*コメント/トップページ/ログ保存136 [#sc6924c1]
-[[コメント/トップページ/ログ保存135]]
----
-2013-10-31 (木) チェーン１みたいな書き方だから問題ないと言ったんだけどな。通じてなかったようだ。 -- &new{2013-11-01 (金) 00:27:18};
-チェーン：１サイクロン、チェーン２：リビデ チェーン1で破壊されているから発動はできるのか -- &new{2013-11-01 (金) 00:39:49};
-CO見たらひっでぇなぁ 気に入らない意見全COか -- &new{2013-11-01 (金) 01:11:18};
-01:11:18 一応連絡板で報告したら？コメントのCOに関しては管理人はノータッチぽいけど。 -- &new{2013-11-01 (金) 01:13:34};
-見たけど別にコメントアウトされてもおかしくない内容でしょ。自分のコメントでも消されたの？ -- &new{2013-11-01 (金) 01:18:33};
-多分 -- &new{2013-11-01 (金) 01:19:34};
-見たらわかるが揉めたら即COしてるよ 何回かここで言われてるが匙加減に主観混じりまくるから明確な荒らし以外COすべきじゃない -- &new{2013-11-01 (金) 01:53:45};
-現行ルールではCOできる内容なんてほとんどないしな。最近のコメ欄がCOしすぎて異常なだけ -- &new{2013-11-01 (金) 01:56:33};
-異常は言いすぎだと思うが・・・ 言葉遣いは悪い、空気も読んでいないのは事実。 -- &new{2013-11-01 (金) 06:30:36};
-拡大解釈多すぎるとは思うがね 基準からすれば確かに異常な量 -- &new{2013-11-01 (金) 08:10:27};
-一体何の基準なんだ。。 -- &new{2013-11-01 (金) 08:12:30};
-多いか？ 明確なルールはないが、ページ見る限りではcoされてるのは言葉遣いの悪いものがほとんど。言論弾圧とかいうのとは違うと思う。 -- &new{2013-11-01 (金) 08:16:18};
-荒らし、質問以外CO禁止からでしょ。簡単にCOしてそれを変に思わないのが既におかしい -- &new{2013-11-01 (金) 08:17:31};
-たかだか言葉悪い程度で突っ込むのが問題なんじゃねーの？明確に荒らしと言えるレベルには明らかに足りないと思う -- &new{2013-11-01 (金) 08:19:24};
-編集ページと違ってトップのは実質削除に近いから明確な荒らし以外はCOせんでいいんじゃないかな -- &new{2013-11-01 (金) 09:57:52};
-coは残るし実質削除って意味がよくわからないな -- &new{2013-11-01 (金) 12:26:10};
-森羅の実張り ピースの「デッキからカードをめくり墓地へ送る事のできるカードは、自身を含め以下の７枚」の所だけどモンスターゲートもその対象じゃないかな？カオスポッドと同じトリガーにはならない部類だけど -- &new{2013-11-01 (金) 13:13:34};
-↑あとリチュア・ノエリアも -- &new{2013-11-01 (金) 13:15:11};
-普段からコメントをCOまで見る人とかいんの？編集ページならCO参考に編集＆復帰したりするがコメント欄でCOしたら復旧しない限り削除と同等 -- &new{2013-11-01 (金) 14:47:44};
-モンゲの場合そのままピース自体をSSする。チェーン虚無みたいな特例ならあり得るのかもしれんけど -- &new{2013-11-01 (金) 14:49:39};
-ノエリアではピース墓地に送れないからいいんじゃね。めくり（ピースを）墓地に送るカード一覧でしょ -- &new{2013-11-01 (金) 15:01:57};
-編集履歴見る限りカオポ後から追加して洩れたぽいなあ -- &new{2013-11-01 (金) 15:18:09};
-以前同じような地獄からの使いでは結局書かない事にしたんじゃないっけ？ -- &new{2013-11-01 (金) 15:56:10};
-カオスポッドはピースはSSするけど、レギアは墓地へ送るから余計にややこしくなってるね -- &new{2013-11-01 (金) 18:40:31};
-印付き消してピースにカオポ書くのがよさそうかねえ -- &new{2013-11-01 (金) 19:04:15};
-ピースじゃないレギアか -- &new{2013-11-01 (金) 19:04:34};
-↑でもノエリア入れても墓地へ･･････いや、天変リチュアと混ぜれば出来るか -- &new{2013-11-01 (金) 20:13:59};
-レギアのトリガーになるモンゲ、カオポはともかく何もトリガーになれないノエリア加えるくらいなら全部書かないでいいんじゃね？ -- &new{2013-11-01 (金) 20:46:07};
-ノエリアはどうやっても無理だから書く必要ないのでは -- &new{2013-11-01 (金) 20:49:34};
-アルセイのトリガーにはなる。だから※つきを消してアルセイとレギアに各加えたほうがスマートじゃないか -- &new{2013-11-01 (金) 20:55:17};
-アルセイのトリガーはデッキから墓地へ送れるだから[[《おろかな埋葬》]]とかもトリガーにでき、[[墓地へ送る]]から関連させた方がいい。 -- &new{2013-11-01 (金) 21:04:26};
-[[《墓守の巫女》]]がの効果テキストが[[墓守]]になっていたので[[墓守の]]と直したが、エラッタあったのか？ -- &new{2013-11-01 (金) 21:32:21};
-再録されたばかりだろ、余計なことしてどうすんだ -- &new{2013-11-01 (金) 21:39:11};
-再録って何にですか？ -- &new{2013-11-01 (金) 21:45:52};
-TPも知らんのか -- &new{2013-11-01 (金) 21:47:37};
-まぁ、収録パックの欄も更新しないと、勘違いもしょうがないね -- &new{2013-11-01 (金) 21:49:37};
-既に周知されてるんだが -- &new{2013-11-01 (金) 21:50:56};
-自分が知っている＝全ての人が知っていて当たり前 ってことですかい -- &new{2013-11-01 (金) 21:54:46};
-再録時にエラッタされたのね。じゃあそう書いておく -- &new{2013-11-01 (金) 22:02:26};
-まあ一度再録されたかググった方がいいだろうな。今回もググれば普通に出るし。 -- &new{2013-11-01 (金) 22:03:02};
-「再録される（フラゲ？）」って情報はすぐ出てくるけど、実物画像とかは全然でないんだが… -- &new{2013-11-01 (金) 22:14:03};
-公式DBにカードリストが載ってる -- &new{2013-11-01 (金) 22:22:31};
-↑ありがとう 取り急ぎ、カードリストページ作りました -- &new{2013-11-01 (金) 22:31:30};
-公式が更新されて記載されてて良かったね。でなかったら風聞の域を出なかったろう -- &new{2013-11-01 (金) 23:16:50};
-というかテキストを書き換えるならCOでソースを書くのが普通じゃないか？ -- &new{2013-11-02 (土) 03:58:15};
-むしろ公式すら見ずにケチつけて編集するほうが問題なのでは -- &new{2013-11-02 (土) 12:16:35};
-ソース書かずに編集してる方が問題大有りだろ。そもそも再録情報判明してない時点の話だし。 -- &new{2013-11-02 (土) 12:44:58};
-いやとっくに判明してただろ -- &new{2013-11-02 (土) 13:01:54};
-[[《墓守の巫女》]]は再録されたことと、エラッタされたことを書けば問題なかったのに書かないで編集してたから勘違いする人がいた。全員が公式みてからここにきてるとは限らない -- &new{2013-11-02 (土) 13:45:11};
-まあ書いた方がいいだろうけど、文句を言う方も最低限調べてから言ってほしいと思う。 -- &new{2013-11-02 (土) 14:15:03};
-再録でテキスト書き換えなのに再録パック書かない方が悪いんじゃね？ -- &new{2013-11-02 (土) 14:36:47};
-さっきから特定の関連カードだけ消す編集があるけどなんなんだ？とりあえず差し戻す -- &new{2013-11-03 (日) 03:39:14};
-また消されていたので再度差し戻した。理由もなく削除するのはＮＧ -- &new{2013-11-03 (日) 08:57:10};
-判明されてたっていうのが、単にネットで情報がでてた、っていうレベルなら、それはたぶん（こういう場での）判明っていわない -- &new{2013-11-03 (日) 10:33:39};
-判明って言わないと思う。…それはそうとアクセルの効果はタイミングを逃さないのは使わないオレ的には初めて知った。てことは、他に破壊時効果系の時の任意も逃さないことになるのね -- &new{2013-11-03 (日) 10:34:57};
-ギアギアクセルは時の任意効果だからタイミング逃すよ？ -- &new{2013-11-03 (日) 10:39:13};
-大嵐にチェーンしてリビングデッドの呼び声で蘇生という記述では、蘇生はチェーンブロック２だが、破壊はチェーンブロック１で行われている。よってギアギアクセルの効果を逃す理由がない -- &new{2013-11-03 (日) 10:41:22};
-まあ、タイミングを逃すってのは初心者から中級者になるための壁の１つだろうから、良く分かってない人も多いよね。 -- &new{2013-11-03 (日) 12:41:39};
-No.とかCNo.のOCG化されてないのが消去されてるのはなんででしょうか -- &new{2013-11-03 (日) 18:15:27};
-↑例えばネオタキオンとか -- &new{2013-11-03 (日) 18:16:02};
-一定数あると長すぎるから撤去されてるみたいだね、ぶっちゃけパールくらいなら復帰させてもいいと思うけど -- &new{2013-11-03 (日) 18:16:56};
-正確には記述自体を完全になくしてるんじゃなくてCOだけどね -- &new{2013-11-03 (日) 18:32:03};
-やっぱり多すぎるからですかね。確かに最近のカオス化ラッシュもありますが -- &new{2013-11-03 (日) 18:32:03};
-OCGのwikiなんだから問題ないだろ。 -- &new{2013-11-03 (日) 19:50:06};
-また特定の関連カードだけ消してるな -- &new{2013-11-03 (日) 19:56:00};
-イングナルの記述まで全部差し戻しもされてる -- &new{2013-11-03 (日) 20:04:11};
-メフィストのページでハデスがいればマシュマロン対処できるみたいな書き方されてるけど戦闘破壊耐性はハデス対象外だよね？ -- &new{2013-11-04 (月) 13:16:10};
-ハデスがいればマシュマロン対処できるとは書かれてないな。 -- &new{2013-11-04 (月) 13:18:17};
-全く関係無い事を一つの文で説明しきろうとしているから誤解を生みやすい文章になってはいる。マシュマロンの分節はハデスと全く関係が無い。 -- &new{2013-11-04 (月) 17:46:00};
-いや、関係はあるように説明しているだろ。それより「このモンスター」が一瞬メフィストかと思ってしまうのが誤解の原因だと思う。 -- &new{2013-11-04 (月) 17:55:24};
//-赤井文字の、カード、くれ〜〜 -- [[たいき]] &new{2013-11-04 (月) 19:07:02};
//-皆で楽しもう遊戯王 wiki 荒らしは厳禁、マネーは現金 -- [[T.T]] &new{2013-11-05 (火) 19:24:07};
//-皆で楽しく遊戯王 wiki 荒らしは厳禁、お金は現金。 -- &new{2013-11-05 (火) 19:33:55};
//-皆で楽しく、遊戯王wiki 荒らしは厳禁、お金は現金。 -- &new{2013-11-05 (火) 19:36:00};
-荒らし酷すぎね。 -- &new{2013-11-05 (火) 19:36:21};
-チェーン1の破壊で一緒に（チェーン1の途中で）、リビデとともにいなくなるから、タイミング逃すと思っていたぜ -- &new{2013-11-05 (火) 19:39:05};
//-ゴゴゴゴラムの解説に多くのゴゴゴシリーズはずんぐりむっくりと書いてあるが、ジャイアントは何なんだ! -- &new{2013-11-05 (火) 19:41:12};
-[[《カリスマトークン》]]の「属性、種族ともにルール上実在しないという前代未聞のカード」ってあるけど、ゲーム特典時代の神のカードもそうだったんじゃないか？ -- &new{2013-11-05 (火) 20:22:43};
-違くね？ -- &new{2013-11-05 (火) 21:09:10};
->19:39:05 それをチェーン１の途中にしちゃったら、逆にタイミング逃さず発動できるカードがなくなるだろ。 -- &new{2013-11-05 (火) 22:44:43};
-たしかに、昔の神も属性も種族も未実装だったな。カリスマトークンの記述は消していいんじゃ -- &new{2013-11-05 (火) 22:55:37};
-トークンとはいえ、公式デュエルに使用できるカードでは初めてってことでは？ -- &new{2013-11-05 (火) 23:41:12};
-そもそもカリスマトークン自体、公式カードってよりは単なるVジャンプの付録だし、ほとんど遊星とかの記述をしたいから作られたようなページだしな。 -- &new{2013-11-06 (水) 00:08:34};
-昔の神のカードだってトークンとして公式デュエルで使える。こだわるようなことでもないけどね・・・ -- &new{2013-11-06 (水) 01:27:49};
->22:44:43 逆にの意味がちょっとわからないなぁ。場合や強制ならそれでも発動すると思うぞ。もともとほかのカードの処理が終わってから行われる系統でもあるわけだし -- &new{2013-11-06 (水) 17:29:36};
-つまり《死者蘇生》でエアーマンを特殊召喚したら、死者蘇生が墓地に送られる処理があってタイミングを逃すと思っていたと。そういうことでいい？ -- &new{2013-11-06 (水) 17:57:09};
-ソウルテイカーみたいに他の処理があるからタイミング逃すケースと勘違いしてたんじゃねぇの チェーンってチェーンに乗らないが混ざると初心者に優しくないルールだし -- &new{2013-11-06 (水) 19:42:12};
-まぁエアーマンだったらチェーン2リビデでタイミング逃すけどな -- &new{2013-11-06 (水) 21:36:57};
-編集合戦気味だったヴェルズビュートのCOをごっそり消すのはどうなんだ？ -- &new{2013-11-07 (木) 14:12:50};
-発売前のカードはどうでもいいと思う。せめて発売後にしてくれ… -- &new{2013-11-07 (木) 15:10:26};
-↑裁定関係の話ならともかく、それ以外で発売前と発売後云々で考える必要あるの？ -- &new{2013-11-07 (木) 15:25:40};
-あるよ。やっぱ現物が手元にあるのと無いのとでは全然違うし。 -- &new{2013-11-07 (木) 18:49:16};
-プロキシ使えば済む話だろ。代わりのカードでも全く分からないわけじゃないんだし。 -- &new{2013-11-07 (木) 19:53:42};
-あの、あくまで発売前に公開されている画像は作成中のものだからな。実物とは違っている場合もあるんよ？ -- &new{2013-11-07 (木) 20:06:50};
-それを言ったら発売前のカードページの記述全般が -- &new{2013-11-07 (木) 20:12:17};
-ビューとは起動効果か誘発効果かでかなり使い勝手変わるから、それが決まる前に争われてもかなり困る -- &new{2013-11-07 (木) 21:00:47};
-その点については特に言及されてないだろ。全体除去とデメリットの兼ね合いが中心だから問題はない -- &new{2013-11-07 (木) 21:14:27};
-20:12:17 いや、言いたいのはだから今の時点で編集合戦すんのはバカげてるってことよ。 -- &new{2013-11-07 (木) 21:18:59};
-ライトパルサーみたいなことだってありうるだろうになぁ -- &new{2013-11-07 (木) 21:51:47};
-21:00:47 誘発即時効果な。起動効果はともかく、誘発効果の線は無いよ -- &new{2013-11-08 (金) 00:36:33};
-全体除去が単体除去に変更するぐらいならともかく、ライパルのエラッタ程度じゃ大幅な記述変更はまず無い。 -- &new{2013-11-08 (金) 06:33:35};
-ライパルは大きく意味合いが変わったよな？というか、断定できる理由はどこに根拠があるのか。そこまでして先付けで書く理由すらもわからないし（速報性なんていらないのがそもそものwikiだし -- &new{2013-11-08 (金) 12:24:58};
-俺は2013-11-07 (木) 21:18:59の人に同意だ。 -- &new{2013-11-08 (金) 13:46:37};
-とうに問題点は直されてるし、そもそも裁定とかエラッタとか関係ないし。編集ルール変えたいとかなら別だが -- &new{2013-11-08 (金) 14:09:05};
-発動条件、デメリットがどう響くかはかなりの回数使ってみないと分からんからなあ。 -- &new{2013-11-08 (金) 19:53:30};
//-g -- &new{2013-11-08 (金) 19:54:31};
-同じパックのカードが環境に影響を及ぼす場合は特に分からなくなる -- &new{2013-11-08 (金) 21:57:30};
-他の同時登場カード出て評価変わる例なんかいくらでもあるし、本当に変わるんならその時変えればいいだけ。今回の場合は少し変えるだけで済む文章をわざわざCOにして残すのが問題かと。 -- &new{2013-11-08 (金) 22:34:27};
-というか、そんなに血気盛んに書き殴りたい理由ってなにかあるのかね。 -- &new{2013-11-08 (金) 23:35:13};
-先行して書き始めるメリット、とみたいな意義があってやっているのかな、という意味でね -- &new{2013-11-08 (金) 23:36:00};
-逆に聞くが、発売前の編集を批判する人は最終的にどうしたいんだ？ただ言いたい事を言ったところで何も変わらないぞ。 -- &new{2013-11-09 (土) 00:31:46};
-白黒はっきりさせるとするなら発売前の編集禁止に一票投じるがそういうことしたい？ -- &new{2013-11-09 (土) 01:44:33};
- 23:36:00 多くの人が見てるサイトに自分が書いた足跡を残したいだけでしょ。自分のブログやサイトに書いても誰も見てくれないから。どのwikiにもそういう人種がいる。 -- &new{2013-11-09 (土) 01:46:23};
-早い段階から使い道を考えると、ＦＡＱが必要な点が早期に浮かび上がるメリットがあり、新しくデッキを組む際の参考になる -- &new{2013-11-09 (土) 01:57:36};
-「何故編集するんだ？」とか言ったらwiki全否定なんだが。発売前であっても発売後であっても当人の利益にならんし記述がページに残る事に変わりはないんだから、01:46:23はちょっと的外れ。 -- &new{2013-11-09 (土) 02:11:05};
-傍から見てると、02:11:05の返しも的外れというか話が飛躍しすぎ。発売前（確定前）の情報で編集するメリットについて訊かれてるんだと思うよ〜？ -- &new{2013-11-09 (土) 04:58:54};
-逆に発売前の編集がどんな悪影響を与えるんだ？未判明カードやテキスト変更との兼ね合いは発売後に編集すれば済む事だし、問題自体は何も無い。 -- &new{2013-11-09 (土) 10:43:48};
-編集合戦でみんなが迷惑したとこから始まってるんだがw -- &new{2013-11-09 (土) 11:08:52};
->ＦＡＱが必要な点が早期に浮かび上がるメリットがあり、新しくデッキを組む際の参考になる …それってwikiの存在定義にはいってるものなのかね -- &new{2013-11-09 (土) 13:48:46};
->•「何故編集するんだ？」とか言ったらwiki全否定なんだが。 …これ自体も的外れだよな？編集自体に対することが目下の題目ではないだろ。その編集時期、タイミング、意図のほうだろ -- &new{2013-11-09 (土) 13:50:53};
-なんか理想の言い合いというか、探り合いというかになってるが、これ以上どうこう思うなら議論持ち込んだら？現状編集合戦止まってるし、「軽い意見交換」の範疇越えてる -- &new{2013-11-09 (土) 14:11:10};
-単独で見れば的外れかもしれないが、01:46:23へのツッコミとしては正しいと思うが。 -- &new{2013-11-09 (土) 16:30:17};
-まだまだ「軽い意見交換」の範疇内だと思うんだが。 -- &new{2013-11-09 (土) 17:52:53};
-早期編集では発売日の更新内容が少なくても済むけど編集合戦やらで手間も増えるからテキストと関連以外書かないでもいい気はする -- &new{2013-11-09 (土) 18:22:26};
-荒れすぎ。 -- &new{2013-11-09 (土) 18:41:16};
-合戦なんて大げさに言うけど、どうせ互いに意見を聞かないか相手を納得させられない２人だけのやりとりでしょ。いつ書き始めようが一緒 -- &new{2013-11-09 (土) 19:33:27};
-一緒じゃないだろ それが延々続くんだぞ 発売前のカードのページを編集合戦で議論板に持って行って凍結するのか？馬鹿らしいわｗｗｗｗ -- &new{2013-11-09 (土) 19:59:36};
-いや、編集する時間によって結構違う。グレンザウルスとか記述残したくない人とたまたまかち合った例だし、他にも時間帯を変えたら編集できる事は良くある -- &new{2013-11-09 (土) 20:00:59};
-何故延々続くのが前提になるのか。納得できる記述があれば止まるでしょ。現に止まってるわけだし -- &new{2013-11-09 (土) 20:07:41};
-そもそも「編集合戦」と「発売前」に何ら繋がりがない。発売後でも編集合戦は起こりうる。 -- &new{2013-11-09 (土) 20:11:18};
-発売前の記述が気に入らない人が、編集合戦を口実にして叩こうとしているだけのように見える。 -- &new{2013-11-09 (土) 20:11:49};
-そもそも問題になったのは編集合戦に対する扱いでしょ？ 記述を消したりするのはどうかという -- &new{2013-11-09 (土) 20:25:00};
-皆で楽しく、遊戯王wiki。荒らしは厳禁、お金は現金 -- &new{2013-11-09 (土) 21:03:22};
-荒れすぎ。 -- &new{2013-11-09 (土) 21:04:21};
-発売前だと手のひら返しがあるからじゃねーの？ 前情報で無理に更新したりする意味もないと思うがねぇ -- &new{2013-11-09 (土) 22:13:10};
-てかある程度まではいいけどベルゼはかなり書きこんでたからなぁ。 -- &new{2013-11-09 (土) 22:47:08};
-あれ別に編集合戦の末の相手憎しとかで消したわけじゃなくて、そもそも劣勢時メインで進んでたページ全体の前提が一方的だからってんで書き直した時の奴だよ -- &new{2013-11-09 (土) 23:14:18};
-本文と関係なくなっちゃったから消したけど、コメで「いきなり消すのはどうなの？」ってあったから -- &new{2013-11-09 (土) 23:14:54};
-「編集合戦になるほど考えを曲げない人が見たらムキになってまた余計に荒れるんじゃないの」って意味だと解釈して戻した -- &new{2013-11-09 (土) 23:15:22};
-その後特に内容が変わってないところを見ると、二人とも納得してくれて解決なんじゃないの。 -- &new{2013-11-09 (土) 23:15:51};
-今も編集合戦になってないなら問題ないな -- &new{2013-11-09 (土) 23:22:38};
-少なくとも新たに書いた内容COの内容を解決しているから、敢えて残す必要が無いんだよな。 -- &new{2013-11-09 (土) 23:23:25};
-落ち着いたならまあCOも早急には消す必要もあるめい。なんだ解決してたのな。 -- &new{2013-11-09 (土) 23:50:37};
-姫葵マリーナの英語名にチルダ付き文字が使われているけど、機種依存文字にはあたらないんだっけ？ -- &new{2013-11-12 (火) 10:35:11};
-うん -- &new{2013-11-12 (火) 11:10:11};
-今更だけど、アストラルフォースのウルレアは認められるの？ -- &new{2013-11-12 (火) 12:36:07};
-レアリティについてはソース画像がウルレアなら、とりあえずウルレアにしておく流れになったみたい。 -- &new{2013-11-12 (火) 18:22:52};
-サイバードラゴン・コアの効果でプロトサイバードラゴン出せるか？コアのページでは出せることになってるんだけど。 -- &new{2013-11-13 (水) 00:58:27};
-「サイバー・ドラゴン」と名のついたモンスターだからな？サイバードラゴンとして扱うかどうかは関係ないぞ -- &new{2013-11-13 (水) 01:09:17};
-そっかさんきゅー -- &new{2013-11-13 (水) 01:18:45};
-紋章祖後半の破壊や対象〜 って対象はともかく破壊耐性はテキスト的に踏むと思うんだけどヘリターとの併用って文脈でもないよね？ -- &new{2013-11-13 (水) 10:50:47};
//-ちょっと！誰か聞いてる？文脈でもないよね？ -- &new{2013-11-13 (水) 12:19:01};
//-むしろ君の言いたいことの方がよく分からない -- &new{2013-11-13 (水) 12:22:39};
-加筆前の文脈が端折りすぎてて酷いだけだな>紋章祖 -- &new{2013-11-13 (水) 13:07:06};
-何でいきなり紋章祖の話？サイバーじゃなくて？ -- &new{2013-11-13 (水) 14:52:41};
-↑今はコメントアウトされてるけど、紋章祖についての話があった -- &new{2013-11-13 (水) 14:57:46};
-ページ内部についての質問だからCOも不当な気はするがね。新カードが出ると一気に書き上げるのか言葉が足りない文章が多く見受けられる -- &new{2013-11-13 (水) 16:03:37};
-《幻妖種ミトラ》の記述ですが、《超栄養太陽》によるレベルの判定は墓地を参照するように、裁定変わったんでしょうか？後ほどメールで問い合わせてみます。 -- &new{2013-11-13 (水) 17:44:20};
-ついでのついでで聞いた時のだからそっちのが確実かも -- &new{2013-11-13 (水) 21:13:23};
-LVALのカードが大量に更新されてるけど、どこかに公式の更新や、雑誌として正確な情報が発信された情報とかでたのかな？そうなら、購入して自分でも確かめたい -- &new{2013-11-13 (水) 23:33:11};
-匿名のフライングゲットとか、アップロード情報だけを鵜呑みにしたわけじゃないわけだよね -- &new{2013-11-13 (水) 23:36:02};
-実物画像を情報ソースとして認めるというルールなんだから異議を言いたいなら掲示板行きなさい -- &new{2013-11-13 (水) 23:45:30};
-掲示板にスレあるけどな。参加者がやる気なくて一年くらい立つが -- &new{2013-11-14 (木) 01:17:26};
//-そんな事より強化蘇生ついに来たな。これでジャックデッキ作れるじゃん！ -- &new{2013-11-14 (木) 19:29:43};
-LVALで新たなカテゴリにズババがあるのはオノマトがあるからなんだろうけど、どうして既存のカテゴリにガガガやゴゴゴがないの？ -- &new{2013-11-14 (木) 21:12:45};
-オノマト連携がガガガやゴゴゴの名を持ってないからだと思う ギャラクシオンの時もフォトンの追加になるか否かで揉めてた記憶がある -- &new{2013-11-14 (木) 21:18:10};
-このwikiだと「○○と名のついた〜」で指定されるカードだけを指してカテゴリって呼んでるからな。オノマト連携みたいなカードはカテゴリ外からのサポート扱いにされてる。 -- &new{2013-11-14 (木) 21:29:15};
-そのギャラクシオンがどうなってるのかと思ってみたら、あっちは「既存のカテゴリでは〜の『関連カード』を収録」ってなってる -- &new{2013-11-14 (木) 22:13:53};
-カテゴリのカードではないけどカテゴリ強化のカードだしな。ごまかせばかける -- &new{2013-11-14 (木) 22:41:19};
-ちゃんと書くなら、「既存のカテゴリでは〜と〜の関連カード」が正しいとは思う。強化はされるんだし、何かしらの記述は必須かと。 -- &new{2013-11-14 (木) 23:54:37};
-ZWが入ってても今回ならルーツがいなきゃ書けないって事だよね。現実味がないな -- &new{2013-11-15 (金) 00:18:01};
-↑言ってることがおかしい。ZWはカテゴリなんだから、ルーツ無くても関係なく書ける。 -- &new{2013-11-15 (金) 00:50:26};
-ZWが明らかにホープの強化カテゴリなのに「ホープ」と名のついたカードがなきゃホープが強化されたと書けないって事じゃないの。今回はホープルーツがいるからホープが収録カテゴリに書けてるけど。 -- &new{2013-11-15 (金) 00:54:14};
-カテゴリ関連カードが何百枚あってもカテゴリ所属カードなきゃ書けないってのはなんかなぁ -- &new{2013-11-15 (金) 00:59:28};
-実際ほとんど関係ないのに、名前に入ってるという理由だけでスフィンクスは書けるんだよな。所属カードだけ書く方針は元々おかしい気がする。 -- &new{2013-11-15 (金) 01:04:50};
-所属、関連全部込み込みで〜関連でいい気も。なんか欠点あんのかな -- &new{2013-11-15 (金) 01:14:00};
-DPやストラク等で再録カードのものまで書かれているのはちょっと違和感 -- &new{2013-11-15 (金) 02:06:48};
-じゃあ議論スレ立ち上げようぜ！ -- &new{2013-11-15 (金) 10:42:16};
-たしかに、「名前がテーマに含まれるが関係ない別テーマ用カード」より「名前はテーマに含まれないがテーマの補助効果のカード」のがテーマのユーザーは必要としてるからな。基準整理してもいい気はする。 -- &new{2013-11-15 (金) 11:21:29};
-> 2013-11-13 (水) 23:45:30 公式ソースがあったら見たいってことにたいして、的外れな回答じゃないか？それ。カリカリしなさんな -- &new{2013-11-15 (金) 12:37:10};
-それ下のコメントへの回答だろ？いまさら水曜のにコメントしてたり、そっちの方こそカリカリして的外れなコメントだな。 -- &new{2013-11-15 (金) 12:47:13};
-そっちも同じようなもんだろ、いちいち煽るようなコメントは控えような。 -- &new{2013-11-15 (金) 13:13:44};
-あんたもだろ。いちいち反応すんな。 -- &new{2013-11-15 (金) 13:15:23};
-フラゲ画像が挙げ主が不特定だと責任追求できないしある程度画質やサイズ必要にしよう、って話はあったけな -- &new{2013-11-15 (金) 14:15:11};
-[[《ゴーストリック・ロールシフト》]]の「自分フィールド上に「ゴーストリック」と名のついたモンスター１体を選択して裏側守備表示にし」って日本語おかしくないか？テキストあってるの？ -- &new{2013-11-15 (金) 14:22:27};
-フィールド上の、が正しいじゃないかということかな -- &new{2013-11-15 (金) 14:23:44};
-合ってるとか言ってる以前にソースぐらい見ろよ -- &new{2013-11-15 (金) 15:14:37};
-ソースみたら「の」だけどな -- &new{2013-11-15 (金) 18:07:10};
-[[カテゴリ]]のリストでルビがあるのとないのとあるけど、何か基準はあるの？ -- &new{2013-11-15 (金) 23:10:10};
-バックアップ見るとルビ付けは１回の編集で行われてるから、単につけ忘れってわけでもなさそうだけど -- &new{2013-11-15 (金) 23:11:06};
-ざっと見た感じ、単にルビなくても読めるかどうかだろ。 -- &new{2013-11-15 (金) 23:19:13};
-あれば親切だけどなくても不便はしないからルビの有無はどっちでもいいけど、同一リスト内でフォーマットが違うのは気になるな -- &new{2013-11-16 (土) 00:01:39};
//-GS2014編集アザーす！！ -- &new{2013-11-16 (土) 09:35:59};
//-「嵐ひどい。」(笑) -- [[2013年10月7日(月)21:48]] &new{2013-11-16 (土) 09:38:32};
//-なんかビュートのページに「ケツを拭く」とかってあるけど、こういう表現アリなの？ケツ拭くってことは、う○こを… -- &new{2013-11-16 (土) 11:43:42};
//-あれ？「ケツ拭く」コメント消えてるな？結論どうなの？…あ、うまいことケツ言っちった -- &new{2013-11-16 (土) 12:28:35};
-現在は一通り振られたのかね。しかしかえって読みにくい気がする。 -- &new{2013-11-16 (土) 12:37:59};
-重要なのは読みやすさより「わかりやすさ」だろ。 -- &new{2013-11-16 (土) 12:49:13};
-ビュートの初動2000円超えてるんだがその旨書いていいかね？ -- &new{2013-11-16 (土) 12:51:46};
-というかルビ対応テーマがある以上ルビ指定じゃないテーマはルビなくていいだろ -- &new{2013-11-16 (土) 12:51:51};
-ビュートが高い事によって得られる情報がないからいらない。ドロールやジュノン、アビス、ポジションチェンジみたいに後から一気に値上がりしたなら関連カードと書く意味はあるかもしれんが -- &new{2013-11-16 (土) 12:54:06};
-でも、開闢やヴォルカには始めから書いてありますし、あってもいいかと -- &new{2013-11-16 (土) 12:55:37};
-パックのページ(て言うの？リストの上んとこ)にこの収録カードの中で１番高い、てのならいいんじゃない？ -- &new{2013-11-16 (土) 12:58:24};
-初動が高いのとパックで一番高いのは違うだろ。初動トップレアが数週間後に値下がりなんてケース普通にあるわ -- &new{2013-11-16 (土) 13:17:24};
-高値で取引されてる〜って記述を否定するつもりはないけど、せめて一ヶ月くらい市場の動向と値段の推移を見守って、裏付けを取ってからにして欲しいね。 -- &new{2013-11-16 (土) 13:23:30};
-↑しばらく様子をプレゼント。 -- &new{2013-11-16 (土) 13:25:26};
-高値とかは業者が値段釣り上げるために書いてるだろこれ -- &new{2013-11-16 (土) 13:25:32};
-↑↑しばらく様子を見たほうがいい。 -- &new{2013-11-16 (土) 13:26:05};
-↑↑↑意味？？？？？？？？？ -- &new{2013-11-16 (土) 13:26:53};
-ガンマンやティアラミスも初動高かったよ。で、それを書くの？ -- &new{2013-11-16 (土) 13:38:32};
-と言うかほとんどの人が反対してるしもう続けなくていいだろ。 -- &new{2013-11-16 (土) 13:41:17};
-発売日なのにもうショップに出回ってるのか。転売早いな。 -- &new{2013-11-16 (土) 17:57:34};
-発売日なのにショップにあるのは当たり前だろ。何言ってるんだ -- &new{2013-11-16 (土) 18:06:16};
-店によるんだろうがシングルは発売日だと不足してたりするだろ -- &new{2013-11-16 (土) 18:10:38};
-店には事前に結構な数が届くから不足するのはよほど人気があるわけでもない限りほとんどない -- &new{2013-11-16 (土) 18:17:28};
-そんなもんなのか。近くの店だとBOXはあってもシングルはあったりなかったりなんだけど。 -- &new{2013-11-16 (土) 18:32:33};
-シングル買いは初日だと出回る理由ないしな。フラゲが多いから実際そうでもないが -- &new{2013-11-16 (土) 18:48:32};
->•ビュートが高い事によって得られる情報がないからいらない -個人的には「過去に絶版になっていて手に入れにくかった」系もいらないと思う。現在進行形ならまぁ分かるが -- &new{2013-11-16 (土) 19:32:10};
-荒れる原因になるからレートの話はするなとあれほど -- &new{2013-11-16 (土) 19:42:42};
-ホーリーナイトのことか… -- &new{2013-11-16 (土) 19:42:48};
-あれほどとか言うほど何か言ってたことあったっけ？ -- &new{2013-11-16 (土) 19:43:44};
-過去に絶版になっていたが＞○○で再録されて入手しやすくなった、って情報が付随するからまぁいいんじゃね -- &new{2013-11-16 (土) 20:48:55};
-紋章の更新見てて気になったけど「場合」の任意効果を説明文で墓地に送られた「時」って説明すんのってどうなんだろ -- &new{2013-11-17 (日) 00:43:39};
-確かに再録先があるならいいけど、ただ絶版とだけ書かれてるのはあんまり必要ないと思う -- &new{2013-11-17 (日) 00:51:34};
-たしかにそうだな。 -- &new{2013-11-17 (日) 02:18:22};
-問い合わせてみたところヴェルズビュートは同一チェーンで発動できないようです。(ただし特殊裁定ではない) 編集お願いします。 -- &new{2013-11-17 (日) 10:08:54};
-だからなんで自分でやらないの -- &new{2013-11-17 (日) 10:28:10};
-ホロのページを変えておきました。 -- &new{2013-11-17 (日) 12:57:01};
-10:08:54裁定は後で変更になる可能性があるから自分でやったほうがいい -- &new{2013-11-17 (日) 14:30:12};
-今回LVALと同時に攻略本としてVジャンプ増刊号が出てんだけど、何も書いてないのは何か理由あんの？ -- &new{2013-11-17 (日) 15:12:30};
-オーバーレイ・ブースター編集した人Wikiのルールを守ってくれ -- &new{2013-11-17 (日) 15:52:42};
//-ゴーストリックの猫娘は裏側でのセットまたは裏側での特殊召喚はでしますか？ -- [[アンヘル]] &new{2013-11-17 (日) 16:03:34};
//-ゴーストリックの猫娘は裏側でのセットまたは裏側での特殊召喚はでしますか？ -- [[アンヘル]] &new{2013-11-17 (日) 16:03:34};
-そのテキストも「自分フィールド上に」になってるな。 -- &new{2013-11-17 (日) 18:09:21};
-サイキック族エクシーズモンスター及び「紋章獣」と名のついたモンスターしか召喚・特殊召喚できないってのは、両方満たしている必要があるのかと思ったが、そうでもないのか（あてはまるものないけど -- &new{2013-11-17 (日) 20:55:07};
-接続詞的には と が一番近いしな -- &new{2013-11-17 (日) 23:21:08};
-勝手にレベルが上がってしまう強化蘇生とエンジェルリフト比べてどうするの・・・ -- &new{2013-11-18 (月) 20:39:55};
-リフトの蘇生対象でデメリットになるモンスターなんてない -- &new{2013-11-18 (月) 21:11:19};
-なくはないがね -- &new{2013-11-18 (月) 21:30:04};
-同レベルを蘇生、リクルするカードが多い現状で強制レベル変動は使いづらいしかなりデッキを選ぶ 100アップのだから何？感もあるし -- &new{2013-11-18 (月) 21:32:48};
-とりあえず全消しは荒らしだからな、今度やったら報告する -- &new{2013-11-18 (月) 21:33:26};
-明らかにおかしな記述を消して「全消しは荒らしだからな」とか、報告したって管理人も取り合わなかろう…… -- &new{2013-11-18 (月) 21:34:52};
-少なくとも強化蘇生デッキを選ぶはない -- &new{2013-11-18 (月) 21:35:21};
-かなりデッキを選ぶと思うよ 環境デッキのどこに入れる余地あるの？ -- &new{2013-11-18 (月) 21:37:58};
-ガチ思考じゃまともにカードなんて記述できんぞ -- &new{2013-11-18 (月) 21:44:25};
-レベルを統一する必要が高い中、確かに強化蘇生使わんよ リビデや同時期のリミリバと比べるなら分かるが・・・ -- &new{2013-11-18 (月) 21:46:36};
-環境デッキとか極端から極端に走り過ぎ。「デッキを選ぶはない」と言うトンデモ意見への反論が極論でどうすんのさ。 -- &new{2013-11-18 (月) 21:46:49};
-デッキを選ばないって主流に入るって意味じゃないの？それこそ大嵐並に -- &new{2013-11-18 (月) 21:48:23};
-現環境じゃリビデ入れずに強化蘇生使いたい時はレベルアップの用途でしょ？比較が間違ってる -- &new{2013-11-18 (月) 21:50:39};
-そもそもリフト自体環境デッキでも使わないんですがそれは・・ -- &new{2013-11-18 (月) 21:50:53};
-[[下位互換]]、[[上位互換]] リンク貼っとくんでちゃんと意味理解してから編集してください -- &new{2013-11-18 (月) 21:54:59};
-まあ下位互換とか書いてるわけでもないしあれでもいいんじゃない -- &new{2013-11-18 (月) 21:56:44};
-つか必死に削除してる輩もせめて修正とかすればいいのにただ消すから荒れるんだろう -- &new{2013-11-18 (月) 21:58:07};
-いやあのデタラメな意見をどう修正しろって言うんだよ…… -- &new{2013-11-18 (月) 22:02:20};
-デッキを選ばない、とか言うから問題なんだけど、これがなぜおかしいのかが理解してもらえなさそう -- &new{2013-11-18 (月) 22:02:46};
-比較対象が間違っている という意見に対し脅迫まがいのコメントしか出来ないのはどうかと思う -- &new{2013-11-18 (月) 22:03:56};
-勝手な主観でデタラメとか言われてもね・・強化蘇生の方が使いやすいと書かれるのは当然じゃない？ -- &new{2013-11-18 (月) 22:04:31};
-消したり復活したりの編集合戦いい加減にしろ、せめてCOぐらいできないのかよ。 -- &new{2013-11-18 (月) 22:05:54};
-＞強化蘇生の方が使いやすい←発端の主観 -- &new{2013-11-18 (月) 22:06:04};
-対象違うのを比較してもねどちらともリビデの劣化なんだし -- &new{2013-11-18 (月) 22:06:17};
-強化蘇生は全然リヒデの劣化じゃなくね -- &new{2013-11-18 (月) 22:06:43};
-ステがちょい上がる程度でこっち使いたい！にはならんでしょ リフトはそのまま蘇生したい、強化はレベル上げて蘇生したいなんだから役割が別 -- &new{2013-11-18 (月) 22:07:28};
-書いてる方も文章はちょっと悪いが消してる方もコメントアウトしないで全消ししてる時点で何やってんだと思うわ -- &new{2013-11-18 (月) 22:07:45};
-今回の件に限らずここ編集するのはやたら極端なのが多いからねえ。気に入らない意見は全部消すとか普通にあるし。 -- &new{2013-11-18 (月) 22:09:38};
-対象が違うんだから比較なんてできないよ -- &new{2013-11-18 (月) 22:10:01};
-強化蘇生はどっちかと言えばリヒデにある自壊がないからこの点でも蘇生カードとしてはトップクラスなんだがな -- &new{2013-11-18 (月) 22:11:11};
-だってコメントアウトしても即座に復活させるんだもの。 -- &new{2013-11-18 (月) 22:11:52};
-どうぞトップクラスとでも何でも書いてください 関係ないページに適当なこと書かないでくれれば -- &new{2013-11-18 (月) 22:12:15};
-書きたい側も必死に消したい側もどっちも自重しない限り編集合戦が起こるんだよなあ・・どうすればいいものか -- &new{2013-11-18 (月) 22:18:43};
-どっちも悪い事にしたいのかもしれんけど、明らかにおかしな記述を削除する事に「自重しろ」とか言われても…… -- &new{2013-11-18 (月) 22:26:45};
-2013-11-18 (月) 21:37:58にコメントしたものです2013-11-18 (月) 21:35:21にコメントされた方がいらっしゃれば「デッキを選ばない」の意図を教えてください -- &new{2013-11-18 (月) 22:30:51};
-なぜか極端扱いされてこのままだと納得いかないので -- &new{2013-11-18 (月) 22:30:59};
-正当化かなんか知らんけど削除ももう少し考えて削除しような。最低でもCO辺りしないと荒れる元になる。 -- &new{2013-11-18 (月) 22:32:19};
-いきなりの削除ってのも編集合戦の１つの要因じゃないの？この記述はこういう理由があるから適切ではないみたいな理由を添えたコメントアウトとかから始めようぜ -- &new{2013-11-18 (月) 22:34:02};
-結局配慮が足りない奴が多いから荒れるんだよな -- &new{2013-11-18 (月) 23:14:16};
-COを即時蘇生ですなｗｗｗ とりあえずCO復帰もCOも1文つけてしようぜ -- &new{2013-11-18 (月) 23:40:15};
-でも、特にそんなルール無いですし… -- &new{2013-11-19 (火) 10:43:07};
-流れ切って悪いんだが、ドラゴン族のページに竜と龍の差異について言語学的に決まりがある、とか書かれてるけど、これ諸説ある上に説によっては逆ですらあるんだよね。消すか直すかして良い？ -- &new{2013-11-19 (火) 11:52:53};
-｢分ける説も多いが、OCGでは区別ない｣ぐらいでいいかな -- &new{2013-11-19 (火) 11:59:35};
-青眼からして元が龍、融合体が竜だからなあ -- &new{2013-11-19 (火) 15:08:11};
-データべース検索4109−大会限定18−伝説青眼＆魔術師2−希望の創造者1＝4088 [[種族]]のページは4092になっているが・・・？ -- &new{2013-11-19 (火) 17:03:15};
-↑ 調べたところ、LVAL収録のワールドプレミア枠である81~85までのカードがデータベース側に登録されていない模様。モンスターは４体だからこれでぴったり合う。 -- &new{2013-11-19 (火) 17:04:30};
-公式のデータべースは難しいよな。通常モンスターのチューナーを、通常モンスターでの検索から弾いたりとかの特性もあるし。 -- &new{2013-11-19 (火) 17:10:52};
-励騎士ヴェルズピュートと輝光士パラディオスなんか似てね？ -- &new{2013-11-20 (水) 21:29:45};
-まあ、似てないとは言わんが、似てるともいえんな･･････ -- &new{2013-11-20 (水) 23:53:23};
-新カードに対してアニメ関連の記述を追加している人は編集ルールを守って下さい。 -- &new{2013-11-21 (木) 00:45:11};
-そんなアバウトな注意じゃ伝わらないんじゃないか？ -- &new{2013-11-21 (木) 01:00:54};
-《ＣＮｏ.１０７ 超銀河眼の時空龍》が受けた罠カードは永続罠《モノポール・チェーン》であって、さらに言えば《アトランティック・インビテーション》も永続罠ですよ。 -- &new{2013-11-21 (木) 01:05:29};
-ギアギアングラーの裁定の返事が来たので更新しておきました -- &new{2013-11-21 (木) 13:28:39};
//-^_^まねわなやなやかやなむやなや -- &new{2013-11-21 (木) 17:02:59};
-「パックパッケージ」のページに「パックパッケージ」自体の説明がないけど、「パックパッケージ」とはなんですか？あと、「パックパッケージ」て重言ではないですか？ -- &new{2013-11-21 (木) 22:43:21};
-《ライトロード・アーチャー フェリス》がチューナーになっているけど正確な情報はまだなはずでは？ -- &new{2013-11-22 (金) 00:59:49};
-・・・確かに「パックパッケージ」って何なんだろう？このサイト以外では見たこと無いぞ -- &new{2013-11-22 (金) 01:40:32};
-パックいくつかがパッケージ（一つの商品）になってるってことじゃないかね？ 缶に加えて、ゲーム以外の玩具付属は書く場所なくて -- &new{2013-11-22 (金) 02:01:11};
-フェリスだがいくらなんでもこれはひどすぎだろ。なんだよ「獣戦士族っぽい」って。ガキかよ。消しとくぞ -- &new{2013-11-22 (金) 06:03:19};
-Vジャンプにそう書いてあるなら、言葉がガキっぽいというのは仕方ないんじゃないか。 消す消さないの是非はともかく。 -- &new{2013-11-22 (金) 06:15:44};
-原文がそうなので↑２は削除理由にならない。よって復帰。ただし「あくまで記事の予測でしかないから書く必要ない！」と言うならそれはそれで別に議論して消せばいいと思う。 -- &new{2013-11-22 (金) 09:14:11};
-むしろ、テキスト判明したあとも残していい記述じゃない？ああいうの、珍しいし -- &new{2013-11-22 (金) 09:25:14};
-パックパッケージって確かに面白い言葉になってるな どう直せばいいのかは思いつかん -- &new{2013-11-22 (金) 12:24:26};
-単にいくつかのパックがセットになってるだけならいいけど、スターターとかEXは違うからなぁ -- &new{2013-11-22 (金) 12:44:51};
-パッケージ商品 これでどや（平凡） -- &new{2013-11-22 (金) 13:30:38};
-↑４ 書籍（Vジャンプ）に書いてあるから書く、という理論は微妙。ヴァリュアブルブックにパックの全ての収録カードに解説があるけど、全ての収録カードのページにそれを書くわけにもいくまい。 -- &new{2013-11-22 (金) 13:50:58};
-[[パックパッケージ]]の件ですが、公式DBでは一括して「商品同梱」という欄に分類されています。ただ、スターターデッキはここに含まれずストラクチャーデッキと同等の扱いを受けています。 -- &new{2013-11-22 (金) 16:05:32};
-↑２「全部書く羽目になる」じゃ書いてはいけない理由にならないぞ。そもそもWikiにも書いてあるような使い方の解説なんか普通書かないだろ。 -- &new{2013-11-22 (金) 16:55:14};
-ていうか何でガキっぽいのを否定するんだ？遊戯王だぞ？ -- &new{2013-11-22 (金) 20:06:45};
-[[パックパッケージ]]ってやっぱり該当ページが多いから、ページ名変更するなら議論板にスレ立てたほうがいいかな？ -- &new{2013-11-22 (金) 21:22:43};
-そだね。 -- &new{2013-11-22 (金) 21:53:21};
//-No.101が -- &new{2013-11-22 (金) 22:13:24};
-No.101がすげー高騰してんだけど書いていいかな？ -- &new{2013-11-22 (金) 22:13:59};
-だめです。 -- &new{2013-11-22 (金) 22:17:33};
-なぜ？？？？ -- &new{2013-11-22 (金) 22:46:20};
-一過性で終わるかもしれん。相場についてはせめて発売2ヶ月以降まで待て。 -- &new{2013-11-22 (金) 23:15:06};
-種族の表いつも通りまた間違ってるね。獣戦士族、悪魔族のモンスター種別の総計が表の総計と合ってない。 -- &new{2013-11-23 (土) 00:27:44};
-ちょっと編集できないんで誰かかわりにNO.101の最後の質問「・」じゃなくて「ホープレイヴィクトリーの追加効果」みたいなニュアンスに修正してもらっていいですか。 見たときアバターかと思った -- &new{2013-11-23 (土) 02:23:53};
-オライオンのモチーフはP-3って記述があるが、そっちじゃなく宇宙船オリオンがモチーフっぽい気が。 -- &new{2013-11-23 (土) 03:27:53};
-なんかデュエリストセット Ver.ライトロード・ジャッジメントの13〜20までの紙質おかしくね？ -- &new{2013-11-23 (土) 15:49:39};
-俺は特典の方がひどかった -- &new{2013-11-23 (土) 16:57:21};
-じゃ、買うなよwww -- &new{2013-11-23 (土) 18:06:48};
-そういう話題は他所で。次からはコメントアウトしますので注意しましょう。 -- &new{2013-11-23 (土) 18:39:36};
-DSの紙質の件は書いてもいいのか？ -- &new{2013-11-23 (土) 18:54:07};
-そもそも荒らしじゃねぇからCOできねぇよ。自治するにしてもルールくらいは守ってくれ -- &new{2013-11-23 (土) 19:37:25};
-•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2013-11-23 (土) 21:09:40};
//-雑談場ではないところでwiki運営に関係のない話を垂れ流すのは十分荒らしだよ＞19:37:25 いちいちコピペ文章を貼るな脳死野郎。過去にそういうのが愉快犯扱いで規制されてるんだぞ……＞21:09:40 -- &new{2013-11-23 (土) 22:10:52};
-22:10:52いくらなんでも脳死は言葉遣い悪くないか -- &new{2013-11-23 (土) 22:13:35};
-言葉使いただ一つでコメントアウトされかねない。気をつけた方が良い。 -- &new{2013-11-23 (土) 22:17:50};
-↑３が一番荒らしだろう。 -- &new{2013-11-23 (土) 22:23:34};
-言葉遣いには気をつけましょう。(コメントアウト対象とはいってない) -- &new{2013-11-23 (土) 23:54:52};
-発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。(言葉使い悪いから も禁止ですよ) -- &new{2013-11-23 (土) 23:58:17};
-空気を読んで。 -- &new{2013-11-24 (日) 00:02:52};
-ルールについての質問はルール質問板で。 -- &new{2013-11-24 (日) 00:05:11};
-ほんといい加減にしろよ そんなことするからすぐ話し合いじゃなくなって態度非難合戦になるんだよ -- &new{2013-11-24 (日) 00:15:04};
-横から口を挟んで悪いけど、「いい加減にしろよ」なんて言い方をしたら日に油を注いでいるようにしか見えない -- &new{2013-11-24 (日) 00:17:41};
-日→火 誤字失礼。 -- &new{2013-11-24 (日) 00:17:56};
//-iya -- &new{2013-11-24 (日) 00:18:28};
-紙質確かに違うな。重ねて横から見ると銀色がかってる。 -- &new{2013-11-24 (日) 00:18:42};
-もとい いやなんども忠告してるんで -- &new{2013-11-24 (日) 00:19:12};
-ヒャッハー きにいらねえコメントは全部COだぁ！←これが荒らしでなくて何なのか -- &new{2013-11-24 (日) 00:25:28};
-00:25:28のコメも火に油を注いでいるようにしか見えない -- &new{2013-11-24 (日) 00:34:02};
-ログ見てきたがDSの紙質については書いていいんじゃないか？炎王ストラクも書いてあるし。自分は買ってないから紙質悪いのが事実かどうかはしらないが -- &new{2013-11-24 (日) 00:50:48};
-で書いていいという意見があがってるし運営に関係なくはない。なら十分荒らしに見える2013-11-23 (土) 22:10:52 はCOしちゃってもいいな -- &new{2013-11-24 (日) 01:12:07};
-一度coされてるしいいと思うよ 何で解除したのだろうか -- &new{2013-11-24 (日) 01:19:11};
-荒らしの基準が曖昧過ぎて笑えるw -- &new{2013-11-24 (日) 08:02:37};
-ヒャッハー きにいらねえコメントアウトは全部再生だぁ！←これが荒らしでなくて何なのか -- &new{2013-11-24 (日) 09:16:31};
-フィールド魔法にLVALの新規がないですね -- &new{2013-11-24 (日) 10:48:42};
- 09:16:31 例え荒らしだとしても対策する権限が与えられてないし、管理人も対策する気がないからしょうがないのよね -- &new{2013-11-24 (日) 11:26:35};
-これでまた荒らし認定合戦が捗るな -- &new{2013-11-24 (日) 11:34:02};
-2013-11-24 (日) 10:48:42 一応追加できました。 -- &new{2013-11-24 (日) 12:41:22};
-荒らしは数値化できるものではないし、明確な基準なんて出せないからな＞荒らしの基準が曖昧過ぎて -- &new{2013-11-24 (日) 15:59:41};
-その明確でない荒らしを個人の基準で認定して 疑わしきは罰するでCOするのはやっぱりだめよね -- &new{2013-11-24 (日) 16:09:29};
-あれ、それで少し前に話題が出た時は荒らしなんだからCOされても当然だろｗｗｗみたいな流れになってなかったか -- &new{2013-11-24 (日) 16:47:02};
-言葉遣いに気をつけ、空気を読めばCOされることもない。消されるには何らかの理由がある -- &new{2013-11-24 (日) 16:55:49};
-さすがにテンプレを貼るのはどうかと思う -- &new{2013-11-24 (日) 16:58:51};
->それで少し前に話題が出た時は荒らしなんだからCOされても当然だろｗｗｗ 本当に自分が傍若無人になってるの理解してないんだよね あくまで正義のつもりで -- &new{2013-11-24 (日) 17:04:34};
//-自分は荒らしの明確な指針がない以上「死ね -- &new{2013-11-24 (日) 17:43:39};
-「死ね」「自殺しろ」みたいな明確な悪意を持ってると判断できるものと意味不明の羅列くらいしかCOすべきじゃないと思うよ。ただその場の空気でCOすべき、すべきじゃないと判断基準がブレるのはやめてほしいわ -- &new{2013-11-24 (日) 17:45:08};
-でも無意味な雑談は結構消してるよね -- &new{2013-11-24 (日) 18:00:43};
-じゃ17:43:39をcoにしないとな -- &new{2013-11-24 (日) 18:01:04};
-無意味な雑談でも現行のルールならCOした方が荒らしなんだがね -- &new{2013-11-24 (日) 18:50:10};
-話題を変えるが、No.のCOされてる未OCG部分、アニメを先に持って来た方が良くないか？アニメありきの漫画だし -- &new{2013-11-24 (日) 19:13:22};
-↑少なくとも始まったのは漫画が先だったと思うけど・・・。ポセイドンウェーブの件がそれを物語っている -- &new{2013-11-24 (日) 19:50:59};
-まあアニメでもいいんじゃない -- &new{2013-11-24 (日) 19:52:30};
-過去3つと違ってほぼ同時スタートだしな -- &new{2013-11-24 (日) 20:09:47};
-いや？漫画のほうが３ヶ月ほど早いが？ -- &new{2013-11-24 (日) 21:07:41};
-アニメ：2011年4月11日 漫画版：Vジャンプ2011年2月号（2010年12月発売） だそうだが -- &new{2013-11-24 (日) 21:12:38};
-あ、そういえば漫画が先か。じゃあ変える必要はないかな。 -- &new{2013-11-24 (日) 21:30:13};
-激突デュエルカーニバルのキャラクター紹介ページで《Ｎｏ.９ 天蓋星ダイソン・スフィア》 と 《Ｎｏ.１２ 機甲忍者クリムゾン・シャドー》の口上が -- &new{2013-11-24 (日) 22:54:36};
-途中で送信してしまいましたスミマセン、口上が新たに設定されてました。 -- &new{2013-11-24 (日) 22:56:23};
-だからなんなんだ ＞口上が新たに〜 書くだけ書いて何もしないのか。何をしてほしいのか言わないか -- &new{2013-11-24 (日) 23:20:06};
-DMに《千年竜》っていたけど、読みから「ラゴ」の２文字を抜くと「サウザンド・ドン」になるじゃん？つまりゼアルの真の黒幕は城之内って事を原作・アニメんとこに書こうと思うんだけどどう思う？ -- &new{2013-11-25 (月) 21:05:35};
-トップページに主観意見を書き込まないってかいてあるじゃん -- &new{2013-11-25 (月) 21:23:23};
-子どもを子供に直してる記述があるけど、一般的には「子ども」の方がいいはず -- &new{2013-11-26 (火) 08:12:19};
-↑文科省は「子供」に統一したよ -- &new{2013-11-26 (火) 08:37:58};
-昨今では「子供」が併用されとるね -- &new{2013-11-26 (火) 17:47:39};
-どっちでもいいよ別に…… -- &new{2013-11-26 (火) 19:22:28};
-気にする奴には勝手にさせとけ -- &new{2013-11-26 (火) 19:23:03};
-気にする奴も何も差別用語とかそういう問題になるからきっちりしないといけないんだけど・・・ -- &new{2013-11-26 (火) 19:29:35};
-子供以外にも無しや出来るがひらがなになってるけどあの記述はいいのかな -- &new{2013-11-26 (火) 19:52:07};
-その手の話を本当にどうにかしたいと思っているなら、真っ先にやらないといけないのは編集ルールの整備だから。その辺に手を出すつもりが無いなら関わらない方がいい。恐らく時間の無駄 -- &new{2013-11-26 (火) 20:35:13};
-「無い」「出来る」「為」「尚」とかは新聞なんかも原則としてひらがなで書いてるからね -- &new{2013-11-26 (火) 20:40:04};
-19:29:35話題のたびによく出る単語だから無視しな -- &new{2013-11-26 (火) 20:46:59};
-また戦術以下がスカスカなデッキページが作られたか。あれば便利なのはわかるし、ルール上も問題無いとはいえ、採用候補の箇条書きしか書けない（書かない）のは何とかならんのかね。 -- &new{2013-11-26 (火) 22:16:14};
-デッキページ作成のルール変更できんかな。 -- &new{2013-11-26 (火) 22:27:22};
-まあやるとしたら、カテゴリ化されてるか否かに関係なく議論板を通すってところかな 今はカテゴリになってれば議論板スルーして作れる状態だし -- &new{2013-11-26 (火) 22:34:07};
-弱点の所に思いっきり間違えたことを書いてたし、ろくに回してすらいない作りたがりが作ったんだと思うわ -- &new{2013-11-27 (水) 00:23:30};
-「相性の良い魔法・罠」に思いつきでカード書くのは本当にやめてほしい -- &new{2013-11-27 (水) 00:44:20};
-【森羅】のこと言ってるんだったら、別に今書かれてるのは全部相性いいと思うぞ 違うページの話だったらごめん -- &new{2013-11-27 (水) 01:28:39};
-初期の[[【森羅】]]のこと言ってるんだろうけど今の状態なら問題ないと思う。でも、他の人の加筆修正をあてにしてあんまり煮詰めないでページ作るのは感心しないね -- &new{2013-11-27 (水) 08:13:03};
-他人の加筆修正をアテに出来るのがwikiの利点なんだがな -- &new{2013-11-27 (水) 08:39:33};
-他人の加筆修正をアテにするのと、他人の加筆修正に頼りきるのは全然違うけどな。 -- &new{2013-11-27 (水) 09:04:26};
-毎回結局適度なページが完成して終わるし、なんか｢このページダメだろ｣が｢みんなで直そう｣の合図みたいになってるよね。それがいいかはともかく -- &new{2013-11-27 (水) 09:11:11};
-そのせいか、そのおかげか、議論にも持ち込まれずここまで来てるし -- &new{2013-11-27 (水) 09:12:04};
-今回のは弱点とか戦術をもう少し練って欲しかったけど正直そこまで騒ぐほどのレベルじゃないと思う -- &new{2013-11-27 (水) 09:43:09};
-初期段階だとどうやって戦うか分からなかったしな。ただひな形を作るのって面倒だからやってくれるのは正直助かる -- &new{2013-11-27 (水) 09:55:02};
-09:43:09> その２点を重視する人が多いから、毎回騒ぎになってる気がするけど。個々のカードの相性なんて、[[森羅]]から見ればわかるし -- &new{2013-11-27 (水) 10:39:05};
-基本的な回し方と弱点はわかってるけど相性のいいカードを一覧でみれるのを重視してる人もいそう。自分のことだけど -- &new{2013-11-27 (水) 11:07:23};
-主要カード紹介と基本戦術があれば後は補完できるしなあ。その辺がスカスカだと困るが -- &new{2013-11-27 (水) 12:57:07};
-［［【機械族】］］のところに［［【ギアギア】］］の説明とリンクがない -- &new{2013-11-27 (水) 16:51:28};
-ないから何なんだよ・・・マナーとして「記載お願いします」ぐらいつけようぜ -- &new{2013-11-27 (水) 19:21:08};
-気付いてわざわざ報告した人間に「記載”お願いします”だろ？」っていうのもちょっとあれだけどな。 -- &new{2013-11-27 (水) 19:59:51};
-本人乙 -- &new{2013-11-27 (水) 20:11:56};
-↑ちょっと何言ってるのか分からないです。気づいたことが偉いって言って欲しいの？ -- &new{2013-11-27 (水) 20:52:25};
-お客様根性丸出しだな -- &new{2013-11-27 (水) 20:55:54};
-少なくとも「ない」だけ言われても困る。「お前らやっとけよ」みたいしか聞こえんわ。 -- &new{2013-11-27 (水) 20:57:46};
-殿様同士、仲良くとはいかないもんだ -- &new{2013-11-27 (水) 21:14:16};
-じゃあさ、これ議論板で議論しない？スレ立てお願いします。 -- &new{2013-11-27 (水) 21:36:59};
-他人任せるのはどうかと思う -- &new{2013-11-27 (水) 21:41:00};
-他人じゃないだろ。デュエリストはみんな仲間だ。仲間に頼るのはむしろ当たり前の事だぜ？ -- &new{2013-11-27 (水) 21:53:07};
-本人乙 -- &new{2013-11-27 (水) 21:57:13};
//-[] -- &new{2013-11-27 (水) 22:06:59};
//-↑ごめんなさいミスです -- &new{2013-11-27 (水) 22:07:15};
-発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- &new{2013-11-27 (水) 22:33:10};
//-「じゃあさ、」「デュエリストはみんな仲間だ」「本人乙」 …これのどこが荒らしではないのか。それから馬鹿の一つ覚えのコピペは止めい -- &new{2013-11-27 (水) 22:39:22};
-また起きてるのか別にどっちでもいいけど -- &new{2013-11-27 (水) 22:40:39};
-というか、これぐらいのことなら議論板の「Wikiに書き込めない方からの編集依頼スレ」行きの案件でよかったのでは？ -- &new{2013-11-27 (水) 22:56:14};
-そーなんだが、発端者が編集依頼スレに行かないし、それ以外の人はスレに誘導しないし、茶化すから事が大きくなる。2013-11-27 (水) 21:53:07とか、そう本気で思っているなら改めた方がいい。 -- &new{2013-11-28 (木) 11:17:01};
-まぁインセクター羽蛾やらロットンやら、アニメでもクズはたくさんいるからな。 -- &new{2013-11-28 (木) 11:23:39};
-編集依頼スレなんて滅多にみないしこっちに書いてくれてもいいがね。その分更新するかは気分だが -- &new{2013-11-28 (木) 12:03:21};
- 11:17:01 デュエリストがみんな仲間なのは最初からだから、それが嫌なら遊戯王やめたほうがいいよ。ってみんな思ってるよ -- &new{2013-11-28 (木) 15:12:18};
-↑みんなって誰だよ。無責任は発言は止めなよ。 -- &new{2013-11-28 (木) 16:29:46};
-つーか、15:12:18は11:17:01に対しての論理的な回答になってないな。 -- &new{2013-11-28 (木) 16:36:13};
-殿様は自分と意見が合わない者がいると、排斥しようとするのな。 -- &new{2013-11-28 (木) 16:46:52};
-どこぞの漫画で言ってた「一人称の大きいやつ」だな -- &new{2013-11-28 (木) 16:48:30};
-まぁとりあえず民度が低いのは一部の人間だということがわかった。 -- &new{2013-11-28 (木) 16:55:53};
-民度って何？ -- &new{2013-11-28 (木) 18:51:38};
-18:51:38 人に聞く前に自分で調べてください。 -- &new{2013-11-28 (木) 20:11:39};
-自分が分からない単語使うのやめようよ 文脈に合ってない -- &new{2013-11-28 (木) 20:40:53};
-調べてもわからなかった。民度って何？ -- &new{2013-11-28 (木) 21:18:11};
-本当に調べました？ 遊戯王の専門用語ではなく一般用語ですよ -- &new{2013-11-28 (木) 22:26:19};
-こんなデカい釣り針に引っ掛かってどうする。スルーして荒らし連絡スレに報告を上げればいいだけだろうが -- &new{2013-11-28 (木) 22:52:41};
-分からないって人をスルーしろとか、酷い人なんですね･･･ -- &new{2013-11-29 (金) 03:10:48};
-「民度」も分からない人は大人しく閲覧だけしててください -- &new{2013-11-29 (金) 03:26:57};
-民度の意味を教えてくれれば、大人しく閲覧するよ -- &new{2013-11-29 (金) 03:48:19};
-民度が高い人は何で民度の意味を教えてくれないんだろうか？ -- &new{2013-11-29 (金) 05:45:16};
-デッキページの作成ルールは現状維持が適切か…。中身薄くて追記も不可能なのは荒らしと大差ないし。 -- &new{2013-11-29 (金) 07:03:43};
-基本戦術くらいはしっかりしてる事は条件に入れてもいいかもだが。◯◯を出す事で終わってるパターンもあるし価値筋やアド取る手段etcがないと紙束 -- &new{2013-11-29 (金) 11:07:18};
-「戦術がしっかりしてるデッキなのに、早々に作っちゃうから内容が変」ってのが問題になってるわけだし、それは難しい。 -- &new{2013-11-29 (金) 13:07:55};
-同じ文章でも、うまい人が誤魔化しながら書いた内容のない長文がOKで、稚拙な人が書いた短文はNGとかなりそうだし。 -- &new{2013-11-29 (金) 13:08:50};
-トンチンカンな方向やら明らかに薄いやらのが多いだろ -- &new{2013-11-29 (金) 14:31:36};
-「うまい人が誤魔化しながら書いた内容のない長文」ってなんだ？ -- &new{2013-11-29 (金) 14:43:31};
-それって結局ごまかせてないよなw -- &new{2013-11-29 (金) 15:07:25};
-とりあえずデッキページの作成ルールを変更するなら議論版・・・と思ったらもしかしてこれって再議論になるんかな？ -- &new{2013-11-29 (金) 17:18:55};
-一年前に一回議論して｢現状維持｣ってなってるみたいだから、再議論だね -- &new{2013-11-29 (金) 17:35:09};
-だよねー。戦術や弱点が充実していることを条件にしてもそれって結局そのデッキや個人の主観になるしなあ -- &new{2013-11-29 (金) 18:47:05};
//-今年一番多かった赤ちゃんの名前は「ゆうま」なんだと。どこに書けばいいかな？ -- &new{2013-11-29 (金) 18:49:41};
//-どこにも書かなくていいと思う -- &new{2013-11-29 (金) 18:51:01};
//-書く必要あるのか？ -- &new{2013-11-29 (金) 18:54:28};
//-まず関連性はどこにあるんだ？ -- &new{2013-11-29 (金) 19:09:52};
//-え？アニメの販促が成功してる証じゃん。みんなアニメの主人公の名前を知らないのか？ -- &new{2013-11-29 (金) 20:36:04};
-ごまかせてないことにｗを付ける意味はわからんが…結局問題なのは確かだろ -- &new{2013-11-30 (土) 00:47:46};
-主観の積み重ねで、ある程度のボーダーラインを作ることは可能だけどな。それを議論（の一部）ともいうわけだし -- &new{2013-11-30 (土) 00:48:35};
-極論の話、長所・短所各一文だけでも違反にならないからなぁ、現状は。もちろんそんな事するのは荒らしぐらいだろうけど、その荒らしを荒らしと呼べないのが現ルール。 -- &new{2013-11-30 (土) 02:21:14};
-＞「うまい人が誤魔化しながら書いた内容のない長文」 このWikiではガチカード以外は短文でゴミはゴミと切り捨てろ、みたいな自治がいるからな。環境で活躍しないやつに長い説明すると削除・改変対象にされる。 -- &new{2013-11-30 (土) 02:24:37};
-それは君の妄想。 -- &new{2013-11-30 (土) 02:40:34};
-無駄に長い文章は読みにくいので、簡潔な言い回しに直される。普通だ -- &new{2013-11-30 (土) 07:02:40};
-ちゃんとした使い道があるのに削らないと気が済まない人間もいるようだけど -- &new{2013-11-30 (土) 10:46:51};
-そこはちゃんと話し合って妥協文を作ればいいだろwコミュ障かよw -- &new{2013-11-30 (土) 12:15:50};
-wikiは自由に編集できるのが売りなんだからいちいち気に過ぎても仕方ないわな -- &new{2013-11-30 (土) 12:19:57};
-話戻すが、そもそも戦術の文章が長くなければならない必要ってあるのか？正直戦い方なんて毎回変わって、固定の記述はあてにならない気がする。 -- &new{2013-11-30 (土) 12:27:15};
-コンボとしての使い道があるなら残されるだろうが、そのコンボにカード5枚も6枚も必要とかいうのはちょっとね。少し前にあったのだとボイド。アシゴ出して相手に送り付けた上でボイドを出すのは現実的じゃない。 -- &new{2013-11-30 (土) 12:28:00};
-だが、現実的でないコンボはいけない、というルールは存在しない。という事だな。 -- &new{2013-11-30 (土) 12:39:28};
-別に記述が差し替えられる事そのものに不満はないが、なんの指摘もなしに差分の状態に戻した上で、その後即座に微細な変更を加えて差分に残らないようにしてる人をよく見るんだよ -- &new{2013-11-30 (土) 12:42:05};
-ルールにないからなんでもありって考えがおかしいよな -- &new{2013-11-30 (土) 12:43:43};
-ただ実際子供も来るから暗黙的ルールが通じないのも事実。 -- &new{2013-11-30 (土) 12:55:40};
//-あれ？ -- [[ふう]] &new{2013-11-30 (土) 15:56:39};
//-おかしい -- [[--]] &new{2013-11-30 (土) 15:57:43};
//-確かに -- &new{2013-11-30 (土) 15:58:15};
-不文律というものがあってですね… -- &new{2013-11-30 (土) 18:30:40};
-＞不文律というものが〜 って「守って欲しいなら明文化しろよ」「その努力を怠るなよ」と言われた時に、その不文律とやらで戦えるのか？ -- &new{2013-11-30 (土) 19:52:02};
-エクゾディア関連の記述くらいかなぁ。５枚以上のコンボ -- &new{2013-11-30 (土) 22:02:34};
-「5枚も6枚も必要なのはちょっとね。」 -- &new{2013-11-30 (土) 22:52:50};
//-なぁ・・・面白いコンボって知ってる？相手にUZEEEE!!って言われそうなロック以外のコンボってある？ -- &new{2013-11-30 (土) 23:14:46};
-インフェルニティ「・・・」 -- &new{2013-12-01 (日) 11:04:39};
-エクゾはどの型でもコンボの組み合わせじゃないか?例えば調和白石の2枚コンボ、ギフト活路の2枚コンボ。そんなのが積み重なったのがエクゾだろう -- &new{2013-12-01 (日) 12:08:39};
-5枚以上パーツがかかるコンボならエクゾ揃えた方が早いって事だろ。遊戯王の不文律だが -- &new{2013-12-01 (日) 16:10:52};
-その使い方には違和感がある＞不文律 -- &new{2013-12-01 (日) 16:12:30};
-不文律というほど絶対ではないな。むしろ、同じ5枚なら非制限のカードの方が大抵早い。 -- &new{2013-12-01 (日) 20:02:05};
-ウィジャ盤の事か……て、あれ早いか？ -- &new{2013-12-01 (日) 20:31:02};
-ちょwww「大抵早い(キリッ)」ってカッコつけたのが台無しになるだろw -- &new{2013-12-01 (日) 20:34:04};
//-ライトロード ミカエル入ったことで強くなったのか？ -- &new{2013-12-01 (日) 20:35:01};
//-ギアギア XGが入ったことで強くなったのか？ -- &new{2013-12-01 (日) 20:50:11};
//-サイバー ノヴァ入ったことで強くなったのか？ -- &new{2013-12-01 (日) 20:56:46};
-5枚以上のコンボを書く理由は、「ここまでしないと劣化になる実用性が無い雑魚カードだよ」ということを表現するためだろ 「実用性が無い」と言っている文章を「こんなコンボ実用性が無い」と批判するのはおかしい -- &new{2013-12-01 (日) 22:34:43};
-それなら「AよりBの方が色々やれるから強い」って程度でいいと思うが。「Aを〜するとこうなって、こうなる。でもBがあるよね」みたいな文だと、読む気が失せる -- &new{2013-12-01 (日) 22:43:10};
//-[[コメント/トップページ/ログ保存137]]
-[[コメント/トップページ/ログ保存137]]