*コメント/トップページ/ログ保存148 [#m846bec8] -[[コメント/トップページ/ログ保存147]] ---- -そうだよな、誰だってミスはするよな。だから俺が間違って【電池メン】白紙にしたミスも許してくれ -- &new{2014-11-01 (土) 09:00:32}; -その後自分で直さなかったから、許されない。 -- &new{2014-11-01 (土) 09:10:03}; -COと削除を混ぜるのやめろよ。昨日もうちょいあったろ、印象操作か何か？ -- &new{2014-11-01 (土) 11:13:45}; -18:59:44 たまに元々3文くらいあったのを無理やり一文に繋げる編集されてることあるけど、見辛いだけだと思うんだよね -- &new{2014-11-01 (土) 13:00:57}; -【幻奏】が昨日から度々更新されてるけど、色々な人が編集する事によって、1人では出来ないくらい良いものになっていくんじゃないかな -- &new{2014-11-01 (土) 13:35:45}; ->勝手にルール破っといて「納得した」じゃねーだろ。反省しろっつーの 納得が最大級の反省につながると思うのですが -- &new{2014-11-01 (土) 17:31:14}; -言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-01 (土) 17:34:19}; -↑アホの子だから許してあげて -- &new{2014-11-01 (土) 17:34:22}; -2014-11-01 (土) 09:00:32とか、最近クズが多いのと、見るたびにコメントページが荒れているのは悲しいことだな。 -- &new{2014-11-01 (土) 22:17:41}; -見てる分には面白いけどな -- &new{2014-11-01 (土) 22:27:42}; -面白いかもしれんが、荒れるのは勘弁。マジで自重しないと。 -- &new{2014-11-01 (土) 22:51:41}; -見てる分には面白いとかキチガイコメするな。寒いだけだわ -- &new{2014-11-01 (土) 22:56:29}; - -- &new{2014-11-01 (土) 23:04:42}; -たしかに09:00:32みたいな編集嫌だな後々直さないといけないし -- &new{2014-11-01 (土) 23:08:15}; -比べてニッサン -- &new{2014-11-01 (土) 23:18:10}; -《業火の重騎士/업화의 중기사》 の攻撃力が韓版だと1800なのに日版だと1700になっとる -- [[ ]] &new{2014-11-02 (日) 02:42:00}; -眩き光もて、降り注げ！ エクシーズ召喚！ ランク６！《セイクリッド・トレミスＭ７》！ -- &new{2014-11-02 (日) 03:34:12}; -(3)：このカードが墓地へ送られた場合、 自分フィールドの表側表示モンスター１体を対象として発動できる。 そのモンスターを特殊召喚する。 ターン終了時まで、そのモンスターの効果は無効化される。 は？ -- &new{2014-11-02 (日) 09:42:07}; -↑原文見たけど特殊召喚なんて書かれてないので、特殊召喚の一文削れば正解になるはず。編集していいよね？ -- &new{2014-11-02 (日) 10:13:31}; -↑2ついでに「自分」フィールドって書いて無くない？ -- &new{2014-11-02 (日) 11:31:59}; -もうフライング編集やめりゃいいだろ、言語で攻撃違うとかはさすがにメーカーがおかしいが -- &new{2014-11-02 (日) 13:24:49}; -分からないのに編集しようとするから間違えたり、それが原因で荒れるんだろ。ページ作って小ネタ書きたいだけだろ？ -- &new{2014-11-02 (日) 13:26:01}; -編集しないよりするほうがマシって最近言われてたけど、こんなデタラメな編集でもしたほうがマシなんですかね・・・？ -- &new{2014-11-02 (日) 13:27:32}; -海外新規のか。日本語訳は揉めるのはわかるが、情報ソース見てから書くよう注意するしか -- &new{2014-11-02 (日) 13:50:02}; -この[[カード]]の[[効果]]をこの[[カードの効果]]にリンクを変更してる編集よく見るけど、文章的にどちらかと言えばこの[[カード]]の[[効果]]の方が正しくないか？ -- &new{2014-11-02 (日) 14:02:24}; -文によると思う。 -- &new{2014-11-02 (日) 14:49:54}; -[[カードの効果]]がふさわしくないようなときは「このカードが持つ効果」みたいに書き換えれば（もし居ればだが）機械的に編集してる人も納得するのかな -- &new{2014-11-02 (日) 15:16:16}; -そこらへんは議論板に持ってったほうが無難 -- &new{2014-11-02 (日) 16:28:20}; -TFSPが発売されたら、おそらくゲーム内の全カードは9期テキストに合わせられると思うが、WikiにおいてはOCGで出るまで下の方に「TFSPでは以下のテキストで収録されている」的に補足する感じ？ -- &new{2014-11-02 (日) 17:17:55}; -確か[[《時の機械−タイム・マシーン》]]がそんな扱いだったな。ただ、実物は（それは召喚扱いではない）とか書いてあるあまりに形式古いテキストだったから最近のカードと単純比較できないかもしれないが -- &new{2014-11-02 (日) 18:14:28}; -は？ゲームはゲーム、OCGはOCGっしょ -- &new{2014-11-02 (日) 18:19:45}; -ゲームで変わっててもＯＣＧはＯＣＧのテキストのまま。変更点あるなら補足いれてもいいかもだけど -- &new{2014-11-02 (日) 18:24:55}; -ああ、誤解したかもしれんが、現在のTキストの直下に記述するのではなく、下部の「ゲーム作品において」に補足する形ってことね。まぁいらないならそれでいいが -- &new{2014-11-02 (日) 18:48:58}; -ただ番号振っただけ、みたいなのには要らないと思うけどね。どれ位変わったら記述するかはその場の雰囲気次第かな。 -- &new{2014-11-02 (日) 19:38:56}; -[[《遺言状》]]みたいな、テキストからはおよそ読み取れない処理を行うような古いカードなら書いても良いと思う。対象を取るか否かがわかりやすくなった程度ならやめた方がいい。 -- &new{2014-11-02 (日) 20:11:28}; -明らかにテキストに不備があるのを訂正するレベルのゲーム内エラッタなら寧ろ書いた方がwikiとしては親切だろうね。（勿論ページの下の方にね） -- &new{2014-11-02 (日) 22:50:32}; -ゲームは公式から出してるから上に書いてある通り、エラッタされていない古いカードならいいんじゃないか？ -- &new{2014-11-03 (月) 01:17:28}; -ゲームでも公式から出してるから一番下に書くなりいいでしょ。非公式でもあるまいし、頑なに拒否らなくても -- &new{2014-11-03 (月) 01:19:40}; -テキストに不備あるようなので、ゲームが出るまでこのwikiにそれについて記述ないようなカードがあるのか？ゲーム発売と同時にエラッタとかでもない限りありえんだろ。 -- &new{2014-11-03 (月) 11:23:16}; //-発売日になったら、本文を勝手にゲーム内テキストに書き換えるバカが発生しそう。カードが発売されるまでは書き換えないってルール徹底しとかないと -- &new{2014-11-03 (月) 13:19:20}; -荒れる可能性があるのでCOしておきましたが、指摘をするのならば冷静に。不必要に煽らないように。 -- &new{2014-11-03 (月) 13:34:53}; -現在のテキストに直すと以下のようになる。みたいなここオリジナルのはあるけどそれをゲーム内とはいえ公式テキストにできるんだから普通に公式テキストにするでしょ -- &new{2014-11-03 (月) 14:06:45}; -ここまで大規模な書式変更は第８期が初めてだから、実データが配信されてからじっくり慎重に議論すべきじゃないかな？ -- &new{2014-11-03 (月) 14:32:40}; -ごめん、↑文第８期→第９期で -- &new{2014-11-03 (月) 14:34:36}; -じゃあ、ゲーム発売されてテキスト書きたいのあったら議論板で議論してから編集する、て流れやな。 -- &new{2014-11-03 (月) 18:32:14}; -別に編集合戦になってないなら、いちいち議論することでも無いと思うけど。必要そうなら加えて、いらないなら削除してで良いでしょ -- &new{2014-11-03 (月) 20:20:07}; -編集合戦になってからじゃ遅いでしょ。そんなに急ぐことでもないんだし、ちゃんと事前に議論すればいいでしょう。 -- &new{2014-11-03 (月) 20:24:45}; //-では言い出しっぺの貴方がスレ作成お願いします。 -- &new{2014-11-03 (月) 20:35:01}; //-煽るなバカ -- &new{2014-11-03 (月) 21:05:54}; //-バカって言うなバカ -- &new{2014-11-03 (月) 22:04:30}; -現在のテキストに直すと、を××に収録された時は以下のテキストに、に書き換えたらいいだけじゃないの。実物のテキストやエラッタが出るわけではないし -- &new{2014-11-04 (火) 00:43:34}; -議論するほどでも無くないか？一部のカードに、こっそり一番下にエラッタされたテキスト載せてあるしさ -- &new{2014-11-04 (火) 01:01:23}; -議論する程かどうかの議論とかいう不毛なものが始まるからそこは言わないほうがいいと思う -- &new{2014-11-04 (火) 01:10:41}; -↑そういうものなのか。了解 -- &new{2014-11-04 (火) 05:12:36}; -[[《千眼の邪教神》]]の関連カードに[[《海馬》]]があるけどどういう関係なの？ -- &new{2014-11-04 (火) 05:27:10}; -カードにされた時のレベル・ステータスとかその辺？しかしかなり前にCOされてる内容をよく拾ったなｗ -- &new{2014-11-04 (火) 08:41:24}; -デッキテページの構築欄、テンプレだとモンスターと魔法・罠で分けてるけど、それと同列に「エクストラデッキについて」とか独断で加えたらまずい？ -- &new{2014-11-05 (水) 02:11:23}; -ほぼ一日明けでコメされていないなんて珍しいな。 -- &new{2014-11-05 (水) 05:10:57}; -独断はまずいだろうけどそれこそ議論したらいいんじゃないの -- &new{2014-11-05 (水) 08:30:58}; -エクストラデッキを特筆すべきデッキがあるなら、そういうデッキページには項目作ってもいいとは思うけど テンプレとしては要らないかなって印象 -- &new{2014-11-05 (水) 09:15:19}; -テンプレから変えるつもりは無かったんだ。返信ありがとうよく考えてみる -- &new{2014-11-05 (水) 12:08:42}; -議論するならゲーム販売前にやっとけよ。現在のルールではカードとして販売された場合以外はテキスト変更不可。それ変えるって言ってるのいるから -- &new{2014-11-05 (水) 14:27:44}; -でも、ゲームの実物データが無い事には、どんな感じで書き換えられるかは分からないから何とも言えないんじゃないかな？ -- &new{2014-11-05 (水) 14:33:33}; -注釈で「※テキストはTFSPによる」とか加えればいけるか？まあこれも変更案だからどっちみち議論必須だけど -- &new{2014-11-05 (水) 14:43:16}; -続き 上手く伝わるかは分かんないけど、言ってみれば変更に足るテキストかどうかは、シュレ猫なわけだから -- &new{2014-11-05 (水) 14:46:26}; -さすがに一番上のテキスト書き換えはダメだろ -- &new{2014-11-05 (水) 14:47:27}; -14:46:26は、↑×２でお願い。 -- &new{2014-11-05 (水) 14:47:48}; -「最後にOCGとして出たもののテキストが古すぎるからゲームでは以下のようにエラッタされている」って加えれば十分な気はする -- &new{2014-11-05 (水) 14:50:37}; -販売時に勝手に書き換えて、それを直すための削除、COは荒らしとかいってゴネるのが沸くんだろうなあ・・・毎回毎回同じことやってるよな -- &new{2014-11-05 (水) 14:52:18}; -とりあえず、ルール変えたいって人は議論版行ってスレ立ててきて -- &new{2014-11-05 (水) 14:56:59}; -加えれば十分な気がする、ってあなたがそう感じるのは自由ですけどルールは守りましょうね。文句あるなら議論へGo -- &new{2014-11-05 (水) 16:15:15}; -14:52:18 「販売時に勝手に書き換えて〜」 だから今回は編集する前に議論という話になっている。販売時に勝手に書き換えたほうが荒らし。 -- &new{2014-11-05 (水) 16:24:53}; -古いカードを最新のテキストに直す※ただし下の方 別に荒らしでもなんでもなくね -- &new{2014-11-05 (水) 17:45:33}; -カオスネオスのページみたいに、トップのテキストはそのままで下の方にゲームテキストを記述。これでいいんじゃね？ -- &new{2014-11-05 (水) 17:48:25}; -賛成派？の人達のほとんどはそういう主張をしてる -- &new{2014-11-05 (水) 18:56:21}; -賛成派って言い方が正しいかはともかく、↓につけるなら問題なし、↑（トップ部分）を注釈つけて変えるっていってるのがいるからね -- &new{2014-11-05 (水) 19:40:10}; -上に注釈つけてって言った者だけど、そうしようってわけじゃないよ。変更するとしたら俺ならそうするかなってこと -- &new{2014-11-05 (水) 20:02:35}; -そうやって個人が思いのまま編集して、文句言う奴がいないならイイんじゃない？オレもそのほうがイイし -- &new{2014-11-05 (水) 21:36:05}; -奴→人 言葉遣いの乱れ、失礼いたしました -- &new{2014-11-05 (水) 21:50:11}; -ゲームテキストが例えば対象をを選び みたいな明らかに誤字が出たとしてコナミが訂正出すかと言えば怪しい。下に書く分には問題ないけど上を修正のソースには不足と感じるかなあ -- &new{2014-11-05 (水) 21:58:57}; -ゲーム準拠のテキスト（あるか分からんけどボタン名みたいなの）あったら、それも全部書くつもりかね？ -- &new{2014-11-05 (水) 22:01:23}; -E・HEROが好きな人はいませんか -- [[E・HERO]] &new{2014-11-05 (水) 22:06:24}; -変えたい人だけで議論行ったら？発売日までグダグダで決まらないのだけはやめてね -- &new{2014-11-05 (水) 22:08:32}; -それに限るな ここで言っててもどうせ正式な決定にはならないんだし -- &new{2014-11-05 (水) 22:12:52}; -と言っても下にちょっと補足で書くなら今まで通りで別に議論する必要ないし。上を書き替えたいとか、下に書くの反対って人が立てないと始まんないと思うぞ -- &new{2014-11-05 (水) 22:45:14}; -ルール変えようぜ→じゃあ議論スレ立てて→スレ立たず風化 はいつものことだしなあ -- &new{2014-11-05 (水) 22:52:51}; -おっ、またケンカが始まりそうな雰囲気になってきたな。ここいらでやめとけよ。 -- &new{2014-11-05 (水) 22:58:52}; -コメントページ見なおしたけど最上部のテキストをゲームテキストにしたがってる人いなくね？誰もいない虚空にレッテル貼って戦ってるみたいになってる。全員下の方に書くって点では一致してると思うよ。 -- &new{2014-11-05 (水) 22:59:37}; -クレイン主体のターボギミック積んだランク４って最近結果出てるけどどのデッキに入るんだ？ -- &new{2014-11-05 (水) 23:37:20}; -[[《聖鳥クレイン》]]に限らず、ランク４メインに出すデッキが多いが、既存の枠に入らないしな -- &new{2014-11-05 (水) 23:56:06}; -インフェルニティの派生のSDIFにバウンサーが採用できる関係で手札誘発に強いとあるけどバウンサーの旧裁定の名残かね？ -- &new{2014-11-06 (木) 00:01:07}; -一部の他のカードトはエラッタ内容が下に書いてあるのに、どうして頑なに拒否るのか。過去のはいいのか -- &new{2014-11-06 (木) 03:01:07}; -エラッタ内容が下に書く書かないだけで揉めてるの？カオスネオスとかのカードは許されてるのに -- &new{2014-11-06 (木) 03:13:21}; -こんなしょーもない内容で議論なんか持ち込まなくてもｗｗ -- &new{2014-11-06 (木) 03:14:33}; -昔からエラッタ内容の記載は、このWikiでしょっちゅう書かれてるのに何で急に騒いでるの？荒らしか？ -- &new{2014-11-06 (木) 04:42:51}; -今更だが、【魔導書】の墓地除外のメタ欄での《王家の眠る谷 ネクロバレー》の対策に《魔導書院ラメイソン》で張り替えってあるけど、マスタールール3以降はできないんじゃないんだっけ？ -- &new{2014-11-06 (木) 06:57:16}; -《Ｎｏ.ナンバーズ１０３ 神葬零嬢》だが、クリフォート相手には発動できないよ。データベースで確認済み。 -- &new{2014-11-06 (木) 09:26:10}; -↑訂正→《Ｎｏ.１０３ 神葬零嬢ラグナ・ゼロ》 -- &new{2014-11-06 (木) 09:26:56}; -そりゃ、利用者がいっぱいいるわけだから、その過程で気に食わないことなんていっぱいあるから、『揉めること』自体は不思議ではないのでは？『揉める場所』は問題になるかも知れんが -- &new{2014-11-06 (木) 10:22:08}; -↑辺り続き そして、そのための議論であり、議論板であるんのだと思うぞ。 -- &new{2014-11-06 (木) 10:25:11}; -ごめん、「あるんのだと」の意味がわからない。結局、何が言いたいのか -- &new{2014-11-06 (木) 12:07:43}; -揉めてないし荒れてないし騒いでもないのに外野がむやみに「議論版でやれ」「まーた荒れてるよ」って騒いでるように見える 明らかにテキスト不備があるやつをゲーム作品欄に記述で意見はまとまってる -- &new{2014-11-06 (木) 12:37:55}; -意味が分かりにくいのは同意だがんなしょーも無いタイポに突っ込むなや。「あるのだと」だろうよ -- &new{2014-11-06 (木) 13:17:52}; -議論の話がある時点で揉めてるだろ。確かに「議論版でやれ」と「荒らすな」って勝手に騒いでるとは思うけど -- &new{2014-11-06 (木) 13:43:59}; -人の誤字に一々揚げ足取るなよ。こういう奴らが荒れる原因になるんだよなぁ -- &new{2014-11-06 (木) 13:46:42}; -そういう人って、人の話まともに聞かず茶化しかしなさそう -- &new{2014-11-06 (木) 14:04:13}; -この程度で議論板に持ち込まれても困るんだけど。反対意見があるわけでもなし、大筋で揉めてるわけでもなし -- &new{2014-11-06 (木) 14:24:52}; -きたきた、荒れてきたぞ〜！ -- &new{2014-11-06 (木) 14:51:53}; -揉めるなら議論行けってより、もう決まってることだから議論にもいかず納得しろと言いたい -- &new{2014-11-06 (木) 16:15:54}; -てか昔からある存在なのに、何で急にエラッタ内容に反対するのか意味が分からない -- &new{2014-11-06 (木) 16:24:17}; -何でかんでも議論に持ち込むのはどうかと思う。この程度なら、コメのやり取りで終えるだろ -- &new{2014-11-06 (木) 16:27:37}; -分かっててやってるのかそうでないのか・・・煽ってるのが多いのを見ると一ヶ月後が楽しみだな。大規模アクセス規制くらいやってくれるのかな -- &new{2014-11-06 (木) 16:29:05}; -↑こういう奴らは規制食らって頭冷やした方がいい -- &new{2014-11-06 (木) 16:48:37}; -昔からあるっつわれてもな、みんながみんな昔からいるわけじゃないのを昔の人はわかってほしいわ -- &new{2014-11-06 (木) 18:35:04}; -昔からあるから正しいってわけでもないだろうに -- &new{2014-11-06 (木) 18:36:26}; -↑のテキストを書き直すなら議論板、↓の方に書くだけなら今まで通りおｋっていう流れなのかな -- &new{2014-11-06 (木) 18:56:14}; -昔からいない人のために議論での決定事項って便利なページがあるんだけどなあ -- &new{2014-11-06 (木) 19:30:26}; -「コメのやり取りで終えるだろ」て終わってないから続いてんだろ。今は昔とは違うという事にまずは気づいてもらいたい -- &new{2014-11-06 (木) 19:52:58}; -上の三つは新参か？あんまり言うと、ルールに従わない若者にしか見えなくなるから、その辺でやめとけ -- &new{2014-11-06 (木) 19:55:33}; -コメのやり取りで終わらせる事をしない奴に問題があるって、最近の奴は自覚してほしい -- &new{2014-11-06 (木) 19:57:01}; -やめとけ言うヤツがやめとけ -- &new{2014-11-06 (木) 19:58:26}; -否定されたからって一々怒るなよ新参ｗ -- &new{2014-11-06 (木) 19:59:15}; -ルールには従ってんだろ、何言ってんだ？これが古参か？ -- &new{2014-11-06 (木) 19:59:41}; -お前も一々怒るなよ古参www -- &new{2014-11-06 (木) 20:00:16}; -荒れてる荒れてるぅ -- &new{2014-11-06 (木) 20:00:29}; -古参も新参もここで喧嘩すんなよ。荒らすなら帰れよくそがきども -- &new{2014-11-06 (木) 20:01:51}; -懐古廚が沸いてんなぁ… -- &new{2014-11-06 (木) 20:01:55}; -さて、これでコメのやり取りでは終われない事が証明されましたね。上に書くのも下に書くのも一旦は議論板に行く流れにするしかないんじゃない？ -- &new{2014-11-06 (木) 20:04:08}; -老害古参と態度でかい新参、どっちが勝つのかな？ -- &new{2014-11-06 (木) 20:04:09}; -こいつらの共通点って、互いに煽ってるだけで新参と古参呼ばわりされてるのに、否定してないよね -- &new{2014-11-06 (木) 20:06:56}; -てか昔からの慣習ってんなら議論してさっさとルールにしたほうが早いだろうに、なぜそうしないんだ？昔からいるんだろ？ -- &new{2014-11-06 (木) 20:07:45}; -議論に持ち込みたくないだけだろ。この流れを崩したくないからだと思われる -- &new{2014-11-06 (木) 20:10:00}; -てか今の古参と新参、ここを荒らして規制かけようとしてるグルだろ -- &new{2014-11-06 (木) 20:12:54}; -昔のカードのエラッタ内容が、急に廃止されるのも痛いけどな。よく下に書いてあってありがたい気持ちなのに -- &new{2014-11-06 (木) 20:25:24}; -どっちにしろ、まだ発売前でここまで揉めるんだから、発売したらもっと荒れるのは目に見えてる。だからどこにエラッタ書くにしろひとまず議論板しかないな。新参も古参も、わかったな？ -- &new{2014-11-06 (木) 20:25:40}; -何か急に荒らしまくって何事もないように消えたな。やっぱり互いに楽しんで荒らした悪質喧嘩だったのか -- &new{2014-11-06 (木) 20:28:02}; -どちらにしろ管理人さんの頭を悩ます害でしかない事は明白 -- &new{2014-11-06 (木) 20:36:36}; -さっきの古参は無駄にプライドが高くて、新参はただ喧嘩を吹き掛けるチンピラじゃん -- &new{2014-11-06 (木) 20:40:17}; -俺は新参と古参の荒らしが自演にしか見えないんだが -- &new{2014-11-06 (木) 20:49:18}; -コメントのほとんどが上に書くなら議論した方が下に書く分には問題ない、で一致してるのに議論板に行け発言以降急に荒れ出してコメントでまとまらないから議論板に行け、実に不思議だなあ -- &new{2014-11-06 (木) 20:51:19}; - 20:25:40のコメントで新参も古参も１つにまとまったってことだろ -- &new{2014-11-06 (木) 21:10:45}; -内容についてはまっっっったく揉めてないけどな。反対意見も存在しないし、いったい誰が議論するんだか。 -- &new{2014-11-06 (木) 21:21:24}; -本当に新参と古参なのかは分からないけどな。喧嘩するほどの内容でもないし、ただ荒らしたかった連中かも -- &new{2014-11-06 (木) 21:22:39}; -揉めてはないな。強いて言えば勝手に吠えてた新参と古参がだな -- &new{2014-11-06 (木) 21:24:26}; -え？途中送信？ -- &new{2014-11-06 (木) 21:27:28}; -「また荒れてるな」「議論版に行け」「反対する意味が分からない」、唐突にレッテル貼り始める奴が騒いでるだけ。本題は終わってる。ここがいつも荒れてることにして叩いて遊びたいんだろう -- &new{2014-11-06 (木) 21:28:07}; -揉めるどころか反対意見がないほどの珍しく綺麗な一致した考え。こんな事もあるのかと疑うほど -- &new{2014-11-06 (木) 21:29:34}; -ここ最近では珍しいな反対してる人がいないのにまるでいるみたいな扱いするとは -- &new{2014-11-06 (木) 21:29:48}; -そう言うなよ。ここ最近荒れてたから考えもしなかった事なんだろう -- &new{2014-11-06 (木) 21:33:44}; -反対する人がいると思うのは普通のことだろ。いないって言い切れるほどの自信があるわけじゃないでしょ -- &new{2014-11-06 (木) 21:40:40}; -今度は反対する人がいるかどうかで荒れる方向に持っていかれるのかな？荒らしじゃないとしてマジレスするけどこの世に存在しないって意味じゃなくてコメント欄に存在しないって意味ね -- &new{2014-11-06 (木) 21:46:39}; -↑持っていかれるとか決め付けて煽るのはやめろって。 -- &new{2014-11-06 (木) 21:50:38}; -ごめんなさい -- &new{2014-11-06 (木) 21:53:20}; /-今現在の東京は冷たい北風に吹かれ、天気は曇り一つもないお月様が見えます♪ -- &new{2014-11-07 (金) 05:14:23}; //-[[《炎舞−天キ》]] -- &new{2014-11-07 (金) 05:17:30}; -そろそろ議論版に回す案件についてのガイドラインを決めるべきじゃあないかな？例えば、３日間議論が続けば議論とか。 -- &new{2014-11-07 (金) 09:23:34}; -ゴネたら議論って前例作っちゃうとゴネ特連中が調子乗るぞ。 -- &new{2014-11-07 (金) 11:36:14}; -ゴネたら議論→ｗｉｋｉのルール的に議論中はその対象項目の編集は不可になる 気に食わないとゴネるだけでゴネ側の思い通りになっちゃうんだぞ -- &new{2014-11-07 (金) 11:46:18}; -そして一回ゴネたら2年間ハードルあがるからな 議論が終わるまで最速で進んだとしても一月はかかるし -- &new{2014-11-07 (金) 11:51:22}; -仮に三日議論板に続いたら議論板に行け、として一人が延々文句言ってたら成立するのか？一万人対一でも三日続いたら持ち込めって話？ -- &new{2014-11-07 (金) 11:53:46}; -というか自演できる以上、ここでのやり取りは意味無いでしょ。 -- &new{2014-11-07 (金) 12:07:26}; -3日ルールとか間違っても作るんじゃないぞ。議論板のせいでまた迷惑受ける人増えるだけだ -- &new{2014-11-07 (金) 12:35:18}; -議論板のせいでにワロタ 持ち込まれても困ると拒否されてるのに議論板が悪いせいにしたいのな -- &new{2014-11-07 (金) 13:25:59}; -議論の意味不明な過去決定のせいでまともな議論出来ないからな、今回の↑で言われてるようなルール作っちゃうとどうにもならなくなる -- &new{2014-11-07 (金) 13:32:01}; -議論に住み着いてる連中って、議論することだけが目的で中身どうでもいいんだろ？ -- &new{2014-11-07 (金) 13:32:36}; -まともな議論ができないが何のルールに対しての発言なのか -- &new{2014-11-07 (金) 14:00:09}; -ルールに不満があるなら正当な手続き踏んで変えればいいのに。主張がちゃんとしてなきゃ反対するが -- &new{2014-11-07 (金) 14:04:05}; //-てす -- [[Atui]] &new{2014-11-07 (金) 14:25:44}; -議論したいだけで中身はどうでもいいって、ただ叩きたい連中と変わらん。こんな不真面目に議論されるの？ -- &new{2014-11-07 (金) 14:29:49}; -「出来る」を「できる」にいちいち直して回ってるのはなんなんだろう -- &new{2014-11-07 (金) 22:48:06}; -テキストではできるが正しいからな〜 -- &new{2014-11-07 (金) 22:48:56}; -↑２ その逆のことをやってる人間にも同じことを言えるわけだけど -- &new{2014-11-07 (金) 23:02:00}; -「できる」と「出来る」には用法の違いはあまりないらしいが、可能を示す「できる」はひらがなの方が多いらしい -- &new{2014-11-07 (金) 23:13:06}; -どうでもよくないか？そこまで神経質にならなくても -- &new{2014-11-08 (土) 01:00:37}; //-外がキィキィうるさいな。鳥の鳴き声にも聞こえるし、自転車を漕いでる音にも似ている -- &new{2014-11-08 (土) 05:43:40}; -「出来」は成果を表す言葉。例:出来高、上出来 -- &new{2014-11-08 (土) 07:20:32}; -テキストは「できる」だしひらがなでいいんじゃね -- &new{2014-11-08 (土) 07:42:39}; -意味が同じなら漢字でもいいんじゃね -- &new{2014-11-08 (土) 10:12:36}; -「出来」は成果を示すから、可能を示す「できる」に当てるのは誤用ってことだろう -- &new{2014-11-08 (土) 10:15:45}; -まぁ、そういうのは編集者の語感にもよるし、本人が悪いなんて事も言いにくいかな？ -- &new{2014-11-08 (土) 13:03:14}; -「出来」は"result"だが「できる」は"can"だからな。「出来る」には俺も違和感がある。 -- &new{2014-11-08 (土) 13:23:22}; -どうしても統一したいなら議論板で。ここは自演もできるトコなので何か決めたいという話し合いは意味無いよ。 -- &new{2014-11-08 (土) 14:50:58}; -こんなもんで議論する事になるの？もう終わりじゃん -- &new{2014-11-08 (土) 16:39:59}; -〜できる、で「出来る」と変換できちゃうからね。意味的には間違いだけど表記ブレは仕方ない。嫌なら議論板に持っていくべきだね -- &new{2014-11-08 (土) 16:50:57}; -あくまでどうしても統一したい場合の話だから別にそこまで思ってないなら当然議論板にも行かなくていいよ -- &new{2014-11-08 (土) 17:26:07}; -てか「できる」と「出来る」で議論するなら、他にも、もっと山のようにあるからキリないよ -- &new{2014-11-08 (土) 18:28:27}; -そんなの昔からあるのに、何で今更？な感じだしね〜 -- &new{2014-11-08 (土) 19:06:51}; -新参は何かすぐ変えたがるもんなんだよ。もう許してやろうぜ。 -- &new{2014-11-08 (土) 20:37:49}; -「できる」と「出来る」が議論なら、「つく」と「付く」、「こと」と「事」、「もらう」と「貰う」もだな -- &new{2014-11-08 (土) 20:38:57}; -↑↑ あんまり新参っていうと懐古とか古参扱いして、ケンカ仕掛けて荒らそうとするからやめた方がいいよ -- &new{2014-11-08 (土) 20:43:19}; -以前はそれだけの編集いらないで一致してたんだけどなぁ -- &new{2014-11-08 (土) 21:23:29}; -為、ためとか探せば色々。できるなら全部まとめて統一したいが -- &new{2014-11-08 (土) 21:55:04}; -さらに言えば、「まとめる」と「纏める」、「いう」と「言う」。探せばごろごろあって拾いきれない -- &new{2014-11-08 (土) 22:07:19}; -まるで役人だな。 -- &new{2014-11-08 (土) 22:56:04}; -対象が膨大過ぎるし、編集者も不特定多数のWikiで統一するのは困難。直したい人は適宜直せば良いし。統一したいなら議論板へ。そこを直すだけのログ流しはご法度。で良いのでは。 -- [[観察者>議論での決定事項#q8abe6fc]] &new{2014-11-08 (土) 22:56:18}; -てか今更過ぎるよね。嫌がらせかよっていう -- &new{2014-11-08 (土) 23:09:32}; -編集者殺しのクレーマー -- &new{2014-11-08 (土) 23:10:59}; -だから新参でしょ言い出したの。wiki自体は10年以上続いてるわけだが、OCGはいつ誰が始めてもおかしくないからな。で、wiki見つけて何か言うっていう -- &new{2014-11-08 (土) 23:13:26}; -こんなしょうもない内容で議論など、数年前だと考えられん -- &new{2014-11-08 (土) 23:14:23}; -10月分のログ保存しました -- &new{2014-11-08 (土) 23:24:45}; -了解しました。 -- &new{2014-11-08 (土) 23:26:48}; //-保留にしてください。 -- &new{2014-11-08 (土) 23:27:23}; -[[【シンクロ召喚】]]はあるけど、【エクシーズ召喚】はない。ランク４に限ったのだと結果出ているのもあるが、これは作成できるだろうか。 -- &new{2014-11-08 (土) 23:30:02}; //- 2014-11-08 (土) 23:27:23のは何に対して？ -- &new{2014-11-08 (土) 23:35:51}; //-↑↑打ち間違い。消しても構いません -- &new{2014-11-08 (土) 23:37:19}; -どなたか打ち間違いを消してありがとうございます。 -- &new{2014-11-08 (土) 23:39:00}; -ラピスラズリのところに//ラピスのステータスが判明次第記述追加 と書いてあるところがあるが、追記する内容ないのだろうか -- &new{2014-11-08 (土) 23:45:07}; -23:30:02 非カテゴリデッキになるから議論通さないと作れないかな。きちんとした草案が有りさえすれば通らないことは無いと思う -- &new{2014-11-08 (土) 23:52:56}; -23:52:56 なるほどありがとう -- &new{2014-11-08 (土) 23:54:40}; -できるとか直してる奴は無言でやってんじゃないの？コメント欄では何が違うのか説明してるだけで統一したいとか言い出してる人はいないでしょ。新参とか議論とか以前に、そんなこと言ってる人が、いない。 -- &new{2014-11-09 (日) 00:12:14}; -エクシーズ召喚で汎用エクシーズ紹介になるから作られなかったような曖昧な記憶が。主要カテゴリと暖簾分けしちゃってるのもあるけども -- &new{2014-11-09 (日) 00:29:21}; -ランク4軸に限れば結果を出してるから作成してもいいのでは、という話でしょ？ -- &new{2014-11-09 (日) 00:57:07}; -まあランク4は入賞レシピがあるからいいけど、それ以外をどう盛り込むかってのは難しいよね -- &new{2014-11-09 (日) 00:58:53}; //-（ホイッスル） ノックオン、スクラム！下がって。 こっちオフサイドだよ -- &new{2014-11-09 (日) 05:52:37}; //-俺のランク４を見ろ！（ﾎﾞﾛﾝｯ -- &new{2014-11-09 (日) 05:53:27}; -ガガガマジシャンがあるから×2なら何とかなるっしょ。レベル8ならバルバロス、レベル7なら征竜かゴーズ、レベル6なら陽炎獣とかで -- &new{2014-11-09 (日) 10:36:06}; -エクシーズの場合はランク毎にデッキが大きく違うから全部盛り込むのは無理だろうな。ランク４主体で記述となりそうだ -- &new{2014-11-09 (日) 10:37:47}; -そ、そんな〜 -- &new{2014-11-09 (日) 10:51:53}; -わざわざページ作っても、作成済のデッキとかぶる内容だらけになるんじゃないの？ -- &new{2014-11-09 (日) 13:18:22}; -【ガガガ】とか【光天使】とかね。でもそれは【シンクロ召喚】にも言えるから、作ってもいいとは思う -- &new{2014-11-09 (日) 16:07:29}; //-（ボロンッズル） (アレを)ロックオン、ストライク！下がって こっち○○○○○だよ -- &new{2014-11-09 (日) 16:46:20}; //-[[頂きます！>食べる]] -- &new{2014-11-09 (日) 16:48:36}; -その辺は提案者が草案を練ってるでしょうから次の報告を待ちましょう。 -- &new{2014-11-09 (日) 17:23:09}; -上の「スルースキルも大事」って何だ？前からあった？ -- &new{2014-11-09 (日) 17:23:20}; -いや、最近追加された。別に悪くはないけど、なんかなぁとは思うよ・・・。 -- &new{2014-11-09 (日) 18:02:12}; -「空気を読んで。」ってのも、今更だけどどうなの？って感じだよね。荒れてる時、“空気読んで更に荒らし発言する”のってダメでしょうよ。 -- &new{2014-11-09 (日) 18:10:36}; -↑そういう時にコメントしないこと -- &new{2014-11-09 (日) 19:01:14}; -要はシカト決め込めって事でしょ？漫画やアニメは真正面から向かい合うのに、そういう遊戯王精神がここの管理者に伝わってないのは何か残念な気がするね… -- &new{2014-11-09 (日) 19:37:17}; -荒らしに真正面から向かいあうのは意味ないよ。大抵信念もなにもない愉快犯だし -- &new{2014-11-09 (日) 19:48:30}; -信念があったら確信犯だもんな、・・・アレ？ -- &new{2014-11-09 (日) 20:06:35}; -↑3そこに遊戯王精神はすこし違うんじゃないかな？意見に流されてコロコロ変わるのもアレだし、どっしり構えてそれに利用者は付いて行くっていうのが、理想かも？ -- &new{2014-11-09 (日) 20:29:29}; -アニメで沢渡が沢渡だろって言われて違うって言ってたから、アニメの部分の「沢渡が使用」て修正したほうがいいの？ -- &new{2014-11-09 (日) 22:19:56}; -EDの役名が変わってないなら沢渡のままでいいと思う -- &new{2014-11-09 (日) 22:26:11}; -↑2 ヘルカイザーと違って別に中身や見た目が変わったわけでもないし -- &new{2014-11-10 (月) 01:51:14}; -沢渡のは自称だしな -- &new{2014-11-10 (月) 02:04:17}; //-（ホイッスル） ノックオン、スクラム！下がって。 こっちオフサイドだよ 何回も書く予定なのでよろしく！ -- &new{2014-11-10 (月) 05:47:05}; -デュエル！の時の表示は沢渡だったし問題無し -- &new{2014-11-10 (月) 07:43:51}; -ウラヌスが同レベルを墓地に送れてサイキックビーストが同レベルを除外できないのは何故だろう -- &new{2014-11-10 (月) 13:31:22}; -ヴァナディースはコストで墓地に送るからで納得できるが、先2体はどちらも効果だし -- &new{2014-11-10 (月) 13:32:15}; -カードが違います 事務局でも裁定結構ブレるし他のカードとまとめて取ると結構雑い -- &new{2014-11-10 (月) 14:22:17}; -なぜだろう、ってコンマイ語だからとしか言えんよね。表記から読み取れないとかもよくあるし裁定取る以外にどうしようもない -- &new{2014-11-10 (月) 16:15:53}; -ペンギンデッキのページがないのは何故だろう、 -- &new{2014-11-10 (月) 16:53:25}; -ミスった、サポートカード少ないからだろうけども。 -- &new{2014-11-10 (月) 16:54:22}; -ペンギンはまだ働く時じゃない -- &new{2014-11-10 (月) 17:07:40}; -せめてデッキの軸になるような切り札が来ないとな -- &new{2014-11-10 (月) 17:24:25}; -まだカテゴリカード大皇帝ペンギンだけだろ -- &new{2014-11-10 (月) 19:05:50}; -ペンギンは【ペンギンクェーサー】がFBG禁止に伴って作る意味なくなっちゃったからな シーラカンスと同じで作ろうと思えば作れなくもないけど -- &new{2014-11-10 (月) 19:07:25}; -カテゴリが1つしかないカードでも項目作られてるのあるし、作成自体は問題ないんじゃね。作る意味があるかは知らんけど -- &new{2014-11-10 (月) 19:39:56}; -ワンワンデッキのページがないのは何故だろう -- &new{2014-11-10 (月) 20:12:26}; -ミスした、サポートカードが少ないからかな -- &new{2014-11-10 (月) 20:13:20}; -ペンギンは【水族】の中に項目があるけど、現状ではあの程度でいいと思う。気になるなら同ページ内に加筆して、容量が増えてきたら個別ページ作成でいいんじゃないかな -- &new{2014-11-10 (月) 21:05:24}; -ペンギンって、枚数がそれなりにあるだけで[[デッキ]]組める程なのか分からんな -- &new{2014-11-11 (火) 00:13:25}; -ペンギンはアニメで増えるかと思ったけど、使い手が全然デュエルしなかったし、全然ペンギン使ってなかった -- &new{2014-11-11 (火) 00:15:56}; -ＢＩＧ２の時はオリジナルカードがＯＣＧ化するにしても微妙なのしかなかったしなぁ -- &new{2014-11-11 (火) 00:28:47}; -璃緒はペンギン使いかと思ったけど、全然だし。代わりにシルフィーネやラグナ・ゼロはナイスだけど -- &new{2014-11-11 (火) 01:36:52}; -今時点のペンギンは枚数あるだけで中身がなぁ。[[【水属性】]]の項目の中に紹介するぐらいかな -- &new{2014-11-11 (火) 01:40:45}; -ペンギン使いは、[[《大寒波》]]やラグナ・ゼロ、ペンギン以外で優秀な[[カード]]が多いな -- &new{2014-11-11 (火) 01:46:09}; -コメありがとうございます、蟲惑魔や素早いなど、モンスターばかりのカテゴリもデッキ集として取り上げられていたので、あるのかと思ってしまいまして。。。 書き足したいことはあるのですが編集できない人は門前払 -- &new{2014-11-11 (火) 12:47:56}; -いですかね」 文字数制限があるのを知らずにすみませんでした。 -- &new{2014-11-11 (火) 12:48:53}; -取れる手段はあるけど編集の度にかける手間を編集ルール覚える事に割けば自分で編集できるようになるよ -- &new{2014-11-11 (火) 13:44:07}; -蟲惑魔もはじめは【昆虫族】の中に小さな項目としてあっただけだからね。蟲惑魔デッキが確立してから分離した -- &new{2014-11-11 (火) 14:01:26}; -WPみたいなラインナップがあればペンギンも単独で[[デッキ]]行けるんだけどな -- &new{2014-11-11 (火) 15:41:20}; -インゼクター羽蛾のモスデッキにダイナソー竜崎の恐竜デッキ、梶木涼太の海デッキ、エスパー絽場のサイキックデッキ、マリクの不死鳥デッキもな -- &new{2014-11-11 (火) 19:19:25}; -コイツらは時代っていうか、[[カード]]化されていない[[カード]]が多すぎる -- &new{2014-11-11 (火) 19:40:23}; -そういやペンギンって分類は[[鳥>鳥獣族]]なのに、何で[[水族]]なんだろ？ -- &new{2014-11-11 (火) 20:47:35}; -話が逸れてないか？ペンギンはカテゴリだから、単独デッキありだが、羽蛾とか単独デッキ無理だからな。 -- &new{2014-11-11 (火) 21:35:40}; -効果次第でしょ。《モスの使徒》とか《虫縛りの塚》とか《高等昆虫術》とか来たら強化につながるし -- &new{2014-11-11 (火) 22:29:51}; -羽蛾「掴み取るまでチャレンジ・ザ・ゲーム！」 -- &new{2014-11-11 (火) 22:48:51}; -カードの効果内容のこと言ってるんだよ。DMは一部を除いて[[カード]]が多いだけで、纏まりが無いし -- &new{2014-11-11 (火) 22:50:52}; -纏まりが無いのはDMに限った話じゃないけど、時代なのか特にあの頃は酷かった -- &new{2014-11-11 (火) 22:52:23}; -闇エネルギーと闇エナジーとか、コピーキャットとものマネ幻想師とかちゃんと纏まってたのに何故か片方はOCG化されないし、闇エネルギーなんて超弱体化されるし…闇道化師さんも気の毒っスわ -- &new{2014-11-11 (火) 23:05:21}; -忘れていたと思った[[《ソウル・チャージ》]]みたいなカードは掘り下げるから、コンマイの気分次第 -- &new{2014-11-11 (火) 23:09:09}; -初代は、一部の１枚のカードパワーが強いのが目立った。その中でもマリクはよく考えられていたと思う -- &new{2014-11-11 (火) 23:11:57}; -闇エネルギーなんて昔はカード化したらマズイだろと思ったけど、今は二倍ならって思うほどのインフレ環境 -- &new{2014-11-11 (火) 23:14:39}; -むしろ掘り下げ始めたのはごくごく最近のような…… セルリが最初だっけ、放送終了したアニメカードがOCG化したのは -- &new{2014-11-12 (水) 00:02:48}; -マリクの不死鳥は【ラービート】と書いていいなら結果残せば作れるよ。議論は必須になるけど -- &new{2014-11-12 (水) 00:11:54}; -OCGのラーは別物だからなぁ。墓地からの特殊召喚だけはせめて残せよっていう -- &new{2014-11-12 (水) 00:46:12}; -1体のモンスターを軸にしてひたすらビートダウンすれば◯◯ビート名乗れるからな。最後に作られたのがダムドビートとかな時点で長らく使ってないネーミングだが -- &new{2014-11-12 (水) 01:04:01}; -アニメではエンタメイトのカード名にスペースがあるよね？ -- &new{2014-11-12 (水) 02:10:51}; -↑２ 若干ニュアンスがずれるけど、近年のカードでそういうのに近いのは【バハムート・シャーク】かな。 -- &new{2014-11-12 (水) 02:40:09}; -フォトスラ入れただけの[[【フォトン】]]、トリオン入れただけの[[【蟲惑魔】]] -- &new{2014-11-12 (水) 03:23:48}; -ならフォトスラとトゥーンを入れれば【フォトゥーン】に……いや何でもない -- &new{2014-11-12 (水) 19:10:19}; -いまさらだけど、宗教的な記述がやたら多い項目って問題にならんのか？キリスト教とか仏教多いけど -- &new{2014-11-12 (水) 19:50:13}; -まぁ、そのカードや、物の解説ならいいんじゃない？指摘している項目を教えて -- &new{2014-11-12 (水) 20:07:59}; -具体的に何を指してるか知らないけど問題にならないから今の記述のままなんだよ。というか別に特定宗教を名指しで批判してるわけでもなし何が問題になると思ったんだい？ -- &new{2014-11-12 (水) 20:55:04}; -それに関しては遊戯王だけじゃなくても、他のTCGやらゲームやらでも言えるからいいんじゃないか -- &new{2014-11-12 (水) 20:55:18}; -トリオン入れただけの[[【蟲惑魔】]]はホントに酷いな。奈落[[サーチ]]したいだけなら、名前入れる意味ない -- &new{2014-11-12 (水) 20:58:24}; -そう思うなら議論板で変えて下さいな。 -- &new{2014-11-12 (水) 21:46:22}; -20:58:24はこのwikiの記述云々ではなくて、「入れただけ」の風潮に対しての感想を述べているのだろう。何でもかんでも議論版に関連付けるな -- &new{2014-11-12 (水) 21:52:23}; -ここは意見交換の場であり、感想を言う場ではない。 -- &new{2014-11-12 (水) 22:11:49}; -意見を求めるならまだしもなぁー -- &new{2014-11-12 (水) 22:13:41}; -【リチュア】と【三幻神】酷いな〜。あ、これ感想を述べただけね -- &new{2014-11-12 (水) 22:14:04}; -ここ2ヶ月くらいで一気に雑談版と化してしまったな。どうしてこうなった。 -- &new{2014-11-12 (水) 22:15:04}; -荒れるよりよっぽど・・ -- &new{2014-11-12 (水) 22:16:38}; //-別にいいじゃん。スタ速みたいにアニメの感想も言いあってこうぜ -- &new{2014-11-12 (水) 22:17:27}; -荒らしと同じようなもんだよ -- &new{2014-11-12 (水) 22:23:53}; -すぐ攻撃的に言う奴なんなの？ -- &new{2014-11-12 (水) 23:07:19}; -煽りたいだけだよ。更新履歴にあったから適当にデッキdisるのとかね -- &new{2014-11-12 (水) 23:09:05}; -荒れてもなかったのに、急に否定的に言う奴は対立煽りかな？ -- &new{2014-11-12 (水) 23:09:32}; -こんなしょうもない内容で議論版に持って行くなよ。触ってる奴は荒そうとしてるのか？ -- &new{2014-11-12 (水) 23:14:48}; -急に流れが活発になった時は大抵自演が混ざってるよな。書き方に癖があるから面白い -- &new{2014-11-12 (水) 23:18:11}; -空気を読んで。スルースキルも大事。←これがない人が多すぎ。ここの人たち、冷静になれない人多いだろ -- &new{2014-11-12 (水) 23:18:28}; -感想が雑談版とか言ってるのは自演くさい -- &new{2014-11-12 (水) 23:20:49}; -なんというかあれだな、こんな所で煽ったり荒らしたりするのも馬鹿だしそれに釣られるのも馬鹿だよな。wikiの編集に関わるわけでもなしさっさとアクセス規制されるといいな -- &new{2014-11-12 (水) 23:21:43}; -確かに規制されてほしい -- &new{2014-11-12 (水) 23:24:01}; -Aitsu氏の意向次第だろうな。普通の荒らしですらかなり規制甘いっぽいし -- &new{2014-11-12 (水) 23:27:30}; -外野だから気楽に言えるけど遊戯王は「wikiなしだと成り立たない」とまで言われたしねえ。そこの管理人ともなるとア○ィ収入もすごいだろうし、それで食ってるなら規制はしたくないだろ。 -- &new{2014-11-12 (水) 23:30:43}; -そんなにここのコメに需要あるのかね？荒らしも問題あるし、すぐ議論行けとか高圧的な連中も問題あるし -- &new{2014-11-12 (水) 23:32:58}; -ここが赤字なのが知らないのか -- &new{2014-11-12 (水) 23:33:07}; -mjd！？＞23:33:07 それは知らんかったわ。ソースは？ -- &new{2014-11-12 (水) 23:34:30}; -てか、ここの管理人さんって見てるの？一ヶ月前辺りの管理人さんコメですら、本人なのか疑われてるし -- &new{2014-11-12 (水) 23:37:10}; -数年前の管理人自身の発言。最も管理人にしか判らない事なので議論するだけムダ。 -- &new{2014-11-12 (水) 23:37:10}; -まあそうよねー。何にせよお世話になってるからちゃんとwikiとして機能してるなら黒でも赤でもいいっていう -- &new{2014-11-12 (水) 23:39:14}; -コメの閉鎖は個人的には別にいいけどWikiの閉鎖はガチでやめてほしい。デュエルできなくなる -- &new{2014-11-12 (水) 23:42:05}; -知らなくてすまんが赤字だと何かあるの？ -- &new{2014-11-12 (水) 23:48:51}; -本人が広告費以外のサーバー代（有料レンタル）を負担するんだよ -- &new{2014-11-12 (水) 23:50:07}; -どんどんページが増えればその分サーバー代もどんどん増える。まあ人も相当来てるから赤字にはならんでしょ。 -- &new{2014-11-12 (水) 23:51:29}; -そうだったのか。裏にはそんな事があったのね -- &new{2014-11-12 (水) 23:52:14}; -経営みたいだなまるで。知らない人なんているのかっていうぐらい有名だし、大丈夫だとは思う -- &new{2014-11-12 (水) 23:53:46}; -まあここが有料サーバーってことは知らない人多そうだな。って思ったけど、定期的に料金振込み忘れで鯖落ちしてたか。 -- &new{2014-11-12 (水) 23:55:18}; -まあ、本当に赤字続きなら今でも続いてないでしょ。結局広告とかでボロ儲けでしょ -- &new{2014-11-12 (水) 23:56:03}; -儲けてないと思うけど -- &new{2014-11-12 (水) 23:57:02}; -もういいから -- &new{2014-11-12 (水) 23:57:55}; -ソニィの蟲惑魔の画像見たが、たしかにソースとして使用できそうにはないな… -- &new{2014-11-12 (水) 23:58:42}; -前に物買えるくらいには儲けてるとも言ってたよ。鯖代払ってなにかあった時に対応してくれてるから十分だけどこれ言うと擁護乙扱いされるからな -- &new{2014-11-13 (木) 00:01:28}; -影霊衣の舞姫のテキストからカード名が分かる場合ってソースにできるのかな -- &new{2014-11-13 (木) 00:01:32}; -儲けてるかどうかは利用者には知りようが無いし実際どうでもいい話では？アフィブログが駄目なのは金儲け目的でスレ荒らすからだし -- &new{2014-11-13 (木) 00:03:22}; -↑その点は問題ないけど、今のは画質が荒いから作られてないんじゃない？別のソースがあるなら別だけど。 -- &new{2014-11-13 (木) 00:03:32}; -2014-11-13 (木) 00:01:32 宛でした。 -- [[2014-11-13 (木) 00:03:32]] &new{2014-11-13 (木) 00:04:04}; -できるよ -- &new{2014-11-13 (木) 00:04:21}; -白黒とかラピスとか◯◯で指定されるカードとしては一応作れる -- &new{2014-11-13 (木) 00:04:56}; -まあイラストからも舞姫って推測できるし、作っちゃってもいいんじゃないかと -- &new{2014-11-13 (木) 00:08:23}; -ソース書いてないぞ -- &new{2014-11-13 (木) 00:16:05}; -別人ですが追記しました -- &new{2014-11-13 (木) 00:17:19}; -これフラゲ作成条件満たしてなくないか -- &new{2014-11-13 (木) 00:24:19}; -実物でもぽんぽん作らない方が良いと思うんだが 先ほどのソニィのような物も有り得るし -- &new{2014-11-13 (木) 00:26:13}; -無知ですまんがtwimgってツイッター絡みのURLじゃないの？ -- &new{2014-11-13 (木) 00:27:30}; -いや -- &new{2014-11-13 (木) 00:28:08}; -カーネルのソースがツイッターのURLだから削除しました -- &new{2014-11-13 (木) 00:37:28}; -どこがツイッターなんですかねえ・・また削除したいだけの荒らしか？ -- &new{2014-11-13 (木) 00:39:04}; -そもそもソース元がアセンブラという -- &new{2014-11-13 (木) 00:41:36}; -↑ ソースのURLが別のにされただけで、最初のソースはツイッターのものになってた -- &new{2014-11-13 (木) 00:41:55}; -↑２ そのURLと間違えたんですねすいません -- &new{2014-11-13 (木) 00:42:33}; -なんかここ重いな、編集しようとすると編集にやたらと時間がかかる -- &new{2014-11-13 (木) 00:44:44}; -アセンブラのソースがツイッターのものだから新しいルールで実物のフラゲだと認められないぞ -- &new{2014-11-13 (木) 00:45:04}; -というか今のルールだと編集者の手元にない限りフラゲで更新できんよ -- &new{2014-11-13 (木) 00:56:19}; -憑依装着のカテゴリサポートがあるらしいけど、霊使いの説明こっちに移すべきなんだろうか？ -- &new{2014-11-13 (木) 00:56:21}; -ってすいませんどっちもカテゴリになってました -- &new{2014-11-13 (木) 00:58:03}; -↑２ 今作られているカードのページのソースはアップローダーとかで自分であげてそれをソースにしているって事でいいんですか？ -- &new{2014-11-13 (木) 00:59:38}; -ページ作ってる人がフラゲした本人ならば問題ないな -- &new{2014-11-13 (木) 01:00:55}; -「そうです」と言われたら、それを否定する手段がない。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:01:31}; -なら画像に議論板のID入れたメモいれて写真撮り直してソース更新よろしく。されてないなら実物不在として消すね -- &new{2014-11-13 (木) 01:02:38}; -↑２ 了解しました、ずっとそれについて疑問に思ってたからすっきりしました -- &new{2014-11-13 (木) 01:02:49}; -消したら荒らしとして報告な -- &new{2014-11-13 (木) 01:03:35}; -作成案件満たしてないページになるから作ってる方が荒らしになるんだな、それが -- &new{2014-11-13 (木) 01:04:23}; -どこが条件満たしてないんですかね・・ -- &new{2014-11-13 (木) 01:05:02}; -議論板にスレ立てて証明用の文章いれて再度UP 5分もかからんがな -- &new{2014-11-13 (木) 01:05:55}; -・twitter、速報サイトなど間接的な画像での実物フラゲは認めない←これがあるから編集者と画像がイコールで繋げれない場合作れないよ -- &new{2014-11-13 (木) 01:07:47}; -現実に即しているかと言われると微妙なルールではある。大抵、速報サイトなどで画像が上がればすぐに考察がなされるし。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:09:57}; -そもそも証明用のを挙げるというのはどこにも書いてないんだよなあ。書いてない限り俺ルールを振りかざしたいだけにしかみえないなあ -- &new{2014-11-13 (木) 01:09:59}; -カードの外側の画像見た感じ速報サイトの画像と一緒だしな -- &new{2014-11-13 (木) 01:11:12}; -画像のソースが（誰が撮ったか）不明な以上間接的と言われても反論できんと思うが -- &new{2014-11-13 (木) 01:11:12}; -imagerとかのURLとかiPhoneで写してpicupやらで上げれば一瞬なんだよなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 01:13:06}; -前にも色々批判されてた一人が勝手に決めたルールか。このルール自体定義が曖昧すぎると批判されてるんだよね。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:13:13}; -議論板にスレ立てなくてもwiki用とか書いたメモと一緒にすれば良いだけ -- &new{2014-11-13 (木) 01:14:30}; -色々批判する人が「何故か三ヶ月立ってから騒いで」「何故か一ヶ月も期間あったのに文句言わなかった」のが抜けてるぞ -- &new{2014-11-13 (木) 01:14:41}; -VJとかもわざわざIDアップさせた画像をアップしなきゃならんの？どんだけ利便性落としてるんだよ -- &new{2014-11-13 (木) 01:16:14}; -議論の告知がなされなかったから分からなかったという線は？ -- &new{2014-11-13 (木) 01:16:33}; -VJはそもそも発売日までフラゲ禁止なんだから全く問題ないぞ -- &new{2014-11-13 (木) 01:17:01}; -ＩＤ強制化させたいなら議論板へどうぞ。それ以前にこのルールってまともな議論もされてないまま決まったみたいだけど。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:17:51}; -議論の告知は投票のルールでできないようになってるよ -- &new{2014-11-13 (木) 01:18:09}; -告知禁止のため猶予期間などを見過ごし、参加者が集まらず批判が多いルールになった可能性を考慮 -- &new{2014-11-13 (木) 01:21:11}; -まず使われない死にルールだけど議論板の投票って必須じゃないからな...一月異議申し立て期間置いててこの一月ってのは開始から終了まで早い議論なら終わる速度 -- &new{2014-11-13 (木) 01:23:41}; -ここでアップしろだの騒いでる奴は一人でルール決めた奴なんだろうな。こうやって既成事実を作るのか。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:24:03}; -今板見てきたら一月じゃなく二月か。そんだけ議論板見なかった奴が文句言ってるのね。昔から議論板見ない奴が悪いで済んでたのに今更 -- &new{2014-11-13 (木) 01:25:42}; -このルールもそうだが、告知に関してのルールも議論した方がいい気がする。結局できないせいでこうやって荒れてるじゃん -- &new{2014-11-13 (木) 01:26:19}; -しばらく使ってなかったスレにいきなり書き込んで、二ヵ月後に決めるなといきなり言われても正直無理があるんだけど。なんで新しくスレ立てないの？ -- &new{2014-11-13 (木) 01:27:49}; -レッテル張るのはいいけどルールに則ってできたルール無視はいかんよ 変えるなり文句言うなら正しい手段取らないと -- &new{2014-11-13 (木) 01:27:57}; -↑↑議論板で進行中の議論は新しくスレ作ったりできないルールがある -- &new{2014-11-13 (木) 01:28:32}; -告知禁止＆早い者対策の結果か -- &new{2014-11-13 (木) 01:29:30}; -まあ現状ルール無視してるわけでもないしな。証拠アップしろだの書かれてないことまで要求する輩が叩かれてるわけだし。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:29:47}; -間接的じゃないのを証明しろ、は書かれてる内容の範疇じゃね。その後のスレ建ててID云々に拘る必要はないけど -- &new{2014-11-13 (木) 01:30:59}; -速報サイトの画像をそのまま使ってるのはルール無視じゃね。上げ直したからOKってのは違うと思うが -- &new{2014-11-13 (木) 01:32:33}; -間接的禁止→URL→このURLが間接的じゃない証拠は？→書かれてないから知らん これがまかり通るなら速報サイトのトリミングして貼ればOKって事だよな -- &new{2014-11-13 (木) 01:32:40}; -結局フラゲした本人がwiki編集してたら問題ないし、このルール自体が色々ガバガバなんだよな -- &new{2014-11-13 (木) 01:33:23}; -↑だから本人って証明すれば？5分で済むのにと煽られてるんじゃあ -- &new{2014-11-13 (木) 01:34:13}; -だからまともに議論せずに一人で勝手に決めるからそうなる。もう少し色んな人と議論すればちゃんとしたルールが整っただろうに。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:34:51}; -やはりこのあたり議論してルール再編必要になるよなあ。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:36:05}; -とりあえず俺には「新パックのカードの画像識別できない」から新しく今日の日付いれて写真UPし直してよ -- &new{2014-11-13 (木) 01:36:11}; -二ヶ月議論チャンスがあったのに話し合いに持ち込まなかった時点で堂々巡り。あいつが悪いこいつが悪いの押し付けあい -- &new{2014-11-13 (木) 01:38:07}; -そもそも提案があるなら何故スレの最初の方で言わないの？明らかに人がいなくなった時を見計らってこんなルール押し付けたようにしか見えんけど -- &new{2014-11-13 (木) 01:40:11}; -そりゃ誰もいないところで話し合いが成立するわけがないわな。言わば誰もいないのに一人で勝利宣言してるようなもん。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:41:32}; -議論板見ない奴が悪いし議論での決定事項みない奴も悪いっての忘れてる。愚痴言うだけならタダだが -- &new{2014-11-13 (木) 01:42:47}; -告知禁止のルールがあるからこうなるんだろう。まあこういうルールを悪用するためにこのルールを作ったんだろうが -- &new{2014-11-13 (木) 01:45:14}; -仮にこの時点でスレを立てて「スレを立てましたので意見がある方は議論板へ」と書いた場合、告知に該当するのかな -- &new{2014-11-13 (木) 01:47:20}; -傍観しておりましたが、メイン編集者です。お察しの通り、間接的な編集に当たります。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:54:11}; -なりすましは困ります。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:55:21}; -成りすましではありませんよ。後の事はお任せします。編集大変でしょうが頑張ってください。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:56:27}; -ここで発言されても結局、証明のしようがありません。 -- &new{2014-11-13 (木) 01:58:01}; -俺ルール作成君どこ行った？削除するならさっさと削除して？ -- &new{2014-11-13 (木) 02:13:33}; -会話が一段落ついた後も結論出してくれないから、他の人が混乱する。ルール通り全削除、ここまでは許容、今回は許容 って感じで結論出してくれない？ -- &new{2014-11-13 (木) 02:26:18}; -ルール自体に穴があるし、本人証明をさせたいルール作りたいなら議論板行くしかない。ページ作成自体は問題ない。 -- &new{2014-11-13 (木) 02:28:21}; -了解。ではページ作成に加担します。 -- &new{2014-11-13 (木) 02:35:39}; -何でこんな短時間でコメがわんさかになってるの？フラゲか？ -- &new{2014-11-13 (木) 02:48:01}; //-ルールの穴（意味深） -- &new{2014-11-13 (木) 03:11:01}; //-[[《切り盛り隊長》]]ワロタｗｗｗｗ -- &new{2014-11-13 (木) 04:02:56}; -フラゲルールが問題になった -- &new{2014-11-13 (木) 08:06:51}; -誰かオーバーザレインボーのページに虹龍出してる頃にはデッキに宝玉獣があまり残ってない事が多くて微妙に噛み合ってない事 -- &new{2014-11-13 (木) 08:57:41}; -も追記してくれ -- &new{2014-11-13 (木) 08:58:05}; -2つ目の効果でフィールド上の宝玉獣がデッキに戻ってるじゃん。墓地のは除外されてるけど -- &new{2014-11-13 (木) 09:00:05}; -２つ目の効果は相手ターン凌がないといけないから一つ目の効果で相手ターン中に発動するのがセオリーだと思う。けどそれじゃ効果があまり噛み合っていないって事で -- &new{2014-11-13 (木) 09:06:52}; -相手のエンドフェイズに虹の引力を使えば行ける。 -- &new{2014-11-13 (木) 09:09:05}; -ジャンプフラゲの時は躍起になって消すのにパックフラゲは必死に書こうとするのが笑える -- &new{2014-11-13 (木) 09:25:22}; -結局どのへんが問題なん -- &new{2014-11-13 (木) 09:29:57}; -画像ソースだけのソースが張ってあるからどっかからの転載なのを否定できない事 俺ルールと騒いでるけど速報サイトを転載して問題ないって言い張ってる編集側にも問題あるだろこれ -- &new{2014-11-13 (木) 09:33:23}; -二日まてば大手振って書けるんだから諦めて全フラゲ禁止にしたらよくね -- &new{2014-11-13 (木) 09:48:49}; -フラゲ問題の一番合理的な解決策は、もう一度『しっかりとした議論をすること』だけだな。もちろんデメリットはあり、おススメはしないけども -- &new{2014-11-13 (木) 10:26:27}; -穴があるだけでTwitterやら速報サイト使うなってのは至極まとも 蟲惑魔の釣りでページ作ったバカとかいるし -- &new{2014-11-13 (木) 10:39:48}; -アセンブラ荒らし報告されてるから消しといたぞ -- &new{2014-11-13 (木) 10:43:08}; -アセンブラ画像転載してたバカがいたから消しといたぞ -- &new{2014-11-13 (木) 11:15:48}; -アセンブラが規則に則っているのかどうかはこの際どっちでもいいけれど、『アセンブラを戻したり、再記載したりの行為』自体があんま良くないと思うぞ。 -- &new{2014-11-13 (木) 11:20:09}; -ソースは今貼ってるのなら問題ないはずだが -- &new{2014-11-13 (木) 11:21:40}; -twitter.com/liyuxuanww/status/532515086875627520の画像貼り直しただけのはソースにならんよ -- &new{2014-11-13 (木) 11:25:43}; -ソースとして二次的な物張る精神が理解できない -- &new{2014-11-13 (木) 11:26:59}; -その画像を貼り直しただけという根拠は？ -- &new{2014-11-13 (木) 11:28:03}; -ソースの定義とは -- &new{2014-11-13 (木) 11:28:25}; -情報の源じゃないとソースにならないんだよなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 11:29:31}; -そもそも元々あっちの画像をツイッターが転載したのかもしれんし、貼り直しかどうかもわからん -- &new{2014-11-13 (木) 11:31:08}; -そもそも元々あっちの画像をツイッターが転載したのかもしれんし、貼り直しかどうかもわからん -- 2014-11-13 (木) 11:31:08 これは臭い -- &new{2014-11-13 (木) 11:32:33}; -実際その可能性もあるし、無暗に削除はできないんだよなあ。 -- &new{2014-11-13 (木) 11:35:31}; -貼り直しただけって言ってる奴が元の画像のURLに変えればいいだけじゃないの。貼り直したって知ってるってことは元の場所も知ってるんだろ -- &new{2014-11-13 (木) 11:35:58}; -じゃあこれで問題ないっすな -- &new{2014-11-13 (木) 11:38:07}; -アセンに限った事じゃないけど識別できないと言われてるから新しい画像出るまで全部COできるぞ -- &new{2014-11-13 (木) 11:38:53}; -いちゃもん付けて削除するだけの作業。荒らしにはいい口実ができたもんだなあ。 -- &new{2014-11-13 (木) 11:41:37}; -Twitterだろと指摘されたらドヤ顔でURL変えるだけで画像は同じの張る方も張る方 別の画像張ればいいものを -- &new{2014-11-13 (木) 11:42:56}; -とりあえず今の画像が独自ソースと識別できないから別のソースよろしく -- &new{2014-11-13 (木) 11:46:32}; -独自ソースではないと言ってる奴がソースを持ってくるべきなんだが、別からTwitterに転載されたらどうするんだろうな -- &new{2014-11-13 (木) 11:51:01}; -WIKIAのURLがソース元なの証明するのが先だろ -- &new{2014-11-13 (木) 11:52:36}; -昨日本人証明しろだの暴れた奴が起きてきたかな、他に迷惑かけまくってどうすんだ -- &new{2014-11-13 (木) 11:53:45}; -wikiaに画像貼られた時間出せば一発なんじゃあ -- &new{2014-11-13 (木) 11:57:49}; -マジで１人で勝手に作ったルールはどうしようもないな、ルールに不備がありまくるし荒らしを喜ばしてるだけじゃねーか -- &new{2014-11-13 (木) 11:59:37}; -何言ってもルールとして出来てる以上守らないのは議論板正ちゃんと同じだぞ -- &new{2014-11-13 (木) 12:02:07}; -ルール自体は守ってるよ。独自ソースでないとかいちゃもんつける輩がいるだけで。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:03:04}; -ツイッターの方には投稿日時、時間が表示されるんだからそれより前にあの画像が貼られたバックアップとかの証拠あげたら解決じゃね -- &new{2014-11-13 (木) 12:04:59}; -どっち道あの画像で識別できないと意見あがったから別の角度とかの画像がなきゃ書けないけど -- &new{2014-11-13 (木) 12:06:05}; -ソース自体は問題ないけど、あの画像だとカード名が見にくいのはあるかもね。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:07:46}; -写真一枚撮ってあげればいいだけなのになんでこんなルールに文句言ってんの？ソース1個で文句言われたら二個あげればいいじゃん -- &new{2014-11-13 (木) 12:11:54}; -昨日どっかで言われてたけどwiki用と書いて貼れば解決すんだけどな -- &new{2014-11-13 (木) 12:12:46}; -上でも散々言われてるけど、そのルールの成立に問題がかなりあるし、ルール自体も色々穴があるから叩かれてるんだろ -- &new{2014-11-13 (木) 12:13:44}; -ルール自体できてるもんなんだから文句言ってもしゃーないじゃん 四半期も議論板チェックしないのが悪い -- &new{2014-11-13 (木) 12:15:51}; -というかこれそもそも議論じゃないよね。前にも別の人が意見を募って誰も来なかったけど、その時はルール自体成立しなかったよ。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:17:57}; -議論板見ない 決定事項読まない -- &new{2014-11-13 (木) 12:18:16}; -途中送信しちまった なのにできたルールに文句言うのは筋違いじゃね？ -- &new{2014-11-13 (木) 12:18:58}; -様々な人が来てたなら議論板見ないのが悪いなら分かるか、今回みたいに誰も来なかった場合、見ないのが悪いとは言い難い。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:20:38}; -大体、新しくスレを立てればまともな議論ができたのに過疎ったスレで久しぶりに書いてる時点で意図がみえみえ -- &new{2014-11-13 (木) 12:21:37}; -次元ラギアみたいに一週間とかならともかく二ヶ月とか普通の議論でも終わるのあるだろ -- &new{2014-11-13 (木) 12:22:52}; -↑↑議論板のルール上それはできない -- &new{2014-11-13 (木) 12:23:21}; -勝手にルール決めた奴はスレ主ですらないじゃん。スレ主でない奴がいきなり勝手に来てルール決めていいの？ -- &new{2014-11-13 (木) 12:24:55}; -早い者勝ち対策はこっち側にページ作る時だけだな。既にスレあるのに新規に作るのも確かに変な話だが -- &new{2014-11-13 (木) 12:25:33}; -12:24:55 問題はない じゃないとスレ主が失踪したら議論暗礁に乗り上げることになるからスレ主はただの進行まとめでしかない -- &new{2014-11-13 (木) 12:27:04}; -スレ主の議題と一人でルール作ったのは議題が微妙にずれてる。本来は新しくスレを立ててやるべきだし、スレ立てちゃ駄目というルールも特にない -- &new{2014-11-13 (木) 12:27:28}; -逆に既にあるスレ使っちゃダメというルールもないんだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 12:29:54}; -ただ公正な議論をしたいならスレを立てるべきだったな、客観的に見ても公正とは言い難いから色々叩かれてる -- &new{2014-11-13 (木) 12:31:42}; -雑誌フラゲがダメなのに実物フラゲがOKなのがそもそもおかしいから先行販売以外全部禁止にしようよ -- &new{2014-11-13 (木) 12:32:06}; -実物フラゲは管理人がＯＫしてるんだから文句言うなら管理人に言えよ -- &new{2014-11-13 (木) 12:33:49}; -仮に不公正だろうが議論板のルール上有効な議論ならいいんでね？「ルール上は問題ない」っていつも荒らし相手に言い聞かせてんじゃん -- &new{2014-11-13 (木) 12:33:57}; -Aitsuさんは元々フラゲしてたからな。議論板で決まった事には介入しないみたいに前に言ってるから禁止にしたいならできるんじゃね -- &new{2014-11-13 (木) 12:35:39}; -実物フラゲはVJとかと違って大量に出ることが多いから、前持って作ること自体は別に悪くない。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:38:18}; -蟲惑魔のフラゲに釣られてページ作った次の日にこれか -- &new{2014-11-13 (木) 12:40:21}; -フラゲに対して制裁用意したりする企業もあるんだからなにかしらの基準は必要だろ -- &new{2014-11-13 (木) 12:41:45}; -他の雑誌とかの基準で十分だろ、最近じゃ公式がフラゲをアップするぐらいだし -- &new{2014-11-13 (木) 12:43:12}; -公式フラゲは公認する代わりに受けれる人は常連とかだがな -- &new{2014-11-13 (木) 12:45:46}; -会社がフラゲするのは企業による情報公開だとか情報操作だからユーザーが好き勝手するフラゲとは別物なんだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 12:50:28}; -まあ本当にフラゲが駄目ならコナミは速報サイトとか今頃潰してるでしょ。結局フラゲは容認してると思うわ。 -- &new{2014-11-13 (木) 12:51:23}; -黙認と容認は違うぞ 訴えるにしてもペナルティ受けるのは小売店だから表沙汰にしないだけ -- &new{2014-11-13 (木) 12:52:37}; -普通に買う分にはフラゲ本人は問題ないが売った奴は問題 未成年の飲酒と同じか -- &new{2014-11-13 (木) 12:53:57}; -EP14なんて実物画像なしで作成されてるんだからそれに比べたらまだまし -- &new{2014-11-13 (木) 15:09:55}; -下を見てまだマシと言われても説得力ないんだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 15:39:46}; -勘違いしてるところ悪いが別に説得してないぞ？ -- &new{2014-11-13 (木) 15:47:27}; -筋が通ってない話＝説得力のない会話 -- &new{2014-11-13 (木) 15:50:01}; -君が筋が通ってないと思うのは別だが真実であることに変わりはない -- &new{2014-11-13 (木) 15:55:34}; -○○よりマシがただの現実逃避でしかないのは確かに真実だ -- &new{2014-11-13 (木) 16:02:24}; -•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-13 (木) 16:03:02}; -てか公式とかが発表しない限りは控えろって書いてあるのに、俺ルール多くないか？どうせ数日の期間なのに -- &new{2014-11-13 (木) 16:12:58}; -たった二日しかないのに、必死こいてフラゲで得た情報で作成しなくても -- &new{2014-11-13 (木) 16:16:37}; -アセンブラのリンクは削除されてないみたいだな -- &new{2014-11-13 (木) 16:19:27}; -必死でもなんでもなく、普通に売ってるんだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 16:19:41}; -公式の発売日が来てない以上仮に日本中で売ってようが未発売だから -- &new{2014-11-13 (木) 16:32:23}; -前に俺の近くで売ってるから発売済みだろとほざいてた輩がいたの思い出した -- &new{2014-11-13 (木) 16:36:16}; -普通に売ってるんだよなぁって言ってるのは、フラゲは公式って言ってるのと変わらんから -- &new{2014-11-13 (木) 16:43:23}; -公式もフラゲアップしてるからね、しょうがないね。 -- &new{2014-11-13 (木) 16:44:26}; -↑↑俺もそれ目の前で言われたことあるわ -- &new{2014-11-13 (木) 16:44:40}; -公式が発表したカードはいいけど、未発表のカードは駄目だと思う -- &new{2014-11-13 (木) 16:45:47}; -そもそも公式が発表したカードはフラゲとは言わない -- &new{2014-11-13 (木) 16:46:32}; -そんな駄目とか言われてもお前の中ではそうかもなとしか言いようがない -- &new{2014-11-13 (木) 16:47:27}; -お前の中ではなって、俺ルールやフラゲを正当化されても困るんですが -- &new{2014-11-13 (木) 16:48:43}; -管理人自体が実物フラゲ正当化してるからねえ。ここでグダグダ言ってるなら管理人に直訴でもしたら？ -- &new{2014-11-13 (木) 16:50:06}; -徒競争とかでも、フライングは反則行為だよね。要するにそういう事『反則』であって、『販促』とは違う。 -- &new{2014-11-13 (木) 16:50:55}; -管理人さんがフラゲ認めてるの？それならお手上げだな -- &new{2014-11-13 (木) 16:50:59}; -管理人がフラゲを認めてる→議論板でフラゲを認めないルールができる→議論板や決定事項読まない奴が時間たってから文句言ってる←いまここ -- &new{2014-11-13 (木) 16:54:12}; -フラゲを認めないルールなんてできてないんだよなあ・・ルールを勝手に作った奴がアレのせいで結局作れるままの状態だし -- &new{2014-11-13 (木) 16:55:51}; -議論版で決まった事項なのに無視かよｗｗ本当に俺ルールじゃないかｗｗ -- &new{2014-11-13 (木) 16:55:56}; -議論板で決まった（みんなで決めたとは言ってない） -- &new{2014-11-13 (木) 16:57:03}; -フラゲを一部に限定して認めるって議決だから変更的な書き方だがフラゲを認めないと言えなくもない -- &new{2014-11-13 (木) 16:57:24}; -そんなこと言ったら、全ての議論に言えることだろ -- &new{2014-11-13 (木) 16:57:56}; -一番の俺ルールは議論板で一人で決めた奴なんだよなあ、そのせいでこうして荒れてる有様だし -- &new{2014-11-13 (木) 16:57:59}; -本誌のフラゲ情報によるカードページ作成は禁止です。 -- &new{2014-11-13 (木) 16:59:32}; -一人で決めた（二ヶ月誰も文句を言わなかった） -- &new{2014-11-13 (木) 16:59:34}; -アセンブラのリンクが中途半端に残っていたから削除しといた -- &new{2014-11-13 (木) 16:59:51}; -文句を言わない × 誰も気づいてない ○ やっぱり告知禁止のルールが駄目とそれ一番言われてるから -- &new{2014-11-13 (木) 17:00:49}; -お疲れさま アセンブラにしても別の画像出せば作れると言われて直後にURL変えただけの同一画像でページ作ってたあたり頭の悪さが伺える -- &new{2014-11-13 (木) 17:01:29}; -結局はフラゲいいのか駄目なのか、どっちなんだ -- &new{2014-11-13 (木) 17:01:38}; -直接的なフラゲならいいよ。誰かが撮った写真引用してページ作るのがダメ -- &new{2014-11-13 (木) 17:02:20}; -まあ、フラゲ自体は問題ないでしょ。管理人も駄目とは言ってないし。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:02:49}; -告知禁止のルールがダメってもうあのスレ関係ないとこに原因あるじゃん -- &new{2014-11-13 (木) 17:03:14}; -フラゲ正当化しろって奴が騒いでるだけでしょ。禁止だって書いてあるのにガン無視だし -- &new{2014-11-13 (木) 17:03:31}; -そもそもなんで告知禁止なんだよ。何考えてこんなルール作ったんだよ。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:03:47}; -禁止と書いてるのは画像ソースが無い/本誌のフラゲ情報だけで実物フラゲは問題ではない。現に禁止部分はちゃんと作らないように守られてる。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:04:40}; -フラゲでページ作るの自体は使い方とか埋めれるからアリだと思うけど釣りでページ作ったり作成者が責任全く負わない今までの形式が緩すぎると思う -- &new{2014-11-13 (木) 17:04:48}; -なに、この一つの穴から突き通った言い分は -- &new{2014-11-13 (木) 17:06:24}; -17:04:48 釣りで嘘ページ作るなら管理人に報告してアクセス規制すりゃいい話でしょ -- &new{2014-11-13 (木) 17:06:38}; -告知禁止は告知すると今までの議論知らない奴がきて一通り議論終わった事を全部蒸し返したり、今までの議論読まずに適当な投票を防ぐとか色々理由があった気がする。全部は覚えてない -- &new{2014-11-13 (木) 17:07:26}; -実物フラゲは問題ないのか。でも何か、これはこういうのだから違うみたいなのは屁理屈っぽいんだよなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 17:07:56}; -170638 釣りに画像ソースついてたから満面の笑みで作られた模様 -- &new{2014-11-13 (木) 17:08:38}; -今のところアセンブラだけだな削除されてるのはどうせページだけ削除するだけだし -- &new{2014-11-13 (木) 17:11:26}; -画像ついてたらとりあえず作ってOKだからなぁ。その画像の真偽とかどこが情報ソースか提示せずにjpg単体でソースと認められてるのが変だと思う -- &new{2014-11-13 (木) 17:11:50}; -告知する、スレ立てる、一人以上でも参加する。これのどこか一つでもできてたらここまで叩かれることもなかったと思う -- &new{2014-11-13 (木) 17:12:02}; -現状、フラゲ容認派と、否定派が一定以上いる雰囲気。それに加えて色々な微妙ルールの粗でがんじがらめにって感じかな？ -- &new{2014-11-13 (木) 17:13:05}; -画像付いてたら作成いいって正気かよ -- &new{2014-11-13 (木) 17:13:20}; -そして決定事項に追加された段階で誰か一人でも文句を言っていればな -- &new{2014-11-13 (木) 17:13:36}; -正気も何も管理人がいいって言ってるんだからな。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:15:43}; -速報サイトだとかから画像拾ってきて元ソース提示せずに作るのはちょっと -- &new{2014-11-13 (木) 17:16:15}; -だから釣り画像によく騙されてる人多いのか、ここ -- &new{2014-11-13 (木) 17:17:10}; -やったものの勝ちみたいなところ多いし、どうしようもできない -- &new{2014-11-13 (木) 17:18:21}; -ソースに一番必要になる誰がいつどこで言ったのか部分を無視して画像あるやでソースやでページ作るやで、と進めるからな。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:19:05}; -17:18:21 あのルールも見事に議論板のルールを悪用したからなあ。他と議論もせずに勝手に決まるとか国会も真っ青だわ -- &new{2014-11-13 (木) 17:19:26}; -二ヶ月間も意見がないことを利用したからな -- &new{2014-11-13 (木) 17:21:20}; -二ヶ月議論板読まない奴は半年待とうが一年待とうが変わらないだろ -- &new{2014-11-13 (木) 17:23:56}; -読まないとかが問題ではなく、他の人と議論もしないまま決めるのがまずいんだろ。しかもやたらと分かりづらくしてるし。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:24:49}; -問題問題連呼してるけどそれこそ「ルール上は問題ない」よね 他にも取れる手段はあっただろうが -- &new{2014-11-13 (木) 17:26:54}; -でもそういうルールだしそれは2カ月放置してた方にも責任は -- &new{2014-11-13 (木) 17:26:57}; -二ヶ月で風化するのか。たまげたなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 17:28:24}; -普通の議論なら一週間意見がでなきゃ投票にいきます→投票終了 ここまで一月くらいなんだからむしろ二月って長い方 -- &new{2014-11-13 (木) 17:28:36}; -例えば「二ヵ月後にwiki消します」と書いて、二ヵ月誰も気づかなくて -- &new{2014-11-13 (木) 17:28:50}; -「二ヵ月何も反論なかったので消しますね＾＾」と言われたらお前ら納得できるのか？ -- &new{2014-11-13 (木) 17:29:10}; -この流れだとフラゲのページ削除していいのかもうアセンブラは削除されてるけど -- &new{2014-11-13 (木) 17:29:30}; -極論しか持ち出せない議論はゴミってばっちゃが言ってた -- &new{2014-11-13 (木) 17:29:38}; -議論版を気にしない風潮が仇になっただけ。それと、あんまやってっと議論嫌悪住民まで沸くぞ。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:29:44}; -転載元がツイッターや速報サイトのは消せる。他には別画像出るまでCOが限界 -- &new{2014-11-13 (木) 17:30:25}; -ゴミとかのレッテル貼りはいいからまともに反論してくれよ -- &new{2014-11-13 (木) 17:30:48}; -自分は議論参加しないで不利なルールが出来たら文句言うとかまさに社会の縮図 -- &new{2014-11-13 (木) 17:31:21}; -なんでここまで論じてるの？ 何が信用出来て何が信用できないかってだけの話じゃないの？ -- &new{2014-11-13 (木) 17:32:23}; -結局は一人も議論に参加してないのが駄目だったんだろうな。2.3人でも参加していれば参加しないお前が悪いってなったんだろうけど。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:32:36}; -何もしないで文句だけは言う奴か -- &new{2014-11-13 (木) 17:32:36}; -17:32:36 多分それ二人、三人で決めたルール〜に変わるだけで同じだと思う -- &new{2014-11-13 (木) 17:33:40}; -社会でも一人で勝手にルール決めたような奴はまず干されるだろ。複数で決めるからまだ信憑性があるわけで -- &new{2014-11-13 (木) 17:34:31}; -あのルールでいいかなと思って意見書かなかった自分みたいな人もいるよ。ここまで穴があるとは思わなかったけど -- &new{2014-11-13 (木) 17:35:50}; -内容にもよるけど、誰か言わなきゃ物が始まらないって事もある。バッシングの生け贄にされるけど -- &new{2014-11-13 (木) 17:36:29}; -↑４、少なくとも少人数でもちゃんと話し合ってればここまで文句はないだろう -- &new{2014-11-13 (木) 17:37:34}; -周りの意見に任せてそれに合わせるのは卑怯ちゃ卑怯だな -- &new{2014-11-13 (木) 17:40:14}; -どんな議論しても文句を言うのは一定数いるだろ 特に今回は議論板見ないで文句だけ言ってる層っぽいし -- &new{2014-11-13 (木) 17:41:20}; -ここまでの議論どうこうを踏まえてフラゲが作れないと指摘された側の対応見直すと実に酷い事がわかる -- &new{2014-11-13 (木) 17:43:08}; -議論版が一人歩きしてないか？文字を大きくして注目させるとか･･････見る人次第だけど -- &new{2014-11-13 (木) 17:43:47}; -だから今回の件は議論板見ないとかの問題じゃないって つか議論板見ても普通に気づかないだろこれ スレ立ってたらまだましだったんだが -- &new{2014-11-13 (木) 17:44:03}; -↑告知禁止ルールがあるから普段から見てくれてる人以外にどうしようもないんだわ -- &new{2014-11-13 (木) 17:44:36}; -新しくスレ立つ事もあるけど既存の議論が長引いて時間おいて再開とか割とよくある事 -- &new{2014-11-13 (木) 17:45:56}; -2年以上前のしばらく書き込みがなかったスレに突然書き込んだ意図はなんだったんだろうな。新しくスレ立てるのは別に問題ではないし。 -- &new{2014-11-13 (木) 17:46:34}; -一ヶ月、二ヶ月スレ主が失踪して誰かが引き継いで投票して議決に記入とか普通にあるだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 17:47:04}; -議論版の量が多くて見るのがめんどくせぇって、人が多いのかな -- &new{2014-11-13 (木) 17:47:28}; -本人のレス見る限り早い者勝ち対策勘違いしたんじゃないの -- &new{2014-11-13 (木) 17:47:39}; -こんだけ議論板について議論？意見交換？名前はなんでもいいけどしてる人のうち議論板のルールを正確に全部把握してる人がどれだけいることか -- &new{2014-11-13 (木) 17:49:07}; -議論板で決定出すのに投票が必須じゃないとか知らない人はいるだろうな -- &new{2014-11-13 (木) 17:51:35}; -はじめにお読み下さいも読んでるのかが気になるが -- &new{2014-11-13 (木) 17:53:56}; -急に文句言ってる人は絶対見てなさそう -- &new{2014-11-13 (木) 17:55:04}; -今回の騒ぎから議決も読まずにルールがルールがと言ってるのがかなりの数いるのはわかった -- &new{2014-11-13 (木) 17:55:32}; -急にじゃないんだよなあ、この件は前にも指摘されてたし（その時はうやむやになったけど） -- &new{2014-11-13 (木) 17:56:51}; -↑その時もなんで二ヶ月議論板見ないで一ヶ月（当時）立ってから文句言ってるの？で話題終わったような -- &new{2014-11-13 (木) 17:58:09}; -フラゲの話だったのに何で議論になったの？話逸れすぎ -- &new{2014-11-13 (木) 18:01:01}; -むしろ前回騒ぎ起こして（周知されてるであろうに）なんで文句言ってるのかまである -- &new{2014-11-13 (木) 18:01:29}; -議論板の告知できないルールが悪いで結論でただろ -- &new{2014-11-13 (木) 18:02:20}; -提案の仕方がもう少しまともならここまで言われることもなかっただろうがな。なんで久々に書き込んだスレに急に２か月後に決めると書き込んだんだろう。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:02:34}; -議論自体に穴があるから後も蒸し返されるんでしょ 霊使いの件と一緒 -- &new{2014-11-13 (木) 18:04:15}; -議論板見ない奴が悪い 黎明期からの金言 -- &new{2014-11-13 (木) 18:05:44}; -見ない奴が悪いとかフジテレビの嫌なら見るなと似たようなもんだな。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:06:44}; -でもこれ昔から罷り通ってる理論なんだよな 見ない奴に終わってから何かを言う資格はない。それが嫌なら議論に参加しろ、と -- &new{2014-11-13 (木) 18:09:09}; -仕掛けたものの勝ちには変わらないから、何言ってもこの先変わらんよ -- &new{2014-11-13 (木) 18:11:55}; -見ない奴というか誰も気づいてないんだよなあ -- &new{2014-11-13 (木) 18:14:22}; -見ててもモラルない輩とか、気付かないアホもいるからあんまり意味ないんだよなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 18:15:36}; -上にもあるけど議論板に行っても気づく方が難しいしな、というか一人で決めたらそれは議論ですらないんだよね -- &new{2014-11-13 (木) 18:17:16}; -一人で決めるのは議論ではなく独断である -- &new{2014-11-13 (木) 18:18:39}; -スレロックされてる時点でスレ主は気づいてるだろ -- &new{2014-11-13 (木) 18:18:57}; -「俺が法律だ！」 -- &new{2014-11-13 (木) 18:19:22}; -でどうするんだ -- &new{2014-11-13 (木) 18:20:33}; -お触れになるなｗ -- &new{2014-11-13 (木) 18:21:32}; -クリフォートアセンブラってなんで削除されてるの？ -- &new{2014-11-13 (木) 18:22:18}; -ルールができてる時点で従うしかないよ。次元ラギアの時も最初はそうだったから -- &new{2014-11-13 (木) 18:22:37}; -連絡用で見るとルール無視のフラゲとソース不足とか -- &new{2014-11-13 (木) 18:22:57}; -↑↑ソースが不足してるから -- &new{2014-11-13 (木) 18:23:00}; -そのルール自体もガバガバだからこうして荒れてるんだがな、他に迷惑かけまくってる時点で次元ラギアの時よりもひどい。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:23:37}; -ルールの置物化 -- &new{2014-11-13 (木) 18:24:41}; -次元ラギアより酷いはないだろ 一週間目立たないとこで議論した体裁作ってバレない内にデッキ作った奴と比べちゃいかん -- &new{2014-11-13 (木) 18:24:46}; -ルールというよりは、マンションとかの紙で貼られている注意書レベルだね -- &new{2014-11-13 (木) 18:25:27}; -おまけに当時横ではヴェルズラギアだかが作られてて次元ラギアの説明には平然とオピオンやバハムート採用 僕の考えたデッキ名にしたかっただけという -- &new{2014-11-13 (木) 18:26:28}; -18:25:27 その注意書きを法律にするのが議論板だから -- &new{2014-11-13 (木) 18:27:29}; -しかし今の現状、法律化できていないという -- &new{2014-11-13 (木) 18:28:43}; -今回のルールも次元ラギアの件もそうだけど本当に独りよがりで作ったものはろくなことにならんな。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:29:54}; -自転車が逆走禁止になったのと同じで知らないで踏んだら罰則つくけどな -- &new{2014-11-13 (木) 18:30:11}; -Wikiだから罰則なんてないけどな -- &new{2014-11-13 (木) 18:30:54}; -単純な疑問だけどなんで文句しか言わないの？クリフォートにしろ新しいソース提出したり色々取れる手段あるよね -- &new{2014-11-13 (木) 18:31:24}; -もれなく荒らし報告される罰則があるだろ 機能してるかは知らん -- &new{2014-11-13 (木) 18:31:57}; -罰則あるとすれば今ニュースで取り上げられてるスターストーキングみたいなやつだろ -- &new{2014-11-13 (木) 18:33:04}; -今じゃ私怨レベルの報告が多くて管理人もまともに対応してるのかもどうか・・大規模な荒らしでもなきゃ頻繁に報告する必要もないんだけどな -- &new{2014-11-13 (木) 18:33:19}; -煽りとか荒らしですらないのを報告するバカがいるからなぁ -- &new{2014-11-13 (木) 18:33:58}; -↑↑壊すのが楽しいんだろ。理由なんてないと思う -- &new{2014-11-13 (木) 18:34:14}; -また話がかわってるな -- &new{2014-11-13 (木) 18:34:54}; -報告じゃなくて個人的な恨みだよな。役所じゃないんだよここはｗ -- &new{2014-11-13 (木) 18:35:41}; -フラゲの話だったのに -- &new{2014-11-13 (木) 18:36:33}; -本当くだらないことでいちいち報告してたら管理人も作業増えて迷惑なだけだからな。本当に悪質だと思うものを優先して報告してほしい。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:37:45}; -私怨報告なんてムダよ。俺4回くらい報告されてたけどノータッチですし。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:38:42}; -おまけに仕事増やしといて管理人が仕事しないとか詰り出すからな -- &new{2014-11-13 (木) 18:38:42}; -フラげも管理人が認めてるらしいからむりじゃない -- &new{2014-11-13 (木) 18:40:12}; -議論板で決まった事には口出さないって言ってたよ -- &new{2014-11-13 (木) 18:41:21}; -だが、数ヶ月も同じ荒らしが放置されるのは流石に勘弁。過去3回ほどあったけど -- &new{2014-11-13 (木) 18:41:34}; -連絡のところは今年の２月からが報告スレ残ってる状態だが、あそこから管理人はあまり対応してないのかね。 -- &new{2014-11-13 (木) 18:43:53}; -数字の件で管理人に凸した相手が前いたけど外部のやり取り速攻議論板に持ち込まれてげんなりみたいに言ってたね -- &new{2014-11-13 (木) 18:45:34}; -カウンター罠、《議論版》を発動！ -- &new{2014-11-13 (木) 18:57:15}; -新参＆クレーマー「議論とかルールとか知らねぇし。俺の言う通りにしろよ」 -- &new{2014-11-13 (木) 18:59:46}; -煽るなバカ -- &new{2014-11-13 (木) 19:00:05}; -すまん -- &new{2014-11-13 (木) 19:01:38}; -•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-13 (木) 19:01:50}; -空気を読んで。スルースキルも大事。 -- &new{2014-11-13 (木) 19:03:31}; -ガキばっか・・・ -- &new{2014-11-13 (木) 19:03:53}; -煽るなバカ -- &new{2014-11-13 (木) 19:05:13}; -言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-13 (木) 19:08:09}; -ループやめろｗ -- &new{2014-11-13 (木) 19:10:18}; -俺の言葉遣いと煽りを見ろ！（ﾎﾞﾛﾝｯ -- &new{2014-11-13 (木) 19:14:22}; //-思い出のブランコのとこ、絶対魔法禁止区域で耐性をつけて~って書いてるけどムリダヨナ -- &new{2014-11-13 (木) 19:15:27}; -その折れ竹光しまえよ -- &new{2014-11-13 (木) 19:15:40}; -ネタは反応してあげたいけど連鎖するからさ… -- &new{2014-11-13 (木) 19:53:22}; -１度閉鎖したほうがいいんじゃない？このwiki -- &new{2014-11-13 (木) 21:37:05}; -全然意味がわからん -- &new{2014-11-13 (木) 21:56:52}; -wiki閉鎖する前に人類全てを静粛しなければならない。 -- &new{2014-11-13 (木) 22:37:45}; -帝王のページの《帝王の深怨》自身が帝王のカテゴリに含まれないっておかしくない？サーチできないってだけでカテゴリには含まれるんじゃないの？ -- &new{2014-11-13 (木) 22:39:29}; -このwikiのカテゴリの定義は昔からそうなってる。変えたいなら議論が必要 -- &new{2014-11-13 (木) 22:41:55}; -今日異常に更新されてるけど、何かあったっけ？ -- &new{2014-11-13 (木) 22:44:01}; -新パックのフラゲ -- &new{2014-11-13 (木) 22:45:11}; -素早いとかわかりやすいよ -- &new{2014-11-13 (木) 22:56:52}; -↑５もう少し詳しく言えば『「帝王の深怨」以外の「帝王」魔法・罠カード』だから、深怨の効果にそれ自身は含まれていなくて名称指定される意味が無いって感じかな？ -- &new{2014-11-14 (金) 08:49:23}; -上手く説明しようとしたら結局似たような文になっていた。要するに扱いとしてはこのウィキでいうシリーズに近いかもしれない -- &new{2014-11-14 (金) 09:14:00}; -マカルガエシって相手の守備破壊した場合にも3の効果使えるよね？最終的には裁定待ちなのかもしれないけどそれについて記事書きたいから確認したい -- &new{2014-11-14 (金) 14:07:13}; -テキスト見る限りできるね。どっちの場に特殊召喚するのかもわからないし、これは裁定出てからのほうがいいかも -- &new{2014-11-14 (金) 14:15:06}; -例えばグラナドラみたいなデメリットモンスターに使ったり連続攻撃とか合わせ方次第で充分面白い動きにはなりそう -- &new{2014-11-14 (金) 14:55:10}; -このwikiのカテゴリとか、ここで勝手にわけてるだけで公式でもなんでもないのに、公式のものと勘違いしてるのいるよね -- &new{2014-11-14 (金) 16:38:29}; -現時点で、新規カードに利用価値は低いとか使えないみたいなこと書くのってどうなんだ -- &new{2014-11-14 (金) 16:40:42}; -使い方を書くわけで、「使えない、使いにくい」じゃなくて、事故の可能性があっても独自の動き方が出来るならそういう記述が望ましいとは思いますね。完全下位互換ならともかく -- &new{2014-11-14 (金) 17:09:59}; -ギャクタンを上位互換だからこれ採用するなら入れましょうみたいに書いちゃうwikiだから仕方ない -- &new{2014-11-14 (金) 17:16:05}; -まぁ、カテゴリについては、公式のデータを応用してできた線引きに基づいてはいるし、何でもかんでもシリーズをカテゴリにされるよりかはいいと思うけれど？ -- &new{2014-11-14 (金) 17:28:13}; -ギャクタンは実際に上位互換だろ、何言ってんだお前 -- &new{2014-11-14 (金) 17:29:07}; -カテゴリには含まれないけどカテゴリ名称を関するカテゴリカード欄を設けるくらいだな -- &new{2014-11-14 (金) 17:29:31}; -ギャクタンは書かれたのが未発売時期じゃなきゃあな 公式大会で使えないのに実際に採用されてる、上位互換だから入れようみたいな事書いてからな -- &new{2014-11-14 (金) 17:30:57}; -上位互換とは書いてるが、入れようとまでは書いてなかったっしょ -- &new{2014-11-14 (金) 17:32:11}; -採用する意味がないとか酷い書かれ方してた気がするが指摘されたらルール上は問題ないでゴリ押してたのは覚えてる -- &new{2014-11-14 (金) 17:35:56}; -【】ページには未発売カードが書けないのにカードページでは是非採用しようと書いても問題ない矛盾がね -- &new{2014-11-14 (金) 17:37:41}; -未発売カードはデッキに入れれない一点だけで※実際のデュエルには使用できません と同じレベルなんだよなぁ 発売日過ぎたら上位下位互換好きにすればいいけど -- &new{2014-11-14 (金) 17:39:39}; -まあここでごちゃごちゃ言ってる暇あるなら、万人向けの文章に直した方が早いだろうな -- &new{2014-11-14 (金) 17:40:01}; -暴論だけど未発売カードは裁定聞けないから類似カードと違う裁定（ダメステ発動可能）とかの可能性もあるからな -- &new{2014-11-14 (金) 17:44:26}; -暴論っつうか、それが正解なんだよな。海外と国内で裁定違いがあったし。 -- &new{2014-11-14 (金) 18:52:50}; -光因子カペラの効果使えるリストとりあえず作ってみた。並べ順どうすればいいか分からんかったから誰か修正頼む。 -- &new{2014-11-14 (金) 18:59:14}; -霊獣の騎襲でなんか文章が被ってると思うんだが、気のせいかな -- &new{2014-11-14 (金) 19:01:23}; -騎襲じゃなくて奇襲じゃね？ -- &new{2014-11-14 (金) 19:25:42}; -↑4 ここの作りたがりの編集者はそういうのが理解できないから仕方ない -- &new{2014-11-14 (金) 19:37:24}; -仕方ないと書くとただの現実逃避と書いてくる人ですし -- &new{2014-11-14 (金) 19:39:23}; -ルーンアイズのページもひどいな、〜の（モチーフの）可能性があるってだけで余談かいとる -- &new{2014-11-14 (金) 19:43:32}; -↑3 -- &new{2014-11-14 (金) 19:47:28}; -↑3はミス -- &new{2014-11-14 (金) 19:49:22}; -ルーンアイズはまだマシな方じゃない？ 直訳すればルーンの眼（の）ってなるわけだし -- &new{2014-11-14 (金) 19:52:41}; -ルーンアイズのオーディンの記述は、憶測ではあるんだけれどもいいと思うよ。それ相応の根拠はあるんじゃないかな？ -- &new{2014-11-14 (金) 19:55:12}; -それに、モチーフなんてどれもカード名からの類推なんだから、それ言ったらモチーフ関連何も書けなくなる。つーかモチーフの記述云々って前も揉めたような -- &new{2014-11-14 (金) 19:55:36}; -ごめん、コメの推敲してたら先の人と被っていた。 -- &new{2014-11-14 (金) 19:56:52}; -なんか機械族のページ、変じゃない？今までを見たことがないから分からないけれど、荒らしとかだったら直してくれませんか？ -- &new{2014-11-14 (金) 20:08:15}; -何が変なのか言ってくれないと困るんだが -- &new{2014-11-14 (金) 20:09:18}; -一見したところ特におかしなところはなにけど、何がどう変なのか -- &new{2014-11-14 (金) 20:10:07}; -しかしカテゴリじゃないから、発売後も列車デッキのページが作れないのが残念だなぁ。十分に作れるカードも複数貰ったし、他になりランク１０デッキだから個性もあるのに・・・ -- &new{2014-11-14 (金) 20:16:04}; -↑他になり⇒他に無い -- &new{2014-11-14 (金) 20:16:28}; -非カテゴリカードは議論すれば作れます。賛同を得られるような草案が必要だけど。 -- &new{2014-11-14 (金) 20:18:16}; -他の種族ページと比べて、一文一文で箇条書き感がある感じかな？まぁ、前からこうなら問題は無いんだけど、前に個別ページで似た雰囲気の極端な改悪があったからちょっと気にしすぎなだけかもしれない。 -- &new{2014-11-14 (金) 20:20:10}; -ランク10エクシーズといった感じになるのかな。 -- &new{2014-11-14 (金) 21:32:08}; -【機械族】の中に【レベル10軸】を作るのは議論なしでも大丈夫。 -- &new{2014-11-14 (金) 21:50:44}; -↑そんな感じで書こうと思ってます。構築によっては【スキルドレイン】要素も強くなるので、そちらのページにも少し付け加えることも出来るかもしれません。 -- &new{2014-11-14 (金) 21:56:12}; -モチーフでもめたのって、理由がないようなものだったからでしょ？書いてる本人が〜かも知れないって、根拠どころか自信すらないモチーフってどうなんだ？ -- &new{2014-11-15 (土) 02:24:54}; -ルーンアイズのオーディンについては北欧神話繋がりってことなんだろうが、その辺明記してもらいたいかな。まあ論理立てて説明できれば自信ある無しはどうでもいいと思うが -- &new{2014-11-15 (土) 02:49:30}; -何でもかんでも、憶測＝アウトは違うんじゃないか？その憶測が理にかなっているのかどうかは、ケーズバイケースで行くしかないから面倒なのは分かるけれど。 -- &new{2014-11-15 (土) 11:12:15}; -北欧神話ならオーディンの前の行で触れてるじゃん -- &new{2014-11-15 (土) 11:14:26}; -そうだよ、禁止されてるのは｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣であって憶測なんて書いてないぞ -- &new{2014-11-15 (土) 11:15:53}; -ルーンアイズの文章がどうみても想像ので書き方だろ。予想、想像じゃないって言うやつは日本語の読解力がなさすぎる。 -- &new{2014-11-15 (土) 11:23:43}; -〜だろう、とか断定できんような要素をわざわざ掘り下げて解説する意味がわからん -- &new{2014-11-15 (土) 11:24:32}; -想像ので書き方って何だよw読解力ぅ？笑わせんなよwww -- &new{2014-11-15 (土) 11:29:44}; -昨日も言ったけど、公式が明かさない限りモチーフなんてどれも憶測じゃん。それが推量の形で終わってるか断言の形で終わってるかの違いだけでしょ？ -- &new{2014-11-15 (土) 11:30:45}; -「権現坂が使用した〜」てあるけど、親父も権現坂だからフルネームのほうがいいんじゃないだろうか？あと黒咲も名前だけだけど瑠璃っていう妹がいるのは確定してるし -- &new{2014-11-15 (土) 11:33:16}; -↑表記名はデュエル開始時点のものによってる 権現坂は「GONGENZAKA」・黒咲は「KUROSAKI」って表示されてたからそうなってるだけ -- &new{2014-11-15 (土) 11:35:47}; - 11:23:43はどうみても日本語力がなさすぎる。(笑) -- &new{2014-11-15 (土) 11:36:11}; -え？名前ってEDのクレを参考じゃなかったっけ？ -- &new{2014-11-15 (土) 11:37:07}; -前ＬＤＳ３人組とのバトルロイヤルを「隼」って書いたら、そういう理由で「黒咲」にされた -- &new{2014-11-15 (土) 11:38:08}; -いやでもライズファルコンには「黒咲隼が使用」てあるぞ？VSんとこは「黒咲」だけど -- &new{2014-11-15 (土) 11:41:21}; -モチーフが予想や想像にあたるからアウトねって人は、議論板行ってモチーフ関連の記述禁止とでも提案したらどうだろうか -- &new{2014-11-15 (土) 11:42:22}; -前に説得力があるんなら問題ないと言われてたな -- &new{2014-11-15 (土) 11:43:38}; -前に事務局に聞けばいいと言われてたな -- &new{2014-11-15 (土) 11:45:12}; -前に議論板に行けと言われてたな -- &new{2014-11-15 (土) 11:46:01}; -じゃあ議論板で -- &new{2014-11-15 (土) 11:46:34}; -はい、あざーした -- &new{2014-11-15 (土) 11:47:30}; -そして、その説得力のラインで今回揉めてる。というより、猛反発者がいる -- &new{2014-11-15 (土) 11:54:10}; -前の時もいちゃもん付けてた輩がいるし、そんな輩は何書こうがいちゃもん付けるし相手するだけ無駄 -- &new{2014-11-15 (土) 11:55:57}; -つまり、説得できていない、説得力が無いということでは？ -- &new{2014-11-15 (土) 11:56:13}; -とりあえず断定をしなければ大丈夫でしょ -- &new{2014-11-15 (土) 11:57:30}; -11:14:26 っていうかルーン魔術とオーディンの繋がりが分かり辛いってことが言いたかった -- &new{2014-11-15 (土) 11:57:48}; - 11:23:43議論での決定事項にもあるが、前に大議論が起こった結果「根拠の無い」の文言が追加されて、予測想像でもそれなりの根拠を示せば削除対象じゃなくなった -- &new{2014-11-15 (土) 12:03:12}; -続き）だからルーンの魔術とオーディンの関係について加筆すれば特に問題ないと思う -- &new{2014-11-15 (土) 12:04:20}; -ルーン＝オーディンではないのだけれど、今回の場合、ルーン+隻眼（のようなイラスト）というのが余計にオーディンを連想させてるって感じかな？ -- &new{2014-11-15 (土) 12:27:17}; -むしろ、きちんと断定出来ないなら書かないほうがいいんでは？断定とまではいかなくともある程度の説得力はないと、単なる推測、願望扱いでアウトでしょ -- &new{2014-11-15 (土) 12:28:14}; -ルーンからオーディン想像はさすがにこじつけ、屁理屈だろ。単眼ならなんでもいいのか？ -- &new{2014-11-15 (土) 12:28:47}; -イラストもはっきりしない？のに、隻眼やら勝手につけて、さらに掘り下げて解説、解説に対しての解説も。これはアウトでしょ・・・？ -- &new{2014-11-15 (土) 12:29:49}; -最初に記事書いたやつ次第だけど、人によったら伊達政宗とか書いてた可能性あるよな。それでももっともらしい屁理屈言えば削除されないんだろうけど -- &new{2014-11-15 (土) 12:30:50}; -そもそも、オーディンそのもののイメージが人によってかけ離れてるんじゃないの。どっかの1小説にしか出ないようなキャラならイメージ固定だろうけどさ -- &new{2014-11-15 (土) 12:32:16}; -記事に編集者IDみたいなのできねえの？あまりにも批判多いIDは編集不可とかさ。 -- &new{2014-11-15 (土) 12:34:43}; -wikiの仕様上無理です -- &new{2014-11-15 (土) 12:36:29}; -Vote投票みたいなお手軽なのが出来ればね。投票はそういうのでやれば荒れないのに -- &new{2014-11-15 (土) 12:38:16}; -内容がどんだけクソであっても、COまでっていうルールがあるせいで、作ったもん勝ちなとこがあるからなこのwiki。 -- &new{2014-11-15 (土) 12:39:17}; -パ○ドラwikiみたいなとこに移転出来ないのか？ここ、一部の編集者がひどいんだよ。何の責任もなく好き勝手できるのはご時世に合ってないんでは -- &new{2014-11-15 (土) 12:41:23}; -（英語名等も含む）名前に直接モチーフが入ってないなら、記述の禁止とかに変える？ただ大多数のにもよるから、きっちり白黒決めたいのならば議論板がいいかも・・・ -- &new{2014-11-15 (土) 12:41:28}; -12:41:28、「の主観にも」抜けてた -- &new{2014-11-15 (土) 12:43:09}; -前も議論言ったけど、結局管理人がひっくり返して議論中止？というかほぼ放置からの決定になった。 -- &new{2014-11-15 (土) 12:46:53}; -↑3それだったら、ここの民度だと、いくつかの団体つくって個人攻撃を始めかねない・・・・・・ -- &new{2014-11-15 (土) 12:47:39}; -×↑、↑4 -- &new{2014-11-15 (土) 12:48:51}; -当たり前のことでも、ここの議論でやるとまともに決まらんのよ。制限かかってるせいで人が寄り付かないから同じ人しか居ない。フライング作成制限とかも未だにないしね -- &new{2014-11-15 (土) 12:53:56}; -今思ったんだが、ルーンアイズを反対派の主張を認めるすると超重武者の弁慶関連全般の件はどうなるんだ？って事だけど・・・ -- &new{2014-11-15 (土) 13:07:58}; -一部の編集者に、自分の記事のおかげで相場コントロール出来てるとか、明らかにキ○ガイ混じってるからな。こんなのが議論にいるのが恐ろしい -- &new{2014-11-15 (土) 13:08:15}; -↑２、だから根拠があれば問題ないって、弁慶も実際の史実をモチーフにしてるのは明らかでしょ。 -- &new{2014-11-15 (土) 13:13:13}; -けれど、ルーンアイズと同レベルの推測も多くて、ホラ貝、天秤なんかは半分おとぎ話の逸話だし。 -- &new{2014-11-15 (土) 13:40:16}; -御伽噺NGならここの大半のモチーフNGじゃねぇか -- &new{2014-11-15 (土) 14:07:53}; -質問の日付が14日になっているのは公式のHPから引用しているものなので、日付が間違っているわけではありません -- &new{2014-11-15 (土) 14:58:42}; -Noble Knight Bedwyrのソースがないみたいだけど -- &new{2014-11-15 (土) 15:12:56}; -なんの御伽噺かが出せればいいよ -- &new{2014-11-15 (土) 16:13:49}; -まあ、シンデレラがモチーフのカードがあったとして、おとぎ話がモチーフだからＮＧとなるのは変だしなあ -- &new{2014-11-15 (土) 16:16:52}; -議論版に一人が複数の議論のスレ立てするの禁止されてたっけ？ -- &new{2014-11-15 (土) 17:13:12}; -ヴォルカニックバックショットの全体除去ってタイミング逃すの？ -- &new{2014-11-15 (土) 18:06:20}; -さ、さあ…？事務局にTELしてみたらどうだろう？ -- &new{2014-11-15 (土) 18:20:28}; -御伽噺って今で言う漫画や小説みたいなものだよね？ -- &new{2014-11-15 (土) 18:22:10}; -↑２場合だから逃さないだろ -- &new{2014-11-15 (土) 18:22:27}; -レベル10エクシーズってエクゾディオスやメタイオン、場合によってはユベルも入るから、独立でページ立ててもいいのでは -- &new{2014-11-15 (土) 18:39:24}; -それするには議論が必要だけどな -- &new{2014-11-15 (土) 18:41:42}; -ルール質問は即削除で。 -- &new{2014-11-15 (土) 18:46:37}; -そういえば、告知禁止ルールについてだけど、「今議論立ってるからそっちへ行くように」とかいうのも告知に該当するのかな -- &new{2014-11-15 (土) 18:53:11}; -今更だけど[[【ガイア・プレート】]]ってわざわざ独立させなくても、[[【岩石族】]]に収まりそうな中身だなあ・・・ -- &new{2014-11-15 (土) 19:23:08}; -【岩石族】のページ自体が、どっちかっていうと【メガロック・ドラゴン】だった頃の名残だね。構築が別だったから別ページにしたけど、今は岩石族の型も増えたしガイアプレートだけ独立してるのは確かにちょっと浮い -- &new{2014-11-15 (土) 19:25:29}; -てるかも。 -- &new{2014-11-15 (土) 19:25:36}; -↑７の方 -- &new{2014-11-15 (土) 19:29:03}; -↑ミス。 俺もレベル１０軸エクシーズのページ作りたいんだけど、議論すると時間かかるわ色々と難癖付けられそうだわでどうもなぁ・・・ -- &new{2014-11-15 (土) 19:30:14}; -↑別にあなた一人でやってくれなんて誰も言ってないんだから、案に自信がなければなおさら議論通して他の人の意見をもらうべきじゃない？ -- &new{2014-11-15 (土) 19:35:12}; -↑すまん、ちょっと言葉が悪かったよ。問題は機械族以外のモンスターを加えると機械族デッキにもならなくなること。現状特定のランクのエクシーズ召喚デッキのページがカテゴリ以外無いから本当に微妙なところだと -- &new{2014-11-15 (土) 19:37:42}; -そろそろ種族の更新をはじめるかな -- &new{2014-11-15 (土) 20:07:54}; -種族が違いますちゃんと数えましょう -- &new{2014-11-15 (土) 22:27:26}; -見たところ間違いはなさそうだが -- &new{2014-11-15 (土) 22:49:15}; -魔法使いだとペンデュラムは５だし 種族各ページの数と合ってない -- &new{2014-11-15 (土) 23:36:31}; -いや、いつも通り間違いだらけなんだけど -- &new{2014-11-15 (土) 23:36:32}; -10エクシーズの場合エクシーズ先は必然機械だから機械デッキで作ってランク10を出しやすくするために機械以外でも採用可能、みたいに書けばいいんじゃないか？ -- &new{2014-11-15 (土) 23:49:44}; -とりあえず機械族軸で機械族のページ内で作るのはありだと思う。もっと発展しそうならそれをベースに草案作ればいいわけだし -- &new{2014-11-15 (土) 23:57:02}; -転回操車のページで出したモンスターは攻撃力が0になるとか変なこと書かれてるんだけど -- &new{2014-11-16 (日) 04:07:48}; -↑直しといた。改行もされてなかったし、ルールもろくに読んでない奴みたいだ -- &new{2014-11-16 (日) 04:15:50}; -【レベル10軸機械族】って名前【転回操車】にしちゃえば列車デッキですよーて感じするよな -- &new{2014-11-16 (日) 04:58:43}; -ガンガリティアやギャラクシーは列車と違うから -- &new{2014-11-16 (日) 05:00:45}; -戦術が転回操車の効果利用したランク10エクシーズで、転回操車のイラストに見られるカード群をメインに投入しているってすれば列車デッキぽいかなと思って -- &new{2014-11-16 (日) 05:17:56}; -種族は総数も１０足りてないな どの種族かあとで調査しておこう -- &new{2014-11-16 (日) 06:28:36}; -流れ見てたら、こんなふざけたレベルの輩がデッキ作りたがってるんだな。そら新デッキ作成慎重になるわな -- &new{2014-11-16 (日) 11:05:54}; -ああ悪い、簡単な意見交換として反応見たかっただけね。言いだしっぺはオレじゃない。オレ自身も流れ見てちょっと書いただけだからスマン -- &new{2014-11-16 (日) 11:26:51}; -おもちゃで遊ぶのにレベルが必要なの？ -- &new{2014-11-16 (日) 11:33:45}; -ここは公式が参考にするwikiなんで、あんまり変な編集はやめてもらいたいかな -- &new{2014-11-16 (日) 11:48:17}; -修復完了 どうやら宝玉の守護者が魔法使いと戦士を取り違えて登録していたのが問題だったようだ -- &new{2014-11-16 (日) 13:53:50}; -まだ色々と間違ってるのに修復完了とか何を確認したんだ？ -- &new{2014-11-16 (日) 14:03:16}; -すまんそのへんも全部修正した 他に間違いあったら教えてくれ -- &new{2014-11-16 (日) 14:26:48}; -ドラゴンの最上級の数とか -- &new{2014-11-16 (日) 14:27:33}; -修正した、１少ないみたいだね。最上級の各種族の合計と一番下の総数も一致した。 -- &new{2014-11-16 (日) 14:30:23}; -お疲れ様 -- &new{2014-11-16 (日) 14:42:43}; -ありがとう 最初に更新した人もなかなかノーミスというのは難しいと思うので、せめてリカバリーする側は一発でちゃんとしたいです＞＜ ご協力ありがとうございました。 -- &new{2014-11-16 (日) 14:50:50}; -お疲れ様です -- &new{2014-11-16 (日) 17:29:22}; -《コアキメイル・クルセイダー/Koa'ki Meiru Crusader》の相打ちの場合の効果発動について説明文とFAQが矛盾してる -- &new{2014-11-16 (日) 18:53:48}; -帝のページなんかごちゃごちゃしてて見づらいと思うのは俺だけかな。密度が高いせいかもしれないけど -- &new{2014-11-16 (日) 19:38:39}; -まとめられそうなところまとめたけど、内容にあんまり削るところがないな>帝 -- &new{2014-11-16 (日) 21:49:58}; -なんか各種族の所にPスケールが追加されてるけどこれいいの？ -- &new{2014-11-16 (日) 22:02:52}; -書いてある方が分かりやすいし、いいと思うぞ -- &new{2014-11-16 (日) 22:10:28}; -ログ流しするならここで書いとけばいいのに -- &new{2014-11-16 (日) 22:17:07}; -鎌参太刀が二枚以上あるなら先週の時点でサーチしてれば普通に勝ってたと思うけどどのページに書けば良いんかね -- &new{2014-11-16 (日) 23:06:59}; -そうかな？先週のどこでサーチするの？ -- &new{2014-11-17 (月) 00:15:18}; -大幽谷響じゃなくて鎌参太刀サーチすれば勝ってたんじゃね？知らんけど 大幽谷響みたいな効果って手札にダブらせる必要ないし -- &new{2014-11-17 (月) 06:27:33}; -OCGに存在しないオリカがポンと出てくるアニメでたらればの話は意味がないって何度言ったら -- &new{2014-11-17 (月) 07:09:14}; -現実とアニメの区別もつかないのか… -- &new{2014-11-17 (月) 10:49:26}; -そんなん言ったら今までのプレミ指摘の部分にも言えちゃうのでは… -- &new{2014-11-17 (月) 12:09:55}; -どのページに書けばいいんかね ←書くな。 -- &new{2014-11-17 (月) 16:08:52}; -ぶっちゃけ原作・アニメの説明で「何故か」のくだりいらなくない？メタな話だが、アニメの進行上そのほうが都合がいいってのもあるし、何よりこの場合~とか作られてない話のこと書かれても仕方ないだろどうせ結果論 -- &new{2014-11-17 (月) 17:30:37}; -OCGをアニメに当てはめすぎっていう話は前々からあったと思うが。アニメは展開重視だったり、テキストにない効果を発動したりするから、OCGとは完全に一致しないことを踏まえて記述してほしいところ。 -- &new{2014-11-17 (月) 18:02:58}; -ARCに入ってから結果論（）とかアニメと現実ハーって言い出す奴増えて草生える 流石ですわ -- &new{2014-11-17 (月) 18:17:13}; -書くとしても、シザーアームみたいにプレミだってことが作中で言及されてるものくらいでいいと思う -- &new{2014-11-17 (月) 18:18:44}; -結果論とか言い訳にしかすぎない、戦略があるならまだしもそれがないようならば指摘されるのは当たり前 -- &new{2014-11-17 (月) 18:21:58}; -カードの使い方の話に絡められるんなら書いてもいいんじゃね？アニメのプレイングの糾弾がしたいだけなら自分のブログかそういうスレ立ててそこでやってくれ。 -- &new{2014-11-17 (月) 18:49:47}; -単にプレイングミスの指摘ならOCG版の使い方も示唆してるから問題はない。○○抜いて○○入れろとかは違うだろうけど。 -- &new{2014-11-17 (月) 18:55:02}; -こういうプレミの記述に関して議論板でルール決めた方がいいかねえ -- &new{2014-11-17 (月) 19:11:28}; -ルール決めようがない、アニメ批判が嫌な奴はどんな書き方しようと顔真っ赤にするだろうし。 -- &new{2014-11-17 (月) 19:20:35}; -でも何のルールもなしにあーだこーだ言い合ってる今よりはマシになるんじゃないかな -- &new{2014-11-17 (月) 19:22:47}; -まあ今は様子見だな。そこまで言われてるわけでもないし。 -- &new{2014-11-17 (月) 19:28:42}; -誰でも編集できるってのを悪用というか取り違えてるクソ編集者様なんとかならんのか。この規模のwikiなら誰でも編集できるってのがマイナスにしかなってないよな。 -- &new{2014-11-17 (月) 19:59:05}; -アニメの記述自体が削除対象じゃないからって、限度があるわな。アニメのブログでも作って好きに語ってくれ。 -- &new{2014-11-17 (月) 20:32:30}; -愚痴が言いたいだけならよそでやれよ。他の人に迷惑だ。 -- &new{2014-11-17 (月) 20:35:08}; -アニメ批判が言いたいだけならよそでやれよ。他の人に迷惑だ。 -- &new{2014-11-17 (月) 20:49:16}; -カードwikiなのに、なんでアニメの内容に細かいツッコミいれるん？紹介するぐらいに留めとけ。 -- &new{2014-11-17 (月) 20:50:43}; -遊戯王カードwiki であって、遊戯王アニメwikiでもなければ遊戯王（総合）wikiでもない。カードに触れるならまだしもアニメの使用法とか不要。 -- &new{2014-11-17 (月) 20:51:58}; -そんなに原作、アニメの内容が気に食わんなら、製作元にクレームでも入れたら？考察なんてここで書いてもなんにもならないぞ -- &new{2014-11-17 (月) 20:54:00}; -このカードはこうしたら強くなる、みたいな想像書きはないのに、なんでアニメ関係だけはたられば記述が多いんだろうね・・・・ -- &new{2014-11-17 (月) 21:00:48}; -例えばレベル１のチューナー、ATK3000なら強くて汎用性もあり環境も取れるだろう、とか書いてみる？ -- &new{2014-11-17 (月) 21:39:01}; -それはトップページに違反してる -- &new{2014-11-17 (月) 21:40:23}; -↑そういう記述、カードに対しては基本的にする人いないよね。アニメだけ変なのが大量発生するのはなんでだろうね -- &new{2014-11-17 (月) 21:41:02}; -アニメについてのつっこみ、考察みたいな記述を大量に書くのを想定してないから、わざわざ禁止にしてないんだよ。想定外のバカまで想定してルール作ってないだけ。 -- &new{2014-11-17 (月) 21:43:29}; -アニメも別にそんな大量発生してるわけじゃないんだよなあ。過剰に反応して騒いでるだけのようにしか見えない。 -- &new{2014-11-17 (月) 21:53:09}; -発生してる時点でちょっとおかしいんだけどね。量の問題でもない -- &new{2014-11-17 (月) 22:07:53}; -文句言われても、過剰に騒いでるだけとか、自分は絶対悪くないって言うんだよなあ。。。。 -- &new{2014-11-17 (月) 22:14:51}; -ぶっちゃけどうでもいいんだよなあ・・特に見づらくなってるわけでもないし -- &new{2014-11-17 (月) 22:16:26}; -こういうときにサクっと投票でも出来ればでっとりばやいんだが。ここの方式だと秘密会議で全部決まるからな -- &new{2014-11-17 (月) 22:33:11}; -ルールになければ何をしてもいい、と開き直ってる編集者がいるからどうしようもない。 -- &new{2014-11-17 (月) 22:34:29}; -アニメはこうすればよかった（小並感） ほんとこんなレベルだよな。一感想と変わらんレベルなんだから書くようなことでもないだろうに -- &new{2014-11-17 (月) 22:40:01}; -お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな -- &new{2014-11-17 (月) 22:57:54}; -議論の告知するかどうかの議論はされてるけどな。 -- &new{2014-11-17 (月) 22:58:53}; -カマ3を2枚揃えても次ターンマイクラで二枚落とされるかもしれんしIF -- &new{2014-11-17 (月) 23:03:28}; -カードプールが違う時点で相手が何するか分からないのになあ。そしてそもそもここカードのwikiなので・・・ -- &new{2014-11-18 (火) 01:25:00}; -週刊ジャンプをソースにテキスト編集されてるページがあるけど、簡易融合は「融合召喚する」ｊなくて「融合召喚扱いで特殊召喚する」のままなの？ -- &new{2014-11-18 (火) 01:54:35}; //-以前から意見に出ていました【レベル１０軸機械族】についての草案を議論版に作成しました。是非とも議論のためにあちらでご意見の程をよろしくお願い致します。 -- &new{2014-11-18 (火) 03:31:14}; -あれだ、アークファイブはAカードがあるから「こうしていれば〜」もAカードの効果で無駄になってたと思ってアキラメロン -- &new{2014-11-18 (火) 04:15:49}; -情報がほとんど公開されてない今こんなこと言っても仕方ないかもだけど、ストラクなのに40番がシンクロっておかしくね？ -- &new{2014-11-18 (火) 04:27:41}; -↑メインデッキで同名カードが複数枚入っているのでは -- &new{2014-11-18 (火) 05:50:59}; -まあそれしか考えられないな、ジャンクロン辺りが複数あるんだろ -- &new{2014-11-18 (火) 09:39:21}; -本当に今までアニメ内での不可解なプレイング書かれるのに文句言う人なんか居なかったのにARCに入ってからこんなに -- &new{2014-11-18 (火) 09:51:59}; -文句自体は前から言われてたぞ 伏せが一枚でもあれば結果論だし（王国遊戯舞戦）GX以降は魔法罠なくても手札からカード切られる可能性あるし -- &new{2014-11-18 (火) 11:21:56}; -こんな目立つほどではなかったと思うけどな 編集にまで贔屓目持ち出すからたまったもんじゃない -- &new{2014-11-18 (火) 11:42:54}; -目立つように見えるのはやたらと細かいことにいちいち騒ぐ輩がいるから。クレーマーみたいなもん。 -- &new{2014-11-18 (火) 11:48:14}; -プレアデスが既に実在するガチなカードだったのが原因でしょ結局 -- &new{2014-11-18 (火) 12:03:23}; -コアキメイルデビルの暗黒界についての記述はどうにかならんのかww -- &new{2014-11-18 (火) 12:23:45}; -プレアデスも裏処理できる手段がないなら正解なんだよなぁ OCGならともかく墓地から起動できるアニメカードのが少ないから見えない暗黒界相手にハンデス打ったの批難するようなもん -- &new{2014-11-18 (火) 12:44:08}; -自分に対しての批判をすべてクレーマー扱いして、何の反省もないからずっと荒れるんだよ。文句言ってるの一人じゃないと思うぞ -- &new{2014-11-18 (火) 14:14:59}; -もうこのwiki閉鎖したほうがいいんじゃない？ -- &new{2014-11-18 (火) 14:38:47}; -バックアップ見たらマカルガエシの裁定待ちが消えてるけど裁定取らずに消す意味なくないか。疑問に思う人や編集時に問題あるから裁定待ちが書かれてるんだよな？ -- &new{2014-11-18 (火) 15:35:43}; -１４日の時点では「自分の墓地」と書いてなかったから相手のモンスターを奪えるかも？と思われてたけど、１５日で「自分の墓地」に変わったから必要がなくなったのでは？ -- &new{2014-11-18 (火) 15:53:57}; -つまりフラゲ内容が間違えてたと -- &new{2014-11-18 (火) 16:10:11}; -墓地指定でコントローラーは指定してないから元々ネズミやらを転移系と合わせるベンケイの記述が捗るな -- &new{2014-11-18 (火) 16:24:53}; -↑10 逆じゃね 擁護しようとあからさまに異常なまでに贔屓目に編集するから矢面に上げられるんだろ -- &new{2014-11-18 (火) 17:07:39}; -それはどうかな？ -- &new{2014-11-18 (火) 18:26:03}; -スペシャルサモンパックの配布は11月ですよね -- &new{2014-11-18 (火) 19:20:01}; -今から、属性のページのペンデュラムモンスターのところにスケールを追加するよ！ -- &new{2014-11-18 (火) 19:22:48}; -リンクするならペンデュラムスケールのほうがいいと思う -- &new{2014-11-18 (火) 19:24:55}; -アニメ批判定期的に荒れるけど、アニメに限らずOCGでも敵の主力や伏せカードの正体が不明の内からそれを先読みした好手打つなんて不可能なのにプレミスって騒ぐやつ、実戦能力も低そう。結果論じゃん。 -- &new{2014-11-19 (水) 13:39:27}; -そういうくだらない煽りはもういいから。 -- &new{2014-11-19 (水) 13:56:28}; -アニメ記述に対しての批判は、全てクレーマー、荒らし、煽り扱いされるんだよな。作品に対しての文句をここでグダグダいわずにブログででもやってくれよ。 -- &new{2014-11-19 (水) 14:26:03}; -結果論で語ってるだけ。個人の感想みたいなつっこみはこういったwikiにふさわしくない。これは理解できるか？ -- &new{2014-11-19 (水) 14:27:25}; -アニメについて触れないで下さいって規則がないので、何かいても自由でしょ。文句あるならwikiから出て池 -- &new{2014-11-19 (水) 14:29:07}; -原作のプレイングミスに対しての記述はしないで下さいってどこに書いてるの？はよそこのばしょ教えろ。ないなら二度と出てくんな -- &new{2014-11-19 (水) 14:31:13}; -てかトップページに誰でも自由に編集できるって書いてるやん。文句言うやつがくるってる -- &new{2014-11-19 (水) 14:31:54}; -こうすれば勝っていたは作中で指摘されたもの以外主観記述の域を出ないでしょ -- &new{2014-11-19 (水) 14:47:11}; -遊戯王カードWikiであって遊戯王アニメWikiじゃないってことを忘れなきゃいいよ。上の米のどれだけが自演かは知らんけど -- &new{2014-11-19 (水) 14:53:07}; -アセンブラのページ、「Ain Soph Aur（無限光）」の所にボスデュエルのZ-ONE（罠C）（アインソフオウル）のリンクが貼られてたけど、今は消えてるな… -- &new{2014-11-19 (水) 15:16:43}; -それだってテイルズの秘奥技のパクリじゃんよ -- &new{2014-11-19 (水) 16:08:52}; -アニメwikiでわないけど、アニメ関係かくなってかいてないよね？けすなよ -- &new{2014-11-19 (水) 16:26:49}; -〜なら勝っていたって記述を全部消せばいいのか？原作で解説あったのは残せばいいんだろうけど区別付かん。一旦全消去するから適当に復活させてね -- &new{2014-11-19 (水) 16:28:15}; -こうすればよかった系は結構な頻度で間違ってる -- &new{2014-11-19 (水) 16:37:27}; -いつもアニメとかルールがどうとかすりかえるけど荒れる原因は不要な煽りワードやレッテルを入れてしまうことのみ -- &new{2014-11-19 (水) 16:52:57}; -プレミと指摘するためには何故発動、召喚しなかったのかの理由を考えて、理屈が不合理な時にのみ成り立つからそこに触れず何故かとか言ってもなあ -- &new{2014-11-19 (水) 17:14:50}; -こうすればよかったって、原作の中で語られてるのもあるけど、それ以外は完全に個人の想像でしかないよね。 -- &new{2014-11-19 (水) 17:15:19}; -伏せが1枚でもあれば激流、ミラフォ警戒といえるし結果的に罠が幽閉で追加召喚してれば勝っていても結果論でしかないし -- &new{2014-11-19 (水) 17:15:49}; -結果でてからこうすればよかったって、そんなもんただの結果論であって、プレミでもなんでもないんだよな -- &new{2014-11-19 (水) 17:16:21}; -レッテルを入れるって日本語おかしいな。失礼だけど、こんな低レベルな方が必死に擁護しても荒れるだけでは。。。。 -- &new{2014-11-19 (水) 17:18:34}; -すりかえでもなんでもないよね？プレミかどうかの根拠なんて、基本的に証明は難しいわけで。相手が何持ってるか、何を伏せてるか等が全部分かってるならプレミ扱いでいいけど -- &new{2014-11-19 (水) 17:20:44}; -そうすれば勝てていた状況でありプレイングミスなのは紛れ様のない事実 -- &new{2014-11-19 (水) 17:21:05}; -個人の感想、勝手な推測であるという証明は簡単に出来るので、〜してればよかった等のたられば系は全削除が無難だと思うけどね。 -- &new{2014-11-19 (水) 17:22:56}; -手札、場のカードとかが分からんのに勝てていた状況とか言うのが結果論なんだって。どんなカードを相手が準備してようが100％勝てるのであればプレミだろうけど -- &new{2014-11-19 (水) 17:24:26}; -そもそも、アニメってOCGにないカードがいきなり飛んでくる世界だからな。なにか警戒してたのかもしれんし -- &new{2014-11-19 (水) 17:26:14}; -カードプールが違うのに、OCGに当てはめてプレミっていうのがそもそもおかしな話題なんだよね -- &new{2014-11-19 (水) 17:28:37}; -プレイングミスなのは紛れもない事実というのが間違ってる事実 -- &new{2014-11-19 (水) 17:29:10}; -プレミ扱いで編集したい奴はこれ理解してくれ。OCGとルールが違うんだから根拠もなにもないんだよ→根拠の無い｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう -- &new{2014-11-19 (水) 17:31:00}; -相手のミラフォ警戒して一体守備にして殴ったら削り切れかったけどミラフォ踏んでたらこっちが負けていた。こんな場合でもプレミ扱いするって事だよな？ -- &new{2014-11-19 (水) 17:32:11}; -アホやろこいつｗ -- &new{2014-11-19 (水) 19:24:38}; -あー、しもた、これは顔を真赤にしてコメント削除されるパターンや -- &new{2014-11-19 (水) 19:25:12}; -ゼアルの頃からアンチスレとかでプレミが-とか盛り上がってたし、プレミって言葉だけで警戒したほうがいいな -- &new{2014-11-19 (水) 19:41:13}; -というか単にプレミをネタに騒ぎたいだけだろ今コメントしてる奴らは。雑談del -- &new{2014-11-19 (水) 19:45:30}; -つかプレミとかの言葉をページに書いてないでしょ。所謂アンチの仕業とか思いたい過剰反応じゃないの？ -- &new{2014-11-19 (水) 19:50:40}; -そもそも遊戯王やってる時点で人生のプレイングミスだぜ！(決まった！) -- &new{2014-11-19 (水) 19:55:35}; -フラゲ情報だしまだ結構先の話ではあるけど、[[種族]]のリストを更新する時にレベル０のアルティマヤ・ツィオルキンを下上最上のどれに分類すればいいかな。 -- &new{2014-11-19 (水) 19:56:49}; -たとえばルール上レベル１として扱うとか書かれていたら、下級に分類するかそれともカード上はレベル０なのでノーカンにするか…データベースの検索結果に従うという手もあるか。 -- &new{2014-11-19 (水) 19:57:37}; -プレミじゃなくてただの脚本ミスだろ -- &new{2014-11-19 (水) 19:58:41}; -言葉そのものは使わなくても「〜してれば勝ってた」って書いたら「〜しなかったっていうプレミがあった」って意図でしょうが -- &new{2014-11-19 (水) 20:00:34}; -しかも問題なのは記述そのものじゃなくてその手の記述のほとんどが結果論だろってことだし -- &new{2014-11-19 (水) 20:02:26}; -プレミって言葉を使ってないから、プレイングミスの記述が問題ないとでも？いみが分からん。屁理屈にもならん -- &new{2014-11-19 (水) 20:03:32}; -19：50：40 みたいな理解の範疇を超えた意見はどう受け止めればいいの。プレミって単語じゃなくて、内容が問題なんだよ -- &new{2014-11-19 (水) 20:04:44}; -というか指摘はプレイングミスと言ってるわけじゃないでしょ。なんでこの程度で顔真っ赤にしてるのかわけわからん。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:04:45}; -記述に対しておかしいって意見のほうはまともに理屈立ててるのに、批判されてる側はアンチだのクレーマーだの騒ぐだけで、内容の正しさみたいなのは触れないのな -- &new{2014-11-19 (水) 20:05:49}; -スルースキルなさすぎ -- &new{2014-11-19 (水) 20:06:29}; -20：04：44 個人の感想みたいな記述だからいらなくね？ってことだと。原作でプレミってはっきり言われてるようなのは誰も問題にしないでしょ -- &new{2014-11-19 (水) 20:07:03}; -あくまでこういう方法もあったって示唆してるだけでプレミ！プレミ！と言ってるわけではないと思う -- &new{2014-11-19 (水) 20:07:27}; -あくまでOCG視点と見るなら、別にそういう記述はおかしくない。そのような記述をすることで現実での使い方もわかるし。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:08:14}; -「プレミ」って単語使ってるとかどうかではなく、内容の指摘が個人の想像の範疇を超えないので、記述がふさわしくないって言われてる。結果論で騒いでもそれは -- &new{2014-11-19 (水) 20:09:04}; -OCGとアニメその他はルールであったりカードの種類（一部は効果も）が違うんだから、同じ土俵で比べることがナンセンス。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:09:57}; -アニメ解説、批判wikiでも立ててそっちでやれよ。ここはカードwiki。明らかに必要以上の記述だと思うけど -- &new{2014-11-19 (水) 20:10:55}; -アニメ版効果とかは削除対象じゃないけど、ここまでふざけた記述多いと禁止になってもしゃーない。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:11:57}; -そもそもここでアニメの記述すんな！とか騒いでる人が別のwiki作ればいいんじゃないですかね？同じような騒ぎ方しかされてないし -- &new{2014-11-19 (水) 20:13:27}; -アニメの記述は削除されないから何かいても絶対に削除されないって考えで注釈やらないよう批判してるんだろうけど、荒れたらルール変わるぞ。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:14:29}; -カードwikiだから必要以上にOCGwikiで触れるな←正論 アニメいやならカードwikiから出て行けっておまえは管理人か？ -- &new{2014-11-19 (水) 20:15:43}; -アニメの記述のせいで容量が圧迫してるならまだしも別にそういうわけでもないし、正直この程度の記述で騒ぐほどでもないと思うが -- &new{2014-11-19 (水) 20:16:09}; -アニメの効果やら削除しなくていいって、そればっかり書くような輩が出てくるとは誰も考えてなかったからだと思うよ。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:16:58}; -容量が圧迫してないから何かいてもいいってのはちょっと違うと思う。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:17:30}; -遊戯王はアニメありきだから記述が長くなるのもしゃあない、アニメなかったら背景すらわからんカードもほとんどだし -- &new{2014-11-19 (水) 20:18:02}; -一部のページだけど、アニメの解説だけでどんだけ段落ツリー使ってるんだってレベルのとこあるよね。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:18:27}; -アニメの紹介ぐらいならいいんじゃね。今言われてるのはここで○○使っとけば勝てたみたいなやつでしょ？どこでも嫌われる指摘厨みたいな感じ？ -- &new{2014-11-19 (水) 20:19:40}; -段々趣旨変わってるけど、アニメ関連の記述そのものの是非が問題なんじゃないぞ？ -- &new{2014-11-19 (水) 20:19:44}; -アニメガー、アニメガーとか言ってる輩はOCGの情報だけ見りゃいいだろうに、わざわざ下も見るとか構ってちゃんか何か？ -- &new{2014-11-19 (水) 20:19:54}; -誰もアニメ記述するなとは言ってないんだよなあ・・・・ -- &new{2014-11-19 (水) 20:20:08}; -アニメの記述が問題なんじゃなくて -- &new{2014-11-19 (水) 20:21:02}; -プレイングに対してのつっこみ、指摘って個人の意見、感想だよね？ -- &new{2014-11-19 (水) 20:21:58}; -プレミ記述OKって言ってるやつは、相手をアンチ扱いするだけで全く進展しないんだよ。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:22:40}; -全く架空のカードを持ち出すのはともかく、今持ってるカードでそれをしてないようならば指摘されるのも仕方がないでしょ あくまでOCGの観点で見てるんだし -- &new{2014-11-19 (水) 20:22:53}; -他の動画サイトやらでもだけど、指摘厨ってどこでもウザがられるよね。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:23:33}; -OCGの観点でも、相手の手札やら伏せカードやらで作戦があるんだから、それを考えずにソリティアしても指摘でもなんでもなく結果論でしかないんだよ -- &new{2014-11-19 (水) 20:24:27}; -だからOCG視点でアニメを見るなと何度言ったら アニメとOCGじゃルールや効果が違うんだから同一視するなっての -- &new{2014-11-19 (水) 20:25:16}; -実際問題アニメ関連クッソ長いラーとかその辺は何も言われてないだろ。フラゲ情報でアニメ>>>OCGくらいの分量になってたバリアンが批難されたくらいで -- &new{2014-11-19 (水) 20:25:29}; -伏せカードある時って指摘ほとんどないような。指摘されてるような状況ってむしろがら空きとかなのに何故か変なことしてる指摘がほとんどでしょ。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:26:07}; -OCGと同一視するのもおかしいし、仮に同一視したとしてもおかしいんだよな。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:26:20}; -でも放送時さんざんガチデッカーに叩かれたのはガトムズと連契するためにプレアデスで伏せカード戻さなかった時だよ -- &new{2014-11-19 (水) 20:27:16}; -今までの記述を持ち出すのは、それが正しいことの証明にはならない。つかトラブルが拡散するからやめろと -- &new{2014-11-19 (水) 20:27:31}; -アニメって、手札にOCGにないようなカードがあっていきなり飛び出したりする世界だからなあ -- &new{2014-11-19 (水) 20:28:28}; -プレイングに疑問を持たれるとかの描写が作中にあればプレミ記述もいいのよ これなら個人の想像の域とか言われないし シザー・アームなんかがそう -- &new{2014-11-19 (水) 20:28:49}; -変な戦術でも何らかの意図があるならばそれに対する指摘はないけど、今書かれてるようなもんは意図すら意味不明なものが大半でしょ -- &new{2014-11-19 (水) 20:28:53}; -アニメ記述そのものに文句いってるんじゃないだろ？なんかおかしくなってるけど -- &new{2014-11-19 (水) 20:29:13}; -原作でつっこまれる描写があれば、プレミかどうかはさておきそれについて触れるのは全く問題ないだろ -- &new{2014-11-19 (水) 20:30:58}; -20：28：53 カードプールやらが違うからOCGの理屈で考えても通らんよ -- &new{2014-11-19 (水) 20:31:56}; -20:30:58 俺もおかしいことを触れること自体は問題ないと思うわ。それに加えておかしなことしたからこのキャラは駄目みたいな記述は駄目だろうが -- &new{2014-11-19 (水) 20:33:09}; -結局、こんな変と思われるような戦術にした脚本が悪いということなんじゃないですかね。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:34:49}; -20:30:58 そうだよ そういう原作でのツッコミがないから根拠が視聴者個人の想像だって却下されてる それがいつの間にかアニメ記述禁止にすり替わってる -- &new{2014-11-19 (水) 20:34:55}; -もう議論板レベルじゃないこれ？話ループしてんし -- &new{2014-11-19 (水) 20:35:46}; -まあアニメには演出とかの問題もあるからね。多少のプレミはそういう演出として楽しむしかないと思うな -- &new{2014-11-19 (水) 20:35:50}; -編集合戦になったら議論板行きかもな。今の時点では文句はあれど消すほどでもないみたいだし。 -- &new{2014-11-19 (水) 20:36:39}; -アニメでのカード使用について、「こうすれば勝っていた」という記述はよく考えたらそのカード1枚に対する記述とは違うような -- &new{2014-11-19 (水) 20:38:09}; -↑OCGの観点でこうすれば良いってことだから、OCGでの使い方の示唆してるし、全く違うというわけでもない -- &new{2014-11-19 (水) 20:39:01}; -プレミプレミうるせぇんだよ、プレアデスで飛ばすぞテメーらァ！ -- &new{2014-11-19 (水) 20:39:38}; -OCGの視点で見るのはOCGだけにしろって言ってるのに -- &new{2014-11-19 (水) 20:40:15}; -アニメ遊戯王がOCGのルールを取り入れてる以上、OCG視点でみられるのは仕方ないんじゃない？見られたくないなら全く違うルールにしてるだろうし -- &new{2014-11-19 (水) 20:41:51}; -あるいは「結果的に」とでも加えてもらえれば多少は鎮まるかな -- &new{2014-11-19 (水) 20:47:59}; -基本こういう指摘は普通にデュエルしてればまず書かれないんだから変と思われないように脚本家が頑張るしかないだろうね -- &new{2014-11-19 (水) 20:51:40}; -少しでもルール違ったら、いろいろ変わると思うんだけど・・・・ 20：41：51の意見が極論すぎて -- &new{2014-11-19 (水) 21:23:20}; -リアルデステニードローとかある世界で、OCGの作戦当てはめるのもおかしいからね。あいつら好きなタイミングで必要カードピンポイントで引きすぎなんだよ -- &new{2014-11-19 (水) 21:24:37}; -なんでペンデュラムマジシャンとシュテンドウの効果が書いてあるんだよ -- &new{2014-11-19 (水) 21:27:27}; -と思ったら、公式がフラゲ動画をアップしてたのね -- &new{2014-11-19 (水) 21:27:46}; -ソースくらい見てからそういうことは言いましょう。 -- &new{2014-11-19 (水) 21:28:00}; -原作とアニメで矛盾点の変更されてるようなのは分かるけど、それ以外はいくら言おうが個人の考えの範疇なんだよな。 -- &new{2014-11-19 (水) 21:28:23}; -↑２、悪いまさか動画とはね -- &new{2014-11-19 (水) 21:31:37}; -公式なのにフラゲなのか -- &new{2014-11-19 (水) 21:47:32}; -フラゲというより先行配信かな -- &new{2014-11-19 (水) 21:48:38}; -公式なのにフラゲ言われてるよルリィィィィッ！！！ -- &new{2014-11-19 (水) 22:30:32}; -↑無言の腹パンチ・・・まぁ、冗談はおいとくとして、最近はどんな形で情報公開されるかわからんねぇ。 -- &new{2014-11-19 (水) 22:45:55}; -まあ公式が進んで情報公開してくれるなら嬉しいわ。 -- &new{2014-11-19 (水) 22:56:19}; -個人的に思う事だけどソースURLだけ貼るよりURL＋リンク先への補足にしたい。 -- &new{2014-11-19 (水) 23:18:41}; -機種依存文字って使わない方針だと思ったが、韓国語は使うってことになったのか？ -- &new{2014-11-19 (水) 23:39:59}; -先月と先先月のコメント見直してくれ -- &new{2014-11-20 (木) 05:04:14}; -どこを見直すの -- &new{2014-11-20 (木) 09:05:00}; -コメントォ！コメントだよルリィィィィィ！！ -- &new{2014-11-20 (木) 10:47:13}; -↑知能未成熟者かね？ -- &new{2014-11-20 (木) 11:25:18}; -知能未成熟とか変な言い回し初めて聞いたな -- &new{2014-11-20 (木) 11:41:56}; -え？知らないの？今ブログのコメントで流行ってるんだよ。 -- &new{2014-11-20 (木) 12:04:19}; -特定の界隈でしか流行ってないような言葉をドヤ顔で知らないのとか言っちゃうのは確かに知能未成熟者とかいうのにふさわしいな なおググっても出ない模様 -- &new{2014-11-20 (木) 12:12:41}; -12:04:19は助長犯だから11:25:18と別人物だ。釣られるなよ。 -- &new{2014-11-20 (木) 12:40:05}; -煽っていいのは煽られる覚悟のある奴だけだからな -- &new{2014-11-20 (木) 13:21:19}; -真ガーゼット本文にスティーラーの裁定が書かれてるんだけど日付が未発売の時期なんだがCOしていい？ -- &new{2014-11-20 (木) 13:39:17}; -COに公式HPへのリンクがあってそっちに従ってるんだろう なんか違和感あるけど -- &new{2014-11-20 (木) 13:53:50}; -何故か公式DB、発売前日の日付で裁定があるんだよね。今回にかぎらずNo.43の頃からある -- &new{2014-11-20 (木) 19:40:09}; -手間省く為だろ、同じ質問何度も答えるのめんどいし -- &new{2014-11-20 (木) 20:45:03}; ->05:04:14 見たけど、結局グダグダ揉めてる間に終わってるし、議論でどちらにするかも特に決まってないって事か。じゃあ韓国先行で作られたページ以外は変えて良さそうだな -- &new{2014-11-20 (木) 22:18:30}; -決まってないんだから韓国先行も現状はアウトだよ。 -- &new{2014-11-21 (金) 11:14:44}; -特に決まってない＝作って問題ないって考えはおかしい。もともと完全にアウトって言われてるんだから、セーフって決まってない間はダメに決まってるよね -- &new{2014-11-21 (金) 11:21:29}; -新しい聖騎士と聖剣のサイトがあるのでテキストを編集します。 -- &new{2014-11-21 (金) 11:30:19}; -見たけど、ハングルやめろってのが嫌韓とか訳分からんこと言い出してゴネてるだけじゃん。差別でもなんでもなくwikiルールでアウトなんだよ -- &new{2014-11-21 (金) 11:32:50}; -てか、なんでこの状況で編集されてるページあるのよ。ゴネ勝ちかよ -- &new{2014-11-21 (金) 13:34:18}; -DDのページで -- &new{2014-11-21 (金) 14:15:20}; -DDのページで「除外関連のカードはない」ってあるけどアビス・ラグナロクは除外関連に入る？入らない？ -- &new{2014-11-21 (金) 14:16:21}; -発売されてねえんだから、まだないでもいいでしょう。〜が存在するとか書いてもまだ公式で使えんし -- &new{2014-11-21 (金) 15:48:08}; -書いてもいいと思うぞ。未発売カードだろうが他のカードと比較したりコンボ前提で記事書くから -- &new{2014-11-21 (金) 15:58:28}; -クリフォートの邪悪の樹関係の記述どうにかなんないのかこれ。唐突に邪悪の樹の順番に並べると〜で記述が始まる癖にその並び順については触れずに並べた後のこじつけにダラダラ -- &new{2014-11-21 (金) 16:09:01}; -コンボ前提でもいいけどさ、現行カード差し置いて書く奴がいたからな。こういうのがジャマなんだよ -- &new{2014-11-21 (金) 16:28:25}; -未発売カードのカードページでの記述制限ルールは無いんだっけ？ -- &new{2014-11-21 (金) 16:37:11}; -「Vジャンプによると〜」っていう記述、何年何月号って明記しないと出典示したことにならないと思うんだが。今「クリフォート」見てて気になったんだけど分かる人いるかな -- &new{2014-11-21 (金) 16:46:13}; -それ（クリフォート）についてならコメントアウトで補足してあるよ。逐一Ｖジャンプ何年何月号と書くと、読むとき疲れそうだから省いたんですが……編集者しかわからないし一緒に書いたほうがいいのかな。 -- &new{2014-11-21 (金) 17:02:56}; -↑本当だありがとう。Vジャンプ（何年何月号）とか、見える形の方がいいとは思う。 -- &new{2014-11-21 (金) 17:43:33}; -マスターガイドみたく、書名だけで「あぁあれね」って分かるやつは日付いらないと思うけど -- &new{2014-11-21 (金) 17:45:44}; -もしくは注釈つけるとか？ -- &new{2014-11-21 (金) 17:47:38}; -閲覧者の立場で申し訳ないですが、いかな形態であっても、あると助かると思います。 -- &new{2014-11-21 (金) 19:58:28}; -]]で登場するで検索したらペンデュラム・モラトリアムと鎌弐太刀が「登場する」のままになってました。もうすぐこちらの電池が切れそうなので修正お願いします。 -- &new{2014-11-21 (金) 22:21:07}; -参考文献・引用文献はページまで記すのが本当だもんな -- &new{2014-11-21 (金) 23:29:52}; -ソースも画像だけでなくそこまで揃えてなんだがなあ -- &new{2014-11-22 (土) 02:29:23}; -編集者が適当すぎるんだろう まぁ個人で書いてる物だし結局は自己満足だから仕方ないが -- &new{2014-11-22 (土) 05:31:19}; -一応公表物なんで引用ルールくらいは守らないとまずいけどね -- &new{2014-11-22 (土) 05:33:39}; -「決闘王の栄光」ではなく「決闘者の栄光」が正しい -- &new{2014-11-22 (土) 11:04:13}; -22:21:07 こういうほったらかしって、先行作成したバカにペナルティかけれんのかな。小ネタ書きたいがためだけに作って放置があるから嫌われるんだろうに -- &new{2014-11-22 (土) 11:07:08}; -言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-22 (土) 11:54:26}; -ページの間違いしょうがないけどミスしたページぐらい削除してくれ -- &new{2014-11-22 (土) 12:07:58}; -間違いというか、起こるべくして起こった間違いだからなあ。先行作成あせらなきゃ起きないミスだし。なんでここまでページ作りたがるん？ -- &new{2014-11-22 (土) 12:12:56}; -まーた始まった。 -- &new{2014-11-22 (土) 12:14:00}; -バカって言われても仕方ないだろ。こういうのが起きるから先に作るなって荒れたとき、ミスがあってから言えってホザいてたバカが実際にいたからな。 -- &new{2014-11-22 (土) 12:15:34}; -作成を登録制に出来るとこにうつせんの？ここの編集者って自由な編集の権利は好き放題に言うけど、それに対しての責任が発生しないからおかしくなる。自由に編集可って、マナー無視してもいいってことじゃないよ -- &new{2014-11-22 (土) 12:18:05}; -ページ削除告知に書いてないあたりはじめにお読み下さいを読んでないのかな -- &new{2014-11-22 (土) 12:18:31}; -作成に文句言われた側が、一切反省しないからなここｗ アンチだ、クレーマーだ、言葉遣い悪いだの、全く聞く耳もたんのはひどい -- &new{2014-11-22 (土) 12:20:07}; -ページ作った奴がきちんと責任以って発売後に直せば問題にならないんだけどね・・・ -- &new{2014-11-22 (土) 12:24:09}; -仕事でもないのに責任持たすなんてムリっしょ。wikiの利便性とどちらを取るかの永遠に続く問い掛けよそれ -- &new{2014-11-22 (土) 15:09:04}; -全く聞く耳もたんのはひどい ブーメランブーメラン。文句を言った側が聞く耳を持っていたことは一度も見たことがない -- &new{2014-11-22 (土) 15:51:01}; -言われてる側が聞いてないんだからブーメランにはならんよ。 -- &new{2014-11-22 (土) 16:14:39}; -利便性なんかより、制限強化のほうがいいわ。一部の編集者が調子乗りすぎ。編集して「やってる」みたいな感じで言うやつは、ムリに編集しなくていいぞ -- &new{2014-11-22 (土) 16:16:04}; -つかさ、言ってる側にブーメランって言われてる側が全く聞かずに暴れるから何回も言われてんじゃ -- &new{2014-11-22 (土) 16:17:03}; -ここの編集者様の名言「オレの作ったページでカードの相場が決まる」 ここの編集者どうかしてるぜ -- &new{2014-11-22 (土) 16:18:07}; -誰が編集したかだけでも分かれば、登録制でなくてもまだマシなんだけど。荒れる原因の製作者ってほぼ同一人物と見てるけど -- &new{2014-11-22 (土) 16:19:47}; -議論板で制限者制の提案すりゃいいじゃん。ここで言ってても始まらないぜ？ -- &new{2014-11-22 (土) 19:38:01}; -議論するなら発売前のカードに関する作成・編集一律禁止がいいな -- &new{2014-11-22 (土) 20:30:36}; -議論しようがムダだよ。100：0で制限者制が勝っても変わらない。フラゲ系はやる価値あるというか、こんだけトラブってるなら自粛しろと思うが。発売前のカードに使われないだのなんだの、誰がみてもおかしいぞ -- &new{2014-11-22 (土) 22:05:52}; -規則というかさ、常識で考えておかしな編集は荒らしと変わらんのじゃないの？編集者が減るから編集に文句つけるなって意見あるけど -- &new{2014-11-22 (土) 22:07:36}; -管理人さんに仕事してもらえばいいんじゃない？管理してるんだから -- &new{2014-11-22 (土) 23:21:27}; -22:07:36叱り方が悪いだけ、邪魔とか消えろとかでてくるからな -- &new{2014-11-23 (日) 04:58:51}; -続き まぁルール読まない奴も悪いんだけどそれにしたってね。 -- &new{2014-11-23 (日) 05:00:36}; -続き すまん言葉足らずだった、常識で考えておかしな編集は荒らしって -- &new{2014-11-23 (日) 06:14:42}; -続き のには同意してる -- &new{2014-11-23 (日) 06:15:56}; -↑現状、コメントページでの告知は禁止でしょ -- &new{2014-11-23 (日) 11:17:03}; -告知禁止ルールとか、存在自体が恥ずべきものだよな。誰が造ったか知らんけど・・・ -- &new{2014-11-23 (日) 11:23:34}; -告知禁止になってるせいで議論板の存在が浮いてるんだよなあ。連絡用のコメント欄なのにねここ -- &new{2014-11-23 (日) 14:33:49}; -告知ＯＫにできるよう議論板通すのがいいんじゃないかな 決定事項としては明文化されていなかったと思うし。 -- &new{2014-11-23 (日) 15:02:51}; -[[議論での決定事項]]再確認しましたが、明文化されてました。ただ、２００９年の決定事項で問題点も浮かんできたので、再議論はありだと思います。 -- &new{2014-11-23 (日) 15:42:13}; -こんなクソルールが議論に挙がった時点で異常だし、それが決定されたのも異常だよね。当時の議論ってバカしかいなかったの？暴言とか言われそうだけどバカとしか言いようがないルールだろう -- &new{2014-11-23 (日) 15:56:05}; -投票する人が内容よまずに投票するかもしれないから告知禁止ってのが作った理由？理由を見ても理解に苦しむレベル。投票する人を馬鹿扱いしてるとしか -- &new{2014-11-23 (日) 16:00:09}; -それまさに今議論されてる -- &new{2014-11-23 (日) 16:48:42}; -議論に投票する時は理由書き込む必要あるから、議論に目を通さないと有効票にはならない -- &new{2014-11-23 (日) 16:51:32}; -ところで鎌弐太刀の沢渡のくだりだけどサーチが鎌参じゃなくて鎌壱になってるから直せる人直してください -- &new{2014-11-23 (日) 16:59:44}; -いやだからアニメんとこは今触れんなって、荒れるから -- &new{2014-11-23 (日) 17:06:48}; -どっちみち理由いる投票なのに、告知したら投票が〜って矛盾してるよな。当時誰も疑問に思わなかったのかな -- &new{2014-11-23 (日) 19:53:47}; -そもそもルールってのは、ルール作った人間に都合が良いようになってて当たり前だからな -- &new{2014-11-23 (日) 22:01:00}; -「クソルール！クソルール！馬鹿の作ったクソルール！え？いま改正議論中？知らねぇよ議論板なんか見ねェし！」←なにこれ -- &new{2014-11-24 (月) 00:49:22}; -はいはい煽りは他所でやってね。告知禁止だから日常的に議論板見てるくらいに運営に熱心な人じゃないと正直知らなくても仕方ないと思うよ。 -- &new{2014-11-24 (月) 01:03:02}; -運営に関心ないくせに議論決定に文句付けて暴言吐くのはどうなんですかね -- &new{2014-11-24 (月) 01:06:30}; -全員が暴言吐いてるみたいに言わないでよ・・・。実際問題告知禁止のルールが今のwikiに噛み合ってないのは確かだよね -- &new{2014-11-24 (月) 01:19:25}; -続き。まずこれから直して、議論板での決定事項がきちんと守られるようにするための土台作りをするのは大事だと思うわ -- &new{2014-11-24 (月) 01:21:12}; -告知しようがしまいが決定事項読まない事には始まらない -- &new{2014-11-24 (月) 01:33:28}; -議論板の決定事項なんて知らんわってコメントページで騒いでるような子は黙らせられるんじゃない？ -- &new{2014-11-24 (月) 01:44:00}; -今の議論は、どっちに決まろうが無効だよ。昨日スレ主がここに告知したからな。作成ルールに、告知ルールが決まった後は告知ないと無効って入れてるくせに、今現在のルールを勝手に無視して告知って通るわけないだろ -- &new{2014-11-24 (月) 11:05:52}; -続き ルールを無視したら無効て考えのくせに、自分は平然と破ってるんだから、これはおかしいよな？ルール破ったら無効って考えで議論したいのなら、まず自分が守れよ。 -- &new{2014-11-24 (月) 11:07:37}; -「ルールを無視したら無効て考え」ではないだろ 案の一つに「告知を義務化する」ってあるだけで そもそも現行のルールに「告知をしたら無効」なんてないんだから、無効にすることはできない -- &new{2014-11-24 (月) 11:36:39}; -どっちにしても、議論やってる本人が当たり前のように決定無視ってアカンやろ。こんな奴に議論する資格あるの？ -- &new{2014-11-24 (月) 11:53:12}; -決定無視してる連中の議論決定事項とか、守る必要が全くない。議論主本人さんが守る必要ないってスタンスなんだから -- &new{2014-11-24 (月) 11:55:51}; -オレはどんなルールがあろうが従わないけど、おまえらはオレのルールに従えってこと？これでも議論成立するのか -- &new{2014-11-24 (月) 12:00:24}; -よほど告知禁止ルールを潰されると都合が悪いようだな、一人でログ流す勢いで連投とは。 -- &new{2014-11-24 (月) 12:09:54}; -よりにもよって議論してる最中の内容、それを破るのは常識外れというかマナー違反というかおかしいだろう。 -- &new{2014-11-24 (月) 12:22:33}; -潰すならきちんとしたやり方で潰せよ。勝手に現行ルール破りたい放題なら再議論いらんだろうに・・・ -- &new{2014-11-24 (月) 12:23:52}; -案の一つでしかないのにそれを根拠に「今回の議論無効だ」とか何言ってるのか -- &new{2014-11-24 (月) 12:29:25}; -普通に考えて議論は無効だろ。議論中の内容を無視してるスレ主の議決とか、従う必要あるのかって話。よりにもよって再議論中の内容を無視してるしな -- &new{2014-11-24 (月) 12:33:24}; -いま再議論してるのが告知云々の話だろ？それが終わってないのに告知するってどうなん？告知してもいいって特別ルールが出来たわけでもなく主の独断専行でしょ？ -- &new{2014-11-24 (月) 12:34:58}; -主以外が勝手に告知したとかならまだいいけど、スレの流れ的にも完全にスレ主本人がやらかしてるしな -- &new{2014-11-24 (月) 12:35:50}; -ここで議論決定が悪いだの言ってる連中のレベルがよく分かるな。 -- &new{2014-11-24 (月) 12:40:27}; -守る必要ないなら再議論いらなくね？ -- &new{2014-11-24 (月) 12:52:13}; -こうやってID出ない場所で自演しまくってあたかも自分の意見が多数派で正しいかのように主張するってもうね。スレ主がどうこうではなく議論者の意見の総意で決定されるんだからね？ -- &new{2014-11-24 (月) 13:04:17}; -とりあえず、叩かれてる内容については全く触れないのな。やってることが120％悪いってわかってるから、自演だのなんだの決め付けてそういった人格叩きしか出来ないのはわかるけどさ。 -- &new{2014-11-24 (月) 13:16:38}; -何のための議論なんだ？議論軽視、無視してるくせに議論に提案するってもうこれわかんねえね？ -- &new{2014-11-24 (月) 13:18:10}; -変に火種残すぐらいなら、別の人が立て直せば？やらかしたのは事実なんだろ -- &new{2014-11-24 (月) 13:25:13}; -それ別のルールに引っかからないか？ -- &new{2014-11-24 (月) 13:36:58}; -そもそもなんで「議論は無効」なのかがさっぱりわからない そんなルールどこにあるの？ 「普通」って言われても、自分は「普通」は無効にならないと思ってるから、意味がわからない 論理的に説明してほしい -- &new{2014-11-24 (月) 14:40:46}; -だからまあ、無効にしたい奴が頑張ってるんじゃないの？発案者に問題があるから無効です！なんて理屈聞いたことがないよ -- &new{2014-11-24 (月) 14:47:53}; -お前ら本当にケンカ好きだなぁ。反応した自分も情けないけど、他にやることないのかと思うわ -- &new{2014-11-24 (月) 14:52:51}; -俺たちはデュエリストだ。なら決着はケンカじゃなくデュエルでつけるべきだ -- &new{2014-11-24 (月) 15:21:26}; //-戦いの殿堂に集いしデュエリスト達が！ -- &new{2014-11-24 (月) 15:29:08}; //-(自然な流れでデュエル) -- &new{2014-11-24 (月) 15:30:28}; //-発案者がこういうキ○ガイでも、それが通ればルールだしな。 -- &new{2014-11-24 (月) 15:35:08}; -まあ、スレ主の行動もまともに考えたらおかしいけどな。無効にしたくて〜とかいってるのいるけど、主のやったこともおかしいから -- &new{2014-11-24 (月) 15:36:08}; -外部掲示板に、ここの投票呼びかけてるバカ発生してるぞ。昨日の書き込みだけど。 -- &new{2014-11-24 (月) 15:37:40}; -だからここで言ってねーで議論板で言えっつーの -- &new{2014-11-24 (月) 15:37:44}; -というか告知なんてあったの -- &new{2014-11-24 (月) 16:29:13}; -↑告知なんて「いつ」 -- &new{2014-11-24 (月) 16:44:52}; -議論中・投票告知期間・投票期間中のコメントページへの告知は削除対象となる。 -- &new{2014-11-24 (月) 20:53:19}; -議論中のルールこれか -- &new{2014-11-24 (月) 21:30:07}; -スレ立て前なら告知OKなのか？ -- &new{2014-11-24 (月) 21:30:59}; -スレ建てる前の告知も目的からすればダメだろうなあ -- &new{2014-11-24 (月) 21:53:46}; -【インフェルノイド】を作成しました。初めてまるごとページを作ったので不備や言葉足らずな部分があると思います。適宜直してもらえるとありたいです -- &new{2014-11-24 (月) 22:41:35}; -デッキページにリンクを貼るように。 -- &new{2014-11-24 (月) 23:01:37}; -作成乙です。目についた改行ミスや誤字だけ直させてもらいました -- &new{2014-11-24 (月) 23:13:20}; -ポルターガイストに対してマジックジャマーの発動自体はできる裁定になったと更新されてるけどカード本文では空打ちになると書かれたままだから編集した人いたらそこも修正してね -- &new{2014-11-24 (月) 23:32:05}; -15:36:08 それ見てないんだけどいつの話？コピペしてくんね？ -- &new{2014-11-24 (月) 23:52:51}; -21:53:46 それは拡大解釈。立てる前はOKだよ -- &new{2014-11-25 (火) 00:21:35}; -てことはスレ主はやらかした事にはならなそうだな -- &new{2014-11-25 (火) 04:15:58}; -続き スレ立てとほぼ同時の告知だったっぽいし -- &new{2014-11-25 (火) 04:17:42}; -23:52:51スレ主のコメントのことなら直接削除だったからコピペ無理 -- &new{2014-11-25 (火) 04:24:36}; -続き ちなみに11:17:03見ればコメの場所はわかる -- &new{2014-11-25 (火) 04:30:29}; -スレ立てる前なら何も悪くないだろ・・・つまり拡大解釈してあんだけ騒いでたのがいるって事か -- &new{2014-11-25 (火) 04:38:31}; -…スレ主の行動に何も問題無いんだから無効だなんだと騒いでた奴ってちょっと酷過ぎないか -- &new{2014-11-25 (火) 08:32:35}; -去年4月から見てるけどスレ立ての連絡もダメって形で運用されてたよ -- &new{2014-11-25 (火) 11:08:17}; -続き 自分も含めて読まん奴が悪いけど勘違いしてた人多いと思うよ -- &new{2014-11-25 (火) 11:11:07}; -違反なんだから決定しても無効だのなんだのドヤ顔で書いてた奴が悪い(確信) というかわざとかね -- &new{2014-11-25 (火) 11:37:05}; -そいつがじゃなくてそいつもだろ -- &new{2014-11-25 (火) 11:51:17}; -11:08:17 スレ建てました、スレやってるからそちらに行ってねの類は適用しないようにしてるよ -- &new{2014-11-25 (火) 15:53:15}; -↑そうだった？なんかの見間違いかなぁ？ -- &new{2014-11-25 (火) 18:47:40}; -またコメント削除荒らしが沸いてるのか。 -- &new{2014-11-25 (火) 18:56:23}; -そろそろ通報して目に物を見せてやるか。 -- &new{2014-11-25 (火) 19:38:56}; -よくよく思えばなんでダメなんだろう -- &new{2014-11-25 (火) 19:42:21}; -よくよく思えばなんでいいんだろう -- &new{2014-11-25 (火) 21:51:53}; -勘違いしてるところ悪いが告知の話だぞ -- &new{2014-11-25 (火) 21:55:00}; -問題にされてたのはまだどうするか議論中なのに議論中ですって告知したことじゃないのか？なぜかスレ立て前の話になってるけど -- &new{2014-11-25 (火) 22:05:16}; -正確には議論期間延長の告知 -- &new{2014-11-25 (火) 22:14:52}; -何かにかこつけて議論無効騒ぎ起こす人前からいるよな。毎度反論しなきゃいけないのも大変だなぁと思うわ。放置して変な同調者出ても嫌だし -- &new{2014-11-25 (火) 22:53:39}; - 結局はっきり状況把握してる人も殆どいなければ確たる証拠もないわけね -- &new{2014-11-25 (火) 22:58:40}; -バックアップも残ってるし、そもそもスレ主自身が議論中に告知しますって書いてるけどね -- &new{2014-11-25 (火) 23:11:54}; -↑それ問題あるから議論後にしようって議論板の中で突っ込まれてないか -- &new{2014-11-25 (火) 23:30:34}; -↑2 告知スレの話だよね？レス番教えてくれよ。俺のみた限りじゃ>>5で告知提案されたのを>>6でスレ主が拒否してるんだが -- &new{2014-11-25 (火) 23:53:52}; -ID付きでもない伝言板で誰の発言かなんて断定できないんだよなぁ -- &new{2014-11-26 (水) 00:04:02}; -複数から突っ込み入るような適当な発言で場をかき回したいだけの荒らしがいるのはわかったな -- &new{2014-11-26 (水) 00:16:19}; -23:53:52 トップだから０かな。追記されてる -- &new{2014-11-26 (水) 00:41:49}; - 00:41:49 サンキュー。やっちゃったんなら確かに削除対象だ。だから議論の正当性がどうのってのは的外れもいいとこだが -- &new{2014-11-26 (水) 00:51:12}; -・・・ごめん、正直何が問題なのかよくわからんのだが、つまり現状では「〇〇が議論中・投票中ですよ〜」ってここで宣伝しちゃいけないということだよね？ -- &new{2014-11-26 (水) 00:57:00}; -そう。議論での決定事項＞ 各種掲示板及び議論に関する決定 ＞投票のルールについて に書いてある。 -- &new{2014-11-26 (水) 01:09:08}; -したとこでその告知を消すだけだからなぁ。無効だと思ったなら議論板に行って直接文句言えば？ここで言ったとこで効力なんもないし -- &new{2014-11-26 (水) 11:11:36}; -あ また本題とは関係のないルール違反ついて廃案に持ち込む作戦ですか -- &new{2014-11-26 (水) 14:12:09}; -どこをどう読み取って、そんな話になるんだよ… -- &new{2014-11-26 (水) 14:32:17}; -議論中の内容を勝手に破ってる時点で、管理人がID止めるなりするべきなんだろうけどね。謝罪もなく開き直ってるし -- &new{2014-11-26 (水) 15:41:13}; -決定事項無視しても、消しゃいいだろってのはルール守る気ないんでしょ？守る気ないのに議論でルール決めるってのはこれいかに -- &new{2014-11-26 (水) 15:44:17}; -なんの罰則もないルールを、これだけ荒れながら決めても、何の意味があるんだろうね（´・ω・｀） -- &new{2014-11-26 (水) 15:47:54}; -大前提として議論告知禁止のルールに罰則も何もないからな？ルール違反として報告するかルールに則ってコメント消すだけだけ -- &new{2014-11-26 (水) 15:54:10}; -削除対象にはなるけどそれを根拠に無効無効と因縁つけるには足りないよって話 -- &new{2014-11-26 (水) 16:00:09}; -意見を言いたいなら議論板できちんとやれば？何人が無効無効言ってるんだかも分かるし -- &new{2014-11-26 (水) 16:07:19}; -ついでに言えばコメントページで何を言おうが議論板に意見は届かないからな 気に食わないで話ぶち壊したいなら自分で議論板に行って文句言うしかないぞ -- &new{2014-11-26 (水) 16:07:35}; -議論で決めても、何の意味もないんでしょ。無視しようが違反しようが何もないのに何のためにやってんだと -- &new{2014-11-26 (水) 16:33:50}; -議論をブチ壊すというよりは、議論板がぶっ壊れてるのが正しいな。今回の件は以前にヘンテコなルール作ったせいでこんな惨状になってるんだろ。 -- &new{2014-11-26 (水) 16:35:05}; -気に食わないとかより、マジで第三者辺りに公平に見てもらったほうがいいんだけどな。どっちが狂ってるかよく分かる -- &new{2014-11-26 (水) 16:35:58}; -そりゃ公式の場に出ないで文句だけ言ってる方よ -- &new{2014-11-26 (水) 16:44:45}; -文句は言うけど話し合う気はないとかただのクレーマーでしかないからな -- &new{2014-11-26 (水) 16:49:55}; -スレ主の行動を問題だと言い張って無効だ！とやって無理っぽいから今度は議論結果自体に強制力がないから意味がない！か。 -- &new{2014-11-26 (水) 16:53:50}; -続き。じゃあ好き勝手に暴れてみればいいんでない16:33:50みたいなのはさ。その方が管理人も規制に踏み切りやすくなっていいだろう -- &new{2014-11-26 (水) 16:55:25}; -実際にスレ主がしたかは争いがあるから置いといて、問題だ問題だと言う本人も正当な手続き踏まないのが問題だよな -- &new{2014-11-26 (水) 16:57:36}; -告知禁止ルールを廃止するかどうかの議論を今やってるんだろ。廃止されてから告知を削除するような馬鹿は躊躇なく荒らし扱いできるから無意味どころかかなり有益 -- &new{2014-11-26 (水) 17:05:58}; -「告知禁止なのに告知した!無効だ！」と言っているやつは、過去にも告知があった議論を全部無効にするとでも言う気かねぇ -- &new{2014-11-26 (水) 19:50:32}; -廃止するかどうかの議論中だからって、告知していいことにはならんけどねえ・・・なんか告知したこと自体が問題にならないのもおかしいけど -- &new{2014-11-26 (水) 20:15:58}; -告知したこと自体はアウトなわけでしょ、なんでここまで擁護が出るのかが分からん。論点のすり替えで、告知悪くないって言ってるだけに見えるけど -- &new{2014-11-26 (水) 20:17:42}; -でも、『廃止議論している事』を告知しないことにはまた『その議論を皆に伝えていないから無効』とか言い出す人もいそうだし、この告知自体は、私はおかしなものでもないと思うんだけれど、、 -- &new{2014-11-26 (水) 20:21:00}; -毎回、決定事項持ち出して違反だ違反だ言う奴でるのに、今回は流れがおかしいね。 -- &new{2014-11-26 (水) 20:21:07}; -20：21：00 それならそれで特別ルールとかきちんと決めるべきであって、勝手に告知はアカンと思う -- &new{2014-11-26 (水) 20:22:55}; -↑2 個人の勝手な考えでルール無視していいなら議論なんていらなくなるよね。 -- &new{2014-11-26 (水) 20:24:10}; -20:21:00の続き 今回の告知自体は、後でこの前のフラゲ改訂の件みたいな事態にならないための対策面があるわけだし、大目にみるべきじゃないかな？ -- &new{2014-11-26 (水) 20:24:53}; -ルール無視して告知して作った議論を、みんなに守れって胸張って言えるのだろうか・・・・ -- &new{2014-11-26 (水) 20:25:38}; -続きで打ってたから順番がおかしくなった。ゴメン -- &new{2014-11-26 (水) 20:27:19}; -またなんか勘違いしてるのがいるが告知は議論立てる前だったから全く問題ないのよ？ -- &new{2014-11-26 (水) 20:28:56}; -大目にとか、そういうあやふやなことをしないために議論でいろいろ決めるんじゃ？決まってないことならともかく明文化されてるのはクソルールでも一応守るべき。 -- &new{2014-11-26 (水) 20:28:59}; -↑ 議論の延長の告知があったぞ、削除されてるけど。立てる前に延長の告知する奴はいないだろ -- &new{2014-11-26 (水) 20:29:50}; -しつこすぎだろ -- &new{2014-11-26 (水) 20:30:19}; -27まで延長しますって書き込みが、議論立てる前に行われたのか？超能力者かな？ -- &new{2014-11-26 (水) 20:30:44}; -連投してる子は議論板でちゃんと意見表明してるのん？スレ主が悪いって流れにもっていきたいのか分からんけど、告知禁止ルールに引っかかってはいないからね？ -- &new{2014-11-26 (水) 20:31:44}; -引っかかっていない（引っかかってないとは言ってない） -- &new{2014-11-26 (水) 20:32:58}; -面倒くさいし何人がどう思ってるのかすら分からないのだから議論板でやれ。ここでやっても何の意味もないのに連日しつこいよ… -- &new{2014-11-26 (水) 20:33:32}; -告知は議論後だったけど、消してるなら問題ないだろ -- &new{2014-11-26 (水) 20:33:49}; -外部に迷惑かけてるアホいるけど、あれここの管理人でもどうしようもないんか。議論にいる誰かなんだろうけど2ちゃんに告知したバカいるぞ -- &new{2014-11-26 (水) 20:34:48}; -なるわけがないからほっとけ ＞どうしようもないんか -- &new{2014-11-26 (水) 20:35:43}; -で、おまえらどれくらい自演してるの？匿名のここだとやりやすくていいよね -- &new{2014-11-26 (水) 20:37:23}; -やたら議論自体を叩いてたのに流れが急に止まったんやな。ひょっとして↑は図星だったりするのか -- &new{2014-11-26 (水) 20:50:44}; -ここで意見言うなら掲示板行けよ…… -- &new{2014-11-26 (水) 21:58:22}; -今まで告知があった場合、告知は削除されるルールに従って削除されておしまいだったのに。 -- &new{2014-11-26 (水) 22:20:08}; -なんで今回はこうも噛みつくのかね、理解に苦しむ -- &new{2014-11-26 (水) 22:21:12}; -↑現状にそぐわないルールを変更するために今議論してるんだから文句や不満があるならそこでやればいいだろ。匿名のここで愚痴るなよ -- &new{2014-11-26 (水) 22:26:11}; -↑議論板行ってないでここで文句言ってる人に対して言ってるの -- &new{2014-11-26 (水) 22:29:56}; -↑そうだったのか、勘違いしてすまん。ぶっちゃけ一人二人が書き込みまくってるだけな気がするんだよな、急に流れが速くなったかと思うとすぐ止まるし -- &new{2014-11-26 (水) 22:36:04}; -今日やたら書き込みあった時間帯見ると昼間〜夕方だしな。暇なんかな？ -- &new{2014-11-26 (水) 22:40:37}; -平日のこんな時間に暇って…あっ(察し)みたいなもんだよ。まあこういうことを書くと具体的な反論もなしに個人攻撃に走った！！とかいうのが湧くんだがね -- &new{2014-11-26 (水) 22:44:39}; -おや？スペシャルサモンなんとかもう届いてるの？ -- &new{2014-11-26 (水) 22:48:30}; -届いてるなら[[種族]]も更新するけど…もしかしてデータベースにもう載ってるだけとかそういうこと？ -- &new{2014-11-26 (水) 22:51:15}; -大学生とかなら普通に暇だし、土日働いてる人は平日休みがあるだろう が遊戯王のwikiでそんなこと偉そうに言えないのも事実 -- &new{2014-11-26 (水) 23:02:09}; -自分はその削除されたのを見てないから実際どうかは触れれないけど告知が問題だとしても今の決定事項のルールからすれば削除しかできないよ。そっから告知があった！議論が無効だ！が飛躍しすぎ -- &new{2014-11-26 (水) 23:05:47}; -基本的にはルール破ったほうの心証が悪くなる くらいだよね これで無効になったら悪用がでそうだし -- &new{2014-11-26 (水) 23:08:05}; -ほんとそれ。スレ主叩いてとにかく告知禁止ルールを維持しようとしている理由が分からんが、これのせいで議論の決定事項自体が軽んじられてるのに関係あるのかね？今後米欄の煽りも潰せるくらいに色々決まるといいな -- &new{2014-11-26 (水) 23:10:00}; -一回終わってからじゃないと告知できないと言われてたのに告知したの？こんなスレ主が〜みたいな事を議論板で正々堂々主張するならそりゃわからんでもないが、匿名のここで無効！無効！と言うのだけではただの騒音 -- &new{2014-11-26 (水) 23:14:25}; -超重武者装留イワトオシの相手ターンで発動した場合云々日本語がおかしい -- &new{2014-11-26 (水) 23:51:05}; -暇があったからwiki編集しただろうに、変に煽られててわろた -- &new{2014-11-27 (木) 15:05:01}; -(無言のゴッドハンドクラッシャー) -- &new{2014-11-28 (金) 04:12:24}; -無効って騒いでるのはともかく、今のルールに違反してないから告知OKとか言ってるやつはおかしい -- &new{2014-11-28 (金) 11:17:23}; -我はルールを書き換えたのだ -- &new{2014-11-28 (金) 12:09:25}; -↑2議論前なら問題ないって話じゃないの？削除された後に見て状況把握できてない人も多いんだろう -- &new{2014-11-28 (金) 13:08:32}; -告知してすいませんとかあやまりゃいいのに、告知は問題ないとかゴネるから荒れるんじゃ・・・誰が言ってるかIDでないから分からんけど、告知はルールで問題ないとか開き直ってるのいるし -- &new{2014-11-28 (金) 13:10:07}; -つか、まーた外部にコピペ張ってるのいるな。 -- &new{2014-11-28 (金) 13:12:52}; -たったさっき電話で確認したところ、ビクトリー・バイパー ＸＸ０３が破壊されてもオプショントークンは残り続ける裁定だったのですが編集していただけないでしょうか？ -- &new{2014-11-28 (金) 13:40:21}; -議論開始前ならルール上問題ないし、0記事にあるように告知したなら問題だけどそれ以上に騒いでる奴が頭おかしいからここで言わずに議論いけと言われてるだけ -- &new{2014-11-28 (金) 13:53:10}; -議論前の告知と議論中の告知がそれぞれあって問題ないと言われてるのは全部前者 後者は問題はあってもルール上削除するしかできない で、無効！無効！と文句言ってるのが飛躍しすぎだと叩かれてる -- &new{2014-11-28 (金) 14:03:03}; -ここで告知したバカいるなら、ここでやりとりするべきじゃね？ここで告知した奴が議論にいるって確定してるなら別だけどさ -- &new{2014-11-28 (金) 15:09:44}; -ここでやりとりしても意味ないでしょ. -- &new{2014-11-28 (金) 15:49:17}; -つづき：告知が削除された時点で本来話は終わってる＆騒いでるのは議論無効とか意味分からないこと言ってる奴だけ だったらスレで直接抗議しろって話 -- &new{2014-11-28 (金) 15:52:09}; -やれるならID出した上で理論立てた書き込みをしてくれって何度も言われてるんだよなあ・・・結局匿名のここでしか騒げないあたりお察し -- &new{2014-11-28 (金) 16:25:01}; -↑告知あったから議論無効とかここでやるべきとか書いてる子への意見なこれ -- &new{2014-11-28 (金) 16:26:23}; -スレ主が告知したんだからスレ主に言えばいい -- &new{2014-11-28 (金) 18:01:42}; -議論みてるか分からん人に対して議論でやれってのもおかしな話だなあ、ここは見てるんだろうけど -- &new{2014-11-28 (金) 18:03:29}; -そもそも「試験的に告知してみる」って書き方だし、そんなに問題かなあ？この先同様の手口で告知する人が出てくりゃ問題だろうけど、今回のは特例（例外？）と見なしてもいいんでは？ -- &new{2014-11-28 (金) 18:06:49}; -「スレ主が告知下から議論無効」なのに「告知した人が議論にいるか確定してない」って -- &new{2014-11-28 (金) 18:08:59}; -ルール上はどんな形式だろうとアウトだし問題なのは確か 声が大きい人が問題行動しかとってないし愉快犯ぽいから特に追求もしないが。 -- &new{2014-11-28 (金) 18:21:13}; -18:21:13 うん。もちろん問題ないとは言わんけどな。「この件が片付いた後で始末書」くらいのレベルかな。そんなもん無いが。 -- &new{2014-11-28 (金) 18:39:32}; -TFSPのテキストどうこうで騒いでた人には残念な報告になるだろうけど、“開発中のプレイ動画”において天刑王ブラック・ハイランダー等のテキストに番号が振られて無い事が確認できた。 -- &new{2014-11-28 (金) 19:40:02}; //-オレも次のパックにおいてダークアイズ・ペンデュラム・ドラゴンの収録が確認できた。 -- &new{2014-11-28 (金) 20:14:51}; -クレイジーファイアーの編集禁止って内容書き換えもダメなんだっけ？ -- &new{2014-11-28 (金) 20:22:05}; -匿名のここでは誰が言っているのか分からない以上議論にならないので、議論板に行ってください。この書き込みの後に「議論板に行かずここで」とかのたまうのなら愉快犯、荒らし扱いと見なします -- &new{2014-11-28 (金) 20:24:41}; - 2014-11-28 (金) 20:22:05 内容書き換えも編集だと思うが -- &new{2014-11-28 (金) 20:26:40}; -個人的には全面同意なんだが愉快犯だと決めつけてペナルティを課すようなルールが無い。荒らし行為する馬鹿なのに荒らし扱いはできないのよ -- &new{2014-11-28 (金) 20:30:45}; -試験的ってつければなんでも許されるって前例出来るのもなあ・・・告知した事自体をセーフに持って行こうとするから荒れるんでは -- &new{2014-11-28 (金) 21:59:01}; -つか、スレ内で告知どうこう言ってるんであれば、議論前に告知って意見は成り立たないような・・ -- &new{2014-11-28 (金) 22:00:35}; -議論アウトやら無効っていう方より、強引にセーフって言い張ってるから荒れてるよな -- &new{2014-11-28 (金) 22:02:14}; -20：24：41みたいなのが荒らしそのものだよな。勝手に宣言して管理人みたいなこと言ってるし -- &new{2014-11-28 (金) 22:04:35}; -↑荒らしというよりは自治厨だな -- &new{2014-11-28 (金) 22:18:25}; -自治厨で済ませてはいけない。やっていることは「荒らし」なのだから。 -- &new{2014-11-28 (金) 22:28:43}; -見なしますとしか書いてないが、これってつまり通報するってことでしょ？ 無断削除するとかいうなら荒らしだろうけど -- &new{2014-11-28 (金) 22:42:46}; -「告知したのはまずかったが、もうすべて処理の済んだこと」でいいじゃん。余計な擁護も非難もいらん -- &new{2014-11-28 (金) 23:02:11}; -↑だな。スレ主を非難したいんだったら正々堂々議論板でID出してやれ。ここでコソコソと陰口叩いてもみっともないだけだ -- &new{2014-11-28 (金) 23:05:48}; -結局過剰に粘着する奴がいるからｇｄｇｄになる、荒らしだのそんな無駄なレスはいらん。 -- &new{2014-11-28 (金) 23:23:18}; -話ループしてんなぁ… 告知したのは違反・削除以上の -- &new{2014-11-29 (土) 00:06:52}; -ごめんミスった。議論中の告知は違反・削除以上の規定はなし・削除されたので決着済み・セーフ発言は議論前の告知ならばという前提。これを踏まえてまだ -- &new{2014-11-29 (土) 00:10:37}; -何かあるのか？多少ログ遡るくらいしろよ。連投すまん -- &new{2014-11-29 (土) 00:12:15}; -強いて言うならスレの中でも指摘されて、その後にスレ主がレスしてるのにそこに対して一切回答してないくらい -- &new{2014-11-29 (土) 00:25:47}; -それこそスレで直接問いただせばいいこと 匿名の誰かが誰かが謝って終わる話じゃないでしょ -- &new{2014-11-29 (土) 00:28:40}; -いやスレで既に指摘されてるだろ ここで回答求めるわけでもないがスレに回答ないのも変な話 -- &new{2014-11-29 (土) 00:30:26}; -散々指摘されてるのにいまだにイチャモンつけるようなのはただのレス乞食って認識でいいよね？いくら言っても議論板でID出す気はないようだし -- &new{2014-11-29 (土) 00:31:26}; -00:30:26 回答ないなら諦めるか聞き直すかするべきであって、ここで話す理由にはならん -- &new{2014-11-29 (土) 00:35:41}; -雑談場所なんだから指摘されてんならあのスレ主の態度はおかしいね、は言われるだろ。議論を無効にしたいならあっちにいくべきだが -- &new{2014-11-29 (土) 00:38:08}; -スレで言え言えって誘導してるからもう言われてるのに無視されてるとここで言うのはおかしい事でもなかろう -- &new{2014-11-29 (土) 00:39:30}; -でも今までの話は「スレ主反応ないね。どうしようか」じゃなかったよね -- &new{2014-11-29 (土) 00:44:04}; -↑だから「何かあるかな？」に対しての「強いて言うなら」なんだろ -- &new{2014-11-29 (土) 00:46:12}; -↑そうか。無理やり捻り出したんならちょっと悪かったな -- &new{2014-11-29 (土) 00:48:37}; -ID晒す板に書きこみないんだから→実際は書きこみあるだろって指摘は至極全う 無視してるのも事実なんだよなあ -- &new{2014-11-29 (土) 00:52:33}; -ここで誰かが弁明する必要もないけどここでおかしいねなんでだろねと話すのを誘導する必要もないだろ 今までの誘導は前提が間違ってましたよって話なんだから -- &new{2014-11-29 (土) 00:56:59}; -スレ主は書き込みしてるけどここ数日の議論無効だのスレ主叩いてる奴はスレに何も書いてないよね -- &new{2014-11-29 (土) 00:58:44}; -特に回答を促すような書き込みじゃなかったけどな しかも無効！とか削除してもまだ問題有り！とかそういう主張は向こうに一切でてこないし、主にそのことを言ってるんでしょ>書き込み無い -- &new{2014-11-29 (土) 00:59:05}; -いい加減話題もループしてるし面倒になってきたな、釣りなら上手だなこれ。もう議論自体がどうこうなるわけではないし静観するわ、騒ぎたい奴は頑張れ -- &new{2014-11-29 (土) 01:01:19}; -？ 内容はともかくコメントページが荒れてる事に回答がないのは事実だろ それはおかしいねって話をしてるだけ -- &new{2014-11-29 (土) 01:03:00}; -スレ主がやった告知はルールに則ってすでに削除済みで問題無い。意見がある奴は議論板でID出してやれ。これだけなのになんでこんなに騒げるんだ？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:04:01}; -返事がないのを出汁に騒ぐ気もないけど何かあるか？と言われたからおかしい点を挙げただけだぞ -- &new{2014-11-29 (土) 01:05:56}; -01:03:00へ。ここが荒れてるのはスレ主の責任なのか…同じ話題をひたすら続けてる奴がいるだけじゃないのか -- &new{2014-11-29 (土) 01:06:36}; -同感。回答ないねってのも今のとこ独り言でしかないし催促する考えなら尚更言議論板でやってほしい -- &new{2014-11-29 (土) 01:07:40}; -00:12:15だが、01:05:56が叩かれるのは心外なので一旦すっぱり終わりにしよう。すまんな -- &new{2014-11-29 (土) 01:09:44}; -発端は（スレ主が実際やったかはさておき）試験的に告知の文章だろ？長引かせてた無効君に責任あるが燃料与えたスレ主に全く責任ないとも言えないだろ -- &new{2014-11-29 (土) 01:12:49}; -もう何がなにやらだな、スレ主をいじめたいのも議論を無効にしたいのも理屈にケチつけたいのも屁理屈こね回したいのもいてどうにもならん。IDだして何人いるのか見たいわw -- &new{2014-11-29 (土) 01:13:19}; -基本的にややこしくなる時は違う考えがいて二人以上を同一視してる場合 -- &new{2014-11-29 (土) 01:14:23}; -催促って言い分は割とおかしかったりする。答えくるまで催促しろってか -- &new{2014-11-29 (土) 01:16:32}; -告知コメントについては削除済みで決着｜それに対し何らかの異議があるなら議論板で｜コメントの主を確かめたい・謝罪なりして欲しいなら議論板で｜簡単な意見交換や相談ならここで -- &new{2014-11-29 (土) 01:17:50}; -告知しちゃったのは悪手だと思うが、その文はルールに従って削除されてるしルール上削除以外行動はとれないし他にペナルティもない。その上でまだ責任どうこう追求するのはしつこすぎでは＞01:12:49 続く -- &new{2014-11-29 (土) 01:18:10}; -続き。匿名の立場から叩きたいだけならともかく、その責任を本気で追及したいなら議論板で正々堂々とやればいいのでは？何度も言われてることだがさ -- &new{2014-11-29 (土) 01:20:00}; -スレ主が発端の事に対してスレ主からどう思ってるか聞きたいだけっしょ -- &new{2014-11-29 (土) 01:21:51}; -↑それならスレでいいしょ。ここじゃ確かめようがない -- &new{2014-11-29 (土) 01:22:48}; -↑それに対して回答ないのは変な話だよなと雑談してるんじゃないか？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:23:31}; -スレ主はここの騒ぎは無視するべきだよな。既にルールに従って処理されてるんだから謝罪だの言及だのはいらない、というか議論無効君が調子づくだけ -- &new{2014-11-29 (土) 01:23:36}; -議論板のアレを指摘と見做すのかは知らんけども -- &new{2014-11-29 (土) 01:24:24}; -01:23:31いまそういう風に見えないからここまで反応出てるんでしょ。本当に雑談程度なら今は控えるか、どうこうする気は無いってのを明記した方がいいと思うが -- &new{2014-11-29 (土) 01:26:24}; -スレ主ですが今回こんな騒ぎを起こして誠に申し訳なく…みたいなのがここに書き込まれたら満足なのか？＞01:21:51 自演なりきりやり放題のここで？w -- &new{2014-11-29 (土) 01:26:24}; -01:24:24 荒れてるよ って添えただけだし議論板で指摘されてるなんて胸張って主張できるもんじゃないよな -- &new{2014-11-29 (土) 01:27:48}; //-議論板に質問きてるんだから回答は当然議論板にだろ？何言ってるんだこいつ -- &new{2014-11-29 (土) 01:28:10}; //-↑じゃあここであれこれ言う意味ないだろ。黙って回答待てよ -- &new{2014-11-29 (土) 01:29:28}; -逆に誰も書いてないとも言い切れないがな...不明確でも指摘があったと主張できんわけでもない -- &new{2014-11-29 (土) 01:29:40}; -べつに変な話でもなんでもないというかスレ主の立てた火花でなんとか炎上させたいだけの奴が頑張ってるだけに思える。火花自体既に適切に消火されてるにも関わらずな -- &new{2014-11-29 (土) 01:30:04}; //-回答ないからここで煽られてるんだろ -- &new{2014-11-29 (土) 01:30:05}; //-↑いい加減これが最後だが、議論板で煽れよ。チキンか？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:31:07}; //-議論板で煽ったら削除対象だろ 板の用途すらわからない馬鹿か？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:31:51}; -はいはいゴネ得ゴネ得。不明瞭だからやった奴出てこい責任はお前にあるだろ ってやりたいだけじゃないのか今の流れ見てると -- &new{2014-11-29 (土) 01:31:54}; //-議論板は議論するためにある場所であって不都合な物を持ち込もうとするのはやめろよ、なんのためにコメントページ維持されてると思ってんだよ -- &new{2014-11-29 (土) 01:34:20}; -だからやるなら議論板できちんと理屈立ててルールに従って自分の意見を主張しろと。馬鹿丸出しの煽りをID丸出しでやっても削除されるだけだし -- &new{2014-11-29 (土) 01:37:11}; -スレ主に対して何か意見があるならスレで言え -- &new{2014-11-29 (土) 01:38:15}; -んー、コメントアウトの基準が分からん。酷いルールだと思ってるという前置きした上で書くがルール上消せないんでは？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:40:07}; -うん。消せないしそもそもCOした奴が荒らし -- &new{2014-11-29 (土) 01:40:54}; //-だんだん口が悪くなってまいりました -- &new{2014-11-29 (土) 01:38:29}; -煽りたいのが出てきたのかな。議論板で無効の規則に従ってきちんとやるならそれはそれで。ここでは自演し放題だからどうにもならん -- &new{2014-11-29 (土) 01:41:51}; -発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 つまり荒らしはCOできると -- &new{2014-11-29 (土) 01:42:28}; //-荒らしならな。荒らしなら。で、荒らしってなんだ -- &new{2014-11-29 (土) 01:44:16}; -荒らしの基準に引っかからないからクソみたいな煽りでもCOできないんだよ。クソみたいなルールだけどね。そして荒らし以外のコメントへのCOは残念だけど荒らし行為と見なされる -- &new{2014-11-29 (土) 01:44:32}; -COが荒らしだって証明したいならCOされたコメントのが荒らしじゃないって証明をして戻せばいいんじゃないの？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:46:00}; -煽りを荒らしと見れるなら↑みたいなルールに文句は言うくせに自分は行動せずな口が悪いだけのは真っ先にCOできる -- &new{2014-11-29 (土) 01:46:58}; -議論と違いここだと自作自演の可能性があるから -- &new{2014-11-29 (土) 01:47:42}; -煽りがは荒らし扱いでいいと思うけど 意見交換の妨害でしかないでしょ -- &new{2014-11-29 (土) 01:48:07}; -煽りを煽りにするなら俺の気に入らない意見は全部煽りだからCOするぞ -- &new{2014-11-29 (土) 01:48:53}; -荒らしとは何か、という無駄すぎる議論になるのよ。口調や文で荒らし扱いするのは基準が曖昧すぎて無理、一方で無断削除はすっぱりと荒らしとして判断できる。ここが荒れる原因なこれ -- &new{2014-11-29 (土) 01:49:39}; -二個目は荒らしか、それができないために成立したルールだから。正義感に溢れた厄介な削除人が昔いたんだわ -- &new{2014-11-29 (土) 01:49:41}; -そもそもそんな判断ができるなら煽りや荒らしの線引き前に自分のコメント修正とかできるようにしてる -- &new{2014-11-29 (土) 01:50:38}; -不当なCOならきちんと筋道立てて反論すればいいのでは？ -- &new{2014-11-29 (土) 01:52:00}; -酷いルールなんだけどこれがないならないで別方向に酷い状態になるからなあ。俺の気に食わない意見は全部煽りだから削除するわーってのが通っちゃう -- &new{2014-11-29 (土) 01:52:14}; -015200 意味不明な文字列でもないし1文字などの入力ミスでもない ルール質問でもない。Q.E.D -- &new{2014-11-29 (土) 01:54:46}; -正直01:28:10と01:30:05は全く文脈無視して話蒸し返してるし荒らしで異論ないは -- &new{2014-11-29 (土) 01:55:59}; -ついさっきのCO基準は「乱暴な言葉遣い」かな？じゃあ、「あの意見書いた奴はよくやった死ね」はどう？死ね、は〜だしね、の誤字 -- &new{2014-11-29 (土) 01:56:07}; -訂正しろよとおもうかな しないなら暴言でしょうな -- &new{2014-11-29 (土) 01:57:39}; -01:31:54みたいなのの方がよっぽど荒らしだけどな。自分の意見だけ言って相手を聞く気もないし会話を投げ出してる -- &new{2014-11-29 (土) 01:59:34}; -COされて、じゃあ煽りじゃない正当な理由をここで主張しろとなった場合だな。俺が削除人なら毎日全部のコメントをCOするよ。そして毎日きちんとした理由での反論を求めた上で俺が気に食わないから不許可にする。 -- &new{2014-11-29 (土) 01:59:58}; -↑こうなってほしいかい？ -- &new{2014-11-29 (土) 02:00:24}; -お前が異論なくても消した奴が荒らしだけどな -- &new{2014-11-29 (土) 02:00:49}; -↑誰かが復活させるなり擁護するなりするだろうな -- &new{2014-11-29 (土) 02:00:54}; -015446で証明終わってるだろ。 -- &new{2014-11-29 (土) 02:02:06}; -荒らしの定義から入らないと -- &new{2014-11-29 (土) 02:02:56}; -02:00:54 荒らしコメントを勝手に復旧させるのはルールに反するのでやった奴は荒らしなんだ。擁護コメント？そいつも荒らしの仲間だろ ってなるんだが -- &new{2014-11-29 (土) 02:03:19}; -対立してるのはどこから荒らしかって話だろ まあ誰かがCO解除すれば終わる気もするが -- &new{2014-11-29 (土) 02:03:36}; -荒らしじゃないんだから復旧は問題ないだろ -- &new{2014-11-29 (土) 02:05:48}; -少なくとも今のルールで荒らしじゃないのは簡単に示せるぞ。むしろ荒らし消した奴がなぜ消したか主張させたらだいたい不適格になるわ -- &new{2014-11-29 (土) 02:06:36}; -どこから荒らしかなんて判断基準が「人による」だから削除やCOみたいな白黒はっきりした行為以外は含められんのよ、ID出てりゃ無視できるし規制待ちするだけだがねえ -- &new{2014-11-29 (土) 02:06:46}; -逆に「人による」から自分の荒らし基準でCOできるって解釈も可能なんだよなぁ -- &new{2014-11-29 (土) 02:09:48}; -人による判断で消すなら理由をちゃんと出せ、うむ。理論的でござるな -- &new{2014-11-29 (土) 02:11:16}; -俺がこう思うからこいつらは荒らしだ→気に食わないコメント全部削除 だな。嫌なルールだが、少なくとも代替ルールも無しに消したらこうなってしまうから必要 -- &new{2014-11-29 (土) 02:12:06}; -02:09:48は口調が荒らしとしか思えないんだけどCOしていい？されたあと不服があるなら荒らしではない理由をきちんと示してください。ってなるんだよなあ -- &new{2014-11-29 (土) 02:15:04}; -荒らしが自演で擁護もできるしむしろ一律編集禁止で -- &new{2014-11-29 (土) 02:16:03}; -ちなみに〜ではない理由、はきちんと証明するのがクソ面倒だからね。仮に主観でCO可にすると酷いことになる -- &new{2014-11-29 (土) 02:16:50}; -なんで標的にされたのか分からないんだよなぁ -- &new{2014-11-29 (土) 02:17:53}; -今のwikiでCOできるのは日本語として意味をなしてない文章くらいだから「荒らし」の口調なんて存在しないがな -- &new{2014-11-29 (土) 02:18:26}; -荒らし・ルール質問以外←実はこれいらないんじゃないか疑惑 -- &new{2014-11-29 (土) 02:20:00}; -じゃあさっきのCOはおかしいよな、荒らしの口調が存在しないんだからCOされる理由がない -- &new{2014-11-29 (土) 02:20:28}; -荒らしの口調が存在しないのも個人の意見だろ それを基準にしたらさっきの削除も正当化できる -- &new{2014-11-29 (土) 02:21:19}; -ルール質問は消せる。荒らしも 「あ」「ajmtgp」といった類なら消せる。URL爆撃も消せる。それだけだよ -- &new{2014-11-29 (土) 02:21:59}; -それ明文化してないから面倒おこるんあじゃないの -- &new{2014-11-29 (土) 02:22:35}; -あのルールで示されてるのは客観的な荒らしだから今必死に個人の判断がどうこう言ってるのは全部意味ないぞ -- &new{2014-11-29 (土) 02:23:18}; -毎回CO談義が起きる度に言われてる事だけどね。なぜか雑談はCOできる、荒らしだからCOできると毎回言い張る人がいて認識されないけど -- &new{2014-11-29 (土) 02:24:30}; -明文化したらしたで「いくら煽っても消されない！ぼくは正しい！」と勘違いした馬鹿が増えるんじゃね。そもそも一般常識がある前提のルールなんだがまあネットだし -- &new{2014-11-29 (土) 02:25:01}; -何か勘違いしてるみたいだが「荒らしの口調なんて存在しない」はルールに書いてないよな(意図はともかく)？だったらそこから｢じゃあさっきのCOはおかしい｣に持ってくのは危険だろ -- &new{2014-11-29 (土) 02:25:21}; -だから認識されてない不文律状態なのが問題なんじゃ・・・ -- &new{2014-11-29 (土) 02:26:22}; -雑談も煽りも荒らしではないので消せません。それは荒らしの基準が曖昧だからです。 こんなもんかね？分かりづらい？ -- &new{2014-11-29 (土) 02:27:06}; -荒らしの口調 が何かを提示してない以上消すのは荒らしだよ 荒らしの特徴を完全に捉えて、全て当てはまり、一般の利用者は全て当てはまらないまで提示して初めて消せる -- &new{2014-11-29 (土) 02:28:05}; -02:25:21 いくら煽っても荒らしとして断定できない=COはできない、と主張したかったのよ。実際として現行のルールだといくら口調が酷くてもCOはできないんだし -- &new{2014-11-29 (土) 02:30:12}; -主観だから消すぜ！じゃなくてその主観を客観的にまとめてやっと消せるんだよ。だから極端な話削除、CO理由なく消したら問題無用で荒らし -- &new{2014-11-29 (土) 02:31:22}; -02:28:05ごめん言ってる意味がわからない。依拠すべきは｢発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。｣の文言と慣習であって、「荒らしの口調」どうこうは基準じゃないだろ？ -- &new{2014-11-29 (土) 02:31:28}; -なんでこんな時間に遊戯王wikiのコメントページなんかで言葉遊びしてるんだって今思った… -- &new{2014-11-29 (土) 02:32:39}; -でもこれルール改定して明文化するとなると再議論なのか 面倒やな -- &new{2014-11-29 (土) 02:32:52}; -「荒らし」しか消せないから「荒らし」の定義になる理由を提出しなきゃいけないんだよ。俺が気に食わないから消しますも拠所なき事情で消しますも同じ。理由の中身が示されてない。口調云々ならどの口調かがね -- &new{2014-11-29 (土) 02:35:01}; -02:31:28 結局「荒らしの定義」の問題では？その口調でもって荒らしと判断することはほぼ不可能なんだから事実としてCOできない。厳密に考え過ぎではないかな -- &new{2014-11-29 (土) 02:36:43}; -すごいまわりくどく言ってるけど消したら荒らし、お前が何を思おうが消せないってだけだろ。例外項目なんて数えるほどしかないんだから -- &new{2014-11-29 (土) 02:38:30}; -法律科の学生か何かが二人ほどいる気がする…プロがこんな時間にこんなところにいるとは思いたくない -- &new{2014-11-29 (土) 02:38:48}; -A「荒らしの口調なんて存在しない」→B「(Aがこう言ってるから)じゃあ」っていう流れはおかしくね？と思ったのよ。定義が難しいことも現状の運用に関しても異論はない -- &new{2014-11-29 (土) 02:39:42}; -荒らし以外禁止です、に根拠を求めた結果荒らしに定義付ける荒らしの口調とやらを説明しなさいってこったろ02:31:28 -- &new{2014-11-29 (土) 02:43:05}; -02:39:42 本人だけど揚げ足取りしたようなもんだからそんなに厳密にやらんでくれ。ただ結果としては間違ってないよね、()内が「荒らしコメントという断定が不可能だから」に変わるだけで -- &new{2014-11-29 (土) 02:43:51}; -これで上手いことスレ主擁護してた方の口調が悪化の一方だったのを誤魔化せたな -- &new{2014-11-29 (土) 02:47:12}; -今度は削除か。面倒くさいことになるだけだから正義感振りかざして管理しようとするのやめーや。それとも24時間365日ずっとここに張り付いて面倒見る気なのか？ -- &new{2014-11-29 (土) 09:35:59}; //-クェーサー -- &new{2014-11-29 (土) 12:19:17}; -•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-29 (土) 15:35:35}; -はいはい、 -- &new{2014-11-29 (土) 15:54:29}; -我のせい、我のせい -- &new{2014-11-29 (土) 18:04:47}; -反省の色ナシだな。 -- &new{2014-11-29 (土) 18:24:15}; -それが孤高なる鮫の流儀だ！ -- &new{2014-11-29 (土) 18:36:54}; -そんな鮫みたいなヤツがいるのか… -- &new{2014-11-29 (土) 18:39:35}; -正直、いくら正当性があっても言葉遣いが悪い奴よりしょーもない書き込みのほうがまだ荒らしとは感じない。 -- &new{2014-11-29 (土) 18:45:01}; -深夜に散々やったんだからログ読んでね。↑にある荒らしとはコメントをCOや削除する奴のことであって暴言や雑談は含めません -- &new{2014-11-29 (土) 18:49:52}; -感じる感じないとか普通に主観じゃん？価値観の押しつけとかウザイんだよね正直 -- &new{2014-11-29 (土) 18:51:10}; -つまり反省どうこうとお寒いことを言うならまず削除やCOした馬鹿が反省すべき。ルールを変えたいなら議論板で正当な手続きを踏んでやってくれ -- &new{2014-11-29 (土) 18:52:09}; -深夜に散々ヤったって、それ全員集まったわけじゃないだろ？なら意味ねーじゃん、やり直し！ -- &new{2014-11-29 (土) 18:54:14}; -ログ読めって書いてるだろ馬鹿か -- &new{2014-11-29 (土) 18:55:06}; -深夜に散々やったってのが議論板ならなぁ…。ここのコメ欄じゃ何にも意味無いのに。 -- &new{2014-11-29 (土) 18:56:50}; -自演できるとこのログ読んでも意味ねーだろ馬鹿か -- &new{2014-11-29 (土) 18:57:53}; -なんで暴言や雑談を削除/COできないのかについて散々書かれてるんだからそれ読んでねって話なんだが？もしかして日本語通じないのかな？ -- &new{2014-11-29 (土) 19:00:58}; -実際にログ読んだら自演だの議論板だの関係ないって理解できるはずなんだが…あっ(察し) -- &new{2014-11-29 (土) 19:03:09}; -なんで盛大に勘違いした挙句に突っかかってくる人がいるのよ・・・判断基準が主観である以上暴言は荒らし扱いできない。そういうコメントへの削除やCOは荒らしってだけだよ -- &new{2014-11-29 (土) 19:07:20}; -関係無いならちゃんとIDが載る議論板でやれば良かったじゃん。何でコメント欄でやったの？どっちにしろ全部１人で書いた可能性も残ってるけど？ -- &new{2014-11-29 (土) 19:10:19}; -•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-29 (土) 19:12:09}; -議論板の用途を理解してる？ID出るから使うって場所ではないし荒らしの定義を決めよう！って話じゃないんだから議論板。そしてあれを全部一人で書けるのがいるとしたら作家になるべきだと思うぞ＞19:10:19 -- &new{2014-11-29 (土) 19:27:28}; -あ、字数引っかかったか。議論板でやる話題ではないでしょう。そもそもなんで関係ないなら議論板でやるべきだと思うんだ？ここのコメントをCOしたり削除するのは荒らしって話だけだよね・・・？ -- &new{2014-11-29 (土) 19:31:00}; -コメント欄の使用方法理解してる？何かを決定できるわけじゃないからどんなに話しあってもムダ。こういうのが荒らしだと深夜に話したとこでそれが決定になるわけじゃないの、わかる？ -- &new{2014-11-29 (土) 19:35:41}; -COだって時に必要。一律で荒らし扱いにはできないんよ -- &new{2014-11-29 (土) 19:37:53}; -あー、そういう事か。深夜に荒らしの定義についてこちらが勝手に決めたと考えてるのね。勘違いだよ、ずっと前から基準は変わってない。過去に何度もやった話を蒸し返すのがいたってだけだからそれこそログ読んでくれ -- &new{2014-11-29 (土) 19:40:27}; -エレメタルヒーロー -- &new{2014-11-29 (土) 20:54:14}; -議論板で決まったことをここで再度言ったのが深夜のやり取りだから拘束力もあるし決定済みの事項だからな -- &new{2014-11-29 (土) 21:07:07}; -今更ですが、各種族ページのヘッダ部の英語名表記は「頭文字のみ大文字」が正解なので、ボチボチ修正していきます。（各属性は英テキスト上でもALL大文字の為、現状通り） -- &new{2014-11-29 (土) 21:22:18}; -スキルドレインでルール効果無効にならないはずなんだが。大幅編集したの誰だ？ -- &new{2014-11-29 (土) 23:32:20}; -ルール効果は無効だよ。無効にならないのは効果外テキスト。 -- &new{2014-11-29 (土) 23:36:27}; -↑混同していたようだ。すまない -- &new{2014-11-29 (土) 23:37:17}; -間違いのようだったのでフュージョン・ウェポンのページの「安心して投入できるのは否めない」→「安心して投入できないのは否めない」に変更しました。報告はしなくて大丈夫と言われましたが念の為に -- &new{2014-11-30 (日) 03:32:40}; -間違いというか、「デーモンの斧などの方が、安心して投入できるのは否めない」と言いたかった文章だったんじゃないですかね？まあ、フュージョン・ウェポンのページなのだから、変更は妥当だと思います。 -- &new{2014-11-30 (日) 04:25:48}; -ウェポンと斧のどちらを褒めてるのかよくわからん文章になってたので、表現を変えました。 -- &new{2014-11-30 (日) 09:43:54}; -SECE発売あたりからリンク張ってない編集が目立つ、誰か知らんがちゃんとやってくれ。誰かが直してくれるからいいやじゃ困るんだよ。 -- &new{2014-11-30 (日) 09:49:55}; -気づいたら黙って直せよ -- &new{2014-11-30 (日) 12:14:17}; -↑１件２件なら直す。だが、これが何件もあると編集する側も嫌になってくる -- &new{2014-11-30 (日) 12:22:03}; -編集は強制でも仕事でもないのに、グチグチいうぐらいならやらなきゃいいだろ・・・ -- &new{2014-11-30 (日) 12:36:33}; -それを言っちゃおしまいなんだよなあ -- &new{2014-11-30 (日) 12:48:05}; -そんなにいうなら、間違えた編集禁止とでも議論してきたら？相手されんだろうけどさ -- &new{2014-11-30 (日) 12:58:02}; -編集するなら気をつけてやってね、ってだけじゃないのか。編集者はそりゃミスのないよう意識すべきだろうに -- &new{2014-11-30 (日) 13:12:18}; -嫌になってくるとかそこまで言うならムリにやらなくてもいいですよ -- &new{2014-11-30 (日) 13:19:26}; -この編集してやってる感丸出しのコメントするから編集者が嫌われるんだよ -- &new{2014-11-30 (日) 13:20:45}; -そのうち覚えるだろうとか思って２週間くらい黙って直してたけどいいかげん相手とか効果とかどのページでも見るようなリンク張ってないのは勘弁してほしい。 -- &new{2014-11-30 (日) 13:46:45}; -続き カードにはリンク張ってあるからリンクの張り方知らないわけじゃないし。ちなみにクリフォート系だけで１０個以上あった。もう直す気無いとしかとしか思えん。 -- &new{2014-11-30 (日) 13:51:54}; -↑ミスった最後「もう直す気無い」じゃなくて「もう覚える気無い」だ。 -- &new{2014-11-30 (日) 13:54:38}; -編集者同士の話だからただの閲覧者は関係ないよ^^ とかやればいいんですかね -- &new{2014-11-30 (日) 15:07:21}; -別に全ての「相手」とか「効果」にリンクが貼ってある必要もないんじゃないかと思うがねぇ。その辺の単語はほとんどのページに２回以上出てくるし、すぐ上の行に同じリンクがあったりもするだろう -- &new{2014-11-30 (日) 15:11:35}; -まあ自分が編集したページに貼り付くやつなんかそうそういないだろうし、黙って直してたんなら伝わらんだろうさ。相手とか効果とかのリンクって逆に目に入りづらいから意識しがたいしな。 -- &new{2014-11-30 (日) 15:12:08}; -リンク貼れるものは全部貼るってルールあったか？個人で差が出るような編集を押し付けるなよ -- &new{2014-11-30 (日) 16:03:20}; -言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-11-30 (日) 16:11:43}; //-へいへい、次からは気をつけますよ〜 -- &new{2014-11-30 (日) 16:32:39}; //-言葉遣いてどれに言ってるんだ？自分が文句言われたら全部煽りに見えるのか？ -- &new{2014-11-30 (日) 16:34:31}; //-知るかよそんなこと。はいはい返事しときゃいいだろテキトーでいいよ -- &new{2014-11-30 (日) 17:30:52}; -ここまで分かりやすいとつまらんなあ、もうちょっと頭のいい返しをしろよ -- &new{2014-11-30 (日) 18:04:04}; -コメントアウトは荒らし行為です -- &new{2014-11-30 (日) 18:41:58}; -ルールはないけどちょっとは気を遣ったらって話でしょう。やる気ないんなら別にいいけどね -- &new{2014-11-30 (日) 18:59:40}; -ルール無いんなら別にいいじゃん、気遣うのニガテなヤツだっていんだし、細かいことあんま言わねーでくんねえかな、それこそ気を遣ってよ、な？たのむぜ -- &new{2014-11-30 (日) 19:41:22}; -スルースキルも大事 -- &new{2014-11-30 (日) 19:49:52}; -おれも好きだよブレスル -- &new{2014-11-30 (日) 19:57:03}; //-スクラップ -- &new{2014-11-30 (日) 21:46:34}; -古代機械巨人なにがダメだった？ -- &new{2014-11-30 (日) 22:45:51}; -アニメに出てないから -- &new{2014-11-30 (日) 22:50:29}; -↑無視してください -- &new{2014-11-30 (日) 22:50:33}; -↑ 訂正↑２ -- &new{2014-11-30 (日) 22:52:41}; -回想に出てきたのは機械巨人ではなく工兵だね。片手がドリルになっている。 -- &new{2014-11-30 (日) 23:27:26};