-1/4のダメージって端数として0.25が出たらちゃんと四捨五入で切捨てられるのかな？ -- &new{2020-10-01 (木) 02:18:58};
-やってみりゃいいんじゃないの -- &new{2020-10-01 (木) 06:48:55};
-入れたければ入れたらいい。それがWiki -- &new{2020-10-01 (木) 09:53:54};
-意味ある？なんてきいてないで自分で編集すればいいのに。他人任せか -- &new{2020-10-01 (木) 10:17:54};
-代表的なデッキっていうから環境デッキがいくつか並んでるのかなと思ったら思いの外いっぱい並んでたわ。汎用カードだしこの際まとめて消してもいいとは思うけどね。 -- &new{2020-10-01 (木) 11:02:59};
-だいたいは展開補助だから間違いなく必須で必要な金華猫、ワイト、LL以外は切ってもいいかな -- &new{2020-10-01 (木) 11:23:58};
-禁止カード消しまくってる荒らし、今度はラッシュWikiで暴れてるよ… -- &new{2020-10-01 (木) 13:23:20};
-管理人に一報入れておきました -- &new{2020-10-01 (木) 14:07:20};
-【イビルツイン】ってデッキ集の分類としてはどれが適当なんだろうか・・・コントロールは確定ですけど、特定モンスターなのかリンクモンスターなのか・・・ -- &new{2020-10-03 (土) 10:18:14};
-カテゴリでいいんじゃない？ -- &new{2020-10-03 (土) 11:47:49};
-[[《カプシェル》]]、何らかの素材で墓地送ってドローした後に除外融合でもう1枚ドローみたいなのできそうだけど文が思いつかない -- &new{2020-10-03 (土) 13:23:39};
-墓地シンクロもあるかと思ったけど[[《ネクロイド・シンクロ》]]や[[《王魂調和》]]はだめだな -- &new{2020-10-03 (土) 16:45:00};
-↑４ ２つ以上に該当するテーマは他にもあるしどっちに書いてもいいと思うが、特定モンスターというよりはリンクモンスターじゃないか -- &new{2020-10-03 (土) 18:18:19};
-[[《カプシェル》]]はターン１でいずれか１つだぞ -- &new{2020-10-03 (土) 18:22:47};
-[[《メタバース》]]のページ、一部がリンク切れてるのはなぜ？ -- &new{2020-10-04 (日) 10:24:30};
-今やってるナンバーズのその編集いる？ Xの部分が確定してからまとめてやればよくない？ -- &new{2020-10-04 (日) 10:39:26};
-No. COMPLETE FILE、100以上に渡るページを2回もやるのは手間だし、略号とかわかってから編集した方がいいと思う。テキストも変わるのあるし -- &new{2020-10-04 (日) 10:39:42};
-最新テキストに書き直すことになるし二度手間は避けてくれよホント -- &new{2020-10-04 (日) 11:21:32};
-んなこと言いだすとVJとかでカード名だけ出たカードのページを作成するのとかも無駄だけど -- &new{2020-10-04 (日) 11:38:03};
-141ページ分を「ナンバー不明」「カードナンバー確定」「テキスト変更」で３回更新するのが無駄 -- &new{2020-10-04 (日) 11:43:46};
-新規カード1枚と既存カード150枚弱じゃ扱いも変わるわな -- &new{2020-10-04 (日) 11:54:07};
-異常に大量編集嫌う連中がいるけど150程度なら最終更新も十分残るし必要な編集ならいいと思うけど -- &new{2020-10-04 (日) 11:57:04};
-「異常に」「連中」とか言う時点で「俺が真理！それ以外の考えはノイズ！」って思想を隠す気がありませんね -- &new{2020-10-04 (日) 12:16:53};
-どうせいつか書き変えるんだしやれる時にやっちゃえば？ -- &new{2020-10-04 (日) 12:19:40};
-後々書き換えるのなら、ナンバー不明状態の編集を大量にやる意味は薄いんじゃない？ -- &new{2020-10-04 (日) 12:22:47};
-普段ならやってる編集なんだから不要だとは思わない、手間のかかる編集をやってくれる人がいるんだからそれを諌める必要はないと思う。というのが私の意見 -- &new{2020-10-04 (日) 12:45:02};
-意味が薄いったって〇〇パックに収録されますってのはwikiなら書いてて然るべき情報だし -- &new{2020-10-04 (日) 12:47:26};
-150程度なら全然いいと思う そもそも現時点で一部しか更新されてないから一気にどこまでやるつもりだったのかわからんけど -- &new{2020-10-04 (日) 12:50:39};
-まあ理想はやる前に一言コメントしてもらったほうが良かったと思うけど -- &new{2020-10-04 (日) 12:51:05};
-150やって、その全てが間違ってないという確認も必要になる訳だが、手間でしょうな -- &new{2020-10-04 (日) 12:51:38};
-いままで編集された全ページの更新内容確認してるのか… それはご苦労様です… -- &new{2020-10-04 (日) 12:55:14};
-全ページ量に比べれば150なんて誤差レベルと思うけどな 別に無意味な編集じゃないし -- &new{2020-10-04 (日) 12:58:30};
-150確認してみれば？誤差レベルなんてとても言えないよ？ -- &new{2020-10-04 (日) 13:00:55};
-そりゃ0から確認するなら手間だけど 全ページ確認してる人からしたら誤差でしょ -- &new{2020-10-04 (日) 13:03:28};
-ページの内容一新！とかだと手間だけど 基本は一行追加するだけだし、今回に関しては全ページ同じ内容だし -- &new{2020-10-04 (日) 13:04:34};
-じゃ、150確認お願いするわ -- &new{2020-10-04 (日) 13:05:05};
-まあ[[《強制終了》]]の編集ミスとか見逃してるし、実際確認なんてしてないんでしょうけど -- &new{2020-10-04 (日) 13:08:23};
-気づいたんなら直せよ -- &new{2020-10-04 (日) 13:08:58};
-そうなってくるともし商品内容が一気に判明した場合でも更新控えないといけないのかな… wiki的にも必要だと思うんだけど… -- &new{2020-10-04 (日) 13:09:19};
-そもそも編集時にプレビューするのがルールなんで別に他の人が全部確認する必要はないですよー -- &new{2020-10-04 (日) 13:10:11};
-というか、全ページ確認なんて勝手に想像してるだけで、実際できる訳ないじゃん？ 大量に編集されたら確認するけどさ -- &new{2020-10-04 (日) 13:10:18};
- [[WORLD PREMIERE PACK 2020]]でもテキストの微修正がいくつかあったから、プレビューで確認してない可能性高いよ -- &new{2020-10-04 (日) 13:11:45};
-そもそも公式が出してる確定情報を編集側の都合で書かないってのがズレてる -- &new{2020-10-04 (日) 13:21:39};
-編集反対側の意見が「wikiの利便性なんて知るか！俺が管理しやすいようにしろ！」って言ってるようにしか見えなくて全く共感できない -- &new{2020-10-04 (日) 13:22:41};
-そういう偏向した言い方をする奴は信用できない。というか、ログも大量に流れるから一時的とはいえ利便性下がるよ -- &new{2020-10-04 (日) 13:25:45};
-やりたければやれば？ 後々文句を言う人は出てきても現時点で禁止ではないよ -- &new{2020-10-04 (日) 13:27:59};
-ログが流れて利便性が下がるっていうのはあなたがここを管理する際の利便性ってことですかね -- &new{2020-10-04 (日) 13:30:15};
-今まで散々「大量編集の間に荒らしが現れても気づきにくくなる」って言われてるんだから利用者全体の問題だよ -- &new{2020-10-04 (日) 13:32:18};
-それは「150程度なら最終更新埋まらないし大丈夫」って話だったと思うが -- &new{2020-10-04 (日) 13:36:12};
-荒らしではないにしても、間違いが含まれたまま大量に編集されて、そのまま確認ないままとか、あり得る -- &new{2020-10-04 (日) 13:37:08};
-今回に関しては、逆に二回目の編集が確約されてるから、そのタイミングで気づくし というか確認はされるらしいし -- &new{2020-10-04 (日) 13:38:48};
-編集した人が150件しっかり確認して荒らしを潰すと約束してくれるならどうぞ。俺は嫌だね -- &new{2020-10-04 (日) 13:39:12};
->13:38:48 2回目の大量編集のときに間違いと荒らしが現れました -- &new{2020-10-04 (日) 13:39:56};
-だれもあなたに頼んでないと思いますが… -- &new{2020-10-04 (日) 13:40:14};
-リスクが多いやめたほうがいいって意見が多数なんだからやめといたらいいんじゃないの。後で議論で通そうとしても心象悪くなるし実際ことが起こってもめんどくさいだけだし -- &new{2020-10-04 (日) 13:42:16};
-数が多いし、手間を考えれば、番号判明後にまとめてやった方がいいという気はするな。新規カードならともかく再録な訳だし -- &new{2020-10-04 (日) 13:45:04};
-セブンスの情報を執拗に削除してる奴は何がしたいんだ -- &new{2020-10-04 (日) 16:41:28};
-逆に書きたい子は何がしたいの -- &new{2020-10-04 (日) 16:43:29};
-いやＯＣＧとラッシュの違いはあるにせよ同じ遊戯王シリーズなんだから簡単な記述はあってしかるべきだと思うが。バンダイ版の記述などもあるんだし -- &new{2020-10-04 (日) 16:45:44};
-簡単な記述はあるじゃん。「モデルとしたカードが出ましたよ」って、それは消してないよ(まぁ書いたの俺だし)。それ以外は過剰でしょ。 -- &new{2020-10-04 (日) 16:47:03};
-消す方の理由は？ -- &new{2020-10-04 (日) 16:47:36};
->16:45:44 俺は別に過剰とは思わんが、まぁそこは個人の感覚だから何とも言えん。ただどちらにせよＣＯじゃなく完全削除はアカンよ -- &new{2020-10-04 (日) 16:49:47};
-どんなことがあってもラッシュデュエルのカードがOCGのカテゴリに入るわけがないのでカテゴリのページには確実にいらないね -- &new{2020-10-04 (日) 16:51:42};
-まぁタフロイドとか火麺忍者も消されてそんときは肯定されてたからね。カテゴリには確実にいらないね -- &new{2020-10-04 (日) 16:53:36};
-オッドアイズ猫がカード化したならラッシュwikiに思う存分書いてくださいって感じ。 -- &new{2020-10-04 (日) 16:56:26};
- 【海造賊】の草案を提出しました -- &new{2020-10-04 (日) 17:27:47};
-イビルツインの展開例３はただのサイバース族汎用展開ではないだろうか… -- &new{2020-10-04 (日) 20:12:34};
-イビルツインのパスフレーズの所間違ってるね。手札コストはいらないでしょ -- &new{2020-10-05 (月) 08:15:24};