コメント/トップページ/ログ保存138 のバックアップ(No.1) -遊戯王カードWiki

• バックアップ一覧
• 差分 を表示
• 現在との差分 を表示
• ソース を表示
• コメント/トップページ/ログ保存138 へ行く。
  • 1 (2014-01-31 (金) 07:40:02)

コメント/トップページ/ログ保存138 †

• コメント/トップページ/ログ保存137

• あけおめことよろ遊戯王！！！！！ -- 2014-01-01 (水) 11:58:58
• ↑「明けましておめでとうございます。今年もよろしくお願いします。」という意味です。荒らしではありませんのでご容赦下さい。 -- 2014-01-01 (水) 12:10:15
• タイラント・ドラゴン関連のページのタイラント・ドラゴン軍って何なの？竜魂の城とか見てたら消してもいいような気がするんですけど・・・ -- 2014-01-01 (水) 16:40:14
• いい加減他のページとの兼ね合いや背景を知らずに変なこと言い始めるコメントはどうにかならないかな -- 2014-01-01 (水) 16:53:35
• 変なことってたとえばどんなことよ -- 2014-01-01 (水) 17:17:57
• 手札と墓地で合計２枚肥やせる渓谷と通常モンスター使わないと１枚しか肥やせない霊廟じゃあ全然違うだろう＞竜の渓谷 -- 2014-01-01 (水) 18:14:43
• 微妙に編集時間がずれてるな -- 2014-01-02 (木) 00:03:26
• ゴルゴニック・ガーディアンのFAQ、アレどうなってるん？ -- 2014-01-02 (木) 01:52:35
• 別におかしいところはなさそうだけど、どこがどうおかしいの？ -- 2014-01-02 (木) 02:19:52
• ちゃんと具体的に言わないと -- 2014-01-02 (木) 05:02:22
• ダメージ計算時はダメージステップの1部だからあんな書き方なんだろうよ -- 2014-01-02 (木) 10:01:32
• あの書き方もあまり良くないよな。ダメージ計算時以降に発動するリバース効果とかにチェーンして発動も無理なはずだし -- 2014-01-02 (木) 10:11:18
• ダメージステップで発動できてダメージ計算時では発動できない。っていうのは十分読みとれる文章だと思うけど？ -- 2014-01-02 (木) 13:00:22
• ダメージ計算時より前に発動できることは読み取れても、後には発動できないことが読み取れない（というか発動できると読み取れてしまう）って言ってるんだが。 -- 2014-01-02 (木) 13:33:14
• ダメージステップでいうところの４，５，６のタイミングで発動できるかどうかって事？そりゃ細かすぎると思うけど。そんなところまで説明しているページほとんどないよ。 -- 2014-01-02 (木) 13:54:25
• ダメージステップで発動できる＝ダメージステップ開始時~ダメージ計算前まで。ダメージ計算時でも発動できる＝ダメージステップ開始時~ダメージ計算時まで。これがこのwikiの暗黙の了解かな。 -- 2014-01-02 (木) 13:57:49
• これで納得できないって事ならこのwikiのダメステ関連が書かれているカードのページをほぼ全て書きなおさなきゃいけなくなる。 -- 2014-01-02 (木) 13:58:53
• 暗黙の了解なのは知ってる。そうじゃなくて単にダメージ計算前まで発動できると書けば良いだけなのに、ダメージ計算時だけ発動できないと書くのは書き方があまり良くないっていってる。 -- 2014-01-02 (木) 14:02:02
• 公式HPの解説も似たような書き方してるしね　ttp://www.db.yugioh-card.com/yugiohdb/faq_search.action?ope=4&cid=10937 -- 2014-01-02 (木) 15:18:04
• なんかプディンセスの裁定更新されてるけど、事務局って1/3まで休みじゃないっけ？ -- 2014-01-02 (木) 16:15:42
• プディンセスは、元々ああいう -- 2014-01-02 (木) 16:41:07
• ↑ミス　　プディンセスは、元々ああいう裁定です(･ω･) -- 一樹＠マドルチェ厨? 2014-01-02 (木) 16:42:40
• ↑とりあえずCOしといた。ファントム・オブ・カオスも日付が年末年始休業期間の裁定があったからついでにCO。 -- 2014-01-02 (木) 16:57:05
• ↑↑プディンセス裁定更新ってどこに乗ってます？見当たらないなあ・・・ -- 2014-01-02 (木) 17:59:14
• 消したからね -- 2014-01-02 (木) 18:15:14
• 見当たらないって・・・・普通に差分みれば載ってるんだけどねえ -- 2014-01-03 (金) 06:05:53
• 日付が大晦日とか正月三が日になってる裁定って、調べてみるとチラホラあるな。質問日じゃなくて編集日を書いただけのが大半なんだろうけど。 -- 2014-01-03 (金) 22:33:54
• 例の「BFは闇属性じゃない」「エレキは雷族じゃない」問題の再議論は否決されました。 -- 2014-01-04 (土) 00:26:32
• なんだかな…早まらないで２年経つまで待っとけば良かったんじゃないのか -- 2014-01-04 (土) 00:56:40
• そもそもこの話まともに議論されたこと無いような。反対意見も単にやりたくないみたいににも聞こえてくるし。 -- 2014-01-04 (土) 01:09:40
• 22:33:54　極端な例だけど、一年前聞いた裁定を今の日付で編集しちゃったら問題が起き得るからなぁ。COして本人に直してもらうしかない。 -- 2014-01-04 (土) 01:16:33
• 反対意見の大半がカテゴリ中何枚〜不明瞭だからストラクチャーに関しては全く議論されてないよな -- 2014-01-04 (土) 03:31:13
• 森羅の海外新規がライオウ対策になるみたいに書かれてるけど相打ちで効果出ないし19打点なら既にコアキがいるしで無理に持ち上げすぎじゃね -- 2014-01-04 (土) 08:22:18
• 相打ちで発動しない根拠は？このテキストなら普通に相打ちで発動するカードの方が多い気がするけど。 -- 2014-01-04 (土) 11:02:22
• 墓地へ送る系は相打ちだと発動できない。こんなの常識中の常識なんだが -- 2014-01-04 (土) 11:10:47
• あえて根拠あげるなら破壊し墓地に送る代表はBFシュラ、破壊した場合がジュラックグアイバ。どちらも環境取ったカードの裁定 -- 2014-01-04 (土) 12:04:21
• そもそもなんでライオウ意識なんだろ？【森羅】でライオウって意識するようなカードだったっけ？テラ・フォーミングくらいしか妨害されないようなイメージだけど。【森羅】以外に採用されるような効果でもないし。 -- 2014-01-04 (土) 17:09:21
• 170921　デーモンの宣告じゃね -- 2014-01-05 (日) 14:34:52
• ライオウいるなら、そもそも当てるつもりなしで宣言すると思うし、意識する必要性薄いかも -- 2014-01-06 (月) 03:44:00
• ライオウいる時は外れ前提でも発動できないよ。そこまで宣告の比重が重いとも思えないけど -- 2014-01-06 (月) 12:27:02
• ｱｱﾋﾋﾇﾃｾﾁﾊﾏﾍﾃﾃﾃｽｽｽｽﾇｻｸﾐﾖﾑﾌﾇｵﾏｴﾗﾀﾋﾇﾋﾇﾃﾃ -- グロ? 2014-01-06 (月) 15:23:05
• そもそも発動できないのか･･････失礼 -- 2014-01-06 (月) 23:03:03
• 《時の魔術師》更新しときました。 -- 2014-01-07 (火) 18:54:20
• 少し荒らしちゃいました。すいません… -- 2014-01-07 (火) 19:00:03
• GSのノーレアなんだろう⁇？ -- 2014-01-08 (水) 15:22:18
• ここで聞く事ではないからggって、どうぞ -- 2014-01-08 (水) 16:48:13
• 聖刻のリリース時に《転生の予言》を発動した時の処理について、事務局に確認したら裁定が違っていたので更新しました。 -- 2014-01-08 (水) 17:25:11
• 《コア転送ユニット》のページ、金剛核が来たおかげでほぼ書き直さなきゃいけなくなってるな… -- 2014-01-09 (木) 14:37:02
• Ｖ　JUMP EDITION 10が届きましたことを一応お知らせいたします。 -- 2014-01-09 (木) 21:17:47
• THE FIRST MONARCHは２体分リリース系の罠モンスターらしいね -- 2014-01-10 (金) 13:23:46
• ゆううう -- ゆ? 2014-01-10 (金) 17:20:25
• VE10 6日に届いてたわ -- 2014-01-10 (金) 23:51:57
• はぁ・・・ -- 2014-01-10 (金) 23:55:46
• 相変わらずCOはルール読まないのか読めない奴がいるなぁ・・・ -- 2014-01-11 (土) 14:43:37
• 荒らしでもルール質問でもないのは消せないと何度 COしたいなら議論板行って議論立ててこいよ -- 2014-01-11 (土) 16:42:17
• 荒れてるな -- 2014-01-11 (土) 16:48:42
• もはやコメント再生怪人 -- 2014-01-11 (土) 16:49:30
• 定期的にCOしたい自治厨気取りが湧くからなぁ..同じページに書いてある文章すら読まないのに議論板の決定事項なんて読まれてるんだろうか -- 2014-01-11 (土) 16:50:57
• 煽りなんかした余計に荒れるだけだぞ -- 2014-01-11 (土) 16:52:42
• COしてる奴は黙ってコメントアウトしてるけど自分のコメントが消された奴がいつも顔を真っ赤にして書き込むからなぁ・・・ -- 2014-01-11 (土) 16:55:18
• COがルールに沿ってない以上黙って荒らしてるわけだから余計タチが悪いがな -- 2014-01-11 (土) 16:57:25
• 結局どっちもどっちだと思う。ＣＯするのが荒らしなら対抗してコメで罵るのも荒らしだし -- 2014-01-11 (土) 17:28:52
• 指摘されたコメントもCOする辺り必死なんだなあといつも思ってるわ -- 2014-01-11 (土) 17:39:58
• 種族の表、ドラゴン・獣戦士・悪魔族のモンスター種別の合計を計算すると左の総計と合ってないね。 -- 2014-01-11 (土) 18:23:06
• どこかが重複してしまってるんだろう　考えられるのは、シンクロやエクシーズをカウントする時に誤って効果モンスカウントしてる可能性大 -- 2014-01-11 (土) 18:38:33
• それぞれ効果モンスターがずれてたので修正 -- 2014-01-11 (土) 18:45:34
• 指摘されたコメントというより自分の書き込みが消されたことが嫌なだけでしょ -- 2014-01-12 (日) 01:19:52
• そして生産性のない、荒らしとなんら変わらないコメントを再生することに固執する奴が正義を主張してくるからタチが悪い -- 2014-01-12 (日) 01:21:25
• 自分のコメを削除されると頭に血が上るからな -- 2014-01-12 (日) 01:25:34
• 《The First Monarch》が「黄泉ガエルと〜」って記載があるが罠モンスターとの併用出来たっけ？ -- 2014-01-12 (日) 03:18:41
• 罠モンスターのページの記述読むと、無理ってあるね。編集しておきます -- 2014-01-12 (日) 07:20:14
• COする側に正義がないのによくやるわ -- 2014-01-12 (日) 08:25:21
• 生産性のないとかモロに主観だしな、明確な荒らし以外COしたいなら議論板でルール作ってこいよ -- 2014-01-12 (日) 08:34:03
• 禁止と書いてること堂々と破って正義面とか悪質。ＣＯがの比重軽く見過ぎ -- 2014-01-12 (日) 08:46:21
• こういう問題見て毎回思うんだけど、今のルールでは「雑談」はＣＯ出来ないことになるのか？問題になるＣＯっていつも編集に関係ない雑談ばかりな気がするけど。 -- 2014-01-12 (日) 09:09:48
• できないよ。今のルールでできるのは荒らしとルール質問（ページ編集に関わらない物）だけ -- 2014-01-12 (日) 09:26:35
• 雑談にしろ今回のような新規カードの効果やＶＥ到着のような更新に関わる物を雑談と看做すのは難しいし、ＣＯに対する指摘もＣＯしてる以上する側が主観で行ってるぽいけどね -- 2014-01-12 (日) 09:29:12
• 個人的には最初のあけおめことよろくらいならＣＯしてもいいとは思うがそれを荒らし認定したらなんでも荒らし扱いできそうだしな -- 2014-01-12 (日) 09:31:53
• でも雑談をＣＯして今回みたいな事になるのも過去に何回かあった気がする。あくまで気がするだけで、はっきり雑談とは明言できないけど。 -- 2014-01-12 (日) 09:34:48
• •発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- 2014-01-12 (日) 09:40:11
• 正直この「荒らし・ルール質問以外」に問題があると思う。遊戯王とは関係ないコメントすらＣＯ出来ないことになるのでは。 -- 2014-01-12 (日) 09:48:09
• ここでの発言に掲示板みたいにIDつけられないのかな？事故の発言に責任を持たなくていい状態なのが一番の問題な気がする -- 2014-01-12 (日) 09:48:45
• だから問題があると思うなら議論板行けとしか…今のルールがそうなんだからここで何言っても意味ないよ -- 2014-01-12 (日) 09:49:37
• それは分かるんだけど、仮に変わったとして上の「発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 」の文はどうなるの？ここ管理人以外は編集できないし。 -- 2014-01-12 (日) 09:58:17
• それこそルール変わったから書き換えてくれって言うしかなくね？ -- 2014-01-12 (日) 09:59:32
• そうするしか無いのか。まあ流石に管理人が拒否することは無いだろうから大丈夫か。 -- 2014-01-12 (日) 10:02:24
• あと、議論するなら「一言伝言板等のコメント改竄・削除について２」というタイトルにするべきかな。決定も2010年で再議論扱いにはならないだろうし。 -- 2014-01-12 (日) 10:09:33
• その時は編集ルール関係もまとめて依頼したいとこ　ここで書いてある文章すら読まんのに編集ルール読むとも思えないし1ページにまとめたい -- 2014-01-12 (日) 10:09:53
• 改竄削除はCO通さずに編集、削除に関する議論だし含まないでいいような -- 2014-01-12 (日) 10:10:39
• 編集ルールはまた違う問題かと。あくまでコメントページでの雑談をどう扱うかを議論したいので。 -- 2014-01-12 (日) 10:14:36
• トップページ弄るのは管理人しかできないから編集ルール一覧みたいなページにリンク貼るの依頼したいって話じゃね。大分前に言われてた -- 2014-01-12 (日) 10:25:28
• COではなく削除があったので通報しておきます -- 2014-01-12 (日) 10:25:56
• コメントページのルール変更案の議論作成しました。 -- 2014-01-12 (日) 11:29:30
• COする側がルール守れよで済む話題だからなぁ...とりあえずスレ立てお疲れ様 -- 2014-01-12 (日) 13:21:25
• さすがに無駄コメントが多すぎるのが悪い -- 2014-01-12 (日) 14:36:43
• それはないわ　今のルール破ってる自覚がなさすぎる -- 2014-01-12 (日) 15:05:10
• COしてる側がルール破っても上等な態度変えない以上議論意味ねーしなぁ・・ -- 2014-01-12 (日) 16:56:23
• 09:31:53俺もそのコメはcoしていいと思う -- 2014-01-12 (日) 18:07:11
• 議論も全然進んでないじゃん。所詮どっちもどっちで同レベル -- 2014-01-12 (日) 20:03:45
• 同レベルだとしても片方は今のルール守っててもう片方は自分勝手だからな。お察し -- 2014-01-12 (日) 20:05:06
• 日本未発売だからどうとも言えないだろうけど -- 2014-01-12 (日) 20:33:04
• だから削除はダメなんで -- 2014-01-12 (日) 20:38:30
• 今のルール守ってて　ねぇ・・・。そうは見えませんけど。あっ・・・ -- 2014-01-12 (日) 20:51:29
• 日本未発売って何の話をしてるんだ -- 2014-01-12 (日) 20:54:28
• 少なくとも禁止されてる事項をゴリ押すのをルール守ってるとは言わないわな -- 2014-01-12 (日) 20:57:58
• ルール守ってルール守ってばかり言うけど、今のルールが完璧だと主張できる上で言っているの？ -- 2014-01-12 (日) 22:26:43
• 議論があるからここで書くより議論で書いた方がいいと思うが -- 2014-01-12 (日) 22:29:03
• 議論版にスレ立ってんのに、まだここで言い合ってる奴らは荒らしと同じだぞ -- 2014-01-12 (日) 22:30:07
• 話さえぎって悪いがジャッジ・デビル?で少し問題になっていたけどリンクの数って制限ある？ -- 2014-01-12 (日) 22:32:07
• ルールに穴があっても制定されてる以上無視していい理由にはならんだろwここで詭弁並べるなら議論板言って御高説垂れてきたらいいじゃん -- 2014-01-12 (日) 22:37:43
• ↑スマンジャッジ・デビルだった -- 2014-01-12 (日) 22:41:37
• 議論板に誘導するのはいいが、言葉遣いは考えようか。 -- 2014-01-12 (日) 22:43:16
• 単純な疑問なんだけど　2014-01-12 (日) 22:30:07 ＞これの根拠ってどっから来てるんだろ？後学の為にどこに書いてあるのか知りたい -- 2014-01-12 (日) 22:44:33
• >>2014-01-12 (日) 22:44:33議論する場所ができたのにここで愚だ愚だ雑談するなって意味じゃないか? -- 2014-01-12 (日) 22:50:20
• ルールに制定されてることですら守らないのにそんなの守る奴いんの？（白目） -- 2014-01-12 (日) 22:51:38
• >22:32:07 特にない。No.96は最初だけリンクつけてるページが多いけど、ユベルは全部にリンクつけてる。 -- 2014-01-12 (日) 22:55:14
• 2014-01-12 (日) 22:55:14、ありがとう。あとジャッジ・デビルのリンクは結局はられていました。誰かさんありがとう。 -- 2014-01-12 (日) 22:59:39
• 22:50:20議論行くのがめんどくさいからここでごねてるだけだろ -- 2014-01-12 (日) 23:10:13
• >>2014-01-12 (日) 23:10:13ということは今ここでＣＯのことをとやかく言うのはＣＯの対象になるのか？ -- 2014-01-12 (日) 23:21:09
• COする側の気分次第じゃね？いつも気に入らない文章を主観でCOしてるし -- 2014-01-12 (日) 23:23:13
• 結論→議論版行け　こういうことか -- 2014-01-12 (日) 23:30:12
• 議論でのページ保全を類推するなら議論終わるまで荒らし、質問以外のCOは禁止だが守られんのかね。今ですら無理なのに -- 2014-01-12 (日) 23:32:42
• COなんでまだ誰もしてないが問題が荒らしについてだがこの話題は議論版にしないとな -- 2014-01-12 (日) 23:39:32
• 今までルール守らなかったの棚に上げてぼくにじゃまなるーるはいらない！だから議論板でCO推すIDは他の議論では相手したくないな -- 2014-01-12 (日) 23:43:59
• ＞ 2014-01-12 (日) 22:51:38　見境なしに淫夢後およびその派生語を使うのはやめてくれ -- 2014-01-12 (日) 23:46:06
• IDって何？ -- 2014-01-12 (日) 23:50:36
• ネクロバレーのページに墓守関連カードの多くがバレー指定してるって書いてあるけど総数的にはバレー要求してるカードってネクロバレー系とごく一部の墓守だけだよね。なんかいい書き方ないかな -- 2014-01-12 (日) 23:53:05
• 毎回思ってるんだけど、海外先行カードの日本語訳って訳してるんじゃなくてどっかから貼り付けて無んの？全体としては正しく訳されてるのに、どう考えても原文に無い言葉が追加されてたりするのが意味不明に感じる。 -- 2014-01-13 (月) 00:35:07
• どこら辺が？ -- 2014-01-13 (月) 00:35:58
• もう修正したから今から見てもないって。Bujingi Pavoの「相手モンスターとの」とかGostrick Yetiの「自分フィールド」とか。差分見ればわかるよ -- 2014-01-13 (月) 00:44:09
• 外部サイトの記述をコピペする人もいるだろうし、自分で訳す人もいるだろうし。そもそも編集者が同一人物とは限らないんだから、「どういう方法をとってるか」なんて聞いてもしょうがないだろ -- 2014-01-13 (月) 01:05:51
• Yetiに関しては、スケルトンのテキストをベースに書いたのでは？スケルトンは「自分フィールド」って書いてるし。 -- 2014-01-13 (月) 01:09:04
• 僕がCOしたら文句言われるので議論板にあげますぅ〜負けても守らなきゃいいからノーリスクですぅ -- 2014-01-13 (月) 10:56:13
• あの議論片方が自分の意思通したいだけの議論だよなぁ・・・ -- 2014-01-13 (月) 11:25:45
• 僕に邪魔なルールはいらない！ そんな感じの議論はちょっと... -- 2014-01-13 (月) 11:36:55
• 議論で自分の意見を通す・・・それって当たり前じゃないかな？ -- 2014-01-13 (月) 11:36:59
• CO側が今のルール守ってないから議論相手のメリットがねぇよ -- 2014-01-13 (月) 11:38:57
• 反対意見に反論するのと反対意見に一切耳を傾けないくらいの違いがあるな。今まで指摘されても聞く耳持たずな奴が議論するとか言い出したら反対もされるわ -- 2014-01-13 (月) 11:40:35
• まーたCOしてる奴がいるな -- 2014-01-13 (月) 11:43:36
• ルールを破ってる側が、自分の意見を押し通すだけの議論だから、単なる屁理屈 -- 2014-01-13 (月) 11:52:20
• ここでグダグダ言っても無駄。「議論は不要」なんて言ってるだけだと棄権扱いされて新ルール作られるだけだぞ。 -- 2014-01-13 (月) 11:52:50
• ルール守ってない奴と同じ土俵に立つ必要があるのか？こういうのは議論にならねえよ -- 2014-01-13 (月) 11:54:50
• こういう手のは「議論」になった時点で相手の思う壺 -- 2014-01-13 (月) 11:56:39
• 残念ながら　「議論」になります。それが議論板、そしてこのwikiのルール。 -- 2014-01-13 (月) 12:00:18
• 荒らし行為を行った者による投票は内容に関わらず無効。　議論のルールにこれがある以上COしてた奴が混じってれば議論の有効性怪しいがな。そもそも有効なwikiのルール守ってない奴がルール守れとか頭おかしい -- 2014-01-13 (月) 12:10:58
• 一言伝言板でいうならCOされたのをCO解除するようなものです。＞CO側が更に戻して編集合戦状況になってんのに何言ってんだこいつ -- 2014-01-13 (月) 12:13:48
• ルール守ってない奴に議論なんて成立するわけがない -- 2014-01-13 (月) 12:14:45
• ＞荒らし行為を行った〜 それは当該スレ内での話では？ -- 2014-01-13 (月) 12:16:23
• 正直、消されても仕方ないコメントなんだから別にいいでしょ。なんでそんなに目くじら立てて普及したがるのか分からん。必要性のあるコメントが消されたところなんて見たことない -- 2014-01-13 (月) 12:19:29
• 議論って、相手の意見を聞くやつが居ないとダメだろ、これはルール破りたい奴が一方的に押し通そうとしてるだけ -- 2014-01-13 (月) 12:19:31
  • 2014-01-13 (月) 12:19:29　＞結構消されてるぞ　その度に戻されてるから気付かないだけで -- 2014-01-13 (月) 12:21:23
• 消されても仕方ないかどうか関係ないだろ。今のルールで荒らしなのにそれをさも当然、俺正しい！みたいな態度が気に食わない -- 2014-01-13 (月) 12:22:17
• 消されてるコメント自体は確かにどうでもいいのも多いが　それを認める空気にすると議論相手を荒らしあつかいにするのが常態化するんで -- 2014-01-13 (月) 12:23:35
• 前回の議論の時に言われてるけど自分に気に食わないのを荒らし扱いして全部COされてた時期が過去にあったんだよ -- 2014-01-13 (月) 12:25:09
• いやその時はCOもないから直接削除か。wikiルール守ってない奴がルール守れよって言ってるのも滑稽だ -- 2014-01-13 (月) 12:26:02
• ま、最終的には多数派が勝つんですけどね。相手がどうであろうと -- 2014-01-13 (月) 12:26:45
• 多数派が勝っても守られないルールに意味はあるのか・・・？ -- 2014-01-13 (月) 12:28:00
• 議論での決定事項が守られてないのに議論する意味はあるんですかねぇ… -- 2014-01-13 (月) 12:29:30
• 取り付くってもとどのつまりはルール違反とか荒らしに譲歩するってことだからなあ -- 2014-01-13 (月) 12:39:17
• この手の場合は議論になった時点で荒らしの勝ちみたいなもんだからな -- 2014-01-13 (月) 12:41:14
• まぁ否決するか議論長引かせればいいんじゃねぇの -- 2014-01-13 (月) 12:43:34
• 反対意見が多数派を締めれば、議論は潰せますよ。逆は知らん、諦めろ -- 2014-01-13 (月) 12:43:56
• あの議論で雑談CO歓迎って僕は荒らしですよ宣言だもんな -- 2014-01-13 (月) 12:46:35
• と印象操作したいわけですね。COするまでは荒らしではありません -- 2014-01-13 (月) 12:48:29
• 確かに荒らしではないな。どす黒いだけで -- 2014-01-13 (月) 12:55:58
• 議論板いけよって言われた原因がCO酷いからだから荒らしは相当数混じってるだろうけどなー -- 2014-01-13 (月) 13:17:02
• 誰がどのコメしてるかわからないコメ欄ってひどいことになるなぁ・・・ -- 2014-01-13 (月) 13:34:14
• 議論板にまで持っていくまでもない雑談をこっちが引き受けてるんだからそのくらいしゃーないよ。ここで雑談禁止したら収集つかなくなる -- 2014-01-13 (月) 13:39:07
• `toriaezu -- 2014-01-13 (月) 13:42:40
• 雑談を禁止してもwikiに関係ある話は雑談じゃないからOKになるだろうし、その心配はない -- 2014-01-13 (月) 13:44:11
• いや怪しいだろ　今みたいにルール決めても守られる保証なんてなんもない -- 2014-01-13 (月) 13:45:53
• 異常な執念でコメント復活させるのも酷いと思うけどねぇ。立派な荒らしだよ。 -- 2014-01-13 (月) 13:46:16
• ルール守ってない奴がいるのに新しくルール決めましょうってのが土台無理な話 -- 2014-01-13 (月) 13:46:51
  • 2014-01-13 (月) 13:46:16＞COが荒らしな以上現状復帰だろそれはｗｗｗ -- 2014-01-13 (月) 13:47:30
• あけおめことよろ遊戯王！！！！！ 　←こんなのいるか？ｗｗ -- 2014-01-13 (月) 13:47:42
• いるいらないじゃなくて、ルールにあわせて考えろって話 -- 2014-01-13 (月) 13:49:42
• 別にいらないと思うのが大半だけどそれCO許すと今の強引にCOしてる奴が荒らし認定してなんでもCOしだすから歯止めが利かなくなる -- 2014-01-13 (月) 13:50:26
• 今のルールでできないことを平然行い自分は正しいとか言い張る奴がルール変わって大人しくなるわけはないわな -- 2014-01-13 (月) 13:51:29
• 消さないことに重点を置いたら「じゃあ雑談しよ」ってなる奴が増えるに決まっているでしょ -- 2014-01-13 (月) 13:52:51
• 今荒らしてる奴を放置して議論しようとするのが意味わからん　どう考えても荒らしてた奴に制裁が先だろ -- 2014-01-13 (月) 13:54:22
• 荒らしてた奴は自分らに賛成だろうから票減らしたくないんじゃねえの？ -- 2014-01-13 (月) 14:06:03
• 雑談COは許さないが、関係ない雑談書くのは許す。今のルールだとこうなるけど、これが正しいの？ -- 2014-01-13 (月) 14:12:04
• 少なくとも議論で決まった以上正しい。それが守られてないなら議論板に存在意義がなくなりは -- 2014-01-13 (月) 14:17:09
• 今のwikiではそれ守らないのは荒らしなのに自覚がねぇんだよ。 -- 2014-01-13 (月) 14:18:29
• 議論板の七面倒くさいルールが何のためにあると思ってるんだか・・・ -- 2014-01-13 (月) 14:21:02
• 前者は明確なルール無視した荒らしで後者は今の規定では問題のない悪く言ってもグレーゾーン　おまけにその荒らしは自分が白だと言い張ってる悪質な奴>2014-01-13 (月) 14:12:04 -- 2014-01-13 (月) 14:24:05
• ルールの範囲内なら、関係ない雑談ばかりしてるモラルを守らない人間は歓迎するのか。 -- 2014-01-13 (月) 14:25:55
• これ読めない人多いな。　簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。 -- 2014-01-13 (月) 14:31:23
• 歓迎はしてないが荒らしと天秤に掛けたらって話だろ？ -- 2014-01-13 (月) 14:31:49
• 別にここで雑談しててもいいと思うけどな。自分みたいに書かれてても気にしないのもいるし -- 2014-01-13 (月) 14:33:17
• 自分みたいに気にする人もいるんですけど。 -- 2014-01-13 (月) 14:57:48
• だとしても、Wikiに反映させる気や意見交換する気も無いコメントのCOまで荒らし扱いは正直見苦しい。 -- 2014-01-13 (月) 14:58:17
• どこまで行っても現行のルールで荒らし扱いなのにCOする奴が悪いだろ -- 2014-01-13 (月) 15:01:40
• 何か「ルールが絶体」みたいに聞こえる意見が多いけど、現行のルールがそんなに正しいと思うの？ -- 2014-01-13 (月) 15:08:58
• 効果としては扱わないけどコピーできたら効果外テキストではないという解釈でいいの？ -- 2014-01-13 (月) 15:15:07
• 今ルール効果でも効果外テキストでもない分類が出来上がってるの？ -- 2014-01-13 (月) 15:26:50
• あれは「○○の場合、〜〜できる」って効果を「○○の場合、以下の効果を得る。〜〜できる」って文章を分けただけで、効果外テキストではないと思う。 -- 2014-01-13 (月) 15:28:50
• 現行のルールがそんなに正しいと思うの？ >だからそれは議論板の存在否定してんだって　個人の解釈でルール無視できる事を正当化すんのがおかしい -- 2014-01-13 (月) 15:29:41
• >2014-01-13 (月) 15:28:50 なるほど納得できました。ありがとうございます。 -- 2014-01-13 (月) 15:40:54
• 「議論板の決定が全て正しい」と割り切る考えもおかしいと思う。実際ルール制定後にも同じ再議論案が挙がっているんだから、現行ルールが必ずしも正しいとは言い切れないはず。 -- 2014-01-13 (月) 15:41:01
• 仮に雑談COがOKになっても納得されずにCOから復帰されたらどうすんだ？　雑談推奨派は言ってること半分以上ブーメランなのわかって言ってんの？ -- 2014-01-13 (月) 15:47:00
• 今回ルールが決まっても不満なら守らなきゃいいってスタンスなら議論成りたたねぇよ -- 2014-01-13 (月) 15:55:28
• 全て正しいも何も決まったこと守らないならただの無法地帯だわな -- 2014-01-13 (月) 16:09:08
• 議論板の決定今の雑談ＣＯの議論結果がどう出ても雑談ＣＯされたら復帰してもいいな。議論板の決定が全て正しいとは限らないし -- 2014-01-13 (月) 16:30:44
• あんまり煽るなよ。言ってる事が意味不明すぎるのはわかるが -- 2014-01-13 (月) 16:35:43
• お前も煽ってるじゃねーか。 -- 2014-01-13 (月) 16:36:57
• 議論板の全てが正しいとは限らない云々はさすがに頭おかしいと言わざるを得ない -- 2014-01-13 (月) 16:47:46
• 意味が違う。議論板の決定が「正しい判断とは限らない」であって、「従う必要は無い」ではないんだが。 -- 2014-01-13 (月) 17:01:09
• 仮に意味が違っても従わなかった奴野放しねーよ -- 2014-01-13 (月) 17:02:10
• 現行ルールが正しくないから議論するにしろ身内に迷惑かけた奴がいるんだから筋を通せよって話じゃねぇの -- 2014-01-13 (月) 17:03:33
• 13:47:42元々自分のコメが削除されたことで頭に血が上った奴がいでに解除されたものだからだから解除されてる -- 2014-01-13 (月) 18:10:37
• ここで雑談するな派がいる一方　ここで議論するな派も定期的に湧くから面白い -- 2014-01-13 (月) 18:12:32
• 議論板で決まっても従う必要ないとか言ってるんだし、もう相手にするだけ無駄だよ・・・ -- 2014-01-13 (月) 19:13:47
• そこまでしてコメントを表示したいもんなのかねぇ。 -- 2014-01-13 (月) 19:35:36
• 逆だろ。議論の結果無視してまで消したいもんか 相手がしてた事の酷さをそのまま言われ返されてるだけ -- 2014-01-13 (月) 19:37:05
• お互い意見が反対してるから問題が終わるわけがないな -- 2014-01-13 (月) 20:23:46
• まずCOしてた奴全員wiki閲覧禁止にして議論すればいいじゃん　少数派を駆逐できて再発防止で万々歳 -- 2014-01-13 (月) 21:44:18
• お前みたいな奴も閲覧禁止にしたほうがいい -- 2014-01-13 (月) 22:29:15
• 今後もしょーもない雑談をここでいっぱいしよう！書き込みをCOした奴がいたらそいつは荒らし！ -- 2014-01-13 (月) 22:35:08
• こんな書き方してる人はわざと書いてるのだろうか -- 2014-01-13 (月) 22:36:30
• 今まで放置してた癖に自分らの邪魔になるから関係ありません！少数派のせいで云々はふざけてるわな -- 2014-01-13 (月) 22:36:32
• しょーもない雑談＞これもふざけてるな -- 2014-01-13 (月) 22:38:36
• 雑談CO推奨派は過激派が強行してきたから議論で何言っても無駄なんだよな。自業自得だが -- 2014-01-13 (月) 22:39:54
• まだこんな話してるのかもう３日目だぞ -- 2014-01-13 (月) 22:48:43
• それだけ今までのCOが酷かったんじゃね？ -- 2014-01-13 (月) 23:20:17
• というか、まったく中身について触れてないものと、とりあえずふれているもの（その内容はともかく、というかそれを是非するのが議論だし）の差別化は可能だろうけどな。前者だけとりあえずCOできてもいい。 -- 2014-01-13 (月) 23:59:17
• 最初の議論では雑談COするデメリットについて色々あがってるんだがね。自分らに不利になるからか全く触れてないね -- 2014-01-14 (火) 00:01:33
• とりあえず、誰もがどちらかに傾いてるという前提で物を話すのはやめたほうがいい -- 2014-01-14 (火) 00:04:42
• 正直何を決めても守らない奴は守らないから議論やるだけ無駄感が半端ない -- 2014-01-14 (火) 00:09:07
• 他のはだいたいあるけど【コントロール奪取】はないのね -- 2014-01-14 (火) 00:49:59
• コントロール奪取系の汎用は大体死んでくからコントロール転移ほどページ充実できないんじゃない？ -- 2014-01-14 (火) 01:01:33
• コントロール奪うデッキで現役に辛うじているのって帝くらいじゃねえかな... -- 2014-01-14 (火) 01:02:42
• 《Powered Inzektron》の記述奈落回避は無理じゃないの？ -- 2014-01-14 (火) 07:07:23
• ↑【コントロール奪取】は何年か前に議論されたけど、追記程度の内容を超えられなくて、作成されなかった -- 2014-01-14 (火) 16:30:07
• 今の環境は【征竜】だから、他のデッキはどうでもよくね？ -- 2014-01-14 (火) 19:00:27
• 消されてもいいコメントは消され、残しておくべきコメントは残っているのだからなんら問題ない。なぜ無駄コメント＝荒らしということが自覚できないのか。理解不能。 -- 2014-01-14 (火) 19:46:20
• おわかりいただけたであろうか　これが厚顔無恥のルール無視の言い分である -- 2014-01-14 (火) 20:16:31
• 今のルールですらこれなのに雑談COokになったら議論までCOしだすのが出るわな。 -- 2014-01-14 (火) 20:17:14
• 前回の議論で線引きが難しいからCOしなくなったのに自覚できないとか何言ってんだこいつ -- 2014-01-14 (火) 20:28:16
• 単にルール決まってなくてトップページが悲惨だった時期知らないんだろ 知ってたらそんな言葉出てくるはずがないし -- 2014-01-14 (火) 20:29:50
• ああいったらこういう -- 2014-01-14 (火) 20:45:29
• 実力行使が許されるなら議論板の意味がないだろwww明確に荒らしと定義されてるのに後から詭弁で理由つけるのが道化だわ -- 2014-01-14 (火) 20:49:08
• 唐突な次元ラギアディスに草不可避 悪例として名前が語り継がれるとか製作者も本望だろうな -- 2014-01-15 (水) 00:55:19
• 嫌な...事件だったね -- 2014-01-15 (水) 01:10:52
• 本人に話し合う気がないのは同じだがあれは一応ルール守ってただろ体裁だけでも一応は -- 2014-01-15 (水) 01:17:07
• もうここでウダウダやらず議論も立ったんだからそっちでやって欲しい -- 2014-01-15 (水) 08:28:12
• CO強行してた奴が議論板には顔出さないからな こっちで屁理屈捏ねてるだけ -- 2014-01-15 (水) 10:24:24
• 別にいいんじゃねーの ルールで決まってない以上議論すんなとは強要できんし俺はコメントページ不快な時は見ないと割り切ってる -- 2014-01-15 (水) 10:31:42
• 以前wiki落ちた時にどれだけ不便かわかったしアク禁の効力って絶大なんだがなー -- 2014-01-15 (水) 10:44:02
• CO強行してた奴が今回の議論作成者なんじゃないの？どっちが荒らしか理解してたらあんな話始めないよ普通 -- 2014-01-15 (水) 10:54:15
• 作成者はここに議論板池と書かれたから建てただけのお人好しじゃないか？トチ狂った現状認識だから荒らしてた側か今がどんだけヤバイか理解してないのは確かだが -- 2014-01-15 (水) 10:56:53
• 製作者含むCO賛成派の現状認識の甘さが一番ヤバイ 議決無視した荒らし放置すんのは議論板で何決めても意味がない事になるのを理解してない -- 2014-01-15 (水) 11:12:33
• 雑談CO自体はいいと思うんだが線引きの難しさがな。前々回それで流れたし今ですら雑談を荒らし認定とか起きてるし -- 2014-01-15 (水) 11:34:15
• 俺らルール守ってんで！守ってない奴らのせいで変えれないとかないわー 今の議論板見る限りそう見えるがはたから見れば守ってない奴と守ってる奴同一視されるわな -- 2014-01-15 (水) 11:39:47
• 現状認識の甘さが一番ヤバイ ←え？？？？　　現状維持派のほうがヤバイって！ -- 2014-01-15 (水) 11:47:14
• この中に殺人者が一名混じってるけどお互い信じて背中守りましょう 推奨派が言ってる理論を極論にしたらこういう事だぞ？ -- 2014-01-15 (水) 11:54:00
• 現状維持派最大の反対理由は今の方がマシだと思うぞ 雑談あるのを好ましく思う思わないに関わらず -- 2014-01-15 (水) 11:56:29
• とりあえず今まで荒らし容認してきたのに都合悪くなったら関係ないと主張するのは気に食わない。黙認してたんなら同罪 -- 2014-01-15 (水) 11:59:35
• 議論板で作られたルールを守るのは当然、って前提で議論が成立してるんだから無視されてる中議論しましょうと平然と言えちゃうのはマズイと思うぞ -- 2014-01-15 (水) 12:13:51
• こいつらは昼休みで書いているのか、それともニートなのか・・・ -- 2014-01-15 (水) 12:32:41
• CO強行してた奴は自分が正しいと思って議論板持っていったんかね。大反対食らって今どんな気持ち？ -- 2014-01-15 (水) 13:02:23
• 見てみろ、これがコメント再生怪人の実情だ。コメント再生を意固地になって繰り返し、炎上させるのが趣味らしい。 -- 2014-01-15 (水) 13:08:53
• 一方CO魔人は意固地に迷惑行為を繰り返し炎上させた -- 2014-01-15 (水) 13:18:35
• そもそもCOしなきゃ炎上もしないんですがそれは -- 2014-01-15 (水) 13:20:35
• COしなくても炎上してんのにね。何いってんだろうこの人 -- 2014-01-15 (水) 13:21:42
• coされなきゃコメント復帰で炎上する事なくね？何いってんだろうこの人 -- 2014-01-15 (水) 13:24:49
• 今炎上してんのはルールが正しいとは限らないだとか意味不明の理論をCO魔人が振りかざした結果だろ... -- 2014-01-15 (水) 13:36:32
• 荒らしない。平和ー -- 2014-01-15 (水) 15:05:50
• 今GS買って開けたらヴォルカ（ゴールド）でた -- 2014-01-15 (水) 15:07:53
• 議論無駄。平和 -- 2014-01-15 (水) 15:59:58
• 平日の昼間から何やってだ・・・ -- 2014-01-15 (水) 18:28:32
• 仕事ないんでしょ -- 2014-01-15 (水) 18:37:19
• 【シンクロ召喚】にラブラ軸追加しました -- 2014-01-15 (水) 18:38:41
• 発端は過激派かもしれないけど、今（暫定的にCO無しになってる？）の現状を見るとどっちもどっちって気がする -- 2014-01-15 (水) 20:45:56
• ただの煽りあいになってるからね　同じ穴の狢 -- 2014-01-15 (水) 20:56:39
• ルール破ってる上、わけの分からん理屈で正当化してるのが根本的に悪いでしょ、これは規制レベルじゃないの -- 2014-01-15 (水) 21:14:35
• 必要以上に煽り返してるのも問題あるとは思うけど、元の原因はCO側の屁理屈でしょ -- 2014-01-15 (水) 21:15:47
• ルールが正しいとは限らないとか言って荒らしてる人は、アク禁以外どうしようもないと思う -- 2014-01-15 (水) 21:30:48
• 暫定的にCO無しになってる、とか言ってる奴が未だに居るのを見るにCO=荒らしという認識ができてない奴が多すぎる -- 2014-01-15 (水) 22:14:38
• 荒らしって言われても、ここのルールが悪い、自分が正しい、って考えでやってるんじゃない？この手のはどうしようもないよ -- 2014-01-15 (水) 22:22:40
• その果てが荒らしのためにルール側を変えようという議論か。あれが通るようならCOの線引きどころか議論結果なんて荒らせば覆せる、現行ルールを守る必要なんてないという事に -- 2014-01-15 (水) 22:30:08
• ルールが悪いから守らないって、こんな奴のために議論する必要これっぽっちもないよね、決まっても守らないんだろ？ -- 2014-01-15 (水) 22:34:18
• ルール改変議論はお流れになった様子。議論板やルールの存在意義自体消し飛ばしかねない危険なものだっただけに一安心 -- 2014-01-15 (水) 22:47:48
• いや過激派の印象が悪いのは分かるけど、CO＝荒らしって訳じゃないよ。問題ないコメントまでCOするから問題なだけで、荒らしコメントをCOする事自体は問題ない。じゃなきゃ「•発言のコメントアウト・削除は荒 -- 2014-01-15 (水) 22:50:00
• らし・ルール質問以外禁止です。」なんて記述ありえないもの。 -- 2014-01-15 (水) 22:50:38
• ＣＯされたコメントはルール質問と荒らし以外あり得ないんだけど、そこに雑談だとかその２種以外のものが混じってるとおかしくなるし、荒らし自体の線引きが難しいんだよ -- 2014-01-15 (水) 22:52:16
• あと今更だけどＣＯ過激派の文章って全部ＣＯできるよね。荒らし扱いできるんだし -- 2014-01-15 (水) 22:53:21
• 今回の人がおかしすぎるんだよ。自分が悪いとまったく思ってなさそうだし、何で文句言われてるのかも分かってなさそう -- 2014-01-15 (水) 22:56:14
• そりゃ赤の他人がルール破ってるだけなのに、別にルール破ってる訳でもない自分が悪いとは思わんだろ。 -- 2014-01-15 (水) 22:59:49
• 問題は誰もルール破ってなくてルール破ってんのはその本人だけな事だ -- 2014-01-15 (水) 23:16:40
• それより新制限の雑談しようぜ！！ -- 2014-01-15 (水) 23:51:49
• ライオウ、バブル、ゴーズ、オネスト辺りはページ大分編集いるなあって感じ -- 2014-01-15 (水) 23:58:33
• 23:51:49は上のコメを読んでないのだろうかそれとも茶化したいだけだろうか -- 2014-01-16 (木) 00:02:31
• 結局23:51:49はあれ以来コメント何て書いてないけどやはり悪ふざけだろうか -- 2014-01-16 (木) 00:19:07
• デビフラや竜騎、オピも結構な数あるな -- 2014-01-16 (木) 00:28:24
• 23:51:49みたいな悪ふざけ本意のコメはco -- 2014-01-16 (木) 00:33:39
• 23:51:49みたいな悪ふざけ本意のコメはco したほうがいいのかな -- 2014-01-16 (木) 00:34:30
• 議論スレがある時点でCOの話もここでする必要がないんだがな。 -- 2014-01-16 (木) 00:42:20
• する必要もないが追い出せるルールもないしな。 -- 2014-01-16 (木) 00:43:09
• 話してるの見ながら荒らしやルール質問だけまったりCOするいつもの空気に戻ればいいんでない。数日殺伐としてたし -- 2014-01-16 (木) 00:44:44
• 新制限は新制限でいろいろあるけど、七皇の剣も面倒だな。wiki内の定義だとNo.101〜107のそれぞれがカテゴリ扱いされるんだろ -- 2014-01-16 (木) 00:49:48
• 00:43:09確かに追い出せないなだから毎回フラゲが来るたびに悪ふざけしてくる -- 2014-01-16 (木) 00:53:37
• フラゲの話自体はいいんじゃないか？それをソースにして編集しだしたら容赦無く蹴り飛ばすが -- 2014-01-16 (木) 01:00:42
• 蹴り飛ばすって言葉遣いには気をつけといた方がいいよ -- 2014-01-16 (木) 01:02:48
• 七皇は「101〜107」でカテゴライズかね。後続で逐一指定するカードがあるとは思えないし -- 2014-01-16 (木) 01:03:10
• 01:00:42それがあるんだよ現にデビル・フランケンを制限と書いてたし -- 2014-01-16 (木) 01:04:33
• 蹴り飛ばすくらいいいんじゃないか。まともに取り合わない事の慣用表現だし -- 2014-01-16 (木) 01:05:13
• 上に•言葉遣いには気をつけましょう。と書いてあるだろう -- 2014-01-16 (木) 01:06:09
• 子供（ども）に近い言葉狩りを感じる -- 2014-01-16 (木) 01:11:34
• 今見たらwikiトップに新制限に合わせた編集は施行日からって項目書かれてないんだな -- 2014-01-16 (木) 01:13:07
• あとロード・ウォリアーにデビル・フランケンの事を書いてたわ -- 2014-01-16 (木) 01:13:54
• you荒らし扱いで報告しちゃいなよ -- 2014-01-16 (木) 01:16:47
• 一応したよだた毎回ＶＪのフラゲに来るから報告しても無意味なんだよ -- 2014-01-16 (木) 01:21:37
• デビフラとかゴヨウの制限いじってたのはソースやらフラゲ関係なく単なる荒らしでしょ -- 2014-01-16 (木) 01:59:22
• だから掲示板に報告したのだが？ -- 2014-01-16 (木) 02:03:43
• 報告しないで放置すんのがどれだけ害悪か今回の議論でわかったし調子乗らない程度に荒らしは締め上げてかないといけないな -- 2014-01-16 (木) 10:33:39
• 連鎖旋風に同じＦＡＱがあるので消しといてください -- 2014-01-16 (木) 11:01:59
• google検索からこのwikiに入ろうとするとURLが文字化けしてしまい「有効なwikinameではありません」というページにしかつながらないのですが、私だけでしょうか？ -- 2014-01-16 (木) 15:04:38
• Yahoo検索から入ればいいじゃんw -- 2014-01-16 (木) 15:28:21
• フラゲ情報で話すのも少し気が引けるけど、オバハンの記事をどうするかは議論へ持って行った方が良いかな？もちろん正式発表後に -- 2014-01-16 (木) 19:34:47
• オバハンの記事ってなんじゃ　ギャラクシークィーン？ -- 2014-01-16 (木) 20:06:24
• No.100（オーバーハンドレッド）のことだろう。 -- 2014-01-16 (木) 20:07:34
• さすがにそれはわからんわ -- 2014-01-16 (木) 20:09:46
• ありゃ？分からなかったか…まぁいいや、ちなみに個人的には記事は立てずにNo.のページに説明を入れるだけで良いと思う -- 2014-01-16 (木) 20:23:54
• そういうことじゃなくて、七皇の剣で「Ｎｏ.１０１」〜「Ｎｏ.１０７」の名を持つとかってテキストが出るからこれをどうするって話じゃね -- 2014-01-16 (木) 20:39:38
• それは良く分かってる、何故なら19:34:47＝20:23:54＝自分だからさ。個人的には個別記事はいらないと思ってる」 -- 2014-01-16 (木) 20:58:35
• それは良く分かってる、何故なら19:34:47＝20:23:54＝自分だからさ。「個人的には個別記事はいらないと思ってる」という主張ですハイ -- 2014-01-16 (木) 20:59:17
• でもまあ確かに個別ページはいらんってのは賛成だな。ページによくある「特殊召喚（サーチ）できるモンスター」みたいなのを関連カードに載せればよさそう -- 2014-01-16 (木) 21:13:20
• 名前指定だからページ作る必要あるけど 〜、数字みたいな独特のテキストだから101〜107で1ページでいいんじゃないか -- 2014-01-16 (木) 21:26:47
• でもそれだと「Ｎｏ.１０１〜Ｎｏ.１０７」って名前のカテゴリにも見えるんだよなぁ…これはやっぱり議論安定かね -- 2014-01-16 (木) 22:07:25
• 情報によると、闇遊戯が使用したあの罠カードがＯＣＧ化で初期イラスト再録になるかと… -- 2014-01-16 (木) 23:23:53
• ↑ブラマジです -- 2014-01-16 (木) 23:24:27
• 議論持っていくにしろ多少こっちで煮詰めた方がよさそう。今までのカテゴリと違ってNO102〜106は直接名前指定されてるわけじゃないし -- 2014-01-16 (木) 23:49:22
• ページ作る必要はないと思うけどな。要は、「No.101」と名のついたモンスター又は「No.102」と名のついたモンスター又は…ってことでしょ。 -- 2014-01-17 (金) 00:26:21
• ↑（続き）名前に一貫性はあるものの、要はE・HERO ゴッド・ネオスの融合素材と同じで羅列してるだけなんだから、カテゴリじゃなくて三魔神（ゲート・ガーディアン）みたいなストーリーでのまとまりが近い。 -- 2014-01-17 (金) 00:27:41
• 名のついたで指定する以上はカテゴリで作れんのよ。案としてはNoの下位カテゴリとしてヴェルズインヴェルズみたいにするか誘導ページに近いの作ってそこに対応カード羅列するかかね -- 2014-01-17 (金) 00:32:49
• 何が問題かって言うとNo101ってカテゴリ作っても意味不明だからどうすんよって話 -- 2014-01-17 (金) 00:34:26
• 新カテゴリの話は七皇の剣以外の同条件を指定するカードが出てからでいいと思う。既存のカテゴリの条件とはいろいろ違いすぎるし。 -- 2014-01-17 (金) 00:40:36
• 対応カードが１枚のみのカテゴリは既にいくつもあるんだし、同じように101〜107まで7つ作れば良いんじゃないか。 -- 2014-01-17 (金) 00:42:05
• 現状は七皇の剣のページに各オーバーハンドレットのリンク、各オーバーハンドレットのページに七皇の剣をリンクさせれば十分。 -- 2014-01-17 (金) 00:43:18
• 他でも起こりうる問題として「指定するカード（この場は合七皇の剣）の本質から外れた、中身の無いカテゴリである」ってのがある -- 2014-01-17 (金) 00:44:19
• 今回は更に「テキストに書かれている訳ではない102〜106まで作らなければならない」「中身の無いカテゴリを7つも作らなければならない」という問題もあるな -- 2014-01-17 (金) 00:44:36
• 少なくとも、102〜106はカテゴリの条件を満たしてないから、１０２~１０６を加える議論じゃなくて、カテゴリの定義の議論から始めないといけない。 -- 2014-01-17 (金) 00:48:43
• それもこれも型破りすぎるOCGカードでは絶対にあり得ないテキストだからさ、そもそもそのカードの存在がおかしい -- 2014-01-17 (金) 00:51:06
• 名のついたと書いてないけど「」だからカテゴリとして含まれるの？ -- 2014-01-17 (金) 00:54:27
• 102〜106はテキストには明示されてないけど明らかに指定されてる事を主張すれば作る事自体は楽そう -- 2014-01-17 (金) 01:02:27
• まぁ無難なところで「No.」と「CNo.」（あるいはどちらか）のページに補足として書いておくってところかね。 -- 2014-01-17 (金) 01:02:46
• 個人的には七皇の剣以外で参照されることがまず期待できないカードのグループだから、カテゴリ化しなくてもいいと思う。 -- 2014-01-17 (金) 01:03:27
• これまで通りなら作るべきだけど作る意味薄いし、議論版で例外的に作らないってことにすれば良いんじゃない？ -- 2014-01-17 (金) 01:09:31
• 確かに逆に考えて、今まで通りだと「Ｎｏ．１０１」と「Ｎｏ．１０７」だけはカテゴリに登録しないといけないんだよなぁ。 -- 2014-01-17 (金) 01:18:19
• おまけに数字という新ワードをなんらかの形で作らなきゃいかん -- 2014-01-17 (金) 01:26:02
• テキストに書かれてる言葉は全て何が何でもページ作らなきゃいけない！っていうルールも必要性もないでしょ。いずれにせよ議論板だろうけど -- 2014-01-17 (金) 02:45:58
• そんなカテゴリ作るだけ無駄だと思うが・・・七皇の剣に並べてリンク貼ればよくないか -- 2014-01-17 (金) 10:04:38
• どうせ七皇の剣でしか使わないだろうし、他に使うカードが出てきてから考えてもいいと思うが -- 2014-01-17 (金) 10:06:56
• 「個別ページは作らない」というのは賛成だけど、「どうせ今後使わないから」って理屈はあんまり好ましくないと思う。感覚としては、封印されしに対する《エクゾディアとの契約》みたいな感じかな -- 2014-01-17 (金) 10:52:03
• やっぱりn１０１〜１０７ で一つのカテゴリ扱いして、実際には複数カテゴリの集合体な事をページ内で補足するのが一番じゃないかね -- 2014-01-17 (金) 11:30:00
• 気になるんだけどカテゴリ名って公式で指定されてる用語じゃなきゃだめなんかね。今回の場合オーバー〜でカテゴリ作れるなら綺麗に落ちそうだけど -- 2014-01-17 (金) 11:43:41
• ページをつく意味を考えると名前の共通点だけでなくこうかなりなんなりにも共通することがないとじゃない？ -- 2014-01-17 (金) 12:31:34
• 「個別ページ必要なさそうだけど公式用語だから作らざるをえない」という状況なのにそれを非公式用語で代用するのはそれこそ必要ないページを作ることになって本末転倒じゃない？ -- 2014-01-17 (金) 12:50:16
• シリーズカードはある程度共通点がいるけどカテゴリの場合カードによって指定されれば共通点はなくていい。エレキがいい例 -- 2014-01-17 (金) 12:59:20
• エレキはそれなりに共通点あるぞ、確かに全部に共通する点はないが -- 2014-01-17 (金) 13:04:48
• 名前を持つ事でサポート受けられる事が一番の共通点だわな -- 2014-01-17 (金) 13:37:59
• カテゴリは「○○」と名のついた〜と指定されてるかどうかだから、共通点があろうがなかろうが関係ない -- 2014-01-17 (金) 14:08:22
• No.のカテゴリあるんだからそっちに繋げて七皇の剣は101〜107を指定してる　って感じにすりゃいいんじゃないの？ -- 2014-01-17 (金) 19:16:39
• 再録時のテキスト書き換えを除いて、「名のついた」という形式になっていないけどこのwikiでカテゴリ扱いされているものが１つだけある、それが「ＬＶ」 -- 2014-01-17 (金) 20:04:45
• 三幻神の生け贄召喚するには生け贄を３体捧げなければならない。のテキストがcoされてるけどなんかあったのか -- 2014-01-17 (金) 20:19:21
• 《神罰》の裁定がCOされたけどまた裁定変わったん？ -- 2014-01-17 (金) 20:56:43
• 日付を見るとそうみたいだな -- 2014-01-17 (金) 21:04:52
• 発動できなくするカード、用は超合やら神だけど増えてきたしどこかでまとめない？ -- 2014-01-17 (金) 21:16:03
• 20:19:21とりあえず直してみた -- 2014-01-17 (金) 22:53:14
• ＲＵＭのページはカテゴリじゃないRUMも表に書くみたいだし、七皇の剣が来るとさらに表が分かりにくくなるな。 -- 2014-01-17 (金) 23:14:03
• アストラル・フォースみたいに個別ページ行きって手もあるよ -- 2014-01-17 (金) 23:15:46
• いや、下の表じゃなくて上の表 -- 2014-01-17 (金) 23:17:25
• 発動できなくする種類が大寒波、超融合、神、ナイトショットみたいに地味に違うのがいっぱいあるからなあ -- 2014-01-18 (土) 00:28:08
• 今度はストラクチャーデッキが一斉更新してるけどするなら一言伝言板ぐらいでも書いてくれよ -- 2014-01-18 (土) 18:00:47
• ↑すいません、怠っていました… -- 2014-01-18 (土) 18:06:35
• なんか遊戯王だけ直接名前検索してページ見ると　「有効なwikmnameではありません」て出て文字化けしてる、なんで？ -- 2014-01-19 (日) 20:53:46
• 意味不明なのでもっと具体的に。 -- 2014-01-19 (日) 21:03:59
• google検索でカード名を検索してこのwikiに入ろうとすると、どんなカードを検索しても「有効なwikmnameではありません」とだけ書かれたページに飛んでしまうのです。 -- 2014-01-19 (日) 21:23:36
• ページ名に文字化けが発生しているようで、「鐃峻ワ申鐃緒申鐃緒申侫鐃緒申鐃緒申鐃緒申鐃 は有効な WikiName ではありません。」みたいな説明文が出ます。 -- 2014-01-19 (日) 21:26:06
• 検索に使ってるのはPC？それとも携帯？ -- 2014-01-19 (日) 21:44:57
• ダメージ計算時の永続効果の適用のされ方の説明が変だったのでダメージステップなどのページを修正してみた。自分なりにちゃんと修正したつもりだが推敲が足りないかも知れんので確認よろしく。 -- 2014-01-19 (日) 21:50:19
• >21:44:57 PCです。 -- 2014-01-19 (日) 23:10:16
• PCなら何が原因だろ？OSやブラウザは何使ってる？もしかしたら、これらをアップデートするとかブラウザ入れなおすとかで直るかも知れん。 -- 2014-01-20 (月) 00:50:15
• 一応マシンとブラウザ晒せ　ひとしきり試したが同様の症状に行き当たらない -- 2014-01-20 (月) 03:59:10
• Chrome(32.0.1700.77 Mac 10.9.1)で同様の症状が出るね。SafariとFirefoxは大丈夫だった。URLを勝手にデコードするせいみたいけど対処法は見つからなかった。 -- 2014-01-20 (月) 07:20:11
• こっちは逆にFirefoxでその症状が出てChromeだと正常だった。 -- 2014-01-20 (月) 19:41:08
• 森羅の施しの「２枚または３枚をデッキの上に戻す」ってところおかしくない？森羅がないときに戻すカード枚数が3枚確定かのような書き方なんだけど違うよね -- 2014-01-20 (月) 19:56:39
• そういえば「他のカードのテキストには名前があるけど実物の写真がない」って時は記事立てできたっけ？No.43とNo.80がそうなんだが -- 2014-01-20 (月) 20:13:02
• 最近じゃワイバースターのテキストにあったコラプサーペント・CMの光子竜の聖騎士にあった光子竜降臨なんかがそうだな -- 2014-01-20 (月) 20:14:19
• 続き。それらは「《カード名》のテキストに記された〜」って感じでページが作られてた -- 2014-01-20 (月) 20:14:46
• まあ普通に記事作れるな -- 2014-01-20 (月) 20:25:52
• 作れるのか、返答サンクス -- 2014-01-20 (月) 20:32:57
• Battle Pack 2：War of the Giants - Round 2　は発売済みと思いますがのリストってまだ判明してないんですかね -- 2014-01-20 (月) 21:30:55
• アレクトールのCO解除したのは何故？ゲノムヘリターの効果の対象にできないってのはその通りだと思うけど -- 2014-01-20 (月) 22:59:24
• やっぱりあれでいいのか -- 2014-01-20 (月) 23:01:08
• Ｎｏ.１０１ のページをつくった人ちゃんとできてからページを作成してください -- 2014-01-21 (火) 02:02:20
• 結局101〜107の個別ページ作るってことになったのか -- 2014-01-21 (火) 02:12:31
• おいおい勝手に作るなよ、誰が作っていいって言ったんだ -- 2014-01-21 (火) 02:14:49
• カテゴリでもないのに作ってる奴は誰だよ -- 2014-01-21 (火) 02:18:06
• どうせ本人は名乗らないだろうけどそれよりカテゴリじゃないのにのページ作るのはおかしい -- 2014-01-21 (火) 02:20:32
• またろくに議論もせずに早漏で作ってる奴がいるのか・・これ作るのに反対意見があっただろ -- 2014-01-21 (火) 02:22:23
• 指定するカードがでるからカテゴリではあるけど、どのみち作成基準を満たしてない -- 2014-01-21 (火) 02:24:11
• で、消していいのかこれ？満たしてないなら駄目だろうが -- 2014-01-21 (火) 02:29:10
• 編集してる人は一言伝言板見てないのかな？あるいは無視してるか -- 2014-01-21 (火) 02:29:24
• こういうのを許すとやったもん勝ちの悪い前例になるから一回消してご破算にした方が良いのかな？ -- 2014-01-21 (火) 02:34:54
• 実際に七皇の剣に記されているんだから作ってもいい気がするが。 -- 2014-01-21 (火) 02:37:08
• とりあえず消して議論した方がいいと思う。満たしてないなら駄目だろ -- 2014-01-21 (火) 02:43:23
• １６日で話したことが無意味だな -- 2014-01-21 (火) 02:47:04
• 102〜106は直接指定されてないし議論通してからって話じゃなかったの？ -- 2014-01-21 (火) 04:03:02
• 揉めてることを議論もしないのによくページを作れるな。 -- 2014-01-21 (火) 09:35:45
• 101と107に関しては消せない。それ以外を作るかと1.7を消すかが必要な議論 -- 2014-01-21 (火) 15:38:23
• ルール上は確かに101/107は消せないけど、それだけ作っても意味ないし議論で「101〜107で1ページ作ります」ってなったら消す事になるし作るだけ無駄なんだよな。 -- 2014-01-21 (火) 15:59:18
• 新しい事例が出来たら既存のルールに合わせなくてもいいと思うけど　素直に101〜107でカテゴライズすればいいのに -- 2014-01-21 (火) 16:04:17
• 作るだけ無駄でもルールは守らなきゃいかんからなーページ削除はどんなに億劫でもきちんと手続きが必要 -- 2014-01-21 (火) 16:09:35
• 決闘王の記憶のハイフンが−ではなく-になっているがこれは作り直すべき？ -- 2014-01-21 (火) 18:51:11
• 18:51:11 すぐに直さなくても良いでしょう。ただ人によっては変えるべきって言う人もいると思いますね。 -- 2014-01-21 (火) 19:28:38
• ↑ っというよりはもう直ってました。大変失礼しました。 -- 2014-01-21 (火) 19:29:56
• もう治ってるよ -- 2014-01-21 (火) 19:48:24
• 《Ｎｏ.１０１ Ｓ・Ｈ・Ａｒｋ Ｋｎｉｇｈｔ》記述が大量に消されてるけれど荒しか？ -- 2014-01-21 (火) 22:18:20
• 掲示板に報告したので、ミスだったらば向こうにて連絡してください -- 2014-01-21 (火) 22:27:53
• デッキ破壊のページに巡死神リーパーのリンク無いっぽいのでお願いいたします -- 2014-01-21 (火) 23:13:54
• 今はもうあるね -- 2014-01-22 (水) 02:28:26
• 世の中、間違ってるかも知れないと考えるのが大事なんであって、(何かが絶対的に)正しいと考えることも充分危ない -- 2014-01-22 (水) 23:01:40
• 少なくともルールなどが間違ってるかもという疑いを持つことを『頭おかしい』という根拠がないし、 -- 2014-01-22 (水) 23:06:24
• 間違ってるかもという認識を否定することじたいが -- 2014-01-22 (水) 23:08:23
• 何を言いたいの？ -- 2014-01-22 (水) 23:10:16
• 議論を否定してることになる... 誤送信すまん -- 2014-01-22 (水) 23:11:53
• それここで書くより議論で書いた方がいいじゃないのか -- 2014-01-22 (水) 23:39:05
• あれいないか -- 2014-01-22 (水) 23:40:46
• 急に書き連ねられてもどこに対してのレスなのか -- 2014-01-23 (木) 00:09:40
• 議論板の全てが正しいとは限らない云々はさすがに頭おかしいと言わざるを得ない -- 2014-01-13 (月) 16:47:46　これの話かな、だいぶ前のだけど -- 2014-01-23 (木) 04:08:56
• ↑議論する意味がなくなるからな。 -- 2014-01-23 (木) 09:42:03
• 「議論板の全てが正しいわけではないからもう一回正しいかどうか議論板で決めようぜ」っていうのが既に矛盾してるし -- 2014-01-23 (木) 11:20:56
• それつまり「もう一回議論した結果同じ結論になったけど、俺は正しいと思ってないから従わないぜ」ってことだからな -- 2014-01-23 (木) 11:21:36
• その頭おかしい発言の前には議論板が正しいとは限らないから俺は俺ルールでCOするぜ！ルールが正しいとは限らないから守らないぜ！発言があるのを踏まえるべき -- 2014-01-23 (木) 13:00:09
• 議論板の決定が現状に噛み合ってないからルール守って再度議論しましょう、なら普通だが議論板が正しいとは限らないから守りませんよは頭おかしい。そういう流れだったわな -- 2014-01-23 (木) 13:02:14
• またコメント再生怪人が騒いでいるのか　大概やな -- 2014-01-23 (木) 17:43:33
• 別にいいんじゃねぇの　CO強硬してた奴は議論で爆発四散してたし -- 2014-01-23 (木) 18:52:54
• CO議論は作成者がスレ閉じる宣言したのに放置してるだけでもう決着ついてるからな -- 2014-01-23 (木) 19:04:19
• 爆ｗｗｗｗ発ｗｗ四ｗｗ散ｗｗｗｗｗｗｗ -- 2014-01-23 (木) 20:04:49
• 発言のコメントアウト〜」 -- 2014-01-23 (木) 20:07:07
• なるほど、ってことは今後も「発言のコメントアウト〜」のくだりをコピペして貼り付けるのか。 -- 2014-01-23 (木) 20:08:29
• CO強行してた奴らが続けるならいいんじゃね？元々荒らしてる癖にゴネてたわがまま坊やだし -- 2014-01-23 (木) 20:50:50
• コメント再生怪人もコピペして貼り付けることしかできないのか -- 2014-01-23 (木) 20:55:08
• あれだけCOする僕悪くないもん>< 言いまくってた割には投票にすら行けずにフルボッコだもんなぁ... -- 2014-01-23 (木) 20:55:18
• ルール遵守してる奴にレッテル張って悪にしようとするこれは購入厨に通じる頭の悪さを感じる　こういうのが割れやらで問題引き起こすんかねぇ -- 2014-01-23 (木) 20:58:52
• あんな既存の議論やルールすら全部否定するような議論通るわけねえだろ。ルールを荒らしに合わせるという発想からして狂ってるわ -- 2014-01-23 (木) 20:59:06
• また話がずれてるないつもの事だけど -- 2014-01-23 (木) 21:00:13
• 決定事項で決まってることだからコピペで十分なんだがなぁ・・CO繰り返してる奴がちゃんと文字読めればだが -- 2014-01-23 (木) 21:00:14
• ルール変えようって言ってる奴が普通の奴ならともかくな。荒らし繰り返してルールの都合のいいとこだけ主張してればそりゃ頭おかしい扱いされるわｗｗｗｗ -- 2014-01-23 (木) 21:02:52
• そうだなｗ -- 2014-01-23 (木) 21:20:31
• トップページなんだから、見苦しいコメントはＣＯして欲しいけどな。そういうのは荒らしとして報告すればいいけれど。 -- 2014-01-23 (木) 21:26:22
• 荒らし報告してもＣＯ解除されるけどな -- 2014-01-23 (木) 21:29:22
• 報告した＝荒らし認定完了じゃないですし。結局荒らしの基準が主観でしかないから基本CO無しの今のルールができたんだろ -- 2014-01-23 (木) 21:30:54
• 荒らし報告みたら2014-01-13 (月) 10:56:13しかないのかしかもそのコメントはCO解除されてるしな -- 2014-01-23 (木) 21:39:43
• 俺の意見に反対してるお前気に食わないから荒らしな！　これ防ぐためのCO禁止なんだがね。明確に死ねやら文字化けやらはCOしていいけどそれ以外のは意見分かれるから無理無理 -- 2014-01-23 (木) 23:21:42
• その程度のコメで荒らし認定できるならCO強硬派のコメは半分以上荒らし認定できるからな・・・>2014-01-23 (木) 21:39:43 -- 2014-01-23 (木) 23:23:43
• 荒らし認定するしない以前にコメント再生怪人とかレッテル貼りばかりで議論する気無いし、そもそも今回の議論板の議論ももう済んでるし -- 2014-01-23 (木) 23:42:33
• その程度のコメでコメント再生怪人が湧いてるのか -- 2014-01-23 (木) 23:43:26
• おまけにその議論は大敗だし...なぁ -- 2014-01-23 (木) 23:53:34
• その程度でCOできるならコメント再生云々は余裕でCOできるがな -- 2014-01-24 (金) 00:02:31
• 議論の方見ても思ったけど、結局気に入らないコメントを荒らし扱いしてCOしたいだけなのよね -- 2014-01-24 (金) 00:13:45
• 今の基準ですらCO破る馬鹿がいるのに新しい基準作って機能するかについては結局解答なかったしなー -- 2014-01-24 (金) 00:16:11
• 今のCO禁止ができた経緯が自分に気に食わないコメントをひたすら削除してた奴抑制のためだし主観の判断に対して厳しいのは仕方ない -- 2014-01-24 (金) 00:18:21
• 自分で間違えて打ったコメントを削除したアトに削除禁止だったことを思いだす -- 2014-01-24 (金) 02:00:03
• なんか最近荒れているなぁ。問題を起こすのは特定の一人二人なんだろうが。 -- 2014-01-24 (金) 10:43:17
• 無駄コメントは荒らしであると自覚しない限りは何回も続くだろうね。 -- 2014-01-24 (金) 11:22:57
• 9割方は議論板で惨敗したのにコメントアウト怪人とか騒いでる奴のせいだけどな...まあ自覚してればそもそもCOが正しいとかトチ狂った事言い出さないが -- 2014-01-24 (金) 12:00:58
• 前回議論の際には自分のコメントを消したのか、訂正したのかわからん故の一括禁止だからなー不便な部分はあるが見分けがつかん以上仕方ない -- 2014-01-24 (金) 12:08:27
• 顔を真っ赤にして反論してくるのがコメント再生怪人の特徴ｗｗｗｗｗ -- 2014-01-24 (金) 12:16:12
• 無駄コメントは荒らし、とか「俺の主観で荒らし認定してCOする」と同義。こういう奴が暴れないためにCOし辛い現状があるんだからCO荒らしの自業自得なんだよね -- 2014-01-24 (金) 12:19:06
• はて。煽る意図しかない121612は荒らしと看做してCOしていいのだろうか -- 2014-01-24 (金) 12:41:15
• こういう奴が暴れないためにCOはなるべくしない方向にしていますということを示すために残しておくのも有り -- 2014-01-24 (金) 13:23:03
• あからさまな煽りまで残す必要あるのか？ -- 2014-01-24 (金) 14:54:15
• あれ、結局BFは闇属性じゃないことになったのかな？制度が理念より重くなる官僚主義ってほんと害悪だな -- 2014-01-24 (金) 16:48:30
• 誰が悪いわけでもないのに不便な方不便な方へと流れていく。 -- 2014-01-24 (金) 16:49:04
• 不便なルールあるならきちんと主張して変えればいい、勝手にいじる奴がいるせいでトラブルになるんであって -- 2014-01-24 (金) 16:54:17
• さすがに2014-01-23 (木) 20:04:49と2014-01-23 (木) 23:21:42は荒らしだと思うんだが… -- 2014-01-24 (金) 18:07:37
• COしづらい空気を利用して「COできなくて悔しいでしょうねぇwww」と考えているようにしか見えない煽りを入れて来るのはさすがにどうかと思う -- 2014-01-24 (金) 18:27:06
• 前者はともかく後者は別に荒らしじゃなくね。その前後は怪しいが -- 2014-01-24 (金) 18:28:20
• CO推奨派はルール違反、CO反対派はマナー違反ってイメージ -- 2014-01-24 (金) 18:31:41
• CO反対派をマナー違反と思うほどルール違反が横行してるのが元凶な気もする -- 2014-01-24 (金) 18:36:13
• •発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- 2014-01-24 (金) 19:01:38
• 荒らしだと思う、程度で荒らし認定とか無理だからね。荒らしと認めさせたいなら管理人さんに報告して処理されて、それでやっと荒らし -- 2014-01-24 (金) 19:05:40
• 気軽にそうできればいい方に動きやすくなるんだろうけどね。再議論関連は本当無駄にややこしくして時間を取らせるだけ＞165417 -- 2014-01-24 (金) 19:09:03
• かくいう俺も一週間以上張り付いて大立ち回りするような気は起きないし -- 2014-01-24 (金) 19:09:46
• 元凶に全てを押し付けて自分の言動を省みないってのも困ったもんだがな　「人のふり見て我がふり直せ」とはよく言ったものだ -- 2014-01-24 (金) 19:11:22
• 毎回COされて戻してで荒れてる以上元凶でいいんじゃねぇの　特に今回はCOしてた奴が輪をかけて悪質だったからなおさら -- 2014-01-24 (金) 19:15:20
• 議論はCO強行派が負けて終わったのに蒸し返しても仕方ない。ルールを荒らしに合わせるデメリットや変更後のルールをCO強行派が守るかどうか等の問題にちゃんとした答えは結局無かった -- 2014-01-24 (金) 19:15:27
• 今更だがカード個別ページの●●から禁止カードってただのログ流しになる以上凄い無駄だと思うんだが -- 2014-01-24 (金) 19:22:12
• CO過激派が元凶なのは間違いないけど、それで「悪いのは全て向こう！俺達は何を言っても正義！」みたいなコメントで埋まってる現状はさすがに異常だろ -- 2014-01-24 (金) 19:33:24
• 毎度毎度CO怪人が〜の煽りで始まってるしなぁ　CO反対派はほっといても最低限のルールは守るっぽいし -- 2014-01-24 (金) 19:35:41
• ↑3　議論された原因調べてきたら？その記述がないと制限改定日でもないのに書き換えまくるバカが絶えなかったから -- 2014-01-24 (金) 19:36:47
• CO怪人が〜の煽りするだけならまだしも、そいつが湧いてる時間って実際にCO繰り返されるからな。気づいたら戻すけど -- 2014-01-24 (金) 19:42:46
• パッとページ検索かけたが改定近くに書くようになった元になった議論ってどれだ・・・？ -- 2014-01-24 (金) 19:46:55
• CO復帰派が正義だ！はやりすぎって思う事もあるけど変に擁護したら荒らしが調子に乗るから荒らしが死ぬまでは仕方ないかな、と思って見てる -- 2014-01-24 (金) 19:48:28
• ↑2 ttp://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=view&no=1155 -- 2014-01-24 (金) 19:48:39
• 決定事項なら2010/11/01付けだな -- 2014-01-24 (金) 19:51:30
• 19:33:24自分たちを正義だと思ってるから無理もないさ -- 2014-01-24 (金) 19:57:43
• 19:42:46そしてその時間帯にCO解除繰り返されるからお互い様々だけどな -- 2014-01-24 (金) 19:58:45
• CO解除がルールに則ってる以上お互い様にならないんだがなぁ・・この論理のすり替え　うーん -- 2014-01-24 (金) 20:02:10
• 荒らし・ルール質問以外のCOはルール違反。それの復帰はルール違反ではない。まるでお互い様ではない -- 2014-01-24 (金) 20:03:05
• まるで気が付いていない。怖すぎる・・・・。 -- 2014-01-24 (金) 21:20:24
• なんでＣＯで揉めてるかよくわからないけれど、見苦しい発言は全部荒らしと変らないと思う。トップページを汚してるわけだから。 -- 2014-01-24 (金) 21:21:40
• 悪気はないんだろうから本当に書いてあることを読んでほしいな -- 2014-01-24 (金) 21:21:45
• 見苦しい発言は主観だから無理だと思うよ -- 2014-01-24 (金) 21:24:54
• ↑２　でも今、COしたら吠えられるぞ。いちいち言う「コメント消すな！！！！」がどれだけトップページを汚していることやら・・・。 -- 2014-01-24 (金) 21:25:29
• カチンときそうな言葉遣いの発言や、不必要な煽りもここを利用する上で間違った使い方であることを自覚して欲しいところ。 -- 2014-01-24 (金) 21:25:49
• トップページを汚しているが付いていない。怖すぎる・・・・。 -- 2014-01-24 (金) 21:26:28
• 煽りは両方ともやってるね。これは間違いないよ。 -- 2014-01-24 (金) 21:26:55
• そしてお互い気がついてないな -- 2014-01-24 (金) 21:28:19
• 見苦しい発言のトリガーになってるのがCOしてた奴の不思議ちゃん発言だからなぁ・・・片方が黙ればその内静かになるとは思うが -- 2014-01-24 (金) 21:44:53
• 本当に煽りは両方ともやってるね -- 2014-01-24 (金) 21:48:00
• コメント再生怪人とか俺が気に入らない発言は荒らしとかそういう発端が無ければ荒れないんだよ。今回また荒れだしたのもCO荒らしの2014-01-22(水)23:01:40に始まる一連の意味不明発言が原因 -- 2014-01-24 (金) 21:48:10
• その後荒れてるのも大体CO強行派の煽りやルール否定→それに対する突っ込み→強行派逆ギレ　こんなのばかり -- 2014-01-24 (金) 21:51:19
• 客観的に判断できるルール質問と違って荒らし認定はどうしても主観が入るから、「荒らしとルール質問以外はCO禁止」ってルール自体が根本的に欠陥を抱えてるんだよなぁ… -- 2014-01-24 (金) 22:10:52
• 本当に必要だったのは荒らしにルールを合わせるという意味の分からない議論ではなく、CO禁止の基準をもっと厳しくする議論だったのかもな。いっそルール質問以外禁止とか -- 2014-01-24 (金) 22:12:17
• 21:48:10元々そのコメはCOされてたのだがおそらくCO強行派が解除したのが原因かと -- 2014-01-24 (金) 22:14:06
• 発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- 2014-01-24 (金) 22:16:48
• コメントを編集できるのは管理人だけって事にすれば争いは起きないはず -- 2014-01-24 (金) 22:25:10
• 前回雑談が弾かれたのも同じ理由だし満場一致の荒らし以外COしなきゃいいんだがねぇ・・>2014-01-24 (金) 22:10:52 -- 2014-01-24 (金) 22:33:04
• 22:14:06 みたいなの見るとどうしてもCOが正しいと主張したくて必死なんだなぁってのがわかる -- 2014-01-24 (金) 22:34:27
• ただCOされたことを書いただけなのだがもしかして解除した人ですか＾＾ -- 2014-01-24 (金) 22:39:34
• どうして今回のようなことが起こったのか考えてみると、荒らしの定義や基準が明記されていないことが原因に思える。 -- 2014-01-24 (金) 22:41:57
• このルールになったのも今回も自分勝手な基準でCOする奴が居るのが原因なんだから、COの基準を厳格化した方がいいんだろう。荒らしなんていう半端な表現ならいっそこの項目いらないよ -- 2014-01-24 (金) 22:52:25
• 荒らしを意味不明な文字列と直球な表現にすればいいんだよ。何度も言われてるように -- 2014-01-24 (金) 22:55:50
• それなら空気読まないコメント・不快にさせる言葉遣いのコメントも荒らしに追加だな -- 2014-01-24 (金) 23:01:14
• 2014-01-22(水)23:01:40に始まる一連の意味不明発言も荒らしになるのか -- 2014-01-24 (金) 23:02:58
• 空気読まない、不快にさせるを客観的に基準定めて、どうぞ -- 2014-01-24 (金) 23:10:11
• 日本語として意味を為してないとかなら簡単に決まるが主観の荒らし認定はなぁ・・どうなるかCO強硬派が綺麗に証明してくれたし -- 2014-01-24 (金) 23:13:07
• 荒れてるな -- 2014-01-24 (金) 23:15:39
• 基準とか以前に会話が成立してるのを歯抜けでCOするのは流れわからなくなるからマジでやめろ -- 2014-01-24 (金) 23:16:06
• コメントがなければコメントアウトは存在しない -- 2014-01-24 (金) 23:26:02
• あまりに自由にコメントできすぎるのではないだろうか -- 2014-01-24 (金) 23:31:59
• 空気読まない・不快にさせる　こういうのを主観と呼ぶ。こういう勝手な基準でCOできないルールが必要 -- 2014-01-24 (金) 23:33:07
• 主観のCOが再三繰り返されて聞く耳も持たない以上主観交えない基準に変えるのは手かもね -- 2014-01-24 (金) 23:35:05
• いやコメントアウトはここ以外もあるから -- 2014-01-24 (金) 23:38:01
• 「発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。」は一言伝言板のルールであってここ以外には関係ないし、ここのCO基準を厳しくするだけなら問題はない -- 2014-01-24 (金) 23:50:39
• •発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- 2014-01-25 (土) 03:03:27
• 七皇の剣って「七星剣」がモチーフじゃないの？ -- 2014-01-25 (土) 15:45:54
• あ、ゴメン・・・あれ読みの方だったね -- 2014-01-25 (土) 15:49:13
• 「ヤクシャで破壊した時に効果が発動できるカード」や「自分のカードを破壊できるカード」みたいなページは作ってもいいのでしょうか？　炎王やアーティファクトを使う場合にとても便利だと思うのですが…… -- 2014-01-25 (土) 23:21:11
• 新しいページを作るのなら議論へどうぞ -- 2014-01-25 (土) 23:25:54
• なんだその態度 -- 2014-01-26 (日) 00:36:07
• 慣例的にはヤクシャで破壊した時に発動できるカードはヤクシャのページに書くのかな?後者は分からん -- 2014-01-26 (日) 00:46:54
• 後者は「破壊された」のページに追加できるんじゃないかな？ -- 2014-01-26 (日) 00:54:22
• 破壊されたと《炎王獣 ヤクシャ》か -- 2014-01-26 (日) 00:55:44
• ヤクシャで破壊した時に〜はヤクシャに書くには数が多すぎるし、慣例的に言えばカード個別ページに書けるのは発動条件や対象に選べるものでヤクシャの破壊する効果自体はただ破壊するだけだから書けないんじゃ？ -- 2014-01-26 (日) 09:32:34
• それはどうかな？ -- 2014-01-26 (日) 10:30:22
• 後者は自壊というページが既にある -- 2014-01-26 (日) 11:06:12
• kokode -- 2014-01-26 (日) 12:14:41
• ミスなのでCOします。 -- 2014-01-26 (日) 12:14:55
• これ復帰させてるのってCO荒らしの奴か？ここまでくるとキチガイにしか見えん -- 2014-01-26 (日) 13:43:40
• キチガイとか使ってる人って荒らしじゃね？ -- 2014-01-26 (日) 14:36:14
• 卑猥な発言・下品な発言・過激な発言は荒らしだと思う。 -- 2014-01-26 (日) 14:41:36
• だよね。 -- 2014-01-26 (日) 14:49:05
• 管理者不在でＣＯ不可だと注意喚起しかできないのがむなしいな -- 2014-01-26 (日) 14:49:54
• 自分がそう思うからこれは荒らし、は通りません。荒らし報告スレに報告して処理を待ってください -- 2014-01-26 (日) 14:53:11
• 対応が早いなら報告すれば済むことだけど、運営が滞っている現状じゃあ、各々に自粛自制を求めるしかない。言葉遣いレベルの話なら尚更。 -- 2014-01-26 (日) 15:08:14
• 何より、誰かに何かに頼らないと言葉遣いすら直せないなんて悲しすぎるし、さびしすぎるよ。 -- 2014-01-26 (日) 16:11:08
• 本人がCOしたのに解除されるなんてかわいそう -- 2014-01-26 (日) 16:14:14
• ここが攻め時と見てCO厨が必死になってるようにしか見えない、そもそもこいつらがイラン事しなければマナーやら言葉遣いやらトラブル起きんのにね -- 2014-01-26 (日) 16:15:21
• ミスった本人が直後にCOしたのを復帰だろ？あてつけかなんか知らんがちょっと頭おかしいと思う -- 2014-01-26 (日) 16:16:52
• 言葉使いは直せっていうくせに、Wikiルールは守らないとかダブスタですねｗ -- 2014-01-26 (日) 16:17:49
• 過激な発言＝荒らし　COルール無視して勝手にCO -- 2014-01-26 (日) 16:19:19
• 今のルールになったのも、今荒れてるのも自分勝手なCOが原因だからな。これでまだ荒れ続けるならルール質問以外一切のCO不可まで視野に入る。 -- 2014-01-26 (日) 16:19:58
• 16:16:52（頭おかしいのは）いつもの事だ -- 2014-01-26 (日) 16:20:12
• 過激な発言を見て自粛を求めるのは自由だが、それを荒らし認定してCOした時点で自分が荒らしに落ちてるからね -- 2014-01-26 (日) 16:21:31
• これ、COしてるのと↑の復帰してるのが一緒の奴だとしたらキ○ガイって言われても仕方ないな、こいつ一人規制かかれば落ち着きそうだが -- 2014-01-26 (日) 16:22:31
• IDを見せることにしたらどうだろうか -- 2014-01-26 (日) 16:25:40
• システム的・管理者的にID出せるかもそうだけど、CO実行してる人間のIDが見えないと意味が無いな。そこまでシステム側で弄れるならここのCO自体できなくするとかもあるが -- 2014-01-26 (日) 16:44:19
• 少なくとも16:19:58と16:15:21は同じ人が書いたように見えるな -- 2014-01-26 (日) 16:48:10
• ↑16:19:58書いた者だけど違いますが。そうやって勝手な荒らし認定やレッテル貼りに終始してるからどんどんCO強行派が追い込まれていることに気づいたほうがいいよ。 -- 2014-01-26 (日) 16:57:35
• 16:22:31確かに解除してる人と実行してる人が一人なら楽だね -- 2014-01-26 (日) 16:59:59
• あてつけかなんか知らんが勝手な荒らし認定やレッテル貼りになんてないが -- 2014-01-26 (日) 17:02:29
• コメント再生怪人とかは明らかになあ・・・俺が気に入らないから荒らしもよく見るな -- 2014-01-26 (日) 17:09:52
• キチガイとか使ってるのはコメントページだけだからな。掲示板で使えば袋叩きにあうのは目に見えてる。 -- 2014-01-26 (日) 18:12:51
• 荒らしの線引きが難しいとはいうけれど使用禁止用語のリストを作るのはどうだろうか -- 2014-01-26 (日) 18:44:11
• 自分のコメントをCO不可は誰がCOしたかわからんからだししゃーない -- 2014-01-26 (日) 18:45:00
• ID出てない時点で自演の可能性はあるからね。強行派も否定派もどっちもなりすましじゃないのか？っていうのは否定できないでしょう -- 2014-01-26 (日) 18:45:20
• そうやって「こいつが、あいつが」言ってるのがダメだと思うよ。１人１人が自分の事として噛み締めないと。 -- 2014-01-26 (日) 18:45:50
• ここでやらずに議論板でやって、それでも反対する奴はアクセス制限かけるのは駄目なのか？少なくともここでやっても泥沼だ -- 2014-01-26 (日) 18:46:56
• こんな場で自演とか言い出したらそいつはもう負けてるよ。議論では勝てないと認めてるようなもの -- 2014-01-26 (日) 18:57:27
• 議論の勝ち負けってここでするものではないですよね？そういう話でもないですよね？ -- 2014-01-26 (日) 19:03:53
• なんでもかんでも議論板に持ち込むなよ。前回のCO談義でもだがある程度こっちで意見なり煮詰めてからにしてくれ -- 2014-01-26 (日) 19:16:37
• 根拠の無い自演疑惑とか言い出すからだろ。そもそも議論板の議論も勝ち負けついてるが -- 2014-01-26 (日) 19:17:20
• ID出ないからここで煮詰めるのって不可能じゃないかな、愉快犯が荒らし放題の状態のようだし -- 2014-01-26 (日) 19:20:25
• どっちにしろ荒らし続ける人間に対しては管理人が来ない限りどうしようもならんよ。 -- 2014-01-26 (日) 19:21:49
• CO荒らしがルール守るか怪しいってのは雑談CO化の議論でも出てたしな。CO基準を厳しくしたとして荒らしが守るとは確かに思えない -- 2014-01-26 (日) 19:23:31
• まだやってるのか・・・・。飽きないねぇ・・・・。 -- 2014-01-26 (日) 19:36:53
• ここでCO云々書いていること自体が荒らしだと自覚しましょう。 -- 2014-01-26 (日) 19:39:33
• 相手を荒らしというなら明確な根拠を -- 2014-01-26 (日) 19:54:42
• こうして荒らし行為を話題にすることは抑止になるし、荒らす人は大体短気だからいずれボロを出す -- 2014-01-26 (日) 20:50:15
• ギッチギチに煮詰める必要はないけどある程度意見出し合ったりメリットデメリットが見えるくらいにはして欲しいのよ。その段階から議論始めると拘束時間長くなってエタる可能性があるから -- 2014-01-26 (日) 21:08:33
• ここと議論板じゃ反応の早さが段違いだし、有耶無耶になる可能性が高いならここで終わらせたい案件だと思われる -- 2014-01-26 (日) 21:28:11
• 議論してもムダなんだよ、相手が議論の決定が正しいとは限らないって -- 2014-01-26 (日) 23:08:18
• 議論決まろうが気にせず続けるって言ってんだから、規制してもらうしかなさそう -- 2014-01-26 (日) 23:09:38
• なんて世の中だ… -- 2014-01-26 (日) 23:30:19
• ↑でもチラホラ出てるけど、規則じゃなくて罰則の方を厳しくしたら良いんじゃないの？アク禁になりたくなければイイ子にしてるでしょ、多分。 -- 2014-01-27 (月) 04:21:45
• これだけ長い間「ルール違反だ」「いや違う」とやってるのに、「やたらCOする人がいる」逆に「CO解除される」みたいな通報が一切ないのが、ある意味おかしい。ルール軽視を助長してるっていうか -- 2014-01-27 (月) 11:16:41
• CO解除がルールに則ってる以上通報したら自爆だからなあ。逆はわざわざしないでも落ち着くと楽観でもしてたんか知らんけど -- 2014-01-27 (月) 12:48:20
• なんでみんなこんなに必死なの -- 2014-01-27 (月) 13:16:13
• これもwiki民と言われる由縁かねぇ（「wiki民」でググれば分かるよ） -- 2014-01-27 (月) 13:19:09
• 荒らすつもりで荒らしてるならまだいいんだけど、自覚無しで荒らしてる奴はどうしようもないんだよね -- 2014-01-27 (月) 14:44:17
• wikiと言う形式取ってる以上議論で揉めるのは必要悪だから仕方ない。「wiki民()」とかバカにしてる奴だってこの議論纏めきれやしないんだし。 -- 2014-01-27 (月) 17:28:05
• なんでこっちが纏める必要があるの？ｗｗ　ガチで吹かせてくれるなぁ -- 2014-01-27 (月) 17:43:55
• ＣＯができない空気になっているのにそういう発言はいただけない -- 2014-01-27 (月) 18:55:05
• ↑のほうで、あきらかな誤爆COをわざわざ復帰させてるの居るけど、誤爆は故意ではないけど荒らしと同じだと思うんだが -- 2014-01-27 (月) 20:01:18
• 本スレに注意しに行くべきか・・・ -- 2014-01-27 (月) 20:27:12
• とりあえずCOしてもCOを解除してもCO派が非難されるのはおかしいだろ -- 2014-01-27 (月) 21:35:08
• 上にも書いてあるけど自分たちが荒らしてることに気付いてないのだろ -- 2014-01-27 (月) 21:48:31
• やたらCOする荒らしが根本的な原因なのにCO派とか自称しちゃうのがもう問題を理解してない -- 2014-01-27 (月) 22:39:55
• 2014-01-27 (月) 22:39:55　何言ってんだコイツ… -- 2014-01-27 (月) 22:42:47
• •発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。←の文章の句読点ってどこにつければいいの？ -- 2014-01-27 (月) 23:26:54
• 「ルール質問以外禁止です」と「•ルールについての質問はルール質問板で」が矛盾しててわからない。一言伝言板のルール質問以外が禁止ってこと？ -- 2014-01-27 (月) 23:30:16
• •発言のコメントアウト・削除行為は荒らしです。一言伝言板のルール質問以外は禁止です。•カードのルールについての質問はルール質問板で。が正しいの？ -- 2014-01-27 (月) 23:33:42
• 「COされた！CO強行組の仕業だ！」←わかる　「CO解除された！CO強行組の仕業だ！」←意味不明 -- 2014-01-27 (月) 23:34:34
• こうして話題にすることは抑止になるし、荒らす人は大体短気だからいずれボロを出す -- 2014-01-27 (月) 23:46:39
• ＣＯをしにくくなったことで自分勝手な発言が増えるのがいかんのよ。問題を解決するために片方をふさげば、もう片方から問題が出てきてしまう。 -- 2014-01-27 (月) 23:50:08
• 解決も何も元々一方的に破ってたのが叩かれただけじゃね？解決したから別の問題が湧いたかのように誘導するのはNG -- 2014-01-28 (火) 00:21:13
• ルール質問はどうだったかは忘れたが今は荒らしコメントも削除できないから文脈が変になってるね -- 2014-01-28 (火) 00:22:45
• CO騒ぎで非難轟々だったから嫌がらせにCO復帰させまくってんじゃね、って事だろうか。あの発言見る限りじゃ確かにやりかねんが確証ない以上アレ -- 2014-01-28 (火) 00:24:53
• とりあえずCO組のせいにしておけばOKみたいな思考停止の考え方嫌い -- 2014-01-28 (火) 00:53:06
• 普通に考えて「発言のコメントアウトと削除は、荒らしとルール質問以外禁止です」という意味だろう。「・」のせいで確かに判りづらいが -- 2014-01-28 (火) 00:54:05
• 今は削除禁止だから昔の名残だな -- 2014-01-28 (火) 01:22:50
• トップページにずっと書かれてるルールを、何気なく「昔の名残」と呼べる程の歴史はあるよなぁ、と思うと感慨深いな -- 2014-01-28 (火) 01:43:59
• 「削除は荒らし」が一つの句に見えて混乱してました。「(コメントアウト・削除は）、荒らし・ルー・・・」が正しいのか。日本語って難しいな。 -- 2014-01-28 (火) 05:42:27
• 俺の「つぶコーントークンの記事ワロタ」の書き込みをしつこくCOしてきた恨みは忘れない。COは完全に害悪 -- 2014-01-28 (火) 12:25:35
• ↑が私怨だけどなんかほっこりしてワロタ -- 2014-01-28 (火) 12:44:12
• とりあえずCO組を叩けばいい風潮 -- 2014-01-28 (火) 14:21:39
• 問題行動起こした奴が他の案件で疑われるなんてよくある事じゃね。何か事件起きた時にまず前科持ちが疑われるように -- 2014-01-28 (火) 17:14:36
• 「CO解除された！CO強行組の仕業だ！」←意味不明これってよくあることなのか -- 2014-01-28 (火) 17:18:04
• パッとログみた感じだとそれ言ってるの一人しかいなくね？CO解除されたと騒いでる奴の発言もキナ臭いし -- 2014-01-28 (火) 17:38:37
• ヘリオスフィア編集した人　ちゃんとプレビュー見て　もう直したけど -- 2014-01-28 (火) 17:46:40
• 結局今は「荒らしかどうかは主観が入るからルール質問以外禁止」って事で良いの？これはこれで分かりやすくて良いとは思うけど -- 2014-01-28 (火) 18:25:15
• 「禁止事項を犯した発言は削除・コメントアウト」じゃなくて「コメントアウト・削除が禁止事項」ってルールの書き方独特だなと思う。 -- 2014-01-28 (火) 18:31:56
• そのルール決まった経緯が自分に気に入らないコメントを削除、COするCO魔神が暴れてたから作った物だからね -- 2014-01-28 (火) 18:35:02
• その時いた人なんざ自分含めてもうおっさんだしなぁ -- 2014-01-28 (火) 18:42:26
• 元々「禁止事項」に定められてた行為って具体的に定義されてたんですか？ -- 2014-01-28 (火) 18:49:23
• CO魔神ｗｗｗ　コメント再生怪人さんは言葉のレパートリーが少ないから毎回オウム返しか同じような言い返ししか出来ないもんなぁｗｗ -- 2014-01-28 (火) 18:49:58
• 実に哀れである。 -- 2014-01-28 (火) 18:50:07
• じ・つ・に・哀れwwwだよなあああwwwwww -- 2014-01-28 (火) 19:01:31
• 荒らすつもりで荒らしてるならまだいいんだけど、自覚無しで荒らしてる奴はどうしようもないんだよね -- 2014-01-28 (火) 19:05:05
• まだ荒れてるのか -- 2014-01-28 (火) 19:06:56
• （コメント再生怪人って毎回繰り返してる綺麗なブーメランですね） -- 2014-01-28 (火) 19:08:58
• お互いレッテル貼ってるしもうだめだな -- 2014-01-28 (火) 19:09:58
• あの当時知ってれば魔神なんて表現ぬるいけどなぁ　控えめに見てもキチガイとしか言えないくらいくるってた -- 2014-01-28 (火) 19:10:12
• 当時はコメントの削除が酷いけど雑談と荒らし（議論相手）の区別をつける手段が難しいのでルール質問と荒らしだけがCO可になった。その経緯から考えれば（明確な）荒らしを指してるんだよなーこの禁止事項 -- 2014-01-28 (火) 19:16:22
• CO反対派は俗称一覧と同じ無法地帯にさせたいのかな。あそこもCO禁止だし、なんかそんな感じがしてきた。 -- 2014-01-28 (火) 19:18:06
• 確かに「現在は荒らしコメントが削除できない」とか便利に荒らしって単語使おうとしてるのは居るな。明確なルール違反や管理者による処分みたいな事が無ければ客観的に荒らしを決めるのは不可能のはずだが -- 2014-01-28 (火) 19:19:04
• CO許可にした方が無法地帯になるぜー　上の経緯見ればわかるけど荒らし認定合戦になったのがこのルール制定された経緯だから -- 2014-01-28 (火) 19:21:09
• じゃあここも俗称一覧と同じになるわけか・・・。 -- 2014-01-28 (火) 19:22:28
• 荒らしコメントが削除できなくなったのは荒らし報告を管理人に行う際に問題になるからで別件だけどな -- 2014-01-28 (火) 19:22:51
• 荒らしを確実に明確に議論板で定義してくれるならCOでいいんだけどな。最近の繰り返してる奴は「ぼくがきにいらないからしてます」ってモロに主観オンリーだから反発食らってるわけで -- 2014-01-28 (火) 19:31:52
• 気に食わないと思われないような、内容あるコメントを書く気持ちも欠けているから両方の意見があるんじゃない？ -- 2014-01-28 (火) 19:37:00
• どちらにしろ今はCO出来ないけどな -- 2014-01-28 (火) 19:38:33
• ここの言葉遣いが荒れてるのは年単位で今更だし、制定の理由や既に定まってるルールをガン無視してりゃなー　両方の意見とはいうが片方が破ってる時点でスタートラインになってねーのよ -- 2014-01-28 (火) 19:39:50
• 「荒らし認定が主観になるから」CO不可能になってるって大前提が抜け落ちてるよ。その理論okなら意見交換で相手が気に食わないからCO出来るってことにまで拡大解釈できちゃうんだぜ＞19:37:00 -- 2014-01-28 (火) 19:42:39
• 編集しずらいカードが新しく出るほど、その議論で埋まってくれるから辛抱するしかないかな。 -- 2014-01-28 (火) 19:43:43
• 11日も22日も荒れだしたのはCO強行派のせいだし、今のルールでもこういうのが暴れなければ荒れないんだけどな。極論11日当初から居るコメント再生怪人連呼君一人がアク禁か何かになれば問題解決の気すらする -- 2014-01-28 (火) 19:57:35
• ついでにCO強行派もアク禁したら静かになるな -- 2014-01-28 (火) 20:01:13
• 一名アク禁にして改めて荒らしについて定義しなおせばいいんじゃねーの　締めあげろって言われてた前回の議論にも筋が通るし -- 2014-01-28 (火) 20:05:59
• 普通に見るのならどちらとも自覚無しで荒らしてるから両方ともアク禁でいいよ -- 2014-01-28 (火) 20:14:01
• CO反対派が荒らしてる客観的な根拠は？強行派はルール破ってるけど -- 2014-01-28 (火) 20:17:33
• 強行派はルール破ってる客観的な根拠は？ -- 2014-01-28 (火) 20:23:39
• 答えないあたりただの主観かそれかただの煽り -- 2014-01-28 (火) 20:26:32
• 発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。　これ破ってるから強行派と言われるのであって、ルール違反が行われてないならこんな議論がそもそも始まってない。 -- 2014-01-28 (火) 20:39:35
• それを議論でやれだから自覚無しで荒らしてると言われるんだよ -- 2014-01-28 (火) 20:47:38
• 荒らしてると言われる、とか言われてもそれただのレッテル貼りだからな。自覚無しで荒らしてるとかいう客観的な根拠は出せないようだし -- 2014-01-28 (火) 20:49:07
• ぶっちゃけどっちも悪でルール違反の分だけCO強行派が悪いってイメージなのに、CO反対派が自分達が正義を具現化した存在であるかのように -- 2014-01-28 (火) 20:56:40
• 相手を一方的にこき下ろすから胸糞悪いんだよなぁ…悪一辺倒なCO強行派の方がマシなレベル -- 2014-01-28 (火) 20:56:50
• 結局議論に行かないという -- 2014-01-28 (火) 21:00:04
• こき下ろされるような行為をしなければ何も言われないんだが。最近必死にどっちもどっちにしようとしてるのが居るけど、何度も言われてるように片方だけがルール違反してるんだからその論理では無理だよ -- 2014-01-28 (火) 21:00:45
• 2014-01-28 (火) 20:56:40何言ってんだコイツ… -- 2014-01-28 (火) 21:00:51
• 親切心で忠告してやるが、CO強行派の言い訳がどんどん稚拙になってきてるね。人生引き際が肝心ですぞ -- 2014-01-28 (火) 21:07:51
• いや、反対派も2014-01-28 (火) 21:00:51みたいなのがいる以上は正義にはなり得ないと思う -- 2014-01-28 (火) 21:11:24
• ↑↑その「親切心で忠告してやるが」ってのが駄目だと思う。相手を挑発しておきながら100vs0で相手が悪いに持ち込むのは無理がある。 -- 2014-01-28 (火) 21:13:46
• 正義とか悪とか、主観荒らし認定とか、あやふやな事しか言えないなら書き込まない方がいいよ。そのコメントには意味が無い -- 2014-01-28 (火) 21:14:12
• 正義とか悪とか変な話になってるけど一方的にルール破ってるのが発端だしそこが守れば終わりなんじゃないの -- 2014-01-28 (火) 21:17:37
• もはやレッテルの貼り合い -- 2014-01-28 (火) 21:19:15
• いけないのは「(公序良俗、ネチケット、一言伝言板の使用意図に反する発言)←禁止事項の書き込みをする人と「禁止事項に触れないまでの書き込みを恣意的判断でコメントアウト・削除する人」の２つだけだったと思う -- 2014-01-28 (火) 21:22:00
• 正義とか悪とか言ってどっちもどっちに落とし込もうとしてるのは明らかにCO強行派の自爆特攻だな、と思いながら過去のコメント見返したら荒れ始めた初期から「コメント再生に正義無し」みたいな事言ってるの居るな -- 2014-01-28 (火) 21:27:00
• 21:00:51だが、俺は別にどっち派でもない。ここ数日ココを楽しみに見てた第三者からのただの忠告。別に言わなくて良いことだから親切心〜と書いただけだよ -- 2014-01-28 (火) 21:27:32
• ↑ごめん間違えた21:07:51だ -- 2014-01-28 (火) 21:30:53
• 21:27:32何を言っても無駄だよ -- 2014-01-28 (火) 21:31:27
• 前者は所詮マナーだからなぁ　言葉遣いとかと同じで各自気をつけましょうね、程度なんよね＞21:22:00 -- 2014-01-28 (火) 21:38:38
• 「一言伝言板の使用意図」がマナー以外の部分として書いたつもり。例えば「ブラックマジシャンガール可愛いよね。」ってここに書くのは多分、使用意図から外れる書き込みみたいな。 -- 2014-01-28 (火) 21:48:36
• 2014-01-28 (火) 21:27:00相手が悪いに持ち込むのは無理がある。 -- 2014-01-28 (火) 21:55:04
• それでもモラルの範囲だね。ルール破ってる奴ですら野放しでそれよりさらに緩いのに拘束求めるのは現実的じゃないんじゃないかなー＞21:48:36 -- 2014-01-28 (火) 22:09:59
• 議論内容自体はそれこそ100:0レベルで反対派が正しいと思うけど、態度に関しては反対派も改善すべき点はあると思うけどね -- 2014-01-28 (火) 22:37:50
• 立場と空気を盾に好き勝手やってるというか…まぁ強行派はその後ろ盾すらないのに好き勝手やってるからなお悪いんだけど -- 2014-01-28 (火) 22:38:01
• 21:27:00　多分俺の事だろうけどCO強行派じゃないしどっちもどっちにしようとも思ってないぞ。あくまで「100:0ではないだろ」って程度で、CO強行派が悪いのは同意だ -- 2014-01-28 (火) 22:44:04
• 議論してて「相手の態度が〜」って、学園ドラマで子供に言い負かされそうな親・教師が「その口のきき方は何だ！」って切れるのと一緒。何故わざわざ敗北宣言を… -- 2014-01-28 (火) 22:46:19
• じつは反対派同士が争ってるというなんせ強行派の※がないな第３者は21:27:32みたいに多いけど -- 2014-01-28 (火) 22:48:21
• 中立装ってる強行派は居るけどな。20:56:50とかバレバレだけど -- 2014-01-28 (火) 22:59:45
• 強硬派に庇い建てる要素がないからなぁ。騒いでるのは少し鬱陶しいけどそれ以上に俺理論の方がうざいし -- 2014-01-28 (火) 23:01:45
• 22:44:04　そういう「自分と違う意見は反対派」みたいなのは強行派を調子に乗らせるからやめろ -- 2014-01-28 (火) 23:04:28
• 22:59:45　勝手に人を強行派にすんな -- 2014-01-28 (火) 23:10:26
• とりあえず両方マナーを守ろう（強行派はまずルールから守ろう） -- 2014-01-28 (火) 23:10:44
• （反対派はまずルールから守ろう） -- 2014-01-28 (火) 23:13:52
• いや反対派はルール守ってるだろ、話をこじらせるなよ -- 2014-01-28 (火) 23:14:53
• 20:56:50＞22:59:45＞23:10:26この流れはｗｗ -- 2014-01-28 (火) 23:18:48
• ↑↑どうせ煽りだから無視しとけ -- 2014-01-28 (火) 23:19:18
• 反対派が荒らしである客観的な根拠を書けと言われて出てこなかった時点でこういうどっちもどっち論は全部破綻してるからな -- 2014-01-28 (火) 23:19:19
• 反対派の欠点を挙げるとしても上にある「態度はちょっと悪かったんじゃない？」程度だもんな…それすらも「強行派よりはマシ」っていう -- 2014-01-28 (火) 23:29:07
• どこまでやってもここじゃグダグダになるだけだって・・・議論板でID出して盛大にやれば？ -- 2014-01-28 (火) 23:39:48
• いやもう決着付いてんでしょ、どう見ても -- 2014-01-28 (火) 23:48:31
• はたから見てるとごっこ遊びにしか見えないよ・・・ -- 2014-01-28 (火) 23:50:24
• 議論板で議論負けて、今度は「議論結果が正しいとは限らない」とかグダグダ言い出してるのが強行派なんだけど -- 2014-01-28 (火) 23:51:01
• 23:48:31たしかに決着ついてるけどなぜか荒れてるという -- 2014-01-28 (火) 23:54:09
• 議論の決着が付いたところで強制力が無いからな、まとめてアクセス制限とか対処できれば違うんだが -- 2014-01-28 (火) 23:55:56
• 23:51:01そんなコメはないのだがあと議論負けてというより逃亡した方が正しい -- 2014-01-28 (火) 23:58:30
• 議論結果が正しいとは限らないは議論始まる前だな。その意見を振りかざしてルール無視してたから議論板に立った時に多くの人にまともな議論にならないって言われる根拠になってたし -- 2014-01-29 (水) 00:02:51
• 議論の決着がつくも何も議論結果無視してそっから議論始めてるからな・・・ -- 2014-01-29 (水) 00:03:25
• どうり探しもないわけだわ -- 2014-01-29 (水) 00:04:30
• 00:03:25勝手に強行派にすんな -- 2014-01-29 (水) 00:05:38
• たとえば今からもう一度議論版でやるとして、強行派は誰か来れるの？ -- 2014-01-29 (水) 00:07:22
• なんで自分に絡んでるのかは知らんが強硬派がCOルール無視する→ここで一騒動→議論版→議論立ち消え→ここでまた騒動ってのは全員周知の流れだと思うんだけど？00:05:38 -- 2014-01-29 (水) 00:13:30
• そもそも何議論するの？仮に何のCOも認めない議論をして通ったとして強行派が守る見込みが全くないんだよね。今必要なのはルール違反に対する強権発動なわけで -- 2014-01-29 (水) 00:15:01
• もしかして00:03:25？ -- 2014-01-29 (水) 00:15:29
• もうあらかた語り尽くした感があるし、この話題はこれでお開きで良いと思うけど…とりあえず2月になってログが一新したら、もうこの話題は絶対なしな -- 2014-01-29 (水) 00:16:03
• 一応CO派はルールが曖昧だからってのも建前にしてるからより荒らし認定しやすくなるってのはある -- 2014-01-29 (水) 00:16:37
• 元凶放置の時点で繰り返すと思うけどな　するしないの問題じゃなしに -- 2014-01-29 (水) 00:17:32
• 00:13:30少し違うぞ2014-01-13 (月) 16:47:46が出たことでまた騒動が起きた -- 2014-01-29 (水) 00:20:05
• あれは議論板云々をルール守ってない奴がダブルスタンダード使ってたのを理解せずに擁護コメントついてたし流れ自体が悪いような -- 2014-01-29 (水) 00:24:19
• 議論板の決定が正しくないとか時流が変わったから決めなおそう、自体は正しいけど強硬派が都合の言いように振りかざしてたからお前が言うな状態だったし -- 2014-01-29 (水) 00:25:44
• あの時話題にしなかったらこんなことになってなかったのにな -- 2014-01-29 (水) 00:27:03
• 今回の議論も事実上強行派の負けで結果出てるから、「議論板が正しいとは限らない」って話から始めないと反撃できないって考えなんだろう -- 2014-01-29 (水) 00:27:50
• 強行派って解除派？あの時１度coされたけどな -- 2014-01-29 (水) 00:29:47
• 適当に穏健派強硬派復帰派でわけると強硬派って数人のキチガイがいるだけで絶対数は多くないんじゃないかね。行いを放置して都合悪い時は関係ないと言い張る穏健派がある程度責められるのは仕方ないにしろ -- 2014-01-29 (水) 00:30:57
• 数人の荒らしに実刑与えて新しく明快な基準決めれば解決しそうな気はする -- 2014-01-29 (水) 00:32:11
• だからその荒らしが主観なんだよ明快な基準があればいいけど -- 2014-01-29 (水) 00:33:35
• 議決無視してる以上COしてる奴が荒らしなのは客観的に出てるだろ？前回の議論内容見ればCOできないのは明示してあるし -- 2014-01-29 (水) 00:35:43
• 明確な基準なんか作ると、却って抜け道が増えるんだけどな。法律と一緒 -- 2014-01-29 (水) 00:37:55
• お前の荒らしは解除だけなのかそれなら基準なんていらないじゃん -- 2014-01-29 (水) 00:37:57
• 荒らしの定義が必要なら議論での決定事項5に明快に書いてある。CO強硬派を荒らしに決定付ける主観以外の証拠だよ -- 2014-01-29 (水) 00:38:08
• （主観が混じる）荒らしを議論で定義付けるために荒らし（CO強硬派）を処罰してから議論しようって話じゃねーの -- 2014-01-29 (水) 00:39:57
• それだとcoがない今のままでいじゃん -- 2014-01-29 (水) 00:40:50
• それだとcoがない今のままでいじゃん -- 2014-01-29 (水) 00:40:50
• wikiは法律で言えば刑法に近いから問題ないんじゃね。グレーゾーンが余りに酷いならともかく -- 2014-01-29 (水) 00:42:03
• たとえば今からもう一度議論版でやるとして、強行派は誰か来れるの -- 2014-01-29 (水) 00:42:16
• つまりCO派は荒らし同然。CO可能なんてルールにしたら面白くないのが何故分からないのか -- 2014-01-29 (水) 00:43:28
• ＣＮｏ.１０４ 編集した人　ちゃんとプレビュー見て　もう直したけど -- 2014-01-29 (水) 00:45:24
• ゲームじゃないだから面白いなんてないけどなどちらにしろ実刑何て管理人しかできないが -- 2014-01-29 (水) 00:47:42
• 荒らし同然というか荒らしな。議論板の方でもあがってるがルール無視されてるのを軽視されすぎてる現状がおかしい -- 2014-01-29 (水) 00:47:48
• ルール無視ってcoかそちらの荒らしは簡単だけど悪口の方が大変だな -- 2014-01-29 (水) 00:50:06
• この中で管理人のこのコメ知ってる人は何人いるのだろうか＞荒らしコメをコメントアウトで残しておく必要はありません。 /Aitsu -- 2014-01-29 (水) 00:53:54
• 荒らし追うのは消してもできるよーって教えて貰っただけでルール上は荒らし報告→荒らしを削除って流れなんだぜ。報告すっ飛ばして削除は一応NG -- 2014-01-29 (水) 00:57:00
• 確かに書いてあるな＞報告対象となる場合があるのでコメントは消さないでください。 -- 2014-01-29 (水) 00:58:59
• 管理人は荒らし消してもわかるよ、ただユーザーがわかんなくなるから報告したら消しちゃっても大丈夫だよって事 -- 2014-01-29 (水) 01:00:45
• そうすると報告しても削除せずにＣｏしてる今までおかしいのか -- 2014-01-29 (水) 01:03:18
• してもいいよ、みたいな意味合いだししなくてもいい。COすれば基本見えなくなるから削除とそう変わらないから -- 2014-01-29 (水) 01:14:04
• 傍からみれば騒いでいるどっちも荒らし。両方とも早く辞めて欲しい -- 2014-01-29 (水) 12:25:09
• ＞12:25:09　心配しなくても、もう終わってるよ -- 2014-01-29 (水) 13:30:01
• そういえば未OCGのNo.の記述が復帰してたけど、CO／復帰の基準って大体どの程度？ -- 2014-01-29 (水) 13:43:48
• ちゃんとした基準はないよ、＞文章を書く上でどうしても必要な時のみにして　っていう曖昧な基準だからどうとでも取れる -- 2014-01-29 (水) 16:47:19
• アニメwikiでもあるからいいんじゃなかった？ -- 2014-01-29 (水) 18:07:15
• そっちじゃなくて、何枚以上で記述するかって事じゃない？個人的にはパールは５枚だからアニメカード記載してもいいと思う。 -- 2014-01-29 (水) 18:18:40
• まぁ要するに中身のないコメントはCOされる可能性があるんだし、控えればいい。 -- 2014-01-29 (水) 18:39:44
• ログを見れば分かるがハッキリ言ってCOしてもデメリットが全くないコメントがCOされている。wikiの促進に必要であるコメントがCOされたら、それは荒らしなのではないだろうか。 -- 2014-01-29 (水) 18:41:46
• コメントアウト=悪　という風潮がこのまま続くと結局、いたちごっこになる。くだらない書き込みをする者がいるのは事実なんだし、それは認めようよ。 -- 2014-01-29 (水) 18:44:36
• 2014-01-29 (水) 18:18:40　パールって？ -- 2014-01-29 (水) 19:06:50
• 最近リンクが削除されてるけどなんかきめごとでもあったのか -- 2014-01-29 (水) 19:19:53
• 荒らしが路線変えたのか？何が何でもコメントアウトを正当化したくてしょうがないらしいね -- 2014-01-29 (水) 19:57:30
• ここまでいくと当て付けだな -- 2014-01-29 (水) 19:59:19
• いたちごっこって、荒らしが消滅すれば済む話だろ・・・　被害者面するなよ -- 2014-01-29 (水) 20:21:05
• 既存のルールが無視されてCOされることが問題なんだからな？書きこみがくだらないとか内容自体は関係ない -- 2014-01-29 (水) 20:28:07
• 大荒れの時にも言われてるがルール無視＝議論板不要ってのと同じ意味合い。正当に定まったルール破ってる以上コメントアウト＝悪なんだよ -- 2014-01-29 (水) 20:29:47
• 18：44：36　くだらない書き込みがあるからオレがＣＯしてやるぜ！ってことがいいたいのかな？ -- 2014-01-29 (水) 20:37:55
• くだらない書き込みをする者がいるのは事実としてもそんなにもＣＯしたいのか -- 2014-01-29 (水) 20:40:17
• 12:25:09無駄だよお互い気がつかずにあらしてるのだから -- 2014-01-29 (水) 20:46:15
• お互い様は通らないと何度言われれば済むのか -- 2014-01-29 (水) 20:53:01
• 強行派のつぎはお互い様か12:25:09が始まりだけど -- 2014-01-29 (水) 20:59:30
• 傍から見ても明らかにおかしいのが一人いるからなぁ・・・ -- 2014-01-29 (水) 21:26:59
• はたから見てるとごっこ遊びにしか見えないよ・・・ -- 2014-01-29 (水) 21:33:16
• どっちも同じ（荒らし）っていうことにしたいのか？　はたから見てる人じゃなくて、ど真ん中にいる人に見えます -- 2014-01-29 (水) 21:41:05
• 態度そのものは確かにお互い様かもしれんが、その背景が違いすぎるんだよなぁ…正論と詭弁がぶつかったら、そりゃ正論を支持するべ -- 2014-01-29 (水) 21:46:09
• それど真ん中じゃなくて第3者では -- 2014-01-29 (水) 21:49:44
• 荒らし本人に対しての苦情、クレームを全て「くだらない書き込み」でCOしたいんだろうなあ -- 2014-01-29 (水) 21:51:32
• 正論(自分たちが思う正義）と詭弁(自分たちが邪魔なもの）がぶつかったら、そりゃ正論を支持するべ -- 2014-01-29 (水) 21:52:42
• 正論だっていうならドンと構えてればいいのに、何日もウダウダと同じ話してるからおかしくなってる。それをまんまと茶化す人もでてきてるし -- 2014-01-29 (水) 21:52:54
• どうせそのコメもCOするんでしょ -- 2014-01-29 (水) 21:56:16
• ドンと構えて、オレがCOしてるのを黙って眺めてろってことですね、わかります -- 2014-01-29 (水) 21:56:34
• 構えてほっといた結果が現状なんだが -- 2014-01-29 (水) 21:58:54
• 何が何でも自分は悪くない＞＜　回りが悪い＞＜　って言い張りたいのか -- 2014-01-29 (水) 22:03:51
• いや、事なかれ主義の第三者じゃないの？　そういう人って議論の場には大抵出てくるもんでしょ。大抵の場合、ロクな対案がないけど。 -- 2014-01-29 (水) 22:05:55
• もちろん、通報なりなんなりの責務を果たした上で構えようって話ね。そういうのもしないんだから、悪い人が野放しになってる -- 2014-01-29 (水) 22:16:40
• 荒らしが路線変えたのか？何が何でもコメントアウトを正当化したくてしょうがないらしいね -- 2014-01-29 (水) 22:25:54
• 荒れてるな -- 2014-01-29 (水) 22:26:31
• いちいちCOをチェックとかしてるから荒れるんだよ -- 2014-01-29 (水) 22:34:48
• 実際はこうやってCO荒らしが居直るから荒れるわけだ -- 2014-01-29 (水) 23:11:23
• 普通はそこまでしないでも収まるからなぁ。よっぽど頭悪くない限りwikiアク禁とかになった時の不自由さはわかるだろうし -- 2014-01-29 (水) 23:47:16
• 今回の事で管理人はアク禁とかしてないけどなだから野放しになってる -- 2014-01-29 (水) 23:52:56
• ページ荒らしと違ってそこまでしなくても、みたいな空気だったからな。放置の結果がこの暴れ具合だから過去も遡ってCO強硬してる奴をどんどん荒らし報告していけばいい -- 2014-01-30 (木) 00:00:08
• 荒らしに対する対処が甘すぎた感じはあるね。甘やかした結果がこれだから手綱を強く締める時期 -- 2014-01-30 (木) 00:04:32
• co＝荒らしのことになぜ分からないのだろうか -- 2014-01-30 (木) 00:06:49
• おまえらもうちょっと大人になれよ、COにこだわりすぎ -- 2014-01-30 (木) 00:30:11
• 益にも害にもならないコメントがCOされても別に構わんよ。ルール無視して荒らしてんのが大問題なだけで -- 2014-01-30 (木) 00:37:10
• 議論で決定した事に従わない奴をアク禁すればいい。今はそれ＝「CO強硬派」の事だわな -- 2014-01-30 (木) 00:51:32
• デビルフランケンが規制解除前に更新されてるけどこれいいんだっけ -- 2014-01-30 (木) 04:58:34
• 更新内容による。効果の説明ぐらいなら別に問題ないだろ。 -- 2014-01-30 (木) 09:42:50
• 環境復帰前提っぽい記述は気になるけどグレーゾーンかなあ -- 2014-01-30 (木) 11:30:43
• CO=荒らし　煽り・暴言・無意味な書き込みをする＝荒らしじゃない　ってことなのね。 -- 2014-01-30 (木) 12:35:47
• 必要な書き込みが消されているであるのならばCOが悪なのが理解できるが、なんでそこまで生産性のないコメントを残したがるのか理解ができない。 -- 2014-01-30 (木) 12:37:27
• しょーもないコメントが消され、しょーもない奴が「俺のコメントを消した奴は死ね！！」と言わんばかりにここに書きこむ。だから、荒れる。 -- 2014-01-30 (木) 12:39:32
• これが、この一言掲示板で荒れている原因の真実。 -- 2014-01-30 (木) 12:40:21
• 何回も言われてるように過去議決無視してCOすんのが悪いんだって。前回議論では細かい区分ができないからルール質問と荒らしだけにCO範囲限定してんのに -- 2014-01-30 (木) 12:43:08
• 前回議論では煽りやらが悪かどうか判断が主観になるから保留って結果なわけよ。一方CO強硬は主観客観共に荒らしなわけ。生産性とか関係なく荒らし行為してれば非難されるのは当然 -- 2014-01-30 (木) 12:49:07
• しょーもないコメントを消す行為が荒らしなんですがそれは。消されるコメントの内容が悪いから消されるは荒らしを容認する理由にはならんよ -- 2014-01-30 (木) 12:54:00
• CO禁止がルールで決まってる以上無視してる奴が悪いでFA スタート地点が間違ってる以上どこまで行っても屁理屈 -- 2014-01-30 (木) 12:59:52
• ルールに納得がいかないなら最初からそれを変えるように正しく動けばよかったのに……そういうルールが有ると指摘されてもまだ自分の判断を優先して押し通そうとするからルール変更の道も厳しくなる悪循環。 -- 2014-01-30 (木) 13:24:40
• セブンスワンのページに「カード名のモチーフは、漫画ZEXALを担当している三好氏のデビュー作「七鍵伝-THE SEVEN'S ONE-」だろうか。」ってあるけど調べても該当作品が出てこないんだが -- 2014-01-30 (木) 13:25:19
• Ｖジャンプのインタビューに書いてあるよ -- 2014-01-30 (木) 13:53:29
• しょーもないコメントは荒らしだからCO問題ないだろ -- 2014-01-30 (木) 14:27:42
• インタビューで言ってたならなんで推測文なんだ... -- 2014-01-30 (木) 14:28:04
• ほんと何が何でもCOしてるのは正しいって言い張りたいのなwww -- 2014-01-30 (木) 14:28:44
• 結局その「しょうもないコメントは荒らしだから」に客観的要件がつかない限り何言っても無駄だよ。主観の荒らし認定を避ける為の今のルールでもあるんだから -- 2014-01-30 (木) 14:32:38
• 議論・雑談のCOは一切不可COされた場合は戻せるという議決になっている以上「しょーもないコメントは荒らしだからCO問題ない」なんてのは通らない。逆にこういうCOが荒らし行為になるとは定まっているがな -- 2014-01-30 (木) 14:50:41
• なんというか最初の議論板が正しいとは限らないから守らないでいいから主張内容、論理が全く進歩してないのな -- 2014-01-30 (木) 15:19:46
• 2014-01-30 (木) 14:27:42、現時点では、その「しょーもないコメント」は荒らしに含まないとはっきり決まっています。それを変えたいのであれば議論板でやるしかありません。 -- 2014-01-30 (木) 15:55:27
• それを議論板でせずに実力行使、諫言も聞かなかった挙句議論板に建てても爪弾き -- 2014-01-30 (木) 16:08:38
• 荒らしとはなんなのか　これがそもそも分からない ルール質問は誰が見ても判断つくが -- 2014-01-30 (木) 16:20:58
• URL爆撃とか意味不明な文字列くらいなんよね。客観的にも荒らし認定できんのは -- 2014-01-30 (木) 16:22:54
• 意味不明な文字列（誤爆）は荒らしじゃないってことでCOしても復帰されてたぞ -- 2014-01-30 (木) 16:24:53
• 誤爆と意味不明はまた意味が違うぞ。意味不明はgkpuagみたいな類 -- 2014-01-30 (木) 17:12:24
• コメント欄があるのはこことAitsu氏への伝言用しかないから大事に使おうぜ -- 2014-01-30 (木) 17:18:37
• ＣＯできないことはマイナスじゃない。不適切な発言が残ることは、報告もしやすいわけだから。 -- 2014-01-30 (木) 17:40:39
• トップページに嫌な発言が残るのは我慢ならない人もいるかもしれないが、ここに表示されるのは10件。そういう場合は、速やかに違う話題のコメントをして流すのがスマートな対応かもしれない。 -- 2014-01-30 (木) 17:43:59
• １回２回くらいなら不適切な発言をしても、アク禁にはならないかもしれないけれど、常習犯なら流石にされるはず。そういうコメントを見たら報告をすればいい。 -- 2014-01-30 (木) 17:47:02
• 要するに明確かつ客観的な定義によるCO（今だとルール質問がそう）は良いんだろ？ -- 2014-01-30 (木) 18:16:42
• なら「議論板にこの話題の隔離スレを設けて、それ以降トップでこの話をするのは荒らし」で良いじゃん、いい加減目障りだ -- 2014-01-30 (木) 18:16:47
• いや、何でもかんでも報告、アク禁とかダメじゃね？どうしてそういうコメントをしたのか、まずはカウンセリングから始めるべきじゃね？ -- 2014-01-30 (木) 18:18:37
• 数日前に議論板でフルボッコになった挙句逃げ帰った案件また議論板に持ち込むなよ。この間のですらなんで議論板に持ち込んだか意味不明なのに -- 2014-01-30 (木) 18:26:33
• 目障りだから議論板に行けはやめてくれ 議論できない奴を議論板に誘導するとか悪意しか感じないわ -- 2014-01-30 (木) 18:27:28
• 行かないなら行かないでいい、大切なのはここがこれ以上汚くならない事だから。それで強行派が黙るなら俺はそれでも構わないよ。 -- 2014-01-30 (木) 18:38:02
• 雑談COがルールから外された理由が議論板に変な話や人を流し込まないようにだからここで邪魔だから議論板へ、はおかしな話なんだよね -- 2014-01-30 (木) 18:50:29
• そうなのか…じゃあ各々が自重するしかないのな -- 2014-01-30 (木) 18:55:32
• 議論板を正常に機能させる意図を含んだルールを故意に無視して、議論板の存在意義を脅かすからこんだけ言われてるんだぜ 強硬派の態度が気に入らないとかもあるだろうけども -- 2014-01-30 (木) 19:03:10
• ルールが気に入らないから荒らす→荒れているのを現在のルールにせいにして無理やり議論に持って行ってルール変更 今回CO強行派がやろうとしたのはこういう事、これができるならあらゆるルールは荒らせば変えれる -- 2014-01-30 (木) 19:22:55
• いやだからさ。遊戯王なんだから低年齢な子供達も来るわけじゃん。それを考慮したwiki作りをしていかないといけないわけよ。 -- 2014-01-30 (木) 20:15:00
• 公式によれば対象年齢12だろ。それくらいの年齢にルール守る大切さ教えるのこそ大人がやるべきことじゃないのか？ -- 2014-01-30 (木) 20:31:02
• いつまで同じ話題でwikiの入り口を埋め続けるつもりだい？ -- 2014-01-30 (木) 20:36:47
• なおはじめて対戦会では小学３年生下の児童を対象する模様 -- 2014-01-30 (木) 20:37:05
• 「簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。」２週間程度の意見交換じゃまだ「簡単」のレベルなのかな？ -- 2014-01-30 (木) 20:42:54
• 一回議論板に持って行って惨敗して戻されてるのにまた議論板に持ってくの？過去議論で負けててここで負けて議論板で負けてまだ引っ張る方がおかしいんだが -- 2014-01-30 (木) 20:46:21
• 議論掲示板での議論ももう終わってるのにCO強行派がゴネてるだけだからな。強行派が屁理屈言って批判される、この繰り返し。屁理屈と違反COが無ければもう終わってる話題 -- 2014-01-30 (木) 20:47:01
• 本当に完全勝利だと思っていて、反対意見がその議論の決定に従ってないというなら管理人に報告してこの話題は終了でいいんじゃない？管理人が対応するかどうかは別として -- 2014-01-30 (木) 20:49:10
• もうこの状態「簡単な意見交換」という用途とトップページという誰でも目に付く場所で気軽に書けることが裏目に出てるような。一言伝言板をたたむことを考えてもいいのでは。 -- 2014-01-30 (木) 20:51:08
• 強行派はまた議論したいみたいだな -- 2014-01-30 (木) 20:53:59
• 傍から見ても明らかにおかしいのが一人いるからなぁ・・・ -- 2014-01-30 (木) 20:56:10
• 全然、決着付いてないじゃない。一方的に会話を打ち切っただけじゃ結論出たとは言わないよ。戻って議論再開してきた方がいい。とりあえずここでこれ以上グダグダ続けるべきではない。 -- 2014-01-30 (木) 20:56:25
• ＣＯ完全不可になったから荒らし系コメントやマナー違反者にどう対応すればいいか変わっちゃたからな -- 2014-01-30 (木) 20:56:30
• ここでは決着がつかないな強行派が悪いけど -- 2014-01-30 (木) 20:58:15
• コメントの勢いの割りに言葉遣いが荒くなったりしてないのは個人的には好印象 -- 2014-01-30 (木) 20:59:18
• CO強行派のスレ主がルール改悪諦めて決着ついたろ、強行派が諦めたのを会話の打ち切りと言えばそうだが。そもそもこれ以上なに話すんだ、トップページにも雑談・議論のCO不可とか書くか？議決読めば済むことだが -- 2014-01-30 (木) 21:01:35
• だったらなんでそれ以上ここで話をしているの？いつになったら終わるんだい？ -- 2014-01-30 (木) 21:03:39
• 荒らし系コメント→主観で荒らし認定はできません　マナー違反者→CO対象ですらありません、気に入らないなら注意しましょう -- 2014-01-30 (木) 21:03:39
• kjgjrrh -- 2014-01-30 (木) 21:05:30
• 極論、管理者によるCO荒らしのアク禁でも無い限り荒れ続けるよ。議論負けても暴れ続けるんじゃ何の権限もない一般人にはどうしようもないから -- 2014-01-30 (木) 21:08:30
• どうしようもないからってここで延々とルールを守らないで会話し続けてたらそれこそ同じ荒らし扱いになってしまうよ。一言伝言板のルールを無視した立派な違反行為だ。 -- 2014-01-30 (木) 21:11:19
• 簡単な意見交換って議論板と棲み分ける意味で書いてあるから「議論板に持っていくまでもないこと」もこっちの領分じゃない？ 管理人に強硬派の中でも発言が酷いの報告して終わりでいいと思うが -- 2014-01-30 (木) 21:15:11
• 「荒らしてるのは解除派だろ」と書いてあるから無理 -- 2014-01-30 (木) 21:16:03
• というか、まずそのCO荒らしとやらの違反報告はしたの？してないならそりゃされないよ？管理人だっていちいち議論決定事項に沿って処理しているわけじゃないんだから -- 2014-01-30 (木) 21:16:20
• 上でも言われてるけど、おかしな議論を簡単に議論板に持ち込まないためにここがあるわけだし。そもそも今回の議論だってロクにここで議論煮詰めず作成者が焦って議論板に持ち込んだ結果ああなったわけで -- 2014-01-30 (木) 21:16:35
• 擁護したいわけじゃないが作成者が悪いだけじゃないと思うぞ？空気的にそれ以上やるなら議論板に行けって考えなしで言ってた空気もあるから -- 2014-01-30 (木) 21:19:09
• 話題が同じでうざったい人もいるだろうが、一応これも雑談になるんじゃないの？煽り合いしてるわけでもないし。 -- 2014-01-30 (木) 21:20:17
• それ以上やるなら議論板に行けって考えなしで言ってた空気、今も同じだな。何について話合うのかすら決まってない状態で議論板行けじゃ何の進展もない -- 2014-01-30 (木) 21:20:47
• ここまで来た場合言えるのは「君らが一旦折れて様子を見なさい。」wikiには何百もの人が来て編集してるわけで、本当にそっちの意見で皆が困るなら君ら以外の人がたくさん味方に付く。 -- 2014-01-30 (木) 21:22:37
• 20:59:18自演ですかｗｗ -- 2014-01-30 (木) 21:23:06
• 何の反響もないなら、君らが思っているほどwikiには影響がなかったという話。何にしても頭に血が上っている状態じゃ何やっても意味無いよ -- 2014-01-30 (木) 21:23:44
• 空気読まない・不快にさせる　こういうのを主観と呼ぶ。こういう勝手な基準でCOできないルールが必要 -- 2014-01-30 (木) 21:24:15
• CO解除がルールに則ってる以上通報したら自爆だからなあ。逆はわざわざしないでも落ち着くと楽観でもしてたんか知らんけど -- 2014-01-30 (木) 21:25:18
• 今は発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。を守らない荒らしがいるからね -- 2014-01-30 (木) 21:26:24
• トップページでの煽り合いほど醜いものはないからな。まして一つしかない伝言板だ。 -- 2014-01-30 (木) 21:29:04
• 最悪閉鎖すれいいじゃない掲示板があるわけだし -- 2014-01-30 (木) 21:30:53
• 本当に見ていて気分が悪くなるんだよな。ましてやまわりはどうでもいいと思っているのに当人たちは全体の重要案件と思っているからいつまでもここでやってることを全く悪びれてない。 -- 2014-01-30 (木) 21:32:12
• 人からみたら荒らしだと思うけどこれも主観かね -- 2014-01-30 (木) 21:34:17
• 閉鎖すればいいとか簡単に言うけれど、大型の荒らしが起きた際の連絡用としてが必要って言われてるから。 -- 2014-01-30 (木) 21:35:20
• 中立ぶってるのがやたら目につくが、それ話引っ掻き回してるだけだからね。話を終わらせたいなら最低限根本的な解決案を提示しなさい -- 2014-01-30 (木) 21:35:58
• 文字通り、伝言としてだけ機能させればいいんだよねぇ。意見交換の部分を削ってしまえば -- 2014-01-30 (木) 21:36:35
• 今でさえ数レスで終わってる何で作ったのかわけのわからない議論スレがあるのに、ここ無くなったら余計そういうのが増えるんですが -- 2014-01-30 (木) 21:38:54
• というか、いちいち議論結果をひっくり返そうとしてる人なんているの？ -- 2014-01-30 (木) 21:42:43
• 二週間はやりすぎ。その意見でwiki全体がどうこうなるなんてありえないから、いい加減折れた方が君自身のため。ここで意見書いたり見たり考えたりでもう何時間費やしてるんだい？ -- 2014-01-30 (木) 21:44:18
• 得られるのは本当に少しの自己満足だけだよ？というかその後もひっくり返されるかもとびくびくしながら巡回したりしてさらに時間を食う。本当に勿体ない事だよ。 -- 2014-01-30 (木) 21:45:39
• 二週間もここで同じ話題を繰り広げて、それが本当に全体に影響する重要な事柄なら議論版の人数はすごいことになっている。もうわかることだろう？つまらない意地はどこかに捨てて大人になった方がいい。 -- 2014-01-30 (木) 21:48:38
• で自分が書くことで自己満足してるのか -- 2014-01-30 (木) 21:49:03
• 茶々入れてるだけのルール違反にやたら甘い中立派もどきはルール違反を野放しにして欲しいんだろうなあ・・・ -- 2014-01-30 (木) 21:49:23
• 21:48:38どうせ数人なんだから議論版の人数はすごいことにならないとおもうよ -- 2014-01-30 (木) 21:50:18
• 21:48:38　人の意見を聞き入れるやつが何日もごねるわけないだろ。言うだけ無駄だ。というか今日に関して言えば無駄口をたたかせたのはお前のせいだ。落ち着くまでもう何も言うな。 -- 2014-01-30 (木) 21:53:04
• 21:53:04真の大人は、何も言わず嵐が過ぎ去るのを待っている会話に参加しないディスプレイの前の皆さんって事か・・・貴重な意見をありがとう。俺もこれを最後に黙るよ -- 21:48:38 2014-01-30 (木) 22:00:57
• 議論板行け→何を話しあうのか ここで目障り→CO強硬派が消えれば解決 ルール違反冒してるんだからこれで手打ちでいいんじゃねーの -- 2014-01-30 (木) 22:07:38
• 反対派が黙れば割と解決しそう。強行派も相手がいなくなれば黙るかもしれないし、黙らないならば管理人に通報で強制退出ってことで。 -- 2014-01-30 (木) 22:14:13
• coするのが反対派で解除するのが強行派か -- 2014-01-30 (木) 22:22:56
• それ強硬派がまたCO続けるだけだから荒らし報告で追放すんのが大前提じゃない？ -- 2014-01-30 (木) 22:24:30
• 相手が黙れば解決。すげぇな。そりゃ決着つかねぇわ -- 2014-01-30 (木) 22:25:28
• 大事なのはＣＯができるできないじゃなくて、ここが荒れないことだからな。 -- 2014-01-30 (木) 22:29:42
• できないならできないで、荒れないように各自やってくべき。 -- 2014-01-30 (木) 22:30:44
• いや決着自体はもうついてんだって。お互い言い合うだけになってるから、片方が黙れば終わる。強行派がしつこいなら通報で問題ないだろ。 -- 2014-01-30 (木) 22:31:22
• 反対派が黙って強行派も黙るのが理想。強行派がしつこいorもう一度COを始めたら通報して追放。 -- 2014-01-30 (木) 22:33:40
• 今までのCOでここが荒れたときに黙っても結局時期置いて繰り返されてたのが頭から抜け落ちてないか？　今回だけじゃないんだしもう追放していいだろ -- 2014-01-30 (木) 22:39:39
• みた目は黙れば解決だな -- 2014-01-30 (木) 22:43:28
• 決着したとか言うてるけれど、議論での決定事項には追加されていんだよな。どこまで茶番なんだ。 -- 2014-01-30 (木) 22:44:47
• だからなのか通報もしないしな。本当両者共にいい荒らしだよ -- 2014-01-30 (木) 22:47:59
• 荒らしね・・・ -- 2014-01-30 (木) 22:49:43
• スレ主が畳むといってスレロックしてないからな＞追加されてない -- 2014-01-30 (木) 23:04:19
• COしてる奴よりグチグチここ汚してるほうが嵐だわ -- 2014-01-30 (木) 23:15:01
• 何もかも中途半端で、しまいには他人に解決策を求める。しかも通報しろという正論も聞く耳もたず。相変わらず相手が黙れば、とここでグチグチ言い続ける。これは本当にひどいな。 -- 2014-01-30 (木) 23:19:47
• Wikiの中では浮いた存在。ここも一種の隔離場。 -- 2014-01-30 (木) 23:21:49
• 略称一覧みたいなもんか -- 2014-01-30 (木) 23:24:11
• 普通ならここまで荒れる前に解決するしな。最初の方の議論板が〜やら言ってたのはアクセス禁止求めてこれからも続くようなら随時報告でいいんじゃね -- 2014-01-30 (木) 23:25:10
• 《山》ってやたら長文だけど結局ディスってるだけだよね -- 2014-01-30 (木) 23:27:00
• 最初に荒れてた強硬派は本人以外満場一致で荒らしでしょ。ここが荒れてるのも議論板で終わってるのにグダグダ続いてるからだから根元を切ってルール遵守派が黙れば解決だよね、多分 -- 2014-01-30 (木) 23:30:50
• 根元を切っても他の所から湧いてくるからたちが悪い -- 2014-01-30 (木) 23:33:24
• ここでその話題をするやつは全て悪者って空気を作っていけばいい。というか当人たち以外がまさに頑張ってる最中。 -- 2014-01-30 (木) 23:35:15
• 他の所から湧いたら切ればいいじゃん ここは収まって中立派は満足、非強硬派は強硬派扱いされなくなって満足、遵守派は強硬派のアクセス禁止で満足だと思うんだが -- 2014-01-30 (木) 23:35:29
• 管理人が動かないととアク金できないからただの自己満足だと思うが -- 2014-01-30 (木) 23:39:04
• どっち道最初に大暴れしてた強硬派を放置はできないんだから強硬派一名の報告＋プロバイダ警告でもお願いしてまた荒れるようなら随時考えればよくね -- 2014-01-30 (木) 23:39:53
• 最初に大暴れしてたのが強硬派なら今暴れてるのは誰だよ -- 2014-01-30 (木) 23:44:29
• 大声で叫ぶ自称：正義の味方も同じくらい近所迷惑なんだよなぁ。やることだけやってそれで終わりなら褒められた行いなんだが。やらなきゃいけない事だけやってないっていうから性質悪い -- 2014-01-30 (木) 23:46:41
• ＣＯ禁止されてるのに誰が強硬派とかよくわかるな。 -- 2014-01-30 (木) 23:48:36
• 簡単だろ。自分に反論するやつ全員だよ。 -- 2014-01-30 (木) 23:49:15
• 2014-01-30 (木) 23:46:41>そーいうレッテル貼りが荒れる原因になるんだ -- 2014-01-30 (木) 23:50:02
• なるほどだから暴れてるのか -- 2014-01-30 (木) 23:50:07
• 今日も学校から帰って寝るまで一日中PCに張り付いて、充実した一日だった。 -- 2014-01-30 (木) 23:53:25
• そのへんにしておけ。まじで収集つかん -- 2014-01-30 (木) 23:54:31
• ここまでいくともう収集つかないと思うけど -- 2014-01-30 (木) 23:58:05
• 正義の味方も勧告で終わるならその方がいいだろ。今回の相手は終わらないみたいだから実力行使頼んで終わらせればいいじゃない -- 2014-01-30 (木) 23:58:14
• CO反対派攻撃してるだけの中立派気取りが余計事態ややこしくしてるからな。強行派でないならもう黙ってて -- 2014-01-31 (金) 00:00:08
• もはや誰が誰に何を何の目的で発言してるのかわからんもんな -- 2014-01-31 (金) 00:00:54
• 微妙に時間がずれてるな -- 2014-01-31 (金) 00:01:52
• ここが平和ならいいよ。強硬派〆てみんな幸せ万々歳じゃね -- 2014-01-31 (金) 00:01:53
• 強硬派なら発言していいって本末転倒なんじゃない？ずっと黙れ黙れ言ってたのに -- 2014-01-31 (金) 00:02:46
• みんな黙れば解決じゃね？→強硬派は続ける→なら強硬派荒らし報告すれば解決じゃね？→ ？ -- 2014-01-31 (金) 00:04:31
• だめなんだよ。荒らし報告すれば？→黙れば解決の繰り返し -- 2014-01-31 (金) 00:10:44
• 一向に荒らし報告されないみたいなのでそれっぽいの適当に纏めて報告した　抜けてるとかあると思うから追加でするなら任せた -- 2014-01-31 (金) 00:35:23
• その程度解決するなら楽なんだけどな実際はこの様だし -- 2014-01-31 (金) 00:38:51
• 少なくとも動くだけ評価する。お疲れさま -- 2014-01-31 (金) 00:41:35
• 一番下は上にも書いてあるからかぶってるぞ -- 2014-01-31 (金) 00:43:00
• いや、解決するんじゃないの？議論も締めてない、報告もしてない。何もかも中途半端で結局何も片づけないまま、ここでぐだってたのが問題なんでしょ？ -- 2014-01-31 (金) 00:59:43
• 報告見れば分かるが前からあるぞなのに知っていてもやってるからこの状況なんだよ -- 2014-01-31 (金) 01:03:34
• 00:35:23乙 -- 2014-01-31 (金) 01:04:42
• 聞いて止まらない奴に時間使うのは本当に勿体ないぞ？本当に問題あるならさすがに管理人も動くだろうし。報告までやってるならもう諦めた方がいい。 -- 2014-01-31 (金) 01:16:00
• 2014-01-30 (木) 23:19:47　確かに乱暴だが黙るのも解決策の１つだろう。「自分が気に入らないから」と否定するのは構わないが、それならせめて代替案くらい出せ -- 2014-01-31 (金) 01:21:51
• 別にここでの会話が止まればいい人達にとって、強硬だの保守だの議論の中身自体はどうでもいいことだからね。少なくとも伝言板のルール無視してるにも関わらず、いやならなんとかしろってのは卑怯だと思うけど。 -- 2014-01-31 (金) 01:26:16
• ２週間も続けておいてろくになにも決まらないだけでなく、そのろくに決まらないという結果そのものを強引に「まだ簡単な意見交換のレベル」という自己勝手な解釈にしてるんだからどうしようもない。 -- 2014-01-31 (金) 01:34:27
• これは疑問なんだが、反対派は「定義づけができない以上荒らしはCOできない」「よってこれに関してCOするのはNG」「これは議論での決定事項である」という認識なんだよな？ -- 2014-01-31 (金) 01:54:42
• ならば反対派で「いや決着じゃねーし、まだまだ語り足りねーし」って言ってる人はこれ以上何を語りたいんだ…？ -- 2014-01-31 (金) 01:54:47
• COしてる奴より、ここでずっと語ってる奴がウザいな、おまえらちゃんと話が出来るなら議論板でやれよ -- 2014-01-31 (金) 01:58:45
• 具体的な内容はもうここでやるな。というか議論板締まってないんだろう？ならそっちで続けろよ、ほんと。 -- 2014-01-31 (金) 02:03:32
• どっちの結論に落ち着こうが何も変わらない事を本人達が気付ければいいんだけどね。結局、判断は、その時そこにいる人たちにゆだねられるというのがわかってない。←の発言だって雑談と捉えるかどうかはその人次第 -- 2014-01-31 (金) 02:24:01
• 個人的には「自分たちで事態を鎮静化させる努力も払わず、困ったことは（機能してるか怪しい）管理人に丸投げ」という姿勢も如何なものかと思うが、ネット社会とはそういう物なのかな？世知辛いね -- 2014-01-31 (金) 03:52:00
• 本当にまずいことなら皆で協力して何かするさ。今回の件はどっちだろうが何も問題無いと考えているのが大半というだけ。さわいでるのなんか、本当に当人たちの数人だけ（本当は二人だけじゃないの？ってくらい） -- 2014-01-31 (金) 08:58:39
• CO強硬してる奴がちゃんと話できないから議論板に行けずに管理人に頼るオチ -- 2014-01-31 (金) 09:09:53
• になってる気がするが。まともに議論できない奴が議論板に来ても目障りだからここで邪魔だから議論板に誘導すんのはやめてくれ 片方が話し合う気がない議論持ち込まれても邪魔なだけ -- 2014-01-31 (金) 09:11:45
• スレがロックかかってないだけで議論自体は終わってるからなあ 強硬派が騒ぐ→遵守派が騒ぐ→中立派、目障り派が茶々入れる でひたすら続けるだけじゃねぇかな。これ -- 2014-01-31 (金) 09:14:32
• 何を議論するのか、誰と議論するのかがハッキリしてない案件を議論板に持ち込まれても困るだけなんだが。エタるの目に見えてるんだからここで解決してよ -- 2014-01-31 (金) 09:32:07
• ＞08:58:39　そこが分からないんだよなー…大した問題じゃないと思ってるなら、なおさら皆で解決すべきじゃないの？管理人に任せるのは最終手段でしょ -- 2014-01-31 (金) 10:13:36
• 結局自分で解決の為に動くのが面倒なだけじゃねーの 深夜の報告まで反対派も中立派も誰も報告しなかったのがその証拠 言うのは言うけど自分がするのは手間だから文句言うだけ -- 2014-01-31 (金) 10:18:59
• 「今のルールが適切」って人は、ウダウダ言ってる人なんか相手にせずに黙ってればいいのに、いつまでもやってるからおかしい。数日前から通報もなされてるようだし、あとは管理人の対応待つだけだよ -- 2014-01-31 (金) 10:55:08
• 「荒らしの話題を延々とだすのは荒らし（に近い）」っていい加減気づけよ、ずっと話題するなら掲示板いけよ、何を話すか分からんのならここでもやめろ -- 2014-01-31 (金) 11:10:41
• だから無闇に掲示板に誘導すんなよ -- 2014-01-31 (金) 11:25:53
• 話題がないならここでもやめろ、話題があるなら掲示板でやれ　これだけのことだろ？話し合うことがないなら、なんでここでやりあってんだよ -- 2014-01-31 (金) 11:49:58
• 自演出来ないから掲示板はイヤなんだろうな・・・ -- 2014-01-31 (金) 11:50:57
• 前回掲示板に誘導した結果強硬派が議論板にすら出てこなくて終わったからじゃねーの？>ここで話すの -- 2014-01-31 (金) 11:53:32
• 話題があっても相手がいない、ルールを守る保障がないなどで議論板では議論にならない 議論板に持ち込まれても困る案件だからこっちで隔離しといてくれよ -- 2014-01-31 (金) 11:55:34
• そんなこんなで明日から新制限です。 -- 2014-01-31 (金) 11:56:52
• 今夜から作業される方は、大変だと思われます。 -- 2014-01-31 (金) 11:57:54
• 編集は多数のページで行われるので、警戒も必要かと思われます。 -- 2014-01-31 (金) 12:01:08
• 議論することないならここでも一切やめろ、相手が見てないならなんでここでやるの？ -- 2014-01-31 (金) 12:19:19
• 強硬派がここから一切でてこないからじゃねぇの？多分 相手がいないってのは議論板で建てても強硬派が前回出てこなかったからじゃね -- 2014-01-31 (金) 12:20:52
• 議論板は議論する前提だから議論にならない物は「意見交換」の範囲でこっちが引き受ける事になるんじゃない？目障りだけど追い出せるルールがあるわけでもないし強硬派がレスできなくなりゃ自然鎮火するんじゃない -- 2014-01-31 (金) 12:23:24
• 荒らし報告されてるのにまだ荒れてるのか -- 2014-01-31 (金) 16:09:31
• 強硬派が荒らして保守派が長らく反応して中立派が倦厭の空気出して荒らし報告あがってまだ中立派が管巻いてる感じ -- 2014-01-31 (金) 16:23:54
• 最後の方は反対派（と第三者派）同士で言い争ってたからな…究極にどうでもいい -- 2014-01-31 (金) 18:00:05
• みんあ遊戯王派なんだから、仲良くしようゼ！ -- 2014-01-31 (金) 18:16:04
• こんな状態だから茶化す人もでてくるのか -- 2014-01-31 (金) 18:29:08
• いやでもケンカは良くないだろ。 -- 2014-01-31 (金) 18:30:33
• ケンカは良くないと言いつつ自分で荒らしてるのか -- 2014-01-31 (金) 18:37:30
• ケンカは良くないから仲良くしよう、どこが荒らし？ -- 2014-01-31 (金) 18:48:37
• 上にも書いてあるけど茶化すって意味分かる？ -- 2014-01-31 (金) 18:56:27
• ↑お前が一番荒らし。 -- 2014-01-31 (金) 19:21:35
• 荒らしの話題は禁止にしたほうがよくね、もうこいつら誰と戦ってるのか分からん -- 2014-01-31 (金) 19:25:57
• こいつらって何で他人事？お前もだよ。 -- 2014-01-31 (金) 20:11:35
• ここもID出るようにとかムリなんかねえ、ひどすぎる -- 2014-01-31 (金) 20:35:40
• そうだね。ほんと、それで問題の９９％は解決するよ。大抵、一人か、その相手を含めて二人が騒いでるだけだから。 -- 2014-01-31 (金) 20:42:51
• 残り１％はなに？それだけで解決すると思うけど -- 2014-01-31 (金) 20:58:03
• 1％は本物のアレな人だな -- 2014-01-31 (金) 21:09:56
• 前に話題に出たとき、このwikiの仕様上無理って、管理人が言ってたはず　＞ID表示 -- 2014-01-31 (金) 21:40:12
• まぁID表示があればCOされるような書き込みも減るし、お互いにとっていいんじゃないの -- 2014-01-31 (金) 22:17:55
• 後少しで新制限解禁だな -- 2014-01-31 (金) 23:04:47
• 解禁というより適用されるじゃないの -- 2014-01-31 (金) 23:08:41
• 新制限の記述が解禁だな -- 2014-01-31 (金) 23:12:19
• あともう少しで新制限が適用されるな -- 2014-01-31 (金) 23:15:52