- 追加された行はこの色です。
- 削除された行はこの色です。
*コメント/トップページ/ログ保存142 [#uff34352]
-[[コメント/トップページ/ログ保存141]]
----
-ログ保存を行いました。 -- &new{2014-05-01 (木) 22:26:30};
-過去まれに見る最低なタイミングのログ保存だな・・・ -- &new{2014-05-01 (木) 22:42:38};
-ログ保存にタイミングも糞もあるかっての -- &new{2014-05-01 (木) 22:48:15};
-まぁこれを機にあの下らない言い争いのことは忘れろってことなんじゃねーの？そういう意味ではむしろいい判断だと思う -- &new{2014-05-01 (木) 22:50:14};
-荒らしが削除したままで保存してるんだよ -- &new{2014-05-01 (木) 23:00:29};
-削除って何を？ -- &new{2014-05-01 (木) 23:02:14};
-22:42:38いつもそんなかんじだぞ -- &new{2014-05-01 (木) 23:03:06};
-コメントをCOじゃなくて削除しとるぞ。保存したやつのタイミングが良すぎる、荒らし本人だろ -- &new{2014-05-01 (木) 23:04:35};
-23：02：14 内容はともかく、コメントがCOじゃなくて直接削除されてる -- &new{2014-05-01 (木) 23:05:13};
-23:00:29それは確かによろしくないな -- &new{2014-05-01 (木) 23:05:39};
-よほど自分のコメが削除が悔しいのだろうログ保存した人が荒らし扱いなんて -- &new{2014-05-01 (木) 23:07:24};
-23:05:13 それって削除されたタイミングで対策できなかったの？ -- &new{2014-05-01 (木) 23:14:54};
-コメントだけじゃなくてログ保存まで荒らされるとかひっどいな -- &new{2014-05-01 (木) 23:16:14};
-もう削除派様はいい加減にして…ログ保存にまで文句付けだすとかもうどうしようもないよ… -- &new{2014-05-01 (木) 23:17:38};
-なお削除された※はﾌﾞｯｸｽ!関連の模様 -- &new{2014-05-01 (木) 23:20:07};
-23:17:38 さすがにそれは被害妄想 -- &new{2014-05-01 (木) 23:23:14};
-ログを見てみたが、なるほど確かにCOコメが1つもないな。前にCO禁止で行くことになったからそれの影響かとも思ったが、削除されたものがあったのか…。 -- &new{2014-05-01 (木) 23:24:32};
-被害妄想じゃなくて明らかにおかしいって思われたい風の書き方じゃん。議論版で削除しようって言ってる人であんな人いないし -- &new{2014-05-01 (木) 23:25:03};
-荒らしに見えんようなコメまで消されてるな -- &new{2014-05-01 (木) 23:54:55};
-どのコメが削除されたかってのはどうやって確認してるんだ？ -- &new{2014-05-01 (木) 23:57:41};
-消されたって言ってるログ見てる -- &new{2014-05-01 (木) 23:59:38};
-どんだけの文消されてるか分からんが、これは荒らしに加担したって言われても仕方ないな -- &new{2014-05-02 (金) 00:01:24};
-23:59:38 ログってのは[[コメント/トップページ]]の記事？それとも[[コメント/トップページ/ログ保存141]]の記事を見ればいいのか？ -- &new{2014-05-02 (金) 00:06:52};
-ログ保存直前のやつ -- &new{2014-05-02 (金) 00:42:05};
-サンクス -- &new{2014-05-02 (金) 00:49:47};
-NerokiusってATK2800なんじゃ -- &new{2014-05-02 (金) 09:15:56};
-どう見ても2800。だから発売前のページは作るなとあれ程 -- &new{2014-05-02 (金) 09:58:37};
-フロストザウルスとブラックフェザードラゴンのATK表記を見比べたら完全に2800 -- &new{2014-05-02 (金) 10:20:26};
-というか海外の元記事に2800ってモロに書いてある -- &new{2014-05-02 (金) 10:27:00};
-こんだけトラブル起こしてもフライングページ作りまくるって、ほんとにどっかおかしいんじゃないの？これも議論やるべきなのか？ -- &new{2014-05-02 (金) 11:04:15};
-記事にかいてることすら読めない奴は、ページ作るな。作成自由だから〜ってのはデタラメに作る奴にまで適用されねえよ -- &new{2014-05-02 (金) 11:06:09};
-ただのルール違反に騒ぐなよ 思う壺だぞ -- &new{2014-05-02 (金) 12:23:58};
-先行作成もほっといたら、元ネタ・モチーフみたいに大炎上しそうな気がするな。ルールで縛るのもつまらんが、何かしらの規制は必要かな？ -- &new{2014-05-02 (金) 12:42:57};
-元ネタ・モチーフみたいに、とはどういう事？ -- &new{2014-05-02 (金) 13:10:26};
-海外新規のカードのページが海外の公式サイトをソースとして作られてるからそれと混同してる節はあるかも -- &new{2014-05-02 (金) 13:17:17};
-先行系を無差別で削除していくのが出てもおかしくないって感じだな。 -- &new{2014-05-02 (金) 13:19:58};
-記事すら読めないなら、先行とかそういう問題じゃなくて作るなとしか言えん -- &new{2014-05-02 (金) 13:24:54};
-削除はマナー違反って言うやついるけど、記事がおかしくても消すなって主張なのかな。 -- &new{2014-05-02 (金) 13:36:24};
-少なくとも0か1って発想しかないやつは触るべきじゃないな -- &new{2014-05-02 (金) 15:22:06};
-適当に作られて、内容が推測だらけのページ（発売前なのに、カウンター罠の代表みたいな扱いになってる）でも削除ダメだからな。発売前のカードをデッキレシピに入れるとか頭おかしいとしか思えんが・・・ -- &new{2014-05-02 (金) 15:47:39};
-問題あればそこの記述を修正すればいいだけでいいんじゃないか？ページごと削除せずともCOで済む話じゃないのか。は -- &new{2014-05-02 (金) 16:27:54};
-それがおかしいんだよな。なんでふざけた作成に気を使って修正せにゃならんのかと。変に削除したら文章おかしくなるし -- &new{2014-05-02 (金) 17:17:16};
-テキストすら無しでページ作って、どうでもいいこと記入しまくってるのたまにあるけどね -- &new{2014-05-02 (金) 17:23:59};
-バックアップみないと差分が分からん編集ってなんかやってんのかね -- &new{2014-05-03 (土) 00:41:12};
-議論板のほうで、スレタイが元ネタ・モチーフってなってるところで議論やってるのできてください。人がいないので進まないのです。 -- &new{2014-05-03 (土) 11:27:39};
-単純に、ただ「サフィラで揉める前の状態に戻ってくれることを（心の中で）望んでる」人が殆どだから人が集まらないんだと思う -- &new{2014-05-03 (土) 13:12:09};
-むしろテンプレのフォーマット変更の方こそ人が要るだろ -- &new{2014-05-03 (土) 13:24:05};
-テンプレの変更も、同じとこで話題になってるね。どっちに転んでも大幅な変更になるから、議論の告知をしたほうがいいんじゃないの -- &new{2014-05-03 (土) 13:26:44};
-議論はここでするべきでないけど、告知ぐらいは問題ない？ -- &new{2014-05-03 (土) 13:27:41};
-議論中の告知は削除対象ですけどね -- &new{2014-05-03 (土) 13:30:36};
-荒らし、ルール質問以外は削除対象じゃないって書いてるんだが -- &new{2014-05-03 (土) 13:31:43};
- 「一言伝言板等のコメント改竄・削除について」 議論での決定事項くらい目を通したらどうですか？ -- &new{2014-05-03 (土) 13:34:03};
-あんな隅っこに書いてるのか…詐欺師の手口みたいな記述だな。あれ決まった時点でトップページいじれよ -- &new{2014-05-03 (土) 13:41:27};
-13:34:03 あの膨大な量の内容（かなり限定的なものも多い）を完全に把握してて当然みたいな物言いもどうかと思うけどな。最近煽りを入れないとコメント出来ない奴が増えたな…この文も十分煽りっぽいが。 -- &new{2014-05-03 (土) 13:53:53};
-今まで全部読むのは当然という態度で進められてきてたけどね。今回の騒動でこう書いてあるから消す云々で初めて認知した人も多そう。 -- &new{2014-05-03 (土) 13:58:12};
-議論での決定事項はあらかじめ読んでおけみたいな誘導があってもいいかもね。それでも取りこぼしは出るだろうし、その時は優しく教えてやるのが礼儀ってものかねぇ。 -- &new{2014-05-03 (土) 14:11:45};
-トップページがいじれたらここまで苦労してないんだよなあ -- &new{2014-05-03 (土) 15:16:12};
-ここの管理人はかなり不干渉だからなぁ…忙しいのか単に興味がないだけなのか、かなり後手後手なイメージ -- &new{2014-05-03 (土) 17:11:59};
-11:27:39 80もレスついてて人がいないってことは無いだろう。内容見ても意見ちゃんと出てるし -- &new{2014-05-03 (土) 17:37:46};
-つーかどんな理屈で議論告知NGとか決まったんだ？告知禁止の議論で物事すすめるってありえない -- &new{2014-05-03 (土) 18:19:18};
-ありえない、なんて事はありえない。 -- &new{2014-05-03 (土) 18:26:39};
-18:19:18スレ残ってるし、読んでみたらいいんじゃない？ -- &new{2014-05-03 (土) 18:43:37};
-ディシグマの初のエクシーズ素材が３体のエクシーズモンスターって記述はテラバイトが先に出てるから初のエクシーズ素材が３体のランク4エクシーズモンスターでは？ -- &new{2014-05-03 (土) 20:07:13};
-議論って、多くの人が見てないと意味ないよねえ…こんなルールあるの知らんかったけど、これ議論の決定の価値が怪しいな。 -- &new{2014-05-03 (土) 20:48:22};
-議論板に冷やかしが大量に来て捻じ曲げた結果出したりこっちで告知うざいの防止だからデメリット挙げてくれたら新しくルール作れるかもよ -- &new{2014-05-03 (土) 21:08:42};
-その、新しくルールつくる「議論」を告知出来ないんだぜ？これルール作った段階でアカンって気づかなかったのか？ -- &new{2014-05-03 (土) 21:51:07};
-全部の決定事項理解出来てる奴なんて居ないだろうけど、トップページと矛盾してるような議決は決まった段階で変更しろよ -- &new{2014-05-03 (土) 21:53:20};
-この告知不可とか言うクソルールも知らない人のほうが多そうだし、議論って何なの？勝手に決めて勝手に決定事項として出して、おまえら理解しとけってか -- &new{2014-05-03 (土) 21:59:26};
-そんなに興味あるなら議論板チェックすれば済む話やん。ルール変えたいならスレ建てなよ -- &new{2014-05-03 (土) 22:05:37};
-興味あるならってのは、多少なりとも宣伝なりあった場合興味持つことがあるのであって、宣伝は即削除とかなら興味もつとかないだろ -- &new{2014-05-03 (土) 22:07:28};
-22:07:28 編集に興味あるなら、だよ。ただ閲覧するだけなら関係ないけど、編集したいならルール把握するために一通り目通すでしょ -- &new{2014-05-03 (土) 22:12:03};
-本当に問題あると思うなら議論板いったほうがいい。ここで騒いでるだけじゃ荒らしが正当化のために議決無視する口実をつくってると思われかねない -- &new{2014-05-03 (土) 22:14:35};
-今回のコレもだけど、そもそも気づかないような決定ってどうなん？こういう議決があるよ〜って持ちだされて初めて気付いてる人ばっかじゃん -- &new{2014-05-03 (土) 22:20:14};
-議決の決定が 発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 これと完全に相反してるからなあ、言われるまであんなルールあるかどうかすら確認しないと思うけど・・・ -- &new{2014-05-03 (土) 22:21:32};
-議論での決定事項も読めない人は運営編集に関わっちゃ駄目ってことでしょ -- &new{2014-05-03 (土) 22:24:24};
-あの決定するような奴が議論とか言っちゃダメだと思う。wikiどうこうじゃなくて、常識で考えてありえない -- &new{2014-05-03 (土) 22:26:33};
-とにかくこれだわ→ 22:14:35 -- &new{2014-05-03 (土) 22:27:32};
-議論が荒らしって言ってるの居たけど、これほんとにどっちが荒らしか分からんね。議論決定って、議論以外のとこにも作用するわけで -- &new{2014-05-03 (土) 22:28:52};
-22:28:52少なくとも議論板や議論での決定事項を見もしない人が言うことじゃない -- &new{2014-05-03 (土) 22:30:11};
-運営編集やるなとかどの口が言うのか。議論はコッソリやりますってルール作って好き放題ってか -- &new{2014-05-03 (土) 22:30:30};
-決定事項にあんなものが存在してる時点で、議論なんてクソの価値もないぞ -- &new{2014-05-03 (土) 22:31:06};
-決定事項見ろって言うけど、見た結果バカにされてるんじゃないの？ -- &new{2014-05-03 (土) 22:31:35};
-どこの秘密会議だよまったく(´・ω・｀)あんなルールあるのマジで知らんかったわ -- &new{2014-05-03 (土) 22:32:29};
-だから無視していいやってか？笑えねーよ -- &new{2014-05-03 (土) 22:33:41};
-中にはトップページを見てない人がいるし -- &new{2014-05-03 (土) 22:35:29};
-投票の呼びかけすらダメってのは異常だわ。これ異常って思わない人はいないんじゃない -- &new{2014-05-03 (土) 22:35:42};
-無視していいんじゃねこれ。議論が議論（笑）だったって証明だよ。 -- &new{2014-05-03 (土) 22:36:31};
-関わりたいと思ってる人は普段から議論板見てるんだよ。だから議論板行きなって。それともほんとに荒らしの正当化？ -- &new{2014-05-03 (土) 22:36:54};
-22：36：54 それは、勝手な決め付けが2つも入ってるな。普段から議論板見てるって決めつけて、好き放題荒らしてるんですね -- &new{2014-05-03 (土) 22:38:20};
-22:36:54 これ>22:36:31を見るにそういうことだな。相手する必要ない -- &new{2014-05-03 (土) 22:38:37};
-呼びかけすらダメな議論って、これ他のこういう掲示板やらwikiでやったら大馬鹿にされるぞ、なんでこんなもんかりとおってるの -- &new{2014-05-03 (土) 22:39:23};
-こんなんだからwiki民バカにされるんだな。議論は告知はともかく、投票すら議論した人だけでって -- &new{2014-05-03 (土) 22:41:15};
-議論、投票は告知なし、決めても貼っとくだけ。それでミスなくルール守れと。これ作った本人すら守れてない人居そうだが -- &new{2014-05-03 (土) 22:42:51};
-文句言う奴=決定事項を読んでないって発想がまず頭おかしいな。たまたま見落としてた奴や読んだ上で文句言ってる奴も多い訳で。 -- &new{2014-05-03 (土) 23:11:58};
-ここで騒ぐだけ騒いでルール無視していいや何て言うのは只の荒らしだろ。そうじゃないってんならスレ建てろよと -- &new{2014-05-03 (土) 23:20:58};
-ていうか、告知なしにしたのって確か今までの議論をろくろく見もせず荒らす阿呆がいたせいじゃなかったけ？ -- &new{2014-05-03 (土) 23:47:22};
-最新の議決は上の方にあるから三月に一回見る程度でも把握できるんだがなぁ -- &new{2014-05-04 (日) 00:11:51};
-そもそもの話だが不利なルール勝手に作られるみたいに言ってるが次元ラギアみたいに目立たないように議決通す方が珍しいからな？平均議論は1スレ1ヶ月で済まないから -- &new{2014-05-04 (日) 00:13:36};
-ルールが勝手に作られるなんて意見は今のところないと思うが。もしかしたら見落としてるのかもしれないけど、それはつまりそのくらいしかないということだし。 -- &new{2014-05-04 (日) 00:19:43};
-まぁ覗く人は言われなくても覗くだろうから、「告知」は必要ないっちゃ必要ないんだけどね。見るだけじゃなく書き込みもしてくれという「依頼」は知らんが。 -- &new{2014-05-04 (日) 00:27:56};
-ラチあかないから議論板に作ったぞ みたいなここから誘導みたいな物に関しては告知扱いしてないしな -- &new{2014-05-04 (日) 00:53:11};
-00:53:11 ちょっと真上でそれアウトって言われてるんだが… -- &new{2014-05-04 (日) 10:07:40};
-作成直後の誘導が問題視された事は今までないな。もしかしたら今後は問題視されるようになるかもしれんが。 -- &new{2014-05-04 (日) 11:01:13};
-少し前の推測・予測って表記、今回の議論とトップの剥離 トップページがおかしいんじゃねえのこれ。今回の↑の件については、トップと議論が真逆な時点でルール無効だと思うが -- &new{2014-05-04 (日) 11:02:50};
-またルールが〜ってのが出そうだけど、今回の告知のトラブルについてはルールがおかしい。誰一人守るのが不可能だから -- &new{2014-05-04 (日) 11:05:33};
-こんないい加減なルール適用してるから、いざってとき困るんだろ。トップ守らなくても問題ないって言われるぞ。 -- &new{2014-05-04 (日) 11:27:54};
->誰一人守るのが不可能だから 守るのが不可能なルールには思えないけど。守んないのは議論での決定事項みてない人くらいじゃないか？ -- &new{2014-05-04 (日) 11:35:30};
-細かいページの議論はともかくさ、トップページと議論決定が違うってのはなあ。トップ変えてもらえなかったのか？ -- &new{2014-05-04 (日) 11:41:53};
-これ詐欺看板の手口と同じだよね…メインにでっかく書いてるルール見てたら、下のほうに小さく書いてるルールを持ち出すと。 -- &new{2014-05-04 (日) 11:47:00};
-全く違うね。文句言いたいならもう少し言葉遣いには気をつけたら？ -- &new{2014-05-04 (日) 11:52:56};
-告知しても削除されるだけで実害は無いのだから、詐欺だ何だと騒ぐ必要は無いのでは？ -- &new{2014-05-04 (日) 11:56:49};
-別に騒ぐのはいいしルールが即してないって意見も見るべきとこはあるけど、今の騒ぎ方だと議論板が正しいとは限らないクンと同一視レベルだからもっと筋通したほうがいいと思うぜ -- &new{2014-05-04 (日) 12:17:49};
-逆じゃね？議論が正しい、トップが間違ってるって言ってんだから。てか、マジでこのルールなんでできたかがわからん・・・見ても理解できない -- &new{2014-05-04 (日) 12:22:55};
-このルールで得するのって、こそこそルール作りたい人ぐらいだよね。当時の流れが荒れたから告知禁止って感じだけど -- &new{2014-05-04 (日) 12:24:51};
-議論決定はトップページより優先されます、でもいつ議論してるかは告知しませんし、投票も告知しません。こういうこと -- &new{2014-05-04 (日) 12:27:34};
-管理人に頼んでトップ変えてもらったら？きちんと議論したんでしょ。 -- &new{2014-05-04 (日) 12:29:46};
-編集に熱心な人なら当然議論板は見ているに決まってるという前提の結論だから、知らないうちに勝手にルール決められたというのはちょと違うと思うが。 -- &new{2014-05-04 (日) 12:33:22};
-12：33：22 それは編集ルールを決めるような議論なら分からなくもないが、これは違うんじゃね。トップと違うルールってとこが問題になるな -- &new{2014-05-04 (日) 12:35:04};
-ここのwikiと全く関係ないところで、このルール見せて判定してもらったほうがいいレベルだな。毒されてる人多いけど、根本的におかしいぞこれ -- &new{2014-05-04 (日) 12:36:39};
-日本とは関係ない外国人に日本のルールを決めてもらおう、みたいな意見だな。何が良いのか分からん。 -- &new{2014-05-04 (日) 12:51:47};
-トップページを作り直してもらったほうがいいんじゃね。元ネタの議論でもその話題出てるしあっち決まってからでも。って書いたらこれ消されるのか？ -- &new{2014-05-04 (日) 12:59:12};
-12：51：47 議論の告知禁止とか、議論をすぐ持ち出す掲示板としては100％ありえないことに誰も気づいてないから、それ判定してもらったらって -- &new{2014-05-04 (日) 13:00:27};
-これ、議論板でやれば？ここ簡単な意見交換の場だろ？トップの文言守ろうぜ -- &new{2014-05-04 (日) 13:18:50};
-今回の件に限れば、どうせちょくちょく覗くから問題ないんだ。が、今回露呈した「重要な情報が膨大なその他の情報の中に埋没して確認しづらくなっている」という点については何とかすべきだな。 -- &new{2014-05-04 (日) 13:23:55};
-よし！じゃあスレ立てお願いします。 -- &new{2014-05-04 (日) 13:29:33};
-議論告知に関しては 今○○の投票してるから見に来てねというような露骨なもの以外黙認されてるからなぁ -- &new{2014-05-04 (日) 14:44:03};
-13:29:33で一気に止まるいつもどおりの流れ -- &new{2014-05-04 (日) 15:38:20};
-「何とかすべきだな」←何とかする気が全く無いだろw -- &new{2014-05-04 (日) 16:14:21};
-（何とかできる人が）何とかすべきだな（他力本願） -- &new{2014-05-04 (日) 16:28:22};
-今議論に参加してる人らはこのルールで長年やってきててちょいちょい見るのに慣れてるから別に困らないからな・・・ -- &new{2014-05-04 (日) 17:43:52};
-じゃあ新しい人も慣れるためにスレ立てしてみたら？ -- &new{2014-05-04 (日) 18:10:31};
-黙認って状態を維持すると、何かあった時にいっきに出るからなあ。どっかで整理する必要はあるかもね -- &new{2014-05-04 (日) 20:32:45};
-最近荒れてる話題って、議論で決めたルールが穴だらけだからじゃないの。議論勢はその辺反省しろよ。偉そうに上から目線ばっかりでコメしてさ。 -- &new{2014-05-04 (日) 20:38:49};
-じゃあその議論にキミも参加したらどうだい？穴がないルールを作る為に、お互いがんばろうぜ！ -- &new{2014-05-04 (日) 20:43:05};
-例えば？ -- &new{2014-05-04 (日) 20:43:34};
-穴だらけのルールで今までやってこれてんのがな。今のルールでできるからわざわざ帰る気が起きないってのが大半だと思うぜ -- &new{2014-05-04 (日) 20:48:11};
-細かいルールとかにしろ元ネタとかにしろ、ふらっと来た人が記述したら何か合戦になって面倒になってみたいな話だし、今までよく持ったともいう -- &new{2014-05-04 (日) 20:51:11};
-でも、それじゃあ何も変わらない。それでいいのかい？いや皆が、じゃない。キミがどう思っているのかを聞きたいんだ。 -- &new{2014-05-04 (日) 20:51:41};
-荒らし対策を目的にしているせいか穴の少ないルールが多い印象だけどな。その分自由度を制限するのも多いが -- &new{2014-05-04 (日) 20:52:37};
->20:51:11 実はこの合戦や面倒って昔からあった事なんだよねー コメントログ見ると今とあんま変わらないんだぜ -- &new{2014-05-04 (日) 20:55:10};
-昔とか言われても小３の時ゼアルから入ったからよく知らないし。昔からだから今も変えたらダメっていうルールなの？ -- &new{2014-05-04 (日) 21:21:24};
->20:51:41 それでいいよ -- &new{2014-05-04 (日) 21:45:47};
-＞ 21:21:24 そんなルールはない。変えたいなら、スレ立てて、議論して、賛同者集めて、それからの話。ただ、変える必要性を感じない人も大勢いるだろうから、一筋縄じゃいかないと思うけど -- &new{2014-05-05 (月) 02:36:09};
-ここ最近の荒れてるのは、ルールの不備というか適当というか、なんていうんだろう、ルールにあやふやな部分があるとマズいよね。何を予測として扱うかなんて大変だよ -- &new{2014-05-05 (月) 11:05:10};
-議論板行けよ -- &new{2014-05-05 (月) 11:08:14};
-議論いけって強制することも出来ないんだよ。ここで禁止されてるわけでもないから。禁止されてるのは議論の告知とかであってね -- &new{2014-05-05 (月) 11:13:27};
-議論に対しての信用がなくなってるんじゃないの。何一つ解決できてないし、もう時間の引き延ばしに入ってる。 -- &new{2014-05-05 (月) 11:15:54};
-強制も禁止も信用も何も議論板以外でルール変えることができないんだから、ここでルールがおかしいのなんの言ったって何も変わらない。それこそ時間の無駄 -- &new{2014-05-05 (月) 11:21:49};
-最近は軽率に荒らし荒らし言う風潮もよくない。全体のマナーが低下しているのは紛れもない事実 -- &new{2014-05-05 (月) 12:24:40};
-わかった。じゃあ議論板で話そうか、な？ -- &new{2014-05-05 (月) 12:41:29};
-議論中・投票告知期間・投票期間中のコメントページへの告知は削除対象となる。 また、スレタイは投票期間中でも変えないことが望ましい。 上の決定により投票告知期間を廃止。 -- &new{2014-05-05 (月) 13:21:23};
-投票告知くらいはやってもいい気はするけどねぇ。これ以上は議論板持ってくべきかどうか。 -- &new{2014-05-05 (月) 13:23:48};
-ルール変えたきゃ暴言吐いてないでスレ立てて議論して説得してみろよ。そもそもルール守る気もないんだろ -- &new{2014-05-05 (月) 14:05:43};
-ルール通り、まずは議論板に行こうか -- &new{2014-05-05 (月) 14:49:19};
-もはや「議論行け」の一点張り荒らしだな。荒らしだという自覚はあるのかな？ -- &new{2014-05-05 (月) 14:55:06};
-14:55:06 考えて物を言え荒らし -- &new{2014-05-05 (月) 15:29:29};
-告知禁止とかトンデモルールが出来た時点で、「議論」ではなく「議論もどき」議論のようななにかに成り下がってると思う。その決定以降の全ての決定は破棄でいいんじゃないの。 -- &new{2014-05-05 (月) 16:04:59};
-議論の大筋はともかく、それの決定も同じ輩だけになるってことだから、こんなもん議論でもなんでもない。 -- &new{2014-05-05 (月) 16:06:01};
-議論とトップが違う場合ってどうやってルール守るのか答えれるものなら答えてみろよ。クソ議論で回りの影響考えずいきあたりで決めるから矛盾出てるんだろ。議論が悪いわ -- &new{2014-05-05 (月) 16:08:11};
-通常パック初のカテゴリは墓守ってあるけど、死のメッセージの方が先じゃないの？ -- &new{2014-05-05 (月) 16:09:14};
-議論池議論池いってるやつって、それか相手の人格攻撃しか出来ないのか？議論行けって言う前にマナー守りましょうよ -- &new{2014-05-05 (月) 16:11:32};
-16:11:32 どこがマナー違反なんですかねぇ。ルール守る気もない議論決定無視したいだけの荒らし相手にわざわざ議論行けって言ってあげるだけ親切でしょう -- &new{2014-05-05 (月) 16:13:54};
-16:04:59 16:06:01 16:08:11 16:11:32 といっても、全員が自分勝手にやるわけにもいかないし、「ルールなんて無効！」とかこんなとこで言い出されてもさすがにどうにもならん。 -- &new{2014-05-05 (月) 16:16:35};
-議論がクソ議論がクソいってるやつって、暴言吐くか相手の人格攻撃しか出来ないのか？議論ガー言う前にマナー守りましょうよ -- &new{2014-05-05 (月) 16:17:01};
-議論板や特定のルールがおかしいと思うなら、自分が議論に参加してそれを変えればいいんだけど、なぜかそれはやりたくないと。でも、ルールは守りたくないと。 -- &new{2014-05-05 (月) 16:21:22};
-16:21:22 既に2014-05-03 (土) 22:14:35が指摘してるように只の荒らしだからしょうがない -- &new{2014-05-05 (月) 16:23:01};
-議論の告知やら禁止ってなってるのに、議論いけって連投してるのってどうなんだ。自分理論（屁理屈）ならセーフなのかな？ -- &new{2014-05-05 (月) 16:23:28};
-16:11:32マナーは別に守らなくていいよみたいなコメントがあるから無理だと思うよ -- &new{2014-05-05 (月) 16:25:49};
-16:23:01 自分の思い通りにいかないと気が済まないけど、議論で納得させる自信がないからなのか、ただの愉快犯なのか・・・ -- &new{2014-05-05 (月) 16:27:03};
-16:27:03 反抗したいお年頃なんだろ。どうしたらいいかは教えてあげてるんだから、これ以上とりあう必要は無い。 -- &new{2014-05-05 (月) 16:28:47};
-愉快犯でしょ。ここで騒ぐだけの輩は。 -- &new{2014-05-05 (月) 17:08:09};
//-普通に考えて、議論板で他の人達を真正面から説き伏せる自信がある人なら、「議論がクソ」なんて言わないよね。わざわざ自分からバ〇宣言しなくていいのに… -- &new{2014-05-05 (月) 17:25:47};
-はい、じゃあそろそろ議論板行こうか。ここで何を言っても何にも変わらないからね〜。 -- &new{2014-05-05 (月) 17:26:45};
-そもそもなんで議論の告知が禁止なんですか？ -- &new{2014-05-05 (月) 17:46:38};
-スレ残っているから覗いてきたら？ -- &new{2014-05-05 (月) 17:49:58};
-議論厨はムシでいいよもう。荒らしと変わらん -- &new{2014-05-05 (月) 19:00:29};
-告知禁止のとこを紹介するなよ -- &new{2014-05-05 (月) 19:02:40};
-ならこのwikiで議論できる場所ないんだから別に新しくwiki作れよ -- &new{2014-05-05 (月) 19:08:35};
-19：08：35 変なルール作るからこんな異常な事態になってるんだろ。議論の告知できないのにどうやって議論に案内するんだ？ -- &new{2014-05-05 (月) 19:09:37};
-議論行けってのは全削除でいいんだよね？議論者様が作られたルールに則って処理すればそうなるけど -- &new{2014-05-05 (月) 19:10:31};
-議論行けとかいってるやつがひどすぎてワロタ 告知禁止ってルール作ったからそれ言えないんだよ？ -- &new{2014-05-05 (月) 19:11:42};
-「既存のルールから、議論中・投票告知期間・投票期間中のコメントページへの告知は削除対象となる。」 残念、そもそも議論されていないもの・議論終了したものは関係ないんだよねー -- &new{2014-05-05 (月) 19:16:13};
-＞19:11:42 とっとと行ってスレ立てれば誰も「議論行け」なんて言わなくなるよ？よかったね。 -- &new{2014-05-05 (月) 19:23:19};
->日本とは関係ない外国人に日本のルールを決めてもらおう、みたいな意見だな。何が良いのか分からん。 なぜ、企業が外部機関に社内調査させたり評価や指摘ポイントもらったりするのかもわからないの？ -- &new{2014-05-05 (月) 19:30:01};
-論点ズレまくってるから原点に帰ろう？あと暴れてる子はちょっと落ち着こうぜ？ -- &new{2014-05-05 (月) 19:32:19};
-ちょっと困ると言葉狩りに走るのが君らの悪いとこ -- &new{2014-05-05 (月) 19:33:42};
-すぐに論点がズレるのはいつもの事 もはや何が論点か本当に把握している人はいないだろう -- &new{2014-05-05 (月) 19:45:49};
-19:08:35 なら〜ってさ、原因作ったの誰だ？議論でこの馬鹿げたルール作った奴が大問題 -- &new{2014-05-05 (月) 20:32:52};
-告知禁止のせいで、まともな議論が出来ないってのは理解してる人多いんだな。ログみてもなんでこんな結論になったのか全く理解出来ないんだけど -- &new{2014-05-05 (月) 20:34:22};
-じゃあ議論でその馬鹿げたルール変えようぜ！ -- &new{2014-05-05 (月) 20:36:28};
-ログ見ろやら議論行けやらってのは、それしか言えない荒らしみたいなもんだから放置でいいよ・・・ -- &new{2014-05-05 (月) 20:36:57};
-あのルール出来て以降の議論決定は全部無効でいいんじゃね(´・ω・｀)議論不成立で -- &new{2014-05-05 (月) 20:37:30};
-じゃあそういうルールを議論で決めなきゃ -- &new{2014-05-05 (月) 20:40:40};
-ここには何の決定権も無いからな〜 -- &new{2014-05-05 (月) 20:42:01};
-というわけで、議論不成立にする議論のスレ立てお願いしますね(^-^)/ -- &new{2014-05-05 (月) 20:43:11};
-あのルールできた時と今じゃ時代背景違うからな。合わなくなったルールをルールに則って変えようとするのはいいと思うぞ。協力はしないが -- &new{2014-05-05 (月) 21:29:47};
-そうだな。議論で決まったもの全部が全部正しい訳じゃないし、おかしいと思ったルールを再度議論して変更するのは問題ないんだけどな -- &new{2014-05-05 (月) 21:41:37};
-変に実力行使して自分を正当化するために議論板が正しいとは限らないとか騒がなきゃ即してないルール変えるのはいいと思うぞ -- &new{2014-05-05 (月) 21:53:26};
-「ただ、そのためにはまず自分でスレ立てするとこから始めようね」ってだけで、“ルール変えること”自体は最初から誰も反対してない。 -- &new{2014-05-05 (月) 21:58:25};
-コメント欄のケンカは遊戯王wikiの名物になっているな。各所で失笑されているのをお気づきかな？ -- &new{2014-05-05 (月) 22:21:01};
-煽り放題だからなあ・・・匿名だから悪意ある一人がうまいことやれば好き勝手に荒らせるものね。だからここでまともな結論が出るわけがない -- &new{2014-05-05 (月) 22:31:43};
-わざとしている人がいるからなこれは終わらんよ -- &new{2014-05-05 (月) 22:36:08};
-わざとやってる人はまだいい。問題は無自覚で破綻したこと（もしくなんの根拠もなく自分以外を否定できること）を -- &new{2014-05-05 (月) 23:21:23};
-言える人が割りと多いということだ。否定するわりにその根拠が薄いとか。または適当な鸚鵡返し、人格否定で否定し返した気になる人やらなども含め -- &new{2014-05-05 (月) 23:22:25};
-言葉遣いを注意されても「論点のすり替えだ」って言って無視する奴も多いな。自分に文句をつける奴はみんな敵だとでも思ってんのかねぇ…。 -- &new{2014-05-05 (月) 23:50:21};
-通常パック初のカテゴリは墓守ってあるけど、死のメッセージの方が先じゃないの？ -- &new{2014-05-05 (月) 23:55:03};
-いや墓守であってる ウィジャ盤の表記が違う書き方だからカウントされてなかったかなんかのはず -- &new{2014-05-06 (火) 01:10:49};
-⬆︎×8 なんの話ざい？ -- &new{2014-05-06 (火) 01:36:42};
-カウンターカウンターをギャクタンより優先する理由はないとか他のカード側に未発売カードの記述するなよ。そもそも未発売カードは使えないんだから優先する理由以前の問題だろ -- &new{2014-05-06 (火) 02:21:20};
-基本的なルールすら理解してない編集最近多いし書きたがりは編集ルールちゃんと読んでから編集すべき -- &new{2014-05-06 (火) 02:24:31};
-残念ながらこのwikiでは効果がわかっている未発売カードの他ページへの記述は、裁定が怪しい等の場合を除いて特に問題なく行われている。どうしても嫌なら自分で定期的に修正してくれ -- &new{2014-05-06 (火) 02:25:05};
-特に書いていい事も書いちゃいけない事も決まってないから、完全に個人の自由。 -- &new{2014-05-06 (火) 02:26:08};
-未発売カードで適当に検索かけてみればわかるが、シャドー・ミストとか既にいろいろなHeroの所に書かれている。 -- &new{2014-05-06 (火) 02:31:00};
-決まってるよ -- &new{2014-05-06 (火) 02:31:50};
-それはデッキページの話でしょ？個別のカードページに関する決まりはないはずだよ。 -- &new{2014-05-06 (火) 02:35:02};
-言葉足らずだったわ改訂とデッキは例外だよ -- &new{2014-05-06 (火) 02:44:32};
-カードに振れるのと採用どうこうじゃ話は違うくね？前にあったギャクタンが使われてないのにカウンター罠代表みたく書かれたのと同じ匂いがするぞ -- &new{2014-05-06 (火) 10:52:56};
-別に代表なんて書かれてない。このカウンターはギャクタンと比べて劣ってる。それだけの話。 -- &new{2014-05-06 (火) 10:58:17};
-↑以前発売前にも関わらずギャクタンがカウンター罠で凄まじい採用率を誇るかのように書かれてたぞ 未発売なのに採用する理由は〜って記述は海外先行カードと同じでおかしいって指摘だろ -- &new{2014-05-06 (火) 11:06:53};
-カードとして劣ってるのが事実でも採用って言葉を出しちゃいかんよ 未発売って大前提がある以上 -- &new{2014-05-06 (火) 11:11:42};
-見てみたが別に凄まじい採用率を誇るかのような書き方はされてないな。また勘違いしたんじゃない？ -- &new{2014-05-06 (火) 11:25:00};
--ギャクタンがすでに罠対策でいろんなデッキに入ってる前提で書かれてたけど、まだ発売していないので消しました。 -- &new{2014-04-24 (木) 07:55:25}; この辺の時期 -- &new{2014-05-06 (火) 11:44:05};
-トリシュ→ミストウォームみたいに一部のカウンター罠をギャクタンに差し替えるだけの編集あったときだな -- &new{2014-05-06 (火) 11:44:35};
-バックで見たがそんな大げさに言うほどのものじゃないな -- &new{2014-05-06 (火) 11:51:30};
-正直発売してないのに使われてる、採用前提の記述はどうかと思う 書き方変えれば収まるにしろ -- &new{2014-05-06 (火) 12:02:02};
-なんでもいいが、また一文字編集が大量に行われてるっぽいぞ。大丈夫なのか？ -- &new{2014-05-06 (火) 12:09:20};
-何が大丈夫なんだよ -- &new{2014-05-06 (火) 12:45:00};
-発売前なのに現行カード差し置いて記述はさすがにないな、そういった記述が直接禁止されてるようには見えんけど -- &new{2014-05-06 (火) 13:02:59};
-ないなって・・・。だから、未発売カードで検索をかけてみろって。他カードに記述されてないカードの方が少ないのがこのwikiの現状なんだから。文句があるなら議論で。ここでうだうだ言って消しきれる量じゃない -- &new{2014-05-06 (火) 13:09:25};
-７つ道具がもともと大して採用されていた訳でもないのに７つ道具についての記述が多かったことで違和感が大きくなっている感がある -- &new{2014-05-06 (火) 13:12:45};
-うだうだ言わず、黙って書き換えればいい。ここで話を大きくすると返ってよけいな反発を買うだけ。今回の件に関しては書いちゃだめなわけじゃないし、それを消しちゃいけないルールがあるわけでもない。 -- &new{2014-05-06 (火) 13:16:36};
-最近やたらと騒いで話を大きくさせたい奴がいるんだよなあ、場を混乱させたい新手の荒らしかね。 -- &new{2014-05-06 (火) 13:18:55};
-最近、なんでも荒らし荒らし言うやつが沸いてるよね -- &new{2014-05-06 (火) 13:21:37};
-煽りあうくらいなら下らなくてもいいから、せめてwikiの議論してくれ。 -- &new{2014-05-06 (火) 13:24:47};
-議論板のあれは解決しないほうがいいんだよ。決定出るまでは記入自由＆削除不可ってルールになってるから議論終わるよりいい -- &new{2014-05-06 (火) 13:30:50};
-七つ道具は今季でもサイドに少し見られてるけどなー -- &new{2014-05-06 (火) 14:05:10};
-最近wikiが不確かな情報をーって流れで話が進んでるのに未発売がさも発売済みのカードを差し置いて記述するのがおかしく感じるから指摘されてるだけじゃねーの？ -- &new{2014-05-06 (火) 15:14:26};
-発売前に強い、弱いはテキストから判別できるにしろ七つ道具よりギャクタンを採用すべき＊ただし公式大会では使用できない とかなんか間違ってるだろ -- &new{2014-05-06 (火) 15:16:03};
-ギャクタンの記述はルールで禁止されてないから問題ないってさ。書いてなきゃ何やってもいいとかひどすぎるわ -- &new{2014-05-06 (火) 15:24:35};
-まーた始まった。ここで愚痴ってるいつもの奴かな。 -- &new{2014-05-06 (火) 15:28:41};
-ガッチガチでルール固めて、厳格に適用しないとダメなんかね・・・ -- &new{2014-05-06 (火) 15:28:53};
-15：28：41 どれに対してかぐらい言えよ。荒れさせたいだけ？それとも書いた本人？ -- &new{2014-05-06 (火) 15:29:41};
-15：16：03 それでも、記述禁止じゃないので問題はありません。デッキレシピはダメだけど -- &new{2014-05-06 (火) 15:31:59};
-いい加減議論板でやってくれませんかね -- &new{2014-05-06 (火) 15:33:39};
-未発売カードの記述をやっちゃいけないってのが、ただのお前の価値観だってのがどうやっても伝わらないらしい。wikiでは慣例的に行われているのにもかかわらず。 -- &new{2014-05-06 (火) 15:46:49};
-全部こう返せばいいんじゃない？「うん、君の価値観ではその通りだ。その件に関してはwiki上でも特に禁止するルールも慣習もない。誰も反対してないからルールの範囲内で”勝手に編集して”」 -- &new{2014-05-06 (火) 15:53:18};
-記述で決まってないから問題ないって返してる方も頭硬いように見えるけど デッキに投入できない状態で評価もなんもないってのはある種正論だし -- &new{2014-05-06 (火) 16:05:43};
-いや、もっと厳しくしたほうがいいんじゃない？ 「キミの意見は間違っている。そんな考えではwikiを編集する資格はない。出直してこい！」とか -- &new{2014-05-06 (火) 16:06:35};
-反論するからつまらない口論が進む。別に書き換えられて困る内容ではないのだから、全部「君の言うとおりだ。でも、編集は自分でやって」でいい。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:12:18};
-間違ってないと思うけどルールで決まってるしルール変えるか編集で変えればいい でいいだろ -- &new{2014-05-06 (火) 16:23:48};
-というか既に編集されてるんだよね。本当何やってんだろうね？既に終わってる事に何を意見し合ってるのかわからない。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:27:41};
-発端の人間は既におらず、野次馬が反論に反論してるだけ。見事に荒らし成功したって状況 -- &new{2014-05-06 (火) 16:31:22};
-議論が全く機能してないどころか、議論のせいで荒れてんのにまだ議論に誘導するのか -- &new{2014-05-06 (火) 16:41:58};
-議論バカはそれしか言えないんだよ -- &new{2014-05-06 (火) 16:43:42};
-「お前の独善論なんかどうでもいいんだよ。とっとと帰れ。」とは言えないだろ？要はお茶漬けと同じだ。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:45:22};
-未発売カードの編集って、デッキに入れれるわけ無いのに、現行のカードと差し替えてどうするんっだって話だろ。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:45:47};
-ルールが無いから何してもいいって意見のほうが異常だわな。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:47:48};
-勝手にルールを決めて、他人に強要するのも十分異常だけどな。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:49:14};
-だから、お互い好きに編集したらいいじゃない。ただし、それを他の人に強制はできないけどね -- &new{2014-05-06 (火) 16:49:24};
-もう発売前のカードは禁止でいいよ。揉めてる原因の9割ぐらいこれじゃねえの -- &new{2014-05-06 (火) 16:52:28};
-気に食わないから削除はアウト。ルールで問題ないのであれば、そのまま残しておかないとダメ。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:54:19};
-好きに編集してもいいっていうのは、内容が間違ってるとかの場合でしょ。記事が速いってだけでは削除対象にはならないんだけど -- &new{2014-05-06 (火) 16:55:29};
-一度テンプレをきちんとみてくれ。気に入らないから削除はNGってハッキリ書いてるから。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:57:40};
-気に入らないから削除はNGに文句あるなら議論でもどうぞ。以上 -- &new{2014-05-06 (火) 16:58:06};
-未発売の記述が問題ならギャクタンだけじゃなく、他の未発売もちゃんと指摘・修正しろよって思う。結局自分の気に入らないものだけなんとかしたいっていうただの自己満足なんだよね。 -- &new{2014-05-06 (火) 16:58:38};
-ギャクタンにだけケチをつける編集者は、他もちゃんと見てリストアップしてきてくれるかな。一つだけ見つけてギャーギャー騒ぎすぎ -- &new{2014-05-06 (火) 17:00:36};
-使命感の強い優秀な編集者のようですから、早く他も確認してくてね。それまで一切編集禁止で -- &new{2014-05-06 (火) 17:02:03};
-最初に目についたのがギャクタンだっただけの話じゃねぇの その時ちょうどカウンターカウンターが最新10件に出てたから -- &new{2014-05-06 (火) 17:04:36};
-たまたま目についたから因縁つけるってヤクザみたいな奴だな。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:09:27};
-↑２そうだとしても一つだけ直しても違和感しかないから。１００の内、１しか直す気概がないなら引っ込んでた方がいい。返って混乱の元。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:09:59};
-当事者が当時の事を他人事のように語るのはなぜ？ -- &new{2014-05-06 (火) 17:22:56};
-なんだ、編集者さん、まだおるやん。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:24:05};
-ここで騒ぐだけ対処しようがあるから何も言わず大量更新するよりはマシに思う -- &new{2014-05-06 (火) 17:33:34};
-当事者もういなくね、これ -- &new{2014-05-06 (火) 17:35:33};
-対処しようはないよ。結局ここで周りの意見に耳を貸した編集者なんていないんだから。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:35:49};
-↑２ 今からどう調べたって、当時の最新10件なんて知りようがない。当時の状況を知ってて、わざわざ、今擁護する赤の他人の確率はいかほどでしょう？ -- &new{2014-05-06 (火) 17:38:08};
-これで擁護に取られるのか...一体何と戦ってるんだ -- &new{2014-05-06 (火) 17:39:42};
-擁護如何はともかく、当時の最新10件を見てただけじゃわからない。ギャクタンの内容が編集されてた事まで知っている以上、編集者当人と考えるのが妥当。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:42:24};
-自分に反対の意見は全部本人だと思って話す人いるから不快な思いしたくないなら変に絡まない方がいいよ -- &new{2014-05-06 (火) 17:42:47};
-ギャクタンが既に発売されてるかのように書かれてたのが問題だから編集者は関係なくね？ -- &new{2014-05-06 (火) 17:44:46};
-何この流れ。ちょっと面白い -- &new{2014-05-06 (火) 17:44:50};
-ギャクタン一連の流れ→擁護？→本人乙→本人関係なくね？→編集者本人だろ→編集者関係ないだろ←今ここ 完全に編集者とばっちりw -- &new{2014-05-06 (火) 17:47:32};
-ここのコメで騒がれるカードって最新10件にあること多いし携帯とかで見てなきゃ結構印象深いがね その時間に居ればだが -- &new{2014-05-06 (火) 17:50:35};
-別に無反応か、いや私違います。でいいのにな。何で第三者らしき人物がたくさん登場して本人なんていませんなんて言ってるんだろう。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:57:02};
-（なんで第三者が煽ってるって発想がないんだ） -- &new{2014-05-06 (火) 17:57:28};
-もう全員何がしたいのかわけわからんね。 -- &new{2014-05-06 (火) 17:59:35};
-否定したらしたで本人乙になるから本人認定し出した時点で詰んでる -- &new{2014-05-06 (火) 18:01:50};
-まぁいい加減話す事ないし、全員黙るならこれでよかったんじゃないかな？というわけで次に同じ話題で話続ける人が出たら本人乙ということで。 -- &new{2014-05-06 (火) 18:05:48};
-否定してるのが延々ループさせてるだけなんだよなぁ・・・いつも 今回に限らず議論板が正しいとは限らないクンの時とか -- &new{2014-05-06 (火) 18:13:00};
-もうこの一言伝言板自体を無くしたほうがいいくらいだよな〜 -- &new{2014-05-06 (火) 18:22:44};
-ここ廃止すると議論にしょうもないのが来るからそうならないためにどうこう -- &new{2014-05-06 (火) 18:23:30};
-決闘者の王国編を決闘者王国編にひたすら直されてるんだけど一度「決闘者の王国編」に全部置き換えてたよな・・・前に -- &new{2014-05-06 (火) 18:24:08};
-↑２ そうでもない。というかここの問題はIDの表示がされないから無責任に騒げる事。それが解決すれば大抵の阿呆は沈黙する。 -- &new{2014-05-06 (火) 18:25:56};
-試しに３ヶ月くらい無くしてみたらどうだろ？議論板に変なのが来なければそのまま伝言板無しでいけばいいし。 -- &new{2014-05-06 (火) 18:30:58};
-↑2 過去議論見ておいで 議論板に変なの呼び込まないためってのは過去に散々議論されてるから -- &new{2014-05-06 (火) 18:32:13};
-一言伝言板を、趣旨をそのまま議論板の１板として作成してここ消して、代わりにリンクだけ張れば万事解決。 -- &new{2014-05-06 (火) 18:35:21};
-そんな手間なことするならトップページの文言書き換えたりもっと色々してるだろ という正論 -- &new{2014-05-06 (火) 18:36:08};
-ルールを守らない人間にルールを増やすという対処は意味がありますか？ -- &new{2014-05-06 (火) 18:37:34};
-いや、ここ消すだけでも意味あると思う -- &new{2014-05-06 (火) 19:39:23};
-ですから、そう思われるんでしたら議論板へどうぞ。としか。 -- &new{2014-05-06 (火) 20:22:20};
-どっちも水かけ論 -- &new{2014-05-06 (火) 20:25:49};
-水掛け論も何も、「ここのルール変えたい」と騒ぐだけ騒いで一向にスレ立てる気配がないからでしょう？最近こういう人多いですが -- &new{2014-05-06 (火) 20:30:36};
-この前の元ネタの件もここで暴れてた本人が来たような形跡ないしな。結局騒ぎたいだけ。 -- &new{2014-05-06 (火) 20:41:02};
-今回のはルール変えたいって別に言ってないしな・・・ -- &new{2014-05-06 (火) 20:57:32};
-20:57:32 一言伝言板を消すのに、議論が必要ないとでも？ -- &new{2014-05-06 (火) 21:02:10};
-その前の話じゃねーの？つか一言伝言板消すなら議論せんでもアイツたんに直訴すれば消せそうだが -- &new{2014-05-06 (火) 21:08:27};
-確かに。良く知らないけど、トップページって結局管理人しかいじれないんでしょ？直訴の方が先じゃない？それで議論必須って言われたらそうしなきゃだけど。 -- &new{2014-05-06 (火) 21:25:57};
-wiki民の総意じゃなきゃヤダヤダって言うなら知らんけどあんまり議論議論言ってるとへんな方向でしっぺ返しくらいそう -- &new{2014-05-06 (火) 21:38:13};
-こないだの議論無効連呼に対する「議論行け」は荒らし認定ってことだろ。出来るもんなら議論してみろよっていう -- &new{2014-05-06 (火) 22:43:21};
//-はたして、それはどうでしょう？ -- &new{2014-05-06 (火) 22:44:38};
-荒らし認定しても報告あがるわけでもなし、そもそも報告板が荒らしが気に入らない奴報告する場になってるこんな世の中じゃ -- &new{2014-05-06 (火) 23:57:54};
-ここでやりあうなってのも、議論板行けってのも、どっちも身勝手な意見だと思うけどね。 -- &new{2014-05-07 (水) 01:18:30};
-報告板ひどすぎてワロタ、あれ報告が荒らしじゃねえか -- &new{2014-05-07 (水) 01:27:03};
-01:18:30書いている人はそんなことは気にしてないのだろだから荒れてる -- &new{2014-05-07 (水) 01:33:24};
-報告板って連絡用のこと？ -- &new{2014-05-07 (水) 01:34:08};
-荒らし報告のとこ。あれ全く機能してないと思われるけど -- &new{2014-05-07 (水) 01:52:35};
-そんなのあったのか 初めて知った -- &new{2014-05-07 (水) 01:59:10};
-議論も連絡用にあるよ今告知とかで荒れてるけど -- &new{2014-05-07 (水) 02:00:31};
-デュエリストマナーの記事でアニメキャラクターが全部破ってるって一文を加えたい衝動に駆られる -- &new{2014-05-07 (水) 02:27:22};
-中二かw -- &new{2014-05-07 (水) 02:55:45};
-最後の発動に関しては総ツッコミだわな 発売してたのさ！ -- &new{2014-05-07 (水) 10:27:00};
-発動な 他の三個はともかく勝ち負けに拘らない楽しいデュエルは結構守ってるやついないか？十代筆頭に -- &new{2014-05-07 (水) 10:37:42};
-アリトとかか？ まぁあちらの世界ではストーリーの都合上、負けたら死であることが多いからな。楽しむ余裕はない。 -- &new{2014-05-07 (水) 10:47:42};
-書いても問題ないんじゃね？最近ルールのゴリ押しでウザイのいるから、一応どっかに触れてないか確認したほうがいいかも知れんけど -- &new{2014-05-07 (水) 14:26:02};
-一応反論あがるみたく全部破ってるは言い過ぎだし、アイキャッチのルールとマナーを守って、と演出や原作ルールの都合でアニメでは発動宣言を後から行ったりするくらいに留めたらいいんではないかね -- &new{2014-05-07 (水) 15:13:44};
-そうだね。アニメと現実は違うし。 -- &new{2014-05-07 (水) 16:54:25};
-ギャクタンってまだ発売してないんだから、既存のカードより優先させるような記述はどうかと思います、 -- &new{2014-05-07 (水) 19:13:47};
-どうかと思います、ってのは主観意見だから無視。wiki的に問題ないなら黙ってろよ・・・ -- &new{2014-05-07 (水) 19:49:17};
-また戦だけを追加する編集が始まったな -- &new{2014-05-07 (水) 19:52:05};
-ここ荒れてたから放置されてたけど一文字編集ずっと続いてるよ。差分みて、編集が見つからないのもあったんだけど -- &new{2014-05-07 (水) 20:12:06};
-主観意見を記事の内容として書いちゃ行けないだけで価値判断に主観を使っちゃダメなわけじゃないぞ それにルール的に問題なくても未発売はデッキに入れれないってのは立派な客観的意見だ -- &new{2014-05-07 (水) 20:13:16};
-ルール的に問題ないからで返すのもいいがルールでは決まってないから常識を疑われるようなことをしてもいいですか とはならんわな -- &new{2014-05-07 (水) 20:15:28};
-疑問に思われるってのはそんだけルールが怪しいって事なんだがなぁ・・・編集合戦誘発するし穏便に済ませれるならそれが一番 -- &new{2014-05-07 (水) 20:17:28};
-デッキレシピは更新ダメってあるけど、他は書いてないんだから問題ないだろうに。勝手にルール作って押し付けるなよ。文句あるなら議論でどうぞ -- &new{2014-05-07 (水) 20:17:58};
-ルールに問題あるなら先にそっちを何とかするべきであって、それを無視して強行するのはよろしくない -- &new{2014-05-07 (水) 20:19:58};
-結局議論板に行かない時点で、いつもの騒ぎたいだけの輩とわかるな。 -- &new{2014-05-07 (水) 20:21:39};
-ここでグダグダいわずに、「ぼくのかんがえた遊戯王wiki」でも議論でやってこいよ。現状問題ないんだから -- &new{2014-05-07 (水) 20:23:07};
-ここで意見募って議論板に持ってかないと立ち消えになるって毎度言われてるじゃん -- &new{2014-05-07 (水) 20:27:56};
-文句だけ言って荒らすのが目的だから議論なんてやるわけないだろ -- &new{2014-05-07 (水) 20:37:15};
-20:12:06だからまたと書いてのだが -- &new{2014-05-07 (水) 20:42:24};
-ルールに無いから何してもいいのか？って言ってる本人がルールに無いのをいい事に一番好き勝手にやっているという不思議 -- &new{2014-05-07 (水) 20:48:38};
-いや、本人の中にはルールがあるんだよ。本人の中だけに。まわりも同じだと信じているところが問題なだけで。 -- &new{2014-05-07 (水) 20:50:16};
-んでその本人が暴れまくったせいで議論スレ立っても本人は表れないんだからどうしようもない -- &new{2014-05-07 (水) 20:52:41};
-何も言わずに編集して編集合戦になったりするよりわかりやすくていいじゃん -- &new{2014-05-07 (水) 20:53:20};
-誰が言おうと自分のルール信じて行動する編集者もいるしな 定期的に沸く謎修正とか -- &new{2014-05-07 (水) 20:53:46};
-その謎編集が、規則、規約に触れてないなら止める権限は誰にもないだろ。トラブル防止のだめのルールなのに、それ無視して言いがかりつけるとかどうなん？ -- &new{2014-05-07 (水) 20:57:07};
-誰が言おうと自分のルール信じて行動するクレーマーもいるしな。定期的に沸く謎文句とか -- &new{2014-05-07 (水) 20:58:46};
-ここで愚痴しか言わないで解決するような気配はない奴はいらない。仕事でもそうだが、こういうのが一番迷惑。 -- &new{2014-05-07 (水) 20:58:51};
-ここが荒れても議論は過疎化してるあたりそうなんだろ -- &new{2014-05-07 (水) 20:58:56};
-ここで文句だけ言うやつが一番ジャマなんですが・・文句あるならさっさと議論いけよ -- &new{2014-05-07 (水) 21:00:22};
-いっそ、愚痴や文句禁止というルール作った方がいいのかね -- &new{2014-05-07 (水) 21:01:47};
-定期的に議論は見ておくように。見ずにここで文句言うだけってのはここの使い方間違えてる -- &new{2014-05-07 (水) 21:03:59};
-20：52：41 編集してる側は議論に行く必要はないだろ。問題あるって言ってるのが議論でルール変えたら？って話 -- &new{2014-05-07 (水) 21:04:06};
-問題あると騒ぎまくってるのに一向に議論に行く気配がないから叩かれるんだよな。単にコメント欄荒らしたいだけだろ。 -- &new{2014-05-07 (水) 21:05:50};
-トラブルに発展しそうな議論であっても、告知なしで進めるってのがもうね。 -- &new{2014-05-07 (水) 21:06:59};
-サフィラんときみたいに強硬派が出て取り返しがつかなくなったらさすがに議論するだろうけど・・・ -- &new{2014-05-07 (水) 21:07:59};
-謎修正にも文句があがってるんですがねぇ・・・ -- &new{2014-05-07 (水) 21:11:12};
-謎修正にも文句上がってるんだ、それで何？アカンと思うなら議論で禁止にでもしてきたらどう？ -- &new{2014-05-07 (水) 21:12:28};
-謎修正なんかよりここで馬鹿の一つ覚えみたいに同じような愚痴しか言わない奴の方が駄目だわ。 -- &new{2014-05-07 (水) 21:16:55};
-ここで騒いでも解決しないのにね。 -- &new{2014-05-07 (水) 21:22:10};
-その言葉そのままそっくりお前に返すぜってコメだらけですね。 -- &new{2014-05-07 (水) 21:30:52};
-ルールに則って行われてる編集に文句があるなら、その編集ページを議論にかけるか、そぐわないルールのほうを議論で変えるか。どっちかしかないよ。騒いでも変わらん -- &new{2014-05-07 (水) 21:35:00};
-今回のログはかつてないほど酷いな・・・。ハッキリ言って全部コメントアウトされても仕方がないレベルだぞこれ -- &new{2014-05-07 (水) 21:57:38};
-勝手にまとめるね。 文句あるなら議論でやれ、ここでやるな。 これで解決だな。 -- &new{2014-05-07 (水) 22:08:20};
-言いたいことはわかるけど、うかつなこと書かないでくれ -- &new{2014-05-07 (水) 22:08:40};
-遊戯王のwikiなのにアニメ関連の更新ばかりでカードの使い道に関する更新が少ないのってどうなんだろう -- &new{2014-05-07 (水) 23:22:03};
-普通にカードに関しての記述も多いだろ、何言ってんだお前は -- &new{2014-05-07 (水) 23:31:58};
-記述ではなく、更新。 -- &new{2014-05-07 (水) 23:35:34};
-更新も多いよ -- &new{2014-05-07 (水) 23:36:19};
-なんで未発売カードの記述削除されてるの？新カードの情報出てから発売まで2ヶ月以上かかるのにそれまで削除しまくって発売日に一斉更新とか無理だろ -- &new{2014-05-07 (水) 23:47:17};
-自分勝手な奴が削除している。それだけの話でしょ。 -- &new{2014-05-07 (水) 23:52:02};
-エアイーターとか新カードの名前だけ削除されて意味わからない文になってるし -- &new{2014-05-07 (水) 23:52:06};
-ただ削除だけして文章もまともに直せない人は編集すんなって感じ。 -- &new{2014-05-07 (水) 23:56:07};
-＞ただ削除だけして文章もまともに直せない人は編集すんなって感じ 本当それ、荒らしと変わらん -- &new{2014-05-07 (水) 23:58:12};
-ギャクタンは確かに酷いと納得したが前後合わせずに編集はないな 同じ人かは知らんけど -- &new{2014-05-07 (水) 23:59:21};
-雑な編集をしちゃいけないと別にルールで決まってないからな あくまで各自注意しましょうレベル -- &new{2014-05-08 (木) 00:22:13};
-ルールで決まってなくても常識的に考えたら...ルールで問題ない事に対してここで愚痴るのは荒らしだったか -- &new{2014-05-08 (木) 00:24:14};
-揚げ足とりだが当たり前の事過ぎて明記されてないのは事実なんだよなぁ 見つけたら逐一直してはいるが -- &new{2014-05-08 (木) 00:29:01};
-ルール上問題ないだけで突っぱねたらロクな事にならないのはサフィラでわかってたのに何故繰り返すのか -- &new{2014-05-08 (木) 00:31:04};
-だから、「ルール上問題ないから」っていう主張に対して、「ルール上問題ない荒らし方」をして来てんだろ -- &new{2014-05-08 (木) 01:10:32};
-反応したら自分達の言ってきた言葉がブーメランになるのか 座布団あげなきゃ -- &new{2014-05-08 (木) 01:15:11};
-編集ミスくらい誰にでもあるしな 一々通報する程器が小さくはないだろうし -- &new{2014-05-08 (木) 01:19:52};
-荒らしと言うには証拠が薄過ぎるしルール的に問題ないならしゃーないか ここで愚痴ったら荒らしになっちまうらしいし -- &new{2014-05-08 (木) 01:22:53};
-愚痴るのが荒らしじゃなくて、愚痴るだけで何もしない奴が荒らしって言われてるんだろ -- &new{2014-05-08 (木) 02:48:02};
-その「愚痴るだけで何もしない＝荒らし」ってのも、実は一部の人が声高に言ってるだけで別に「ルール違反」じゃなくね？…とか言ったらさすがに荒らしかな… -- &new{2014-05-08 (木) 03:36:27};
-すぐ上に「問題のない荒らし方」とか言ってる荒らしが居るわけだが。荒らし方とか言ってる時点で荒らしだろ -- &new{2014-05-08 (木) 04:04:26};
-04:04:26 わざわざ半端に引用しといて「問題ない」という部分は無視か？（何故か問題“の”ない、になってるが） -- &new{2014-05-08 (木) 04:23:09};
-問題ない荒らしってなんだよ、荒らすつもりで編集してるのに -- &new{2014-05-08 (木) 04:44:13};
-どんな形であれ、荒らす目的で編集してるんだから荒らしで一発退場レベルだ -- &new{2014-05-08 (木) 04:48:47};
-04:44:13 04:48:47 キミ（達？）がどう思おうと勝手だが、「ルール上は合法になってしまう荒らし方」という意味で書いた。類例を上げると「罪に問われない殺人の方法」みたいなもんだ。分かった？ -- &new{2014-05-08 (木) 05:17:05};
-あ、類例を「挙げると」だな。すまん -- &new{2014-05-08 (木) 05:21:30};
-荒らす目的で>主観だな -- &new{2014-05-08 (木) 08:50:54};
-ルール上問題ないのを荒らし扱いするとか荒らしかよ 謎編集を許容してる以上片方だけ絞めるのはエゴ -- &new{2014-05-08 (木) 08:58:30};
-033627 自分に気に入らないのは荒らしだから どれだけ論理破綻してようが -- &new{2014-05-08 (木) 09:02:47};
-ギャクタンの件も上位互換な事を書きつつ未発売考慮した書き方とかできただろうにルールだから、問題ないからで固執した風には見られたね -- &new{2014-05-08 (木) 09:44:49};
-まぁ（可能な限り）ルールに則って荒らす・邪魔をする。ってのは有りうる。法律に抵触しないで報復活動しようっていうネット民も多いような感じの -- &new{2014-05-08 (木) 09:59:49};
-ルール上問題ないんならここで愚痴るのはNGなんじゃないか？議論板行ってこいよ -- &new{2014-05-08 (木) 10:21:23};
-確かに荒らし認定会するなら自分らが言ってた事守れよってのは正論 意見が割れて譲り合わない時点でただの主観のぶつけ合い -- &new{2014-05-08 (木) 10:37:56};
-[[視聴者モンスターデザイン応募企画]]のGXの募集期間調べてくれた人ありがとう、探しても見つからなくて困ってたんだ -- &new{2014-05-08 (木) 20:41:08};
-なあに、礼を言われるほどのことじゃない。デュエリストとして当たり前の事をしただけさ。 -- &new{2014-05-08 (木) 20:51:18};
-カッケぇ・・・ここでケンカしてる奴は見習ってくれ。。 -- &new{2014-05-08 (木) 21:35:19};
//-あん？本人かよ、みたいな煽りがあったはずだが直接削除されてねぇ？ -- &new{2014-05-08 (木) 23:43:47};
-荒らし認定って、自分のことを荒らしって自覚してる奴は主観もヘッタクレもなく荒らしじゃねえの？ -- &new{2014-05-08 (木) 23:45:23};
//-自分のコメント削除されたから発狂する奴ｗｗｗｗｗｗ -- &new{2014-05-08 (木) 23:52:39};
-本人じゃないが煽り合いしてたのに平和だなーとコメントページみたら削除されてたからな コメントの削除はルールで決まってる物以外したら荒らしだから普通指摘するだろ -- &new{2014-05-09 (金) 00:05:39};
-ルール上問題ないのにここで荒らし荒らしと愚痴って全く行動しないからじゃね？ 散々議論いけって文句言ってたのが全部ブーメランなのが笑える -- &new{2014-05-09 (金) 00:07:09};
-すぐ本人認定したがる馬鹿がいるな 本人だろうがコメ削除が荒らしなのを知らないか削除したご本人かな？ -- &new{2014-05-09 (金) 00:09:26};
-実際に削除されてんのなら普通に問題だな -- &new{2014-05-09 (金) 00:11:41};
-自演乙みたいなコメがあったのは覚えてるがそれらしき物がみあたらないな -- &new{2014-05-09 (金) 00:15:51};
-二日三日にわたる内容を把握しているあたり、この数日はずっと固定メンバーのチャット広場になってますね。 -- &new{2014-05-09 (金) 00:19:06};
-↑上のカッケぇのすぐ下にあったからな、そら覚えてるよ -- &new{2014-05-09 (金) 00:25:44};
-最新10件にあるコメント消えたら流石に気づきますわ -- &new{2014-05-09 (金) 00:34:00};
-00:19:06 …で、二日三日がどうかしたんですか？ -- &new{2014-05-09 (金) 00:48:16};
-やめてやれよ。ドヤ顔で言ったら見当はずれもいいとこだったとか自分がもししたら死にたくなるだろ -- &new{2014-05-09 (金) 01:00:10};
-ガンドラやソードマンの記事で魔封壁が魔法効果を跳ね返すって書いてあるけど、単行本だと魔法攻撃って書いてあるぞ。よってガンドラの攻撃は魔法効果として扱うとは限らない…ハズ。 -- &new{2014-05-09 (金) 01:08:17};
-魔法攻撃って言葉が原作特有だから変えてみたんじゃない？「テキストをOCG風に直すと」だからな、ほとんど意訳みたいなもんだし良いのか悪いのか分からん。注釈でもつける？ -- &new{2014-05-09 (金) 09:57:04};
-魔法攻撃普通に解説で使われてるがな ギルティアとかマシュマロとか -- &new{2014-05-09 (金) 10:18:43};
-↑そうなんだけど、「OCG風に直すと」だから変えとこって感じじゃないの？ -- &new{2014-05-09 (金) 10:49:49};
-原作ミラーフォースが万能カードなのもあるし攻撃宣言として扱うも原作特有だから効果じゃなく解説部分でフォローのがいいんじゃないかね？ -- &new{2014-05-09 (金) 10:57:00};
-いや「攻撃宣言」はあっても「魔法攻撃」っていう用語が無いのがひっかかったんだと思う。まあ辻褄合ってればどっちでもいいよ -- &new{2014-05-09 (金) 11:00:20};
-↑4 サイレントソードマンの解説は魔法攻撃を使ってもいいかもな -- &new{2014-05-09 (金) 11:12:25};
-マンガはOCGと違って厳密なルールはないし、色々微妙な設定があるからな。ブルーアイズの攻撃は自然と魔法攻撃の効果が備わるとか。 -- &new{2014-05-09 (金) 11:25:34};
-またトラブル増やす気かよ・・・ただでさえもめてるのに -- &new{2014-05-09 (金) 11:30:11};
-口調見てる感じではもめなさそうだが 最初から喧嘩腰だった他のを見てると特に -- &new{2014-05-09 (金) 11:49:04};
-おかしなこと書かれてたら直せっていうけど、周りの文とかに影響出るの考えながら直すのって、一から書くより大変なんだぞ。全削除して編集しなおしたら荒らしって言われるし -- &new{2014-05-09 (金) 11:50:46};
-全部削除じゃなく全部COにして書き直せばいいじゃん -- &new{2014-05-09 (金) 11:51:44};
-OCGカード以外の表記で食い違って揉めるとか、正直アホらしいんだけど。 -- &new{2014-05-09 (金) 11:52:48};
-魔法攻撃については素のメタル化とか原作重視で書いてるカードが結構あるな 魔法攻撃と攻撃宣言部分消して欄外で補足説明する形式考えるかね -- &new{2014-05-09 (金) 11:54:10};
-COだろうが削除だろうが、文法とかいろいろ問題でるよ。 -- &new{2014-05-09 (金) 11:55:03};
-荒らし認定会よりアホらしくないんじゃね 意見聞くつもりのない議論ほど馬鹿らしいモノはない -- &new{2014-05-09 (金) 11:55:04};
-ここ最近の見てると、暴動に発展する前に止めた方がよさそうだけどね -- &new{2014-05-09 (金) 11:56:21};
-ルール上ここで簡単な議論しても問題ないから止める手段なくね？ -- &new{2014-05-09 (金) 11:57:56};
-こんな穏やかな意見交換に目くじら立てる方が神経質になり過ぎだって -- &new{2014-05-09 (金) 12:06:24};
-11:30:11 11:52:48 11:56:21 模範的な「簡単な意見交換」だと思うんだが何を心配してるんだ -- &new{2014-05-09 (金) 12:12:40};
-11:54:10 「メタル化」は原作のテキストそのまま転載してるっぽいからガンドラとはちょっと事情が違うのかな。逆に魔法攻撃と攻撃宣扱いを明記しておいて欄外で補足でもいいと思う -- &new{2014-05-09 (金) 12:18:34};
-01:08:17だけど、俺が言いたかったのは「魔法カードの効果として扱う点を利用して魔封壁とコンボしたってあるけど、魔封壁が防ぐのは魔法攻撃だからそんな仕様はないんじゃないか？」って事だったんだ -- &new{2014-05-09 (金) 17:58:48};
-確かに魔封壁が防ぐのは魔法攻撃であって、魔法カードの効果を防ぐわけではないな。無理やりOCG風に解釈したせいで矛盾起こしているのか -- &new{2014-05-09 (金) 19:19:35};
-ハッキリしないとか、自分で自信が持てないような記述ならしないほうがいいと思う。 -- &new{2014-05-09 (金) 19:28:48};
-wikiの不毛な争いは前からだが今回はかつてないほど荒れているな。ちょっと落ち着こう。 -- &new{2014-05-09 (金) 20:16:22};
-まだあわてる時間じゃない -- &new{2014-05-09 (金) 20:19:04};
-今のテーマは最近の中では比較的穏やかだけどね -- &new{2014-05-09 (金) 20:19:45};
-17:58:48 魔法攻撃=魔法カードの効果として扱う攻撃って翻訳したせいだろうな -- &new{2014-05-09 (金) 22:02:48};
-20:16:22 今日のやりとりのどこを見て荒れてると思ったのか全く理解できんぞ。 -- &new{2014-05-09 (金) 22:03:57};
-こういう理解できない人が無自覚に荒らしているんだろうなぁ・・・・ -- &new{2014-05-09 (金) 22:17:19};
-結局、ガンドラの記事は修正した方が良いんかね？ -- &new{2014-05-09 (金) 22:22:31};
-22:17:19じゃ説明してくれよ。かつてない程荒れてるっていう理由を -- &new{2014-05-09 (金) 22:44:49};
-韓国語版のWPの日本語名が韓国語OCGの公式サイトに堂々と書いてあるのですが、この名称でページをつくってよいでしょうか＞ -- &new{2014-05-09 (金) 23:13:43};
-どこのページだよ -- &new{2014-05-09 (金) 23:18:41};
-ここです→www.yugioh.co.kr/card/data/board/booster/file/1/e498c7cd_booster_140212.gif -- &new{2014-05-09 (金) 23:22:40};
-ページURLが分かった、これですね→www.yugioh.co.kr/card/board.php?board=booster&command=body&no=126 -- &new{2014-05-10 (土) 00:18:56};
-そこまでしてページ作成したいのか・・・ -- &new{2014-05-10 (土) 11:24:44};
-何言ってんだお前は -- &new{2014-05-10 (土) 11:31:35};
-•言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2014-05-10 (土) 15:11:17};
-むしろページ作成しない理由がないと思うけどなぁ -- &new{2014-05-10 (土) 15:16:14};
-当然作成していいよ -- &new{2014-05-10 (土) 15:54:06};
-いつものいちゃもん付けたい奴だから気にしなくていい。当然作成できる。 -- &new{2014-05-10 (土) 16:46:39};
-むしろ作成すべきだろｗ -- &new{2014-05-10 (土) 16:55:05};
-アニメゼアルの学園祭の話でmonster cafeの看板にマドルチェプディンセス・マジョレーヌ・バトラスクが書かれているのですけど -- &new{2014-05-10 (土) 21:28:26};
-「それが？」と言うなら気にせずに -- &new{2014-05-10 (土) 21:29:01};
-その件については[[《マドルチェ・ティーブレイク》]]に書かれています。 -- &new{2014-05-10 (土) 21:34:31};
-畳返し更新されてないけどテラナイトとか対応しますよね -- &new{2014-05-10 (土) 22:28:24};
-どういう理由で韓国産カードは個別のページ作らない事になってるの？ -- &new{2014-05-11 (日) 02:03:11};
-ハングルは機種依存文字だからページを作ることはできない -- &new{2014-05-11 (日) 02:05:18};
-でも韓国版ページで日本語訳があるから作れるかもって話でございます。 -- &new{2014-05-11 (日) 03:16:28};
-ここで言う内容じゃないかもだけどさ、韓国の公式って信用出来るのか？事故の報道ですらデマカセなのに -- &new{2014-05-11 (日) 10:58:45};
-中国や韓国って偽物作ってるからあまり触れないほうがいいと思う。「遊戯玉」とかなってそうだし -- &new{2014-05-11 (日) 11:47:22};
-それはひょっとしてギャグで言ってるのか？ -- &new{2014-05-11 (日) 12:10:22};
-基本、画像があれば作成いいけど、お国柄的に信用しにくいなあ・・・・ -- &new{2014-05-11 (日) 12:33:58};
-海賊版でない限りはＯＫだろう -- &new{2014-05-11 (日) 12:55:00};
-嫌韓はよそでやれよ -- &new{2014-05-11 (日) 13:33:10};
-紙質も裏面も違うけど、本当に同じＴＣＧなの？ -- &new{2014-05-11 (日) 13:33:37};
-嫌韓とかそういうレベルじゃないだろ、100％韓国を信用してるってほうが今じゃ異常だと思う -- &new{2014-05-11 (日) 13:49:06};
-文句あるならコナミに聞けよ -- &new{2014-05-11 (日) 14:01:23};
-あくまで日本の会社の支店だってことを理解してるか？お前らが買ってる日本ブランドの量産品も大抵中国の工場だからな？ -- &new{2014-05-11 (日) 15:57:52};
-さすがにここで嫌韓始めるヤツは病気としか言い様がない。 -- &new{2014-05-11 (日) 16:01:55};
-大抵こういう奴らは海外（というか社会）の事を2chの情報以外で何も知らない。 -- &new{2014-05-11 (日) 16:03:59};
-話題違いだけどちょっと言わせて。少し前ならともかく、ニュースみてるだけでも分かるレベルじゃね？沈没事故関係だけでもデタラメだらけじゃねえか -- &new{2014-05-11 (日) 16:54:35};
-2ch関係なくひどいと思うんだけど・・ -- &new{2014-05-11 (日) 16:54:58};
-はたして、それはどうでしょう？ -- &new{2014-05-11 (日) 16:55:28};
-最近は嫌韓より親韓のほうがウザがられてるけどな、「親しみ」までいかなくても擁護するだけで言われるし -- &new{2014-05-11 (日) 16:58:03};
-最近の編集はデッチ上げ、デタラメ、妄想交じりな編集多いけど、ひょっとして・・・いやなんでもない -- &new{2014-05-11 (日) 16:59:37};
-うん、君が普段見てるものの中ではそうだね。 -- &new{2014-05-11 (日) 17:00:25};
-話がそれてるな元々は韓国のＷＰなのに -- &new{2014-05-11 (日) 17:01:10};
-遊戯王wikiのでたらめな編集も、日本の経済も、俺の成績が上がらないのも全部韓国が悪い -- &new{2014-05-11 (日) 17:02:08};
-今度は韓国で論争かいｗ -- &new{2014-05-11 (日) 17:04:03};
-成績上がらないなら遊戯王やめろよw学業優先しろぉぉぉw -- &new{2014-05-11 (日) 17:04:55};
-沈没船１つ取ってもお国柄最悪なのはわかるっしょ。 -- &new{2014-05-11 (日) 17:07:03};
-日本政府が何かやらかしたとして、コナミの評判が下がんの？お前が誹謗中傷されるようになるの？ -- &new{2014-05-11 (日) 17:08:22};
-遊戯王OCGもオモチャだからって甘く見てるとヒドイ目に遭うかもよ？ -- &new{2014-05-11 (日) 17:08:25};
-ホント、2chみたいなこの流れはよそでやっていただけませんかね？ -- &new{2014-05-11 (日) 17:11:05};
-茶化しは無視しといたほうがいいぞ -- &new{2014-05-11 (日) 17:12:23};
-今まででダントツにどうでもいい論争だなwww -- &new{2014-05-11 (日) 17:13:07};
-ネトウヨってなんでも信じちゃうんだよなあ病気過ぎる他所でやれ -- &new{2014-05-11 (日) 17:15:15};
-AV始まったからちょっと待っててね -- &new{2014-05-11 (日) 17:39:38};
-それよりさ パージ・レイの表にあるカオスアトランタルもＯＲＵなしで効果使えるよね -- &new{2014-05-11 (日) 17:58:34};
-ORUって何？ -- &new{2014-05-11 (日) 18:05:00};
-相手モンスターを素材にできる効果の方は使えるのか -- &new{2014-05-11 (日) 18:08:59};
-アニメで遊矢の夢に出てきたのはタイラントドラゴンだと思う -- &new{2014-05-11 (日) 19:35:49};
-ここOCGのwikiだからアニメどうでもよくね？ -- &new{2014-05-11 (日) 20:04:41};
-最近[[《トマボー》]]みたいな編集が多いけど意味があるのか -- &new{2014-05-11 (日) 20:07:16};
-トマボーって編集されてるのか？ -- &new{2014-05-11 (日) 20:41:40};
-ネトウヨってバカにすんのもいいけど、国民の半分以上が韓国信用出来ないって調査もあるからな -- &new{2014-05-11 (日) 20:44:35};
-20:41:40差分見てこいよ -- &new{2014-05-11 (日) 20:46:05};
-いや本当どうでもいいからよそでやれ -- &new{2014-05-11 (日) 20:46:26};
-あそこを編集するの自体はいいと思うけど、それだけの編集は勘弁してほしいかな -- &new{2014-05-11 (日) 20:46:49};
-またそれだけの編集が始まったな -- &new{2014-05-11 (日) 23:14:32};
-《旧神ノーデン》の日訳テキストはアレで合ってるの？ エキサイト翻訳、グーグル翻訳だと混黒みたいに自分を除外するテキストのように翻訳されるんだけど -- &new{2014-05-12 (月) 04:21:46};
-１ヶ所ピリオドとカンマが誤って使用されているために訳が変わってしまったようです。正確なテキストを韓国語サイトからコピペしました。 -- &new{2014-05-12 (月) 06:57:52};
-なるほど、一繋がりのデメリット文だったのか。ありがとう。 -- &new{2014-05-12 (月) 12:38:24};
-どっちが誤ってるのかはっきり分かるの？ -- &new{2014-05-12 (月) 14:22:27};
-わかるぜ！ -- &new{2014-05-12 (月) 14:48:07};
-いまだに編集に文句言ってるやついるんだな。文句言う前にルール見て来い。問題にしたいなら議論で言って来い。いい加減理解しろ -- &new{2014-05-12 (月) 19:24:43};
-編集に対しての言いがかりって荒らしとして処理してもいいのかな、見てて気分悪い -- &new{2014-05-12 (月) 19:32:36};
-ルールの解釈がよく分からんのだが、いま議論でモチーフやってるけど、新カードに元ネタって書いていいのか？ダメに見えるんだが -- &new{2014-05-12 (月) 19:55:37};
-＞編集に文句 明確な境目なんて設定できっこないし、議論しても巧みにすり抜けられるだけだろうな。ルールを設定できない領域だからこそ各人の良心に任せるしかないが、見た感じ絶望的っぽいな…。 -- &new{2014-05-12 (月) 20:06:13};
-19:55:37 議論で決定したら拘束力あるけど、トップページの文言自体が元ネタ項目に向けて書かれたものじゃないみたいだから、議論結果が出るまではいいんじゃないの。 -- &new{2014-05-12 (月) 20:19:19};
-元ネタが文言対応かどうか議論で争ってるわけだから終わるまでは編集合戦の記事保全の解釈で書いちゃダメなんじゃないの 細かい事指摘して荒れるのもアレだからほっといたけど -- &new{2014-05-12 (月) 20:51:16};
-結果出るまで自由ってなると、（相手の言い分で）消すのも自由ってなるから控えるんじゃなかったのか？それと、元ネタに対してじゃないって初耳だが、全部に対してかかってるルールじゃないの？ -- &new{2014-05-12 (月) 20:51:17};
-元ネタかいてる奴は、議論の発端がサフィラだからそれは記述しない。他のところは問題ないって言ってたけど、議論のタイトルが「元ネタ全般」なんですけど -- &new{2014-05-12 (月) 20:52:34};
-そもそも、議論されてる告知禁止なんだから知らない人も居るよな。大本のルールに問題ありだわ -- &new{2014-05-12 (月) 20:54:21};
-保全だから、COじゃなくて直接削除でいいよ。元の状態に戻すんだから、ダブルスラッシュで残す必要なし。 -- &new{2014-05-12 (月) 20:55:27};
-トップページのルールは元ネタに書かれたものじゃないって、、、、独自解釈ってレベルじゃねえぞ。 -- &new{2014-05-12 (月) 20:57:44};
-独自解釈とか言ってる人は議論版言ってないのか・・・？これはどう判断すればいいんだ？どの層の人？ -- &new{2014-05-12 (月) 21:05:53};
-「議論版言ってないのか」←これはどう解釈すればいいんだ？w -- &new{2014-05-12 (月) 21:14:56};
-アレじゃね？アニメで「ペンデュラム！ペンデュラム！」て連呼するように「議論版！議論版！」て言うのを「議論版言う」て言うんじゃね？ -- &new{2014-05-12 (月) 21:17:44};
-議論版と言うのか、議論版が言うのか…どっちだ？判断できねぇw -- &new{2014-05-12 (月) 21:20:18};
-そしてこの煽り、いつものパターン -- &new{2014-05-12 (月) 21:20:27};
-議論で決定されるまでは触れないんじゃなかったの？片方だけが好き勝手するのはどうなんだ -- &new{2014-05-12 (月) 21:20:49};
-トップページの想像など書くなってのが、元ネタにも適用されるソースを出せよ。どこにも書かれてないなら元ネタは問題なく書いていいってことだ -- &new{2014-05-12 (月) 21:22:12};
-議論なんていらんだろ、元ネタ禁止って項目もないし、想像書くなってのも元ネタじゃなくて他のことらしいし。 -- &new{2014-05-12 (月) 21:25:58};
-議論行ってもなにか決まったわけでもないっぽいけど、何を見ればいいんだ・・・？ -- &new{2014-05-12 (月) 21:27:03};
-議論はまだ決まってないからな韓国のＷＰの議論は４日で終わったのに -- &new{2014-05-12 (月) 21:28:41};
-見りゃ分かるけど、議論進めたら元ネタがそのまま書けなくなりそうな流れだからな。進めないほうがいいんだよ -- &new{2014-05-12 (月) 21:32:05};
-議論で決まるまでは、サフィラのページは凍結、他は自由に記述可能で削除不可。これが適用されるからな -- &new{2014-05-12 (月) 21:33:45};
-議論板いけば今の議論がサフィラに限った事じゃなく元ネタ全般の議論って一目でわかるのに元ネタ関係ないとか何いってるんのってことでしょ -- &new{2014-05-12 (月) 23:42:41};
-トップの文言を元ネタについて入れるかどうかで議論でモメてるわけだからソースとか関係なく記事保全でアウトじゃね？該当記述をどこまで看做すかだが元ネタ全般と見るべき -- &new{2014-05-12 (月) 23:45:18};
-まだここでごちゃごちゃ言ってる奴いるのか。こんなところで騒いでる暇あったら早く議論板行ってすぐに解決すりゃいいだろ。 -- &new{2014-05-12 (月) 23:46:19};
-〜と見るべきってのはあなたの勝手な考えであって、どこにも書いてないよね？書いてないなら関係ないな。普通にサフィラ以外は編集するよ -- &new{2014-05-12 (月) 23:59:49};
-ルールどうこうで揉めてるんだから、逆に言えば書いてないことは守る必要は全くないんだよね -- &new{2014-05-13 (火) 00:01:22};
-記事保全って揉めたのを議論してる間に編集合戦が続くの防ぐルールだから元ネタ全部禁止だろ -- &new{2014-05-13 (火) 00:07:53};
-揉めたのサフィラだけだろ、勝手に拡大解釈するなよ、議論もデッチ上げじゃんか -- &new{2014-05-13 (火) 00:12:35};
-編集合戦続いてたのはサフィラしかなかったんだよなあ・・俺ルールはよそでやってね -- &new{2014-05-13 (火) 00:13:06};
-どっちでもいいけど記事保全派を推測とぶった切る癖にトップの文言を自分らに都合のいいように元ネタが当たらないと解釈するのは滑稽だぞ 相手否定するなら反論ない主張にしとき -- &new{2014-05-13 (火) 00:14:01};
-議論板でページ作ってる間にそのページ他人が作ったら消されるだろ 議論板の話題が元ネタ全般に飛び火した時点で書けないよ -- &new{2014-05-13 (火) 00:16:21};
-ルールがきちんとあるのなら、そこを示してくれよ。出来ないのならあなたの勝手なルールです。 -- &new{2014-05-13 (火) 00:17:55};
-じゃあ議論板行って色んな人に君の意見聞きにいってもらってね。ここで言うよりは効果的だから。 -- &new{2014-05-13 (火) 00:18:14};
-管理人様が元ネタ問題ないって言ってるぞ、批判厨涙目だな。議論でどんな結果がでようが元ネタもんだいありませーん -- &new{2014-05-13 (火) 00:19:50};
-どんな結果が出ても何の意味も無い議論、さっさと終わらせてこいよ -- &new{2014-05-13 (火) 00:22:10};
-↑前にアイツたんは議論板で決まったらそれ優先するって言ってたから管理人からお墨付き貰ってもそれ根拠にして勝たないと意味ないぞ -- &new{2014-05-13 (火) 00:23:04};
-どっちみち議論板で決めた方が早いな。 -- &new{2014-05-13 (火) 00:24:28};
-金言を管理人から貰ってるのに議論で負けるとかやめろよ いや、割とマジでシャレならんからな -- &new{2014-05-13 (火) 00:25:51};
-とりあえずノーデン削除繰り返してる荒らしはとっととやめろ -- &new{2014-05-13 (火) 00:27:37};
-消されるってか見たらCOだな 議論板持ってけよ。編集合戦止めるならそれが一番早いぞ -- &new{2014-05-13 (火) 00:30:41};
-懲りないねえ・・いつまで元ネタに粘着してるのやら -- &new{2014-05-13 (火) 00:32:07};
-サフィラ駄目って言われたのがよっぽど悔しかったんだろうな -- &new{2014-05-13 (火) 00:33:15};
-価値判断の基準割れてんのに議論板持ってかないのが意味わからん お互いここで罵りあって自分正当化しても自己満足でしかないのに -- &new{2014-05-13 (火) 00:37:49};
-現状のルールじゃ問題にできるのはサフィラぐらいだからなあ、このルールが気に入らないなら議論板に行けばいいのに -- &new{2014-05-13 (火) 00:39:13};
-なんでサフィラだけなんだ？元ネタについて議論してるんだろ？確か -- &new{2014-05-13 (火) 00:48:08};
-元の原因以外は議論の対象じゃないだろ、勝手に荒らしが議論に加えただけだから相手にする必要なし -- &new{2014-05-13 (火) 00:52:14};
-議論板に荒らしがいるのか？なんで荒らしって特定できてるんだ？ -- &new{2014-05-13 (火) 00:54:09};
-荒らしが強引に持ち込んだ話題で議論とか前例作ったら、それこそ問題だらけになると思うけど -- &new{2014-05-13 (火) 00:54:35};
-その言い方だと荒らしが勝手に加えたから自分に不利な結果が出たら守る気ないって裏読みできるんだが -- &new{2014-05-13 (火) 00:55:06};
-議論板に持ち込まれた時点で正当なルールに準ずる物になっちまうんじゃねぇねか 次元ラギアにしろ消す時にわざわざ議論してたし -- &new{2014-05-13 (火) 00:56:41};
-00:52:14 スレ見たらそんな事は言えないと思うんだが。議題は元ネタ全般の可否だぞ。発端のサフィラ以外は現状維持規定に当てはまらないってことだろ -- &new{2014-05-13 (火) 00:57:03};
-00：56：41 その理屈でいくと、手当たり次第100とか200とか勝手に議論建てるやつ出たらどうするつもりだ -- &new{2014-05-13 (火) 00:58:35};
-その場合議論板で議論して否決するだろ、多分 というかそんな極論持ち出さなきゃ否定できないのかよ -- &new{2014-05-13 (火) 01:03:41};
-議論板に -- &new{2014-05-13 (火) 01:18:26};
-議論板にスレ建っても荒らしだから無視していいとか意味がわからんぞ -- &new{2014-05-13 (火) 01:19:02};
-今回の議論も議決取る前に、議論そのものが有効かどうかちゃんとやれよ。最初に言われてた話題と違うのを議論始めてるんだから -- &new{2014-05-13 (火) 01:22:20};
-中身が完全にズレてるのは、別件で議論立て直したらどうだ？なんかもう元ネタとかじゃなくてテンプレ治すとかなってるけど -- &new{2014-05-13 (火) 01:23:55};
-01:23:55そういう指摘はもうスレ内でもされてる。あとは>>1の裁量次第 -- &new{2014-05-13 (火) 02:01:10};
-01:23:55 っていうかそのままスレに書き込んでくれよ -- &new{2014-05-13 (火) 02:02:22};
-議論を有効かやれよってのがわからないんだが、ここで何言ってようが議論いたに建てなきゃ意味ないように、議論板に建てるにあたってここで言われてた事「だけ」しか議論しちゃいけないわけじゃないだろ -- &new{2014-05-13 (火) 09:14:01};
-コメントページ→議論板という流れ踏まずに議論板に建つ場合もいくらでもあるし最初から元ネタについて話してたんだから有効どうこうは的外れじゃないか -- &new{2014-05-13 (火) 09:15:32};
-今見てみたらレスナンバー一桁から言われてるな そっから主義に反論さしてなく進んでるのに何をもって勝手に荒らしが、だの言ってるんだ？ -- &new{2014-05-13 (火) 09:24:21};
-サフィラだけの議論 元ネタ全部禁止、の両方はまだわかるが荒らしが勝手に加えたからとかギャグかよ -- &new{2014-05-13 (火) 09:49:43};
-それはどうかな？ -- &new{2014-05-13 (火) 10:50:08};
-管理人がOK出してるんだから、議論で負けようが何回でも再議論すりゃいいんだけどな、管理人に不満ある意見は無効でいい -- &new{2014-05-13 (火) 11:27:42};
-韓国WPとかに元ネタ復帰させまくってるのいるけどこれも問題ないんだよな？ -- &new{2014-05-13 (火) 11:29:23};
-うん -- &new{2014-05-13 (火) 11:31:04};
-問題あるだろ…。議論に出てるのは凍結、つまり元ネタを新たに書くことはできない。ルールを守って楽しくwikiろうぜ！ -- &new{2014-05-13 (火) 11:42:04};
-凍結のルールはトラブル起こったページのみって書いてるからサフィラ以外は問題ない。ルール守ろうな -- &new{2014-05-13 (火) 11:46:03};
-トラブルはサフィラだけじゃなく六武とか他のにも飛び火してただろ 都合よく捻じ曲げるのやめような -- &new{2014-05-13 (火) 12:03:37};
-サフィラ以外のページも書きたい派が文句つけたから元ネタ全部で議論する事になったから問題のページは元ネタ全部じゃないか？ -- &new{2014-05-13 (火) 12:08:16};
-実際編集合戦が起こってたのはサフィラの所だけ、他は起こってない。ルールにいちゃもんつけるなら議論スレへどうぞ。 -- &new{2014-05-13 (火) 12:21:41};
-いや他のページ、特に六武とか実際起きてただろ いちゃもんつけてるのはどっちだよ -- &new{2014-05-13 (火) 12:23:27};
-へえ、六武って編集合戦起こってたんだ。どこの世界線の話かな？ -- &new{2014-05-13 (火) 12:26:00};
-サフィラ以外も巻き添えで編集合戦起きてたな 元ネタ記述全般について書けないなら消すってのが見られてた -- &new{2014-05-13 (火) 12:29:01};
-全部消すとかは単に荒らしが言ってたことで編集合戦とはまた違うんじゃないか？ -- &new{2014-05-13 (火) 12:32:06};
-実際にトラブル起きてたのはサフィラだけ、他はここで言いがかりつけられてただけ。捏造すんなよ -- &new{2014-05-13 (火) 12:33:34};
-編集合戦は今更記憶以外で証明できないから争う意味あるのか？ 元ネタで荒れて元ネタでスレ立ったから記述禁止って意見に対して煽りと不確かな記憶だけで反証とするには弱いように見えるが -- &new{2014-05-13 (火) 12:33:58};
-その提案を議論のスレで言えばいいのになんでここで顔真っ赤にして暴れてるんですかね・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 12:34:22};
-見てる限り提案しなきゃいけないのは元ネタ書きたい派なんじゃねぇ？議論板で議論してるのに記述自由ってのは早い者対策とか他にもルール引っかかってるだろ -- &new{2014-05-13 (火) 12:37:23};
-ルールに編集合戦が発生した当該記述と書いてあるから、発生してない記述には何の効力もないんだよなあ。文句あるなら議論スレ行って変えろと前々から言われてる。 -- &new{2014-05-13 (火) 12:37:52};
-議論板でもうすぐ議論が終わるのに長引かせる意味がないだろ。元ネタ書きたいならさっさと議論終わらせてそれまで書くの我慢すればいいだけ -- &new{2014-05-13 (火) 12:38:41};
-議論中のカード、デッキページは作成不可だから一部項目（今回は元ネタ）で議論してる場合その部分の作成は不可だろ。議論開始時に既にあった記述は関係ねーが -- &new{2014-05-13 (火) 12:40:10};
-まーた削除派が粘着してるのか。本当サフィラの件から必死すぎるだろ。 -- &new{2014-05-13 (火) 12:40:38};
-いつまでこんなくだらない争い続けてるのやら・・ごり押しで削除を進めたりと本当何したいのかよくわからん -- &new{2014-05-13 (火) 12:42:25};
-最近のルールはまだマシだけど昔のルールは言葉が曖昧だからな。解釈の幅が広い -- &new{2014-05-13 (火) 12:52:50};
-議論スレに行けと言われまくってるのに行かないでここで暴れてる時点でお察し。 -- &new{2014-05-13 (火) 12:58:07};
-明確に書かれてるルールなのに、なんで議論するんだ？サフィラ以外は記述自由。これに文句あるやつで勝手に議論しろよ -- &new{2014-05-13 (火) 13:17:40};
-議論すらする必要ないけどね、荒らしが一方的に愚痴ったら議論発生とかありえねえ -- &new{2014-05-13 (火) 13:18:45};
-議論中のカードの作成禁止と記事保全両方あがってるから紛らわしいな -- &new{2014-05-13 (火) 13:22:51};
-変なのが湧いてるよなあ最近・・やたらと粗探してくるし -- &new{2014-05-13 (火) 13:32:43};
-議論中の事なのに自由に書き殴れるのはおかしいって気持ちはわかるからな。理論武装もルールの決め方が曖昧だから大体なんとかなる -- &new{2014-05-13 (火) 13:44:56};
-おかしいって思うのはいいけど、ルールで問題ないからしょうがないね。 -- &new{2014-05-13 (火) 13:46:47};
-議論で元ネタアウトになろうが、管理人がOKなんだから無効。つまり議論する必要、意味が皆無に等しい -- &new{2014-05-13 (火) 13:48:02};
->>134647問題ないって言ってるルールに穴があるからそれを正当化できるって事な -- &new{2014-05-13 (火) 13:55:46};
-管理人がok出してるからって主張してる人の口調や論法が議論板が正しいとは限らないクンとダブるんだが気のせいかね -- &new{2014-05-13 (火) 14:00:29};
-管理人に文句あるならここから出て行って勝手にwiki作れ -- &new{2014-05-13 (火) 14:29:51};
-管理人が許可してるのに文句言うやつがwikiから出て行けよ、それで解決じゃん -- &new{2014-05-13 (火) 14:31:03};
-完全に逆じゃね？管理人がOKしてるのに無視してる奴が議論が正しいとは限らないクンだろ -- &new{2014-05-13 (火) 14:34:19};
-いや管理人は前に議論で決まった事には文句言わないって言ってただろ 議論前にここで騒いでた時期なら管理人の発言で終わりだが -- &new{2014-05-13 (火) 14:45:07};
-議論は管理人に反する意見は無効扱いでいいから、議論で負けることは100％無いよ -- &new{2014-05-13 (火) 15:26:21};
-管理人に反する意見は無効 それがルールのどこで決まってんの？ -- &new{2014-05-13 (火) 15:28:37};
-ルールで決まってるのを盾にしてるのに自分らの主張は俺ルールなんだよなぁ... -- &new{2014-05-13 (火) 15:30:43};
-さすがにそれはルール以前の問題としか…ネ、ネタだよね！？まさか本気でそんな事言ってないよね！？ -- &new{2014-05-13 (火) 15:33:19};
-割と真面目な話じゃね？前にAitsuさんが議論板で決まった事とか、管理人としてゴリ押す気はないって言ってるから管理人の意見に反するルール→議論板より管理人の意思を重視する、ってのは主張は成り立たない -- &new{2014-05-13 (火) 15:36:32};
-ルール以前の問題ってのもルールのどこに書いてあるの？ないなら問題ないだろって主張繰り返してる以上使えないっしょ。自分の逃げ道自分で断ってる -- &new{2014-05-13 (火) 15:39:25};
-というか管理人>議論板なのは常識で判断してそうとして、その上で管理人自身が議論優先でいいって言ってるのになんで管理人優先って話になるんよ？ -- &new{2014-05-13 (火) 15:41:27};
-◯数字は管理人が「数値文字参照を使ってください」って言ったけど議論板がカッコで囲むと議決したからカッコ囲みを使ってるんだよね -- &new{2014-05-13 (火) 15:47:29};
-＞管理人自身が議論優先でいいって言ってる あ、そうだったのか。じゃあ管理人優先になる道理がねーじゃねーかww -- &new{2014-05-13 (火) 15:53:39};
-だから俺ルールって言われてんでしょ。管理人の発言から議論結果関係ないって言ってるのに他の都合悪い発言無視してるから -- &new{2014-05-13 (火) 16:00:53};
-15:39:25 ルール以前の事を語るのにルールを引き合いになんて出せるわけないから、自滅はしてないぞ。もっとも今回は全く別の観点から説得されたみたいだが。 -- &new{2014-05-13 (火) 16:01:05};
-管理人の後押し貰ったけど議論で勝たないと意味がないから頑張れよって趣旨のは昨日辺りも言われてたんだがなぁ... -- &new{2014-05-13 (火) 16:01:52};
-ルールのどこに書いてあるの？で返してる文章も大体がルール以前の問題だけどな 議論板で議論中の記述を書くなとか -- &new{2014-05-13 (火) 16:03:02};
-なるほど。もしかしたら15:53:39以外の管理人優先派もその発言を知らなかったりするんかね？ -- &new{2014-05-13 (火) 16:03:37};
-あ、16:03:37は16:00:53宛てね -- &new{2014-05-13 (火) 16:05:05};
-正確な文句探すとなると時間かかるな。確か200X年くらいの発言だよな、それw -- &new{2014-05-13 (火) 16:06:52};
-常識はずれのルールが多いからなここ、議論告知すんなってもの常識ではありない決定だし -- &new{2014-05-13 (火) 17:42:01};
-議論を私物化したいヤツらが頑張ってた時期のルールだからなぁ。再議論してもいいかもねそれ。 -- &new{2014-05-13 (火) 17:44:50};
-議論どうこうより、管理人の考えに不満があるなら来なくていいってのは理解は出来る -- &new{2014-05-13 (火) 17:49:27};
-ノーデンのページ、あの文ならいいとか考えてんのか？ -- &new{2014-05-13 (火) 17:59:05};
-管理人が言ってても今のルールなら議論板で決定しなきゃどうにもならんしそれには管理人も賛同してるだろ？管理人公認でルールに則ってる意見なのにルールルール連呼してた人は何が不満なんだ -- &new{2014-05-13 (火) 18:07:12};
-ノーデン気に入らないからかCO理由付けのコメント削除されてんな。消しちゃいかんよ。よっぽど肥大化でもせん限り -- &new{2014-05-13 (火) 18:08:34};
-いや書かれてるCO文って消せないからな？編集したのがどうであれ直す側もルール守ろうぜ -- &new{2014-05-13 (火) 18:41:02};
-いい加減議論板でやってくれないかね・・ -- &new{2014-05-13 (火) 18:47:02};
-ノーデンいじってるカス野郎マジで編集禁止に出来ねえの？まとまるもんもまとまらんぞ -- &new{2014-05-13 (火) 18:55:32};
-もう議論行ってるのに、無視してる奴はなんなんだ？ -- &new{2014-05-13 (火) 18:57:04};
-1808と1841の間のコメント削除されてるな。本人が消したのか知らんがそれも禁止だからな？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:00:32};
-最近知恵つけたのか、都合のいいようにここ削除してからログ保存したりしてるんだぜ。同じやつだろうけどほんとに頭おかしいとしか・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 19:01:48};
-なんてコメントだったんだ？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:02:28};
-バカだのクズだの言ってたコメントだった -- &new{2014-05-13 (火) 19:03:02};
-1808に対して肥大化も何も議論が〜って反論飛ばして1841でCO文削除する行為が問題って指摘されるコメント、ニュアンスしか覚えてないが -- &new{2014-05-13 (火) 19:04:15};
-自分にいわれた文句＝荒らしとして削除。↑の方見れば分かるけど、考え方が異常だからどうしようもない -- &new{2014-05-13 (火) 19:05:20};
-抑止力がないにしろ最近荒れ具合が酷いな。話題とかじゃなくてCO経由しない削除とかがページやコメントでかなり多い -- &new{2014-05-13 (火) 19:07:07};
-元ネタ関係の編集はCOなんてせずに削除は問題ないんだよ、議論中だから保全目的で「何もなかった」ことにするのが目的だから -- &new{2014-05-13 (火) 19:12:24};
-一体みんな誰と戦っているんだ・・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 19:14:08};
-↑言われてるのは違うぞ ノーデンで理由付けてCOされてた部分を理由を削除して元ネタ記述だけ復帰したのが問題 -- &new{2014-05-13 (火) 19:14:59};
-元ネタを削除するにあたって記事保全で消すのは意見割れるが納得はできるがね -- &new{2014-05-13 (火) 19:15:53};
-空編集してまであとかたもなく、記述を全部消すとか削除派は何考えてんだ。荒らしだろこれ。 -- &new{2014-05-13 (火) 19:19:15};
-そもそも編集禁止だからな？残す理由が全くない -- &new{2014-05-13 (火) 19:19:15};
-削除派って何言ってんだこいつ？記述禁止ですけど・・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 19:20:06};
-記述禁止のものを消すのが荒らしってどういうこと？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:20:48};
-記述禁止っていつ決まったんですかね・・ -- &new{2014-05-13 (火) 19:20:54};
-また俺ルールか -- &new{2014-05-13 (火) 19:21:36};
-議論中の話題は記述禁止・・って何回ループするんだこれ -- &new{2014-05-13 (火) 19:22:00};
-だからサフィラだけ禁止って言われてるだろ。なんでサフィラの消さずにこれ消してんだｗ -- &new{2014-05-13 (火) 19:23:08};
-だれでもいいからこの削除派（笑）とか言ってる奴に説明して差し上げろ、俺はこんな奴に理解させるスキル持ってないから無理だ -- &new{2014-05-13 (火) 19:23:13};
-いつもの彼が帰ってきたか、今度の標的はノーデンか -- &new{2014-05-13 (火) 19:23:57};
-記述禁止の物を（一応配慮してCOしたら）自分に都合の悪い文章消して復帰してたから問題視されとる -- &new{2014-05-13 (火) 19:26:25};
-さすがにCOすらせずに全消しとか駄目だろ。思慮がなさすぎ。 -- &new{2014-05-13 (火) 19:27:16};
-サフィラの、というか議論板にスレ立って以降の記述は書けないから、って何回も言われてるだろ -- &new{2014-05-13 (火) 19:27:18};
-こんな奴に配慮なんていらんよ・・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 19:27:29};
-COで書けるとか意味ないだろ、「記述出来ない」んだからダブスラで残す必要ないんだよ -- &new{2014-05-13 (火) 19:28:20};
-サフィラが問題視されたのに伝承神話とかでないたかがクトゥルフがかけるわけないんだよなあ -- &new{2014-05-13 (火) 19:28:31};
-思慮ってなに？この人どうしたらいいの？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:29:38};
-一番問題なのは記述禁止なのにゴリ押しで書こうとしてる奴でこいつ問題児だから他のに構う余力なんてないわ... -- &new{2014-05-13 (火) 19:30:58};
-ルールには最低でもCOしようって書いてるんだけど -- &new{2014-05-13 (火) 19:32:21};
-明らかに昼と流れが違うな。変なのが来たのか -- &new{2014-05-13 (火) 19:32:55};
-記述するなってものにまでCOルール適用されるわけ無いだろ、記述禁止の意味わかるか？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:33:36};
-自分のことを棚に挙げて全部削除するのを正当化してる輩がいるな。 -- &new{2014-05-13 (火) 19:33:57};
-記述禁止とCOで熱くなってるが発端の1808ってそことは関係ないからな -- &new{2014-05-13 (火) 19:34:21};
-「俺が気に入らないから記述するな」 こういいたいのか？ -- &new{2014-05-13 (火) 19:34:38};
-そもそも記述するなって誰が決めたんですかねー。問題視されたサフィラは今も残ってるのは不思議ですねー。 -- &new{2014-05-13 (火) 19:37:14};
-サフィラのページは触らないってルールだろうに -- &new{2014-05-13 (火) 19:37:52};
-記事凍結のページ持ちだして残ってるの不思議ですねーって煽りにもなってない -- &new{2014-05-13 (火) 19:39:38};
- 19:37:14規制してるのは元ネタだけだから -- &new{2014-05-13 (火) 19:40:16};
-サフィラのページってCOじゃなく凍結なのか？議論板にもそんなの見当たらないが -- &new{2014-05-13 (火) 19:49:00};
-ルールによれば凍結ではない。だから元凶となったサフィラもCOになるが。 -- &new{2014-05-13 (火) 20:09:37};
-そもそも凍結できるのは管理人だけだし元ネタ以外は記述していい -- &new{2014-05-13 (火) 20:12:35};
-しっかしいつも通り、一人が騒ぐだけで長々と荒れるいつものスタイルだな。結局この人議論版きて削除の理由上げないし。 -- &new{2014-05-13 (火) 20:42:59};
-つーか、記述していいのか悪いのかどっちが正しいんだ？アカンように見えるんだが -- &new{2014-05-13 (火) 20:51:43};
-別に駄目だというルールは現状ない。いつもの奴が騒いでるだけ。 -- &new{2014-05-13 (火) 20:58:54};
-ダメってルールあるけどな 議決に -- &new{2014-05-13 (火) 21:00:20};
-議決見たらダメってあるけど、議論が正しいとは限らんわけで -- &new{2014-05-13 (火) 21:04:01};
-そのルールが該当記事としか書いてないからな。現状は該当記事以外の効力はないんだが、ゴリ押ししたいのがいるようで。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:08:37};
-議論タイトルが 元ネタ・モチーフ・由来について 全ての記事にかかってると思うけど・・個別ページの場合はトピ名にカード名はいってるだろ -- &new{2014-05-13 (火) 21:12:01};
-いや言われてるのは記事保全の該当記事の方じゃなくて早いもの対策だろ？ -- &new{2014-05-13 (火) 21:12:29};
-これって、あくまでカードやデッキのページの話で、記述については関係ないんじゃないの？ -- &new{2014-05-13 (火) 21:13:52};
-この理屈でいくと、例の議論ページで禁止決定出ても、サフィラ以外に適用されないとか言い出しそうだな -- &new{2014-05-13 (火) 21:13:55};
-早いもの対策は今回の件には関係ないな。新しくページを作ることはできないという話だし。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:16:29};
-まあまあ。まず、議論タイトルにある元ネタ・モチーフ・由来は加筆・修正・削除等おこなわない事。ルールに従いましょう。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:17:48};
-どっちがゴリ押しなんだろうか -- &new{2014-05-13 (火) 21:20:11};
-そうだな、ルールに従ってサフィラは編集しないでそれ以外は編集するわ。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:21:37};
-どこまでが用語の意味の説明でどこからが元ネタの説明なのかが不明瞭な感はある -- &new{2014-05-13 (火) 21:34:37};
-早いもの対策で元ネタ、モチーフ、由来に関して新規の部分ではページが作れないだろって事だろ？ -- &new{2014-05-13 (火) 21:35:12};
-平然と作られてるから問題なんであって -- &new{2014-05-13 (火) 21:38:05};
-そのカードのページ自体が作れない。ただ記述に関しては書いてない。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:38:34};
-「編集合戦が発生した当該記事」なのか「議論板にスレが立った当該記事」なのかってことでしょ。後者も気持ちは分かるけどルール的には前者なんじゃないかなぁ。作れないページ作ってるのは論外 -- &new{2014-05-13 (火) 21:48:07};
-それなら、今やってる議論って議決出ても元の当該記事にしか影響しないってことか？それ議論する意味あるのか -- &new{2014-05-13 (火) 21:50:22};
-今のルールだったらそりゃそうだろ。今議論してるのはルール変えようかってのも含まれてるし。 -- &new{2014-05-13 (火) 21:51:56};
-そもそも元ネタ自体何の問題もなかったのに、急にいちゃもんつける輩のせいでこじれて議論することになったからな -- &new{2014-05-13 (火) 21:56:42};
-↑のやつ、解釈次第でどっちも正しい。ルールが適当なのが一番悪い。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:00:50};
-「編集合戦が発生した当該記事」の記述をどうするかの話で話し合ってできたルールだからなー。確かに別の解釈もできるけどそのときはそんな風にとられるとは思わなかった・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 22:03:06};
-文面を普通に解釈すれば「編集合戦が発生した当該記事」なんだけどな。ただ別の解釈もできなくはないってことは説明不足ではあるのか。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:06:04};
-議論は元ネタ全般なわけだろ？当該記事って全記事に当たるんじゃないのかこれ -- &new{2014-05-13 (火) 22:07:47};
-ただ編集合戦起こったのがサフィラぐらいしかないから、結局はサフィラぐらいしかCOできないという -- &new{2014-05-13 (火) 22:08:28};
-21:50:22 それとこれとは話が別でしょ。スレの議論の対象は全ページなんだから、そのスレでの決定は全ページに対して有効 -- &new{2014-05-13 (火) 22:08:41};
-編集合戦からここまで風呂敷広がる方が珍しいしルール全般でスレ立っちゃった以上元ネタ記述すんなよって主張もそれなりに筋通ってんだよな -- &new{2014-05-13 (火) 22:08:50};
-22:07:47 議題は元ネタ全部だけど、編集合戦が起こったのがサフィラと六武くらいだからズレて話がややこしくなってる -- &new{2014-05-13 (火) 22:09:42};
-元ネタ全部の編集合戦が起こって、それで議論に持ち込まれたわけじゃないからな。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:10:25};
-22:08:50 まあ筋は通ってるけど結局各自の良心任せだからな。ゴリ押しされたら規制できるルールは無い -- &new{2014-05-13 (火) 22:11:13};
-サフィラの件で元ネタ全部消す！っていう荒らしのせいで、本当はサフィラだけの予定が元ネタ全部の議論に追い込まれたからねえ -- &new{2014-05-13 (火) 22:11:33};
-風呂敷広げたのはここと議論版の判断だから、それと編集合戦は間接的な関係しかないとも言える。編集合戦の記述を保全するっていうルールだし。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:12:06};
-正確には、サフィラ消すなら元ネタ全部消せ！っていう荒らしな -- &new{2014-05-13 (火) 22:12:33};
-本当に全部消し合いになってたら、保全ルール適用できたのにな。ある意味惜しいところではある。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:14:05};
-議論対象なんだから記述控えろってのは正しいと思うけど、強制力もたせるには新しく議論するしかないな -- &new{2014-05-13 (火) 22:14:21};
-だからルールに不満あるなら議論して変えろってずっと言われてるんだが何故かここで騒いでるんだよなあ -- &new{2014-05-13 (火) 22:17:52};
-記事保全と早い物の両方で判断したらどっちか引っかかりそうだがな。よっぽど変な解釈捻りださんかぎり -- &new{2014-05-13 (火) 22:30:09};
-旧神ノーデンってソフィアと相性いいのか。主要な基準がデッキ側にあるから編集できんが -- &new{2014-05-13 (火) 22:31:45};
-どっちかというと早い者勝ちルールのほうがひっかかる可能性ある気がする。編集合戦の記事保全はルールの目的見ても違うな。 -- &new{2014-05-13 (火) 22:38:54};
-議論でスレ立ってる（元ネタ全般）のカードの作成の禁止って見れば普通に引っ張ってこれるよなぁ・・・ -- &new{2014-05-13 (火) 22:43:42};
-22:11:33 サフィラ消した側が「ルール違反」以外の理由を挙げなかった以上、ああなるのは不可避だっただろうけどね -- &new{2014-05-13 (火) 22:58:54};
-後半あがってたけどな サフィラだけダメな理由 -- &new{2014-05-13 (火) 23:16:20};
-22:58:54はじめの3時間のログ見るだけもいくつか理由上がってるけどね -- &new{2014-05-13 (火) 23:30:32};
-その理由が浸透したのが元ネタ全般を巻き込んだ後と致命的に遅かったんだよ。最初からあの理由を押してればこんな事にはならなかっただろうに…。 -- &new{2014-05-13 (火) 23:39:24};
-それを思うと、それ無視してルール違反だけで話あう姿勢なく押し通そうとした人も、（ただの煽り目的かもしれないのに）それに反応してしまった人もまずかったね。 -- &new{2014-05-13 (火) 23:41:44};
-今見てくると、最初はいつもの編集合戦みたいな言い合いだったのに、突然「ルール違反だから議論なんてできるわけがない」って言いだす奴が出てきて、流れを全部持って行ってるな。本当に恐ろしいものを感じたわ…… -- &new{2014-05-13 (火) 23:48:03};
-まあ曖昧なルールには変わりなかったわけだし、改善するいい機会だったとプラスに考えよう -- &new{2014-05-13 (火) 23:50:05};
-前科があるからな。ルール守らないで話し合いまともにできなかった奴が約一名 -- &new{2014-05-13 (火) 23:58:23};
-ところで話は全く変わるが、ﾌﾞｯｸｽ!に関する記述はないんだな。グォレンダァ！があるってことは書けないって訳ではなさそうだが…。 -- &new{2014-05-14 (水) 00:36:23};
-どっちにしても、議論で元ネタ禁止ってなっても、サフィラのページのみの議論なわけだから、他のページは今までどおり問題なさそうだね -- &new{2014-05-14 (水) 01:06:18};
-01:06:18 議論中のCOルール適用されるのがサフィラ他一部のページってだけで、議論自体は全体に対して有効なんよ -- &new{2014-05-14 (水) 01:16:02};
-ログ見ても、肝心の所消されてたりするんじゃね？1個前のログとか保存前に削除されてたらしいし -- &new{2014-05-14 (水) 01:20:00};
-またログが残らないように消しているな・・・・ この前はCOが問題になっていたが今度は直接削除になった分タチが悪い -- &new{2014-05-14 (水) 02:52:21};
-管理人クラスじゃないと手に負えなくなってきているな。こんだけ問題になっているんだから追放してもらえないのかな。 -- &new{2014-05-14 (水) 10:49:27};
-管理人曰く、根拠のない主観はやめろってだけで元ネタは根拠あるならＯＫだとよ。つまり元ネタ消しまくったりしてる輩は荒らし同然だな。 -- &new{2014-05-14 (水) 11:14:20};
-議論スレ立った以降に書かれた元ネタは書いてる奴が荒らしだけどな。ニャルラとかノーデンとか -- &new{2014-05-14 (水) 11:36:34};
-お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中だけではな。主観の件といいいい加減勝手な解釈やめようぜ。 -- &new{2014-05-14 (水) 12:05:19};
-勝手な解釈>現行のコメントページですら問題視する意見多数あがってるがな -- &new{2014-05-14 (水) 12:26:24};
-根拠がなきゃダメってんなら、結局大体の元ネタアウトじゃねーの？見た目・名前が似てるっていうのは根拠として認めていいの？ -- &new{2014-05-14 (水) 12:53:53};
-↑３ お前だけがそう思っているだけだ、と言っている輩に限って、実は自分自身の方が少数派意見だった、ということが多い。 -- &new{2014-05-14 (水) 12:54:49};
-↑２ 俺的には見た目・名前が似ているのは十分根拠になると思うがね。ケルベラルとかさ。 -- &new{2014-05-14 (水) 12:58:10};
-↑お前だけが（ｒｙ -- &new{2014-05-14 (水) 12:58:17};
-根拠というのは要はみんなが納得できるかどうかだからな。今までの元ネタ消されなかったのも納得できるような記述だからだし。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:02:28};
-根拠あるかどうかってのがどうしようもないんだろ。公式本とかに載ってる以外は無根拠だぞ -- &new{2014-05-14 (水) 13:20:02};
-納得出来るかどうかってのは根拠とは違うだろ。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:21:09};
-どっからどう見ても、現状で元ネタ書いてる奴は異常だよな。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:22:17};
-トールやオーディンみたいな完全一致はまだしもノーデン（名前の一部）とかになると怪しくなる 客観の場合だけどね -- &new{2014-05-14 (水) 13:22:50};
-根拠は色々定義があるが、納得できるってのはあながち間違ってない。少なくとも書いてる元ネタは関連性が書いてるのがほとんどだし。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:23:29};
-ノーデンは名前だけじゃなくイラストも元になってるのと一致してるよ -- &new{2014-05-14 (水) 13:25:01};
-いやそうじゃなくてよ、名前が完全に一致してる物以外は公式アナウンスしてる物以外他に要素があっても客観視したら正しいか怪しいって事 ノーデン自体がクトゥルーモチーフなのは自分も疑ってない -- &new{2014-05-14 (水) 13:27:11};
-公式アナウンスとか言い出したら、公式が否定しているノーレアのページも存在が怪しくなるからなあ。納得できるようなものがあるから存在してるわけだし。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:31:14};
-コナミの中の人たちが何を元ネタにしたなんて自分たちが100％確定できる訳ないのにね -- &new{2014-05-14 (水) 13:44:16};
-100％確定しなきゃ書いちゃいけないなんてルールもないしな。 -- &new{2014-05-14 (水) 13:49:57};
-100％確定できないとか言ったらここにある裁定も100％確定できるわけじゃないしな -- &new{2014-05-14 (水) 13:57:29};
-前にドラグを種族に書くときに出た話だけど議決で出すなら明文化しなきゃいかんからね。各自が納得する、を文章で出すのは無理だからめんどくさい -- &new{2014-05-14 (水) 14:04:17};
-めんどくさくてもヤるしかない。行こうぜ、議論板へ！ -- &new{2014-05-14 (水) 14:41:54};
-まあ、元ネタ一切編集すんなとか自分勝手な俺ルールをやるぐらいなら議論板に行ってルール変えた方がいいわな。 -- &new{2014-05-14 (水) 14:51:14};
-元ネタ一切編集するなは俺ルールじゃないんだよなぁ...自分の意見以外はコメントページ読まない人か文盲かな？ -- &new{2014-05-14 (水) 15:08:25};
-ここ数日に渡って指摘されてるのに俺ルール扱いするってのもすごいな -- &new{2014-05-14 (水) 15:09:20};
-編集するなという気持ちはわからなくもないが、現状のルールじゃどうしようもない。ルール変える以外はどうしようもない -- &new{2014-05-14 (水) 15:16:15};
-今のルールでも解釈次第で編集禁止だから揉めてるんだぞ？ルール変える以前の問題 -- &new{2014-05-14 (水) 15:19:52};
-だから議論板へ行けと言われてるんだが何故かここでガーガー騒いでるんだよな。 -- &new{2014-05-14 (水) 15:23:29};
-そもそも普通の神経してりゃわざわざ元ネタ編集しねぇよ、一般常識ある人は議論終わって問題なくできるの待ってる -- &new{2014-05-14 (水) 15:25:16};
-今回の件は本来はサフィラ限定だったのが、無理矢理荒らしが元ネタ全部に飛び火させたからな。事態はそんな簡単なものじゃない -- &new{2014-05-14 (水) 15:27:01};
-元々、元ネタ関連は何にも問題なかったのに急に荒らしが暴れたから反発も大きくなっている -- &new{2014-05-14 (水) 15:29:34};
-何もって言い切れる程問題がなかったわけじゃないがサフィラ以外の記述ガーとか騒いだ癖に議論板はサフィラダケガーと二枚舌で元ネタ記述書こうとしてるからな -- &new{2014-05-14 (水) 15:32:11};
-そうだよな、全体に拡大させたのは記述してるほうにも関わらず、議論は全体、でもサフィラ以外は自由なままってメチャクチャだよな -- &new{2014-05-14 (水) 16:14:46};
-サフィラもめてた時点で、他ページでも編集されてる形跡があったのであれば、サフィラだけって言う理屈は通らんぞ。 -- &new{2014-05-14 (水) 16:15:47};
-確か、他のページも一斉削除始まったから急いで議論なったんじゃなかった？なので、サフィラダケガーって意見は通らないんだよ -- &new{2014-05-14 (水) 16:17:33};
-議論に行ってるから書くなって意見が無視されてるのに、議論行けとはどういうことなのか・・・議論軽視されてるんだから議論いらなくね？なら分からなくもないが -- &new{2014-05-14 (水) 16:18:57};
-議論行けって言ってる人の中じゃ「議論行ってるから書くな」が俺ルールなんでしょ。 -- &new{2014-05-14 (水) 16:21:35};
-今のルールなら問題ないから議論行けって言ってるが現行のルールで議論中にも関わらず新しく元ネタ記述書くのが問題って言われるんだよなぁ -- &new{2014-05-14 (水) 16:29:48};
-ちゃうよ。言いたいことあるなら議論板で言えってこと。わかりましたか？ -- &new{2014-05-14 (水) 16:30:00};
-ルール違反してる奴が居て明らかに行動おかしいのに議論行けとか何言ってるんだこいつ おまけにその頭おかしい行動は議論板の今の話題とは関係ないのに -- &new{2014-05-14 (水) 16:32:15};
-むしろ議論板行って何しろっていうのかが気になるわ ルールに不満があって文句言ってるんじゃなくルール守らない奴がいかにもルール守ってますって言ってるのが争点なのに -- &new{2014-05-14 (水) 16:35:26};
-編集合戦が起こった記事以外の編集は今のルールじゃ規制できないよ。そこは各自の良識の問題 -- &new{2014-05-14 (水) 17:36:23};
-何言ってるんだこいつ 他の人の発言見てないってはっきりわかるぞ -- &new{2014-05-14 (水) 17:37:14};
-17:37:14 普通に読んだ上で言ってるんだけど。16:29:48とかそういう話でしょ -- &new{2014-05-14 (水) 17:38:55};
-禁止されてない以上、サフィラ以外に元ネタ書くなと押し付けるわけにもいかないしな。 -- &new{2014-05-14 (水) 17:40:28};
-編集合戦が元でスレが立った時に、その編集合戦された記事は凍結できる。でも議論対象が拡大したからといって他の記事まで凍結できるルールはない。常識ねぇなと叩くか新しいルールを作るか -- &new{2014-05-14 (水) 17:46:31};
-ここで必死に叩いてたりして無駄な時間過ごすぐらいなら議論した方がまだ建設的だわな -- &new{2014-05-14 (水) 17:50:29};
-そういえばなんで光牙のページ消されるの？ジャンプでストラク確定カードとして載ってるのに -- &new{2014-05-14 (水) 18:00:37};
-編集合戦絡みしか読んでないだろ？議論板にスレがたった物は議論終わるまで新規に立てれない。元ネタ、モチーフと広い範囲でたっちまったからそれより後に元ネタやらモチーフで編集できないって話丸々すっ飛ばしてる -- &new{2014-05-14 (水) 18:10:23};
-サフィラ→問題起きたから該当箇所CO 他の記事→COはしないが追加、編集は引っかかる可能性がある サフィラ議論以降にできたカード→元ネタ書けない こんな感じなんだがね -- &new{2014-05-14 (水) 18:18:38};
->元ネタ、モチーフと広い範囲でたっちまったからそれより後に元ネタやらモチーフで編集できない←これは何を元に言ってるの？？ -- &new{2014-05-14 (水) 18:19:16};
-それより後に編集できないルールなんてないぞ。勝手にルール作るなよ。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:20:49};
-18:10:23 そういう主張があるのは見りゃ分かるけどその正式決定は -- &new{2014-05-14 (水) 18:21:50};
-いや、何回も言われてるんだから読めよ 早い者勝ち対策で議論板で議論してるカードのデッキ、カードは作成が禁止される それが元ネタ〜で議論板に建てられたからその範囲の新規作成分は問題があると主張されてる -- &new{2014-05-14 (水) 18:22:13};
-18:10:23 そういう主張があるのは見りゃ分かるけどその正式決定はどこでされてるんだってばよ -- &new{2014-05-14 (水) 18:22:30};
-今回の件は早い者勝ち対策とは全く関係ないって言われてるだろ。あくまでページが作れないだけ。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:23:51};
-早い者対策、記事保全どっちもユーザーの解釈で引っかかるのに問題ない、ルールにはないから、議論行けで跳ね除けてるから色々言われてる模様 -- &new{2014-05-14 (水) 18:24:16};
-18:22:13 サンクス。それつまり新規カードページ作成自体が不可ってことか -- &new{2014-05-14 (水) 18:25:00};
-全く関係ないとは言われてないぞ -- &new{2014-05-14 (水) 18:25:18};
-18:24:16 記事保全にひっかけるのはこじつけだろう。早い者勝ち対策でひっかかってるページはどれとどれだ -- &new{2014-05-14 (水) 18:26:21};
-あの文章だと新規カードページということになるな。記述については書いてない。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:26:22};
-18:26:21 その辺こじつけぽいのは管理人が見識述べる前に書きたい派が自分の都合よくトップ文言解釈してた辺りの関係だな。ルールに書いてない書いてない連呼してたから -- &new{2014-05-14 (水) 18:29:09};
-18:29:09 よくわからんけどどのコメントだ？編集合戦されたページと新規作成されたページ以外はルールにひかっからないってのは本当だと思うがそうじゃなくて？ -- &new{2014-05-14 (水) 18:31:08};
-ここ二、三日のログ探すハメになるからあらすじだけだがルールに乗ってないから問題ない→ルールでも解釈次第でアウトだボケェみたいな流れ -- &new{2014-05-14 (水) 18:34:02};
-18:34:02そのルールが記事保全と早い者勝ちどっちを指すかで色々違っちゃう -- &new{2014-05-14 (水) 18:35:17};
-ルールがーって言ってる側も意見がブレててその主張なら記事保全に引っかかるし、別の主張なら早い者対策に引っかかるって感じだな。記事保全は無理筋寄りで早い者対策は解釈次第とは言え結構筋は通ってる -- &new{2014-05-14 (水) 18:39:11};
-なんだこういう挑発的な言い方しかできないんだろうね。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:41:32};
-まあぶれてるっていうか単純に違う人なんじゃないのか。ひっかけるなら早い者勝対策だけど、これページ強制削除とかする訳にもいかないんでしょ？ -- &new{2014-05-14 (水) 18:42:44};
-そもそも早い者対策は変なデッキページ作られたからそれを繰り返さないために作ったルールだからなあ。記述に関しては全然気にしてなかったはず。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:45:03};
-「議論板において議論中の事柄についての編集・ページ作成を禁止する」だったら分かりやすいんだけどね -- &new{2014-05-14 (水) 18:47:47};
-議論板で元ネタ議論してんのに勝手に元ネタ記述書いていいの？→ルールで決まってないから問題ないだろ に対して持ち出されたんだよな、確か今回の流れだと。解釈広げてるとも思うが感情的には納得できんのよね -- &new{2014-05-14 (水) 18:50:56};
-《議論板にて議論中のカード・デッキページを作成することは禁止とする。》カード・デッキページに関わるとはいえ中心的な議題ではないのが微妙なところ -- &new{2014-05-14 (水) 18:53:12};
-別人なのかはわからないけどルールに書いてないから問題ない、って言ってるのに自分らが突っ込まれたらルール以前の問題だろと返したりどうにもルールに書いてないからって言葉を都合良く使ってる節があるんだよね -- &new{2014-05-14 (水) 18:56:01};
-Aitsu氏が一発大鉈揮ってルール整備してくれんものか -- &new{2014-05-14 (水) 18:56:02};
-18:56:01なんか記事保全と早い者勝ち対策が話し手によってごっちゃになってた感じもする -- &new{2014-05-14 (水) 18:56:50};
-別人というより愉快犯がわざと適当なこと言ってるって感じ。サフィラの時も最初はそうだったし単に場を荒らしたいだけの奴がいるね。 -- &new{2014-05-14 (水) 18:57:50};
-短文のやりとりだと説明不足になりがちだし、元々荒れやすい要素はあるのよな -- &new{2014-05-14 (水) 18:58:59};
-前にペンデュラム召喚で早期議論されてたけどあの時議論長引いてたらペンデュラムカードのページ消されれてただろうなぁ、と思うんよな -- &new{2014-05-14 (水) 19:06:40};
-先行作成に関するルールも骨董品になってきたし、どっかで整備し直さないかんとは思うんだけどね -- &new{2014-05-14 (水) 19:12:59};
-ところで結局どうして新規カードのページ作成自体が規制されてるの？光牙〜って書いた人は納得したみたいだけどよくわからん。元ネタとかに触れなければいいんじゃないの？ -- &new{2014-05-14 (水) 19:27:53};
-19:27:53 「早い者勝ち対策」で「議論板にて議論中のカード・デッキページを作成することは禁止とする。」ってなってるから、全カードに関わる議論だしカードページ自体作成できないって理屈 -- &new{2014-05-14 (水) 19:31:13};
-193113やっとわかったわ、ありがとう -- &new{2014-05-14 (水) 19:33:18};
-ただ反論してる人もカードページ自体作るなって人とカード作っていいけど元ネタ系は書くなって人が分かれてるね -- &new{2014-05-14 (水) 19:42:31};
-元ネタ書くな、どっちにも解釈できるルールがあるせいでなんともいいづらい。個人的にはアウトだけど。先行ページは違反者いるの気づかなかったわ -- &new{2014-05-14 (水) 19:45:27};
-つーか、なんで元ネタのとこで先行対策始まってるの？ほんとに議論引き伸ばしたいだけなんじゃないのか -- &new{2014-05-14 (水) 19:49:03};
-ルールでは問題ないから議論板行けって言いまくった誰かのせいだろ>19:49:03 -- &new{2014-05-14 (水) 19:54:26};
-19:42:31 逆に記述だけ禁止するのは無理だと思うけどなあ。これでアウトにするならページごとアウトでしょ -- &new{2014-05-14 (水) 19:57:30};
-ページごとアウトだと通常の編集に差支え出るから折衷案だろうね 議論してる元ネタ系以外の記述を止めるメリットってないし -- &new{2014-05-14 (水) 20:01:12};
-あきらかに別件なのに、なんで同じところでやるんだよ。ここの意味不な解釈だと、わざわざ議論立てなきゃ規制、保全対象じゃないんだろ -- &new{2014-05-14 (水) 20:05:44};
-議論行けってのはいるけど、同じところでやる必要あるのか？同じところでやるからややこしくなるんだろ -- &new{2014-05-14 (水) 20:07:00};
-そもそも議論行く案件でもないのに議論行けって意味不明な主張だっただろ -- &new{2014-05-14 (水) 20:07:26};
-20:01:12 折衷とか中途半端なことするくらいなら何もしない方がいいな。変な前例つくると後々に響く -- &new{2014-05-14 (水) 20:15:32};
-折衷ってページ作成は可、元ネタはアウトってことじゃないの。荒れてるのまとめるとこれなら問題でなさそうだが -- &new{2014-05-14 (水) 20:19:24};
-20:19:24 それは分かるけど、根拠になってる早い者勝ち対策ルールがあやふやになっちゃうのは不味いと思う -- &new{2014-05-14 (水) 20:21:17};
-どっから早いものルールとか絡んだんか分からんが、議論の最初の話題すら片付いてないのに次から次にブチこんでどうすんだよ -- &new{2014-05-14 (水) 20:29:30};
-そもそも最初の話題って？ -- &new{2014-05-14 (水) 20:31:05};
-議論が進めば元ネタ関係が禁止とまではいかなくても規制されかねないから、議論引き伸ばそうとしてるらしい・・・ -- &new{2014-05-14 (水) 20:31:10};
-20:31:10どれを指して言ってるのか知らないけどここで頑張っても議論板には影響ないだろうよ -- &new{2014-05-14 (水) 20:33:19};
-20：29：30 引き伸ばしてる間はサフィラ以外は作成自由で、一切の削除が禁止 だと本気で思ってるらしいから、議論終わらせる気がないってさ -- &new{2014-05-14 (水) 20:33:27};
-早い者勝ち対策を正しく使うならその折衷案って妥当だとは思う -- &new{2014-05-14 (水) 20:38:56};
-正しくって言い方が自分で言ってて変だな 想定される使い方？って言えばいいんかね -- &new{2014-05-14 (水) 20:39:22};
-議論板見た感じ、規制というよりも主観ルール自体を変えようって感じになってるから引き伸ばす意味はないと思うんだが -- &new{2014-05-14 (水) 20:42:06};
-20:39:22 それやるなら、それこそ議論板で明文化する必要が出ちゃうと思うのよね -- &new{2014-05-14 (水) 20:45:09};
-まず、議論が終わらないと元ネタ関係は記述不可、加筆も修正も削除もしちゃいけないから。だからここでウダウダ言うなら議論板に行くことだね。 -- &new{2014-05-14 (水) 20:45:35};
-20:45:35 そういうこと言うとまた話がこじれるんだってば。加筆も修正も削除もしちゃいけないのは編集合戦が起こったページ。あとは新規ページ作成が不可でしょ -- &new{2014-05-14 (水) 20:47:25};
-サフィラのページは記述できないな。他は別に規制されてないから記述するかは個人の判断でどうぞ。 -- &new{2014-05-14 (水) 20:47:33};
-20:45:35はいつもの愉快犯だろ。主観だから禁止！とか言ってる奴とそっくりだ -- &new{2014-05-14 (水) 20:48:29};
-サフィラの時点で元ネタ書かれてないカードに元ネタ足すとかがグレーラインだなー -- &new{2014-05-14 (水) 20:50:28};
-新規ページ作成不可ってのがよく分からんが、平然と元ネタ追記されてるし、過去ログ見れば分かるけどとんでもない自分ルールで編集続けてるよ -- &new{2014-05-14 (水) 20:51:38};
-編集合戦が起こった時点で存在してなかった（未発売）カードはいくらでも記入していいってことか？ルールの穴ってレベルじゃないなこれ -- &new{2014-05-14 (水) 20:52:55};
-20:51:38新規ページ作成不可は「早い者勝ち対策」を適用した場合 -- &new{2014-05-14 (水) 20:53:39};
-議論板行けってのも荒らしと変わらんな -- &new{2014-05-14 (水) 20:53:51};
-20:52:55 -- &new{2014-05-14 (水) 20:54:01};
-20:52:55それが早い者勝ち対策にひっかかるんじゃないかって話 -- &new{2014-05-14 (水) 20:54:25};
-議論見てもよく分からんが、なんで早い者対策とか混じってるんだ？ -- &new{2014-05-14 (水) 20:55:08};
-毎度後から理由付け足す人は大変だなぁ。最初感情論で詰りあって理由付けて軟着陸なのを見てるとそう思う -- &new{2014-05-14 (水) 20:55:54};
-20:55:08 最近のログ読めば分かるよ。19:31:13とか -- &new{2014-05-14 (水) 20:56:00};
-早い者対策を出してるのはルールをよく理解してないんでしょ。それが挙がること自体わけわからん。 -- &new{2014-05-14 (水) 20:56:47};
-20:55:54放火する人がいれば消化する人がいるんだよ -- &new{2014-05-14 (水) 20:57:04};
-ログ見ても理解できんな、誰が言い出したのか知らんけど、ぜんぜん違うんじゃね？としか -- &new{2014-05-14 (水) 20:58:11};
-わけわからんって言ってても何も進まん。荒れるだけや -- &new{2014-05-14 (水) 20:58:29};
-20:58:11そういう話が出たってことだけ分かればいいんじゃないかな。何が決まった訳でもなし -- &new{2014-05-14 (水) 20:59:23};
-まあ、こことか議論が荒れてる間にも平然と元ネタ追加されてるんですけどね -- &new{2014-05-14 (水) 21:00:00};
-議論で決まったことが正しいと限らない、とか迷言残した人がいるからなあ -- &new{2014-05-14 (水) 21:01:04};
-今元ネタ追加されてるからって阿保やなと思うだけだわ。 -- &new{2014-05-14 (水) 21:02:14};
-議論で決まったから〜自体は正しいけどその人の他の言動と組み合わせると喜劇なんだよなぁ -- &new{2014-05-14 (水) 21:23:58};
-まあハッキリ言って議論の何が偉いの？て感じだよな。元ネタ決着ついてもみんなでここでゴネようぜ。 -- &new{2014-05-14 (水) 21:34:57};
-↑ここはゴネる場ではなく、簡単な意見交換の場です。 -- &new{2014-05-14 (水) 21:49:56};
-議論中のものは記述禁止ってのを、訳分からん解釈で「荒れてたページ以外は問題ない」ってゴネてるのがいるのが大問題だよな -- &new{2014-05-14 (水) 21:49:57};
-議論議論言ってる議論勢のいい加減なせいでこんだけ荒れてるんだよなあ・・・ -- &new{2014-05-14 (水) 21:54:35};
-カーボネドンはドラゴン族だったら強かったんだけどなぁ -- &new{2014-05-14 (水) 22:03:46};
-議論無視して管理人に送りまくってたのいたけど、あれもマナー違反だよな。決まった場合トップいじれるかどうかならともかく、誘導尋問みたいなやり方で発言引き出すって最低すぎる -- &new{2014-05-14 (水) 22:04:38};
-いや、トップの決め事は管理人が作ったんだから管理人に心意を確かめるのは大事だろ。 -- &new{2014-05-14 (水) 22:12:55};
-もう議論やる必要すらねえな。強引な解釈して、都合よく編集すりゃいいんだろ？ -- &new{2014-05-14 (水) 22:13:20};
-管理人が管理人の強権振りかざしたくないとかユーザーに任せる趣旨の発言してるんだよなぁ それを無視して送りまくるのはどうかと思うが -- &new{2014-05-14 (水) 22:19:19};
-あの管理人発言引き出したせいで、一部の輩が調子乗っちゃったからな。 -- &new{2014-05-14 (水) 22:31:31};
-どうみても、真意を確かめるような質問ではないですね。管理人さんが所謂大人の対応をされるのを想定して、都合よくなる質問に見える -- &new{2014-05-14 (水) 22:33:40};
-ルールの解釈について揉めてる時に、どういうつもりで書いたルールなんですか？って聞くことの何が誘導問題なんだよ -- &new{2014-05-14 (水) 22:48:13};
-送りまくってたって何の話だよ. -- &new{2014-05-14 (水) 22:53:56};
-見てみたけどそんな同じような質問を何回も聞いたわけじゃなさそうだが -- &new{2014-05-14 (水) 22:56:40};
-twitter?スレの方なら一応投票通してって提案だったのを管理人が先に出てきてくれた -- &new{2014-05-14 (水) 22:57:54};
-誘導尋問の意味を調べてから言え。○○ですね？って具体的に訊くのが誘導尋問だよ。どうでしたか？って抽象的に訊くのは只の質問 -- &new{2014-05-14 (水) 23:01:50};
-誘導尋問という言葉を使いたいお年頃なんだろ。普通の質問ですら満足に聞けないとかどんだけだよ。 -- &new{2014-05-14 (水) 23:03:22};
-抽象的でも自分に望む答え引き出そうとするのは誘導尋問だぞー その件が誘導尋問かは知らんけど -- &new{2014-05-14 (水) 23:07:15};
-そもそも望む答えを引き出してるってこと自体、単なる決めつけに過ぎないと思うんだけど -- &new{2014-05-14 (水) 23:09:41};
-あれ管理人が言わされてるって思ってるってことだろ？失礼なのはどっちだよ -- &new{2014-05-14 (水) 23:13:23};
-仮に誘導尋問だったとしても、「証拠なんか何処にもない」ってことに気づいてる人間がどれだけいるのだろう… -- &new{2014-05-14 (水) 23:14:34};
-何の証拠 -- &new{2014-05-14 (水) 23:17:20};
-それが確かに誘導尋問だった、という証拠 -- &new{2014-05-14 (水) 23:26:26};
-23:26:26 知識ある人なら見りゃ分かるんじゃないの。証拠っていうか論証するんだろうけど -- &new{2014-05-14 (水) 23:29:19};
-23:29:19 へえ。ここ見てる人の中にそんな専門家がいるの？俺には、そんな人がこんな話題に真剣に取り組んでくれるとは思えんけど。 -- &new{2014-05-14 (水) 23:38:52};
-23:38:52何で煽られたのか知らないけど専門家がいるとは一言も言ってない。そういう意味なら23:14:34はもっと別の書き方があったろ -- &new{2014-05-14 (水) 23:40:55};
-23:40:55 ほう。たとえば？ -- &new{2014-05-14 (水) 23:45:16};
-ここで誘導尋問を証明できる人間がいるのかって言いたかったならそう言えばいいじゃない。 -- &new{2014-05-14 (水) 23:50:30};
-というか、専門家にしか分からないわけじゃないよね。具体的に○○ですか？と聞いてるかどうかだけだし -- &new{2014-05-14 (水) 23:53:45};
-23:07:15らしいし、具体的に○○ですか？みたいな分かりやすいのばかりでもないんだろう -- &new{2014-05-14 (水) 23:55:47};
-後半の投げ槍っぷりみるにそれが誘導尋問か不毛な争いする気はなさそうだがな -- &new{2014-05-14 (水) 23:57:06};
-管理人がトップ弄ってくれればルールの解釈で不毛な争いしなくて済むし議論の方も早々に決着つきそうだな -- &new{2014-05-15 (木) 00:01:29};
-できれば荒らし以外のコメントアウト、削除は禁止ですに変えて欲しいな -- &new{2014-05-15 (木) 00:03:37};
-普通のページでコメントアウト規制はちょっと -- &new{2014-05-15 (木) 00:05:37};
-トップの上の文章でしょ。あれ管理人しかいじれないくて変わってないから -- &new{2014-05-15 (木) 00:12:42};
-管理人もこの荒れっぷりをそのまま放置するわけにもいかないし、とりあえずトップの主観の件を何とかしてほしい。 -- &new{2014-05-15 (木) 00:12:44};
-ああいう形で管理人に話持って行けたのはいいことだ。そうでもしなきゃ収拾つかなかった -- &new{2014-05-15 (木) 00:15:19};
\-その議論池君とやらどんだけ権力もってるんだよ。ぶっちゃけ関係ないだろ -- &new{2014-05-15 (木) 00:20:26};
-あとさー前から気になってんだけど、上の ※荒らすと一切Wikiを閲覧出来なくなります。 っての、ちゃんと機能してるの？閲覧出来なくなった人いたら挙手して。見えないけど -- &new{2014-05-15 (木) 00:22:37};
-00:20:26なにこれは。消されたの？ -- &new{2014-05-15 (木) 00:23:43};
-最近頻発してる自分に都合悪い文章削除するタチの悪い荒らしだな -- &new{2014-05-15 (木) 00:29:09};
-最近流れ速すぎて追いつけんわ…ログページも編集禁止に出来んのかね… -- &new{2014-05-15 (木) 01:40:30};
-ここの過去ログも都合よく編集されてるから、見なおしても何の価値もなくなってしまってるんだよな。ログ保存してる奴が荒らしだったってオチ -- &new{2014-05-15 (木) 03:39:15};
-書き込みが削除された状態でそのまま保存されたって話だから、都合よく編集したってのとは少し違うだろ -- &new{2014-05-15 (木) 07:28:47};
-他の書き込みも消えてるかもしれないけどね。さすがに面倒だから俺は確かめないが。 -- &new{2014-05-15 (木) 07:45:43};
-今のままだと新パックの情報が来ても新規記事を立てられないってこと？とんでもなく不便だな -- &new{2014-05-15 (木) 10:42:46};
-議論行けって連呼して長引かせてる奴がいるからどうしようもない -- &new{2014-05-15 (木) 10:51:34};
-10:42:46 いうても統一見解じゃないからなぁ。もういくつかページ作られてるし -- &new{2014-05-15 (木) 11:35:33};
-記事作っていいよ。消したかったら議論してから消してね -- &new{2014-05-15 (木) 12:33:37};
-編集合戦が起きた場合は、起きた状態まで戻すだけなので、ページ削除はないんだよ。とりあえず先に作ってしまえば議論なしで消されることはない -- &new{2014-05-15 (木) 12:35:01};
-ほんと定期的に煽りが沸くのな -- &new{2014-05-15 (木) 12:57:02};
-新パックの記事なんて全く関係無かったはずなのにな。削除んときも全部消せとか言い出したせいでこのザマだし。話題広げすぎ -- &new{2014-05-15 (木) 13:42:28};
-それを変えたければ議論板に行くしかないぜ？ -- &new{2014-05-15 (木) 14:47:24};
-13:42:28 単なる勘違いか責任を押し付けたいのかは知らんが、あの流れだと全部消せって意見が出るのは当然だったぞ。その結果がこのザマなのは事実だが。 -- &new{2014-05-15 (木) 18:12:14};
-貴重なご意見ありがとうございます。できれば議論板でもご意見頂けると非常に喜ばしいのですが、いかがでしょうか？ -- &new{2014-05-15 (木) 20:00:07};
-御丁寧な忠告痛み入ります。このような些事にて議論板の皆様の進行を妨げるべきでないと不肖の身と言えど思慮しますので今回はお断りさせていただきます -- &new{2014-05-15 (木) 20:13:08};
-議論板に意見って受け入れ先ないだろ -- &new{2014-05-15 (木) 20:21:33};
-議論議論言ってるの、どう見ても荒らしだからほっとけ -- &new{2014-05-15 (木) 20:54:33};
-「もめてる→議論板行け→荒らしは放っておいてこっちで引き続き議論続けようぜ！」 荒らしって何なんだろうな。 -- &new{2014-05-16 (金) 00:33:19};
-12:35:01 それを「早いもん勝ち対策」適用すれば削除できるかもって話だったんじゃないの -- &new{2014-05-16 (金) 00:37:42};
-議論板で議論してる側だが話の終着点見えて来てるのに今更議論来て引っ掻き回されたら議論長引くだけだぞ？選択肢基本的なの出し尽くしたし -- &new{2014-05-16 (金) 00:52:33};
-たしかに -- &new{2014-05-16 (金) 00:58:29};
-【朗報】掲示板にAitsu氏が降臨、氏の意に反する行為を取っていたのはサフィラの記述を消した側であった事が判明 -- &new{2014-05-16 (金) 01:10:00};
-2日前の話じゃねぇか -- &new{2014-05-16 (金) 01:14:12};
-だからどうした -- &new{2014-05-16 (金) 01:23:24};
-01:10:00 だからどうした。大事なことなので二度いいました -- &new{2014-05-16 (金) 01:24:41};
-00:52:33スレ立ててやれってことで別にあのスレでやれとは言ってないんじゃないのか -- &new{2014-05-16 (金) 01:44:42};
-2日前ｗｗｗｗ -- &new{2014-05-16 (金) 02:38:29};
-議論ほりだして管理人に問い合わせ送りまくってた行為を自慢してる奴沸いてるのか -- &new{2014-05-16 (金) 02:47:57};
-つーか管理人発言でルールの拡大解釈だってはっきりしたんだからその方向で議論し直すべきじゃないの -- &new{2014-05-16 (金) 02:48:07};
-議論きまった方に合わせるってさんざん言われてんのに、管理人に直交渉してたやついるけど、ルールというか完全にマナー違反だわ -- &new{2014-05-16 (金) 02:50:22};
-議論で全面的に勝ちは無理そうだから引き伸ばす→管理人に問い合わせしまくって発言引き出す やり方が最低すぎる・・・ -- &new{2014-05-16 (金) 02:51:51};
-こんなふざけたやり方で決まり事決めるんであれば、全ての議決を一旦無効にして管理人に決めなおしてもらおうぜ。 -- &new{2014-05-16 (金) 02:53:27};
-議論見たけど、根拠の無い主観意見は禁止って意味がわからんね 根拠があるならそれはもう主観意見じゃないと思うんだが、元ネタはむしろアウトなんでは -- &new{2014-05-16 (金) 02:59:40};
-管理人さんのリンク先みると、あれ根拠のない元ネタは禁止ってことになるんじゃ？根拠ってのをどこまで広げるか次第だが -- &new{2014-05-16 (金) 03:02:13};
-管理人さん直々に周りが納得する根拠があるかが要点って言ってるのに、根拠が主張者以外納得してないのが問題のサフィラが勝利ってのは明らかにおかしくないか -- &new{2014-05-16 (金) 03:13:32};
-そもそもが「俺は根拠あげてるからこれで間違いない！」「おまえ以外誰もその根拠じゃ薄くて納得できないんだよ」って話だから、根拠の有無で言えば客観的に根拠がないって言われてるわけじゃん -- &new{2014-05-16 (金) 03:15:55};
-根拠がある主観っていうか、ようは主観から入っても根拠に納得できて客観的に認められばそれは主観じゃなくなる 客観的に納得してもらえない程度の根拠なら明らかに独りよがりの主観 -- &new{2014-05-16 (金) 03:20:23};
-あれ「根拠の無い元ネタは禁止」と言うよりは、「書かれた後で（投票なりで）余りにも反対意見が多ければ削除しよう」くらいの意味じゃない？俺の読解力がないのかな… -- &new{2014-05-16 (金) 03:37:54};
-曰く「 根拠の無い主観意見 」を制限しているのであって主観そのものを制限している訳ではないらしい。つまりサフィラの件は根拠に欠ける事を主張してから消すべきだったのに、いきなり独断で消すのはまずかろう。 -- &new{2014-05-16 (金) 06:50:49};
-02:51:51 今回言われてる内容は問い合わせて引き出したものじゃないぞ -- &new{2014-05-16 (金) 06:53:08};
-根拠の無い主観って日本語がおかしいぞ。根拠があるならそれは客観的にみても問題ない＝主観じゃない -- &new{2014-05-16 (金) 07:54:40};
-根拠のない主観を制限とか、もろに大半の元ネタ記述を指してるわけで、議論無視して管理人意見採用なら今すぐ全削除に入るけど問題ないな？ -- &new{2014-05-16 (金) 07:56:41};
-またすぐそうやって極端な解釈をするのが出てくるから一向に話が進まない… -- &new{2014-05-16 (金) 08:07:19};
-07:56:41みたいなのは話をややこしくさせたいだけの荒らし、まともに相手しても時間の無駄 -- &new{2014-05-16 (金) 08:46:30};
-02:50:22 その問い合わせしまくってたのは何を指して言ってるの ? -- &new{2014-05-16 (金) 10:08:56};
-07:54:40 別におかしくないよ。事実か意見か、根拠が妥当かそうじゃないか、意見に客観性があるかないかは全部別の問題 -- &new{2014-05-16 (金) 10:10:43};
-なんかメンドクサイな…。あくまでオモチャなんだからさ、もっとザックバランにいこうよ。 -- &new{2014-05-16 (金) 10:48:50};
-管理人に直交渉したって何の話してんの？ -- &new{2014-05-16 (金) 10:54:40};
-トップ変わってるね→ 編集の際には根拠の無い｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:12:21};
-根拠のない主観なら、マスターガイドとかに載ってない元ネタ完全アウトな気がするんだが・・変えてよかったのかね -- &new{2014-05-16 (金) 11:27:49};
-根拠が妥当かどうかの判断がつくならこんなに揉めてないよ。線引きが出来ないから荒れてたのに。こんなルールにしたら削除が正しくなってしまうだけなのに、なんでこれに変えた？ -- &new{2014-05-16 (金) 11:29:55};
-いや根拠を明示してればとりあえず削除対象じゃないだろ。根拠が妥当かどうかはまた別 -- &new{2014-05-16 (金) 11:31:17};
-文章変わっただけで、もめてた理由が全く解決してないな。むしろ悪化してる。この表現だと今までセーフだったのがアウト判定されるパターンが大幅増になるけど -- &new{2014-05-16 (金) 11:32:57};
-根拠を明示されてれば妥当かどうか関係ないって、そんな理屈がどこの世界でまかり通るんだ・・・ -- &new{2014-05-16 (金) 11:34:14};
-11：31：17 なんでもいいから根拠っぽくでっちあげれば削除されないって言いたいのか？さすがにこれはないわ -- &new{2014-05-16 (金) 11:34:57};
-そもそもルールをどうとるかで揉めてたわけだから、こうやってはっきりしたのはデカイよ超前進。これでアウトになるのがそんなに多いとは思えない -- &new{2014-05-16 (金) 11:35:14};
-おそらく、議論板の当該スレのNo.36が採用されたんじゃないかな。根拠（と思える類似性など）があったら書いてよし、編集合戦になったら全部個別に議論行き、と -- &new{2014-05-16 (金) 11:36:07};
-根拠はみんなが納得できるかどうかも当てはまるしな -- &new{2014-05-16 (金) 11:36:25};
-11:34:57 でっちあげなら従来通りの編集すればいいだろ。それで揉めたら議論。実情に即してると思うけど -- &new{2014-05-16 (金) 11:36:39};
-根拠のない主観、ってほとんどアウトになるんじゃないのこれｗ -- &new{2014-05-16 (金) 11:36:43};
-もめたら議論って、なんで最初から揉める前提のルールなんだよ。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:37:16};
-11:34:14 だから妥当じゃないと思なら指摘して編集すればいいだろ。とにかく無根拠な記述は排除できるんだからいいじゃないか。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:38:11};
-第三者に「客観的」にこのルール判断してもらったほうがいいな。日本語がおかしいというか表現が悪いというか・・・根こそぎアウトっていわれてもおかしくないぞこの悪法 -- &new{2014-05-16 (金) 11:39:01};
-11:37:16揉めなきゃ問題ナシ。揉めたら議論は普通じゃないのか -- &new{2014-05-16 (金) 11:39:18};
-根拠無根拠、それ判断つくなら前のルールでもかわらんだろうに。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:39:51};
-11:39:01 スレ>>112のリンクとか見たらわかるけど別におかしくない -- &new{2014-05-16 (金) 11:40:36};
-どんなルールになろうが、いちゃもん付ける奴はどうしようもない。とりあえずこれで主観だから消すって荒らしは沈黙するだろ -- &new{2014-05-16 (金) 11:41:10};
-1:39:51それは根拠が妥当かどうかの話でしょ。根拠が書いてあるか無いかがボーダーになったんだから分かりやすい -- &new{2014-05-16 (金) 11:41:49};
-根拠があるかないかで判断って、自分が思うから根拠です、そんなんでも通るって事か？ -- &new{2014-05-16 (金) 11:42:56};
-根拠が妥当かどうかはどうでもいいって、もうどうしようもないルールだな -- &new{2014-05-16 (金) 11:43:36};
-11:42:56 そうだよ。誰かがおかしいと思ったら指摘して編集すればいい。それがwikiの利点なんだから -- &new{2014-05-16 (金) 11:44:15};
-ほんとにここを普段利用してない人に見てもらったほうがいいぞ、この文章、規則はおかしい -- &new{2014-05-16 (金) 11:44:30};
-とりあえず、でっち上げでも適当に書いてしまえば削除されません -- &new{2014-05-16 (金) 11:45:08};
-11:44:30 何がおかしいのか言えよ -- &new{2014-05-16 (金) 11:45:14};
-11:45:08 でっち上げが見つかれば編集されるからね -- &new{2014-05-16 (金) 11:46:34};
-根拠って何？って感じだな。妥当かどうかは関係ないって -- &new{2014-05-16 (金) 11:46:39};
-妥当な根拠って何？ってのっが最大の -- &new{2014-05-16 (金) 11:47:10};
-結局、みんなにおかしいと思われるような記述はやめろってことでしょ。関連性をちゃんと説明してあるなら根拠はあるし。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:47:24};
-前もめてた主観〜が置き換わっただけで、何一つ解決してないなｗ -- &new{2014-05-16 (金) 11:47:51};
-妥当な根拠って何？ってのが最大の問題だったろ。そこは解決した -- &new{2014-05-16 (金) 11:48:10};
-どうしても客観的かつ100％の根拠が欲しかったらwikipediaに行きなさい、出典至上主義だから。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:48:16};
-文章変わっただけで、もめてた部分が完全に放置されたままじゃねえか -- &new{2014-05-16 (金) 11:48:41};
-11:47:51その違いが大きいしかなり解決したんだよなぁ -- &new{2014-05-16 (金) 11:48:57};
-11:48:41主観意見とは何かっていう揉めてた部分が完全に解決したんだが -- &new{2014-05-16 (金) 11:49:51};
-この文章たてにして削除する奴出るんじゃねえの。根拠のない主観っていう単語がひどい -- &new{2014-05-16 (金) 11:50:01};
-「根拠のない主観意見」は何もおかしくないんですよ。ググるくらいしたら？ -- &new{2014-05-16 (金) 11:50:55};
-現時点で大荒れじゃねえか -- &new{2014-05-16 (金) 11:52:01};
-根拠のない主観意見、だから大半の記述消されても文句いえないんじゃってことだろ。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:52:37};
-ここで騒いでるのは勘違いとしか言いようがない -- &new{2014-05-16 (金) 11:52:59};
-11:52:37大半の記述は根拠書いてあるだろ -- &new{2014-05-16 (金) 11:53:32};
-11：50：55 そういう意味じゃねえよ、この表現だけだと大半が削除される原因になりかねない -- &new{2014-05-16 (金) 11:53:48};
-ほんとに第三者に一度判断してもらったほうがいいんじゃ。ここで言ってるやつでやりあっても感情論にしかならん -- &new{2014-05-16 (金) 11:54:29};
-騒いでるのはいつもの彼でしょ。他のみんなはサフィラの件より前の状態と同じと思ってるよ。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:54:33};
-11:53:48 具体的に言えよ。ほとんどセーフになるだろ -- &new{2014-05-16 (金) 11:54:36};
-細かいところまで見れば〜ってやつ出るだろうけど、このトップページの文だけじゃほんとにアカン -- &new{2014-05-16 (金) 11:55:31};
-根拠が妥当かどうかはどうでもいい、とりあえず書いてしまえってのがなあ -- &new{2014-05-16 (金) 11:56:08};
-前と同じはさすがに無いわ。スレ見てれば争点が大分解消されたのが分かるはず -- &new{2014-05-16 (金) 11:56:19};
-もめたら議論っていうけど、とりあえず書くことは全く制限かからんのなこれ。 -- &new{2014-05-16 (金) 11:56:46};
-書くことに極力制限かけないのは管理人の方針だし、誰でも書ける代わりに誰でも直せるのがwikiの特徴だしな -- &new{2014-05-16 (金) 11:57:43};
-前トラブった問題は何一つ解決してないと思うんだが・・・ -- &new{2014-05-16 (金) 11:58:04};
-前と一緒でおかしいようならばその都度議論するってことで終わりでしょ。本来はサフィラの件だけで議論すべきだったのに荒らしが暴れたからねえ・・ -- &new{2014-05-16 (金) 11:58:44};
-主観意見とは何かで揉めてたのは完全に解消した。根拠を示せばおおよそ何書いてもいい事になったから、これで消せる記述は少ない -- &new{2014-05-16 (金) 11:59:24};
-普通は自重して書かんだろ、と思ってたんだろうな。それが今はマナーもルールもないがしろ状態… -- &new{2014-05-16 (金) 11:59:43};
-根拠が根拠じゃなくても適当でいいって言ってるように見えるんだが -- &new{2014-05-16 (金) 12:00:07};
-適当でいいなんて言われてないだろ。元ネタ書いてるところは関連性書いてるのがほとんどだし。 -- &new{2014-05-16 (金) 12:00:57};
-逆の理屈で、これは根拠じゃないって判断して、勝手に消すのも問題ないっぽいけどね -- &new{2014-05-16 (金) 12:01:13};
-根拠が適当かどうかは他のユーザーが判断する。それで揉めたら議論する。下手に「妥当な根拠の無い〜」とかにしたらそれこそ削除だらけになる -- &new{2014-05-16 (金) 12:01:31};
-少なくとも根拠じゃないと思うならここで示すべきだな。勝手に消すのは完全にルール違反。 -- &new{2014-05-16 (金) 12:02:14};
-さすがに理由を明示してあるものを「これは根拠じゃないから削除」 -- &new{2014-05-16 (金) 12:02:15};
-さすがに理由を明示してあるものを「これは根拠じゃないから削除」は頭おかしい。COして問題を指摘するならまだしも -- &new{2014-05-16 (金) 12:02:57};
-妥当かどうかどうでもいい根拠、こんな根拠に何の価値があるのだろうか・・・・ -- &new{2014-05-16 (金) 12:03:53};
-結局「何も解決してない」とか騒いでたのは只の荒らしかよ -- &new{2014-05-16 (金) 12:04:01};
-12:03:53 妥当じゃなければ指摘して編集。普通にやってきたことだろ -- &new{2014-05-16 (金) 12:04:45};
-そりゃそうでしょ。いつも過剰に騒いでる人は同じ人。 -- &new{2014-05-16 (金) 12:04:53};
-根拠が正しいかどうかどうてもいい、とりあえず書いてあればいいってのはさすがにおかしいけどな -- &new{2014-05-16 (金) 12:05:48};
-だからおかしいと思うからいつもみたくここで言えばいいだろ。いつまで愚痴ってるのよ？ -- &new{2014-05-16 (金) 12:08:31};
-つーか、議論で決まってないのに管理人に言えば通るって、今まで言ってたこととぜんぜん違うな。管理人出てこないほうがよかったんじゃ。議論通さずやる前例は作らないほうがよかった -- &new{2014-05-16 (金) 12:09:59};
//-とりあえず、もう議論いらんってことか -- &new{2014-05-16 (金) 12:12:47};
-表現変えたなら、今日の日付で↑のほうに移動させるべきでは -- &new{2014-05-16 (金) 12:14:23};
- 管理人に言ったわけじゃないけどな。管理人の真意を確かめる投票をするっていう提案が出た段階で先手を打ったって話で。揉めてるのがルールの解釈だったから思うところはあったんじゃないの -- &new{2014-05-16 (金) 12:15:10};
-結局根拠が妥当かどうか議論持ってかなきゃいけないくらい割れてるサフィラは書けないって事？ -- &new{2014-05-16 (金) 12:39:42};
-サフィラはどっちにしろ議論終わるまでCOだが、少なくとも削除対象ではなくなったな -- &new{2014-05-16 (金) 12:46:04};
-根拠の有無を1.公式ソースがあるか 2.皆が納得できるソースがあるか 3.とりあえず理由になるレベルのソースがあるか どう取るかで意味が変わるな -- &new{2014-05-16 (金) 12:46:25};
-12:46:25 1ならそもそも意見じゃなくて事実。2か3かの判断は個別にしていくことになるけど、2を楯に何でも削除は通らなくなる -- &new{2014-05-16 (金) 12:50:04};
-公式ソースっても色々あるからな トレミスM7だっけ？1枚のカードに全然違う由来があったり -- &new{2014-05-16 (金) 12:54:38};
-別にそういうのは何々によれば〜だけど何々によれば〜って書けばいいんじゃね -- &new{2014-05-16 (金) 12:55:36};
-変に捻じ曲げて解釈しない限り、何かしら理由が書いてあれば問答無用で削除はできないからな。COしてこれは変だってコメント書くなり、ここで問題提起するなりしないと -- &new{2014-05-16 (金) 12:58:57};
-最近の荒らしはその辺無視して消すんだよなあ。書く側も消す側もルール守らない奴が増えた -- &new{2014-05-16 (金) 13:02:52};
-荒らしは何しても変わらん。アク禁でもしてもらうしかない -- &new{2014-05-16 (金) 13:03:47};
-クイックカオスとホープヴィクトリーが相性良いって書いてあるけど、進化前ホープ2500しかないんだし、バトルフェイズに出したらZWも使えないし、相性微妙じゃね？ と言うような事を書こうと思ったんだが、 -- &new{2014-05-16 (金) 13:58:12};
-上手い文章が思いつかなかった…… ZW無しでクイックヴィクトリーするぐらいならメインフェイズにV出してバーンした方が強いよね。 -- &new{2014-05-16 (金) 13:58:45};
-書く側にも相当問題あるんだけどな。書かなければ消されることはないから、どっちかといえば書くのが悪いな -- &new{2014-05-16 (金) 15:24:38};
-「ボクがそう思うので間違いありません！」こんな根拠でも削除できないんだぜこの産廃ルール。いちいち議論でやらんとダメらしい -- &new{2014-05-16 (金) 15:25:57};
-削除は減るだろうが、逆に記入するほうの荒らしはやりたい放題できるよねこれ・・・・荒らしでも「根拠」が書いてれば消せないとかもうね・・・ -- &new{2014-05-16 (金) 15:27:01};
-名前とイラストが両方一致、ないし片方＋別途に根拠くらいは最低要求したいな ヴェルズの時にどれだけ揉めたことか -- &new{2014-05-16 (金) 16:21:28};
-な。結局はただのオモチャなんだし、もっと簡単に済ませてもいいと思うんだけどなぁ -- &new{2014-05-16 (金) 16:31:44};
-採用率下がったとは言えヴェーラー食らったら元も子もないし2500未満ともう一体並んでる想定かホープダイレクト想定なんじゃない？>クイックカオス -- &new{2014-05-16 (金) 16:52:01};
-↑ホープダイレクト出来るならますますヴィクトリーじゃなくていいし、ヴェーラー想定と読める文章でもない。「ヴィクトリーが戦闘に強いから」ってだけで素ホープの性能考えてないように見える。 -- &new{2014-05-16 (金) 17:04:32};
-けど上手い事修正する文章が出て来ないと言う悩み。誰か良い文章思いつかないっすかね。 -- &new{2014-05-16 (金) 17:05:03};
-15:25:57 15:27:01 あまりに変な根拠なら総すかんをくらうだろうし、そういうのは根拠不十分として削除できるだろう。他人を説得出来てこその根拠だし。 -- &new{2014-05-16 (金) 18:00:43};
-他人って誰だよ？デュエリストはみんな仲間だろ。 -- &new{2014-05-16 (金) 18:15:51};
-↑落ち着け、仲間といえど他人だ -- &new{2014-05-16 (金) 19:10:06};
-根拠のない主観って、ようは議論になるくらい他の人が納得しない程度の根拠ってことでしょ。今までの大多数は、根拠に納得されて主観じゃなく客観的に筋通ってると判断されたのだけが残ってるってだけ -- &new{2014-05-16 (金) 19:10:33};
-根拠示して書いて、書いた人以外納得しない程度なら一人の主観なんで削除。根拠に客観的に納得した人が多いならそれでOK。どうやったら全削除になるの？ -- &new{2014-05-16 (金) 19:13:14};
-リ・コンタクトレンズ・ユニバースで元ネタ書き換えたほうが早くね？ -- &new{2014-05-16 (金) 19:14:46};
-【Sin】に《神縛りの塚》入ってるけど、発売前はダメじゃなかった？ -- &new{2014-05-16 (金) 19:23:18};
-デッキの発売前は問答無用でアウト -- &new{2014-05-16 (金) 20:04:37};
-15:25:57 「僕が思うので〜である」は「僕は〜だと思う」と同義。僕がそう思った根拠を何も出してないからルール云々以前の問題 -- &new{2014-05-16 (金) 20:49:41};
-ルールにあやふやな部分を残すのって基本的にはダメだと思うんだがなあ、元々の議論っての何が主観かどうかが全く解決されてないし -- &new{2014-05-16 (金) 20:55:16};
-17:05:03 ヴィクトリー以外で戦闘時に出すと有効なやつを探せばいいのか？ -- &new{2014-05-16 (金) 20:55:37};
-新しいルールだと、100人中100人がアウト判定でも削除の場合議論必須だぞ。デッキページは削除でいいけど -- &new{2014-05-16 (金) 20:56:39};
-↑3 具体的に何をそんなに心配してるんだ？主観でもちゃんとした根拠で補強されてればいいってんだから簡単な話じゃないか。 -- &new{2014-05-16 (金) 20:58:25};
-20:55:16 荒らしはとっとと消えろ -- &new{2014-05-16 (金) 20:58:56};
-20:56:39 別にCOでよくね？本質的には今までと変わらないでしょ -- &new{2014-05-16 (金) 20:59:28};
-20:58:25 判断の目安みたいなものがないと荒れるだけだと思うんだ。それ決める議論だと思ってたんだが -- &new{2014-05-16 (金) 21:01:15};
-20:55:16 とりあえずこのページ読んでくれ。話はそれからだ infog.0ch.biz/report/distinct.html -- &new{2014-05-16 (金) 21:02:02};
-21:01:15 意見を書くときには根拠をきちんと示すって明確になっただけだぞ？論理的に破綻してるような記述があれば見つけた人が直す。別に今まで通りだし問題ないと思うが -- &new{2014-05-16 (金) 21:04:12};
-21:01:15 付け加えれば、従来は事実以外は全て削除対象だみたいな解釈も出来たところを、これからは根拠を示せば意見を書いていいと明文化された。 -- &new{2014-05-16 (金) 21:06:04};
-21:06:04 正確には「他者を納得させるに足る根拠」だな。どの程度の説得力を要求するかで見解が割れる可能性はあるが。 -- &new{2014-05-16 (金) 21:20:03};
-21:20:03 運用上はそうなるだろうね。実質的には慣習法が明文化された程度 -- &new{2014-05-16 (金) 21:26:56};
-20:04:37 【コンタクト融合】にもあったので削除しました -- &new{2014-05-16 (金) 21:33:21};
-そういえばトップページを編集しても履歴には載らないのな。差分も表示されないし変化が分かりづらいな。 -- &new{2014-05-17 (土) 00:40:44};
-そろそろ来るであろう新パックの情報に備えて、テンプレ変更の議論を済ませた方が良いかな？めっちゃ過疎ってるけど… -- &new{2014-05-17 (土) 10:15:38};
-別にそこまで気を使わんでいいでしょ。 -- &new{2014-05-17 (土) 10:41:26};
-根拠らしきものが乗ってない項目は一発削除でいいんだよね？思われるとかそういうのを全部削除してくる -- &new{2014-05-17 (土) 11:44:04};
-またこの荒らしが来たのか -- &new{2014-05-17 (土) 11:45:42};
-荒らしは無視するのが大人の優しさってもんだ -- &new{2014-05-17 (土) 11:50:27};
-根拠の書いてあるもの→根拠が正しいかどうか議論で解決 ないもの→問答無用で削除 根拠がどんなクソなものでも書いてる場合は削除はダメ、ない場合はいけるはず -- &new{2014-05-17 (土) 12:05:59};
-どれを削除してはいけない、ってのがハッキリしてる分、逆に削除しても問題ないものも分かるな -- &new{2014-05-17 (土) 12:32:41};
-今から気にするような事でもないが、EEがリメイクされた時はどうするんだ？凄まじい大量更新が起こりそうだが -- &new{2014-05-17 (土) 15:57:54};
-EEってなんだよ -- &new{2014-05-17 (土) 15:59:23};
-普通にEXPERT EDITIONの事だろ、略号が「EE○」だし -- &new{2014-05-17 (土) 16:15:15};
-まあまあ落ち着いて。やっぱ小学生とかだと略称は難しかったりするから、今度からは最初から略さずに書くことにしような。 -- &new{2014-05-17 (土) 18:06:50};
-ＥＥ分からないのはさすがにどうかと・・・どの辺りまでなら略称通じるかは分からんがＥＥは使っていいレベルだろ -- &new{2014-05-17 (土) 19:20:09};
-うん、これ実は難しいことで、自分が当たり前に思っている事が別の人は当たり前ではなかったりするから。自分にも起こりうる事だと思って気を遣ってこう。 -- &new{2014-05-17 (土) 19:33:45};
-まあ、ただ単にかくよりもネタ元をしっかり描いたほうが合戦になる心配もないからな -- &new{2014-05-17 (土) 19:34:51};
-話はそれたが実際どうするんだろう？再録の再録だから内容がピックアップされる事もないだろうし、発売日までテキスト不明のカードも多かろう -- &new{2014-05-17 (土) 19:55:04};
-新弾が発売されたら大量更新ってのはいつもの事だし、そんなに心配することか？テンプレートさえ固まってればいいんじゃないの -- &new{2014-05-17 (土) 21:11:27};
-オボミのテキストを直しました -- &new{2014-05-17 (土) 21:24:00};
-大量更新はいつもの事だから大丈夫では -- &new{2014-05-17 (土) 21:32:58};
-枚数は多いけど新規作成じゃなく修正作業だからそんなに大変な事にはならないと思う -- &new{2014-05-17 (土) 21:37:07};
-とは言えDE同様に160枚に減るとしても2パック同時で320枚だし、規模がヤバいよ。履歴に収まらないレベルだし。 -- &new{2014-05-17 (土) 21:43:12};
-みんなの力を合わせれば、きっと大丈夫さ。 -- &new{2014-05-17 (土) 21:55:53};
-じゃあ対策打てるのかって言ったら特に出来ることないのよね。せいぜい紳士協定取り決めるくらいか -- &new{2014-05-17 (土) 22:00:47};
-まあそこまで危惧することではないのでは。ログ表示が少ないと思うなら管理人さんに相談すればいい話。過去に２回増量してもらって、現在の量になってる。 -- &new{2014-05-18 (日) 11:42:39};
-新弾ならカードリストからチェックすればいいし、ログ自体はそこまで重要じゃない気もする -- &new{2014-05-18 (日) 14:21:53};
-デスサイス来た！ラフェールデッキ組める！って思って上級ガーディアンのアドバンス召喚の裁定聞いてきたけど書いといたほうがいいかな -- &new{2014-05-18 (日) 15:43:25};
-内容の見当もつかないうちは何とも言えないので、まずどんな質問をしたのかここに書いて頂きたい -- &new{2014-05-18 (日) 15:53:59};
->>15:53:59 自分フィールドの装備カードを装備したモンスターをリリースして対応するガーディアンモンスターをアドバンス召喚できますかって聞きました -- &new{2014-05-18 (日) 16:00:58};
-なるほど。普通に有用な質問なのでぜひとも記載お願いします。 -- &new{2014-05-18 (日) 16:03:01};
-ガーディアンの所に電話確認したところを追記しました。不慣れなので色々間違ってるかもしれないです -- &new{2014-05-18 (日) 16:38:55};
-そういえばアレどうなった？ドグレとラジオンのやつ -- &new{2014-05-19 (月) 21:45:40};
-ボスデュエルのボスデッキの内容ってwikiではページ作らないの？一応OCGの実物のあるカードだしデータを残しとくって意味でもページあっても良い気がするんだけど -- &new{2014-05-20 (火) 21:10:49};
-画像ソースあるの？ -- &new{2014-05-20 (火) 21:11:40};
-画像ソースならスターライト速報ってサイトに -- &new{2014-05-20 (火) 21:34:44};
-速報サイトは駄目じゃなかったっけ？ -- &new{2014-05-20 (火) 21:42:05};
-雑誌フラゲがダメなだけで、実物ソースなら出所が速報サイトでも一応OKでしょ。 -- &new{2014-05-20 (火) 21:51:07};
-実施は25日からなので25日まで待った方が良いかと思います。 -- &new{2014-05-20 (火) 21:53:54};
-カードプロテクターみてておもったけど、投票だけじゃなく今まで発売されたプロテクターまとめみたいなのなかったのね。カードWikiだからというのもあるけど -- &new{2014-05-20 (火) 22:03:41};
-一応カードが付いたプロテクターなら書いてあるよ -- &new{2014-05-20 (火) 22:06:07};
-[[カードプロテクター]]にまとめてみれば？ -- &new{2014-05-20 (火) 22:47:09};
-実物ソースも限定されてるぞ。どう限定するかは決まってないが -- &new{2014-05-20 (火) 22:55:02};
-転生竜サンサーラのページが消去されてる？ 自分が見れないだけ？ -- &new{2014-05-20 (火) 22:57:06};
-ごめんなさい、自分のPCの問題でした -- &new{2014-05-20 (火) 23:00:49};
-どんまい。 -- &new{2014-05-20 (火) 23:44:30};
-ソースの扱いとかまだ決まってなかったのか、速報サイトのソースがフラゲの場合でも問題ないのか？よく分からんね -- &new{2014-05-21 (水) 20:58:57};
-別に問題ないだろ。フラゲってもとっくにバレてるわけだし -- &new{2014-05-21 (水) 21:03:39};
-見た感じ速報サイトは全面的にソースとして認めておらず、雑誌(発売日過ぎたもの)の情報ならばOKという状態かと。ただ、Wiki上のどこの文章をどう解釈してこうなっているのかはよくわからないです。 -- &new{2014-05-21 (水) 23:27:20};
-議論板でフラゲは限定的にソースとして認めるって決まってるよ。どう限定するかが決まってないが -- &new{2014-05-21 (水) 23:48:53};
-速報サイトであろうとなかろうと雑誌フラゲはNGで実物フラゲはOKだっての。情報源が問題じゃなく情報の内容が重要なわけで -- &new{2014-05-22 (木) 00:23:40};
-＞紙面もはっきりとテキストが確認できる画像が上がっているなら個人的には問題ないと思っていますが、ネットに上がる紙面のフラゲ画像は大抵読めないものばかりなので一律禁止としてます。 -- &new{2014-05-22 (木) 00:27:56};
-23:48:53一度トップページを見てくれ -- &new{2014-05-22 (木) 00:28:29};
-過去の議論で出てきたAitsu氏の発言を引用してきました。↑2の解釈が正しいです。 -- &new{2014-05-22 (木) 00:30:08};
-訂正↑2ではなく↑3 -- &new{2014-05-22 (木) 00:30:54};
-つまり今ｖジャンプのイメージ画像(一応テキストは鮮明)をソースとして作成されている記事はルール違反ということになりますよね？これは暗黙の了解でOKということにでもなっているのですか？ -- &new{2014-05-22 (木) 00:35:34};
-これ書いたのは管理人だからここで書くのではなく管理人の所で書いた方が -- &new{2014-05-22 (木) 00:36:44};
-00:36:44 私個人としては特に現状を変えたいわけではないです。上に書いたようなページの作成者はルール違反の自覚はあるのかなと興味本位で訊いたのですが、なるほどかなり挑発的な文面になっていますね。 -- &new{2014-05-22 (木) 00:42:44};
-申し訳ありませんでした。深い意味はないです。 -- &new{2014-05-22 (木) 00:42:52};
-今Vジャンプの記事をソースに作られてるページってみんな21日（Vジャンプ正式発売日）に作られたもんでフラゲじゃない気がすんだけど。 -- &new{2014-05-22 (木) 00:55:42};
-↑そうだよ、いつも発売日の0時に一気に更新されてる。00:35:34は具体的にどのページが違反してると思ってるのかね -- &new{2014-05-22 (木) 06:20:46};
-234853内容的に現物フラゲのネット記事の話じゃねぇの。VJは発売日と決まってるし -- &new{2014-05-22 (木) 12:19:55};
-00:55:42 ｖジャンプの記事をソースとして認める記述はどこにありますか？これ関係の最新の議決で禁止されているように私には見えるのですが。 -- &new{2014-05-22 (木) 17:32:11};
-[[削除ガイドライン]]に書いてあるよ -- &new{2014-05-22 (木) 17:34:43};
-17:34:43 ありがとうございます、確認不足でした。議決の内容についても私の読み間違いだったようです。ご迷惑おかけしました。 -- &new{2014-05-22 (木) 17:38:14};
-公式以外のネット記事って参考にしていいんかね？いわゆる速報サイト系 -- &new{2014-05-23 (金) 11:41:14};
-いいに決まってんだろ。なんか問題あんのか？ -- &new{2014-05-23 (金) 12:38:32};
-画像とか確固たるソースがないとダメだろうね。 -- &new{2014-05-23 (金) 12:42:42};
-フラゲ・・× 速報サイトに載ってるフラゲ・・○なの？ 画像がハッキリしないのはどっちにしろアウトだけど -- &new{2014-05-23 (金) 12:45:44};
-フラゲってもわかってる時点でフラゲじゃないだろ。間違ってたら「ソースが間違ってました」で修正すれば済むだけだし。何が問題なんだ？ -- &new{2014-05-23 (金) 12:52:49};
-先行作成、作ったもん勝ちの歯止めが利かんようになるから、フライング関係は規制になったんだよ。正しいとか間違ってるとかの話じゃない -- &new{2014-05-23 (金) 12:59:10};
-ソリティアにCPがないのだが？？？ -- [[8028]] &new{2014-05-23 (金) 13:00:32};
-Sinモンスターやフィールド魔法のページにある「フィールド魔法の張り替えによってフィールド魔法が破壊される」の箇所を「墓地に送られる」に書き直したほうがよいですよね？ -- &new{2014-05-23 (金) 13:03:42};
-作ったもん勝ち？勝ちってなんだよw 何にしても後から消したいとかなら議論して消すとかあるから問題ないだろうよ -- &new{2014-05-23 (金) 14:31:17};
-14:31:17へ 横槍ですが、12:59:10の先行作成の歯止めうんぬんという話は個人の意見ではなくてこのWikiのルールです。ルールに則って改定するか、その気がないなら割り切ってください。 -- &new{2014-05-23 (金) 14:59:15};
-最近メチャクチャな奴が増えたな。後から消せばいい、じゃなくて作るなって話なんだよ。 -- &new{2014-05-23 (金) 15:28:37};
-それと、明らかにおかしな作成であったり、wikiルールを逸脱している場合は、議論も無しで消していいんだよ。 -- &new{2014-05-23 (金) 15:30:58};
-もしかしたら、今のwikiのルールが初めての人にわかりにくくなっているのかもしれないな。管理人さんにもっとわかりやすくしてくれるように頼んでみようか？ -- &new{2014-05-23 (金) 17:10:38};
-もちろん今のルールが完璧なものではないだろうが、それなりに年月をかけて作り上げられたものであるということは理解してほしい -- &new{2014-05-23 (金) 18:38:25};
-だからこそ、これからも更に良いものを目指していくんじゃないか。進化は無限さ。 -- &new{2014-05-23 (金) 18:50:52};
-そうか…、そうだな！管理人に頼んでみるのもいいかもしれない。 -- &new{2014-05-23 (金) 19:07:10};
-で、具体的にはどの辺りを改善してほしいんだ？ -- &new{2014-05-23 (金) 20:01:14};
-IP表示 -- &new{2014-05-23 (金) 21:02:16};
-[[はじめにお読み下さい]]をもっと充実させるべきだよな。ルール違反があると「[[議論での決定事項]]読め」ってのも無理があると思う -- &new{2014-05-23 (金) 21:56:02};
-議論板に立てて草案作ってあいつさんに出すしか -- &new{2014-05-23 (金) 22:38:53};
-議論必要なくね？直接管理人に連絡して更新してもらうのでいいよ -- &new{2014-05-24 (土) 03:46:20};
-＞直接管理人に連絡して 一利用者の一存で書き換えると？それとも管理人任せにするということ？ -- &new{2014-05-24 (土) 09:57:17};
-トップは管理人しか編集できないからどの道管理人に任せるしかない -- &new{2014-05-24 (土) 10:41:08};
-だな。というわけで管理人さん、お願いします。 -- &new{2014-05-24 (土) 13:51:11};
-ここじゃなくて管理人コメのほうでやれよ -- &new{2014-05-24 (土) 15:34:34};
-もう議論板いらんな -- &new{2014-05-24 (土) 18:10:11};
-出張って一番古いのはDーHEROだろう -- &new{2014-05-24 (土) 20:21:58};
-出張の項目の植物って、4つ出向いてるのも出張扱いなのか？4つは出張というかメインじゃねえの -- &new{2014-05-24 (土) 21:05:07};
-種類こそ多いけど総枚数的には他と大して変わらんし出張だろ -- &new{2014-05-24 (土) 21:17:52};
-4種類もいってたら、メインギミックとして機能してるような気がするな・・・、他の項目が全部2種ってのもあるし違和感はすごいな -- &new{2014-05-24 (土) 21:21:53};
-フォトスラetcを少々入れただけの【フォトン】もあるらしいし、あの4つだけを入れた【植物族】があっても不思議ではない -- &new{2014-05-24 (土) 22:03:09};
-フィールド魔法の一覧にPRIO以降で出たフィールド魔法が追加されていませんので、どなたか追加をお願いします -- &new{2014-05-24 (土) 22:56:32};
-ヒロイックデッキのメインってハルベルトとサウザンドだと思うんだけど、勝手に変えていいのかどこかに草案作る必要あるのか教えてほしい -- &new{2014-05-25 (日) 02:58:21};
-新規にカードが増えてデッキに流行が変わった場合は、書き換えについて特に制限はなかったはず。まぁ、編集合戦が起きてしまったら議論板行きだけれども -- &new{2014-05-25 (日) 06:44:02};
-議論じゃなく、管理人コメントのほうに書いて判断してもらったほうが早いよ。もう議論板とか存在がジャマになってきてる -- &new{2014-05-25 (日) 13:22:16};
-まあ荒らしには邪魔だろうな -- &new{2014-05-25 (日) 13:24:23};
-ttp://i.imgur.com/NhuxFsQ.jpg ボスデッキ限定のカードのページは[[プロモカード]]のその他辺りにリンクさせとけばいいかね？ -- &new{2014-05-25 (日) 16:12:26};
-配布・流通されたカードではないので、ボスデュエルのページを新たに作るのはどうでしょうか。[[遊☆戯☆王の日]]の他のデュエルは記事があるので。 -- &new{2014-05-25 (日) 18:33:22};
-では「ボスデュエル」で作成してみましょう。 -- &new{2014-05-25 (日) 20:19:21};
-公式を見ると「今月の」ってあるけれども、ボスカード増えてきたときに分割するかどうかはまたその時考えればいいかね -- &new{2014-05-25 (日) 21:47:28};
-元となったアニメオリカの記述はどう書けばいいかな？統一したほうがいいと思って -- &new{2014-05-25 (日) 21:49:42};
-OCGにないのはボスカードに書いてあるならそっちに誘導でいいんじゃね -- &new{2014-05-25 (日) 21:58:17};
-ボスデュエル禁止令が大活躍しそうだが書くページがなかった -- &new{2014-05-26 (月) 00:09:19};
-OCGにないカード単独のページってそもそも作成不可なんじゃないの？ -- &new{2014-05-26 (月) 14:18:56};
-ぶっちゃけボスデュエルって項目に隔離するのが無難。積み込み順・効果・元のカード名 だけのために各々ページを作る必要性を感じない。通常使用できないカードだから戦略もクソもないし -- &new{2014-05-26 (月) 16:22:47};
-[[プロモカード]]としてなら[[《王国への船出》]]や[[《遊戯》]]、一般流通してないのなら[[ 《Tyler the Great Warrior》]]みたいなのがあるな -- &new{2014-05-26 (月) 16:25:45};
-削除対象って書いてるだけで、作るなっては書いてないんだよね。作るのは問題ないよ -- &new{2014-05-26 (月) 16:37:31};
-公式が企画している特殊ルールで使うカード、とすれば「OCGには存在している」のでは？ -- &new{2014-05-26 (月) 16:57:13};
-トークンカードの存在もあるから線引きは難しいな。 -- &new{2014-05-26 (月) 18:33:26};
-トークンはOCGに存在してるだろ、何が難しいんだ？ -- &new{2014-05-26 (月) 20:06:12};
-トークンはOCGに存在するけどトークンを使う時に見栄え良く代用として使えるだけであれがトークン指してるものじゃないからな -- &new{2014-05-26 (月) 20:41:24};
-いつもの消せっていう人だろうからスルーしたほうがいいのでは・・・ -- &new{2014-05-26 (月) 20:41:56};
-スケープゴート→OCG 羊トークン→効果ででるトークンでOCG 羊トークン（カード）→デュエルで必要な時に使ってもいい -- &new{2014-05-26 (月) 20:43:11};
-あってもなくてもいいが隠された効果やらの問題で作っていいんじゃね？ 要は公式のデュエルでは使用できませんの亜種だろ？大会マッチキルやらがページある以上いんじゃね -- &new{2014-05-26 (月) 20:44:50};
-公式使用不可カードみたいな扱いちゃうんか（公式イベントで使うけど） -- &new{2014-05-26 (月) 20:48:59};
-通常使用できないってのは上のマッチキルで否定されるな。ボスデュエルに全部突っ込むと見にくいだけじゃね？一人一人ページ作るならペガサスが微妙に邪魔だし -- &new{2014-05-26 (月) 20:50:05};
-全部まとめちゃうと見にくすぎるから、やっぱり個別にページ作った方がいいと思う -- &new{2014-05-26 (月) 21:12:02};
-トークンやプロモカードや優勝賞品が認められるならボスカードも有りなんじゃない。今まで非OCGカード=製品として存在しないカードとして運用されてきた訳でしょ -- &new{2014-05-26 (月) 21:18:02};
-メイン、エクストラデッキに入れれるカード、公式デュエルで使えるカード どっちでとってもそれぞれ例外はあるんだよなぁ -- &new{2014-05-26 (月) 22:24:52};
-現状はボスカードにまとめてもいいと思うが、Z-ONEとか今後ボスが増えた場合に見にくくならないか心配。 -- &new{2014-05-27 (火) 12:42:06};
-これからボスはどんどん増えるだろうし、見にくくなるなら個別に作らないとキツイんじゃね -- &new{2014-05-27 (火) 13:05:05};
-増えたら分割すればいいんじゃないか。急くと荒れる原因にもなるし。 -- &new{2014-05-27 (火) 13:37:37};
-まぁそうだな。 -- &new{2014-05-27 (火) 14:08:38};
-ボスカードはイラストぐらいは手抜きにしないでほしかった -- &new{2014-05-27 (火) 14:56:32};
-ボスカードに個別効果書くのは見にくくないか？各ボス毎になら8枚だから許容範囲だがペガサスはキャラクターカードもあるからややこしくなるし -- &new{2014-05-27 (火) 16:01:09};
-↑↑一般販売しないカードにイラストとか手間すぎるからなぁ。 -- &new{2014-05-27 (火) 17:30:33};
-「リミットレギュレーション/2013年9月1日」みたいに「ボスデュエル/ペガサス」みたいにページを作る？ -- &new{2014-05-27 (火) 22:37:12};
-とりあえずは現状維持でいいんじゃないかな -- &new{2014-05-28 (水) 00:05:47};
-ボスが増えるなら今から「沢渡／モンスターA」とか作っておいていいかな？ -- &new{2014-05-28 (水) 12:02:36};
-沢渡が出るかどうか未確定じゃダメでしょ。そもそも、名前が「モンスターA」みたいな形から変わる可能性もありえないとは言い切れないし -- &new{2014-05-28 (水) 12:12:31};
-ポジションチェンジがヒックリカエルにカエラレテルけど、ノーパラもあって現在も高いチェンジと１０円以下のカエルでは前者の方が・・ -- &new{2014-05-28 (水) 13:56:04};
-値段は記事には全く関係ないが、Pモンスターと永続魔法を「上位互換」って、互換の意味わかってねぇだろ…… -- &new{2014-05-28 (水) 14:21:26};
-ヌート思いっきり攻撃力下がるじゃん なんでカエルになってるのか意味不明 両方書くならわかるが -- &new{2014-05-28 (水) 17:48:08};
-ヌートはあくまで始動役としか使わないから、攻撃力下がるのはあんま関係ない。だったらカエルの方が使い勝手が良い。 -- &new{2014-05-28 (水) 18:07:24};
-値段は編集に影響する、カエルが上と思わせる事でポジションチェンジの値段を下げられるから。カステルがやたらと持ち上げられるのもスーパーで安いからというのもあるし -- &new{2014-05-28 (水) 18:49:34};
-スーパーのが普通高くなるしカステルも例に違わず別に安くないけども -- &new{2014-05-28 (水) 19:05:59};
-カステルはアークナイトよりシャドールに強いからなんだが・・・まあ情報戦したい人がいるのは確かなんだろ -- &new{2014-05-28 (水) 19:06:05};
-閃光ミラーで大体の魔法罠除去って止まるからな（ビュート、ライラライコウ、モラルタ） バウンスが強いのもあるしその辺も含めての持ち上げだろ。カステルは -- &new{2014-05-28 (水) 19:21:23};
-18:49:34 値段でカードの上下を判断するのは(間違っていないことも多いかもしれませんが)このWikiとしては正しくないでしょう。 -- &new{2014-05-28 (水) 19:31:46};
-続き テキストから読み取れる事実を根拠とした比較のほうが考察として意義深いですし、そもそも編集者はこのWikiの方針として値段の比較なんて求められていません -- &new{2014-05-28 (水) 19:32:07};
-値段ってのはショップやオークションでの事でしょ。それらは公式ではないから、実質どのカードも30円均一に取り扱うのがwikiとしてベストじゃない？ -- &new{2014-05-28 (水) 19:38:32};
-ここのwikiの記述で相場変わるとか、どんだけ思い上がってるんだここの編集者様は・・・ -- &new{2014-05-28 (水) 19:45:19};
-空気を読んで！ -- &new{2014-05-28 (水) 19:53:14};
-相場変わると思ってるんじゃなく（自分が極端に強く思わないカードが）不当に持ち上げられてるって話でしょ。どうみればそんな穿った見方ができるのか -- &new{2014-05-28 (水) 19:54:10};
-いつも煽りやらで無駄なくらい荒らし報告されるのに悪意たっぷりの編集者様呼ばわりは放置なんだな -- &new{2014-05-28 (水) 20:07:33};
-今回はさすがに編集者様が異常だわ -- &new{2014-05-28 (水) 20:08:43};
-編集者様って言い方でも煽りに見えないってことでしょ。つーか勝手にコメ削除すんなよ。いろいろかみ合わなくなるから -- &new{2014-05-28 (水) 20:10:16};
-19：54：10 値段の話にまで及んでるのが見えないのか？ -- &new{2014-05-28 (水) 20:11:07};
-実際、過剰にwikiを持ち上げてるのもいるからねえ、wikiの記述で相場が変わったら苦労しない。 -- &new{2014-05-28 (水) 20:12:02};
-編集を登録制に出来ねえのかな。一部の編集者「様」がちょっとひどすぎるよ -- &new{2014-05-28 (水) 20:15:32};
-だって早漏やら元ネタ消せとか言ってた人が編集者様とか言い出しただけだろ？また相手して荒れるのが楽しいかという -- &new{2014-05-28 (水) 20:19:12};
-20：19：12 いつも同じこといってない？文句言われてるのは荒らしの仕業とか決め付けてるのか？ -- &new{2014-05-28 (水) 20:21:11};
-沢渡さんじゃないけど、的確な判断力は必要だよな、やっぱ。 -- &new{2014-05-28 (水) 20:21:40};
-元ネタ消せって一番言ってたのはサフィラ消されるのが気に食わない人だったと記憶してるが -- &new{2014-05-28 (水) 20:22:07};
-上のほうみてこいよ、ここの記事で相場に影響でるとか、傲慢な奴が実際に存在してるんだぜ -- &new{2014-05-28 (水) 20:22:27};
-元ネタ消せって言ってたのは、サフィラを書いた奴だぞ。つまり編集者「様」のほう -- &new{2014-05-28 (水) 20:23:08};
-20：19：12 自爆乙 -- &new{2014-05-28 (水) 20:23:38};
-勝手な荒らし認定したら180°逆のほうに話がいってるな -- &new{2014-05-28 (水) 20:24:21};
-20：19：12 おまえ格好悪いな、ID出なくてよかったね -- &new{2014-05-28 (水) 20:25:02};
-そりゃ油注ぎたい人がいるんだもん -- &new{2014-05-28 (水) 20:26:09};
-201912が荒らし本人だったというオチか -- &new{2014-05-28 (水) 20:26:58};
-編集者様じゃないが相場には影響あると思うぞ。仮にも遊戯王関連の大手サイトなんだから全く相場に影響ないと言い切るのもナンセンス 相場操作出来るほど影響あるとも言わないが -- &new{2014-05-28 (水) 20:28:17};
-影響あるないというか、影響出るのはさも自分の力みたいに言ってるやつはどっかおかしいな -- &new{2014-05-28 (水) 20:29:58};
-相場ってユーザーの評価、店の買い取り額と需要供給で決まるものだから仮にwikiでボロカスなことしか書かなきゃ相場少し下がるんじゃね？無論そのユーザーの評価の１種類でしかないが。 -- &new{2014-05-28 (水) 20:37:47};
-発端のヒックリカエルがポジションチェンジに〜だけどステータスが原則攻撃＞守備なことは長年言われてるしヌートや乙女がいなきゃ事故要因のチェンジと相手の弱体化にも使えるカエルで比較したらそらそうなるだろ -- &new{2014-05-28 (水) 20:40:47};
-その後のポジションチェンジを安くするために云々が言ってること頭おかしいから拗れてるけどwiki的にはポジションチェンジの・かつては、即効性があり毎ターン異なる〜記述みたく代用可になった事書けばよくね -- &new{2014-05-28 (水) 20:44:09};
-安くするとか言ってる奴は、いつもの場を荒らしたい奴だろ。大抵の奴は相場なんてどうでもいい。 -- &new{2014-05-28 (水) 20:48:33};
-カードの相場は入手しやすさにつながるから、無視はできないことだが、相場は環境で変動しまくるし、よほどのことがない限り「このカードは高い。」とかはwikiには不要かと。 -- &new{2014-05-28 (水) 22:52:43};
-めっちゃ喧嘩してるｗｗｗｗ -- &new{2014-05-28 (水) 22:55:12};
-そうだな。値段は地域や店舗によって異なるし、相場確認サイトにまかせておけばいい。 -- &new{2014-05-28 (水) 22:56:53};
-wikiを使って印象操作とか、使い方間違ってるとしか思えない。 -- &new{2014-05-28 (水) 23:11:05};
-まーたコメントアウトするクソボケが沸いているな。 -- &new{2014-05-28 (水) 23:49:54};
-書き込みした奴より編集した奴のIP晒せ -- &new{2014-05-28 (水) 23:50:29};
-23:49:54 お前はまずその暴言癖を直せwこのままだと確実に「•言葉遣いには気をつけましょう。」に引っかかるぞw -- &new{2014-05-28 (水) 23:53:56};
-↑こういう人って大抵、原因の方（今回だと「クソボケ」言われてる側のやってること）に対してはスルーなんだよな。単語に突っかかる前に、他に言うこと無いの？ -- &new{2014-05-29 (木) 01:41:26};
-値段云々というか構築費用に関してはドグマブレードや征竜に書いてたなそういや いつものことだがIP出ない以上愉快犯が一人でもいるとここで議論は成立しないからな？ -- &new{2014-05-29 (木) 03:25:43};
-連日荒れまくりで正直がっかりだわ。せっかくARC-Vが始まって小学生も注目するだろうってとき、トップページがこんなんじゃな。 -- &new{2014-05-29 (木) 09:40:00};
-最近は比較的おとなしかったんだけどね -- &new{2014-05-29 (木) 09:59:33};
-この短いコメ欄で色々言っても主張がぼやけるだけだから分けて言ってるだけで、スルーしてる訳じゃないよ。というかその手の意見は大体がブーメランの千日手になるからNG。 -- &new{2014-05-29 (木) 10:17:36};
-ところで最近また荒らしが活性化してきたっぽいけど、変な記事の削除ってどうやるの？管理人限定？ -- &new{2014-05-29 (木) 12:47:52};
-編集でページ内容をすべて消して更新すれば消せる。ただ、その前に連絡板に通報する必要がある -- &new{2014-05-29 (木) 12:51:27};
-サンクス -- &new{2014-05-29 (木) 13:06:22};
-ん？通報が必要なの？その割には最近の荒らし記事は通報されてなかったっぽいけど… -- &new{2014-05-29 (木) 18:28:54};
-再発防ぐなら通報した方が確実。面倒だから消してるだけの人が多いだけ -- &new{2014-05-29 (木) 18:57:18};
-あぁ、なるほど -- &new{2014-05-29 (木) 19:12:16};
-どうでもいいことだけど王者の看破があるならフェザーパーミッションよりネオスパーミッションのほうが強くないかと考える -- &new{2014-05-30 (金) 00:14:25};
-まぁ、今となっては[[【フェザーパーミッション】]]なんて見る影もないがな・・・そういう時代もあったのさ -- &new{2014-05-30 (金) 00:18:07};
-フェザーパーミが出来た背景ってノーコストカウンターが少なかったのもあるしな。神罰出た辺りからネタデッキに輪をかけた物になってる -- &new{2014-05-30 (金) 00:38:35};
-ネタの域は出ないだろうがHEROパーミみたいな感じにできそうな予感 -- &new{2014-05-30 (金) 01:05:33};
-ノーコストで止められて蘇生ほ豊富だからネタデッキでも個性が!?みたいなのが戦車や神罰、トランスミグレイションみたいな発動条件ヌルいカードにとってかわられたな -- &new{2014-05-30 (金) 01:32:58};
-あったな -- &new{2014-05-30 (金) 03:11:40};
-古いデッキの中には環境の変化ですでに構築困難・構築意義が他デッキに奪われてるのも多いし、内容は資料として残しつつ気づいた人が後の環境変化について項目追加かな -- &new{2014-05-30 (金) 04:04:06};
-いずれ…な -- &new{2014-05-30 (金) 11:05:28};
-通報しても削除はアウトだぞ。勝手な荒らし認定→通報で削除する奴出るからね。ちょっと前に、どんな場合でも削除は議論必須ってなってるんだから守れよ -- &new{2014-05-30 (金) 11:42:18};
-で、ソースは？ -- &new{2014-05-30 (金) 11:55:33};
-守れよって言うなら早くスレ立てろよ -- &new{2014-05-30 (金) 11:58:28};
-コメントページ、カードページ共に削除可能だぞ？不可能って言い張るソースはよ -- &new{2014-05-30 (金) 12:15:49};
-おいどうした？早くしろ -- &new{2014-05-30 (金) 12:26:03};
-削除は議論必須って元ネタのとこで言ってなかったか？ -- &new{2014-05-30 (金) 12:44:05};
-つまり、元ネタを荒らし認定して全削除していいってことですね、ありがとうございます！ -- &new{2014-05-30 (金) 12:44:36};
-何が荒らしかなんて個人で変わるからな。本気で荒らしと思ってるなら削除しても問題はないよ。それがここのルールだし -- &new{2014-05-30 (金) 12:49:13};
-コメント、ページ（本体）、ページ（記述） このうち記述は削除するのに制約がかかる場合もあるが目に見えて荒らしの場合どれも消せるぞ -- &new{2014-05-30 (金) 14:39:58};
-議論スレは立てねーし、ソースは提示しねーし、結局上のコメの奴は何だったんだ？ -- &new{2014-05-30 (金) 15:39:51};
-近年稀に見るレベルのバカが荒らしに荒らしまくっていた。修正できるものはしたが…… -- &new{2014-05-30 (金) 19:41:13};
-リ・バイブル荒らした奴だれだよ -- &new{2014-05-30 (金) 20:22:17};
-とりあえず修正おつ -- &new{2014-05-30 (金) 21:19:49};
-機械複製術のページにオプションが書かれてないんですが、オプションには使えないんでしょうか？ -- &new{2014-05-31 (土) 08:27:25};
-[[《オプション》]]は特殊召喚モンスターですので[[《機械複製術》]]は使えません -- &new{2014-05-31 (土) 10:31:02};
-いろいろ削除したけど、荒らしだと思ったので消しました。↑見たら削除も自由って言ってるし問題ないよね。どんどん荒らしは削除していきますね -- &new{2014-05-31 (土) 11:05:58};
-【光天使】作ったゴミは誰だよ -- &new{2014-05-31 (土) 11:38:23};
-[[【光天使】]]のページワロタwww -- &new{2014-05-31 (土) 11:45:53};
-流石にやる気が無いレベルじゃないな・・・。 -- &new{2014-05-31 (土) 12:06:21};
-カードリストのバックアップが消されてる -- &new{2014-05-31 (土) 12:08:49};
-カー「ド」リストを消してカー「ト」リストを作るといい悪質な荒らしっぽいな -- &new{2014-05-31 (土) 12:10:01};
-【光天使】があんまりにもやる気無さ過ぎたので最低限の歴史とテンプレだけ構築。【光天使テラナイト】自体は入賞経験もあるデッキだし項目があるのも悪くは無いだろうと。 -- &new{2014-05-31 (土) 12:22:50};
-ブックスもよくサイトのコメントでよく見かける単語だし、いいんじゃないかと。 -- &new{2014-05-31 (土) 15:46:22};
-[[【ギャンブル】]]の改良乙。見やすくなった -- &new{2014-05-31 (土) 15:46:40};
-アーミタイルあるのにホルアクティはないか。神縛りの塚が出たけど作るほどでもないのかな。ロマンはありますがw -- &new{2014-05-31 (土) 16:08:03};
-【光天使】なんですが、そのぉ…CNo.102を載せてあげるわけには……RUM軸とかで -- &new{2014-05-31 (土) 17:20:37};
-カテゴリじゃないから議論版通さないとダメだよ＞16:08:03 -- &new{2014-05-31 (土) 19:23:46};
-というかカード検索見てみたけどヘイロー採用率１位じゃん、最初の記述から何で嘘含んだ文面なってんだ？差し戻したほうがいいよね -- &new{2014-05-31 (土) 19:33:44};
-カード自体にも讒言があったので戻す -- &new{2014-05-31 (土) 19:35:49};
-どこの採用率なんでしょうかね -- &new{2014-05-31 (土) 19:37:53};
-ヘイローは普通に採用されてるけどな。環境トップのシャドール見た場合初手ルーラーが安定するだけでその他のデッキに対しては初手ﾍｲﾛｰが安定する -- &new{2014-05-31 (土) 19:39:51};
-でどこが採用率１位なんですか -- &new{2014-05-31 (土) 19:44:15};
-調べてないけどカード検索って書いてあるのも読まずに煽ってるのか -- &new{2014-05-31 (土) 19:49:18};
-光天使テラナイトはヘイローなんて普通に入ってないし、少なくとも必須枠ではないでしょ -- &new{2014-05-31 (土) 19:54:08};
-そもそもヘイロー縛りあるしな -- &new{2014-05-31 (土) 19:55:02};
-初手ヘイローとか何言ってんだ。シャドール以外にも初手で出すならルーラー安定だろ。 -- &new{2014-05-31 (土) 19:55:20};
-採用率見てみたけど。普通にルーラー＞デルタ＞＞ウロボロス＞＞＞＞＞＞ヘイロー みたいな感じだけど。 -- &new{2014-05-31 (土) 19:57:11};
-コメントを読む限り採用率１位じゃないから書いてるんだと思うよただの讒言だが -- &new{2014-05-31 (土) 19:57:48};
-まず戦術弱点書いてない時点で何なの？舐めてんの引っ叩こうか？ -- &new{2014-05-31 (土) 19:57:59};
-最初のはカードの紹介すらなかった。それをどうにかここまで拡充した -- &new{2014-05-31 (土) 19:59:03};
-光天使まともに使ったことすらない奴がいるのかな・・ガチでやるならルーラーとデルタばかりでヘイローの出番ほぼないが・・ネタとして使ってんのか？ -- &new{2014-05-31 (土) 19:59:52};
-少なくとも初手ヘイローとか、遊戯王ちゃんとやってるのか怪しいんだが。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:00:49};
-初手ヘイローをやる必要性あるのか -- &new{2014-05-31 (土) 20:01:37};
-初手はないな。伏せカードがあri奈落などを警戒した場合orトリガ -- &new{2014-05-31 (土) 20:02:28};
-奈落警戒するならデルタの方が優秀だし、そもそも下級光天使に撃たれる。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:03:08};
-光天使テラナイトと混合でもしてるのか？テラナイトならヘイローはいらないだろうが今は光天使純の話をしてるんだ -- &new{2014-05-31 (土) 20:03:43};
-スローネも下級出す時点で条件満たしてるし、それこそ舐めプとかしない限りヘイローの出番ないでしょ。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:04:01};
-ミス。初手でヘイローは悪手。伏せを警戒するか、トリガーにして後続を展開してさらに出す場合ヘイローで、それ以外はルーラーだろうな。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:04:05};
-スケール素材にしたヘイローからスローネSSで２ドローした恩恵（？）程度しか覚えが無い -- &new{2014-05-31 (土) 20:04:16};
-どうせ光天使もまともに使ったことない人がヘイローを過剰に持ち上げてるんだろ。もしくは光天使だからヘイローも必ず入ると勘違いしてるか。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:06:32};
-じゃあデッキ挙げてる人にヘイローはいらないから抜けとでも言って回ってくればいいのに・・ -- &new{2014-05-31 (土) 20:07:45};
-ヘイローはテラナイトと混合すると外れるが、天使のみの場合は採用する余地あり、というくらいか -- &new{2014-05-31 (土) 20:08:34};
-ヘイローのページも大幅に記述かわってるな -- &new{2014-05-31 (土) 20:08:53};
-脱出３積みがほとんどでヘイローの耐性なんてカスみたいなもんだしな。まだセプター素材のデルタで脱出打ち抜く方が希望がある。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:09:37};
-とりあえず、結束使うならディシグマ共々使われる可能性はある。使わないなら、出番はまずない。こんなところじゃない。 -- &new{2014-05-31 (土) 20:14:26};
-初手の話だし普通にルーラーでいいと思うが -- &new{2014-05-31 (土) 20:17:16};
-初手じゃなくて採用されるか云々の話になってた気が・・・ -- &new{2014-05-31 (土) 20:18:42};
-結束入り光天使使ってるけど、天使エクシーズが少ないこともあって普通にヘイロー入れてる ノーブルデーモン強いし -- &new{2014-05-31 (土) 20:21:50};
-【光天使】でヘイロー採用する余地あるかって話だよな。テラナイト混じってたらロンゴミとか入れるから枠ないが純なら消費少なく出せる選択肢には入るくないか -- &new{2014-05-31 (土) 20:23:17};
-混合型なら入らないけど、純ならまあ入るし、結束使うなら必須って感じ？初手では出さないけど -- &new{2014-05-31 (土) 20:26:40};
-19:57:59一番最初は適当だからしょうがない -- &new{2014-05-31 (土) 20:28:45};
-テラナイトに光天使の記述がないのも論争の原因かな・・・テラナイト入れるならディシグマとかもろとも入らないだろうし、テラナイトの方にそっちの場合追記するべきかな -- &new{2014-05-31 (土) 20:29:02};
-デッキページの作成方法で気になったが、[[アイスカウンター]]もテーマ扱いしてデッキページ作成できたっけ？ -- &new{2014-05-31 (土) 21:58:17};
-定義が「カードのテキストに名前やカテゴリが指定されたカード群を中心とするデッキ」だから、カード名指定じゃない【アイスカウンター】はダメな様に思う。解釈次第な感じだけど -- &new{2014-05-31 (土) 22:48:12};
-ドロー加速が常の光天使で七皇って採用できるもんなの？ピン挿しでも途中で引いちゃわない？ -- &new{2014-05-31 (土) 22:51:47};
-【魔力カウンター】があるんだしいいんでね？まあしっかり作成者が責任持ってそれなりの形にしてくれれば、だけど -- &new{2014-05-31 (土) 22:53:48};
-そこはアレ、ドルベデッキとしてのアレがあるから・・・一応サモプリやブックスがあるから引いたらコストにできる面では使い道があると -- &new{2014-05-31 (土) 22:54:43};
-そもそもＲＵＭを採用すること自体、安定性捨ててるようなもんだしな。 -- &new{2014-05-31 (土) 22:57:40};
-モンスターが召喚時にSSできるリストがあるけどカゲトカゲみたいな通常召喚時限定と光天使みたいなSS時も可能なの入り混じってんだが分離させた方がいいか名前変えた方がいいんかなぁ -- &new{2014-06-01 (日) 00:12:23};
-スローネのとこが書き間違えてるだけだしそこ直したらいいんじゃね -- &new{2014-06-01 (日) 00:26:42};