- 追加された行はこの色です。
- 削除された行はこの色です。
*コメント/トップページ/ログ保存172 [#top]
*コメント/トップページ/ログ保存173 [#top]
[[コメント/トップページ/ログ保存172]]
----
-フーコーの魔砲石のFAQって残しとく意味あるかな？ ペンデュラム・通常モンスターは通常モンスターとして扱うってのはペンデュラムモンスターのページにあるし -- &new{2017-01-22 (日) 20:42:01};
-フーコーは初の通常Pだったから出た当時の質問がそのまま残ってるのか -- &new{2017-01-22 (日) 21:00:58};
-機内モードくんまた現れてるｗｗｗ -- &new{2017-01-22 (日) 21:36:19};
-フーコーの質問はペンデュラムモンスターと通常モンスターのページに移して消してもいいのでは -- &new{2017-01-22 (日) 22:14:32};
-内容が完全に被ってる質問は消してもいいのっは -- &new{2017-01-22 (日) 22:18:58};
-縫合蘇生とデストーイ・リニッチって完全上位互換ですよね？書いた方が良いのでしょうか。 -- &new{2017-01-22 (日) 23:11:23};
-ファーニマルを蘇生できるから完全上位互換ではない -- &new{2017-01-22 (日) 23:12:29};
-漫画初出のモンスターが今回アニメに出てきたけど、前例ってありましたっけ。 -- &new{2017-01-23 (月) 04:29:34};
-あ、EMとかDDは読み切りから採用されてるけど、同じタイトルを持つ作品じゃなくてR、GX、5ds、ZEXALのVジャン漫画4作品からってことで -- &new{2017-01-23 (月) 04:33:04};
-漫画ＧＸのキャラクター「トラゴエディア」のカード版が５ｄｓに出たけど、トラゴエディアってモンスターカードが存在したわけではないな -- &new{2017-01-23 (月) 05:13:40};
-ZEXALはアニメより漫画の方が先だったからエアロシャークあたりは漫画初出だったんじゃないか？正確に覚えてないけど -- &new{2017-01-23 (月) 09:12:16};
-うん。ホープてかは漫画版が初出だよ。てかゼアルは漫画が原作。 -- &new{2017-01-23 (月) 12:05:17};
-アニメのカードを先行して出しただけでは？ -- &new{2017-01-23 (月) 13:11:54};
-またレッドデーモンみたいになりそうな流れだな -- &new{2017-01-23 (月) 13:15:00};
-何が？ -- &new{2017-01-23 (月) 13:15:35};
-議論板へ。 -- &new{2017-01-23 (月) 13:16:51};
-だから何も議論する流れじゃないじゃん・・・ -- &new{2017-01-23 (月) 13:19:23};
-事あるごとにレッド・デーモンがどうとかって・・・どんだけ根に持ってんだよ -- &new{2017-01-23 (月) 13:20:29};
-投票に持ち込んで自分の意見を通したいだけでしょ・・・ -- &new{2017-01-23 (月) 13:21:07};
-5Dsでマシンナーズスナイパーが出てきた。回想シーンと損傷したカードが出たくらいだけど。 -- &new{2017-01-23 (月) 13:21:54};
-霊使い修正のときも「根に持ってる」って言ってる奴がいたなぁ・・・懐かしい -- &new{2017-01-23 (月) 13:22:15};
-重装武者ベンケイって超重武者ベンケイと語感似てんな。超重武者だと思って開いたら全然違ってなんかの編集ミスかと思ったわ -- &new{2017-01-23 (月) 13:23:35};
-それ書くべきじゃね? -- &new{2017-01-23 (月) 13:25:20};
-ベンケイとビッグベンーKは間違えなくね -- &new{2017-01-23 (月) 14:52:48};
-投票に持ち込んだらなんか徳があるのか？ -- &new{2017-01-23 (月) 17:46:33};
-レモン事件の時の人達にとったら得しかないからな -- &new{2017-01-23 (月) 18:18:55};
-相当悔しかったんだな -- &new{2017-01-23 (月) 18:22:51};
-あれはあれでなんでそんなに否定するのかわからなかったなぁ・・・。 -- &new{2017-01-23 (月) 18:36:43};
-そんなになるまで悔しかったのか・・・俺にはわからん感覚だ -- &new{2017-01-23 (月) 18:39:30};
-↑違うよ、あんたらのことだよ。終わったのにいつまでもグチグチと鬱陶しい。 -- &new{2017-01-23 (月) 18:40:46};
-お得意の機内モード（笑）とやらで今からでもレッドデーモンの記事を削除したら？ｗ -- &new{2017-01-23 (月) 18:41:43};
-ルーンアイズのページ、「ペンデュラム召喚と融合要素に明確なシナジーがない」ってあるけど、今はもう無理なく融合要素を入れられると思うから編集お願いします -- &new{2017-01-23 (月) 21:37:11};
-レッド・デーモン持ち上げる奴はレッド・デーモンを削除したい奴じゃなくて、ただ煽りたいだけの奴。それに反応してしまう奴も大差ない。そして自分も大差ない -- &new{2017-01-23 (月) 21:59:39};
-海外版のカードが公認大会で使えた時期のウィジャ盤の裁定がFAQに残ってるけど、残しといたほうがいいの？ -- &new{2017-01-24 (火) 00:02:39};
-一応、ノーリミットデュエルでは影響する -- &new{2017-01-24 (火) 00:11:34};
-集いし願いのページさ、スタダが連続攻撃・攻撃回数増加って描写あるけど、あれセフィロンがただ自爆特攻してるわけで、スタダから攻撃してるわけじゃないんだが -- &new{2017-01-24 (火) 00:18:44};
-そうなん？今までセフィランが受けてると思ってたわ、サンクス！ -- &new{2017-01-24 (火) 00:25:07};
-演出がそれっぽかったからね -- &new{2017-01-24 (火) 00:25:26};
-そのページに載ってるアニメ版テキストに「攻撃させる」なんて書いてないぞ、「戦闘を行う効果でスタダ攻撃の演出がされた」のほうが正確じゃないか -- &new{2017-01-24 (火) 00:40:18};
-と思ったらもう編集されてた -- &new{2017-01-24 (火) 00:47:43};
- 遅くなりましたが【ＬＬ】の草案を提出しました -- &new{2017-01-24 (火) 01:19:30};
-ドラグニティナイトバルーチャのページでアングスとピルームが合体（？）したってあるけど、DTマスターガイドの何処に載ってた？ -- &new{2017-01-24 (火) 02:55:37};
-本を何度読んでも見当たらなかった（単に見逃してたらごめん）。一応、合計レベルは一致するし、それぞれが出た弾も一致するんだけども･･････ -- &new{2017-01-24 (火) 02:58:39};
-ピルームってなんだ、ピルムだ･･････ -- &new{2017-01-24 (火) 03:08:41};
-テスタロスってエラッタ前は「墓地に捨てる」じゃないっけ？ -- &new{2017-01-24 (火) 09:06:11};
-次元の裂け目のページってなんで墓地に送られたのリンク外されたの？あとゲーム関連の記述COされたのもよく分からん -- &new{2017-01-24 (火) 09:58:30};
-ゲームのセリフいちいち書いてたらきり無いし、「思われる」って推測だけの記述もなぁ...これでいいんじゃない -- &new{2017-01-24 (火) 10:34:08};
-２つとも原作では使ってないカードの説明だしあってもいいと思うけど -- &new{2017-01-24 (火) 10:54:08};
-原作では使ってないカードなんかいっぱいあるじゃん。ゲームwikiにまかせよう -- &new{2017-01-24 (火) 11:09:54};
-「墓地に捨てる」のリンク切るのはいいけど、墓地へ捨てるにリンクつなげるべきじゃない？ -- &new{2017-01-24 (火) 11:34:54};
-アニメの集いし願いのテキストやカード種別が全く持って違うテキストだったから修正しといた。永続なのに通常罠になってるし一行もあってないレベルだったぞあれ・・・ -- &new{2017-01-24 (火) 14:25:19};
-「墓地に捨てる」へのリンクが外されたけど「墓地に捨てる」のページはどうなるんだろうか？勝手に削除するのはマズイのか？ -- &new{2017-01-24 (火) 14:34:39};
-因みに似たような「古代の機械」は現在議論中だが・・・ -- &new{2017-01-24 (火) 14:35:26};
-ゲームコメントアウトの人の回避はいったん手を止めた後に後からこっそり外せば諍いなく戻せるよ -- &new{2017-01-24 (火) 14:36:04};
-11:34:54してないあたり雑だな -- &new{2017-01-24 (火) 14:39:05};
-いや、というか次元の裂け目は使用しただけじゃなくて専用台詞まであるんだから記述があっても何らおかしくないと思うのだが -- &new{2017-01-24 (火) 14:40:12};
- 11:34:54変にリンクを外されていたので付けといた -- &new{2017-01-24 (火) 14:47:53};
-これで全部リンク修正できたかな？まだ抜けがあるかもしれないが -- &new{2017-01-24 (火) 14:56:53};
-「墓地に捨てる」で検索するとまだページが幾つか残ってるな。随分と中途半端に修正したんだな -- &new{2017-01-24 (火) 14:58:24};
-まだ途中じゃないの？ -- &new{2017-01-24 (火) 15:07:27};
-バックリンク修正しただけでしょ -- &new{2017-01-24 (火) 15:19:23};
-ただのジャンプページにリンクする必要なくない？？？ -- &new{2017-01-24 (火) 15:23:16};
->>15:19:23 わかりずらくてすまん。14:58:24のは最初の修正した（つまり墓地へ捨てるのリンクが不十分だった）人に対しての言葉だ。中途半端にリンクを変えたもんだと思ってね -- &new{2017-01-24 (火) 15:25:56};
-海外のDDストラク、[[Structure Deck：Pendulum Domination]]で作成されてますが公式サイトでは「Pendulum Domination Structure Deck」 -- &new{2017-01-24 (火) 20:34:05};
-↑続き：となっているのですがページの再作成した方がいいのでしょうか？ -- &new{2017-01-24 (火) 20:35:08};
-これまではStructure Deck：〇〇という書き方だが、今回から変更になったのかそのページがそう表記しているだけなのか・・・ -- &new{2017-01-24 (火) 20:39:15};
-別に良くね？スペルが間違えてるわけでもねーし、みんなそんなフルネームで呼ばねーんだし。 -- &new{2017-01-24 (火) 20:39:31};
-ところで先ほどからカテゴリページのストラクへのリンクを削除してる人がいるけどこれは何でだ？ -- &new{2017-01-24 (火) 20:41:16};
-カテゴリ対象のストラクだからリンク飛ばすのは当然だと思うんだがわからんな -- &new{2017-01-24 (火) 21:05:21};
-当然なら炎王とか海皇とかHEROとか魔術師とかもリンクしてやれよ -- &new{2017-01-24 (火) 21:08:45};
-中途半端な状態を統一するのはわかるが消す方向に傾いたのは何でだ？ということだろ -- &new{2017-01-24 (火) 22:16:39};
-大寒波のメイン始めの……のリンク先に大寒波があるのっておかしくないですか？ -- &new{2017-01-25 (水) 00:30:50};
-Sea Monster of TheseusのミスページでタグにSea Monster of Theseusが残っちゃってるよ。 -- &new{2017-01-25 (水) 06:12:58};
-なんど同じことをやるんだろう -- &new{2017-01-25 (水) 06:23:51};
-ごめんなさい。一応削除依頼は出したのですが、他に消す方法はありませんか？ -- &new{2017-01-25 (水) 06:24:25};
-何がおかしいんだ？ -- &new{2017-01-25 (水) 09:18:44};
-タグリストでチューナーを列記してるページにミスページの分が反映されちゃってるのよ。個別で消すか管理人さんが消してくれるの待つしかない -- &new{2017-01-25 (水) 09:41:18};
-チューナーのページの通常召喚モンスターのチューナー一覧に罠モンスターのチューナーが混じってたり、特殊召喚モンスターのチューナーの一覧に中途半端にシンクロチューナーが混じってたりしてるけどミスかな？ -- &new{2017-01-25 (水) 10:35:45};
-さあな。それは書いた本人にしかわからないんじゃないか？ -- &new{2017-01-25 (水) 10:54:07};
-エリュシオンに追加された文章の意味がよく分からないんだけど、なんか間違えてない？ -- &new{2017-01-25 (水) 16:17:50};
-削除して欲しいのは幾つかね。以前荒らしが作ったゴヨウ、磐石の誤字してるDDDダリウスとか、タグで出ちゃってる。連絡板で言った事もあったんだけど…。 -- &new{2017-01-25 (水) 18:28:52};
-誰か【ＷＷ】書いてたりする？ -- &new{2017-01-25 (水) 18:55:40};
-【金華猫】って変だな、何で【レベル１】じゃないんだろう -- &new{2017-01-25 (水) 19:35:18};
-そりゃ【金華猫】はレベル１だけ入れたデッキってわけじゃないからな -- &new{2017-01-25 (水) 19:36:41};
-ふと思ったんだけど…管理人今もここ見てるのかな？いや煽りじゃなくて。なんか活動してない気がするんだけど… -- &new{2017-01-25 (水) 19:42:50};
-活動って何だよ -- &new{2017-01-25 (水) 19:44:21};
->19:35:18 金華猫は第６期とほぼ同時に発売されたカードだけど、当時はＳモンスターもチューナーも極わずか、Ｘモンスターなんか登場もしてない。なのでコントロール交換などで地道にアドを稼ぐのが -- &new{2017-01-25 (水) 19:54:23};
-（続き） 主流だった。当時はレベル１中心よりも金華猫の特性を如何に活かすかという点に主軸が置かれていたんだけど、カードが増えたことでレベル１主軸に変化していったからだね。 -- &new{2017-01-25 (水) 19:55:28};
-とすると、金華猫とランク1を分けるか、歴史にそういった事情を書く必要が -- &new{2017-01-25 (水) 20:02:26};
-歴史に書くのが良いとは思うのだが、環境で特に活躍したわけじゃないから明確な時期の基準が作りにくいのが難点だな -- &new{2017-01-25 (水) 20:06:55};
-ひとまず【金華猫】要素が薄めの【レベル１】を【ローレベル】の中にでも作って記述してみれば？ -- &new{2017-01-25 (水) 20:41:03};
-結局それも金華猫になりそう。てかどれを金華猫から削ればいいのかわからん -- &new{2017-01-25 (水) 21:16:00};
-《ワイトプリンセス》の効果を《覇王龍ズァーク》に適用したらどうなるのっと -- &new{2017-01-25 (水) 21:19:12};
-スピリット要素なりカオス要素なり無きゃ金華猫採用してても【金華猫】ではないだろ -- &new{2017-01-25 (水) 21:20:15};
-ベイゴマ3タケトンボ1だけでも採用してれば【SR】だったんだし、金華猫3枚だけでも【金華猫】で良いでしょ -- &new{2017-01-25 (水) 21:26:09};
-何を【金華猫】要素とするかだけでも議論になりそうだし、ここで意見交換しても決着付きそうにないんだが -- &new{2017-01-25 (水) 21:31:43};
-↑↑ベイゴマタケトンはカテゴリの動きだし例えとしては不適 -- &new{2017-01-25 (水) 21:42:03};
-【ローレベル】も魔の試着部屋がメインだけど【魔の試着部屋】で独立できないこれ？ -- &new{2017-01-25 (水) 22:15:33};
-【レスキューラビット】あるなら【金華猫】も有りと思うが長引きそうか -- &new{2017-01-26 (木) 09:11:02};
-【金華猫】は金華猫の効果を活用するのが前提のデッキだしデッキ名変える必要無いと思うんだけどな。単にレベル１軸デッキに金華猫入れるのとはニュアンスが違う気がする -- &new{2017-01-26 (木) 15:24:09};
-属性デッキ種族デッキみたいにレベル毎のデッキページがあればいいなと思う -- &new{2017-01-26 (木) 15:28:46};
-【セイヴァー】の項目だけは不要だと思うわ。あれはさすがに金華猫デッキではない -- &new{2017-01-26 (木) 15:30:15};
-またアニメ記述ニキが【サイバー・ドラゴン】と【サイバー・ダーク】で暴れてる……。本当に迷惑だよなぁ -- &new{2017-01-26 (木) 15:37:42};
-銀流星デッキが書けなくなって悔しいんだろうね -- &new{2017-01-26 (木) 15:40:16};
-拘束力ないから消そうが無駄だよ。 -- &new{2017-01-26 (木) 15:40:27};
-アニメが原作なのにアニメニキが暴れてるって言い方おかしいと思わないのかね -- &new{2017-01-26 (木) 15:42:34};
-議論期間中に何度も例外だと説明されてるのにな。何回説明してあげても理解できないようで -- &new{2017-01-26 (木) 15:42:57};
-議論結果通りにすればええだけなんやろ？なにを揉める事があるん？ -- &new{2017-01-26 (木) 15:43:04};
-暴れてるのはアニメ記述反対ニキやんけ… 理由も書かずにCOとか荒れるだけだろうに -- &new{2017-01-26 (木) 15:49:27};
-「○○（キャラ名）デッキと呼ばれる」が不要と議論で出たのに、またアニメ記述に執着し始めてるなぁ。 -- &new{2017-01-26 (木) 15:55:14};
-サイバー流なんてキャラクターはいませんよ -- &new{2017-01-26 (木) 15:55:46};
-【サイバー・ドラゴン】・【サイバー・ダーク】・【ヴォルカニック・バーン】は議論の対象外だったからな -- &new{2017-01-26 (木) 15:56:00};
-もしかして理解してない？裏サイバー流ってキャラ名じゃないよｗ -- &new{2017-01-26 (木) 15:56:37};
-議論ちらっと見ただけだけど「サイドラの件は例外」的な事書いてたけどその辺どうなってるん？ -- &new{2017-01-26 (木) 15:57:28};
-議論でも言ったしデッキページにも書いたけど、【サイバー流】って呼び方のほうが多くて、【サイバー・ドラゴン】なんて呼び方してるのはここぐらいだぞ -- &new{2017-01-26 (木) 15:57:56};
-これは勘違いしてただけの恥ずかしいパターンのかほり -- &new{2017-01-26 (木) 15:58:41};
-別にアニメ記述がどうこうではなく、単に記述しておいたほうが利便性は高いと思うんだが -- &new{2017-01-26 (木) 15:58:43};
-削除マンが見ていたGXには「裏サイバー流」ってキャラクターが出てたんだあ -- &new{2017-01-26 (木) 16:01:27};
-そろそろ荒らし報告行きかねこれは -- &new{2017-01-26 (木) 16:03:37};
-正直どうでもいいｗでも馬鹿みたいで面白いｗ -- &new{2017-01-26 (木) 16:11:01};
-サイバー流なんて俗称名、客観的に見て不要でしょ。 -- &new{2017-01-26 (木) 16:16:26};
-ならなぜ今まで残っていたんですか？ -- &new{2017-01-26 (木) 16:17:39};
-客観ｗお前が気に入らないだけだろｗ -- &new{2017-01-26 (木) 16:18:07};
-【サイバー流】って呼び方のほうが多いって点にはどうお考えで？【芝刈りノイド】はセーフな理由は？ -- &new{2017-01-26 (木) 16:18:14};
-ここは簡単な意見交換をする場です。これ以上長くなるようでしたら議論板へどうぞ。ご対応頂けない場合は両意見ともに荒らしとして報告致します。 -- &new{2017-01-26 (木) 16:21:15};
-他に何か話題があるわけでもないし多少なら良いのでは -- &new{2017-01-26 (木) 16:22:43};
-意見交換が長いと荒らしっていうのはどういう理屈なんだ…？ -- &new{2017-01-26 (木) 16:23:42};
-煽ってるコメントとか人をバカにしてるようなコメントを荒らし認定するのはわかるんだが -- &new{2017-01-26 (木) 16:25:43};
-少なくとも簡単な意見交換は長引かんだろうな -- &new{2017-01-26 (木) 16:25:50};
-まあ好ましくないのはわかるけど、この場合デッキページでやりとりしてくれない相手がいるわけだしどうしようもなくないか？ -- &new{2017-01-26 (木) 16:29:03};
-件の議論の対象外だったらしいし以前の状態に戻す事に反対してる人が議論立てるべきよな。 -- &new{2017-01-26 (木) 16:32:14};
-キャッチボールをしないんだもんな。質問しても無視される -- &new{2017-01-26 (木) 16:33:37};
-なら荒らし報告して運営に任せよう。我々が無駄な時間を使う事はない -- &new{2017-01-26 (木) 16:37:42};
-レッドデーモン！ -- &new{2017-01-26 (木) 17:02:44};
-運営w -- &new{2017-01-26 (木) 17:04:35};
-見てきたけどどう見ても愉快犯やん。まともに相手しても調子にのるだけだろ -- &new{2017-01-26 (木) 17:53:51};
-「サイバー流」はアニメ作中でも言われてたんだから立派な公式設定じゃない？ -- &new{2017-01-26 (木) 18:01:09};
-いつからアニメwikiになったんだｗｗ -- &new{2017-01-26 (木) 18:05:10};
-公式設定には草生えた -- &new{2017-01-26 (木) 18:09:17};
-アニメwikiにはなってないが、アニメについての記述があるのは昔からだろう -- &new{2017-01-26 (木) 18:13:12};
-どちらにしても、前の議論でキャラ名以外は禁止されてないんだろ？ -- &new{2017-01-26 (木) 18:18:28};
-また議論か -- &new{2017-01-26 (木) 18:33:19};
-遊戯王は他のカードゲームと違って漫画アニメが原作の再現ゲームにすぎないからアニメの盛り込みで荒れるのも仕方ないのかなあ -- &new{2017-01-26 (木) 18:46:37};
-「遊戯王☆カード検索」とかで検索しても「サイバー流」という記載は実際に多いから記述を禁止するのもおかしな話ではあると思うがな -- &new{2017-01-26 (木) 18:55:07};
-ストラクのCMとかでもサイバー流って使われてなかった？ -- &new{2017-01-26 (木) 18:59:24};
-機光竜襲雷のサイトも「サイバー流」だし公式で間違いないわな -- &new{2017-01-26 (木) 19:11:40};
-あ、レッドデーモンのニオイがする -- &new{2017-01-26 (木) 19:15:56};
-消すのに理由すら書かなくなったな。ならばただの荒らしだ -- &new{2017-01-26 (木) 19:18:55};
-同一人物じゃないんだなぁ〜これが -- &new{2017-01-26 (木) 19:20:00};
-ストラクの件が事実なら投了なんじゃないのかえ？ -- &new{2017-01-26 (木) 19:21:51};
-編集合戦してるからきりがないな -- &new{2017-01-26 (木) 19:24:15};
-その理屈だと【魔術師】とか【EM】は【エンタメ】だな -- &new{2017-01-26 (木) 19:24:36};
-公式サイトやＣＭで魔術師やＥＭのデッキが「エンタメ」なんて称されていたっけか？大体アニメでだってデュエルスタイルとして名乗っているだろ -- &new{2017-01-26 (木) 19:27:37};
-マスペンは「ペンデュラム召喚」、ペンエボは「魔術師」 -- &new{2017-01-26 (木) 19:28:42};
-CMだと【DD】じゃなくて【DDD】だな これはページ名変える流れだな -- &new{2017-01-26 (木) 19:30:11};
-えーこれアニメのセリフ全部チェックしないと駄目なやつじゃん -- &new{2017-01-26 (木) 19:31:15};
-【サイバー・ドラゴン】を【サイバー流】にするなんて話はしてないぞ 【DD】に【DDD】とも呼ばれるって記述するなら分かるがページ名まで変える必要はない -- &new{2017-01-26 (木) 19:32:26};
-まあ変えること自体を反対はしないが議論必須だからな -- &new{2017-01-26 (木) 19:33:02};
-デッキ名変えるなんて話ではないのに勝手に勘違いしてる人がいるな -- &new{2017-01-26 (木) 19:36:41};
-まーたいつもの機内モード(爆笑)君かｗｗｗ -- &new{2017-01-26 (木) 19:37:20};
-話が進んだから元の話と変わったんだろ -- &new{2017-01-26 (木) 19:38:10};
-話が進んでも話が変わっちゃダメだろ -- &new{2017-01-26 (木) 19:40:56};
-いや、話が進もうが戻ろうがデッキ名変えるなんて話出てないやん。デッキページに記述するかどうかの話で一貫してる -- &new{2017-01-26 (木) 19:41:36};
-話が広がっただけやん。議題絞ってやりたいなら議論行けばいい -- &new{2017-01-26 (木) 19:44:08};
-？？？ -- &new{2017-01-26 (木) 19:44:19};
-で記述に反対してる側は理由なくCOしたり謎理論展開してる所 -- &new{2017-01-26 (木) 19:44:28};
-今日は機内モードどうした？ -- &new{2017-01-26 (木) 19:45:03};
-またサイバー流ニキが現れた。管理人さんも対応してくれないだろうし、マジで議論で抑えるしかないのかこれ -- &new{2017-01-26 (木) 20:10:53};
-こっちの意見を聞いてないんだし議論で決めても意味ない気がするんだが -- &new{2017-01-26 (木) 20:12:05};
-記述したい派もしたくない派もどうしてそこまで必死なんだ -- &new{2017-01-26 (木) 20:40:18};
-必死なのは理由なしにCOにしてる子だけでしょ -- &new{2017-01-26 (木) 20:45:49};
-サイバー流の編集合戦うっとおしいなぁ、はよどっちか議論行け -- &new{2017-01-26 (木) 21:10:05};
-ただの荒らしだし議論行っても意味ないぞ -- &new{2017-01-26 (木) 21:11:20};
-なら報告して終わりだろう -- &new{2017-01-26 (木) 21:13:57};
-このまえの新ウィキ荒らしくんと同じタイプやろ。構ったら調子に乗るし荒らしに反応してるここのコメントもCOしたほうがいいかも。 -- &new{2017-01-26 (木) 21:21:07};
-サイバー流ニキしつこすぎ・・・・ -- &new{2017-01-26 (木) 21:47:47};
-だからなぜとっとと議論に行かない？ 自分が正しいと思うなら議論で筋を通せばいいだろ。両方ともただ編集合戦してるってのはもう両方ともただの荒らしやぞ。 -- &new{2017-01-26 (木) 21:52:26};
-議論行っても意味ないって言ってるじゃんか 記述側はきちんと理由を述べてるのにCO側は理由も述べずにCOしてるんだぞ しかも何度も -- &new{2017-01-26 (木) 22:00:15};
-議論で決めたところで荒らされるだけだぞ -- &new{2017-01-26 (木) 22:00:53};
-記述反対派の意見が1日以内に出ないなら議論参加の意思無しと判断します -- &new{2017-01-26 (木) 22:09:01};
-俗称であるなら不要、ということが言われてるけどどうなんでしょうね。wikiが便宜上カテゴリ名を付けてるだけというのもありますが -- &new{2017-01-26 (木) 22:30:54};
-上のほうで言われてるけど、ストラクで使われてるし半公式用語みたいな感じだからなあ -- &new{2017-01-26 (木) 22:49:02};
-あと【サイバー・ドラゴン】はカテゴリ成立前に作られたやつだからどっちかというとカード名かな 【ブルーアイズ】じゃなくて【青眼の白龍】みたいな -- &new{2017-01-26 (木) 22:51:32};
-半公式だからオッケーっていうなら半公式かどうかのラインとか基準ってあるの？ -- &new{2017-01-26 (木) 22:57:30};
-公式で使ったなら公式じゃないか -- &new{2017-01-26 (木) 22:59:53};
-OCGとアニメ、ジャンプ、ｖジャンプ、映画、ネット動画、Twitterとか全部いっしょくたにするの？ -- &new{2017-01-26 (木) 23:04:48};
-半公式の半ってなんだよ 公式じゃないのか -- &new{2017-01-26 (木) 23:05:26};
-いっしょくたかどうかはともかく、そういった媒体で公式が言った、行ったことは記述してあるものが多いと思うんだが -- &new{2017-01-26 (木) 23:06:03};
-22:09:01 詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。 -- &new{2017-01-26 (木) 23:07:30};
-すまん、半公式用語は「公式で定められてるわけじゃないけど公式も使ってる」って意味で使った、発言としては公式だわな -- &new{2017-01-26 (木) 23:07:52};
-例えばシンクロンのデッキページに「過去のライブ配信でオベリスクフォースが遊星デッキと表現した」って書かれても確かめられるの -- &new{2017-01-26 (木) 23:11:25};
-んなこと言ったら過去のVJの記事だって確かめられるのか -- &new{2017-01-26 (木) 23:12:33};
- 23:04:48 はVJの記述もどうなのって論調に見えるが -- &new{2017-01-26 (木) 23:14:25};
-確かめなくていいなら適当なこと書き放題じゃん -- &new{2017-01-26 (木) 23:15:53};
-いや、だから現状として過去のVJの記述とかもあるでしょって話、そのライブ配信も事実なら書いていいんじゃない？ -- &new{2017-01-26 (木) 23:16:33};
-過去のVJ記述も確かめずに追記していいのか？俺の記憶だけで -- &new{2017-01-26 (木) 23:19:07};
-いや書くなら確かめろよ、あほか -- &new{2017-01-26 (木) 23:19:34};
-確かめた！って言いはったら納得してくれそうな人たちだな -- &new{2017-01-26 (木) 23:20:31};
-過去のVJの記述もどこまで正確なのやら ソースが見つかる記述は別だが -- &new{2017-01-26 (木) 23:21:43};
-大抵の記述は書かれたときに事実確認されてるだろうし、それ以降消されてないなら事実であると推測できるだろって -- &new{2017-01-26 (木) 23:22:17};
-ではこうしましょうスキャン画像を乗せる 犯罪行為になるけどな！ -- &new{2017-01-26 (木) 23:22:30};
-今から過去の記事について記述するならソースを提示すべき。つーかここまで言わないとわからないのか書いててバカバカしくなってきたんだけど -- &new{2017-01-26 (木) 23:23:02};
-23:22:17 長期放置されてた間違い記述最近見つからなかったっけ？ -- &new{2017-01-26 (木) 23:23:58};
-2017-01-26 (木) 23:23:02 ソースのない過去の記述が正しい保証はない 見過ごされてるだけかもしれないしねぇ -- &new{2017-01-26 (木) 23:25:14};
-4 スキャンできる実物があるなら「XXXX年X月号Xページ」とかCOで記載できるじゃん -- &new{2017-01-26 (木) 23:25:58};
-正当な引用はOKなんだよなぁ -- &new{2017-01-26 (木) 23:26:00};
-23:23:58どれを指してるのかわからないけど、そりゃ全部確認しているわけないだろっていう -- &new{2017-01-26 (木) 23:26:16};
-正直 XXXX年X月号Xページ って書いても古いのだとその記述がホントにあるか誰も確かめないだろ -- &new{2017-01-26 (木) 23:27:40};
-待て待て、別に過去の記事が全部正しいなんて言ってないぞ 正しい可能性が高いってだけで間違いはあるだろう、んなものは過去だろうが現在だろうが変わらん -- &new{2017-01-26 (木) 23:27:53};
-ただ確認のしようがないから正しいと推測できるってだけであって 間違いだって確認できるならしてほしいわ -- &new{2017-01-26 (木) 23:28:27};
-灰色は黒だよ 信用できる記述ではない -- &new{2017-01-26 (木) 23:29:15};
-じゃあ過去の記事全部削除すればいいじゃないか 議論通してほしいが -- &new{2017-01-26 (木) 23:30:40};
-例えば荒らしがが 2000年X月号XページにXXXと書かれている ってでまかせの記述書いたらどうするの -- &new{2017-01-26 (木) 23:31:05};
-信用できる記述じゃないとか、だれでも編集できるWikiで使うべき言葉じゃない、極論全部信用できないわ -- &new{2017-01-26 (木) 23:31:45};
-ソースがあれば信用できるでしょ -- &new{2017-01-26 (木) 23:32:31};
-23:31:05 2000年に書かれたならそのままだろうな、今書かれたら誰だって疑う 時間はソースになりえるぞ -- &new{2017-01-26 (木) 23:33:52};
-時間がソースになるなら長期放置されてる間違った記述はいつの間にか正しくなるのか。 -- &new{2017-01-26 (木) 23:36:16};
-屁理屈こねてないでさあ…現状として公式発言のものの多くは記述OKだろ、変えたいなら議論版へ行くしかない -- &new{2017-01-26 (木) 23:36:43};
-23:36:16 そういう意味で使ってない、ということが分からないか？ -- &new{2017-01-26 (木) 23:37:33};
-23:33:52 2010年とか2014年の場合はどうなんだ -- &new{2017-01-26 (木) 23:38:41};
-ソースがないカードなんて数枚このwikiに存在してるからな…ナンバー不明な奴とか 海外のオレイカルコスなんかも参考サイトの写真がボケすぎててほんとにあってるかの確認もできないし -- &new{2017-01-26 (木) 23:39:08};
-2017-01-26 (木) 23:37:33 じゃあどういう意味なんだよ -- &new{2017-01-26 (木) 23:39:53};
-ナンバー不明なのはソースがないから不明なんでしょ 適当に番号推測してるわけじゃない -- &new{2017-01-26 (木) 23:41:16};
-23:39:53 その該当記事が載っているVJの発売日と実際に編集された日時だろ -- &new{2017-01-26 (木) 23:44:37};
-●現状、VJなどの記述はOK ●編 -- &new{2017-01-26 (木) 23:47:25};
-どれだけ日時が近ければ疑わないんだ? -- &new{2017-01-26 (木) 23:47:51};
-●現状、VJなどの記述はOK ●過去の記述の正誤は確認できない ●過去の記述を削除するルールはない が事実 -- &new{2017-01-26 (木) 23:49:01};
-記述NGってルール作るなり過去の記述を消したりしたいなら議論版へどうぞ。 -- &new{2017-01-26 (木) 23:49:52};
-ソースのない記述を編集してはいけないってルールあるの？ -- &new{2017-01-26 (木) 23:51:29};
-去年のVJとかは疑われないのかな -- &new{2017-01-26 (木) 23:52:12};
-なあ、本当に全部説明しなきゃいけないのか？揚げ足とったり屁理屈こねたりして楽しいか？まあ楽しいならいいが -- &new{2017-01-26 (木) 23:55:37};
-【サイバー】の方が多いな。【サイバー・ドラゴン】になってるここは相当イレギュラーだな -- &new{2017-01-26 (木) 23:57:07};
-じゃあ説明して。 -- &new{2017-01-26 (木) 23:57:23};
-ソース出さなくても疑われないとか荒らしにとって超都合いいじゃん -- &new{2017-01-26 (木) 23:58:44};
-ソースは出せよ -- &new{2017-01-26 (木) 23:59:44};
-ソース出さなくていいなんてどこに書いてあるんだ…？ -- &new{2017-01-27 (金) 00:00:43};
-2016年11月号144ページとかソースになるって流れだよね -- &new{2017-01-27 (金) 00:01:39};
-どうせ誰も確かめない -- &new{2017-01-27 (金) 00:02:16};
-ソースが必要なら過去の記述にもソースがいるな -- &new{2017-01-27 (金) 00:03:03};
-Ｖジャンプの特典カードのネタとかだとジャンプのＶジャン広告ページとかの４コマとかにも載ってるよね 沢渡にダメージ与える赤い狐とか -- &new{2017-01-27 (金) 00:28:44};
-【終世】 がOKなら【外道ビート】も書いていいよね？ -- &new{2017-01-27 (金) 08:51:51};
-また面倒臭い火種持ってきたなあ・・・。わざわざ書くことないだろ -- &new{2017-01-27 (金) 09:04:57};
-てか荒らしやばいな。アンデ族が全部ジャパニーズアンデットって -- &new{2017-01-27 (金) 09:13:36};
-お触れがサイコ流とかもうめちゃくちゃ。これも議論結果への腹いせか？ -- &new{2017-01-27 (金) 09:14:43};
-なんで？ -- &new{2017-01-27 (金) 09:14:46};
-別に【終世】 も【外道ビート】も書いてよくね？ -- &new{2017-01-27 (金) 09:15:49};
-このレベルになると管理人に対応してもらわなきつない？ -- &new{2017-01-27 (金) 09:17:22};
-終世って一応、ライダーと天使族を組み合わせたファンデッキってコンセプトがあるけど、外道ビートってただのグッドスタッフの劣化だからなあ -- &new{2017-01-27 (金) 09:18:17};
-外道ビートもコンセプトあるのでは -- &new{2017-01-27 (金) 09:21:16};
-外道ビートって「初心者のために単純なカードを集めた」ってデッキだし、wikiに乗せるデッキとしては違うと思う -- &new{2017-01-27 (金) 09:29:58};
-グッドスタッフ内に記述しとけばええやん -- &new{2017-01-27 (金) 09:31:18};
-グッドスタッフですらないからなあ。言うなればバッドスタッフ的なデッキだし -- &new{2017-01-27 (金) 09:34:03};
-お触れビートもアンデット族も書いてることめちゃくちゃだし、これ荒らしなの？ -- &new{2017-01-27 (金) 09:35:19};
-呼ばれることがあるっていう記述大好きだなぁ、この荒らし -- &new{2017-01-27 (金) 09:54:59};
-これが荒らしじゃなかったら何が荒らしといえるのか？って思うくらいは荒らしだと思う -- &new{2017-01-27 (金) 10:10:45};
-この暴走を止められるのは管理者だけだな。あとはプライドのぶつかり合い。書き続けるか消し続けるか、どちらが最後まで立っていられるか -- &new{2017-01-27 (金) 10:29:39};
-勝利！ -- &new{2017-01-27 (金) 11:14:59};
-○○デッキと呼ばれるが議論でＮＧ出たのになぜこういう記述をしたがるんだか……。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:15:52};
-キャラ名以外は議論対象じゃなかったよ -- &new{2017-01-27 (金) 11:17:47};
-よく分からないけど、キャラ名もサイバー流も意味合いでは同じじゃないの？ グラディウスがモチーフとかなら分かるけど -- &new{2017-01-27 (金) 11:18:49};
-負けて悔しいから議論の抜け道を使って記述しまくってるんでしょ -- &new{2017-01-27 (金) 11:19:01};
-サイバー流がＯＫならジャパニーズアンデッドもＯＫになってしまう。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:19:52};
-↑２ それか……。前回の議論の内容を見た感じだと正直、そんな感じがするわ。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:20:58};
-認知度が違う。いくら議論の穴ついたって横暴は通らない -- &new{2017-01-27 (金) 11:21:37};
-ジャパニーズアンデットなら、妖怪以外入れないさね。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:23:49};
-wikiに書くことじゃないね。漫画三沢のデッキを作って個人でそう読んでればいい -- &new{2017-01-27 (金) 11:25:03};
-ゾンキャリとかゾンマス推奨してジャパニーズアンデットとは言えないな。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:25:04};
-その理屈だとサイバー流もＮＧになってしまう。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:25:12};
-ＮＧでしょ。サイバー流と【サイバー・ドラゴン】は別物でしょうに -- &new{2017-01-27 (金) 11:26:23};
-確かに -- &new{2017-01-27 (金) 11:31:31};
-前回の議論でも同じこと書かれているんだよなぁ……。記述してる人は前回の議論を見てくれ。いや、参加したうえで今の行動をしているのかもしれないけどさ・・・。 -- &new{2017-01-27 (金) 11:32:52};
-別に問題じゃなかったのに何で急にこんなことがおきたんだ -- &new{2017-01-27 (金) 11:36:08};
-最近、サイバー流と裏サイバー流を急に書き始めて、そこからＣＯと削除のイタチごっこが始まってる -- &new{2017-01-27 (金) 11:37:17};
-サイバー流と裏サイバー流は昔からあった記述だぞ -- &new{2017-01-27 (金) 11:38:39};
-妖怪デッキを書きたいやつがサイバーを後ろ盾にしようとしてるからな -- &new{2017-01-27 (金) 11:40:08};
-サイバー流削除派はなんらかの根拠があるのかもしれないけど、それを示してくれないとただの荒らしだぞ… まあただの荒らしかもしれないが -- &new{2017-01-27 (金) 12:00:08};
-普通の人から見ると両方ただの荒らしです。自分が正義だと思うなら議論に行けばいいじゃない。 -- &new{2017-01-27 (金) 12:02:01};
-議論をしないってことは自分の意見通りにならないって分かっているんでしょ。だから議論には行かない。 -- &new{2017-01-27 (金) 12:03:26};
-正直ru-ruを滅茶苦茶にするのが目的の愉快犯にしか見えない。キャラ名とかサイバー流の件とか -- &new{2017-01-27 (金) 12:03:42};
-↑ミス。正直ルールを滅茶苦茶にするのが目的の愉快犯にしか見えない。キャラ名とかサイバー流の件とかはその布石で。 -- &new{2017-01-27 (金) 12:04:33};
-きちんと理由を述べている側と理由を述べずにCO側がいるのに議論行ったってしょうがないだろ -- &new{2017-01-27 (金) 12:04:50};
-議論で決めたところで荒らされるだけだぞ -- &new{2017-01-27 (金) 12:05:24};
-ちゃんと話し合いをする相手なら議論行くべきだろうけど -- &new{2017-01-27 (金) 12:07:39};
-「サイバーを正当化するならこれ（妖怪、サイコ流）もOKだろ？」なのか「妖怪がNGならサイバーも潰さなきゃいけないな」なのか。目的はどっちだろう -- &new{2017-01-27 (金) 12:11:04};
-サイバー流を削除したいっていう議論を立てるのは面倒臭さよりも議論が成立して記述しない（する）ことに決まったときに「サイバー流は記述するしないを議論をして決めた」って前例が残るのが問題 -- &new{2017-01-27 (金) 12:20:22};
-何かしらの記述をしようとしたときに前例持ち出されて議論必須にされたら書くもんもかけなくなる -- &new{2017-01-27 (金) 12:20:59};
-何言ってんだこいつ -- &new{2017-01-27 (金) 12:20:59};
-意味は全く分からんけどそれならそれで削除したい理由を述べてくれないとただの荒らしだぞ -- &new{2017-01-27 (金) 12:22:08};
-理由なしにCOにするのが荒らしじゃなきゃなんなんだ -- &new{2017-01-27 (金) 12:25:35};
-議論するにしてもこういう場合って荒れる前の状態で凍結して議論が通例じゃなかったっけ -- &new{2017-01-27 (金) 12:34:02};
-バックアップ確認すると1/1に「キャラ名〜」の議論のため一時的に削除でその前は長いこと書いたままだから、「キャラ名〜」がサイバー流に関係なかった以上記述した状態にしておくのが普通なのでは -- &new{2017-01-27 (金) 12:35:27};
-議論板にスレ建ててからな -- &new{2017-01-27 (金) 12:35:40};
-こういう場合って現状を変えたい派（今回の場合は削除したい派）が立てるもんじゃないの -- &new{2017-01-27 (金) 12:38:36};
-[[議論での決定事項>議論での決定事項#b67449f6]]には「編集合戦が発生し、それを解決するため議論板にスレッドを立てた時は、当該記述をコメントアウトした状態で議論を始める。」とある。 -- &new{2017-01-27 (金) 12:39:59};
-つまり議論のためにCOするなら議論板にスレッドを建ててからだ -- &new{2017-01-27 (金) 12:40:19};
-編集バトルは魂のぶつかり合い。最後まで立っていられた方が勝者となる -- &new{2017-01-27 (金) 12:47:50};
-とりあえず荒らしとして連絡しとけよ、そういうのが狙いだってんならしっかり連絡して荒らしだということにしておかないと -- &new{2017-01-27 (金) 12:57:14};
-サイバードラゴンとサイバー・ダークのこれ以上の編集合戦は全員荒らしでいいと思う 治らないこと何度も繰り返しても意味ないんだったらしばらく放置して収まった頃に戻せばいい -- &new{2017-01-27 (金) 13:37:11};
-互いに監視しあってるんだから放置してあとでこっそり戻しておくなんて手は使えないよ -- &new{2017-01-27 (金) 13:38:55};
-↑それってたかだか数キロバイトにどんだけ暇と時間使ってんだよ -- &new{2017-01-27 (金) 13:40:58};
-誰か暇人がスレ立てたら終わる話だろ -- &new{2017-01-27 (金) 13:42:11};
-ドラゴンに乗るワイバーンは裁定変更されたみたいですね。 -- &new{2017-01-27 (金) 15:31:56};
-それだけじゃ何もわからないんだが -- &new{2017-01-27 (金) 15:40:58};
-公式ＨＰに何か載ってるのかなと思ったけど何もなかった…本当に何がどう変わったというんだ？ -- &new{2017-01-27 (金) 15:56:11};
-ページ見てみたら「相手のモンスターが裏側しかいない状況」でも直接攻撃できるみたいに編集されていたから、多分それ関係かな。とりあえず直した。 -- &new{2017-01-27 (金) 16:59:12};
-荒らしがとうとう議論スレも読まずに連絡版に荒らし報告するという暴挙に出とる・・・ -- &new{2017-01-27 (金) 17:04:50};
-荒らし報告して消すとか大技に出たな -- &new{2017-01-27 (金) 17:05:13};
-やりとりも差分で消したか、クズだな -- &new{2017-01-27 (金) 17:07:52};
-『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』のみが議論の対象だとはっきり明言されてるのにね -- &new{2017-01-27 (金) 17:12:13};
-「サイバー流」で文句言ってる人は流石に人として態度が悪い。もう少し冷静になるべきだね。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:19:35};
-1/1〜1/20までのコメントを過去ログへ移動しました。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:20:39};
-荒らしの態度が良い訳ないだろう -- &new{2017-01-27 (金) 17:22:42};
-どっちに対しての文句さ。執拗に消そうとねつ造までやらかすほう？それともそれを阻止する方？ -- &new{2017-01-27 (金) 17:23:31};
-少なくとも議論結果のねつ造は明確な荒らし行為。でも本人には自覚が無い -- &new{2017-01-27 (金) 17:27:13};
-編集歴見ると表サイバー・裏サイバーと呼ばれるの記述消す馬鹿が居るってことね 規制なりしないと他のとこでもやるだろうな -- &new{2017-01-27 (金) 17:27:39};
-消すだけならまだいい。議論結果のねつ造や先に荒らし報告すれば相手が荒らしになると本気で思ってるのがヤバイ -- &new{2017-01-27 (金) 17:28:48};
-頑なに記述を繰り返す阿呆、それに続いて削除する阿呆、どっちも議論板に行く気がないのが最高に笑えるｗ -- &new{2017-01-27 (金) 17:32:25};
-「サイバー流」の表記に文句言ってる人は何だいサイバー流に酷く負けでもしたのかい -- &new{2017-01-27 (金) 17:34:38};
-キャラクター名デッキの記述を禁止された腹いせじゃね -- &new{2017-01-27 (金) 17:35:33};
-とうとう丸ごと消し始めたぞｗ -- &new{2017-01-27 (金) 17:36:40};
->>17:32:25 記述の有無で揉めてるだけならそう言えるけど、議論のねつ造する相手のために議論するって最高に空しくない？ -- &new{2017-01-27 (金) 17:37:05};
-終世だのサイコ流だの妖怪だのも腹いせの一環かな -- &new{2017-01-27 (金) 17:37:09};
-「荒らしに反応するのも荒らし」という言葉があります。自体の早期収拾のために、削除・復帰の双方に対して反応するのを控えてもらえないでしょうか。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:39:50};
-両方とも議論行かない時点で両方とも頭がおかしい。どっちかがまともならどっちかが議論板に行く。いい加減、編集合戦はやめとき。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:40:22};
-擁護できない時はDD論の出番だな -- &new{2017-01-27 (金) 17:41:04};
-なんかサイバー流の記述しまくってる奴が別人のフリをしてコメントを書き込みまくってるなぁ。「サイバー流に酷く負けでもしたのかい」とか、露骨過ぎて……ｗ -- &new{2017-01-27 (金) 17:41:24};
-何かもうどうでもよくなって来た人もいるんじゃないかな？ もう文句ある人だけで議論板行こう。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:42:05};
-しかし当の本人達はどうでもよくないみたいで。 -- &new{2017-01-27 (金) 17:43:59};
-どうでもいいって事はCO無しに記述を削除しまくってもOKって事？ -- &new{2017-01-27 (金) 17:46:29};
->>17:46:29 マナー的にはアウトだけどどうでもいいと思うよ -- &new{2017-01-27 (金) 17:49:10};
-↑つまりお前が荒らし本人か。いい加減やめとけよ -- &new{2017-01-27 (金) 17:50:47};
-議論板行き決定でいいでしょもう。コメントページでやりあってもキリがない -- &new{2017-01-27 (金) 17:51:39};
-アホとアホの編集合戦は正直ちょっと笑えるから、もう少し議論は待って欲しいｗ -- &new{2017-01-27 (金) 17:52:28};
-建てるのはいいにしても、この捏造荒らしの阿呆はどこでも沸いてくると思うぞ。どういう議題にすんの？ -- &new{2017-01-27 (金) 17:54:51};
- 荒らしが同じ編集を繰り返したら議論行きってなんかおかしくねーか そんなことになったら荒らされ放題だと思うが -- &new{2017-01-27 (金) 17:55:07};
-飽きるまで放っておくのもある意味解決策？それはちょっと解決とは違うか -- &new{2017-01-27 (金) 17:57:28};
//-「サイバー」という名前のキャラクターが登場したのであれば、どの遊戯王アニメで登場したのかご説明くださいwwwwww -- &new{2017-01-27 (金) 17:57:51};
//-「貴方、それはさすがに無茶苦茶でしょう。知性が感じられない。だから私はここで議論はしたくないと言ったんです……。」←こんなのだし -- &new{2017-01-27 (金) 17:58:38};
-議論してサイバー関係が落ち着いても別のページで同じようなことするだけだと思う。議論結果を都合の良い様に勝手に解釈する奴相手に何を議論すればいいのかもわからんし -- &new{2017-01-27 (金) 18:00:12};
-たった一文に対しての復帰削除合戦が滑稽すぎて困る その記述があったりなかったりする事で誰か死ぬんかい？一旦待ってから正しく修正すればいいのに どっちも荒らしだわ -- &new{2017-01-27 (金) 18:05:45};
-誰か早く議論立ててくれ……。サイバー流なんてどっちでもいいからさすがにもう鬱陶しい。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:06:13};
-このwikiがあったりなかったりする事で誰か死ぬんかい？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:06:37};
-で議論で何を決めるの？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:06:58};
-議論板にスレ立てる必要があるようなので立てますね。Aitsuさんがアク禁で対処してくれると理想的なのですが。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:07:05};
-そういう君らが建てればいいじゃない -- &new{2017-01-27 (金) 18:07:10};
-荒らしが発生したら議論行きっていう悪例を残すだけになりそうだが -- &new{2017-01-27 (金) 18:07:28};
-今回ばかりは揉めてる訳じゃなくて荒らしが湧いただけだしなぁ -- &new{2017-01-27 (金) 18:08:19};
-ドラゴンに乗るワイバーンは裏側守備表示のモンスターしか場にいない場合には直接攻撃できないけど、ページの記述あれで大丈夫？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:08:25};
-ワイバーンのＱ＆Ａって日付載ってないけどあれじゃ正式な裁定として使えないぞ -- &new{2017-01-27 (金) 18:10:38};
-公式のやつにも特に乗ってなかったけど、なんか根拠があるのかな、ワイバーン -- &new{2017-01-27 (金) 18:12:20};
-＞18:07:28 「悪例を残す」という指摘は正しいと思います。ただ、復帰・削除双方でコメント欄まで荒れており、何らかの収拾策を取る必要もあると思います。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:12:31};
-[[《ドラゴンに乗るワイバーン》]]のFAQは2007年初めからあるもの。昔は日付書かなかったからそれが残ってるだけ -- &new{2017-01-27 (金) 18:12:41};
-続き 「荒らし対策でのやむを得ない処置」というのを書き足すのも一つの手段と考えています。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:13:06};
-議題にってこと？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:14:12};
-公式DBにも「裏側のみは不可だけど、該当属性が表側表示でいれば裏側がいても可能」って書いてあるぞ -- &new{2017-01-27 (金) 18:14:38};
-表側表示が該当属性のみなら、か -- &new{2017-01-27 (金) 18:15:07};
-悪例って言っても、今までも過度の編集合戦や荒らしで、議論になったことあったろ。前回のだってそうだし、今更… -- &new{2017-01-27 (金) 18:15:41};
-裏側のみではできないってことでもあるな -- &new{2017-01-27 (金) 18:15:43};
-ああ、裏側のみでもできるっていう解釈をされてるのね。失礼 -- &new{2017-01-27 (金) 18:16:41};
-出張のページもそうだし、○○デッキとして扱うもそうだしね。議論の必要性は十分にある -- &new{2017-01-27 (金) 18:17:01};
-「全部裏側守備表示だと直接攻撃できない」って公式DBに書いてあるから、皆既日食使う意味ないよね -- &new{2017-01-27 (金) 18:18:22};
-お、誰か分かりやすく直してくれた。ありがとうございます。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:19:02};
-「サイバー流」を論破されたら妖怪デッキとかに手を付けるの草生える -- &new{2017-01-27 (金) 18:44:36};
-議論板に行くとして、議題何にすればいいんだ 「サイバー流」だけじゃ済まなくなってるし -- &new{2017-01-27 (金) 18:46:29};
-それが問題。何を議論すればいいのかもわからんし、何を議論したところで次の標的を見つけ出すだけという -- &new{2017-01-27 (金) 18:47:46};
-自分が間違ってるとは思っ手なさそうなところが怖いわ -- &new{2017-01-27 (金) 18:47:54};
-「サイバー流が許されるならこれもいいだろ」とか子どもかよ -- &new{2017-01-27 (金) 18:48:30};
-「削除するべき」「削除するべきでない」の双方のパターンのページがあって、その両方で編集合戦になっているから迂闊な対応ができません。難しすぎる。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:49:29};
-「サイバー流」と「お触れビート」と「アンデット族」と「終世」だっけか？こんなん議論になるの？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:50:44};
-あと「古代の機械」にも手を付けてる -- &new{2017-01-27 (金) 18:51:25};
-編集した奴のIPは残るんだったかな 管理者いないんですかい -- &new{2017-01-27 (金) 18:52:07};
-うわ本当だ…これどうすりゃいいんだ？ -- &new{2017-01-27 (金) 18:52:11};
-管理人にどうにかしてもらうのが一番だと思うが、どうするかね -- &new{2017-01-27 (金) 18:54:03};
-サイバー流は公式で扱ったことがある、それ以外はっていうのでもなんか重箱の隅をつついてくるよね -- &new{2017-01-27 (金) 18:54:56};
-放置して管理人が確実にIPを捕まえられる状態にするのが一番だと思う。利用者レベルでの対応の限界を超えてる。 -- &new{2017-01-27 (金) 18:55:21};
-荒らしとして通報で -- &new{2017-01-27 (金) 18:56:59};
-理由付けたCOを削除して理由の無いCOから復帰って・・・どんだけ悔しかったんだ -- &new{2017-01-27 (金) 19:13:02};
-流石についてるCOを消すのはどうなのよ -- &new{2017-01-27 (金) 19:17:20};
-どうなのも何も全部消して荒らし報告してるイカれた方ですし -- &new{2017-01-27 (金) 19:18:33};
-まぁ複数の人から荒らし報告されてるし後は管理人さんの解釈を待つしかない -- &new{2017-01-27 (金) 19:26:06};
-なんだ、こんどはバトル場を連絡版にうつすんかいな -- &new{2017-01-27 (金) 19:26:45};
-まずwikiの編集者として終わってるからな。こういう輩は本家ウィキペディアにもいるが -- &new{2017-01-27 (金) 21:02:43};
-予想されてた編集合戦が起きてたのか。個人名デッキの表記議論で一緒に決めておけば良かったのに。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:19:38};
-今回ばかりはやってることが悪質すぎて議論ですらどうにかできそうにないからな…… -- &new{2017-01-27 (金) 21:22:41};
-一緒に決めるって簡単に言うが何をどこまで定義しておけばいいんだよ -- &new{2017-01-27 (金) 21:23:13};
-サイバー流だけで話が済むならどうとでもなるけど他のページにまで話広がったら管理人に対処してもらわんとキリがないわ -- &new{2017-01-27 (金) 21:25:41};
-今回は削除側が「議論内容・結果を完全無視して自分の都合のいいように解釈した上で編集」という暴挙に出てるからな。これがまかり通るなら何を「一緒に決めて」おいても全く意味ないという。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:27:17};
-片方の主張がおかしすぎてどっちもどっち論を唱えても虚しいだけというかなんというか…… -- &new{2017-01-27 (金) 21:29:55};
-議論無視という明らかなルール違反を指摘する方も悪いとか言われても困るわ。単に編集合戦云々の話じゃないもん -- &new{2017-01-27 (金) 21:31:10};
-個人名デッキ削除主は弁明してほしいかなロックかけて書き込めないようにしてるし -- &new{2017-01-27 (金) 21:35:07};
-便宜上、捏造側というけどサイバー流は議論結果を捏造して消そうとして、ソレが叶わないとなると意味不明な理由の元で記述しようとしてるから削除側ってのは適当じゃないな -- &new{2017-01-27 (金) 21:35:56};
-ん？何の弁明よ？なんかわからないことでもあるのか？ -- &new{2017-01-27 (金) 21:36:41};
->>21:35:07 何を弁明するのか全く意味が分からんのだが。あの議論は明確に「〇〇が使用したカードが中心になるため〇〇デッキと呼ばれる」の記述に対してのみって書いてあるじゃん -- &new{2017-01-27 (金) 21:39:58};
-削除する理由として持ちだした議論結果が完全な嘘解釈だった、という事実は相当心象が悪いな。まあ今は逆に当てつけで記述を始めてるから「削除派」とも呼べないんだけど。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:40:53};
-いや、心象が悪いというレベルじゃ済まないか。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:41:44};
-今回のやつは個別に議論して、それと同時進行でルール作り、しか対応出来ないか？ -- &new{2017-01-27 (金) 21:41:55};
-ルール作ったところで捏造と勝手な解釈で捻じ曲げてくるやつに効果ある・・か？ -- &new{2017-01-27 (金) 21:43:46};
->>21:41:55 サイバー流だけなら個別議論でも対処できたけど、お触れ・古代・光と闇・アンデットと見境なく広がってるから議論すら難しい -- &new{2017-01-27 (金) 21:44:46};
-個別の方は普通に議論できるけど、この手の輩に対するルール作りってどうやんの…… -- &new{2017-01-27 (金) 21:45:23};
-仮にそれら全部個別議論しても同じようなことがまた別のページで起きるからイタチゴッコになっちゃう -- &new{2017-01-27 (金) 21:45:45};
-議論内容を完全に無視した嘘解釈による編集の禁止、とか？そんなの明文化するまでもなく当たり前じゃないかと思うんだが -- &new{2017-01-27 (金) 21:48:20};
-やっぱルールで規制は限界か。今後は追加削除とも議論必須、とか出来るかと思ったが甘かったかな。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:48:42};
-そりゃあらゆる追加削除を議論必須にしたらwikiとしての体裁を保てなくなるからね -- &new{2017-01-27 (金) 21:51:04};
-今回の理由消し編集は荒らしとして通報が妥当でしょう。もうしましたが。良識がない。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:53:59};
-まぁ余計な情報が入ってたらそれが問題になるのはある種しゃーなしだしな -- &new{2017-01-27 (金) 21:55:06};
-通報したところでここの管理人動かんしなあ。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:56:03};
-新Wikiの時は動いてくれたよ -- &new{2017-01-27 (金) 21:58:07};
-あまりに悪質なのはちゃんと対処してるよ。四六時中見てるわけじゃないから遅くなるのは仕方ない。 -- &new{2017-01-27 (金) 21:58:09};
-今回は流石に度が過ぎた悪質さだから対処してくれるでしょう・・・多分 -- &new{2017-01-27 (金) 22:01:48};
-編集合戦初期のコメントぺージを見るに「アニメ記述が気に入らない」というのが原動力なんだろうし、まあそういう人もいていいんだろうけど、議論結果の捏造、議論放棄、当てつけ編集はさすがに悪質すぎるからな。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:05:00};
-編集合戦の場合は議論行きが基本でしたが、今回のような理由消してまでの編集を行うなら議論の意思無しの悪質な荒らしと見做して問題ないでしょう -- &new{2017-01-27 (金) 22:05:33};
-「アニメ記述が気にくわない」ではなく、根拠の薄い記述が問題ですね。ネガキャンもほどほどに。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:06:45};
-ぶっちゃけサイバーのページだけの話なら大目に見る人もそこそこいたと思うけど、議論ねつ造と他のページまで波及したらそりゃ荒らしになる -- &new{2017-01-27 (金) 22:07:57};
-上を見ればわかるが、「アニメ記述ニキ」「銀流星デッキが書けなくなって悔しいんだろ」というレッテル張りは実際にあった話。まあ同一人物とも限らないけど。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:10:43};
-サイバーのはずっと前からあったからいい。「強引に消そうとする動き」「強引に他のところに記述しようとする動き」の両方があるからどうしようもない -- &new{2017-01-27 (金) 22:16:15};
-やり口が銀流星デッキと書こうとした者、その後で他のデッキに飛び火させ、議論に持ち込ませた者と手口がよく似ている。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:19:28};
-肝心の議論で話題をすり替えようとしたり、言いがかりの理由で記述肯定した者とも同一か。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:21:06};
-それが本当に同一人物なら、アニメ記述を書きたいのか消したいのかわけがわからんから違うと思いたいが。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:27:19};
-最悪のパターンとしては、荒らして議論板に持ち込んで余計な記述固定を広げることを狙っていたとか？議論板と冷やかしで何度も言ってたから、考えられなくもない。 -- &new{2017-01-27 (金) 22:33:54};
-単なる愉快犯の可能性が一番高いと思う -- &new{2017-01-27 (金) 22:36:40};
-アニメ記述云々は本当はどうでもよくて、ただ荒らしたいだけ、でここまでやるとかさすがに怖すぎ -- &new{2017-01-27 (金) 22:38:57};
-ぶっちゃけサイバー流云々の表記も無くて良いと思うがその前に荒らしへの対策か。IP表示化の要望がスルーされてるなら、まず議論で決議取ってから管理人に依頼するってのは無理かね？ -- &new{2017-01-27 (金) 23:01:22};
-そもそも仕様的に表示できないんじゃない -- &new{2017-01-27 (金) 23:25:40};
-単に愉快犯が予想通りに行動している可能性もあるし、サイバー流を書きたい人が銀流星デッキのときと同じ手口を使ってなすりつけている -- &new{2017-01-27 (金) 23:55:22};
-可能性もあるから、証拠がない以上は断言ができない。愉快犯の行動を真似ている別人の可能性もある。議論でＩＰの表示化を必要とすることをまとめて、管理人に依頼するのはどうだろう。 -- &new{2017-01-27 (金) 23:55:29};
-だからCOごと消すなよ卑怯者、というかしつこすぎる -- &new{2017-01-27 (金) 23:59:09};
-編集ログはIP含め外部ファイルに保存されているのでそこからコメント欄だけを抜粋して公開はできなくもないのですが、10年以上ゆるくやってきた部分に今更システム的な圧力をかけるのは…といった心情です。 -- [[Aitsu]] &new{2017-01-28 (土) 00:00:08};
-管理人さんお疲れ様です。やっぱすぐに決められる話ではないですね…とりあえず複数の人から報告があった通り例の人に対しては何かしらの処置をお願いいたします -- &new{2017-01-28 (土) 00:02:39};
-時代は移り変わりゆくものです。10年も経てば人も変わり、考え方も変わるものです。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:03:53};
-変化を強要するのは如何なものかと。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:04:50};
-まあ、今回の件自体が相当悪質なのでその１人に対する処置をして一旦様子見、ということでもいいかもしれませんね。どちらもできない、とかならさすがにどうかと思いますが。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:07:23};
-記述を理由なく削除して、二重更新で差分消ししてるのか。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:07:24};
-「劇中の活躍から」って記述が元からおかしい。書くにしても「劇中の呼称から」だろう。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:13:51};
-wikiは誰でも編集できるんだぞ -- &new{2017-01-28 (土) 00:15:29};
-だからこそ、全員がルールとマナーを守らなければならない。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:17:11};
-一般社会と同じで誰でも〜できるは何をしても良いということじゃない -- &new{2017-01-28 (土) 00:25:37};
-荒れることがわかりそうなものなのに、アニメの話をデッキページに持ってくるなよなあ……。そして記述自体も中途半端だったし -- &new{2017-01-28 (土) 00:30:50};
-というか、表サイバー流とか言っても、鮫島校長のカードには一切触れてないから -- &new{2017-01-28 (土) 00:36:28};
-「終世」とかアニメ関係ない話もあるんですがそれは・・・ -- &new{2017-01-28 (土) 00:37:16};
-作中の呼称としても、サイバー・ドラゴンだけをサイバー流と呼ぶのは個人の名を冠したデッキと差はないし、変だろ。裏サイバー -- &new{2017-01-28 (土) 00:37:37};
-議論でサイバーも裏サイバーも、個人名に含まないってことになってる。文句つけるなら議論行け -- &new{2017-01-28 (土) 00:39:46};
-なら、 -- &new{2017-01-28 (土) 00:41:10};
-「サイバー流と呼ぶのは個人の名を冠したデッキと差はない」この時点でダウトやろ。何度言ってもわかってくれないんじゃどうしようもないよこれ -- &new{2017-01-28 (土) 00:41:24};
-現実では【サイバー・ドラゴン】より【サイバー流】の方が使われてるし、機光竜襲雷のキャッチフレーズにも使われてるよ。って何回すんだこの話 -- &new{2017-01-28 (土) 00:41:29};
-【サイバー・ドラゴン】にサイバー・オーガについての記述を載せるのは問題ないよな？ サイバー流って呼ばれるんなら。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:42:11};
-アニメのサイバー流と現実のサイバー流は違うからな だからこそ記述してるわけだが -- &new{2017-01-28 (土) 00:43:30};
-サイバー・オーガをデッキとシナジーするような使い方で記述するなら勿論構わないよ。逆に言えばシナジーしなければカイザーが使ったカードも載ってないわけだし -- &new{2017-01-28 (土) 00:43:44};
-現実のデッキでシナジーあるならいいだろうが、アニメでの採用だけでデッキページにシナジーないカード載せるのは、個人名とかの議論とは別次元でNG食らう。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:45:45};
-コメントページに意見を書き込むのは構わないけどあれだけ好き放題荒らし行為をやっておいて今更賛同が得られると思ってるんだろうか？ -- &new{2017-01-28 (土) 00:46:46};
-というかまだアク禁になってないのか・・・サイバー流の記述やＩＰ表示云々は兎も角、こいつだけは早く対処してほしい -- &new{2017-01-28 (土) 00:48:20};
-というか、アニメだと「サイバー流裏デッキ」じゃなかった？ 裏サイバーとは呼称されてないよ -- &new{2017-01-28 (土) 00:51:23};
-どっちも言われてなかったっけ？ -- &new{2017-01-28 (土) 00:52:25};
-申し訳ありません、二人いたのに気付いていませんでした。 -- [[Aitsu]] &new{2017-01-28 (土) 00:52:41};
-複数犯だったのか。いや、PCと携帯でなら可能だけど。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:53:49};
-というか「サイバー流裏デッキ」だとそれこそアニメの記述になるだろ 現実では「裏サイバー（流）」がほとんどで「サイバー流裏デッキ」なんて呼んでるものは皆無に等しい -- &new{2017-01-28 (土) 00:54:00};
-とりま管理人さんありがとうございます。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:54:24};
-「アニメの活躍から」ってやはり由来としては微妙だろう。作中の呼称から転じて、という方が由来としては正確になるな。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:57:09};
-あんなアホが２人もいたのか（愕然） 寧ろＰＣと携帯からの自演であることを切に祈るね。管理人さんお疲れ様です。ありがとうございました -- &new{2017-01-28 (土) 00:57:43};
-無関係な人を間違えた可能性もなきにしもあらず。 -- &new{2017-01-28 (土) 00:58:29};
-また消されたぞ⁉︎ -- &new{2017-01-28 (土) 01:02:05};
-終わってねぇええええ！！なんじゃこれ・・・ -- &new{2017-01-28 (土) 01:02:20};
-お触れやアンデット族に関与してないあたり別人かな？サイバー流だけに留めてくれるなら議論で解決するけど・・・ -- &new{2017-01-28 (土) 01:04:06};
-ここで消すべきの意見出しただけの人と、実際記述を消した人は別人だったか、あるいはさらに別の人からか。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:04:31};
-ネットカフェでも使用してるのだろうか -- &new{2017-01-28 (土) 01:04:51};
-別人でもルール違反はルール違反だ。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:06:46};
-プロバイダに通報出来ないものか。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:08:03};
-サイバー流が気に入らないだけなら議論で解決しますし自分がスレ立てますが他のページにまで関与してた荒らしの人だと対処できそうにないですね -- &new{2017-01-28 (土) 01:08:10};
-まずその編集した奴が議論来ないなら、議論の意味ないだろ。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:11:48};
-記述固定できるから意味なくはないが…… -- &new{2017-01-28 (土) 01:14:59};
-大変申し訳ありません、二つともズレてました…。誤アク禁の対象になられた編集者の方へも重ね重ねお詫び申し上げます -- [[Aitsu]] &new{2017-01-28 (土) 01:17:47};
-とりあえず両デッキページに議論に参加する意思があるか聞いてみました。これの返答次第かと -- &new{2017-01-28 (土) 01:17:48};
-あ〜そういう理由だったんですね・・・これで本当に解決・・・したのかなぁ・・・ -- &new{2017-01-28 (土) 01:19:14};
-結局それって、荒らしの対処に時間かけてまですることか？ -- &new{2017-01-28 (土) 01:19:45};
-管理人さん。お疲れ様でした。イケてなかったけど。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:21:04};
-猛省。 -- [[Aitsu]] &new{2017-01-28 (土) 01:22:51};
-ミスに気付いてすぐに挽回すれば大丈夫ってミザちゃんが教えてくれたから＞イケてなかった -- &new{2017-01-28 (土) 01:23:00};
-誤アク禁は普通にいかんでしょｗまあ、とりあえずこれでしばらく何も起きなければひとまず解決、でしょうか。 -- &new{2017-01-28 (土) 01:23:21};
-管理人様色々とお疲れ様ですm(_ _)m -- &new{2017-01-28 (土) 01:58:43};
-管理人さん、いつもお疲れ様。 -- &new{2017-01-28 (土) 02:32:05};
-管理人様、ありがとうございます。いつもお疲れ様です -- &new{2017-01-28 (土) 05:36:24};
-管理人さん、お疲れ様でした。対処ありがとうございます -- &new{2017-01-28 (土) 06:21:23};
-解決したのかな。お疲れさまでした -- &new{2017-01-28 (土) 06:22:59};
-幻煌龍の螺旋○シリーズって必殺技カード扱いになるのかな？ -- &new{2017-01-28 (土) 08:50:20};
-他はわからないけど、スパイラルウェーブはスパイラルドラゴンの必殺技のはず -- &new{2017-01-28 (土) 09:21:39};
-ん？ -- &new{2017-01-28 (土) 09:57:00};
-そういや登場して３年くらいになるのに未だに【幻竜族】のページは無いんだな。種族デッキページが無いのって神属性以外では唯一か？ -- &new{2017-01-28 (土) 12:49:38};
-どうせ作っても【水族】よりはマシってレベルだろうし -- &new{2017-01-28 (土) 12:53:34};
-どうせ作っても【水族】よりはマシってレベルだろうし -- &new{2017-01-28 (土) 12:53:35};
-デッキ集見て思ったけど、竜星とか真竜って種族じゃなくてカテゴリデッキとして分類されるんやね -- &new{2017-01-28 (土) 13:48:36};
-今我が身を盾にが環境で採用率上がってるみたいなんだが記述しなくていいのか？ -- &new{2017-01-28 (土) 15:49:30};
-いいよ。 -- &new{2017-01-28 (土) 16:17:19};
-決して弱いカードじゃないし、環境が合えば活躍するさ。 -- &new{2017-01-28 (土) 18:38:56};
-採用率が上がった事は知ってたけど理由は知らない。ドランシアが原因？ -- &new{2017-01-28 (土) 18:58:00};
-「自分のカードを破壊して何かサーチ」系が多いからじゃないのか？ ドランシア対策にもなるし -- &new{2017-01-28 (土) 19:01:02};
-でもカードの発動にしか対応してないからメタルフォーゼとか会局、ドラゴニックDとかは無理だしなあ -- &new{2017-01-28 (土) 19:36:33};
-盾は９期に発売されていたらライフコスト1000で効果の発動にも対応していただろうな〜 -- &new{2017-01-28 (土) 19:42:28};
-9期に出たのにアニメより弱体化された手をつなぐ魔人にひとこと -- &new{2017-01-28 (土) 20:07:26};
-ページ見る限り手をつなぐ魔人は守備表示で召喚できるか否かのルールの差であって効果自体は相互互換じゃね？ -- &new{2017-01-28 (土) 20:18:51};
-Ｔｈｅ ｓｐｌｅｎｄｉｄ ＶＥＮＵＳのページ、文中には「発動を無効にするカードは発動できない」って書いてあってFAQには「発動できるが無効にならない」って書いてあるけどどっちが正しいの？ -- &new{2017-01-28 (土) 21:07:20};
-公式サイトでは強制効果の光と闇の竜は「発動するけど無効にできない」とあるが任意効果については書いてないな。恐らくテキストからするとＦＡＱの発動できるけど無効にならないが正しいと思うが -- &new{2017-01-28 (土) 21:22:29};
-公式データベースの光の闇の竜に関する裁定的に後者が正しいかと、フィールドバリア張っててもフィールド魔法を破壊効果の対象に出来たりするしテキスト的にもそっちが正しく思える -- &new{2017-01-28 (土) 21:25:09};
-[[《ポルターガイスト》]]もマジックジャマーをチェーンできるって裁定があるな -- &new{2017-01-28 (土) 21:42:23};
-裁定問題やっぱり出てきたな。公式に載ってない裁定が正しいかどうかなんてどうやって判断するのか。 -- &new{2017-01-28 (土) 23:06:57};
-それは昔からの問題でしょ。寧ろ現在は公式が回答載せるだけマシになってる。昔は本当にwikiを信じるしかなかった -- &new{2017-01-28 (土) 23:08:47};
-昔からそうだからって解決しなくていいって訳じゃなくない？ -- &new{2017-01-28 (土) 23:09:56};
-本当に知りたい事ならwikiを妄信せずに自分で問い合わせすればよい -- &new{2017-01-28 (土) 23:10:05};
-じゃあ何のために裁定載せてるんだ -- &new{2017-01-28 (土) 23:11:38};
-裁定のせるのは別に良いだろ。信じられないならあとは個人で聞いてどうぞってことで。 -- &new{2017-01-28 (土) 23:12:42};
-昨日正しかった裁定が今日は間違ってるってのはよくあること -- &new{2017-01-28 (土) 23:13:39};
-解決したい問題ではあるけど解決策を出してどうぞ＞23:09:56 -- &new{2017-01-28 (土) 23:15:47};
-このwikiに載ってるのって事実上非公式裁定だよな 特にソース出さなくていいし -- &new{2017-01-28 (土) 23:16:34};
-そりゃそうだ -- &new{2017-01-28 (土) 23:20:03};
-[[墓地に送る]]ってまだ150以上もあるのか。すげー地道 -- &new{2017-01-28 (土) 23:23:47};
-どんな解決策が思い浮かぶか話し合うとかはしないんですかねぇ -- &new{2017-01-28 (土) 23:24:41};
-バックリンクだけでいいだろ... -- &new{2017-01-28 (土) 23:25:18};
-そりゃ最強〇〇が生まれるのも当然だわ -- &new{2017-01-28 (土) 23:26:38};
-そりゃ極端なこと言えば公式がその日回答した内容を全て公表してくれれば裏付けが取れるだろうけど、そんなこと現実では不可能だし -- &new{2017-01-28 (土) 23:27:33};
-公式裁定に印でもつけたほうがいいんじゃない -- &new{2017-01-28 (土) 23:33:46};
-めちゃコミの広告ウザ キモすぎる -- &new{2017-01-28 (土) 23:40:16};
-「ミラクル・フュージョン」等の関連カードの所なんだけど、「フィールド・墓地からモンスターを除外して融合する」系のカードは羅列するよりまとめて「融合のページを参照」にした方がいいかな？ -- &new{2017-01-29 (日) 00:01:16};
-「フィールド・墓地から除外して融合」というリストは「融合」に、「（フィールドや手札など他の場所の有無は問わず）墓地から除外して融合」のリストは「墓地融合」のページにあるね -- &new{2017-01-29 (日) 00:11:27};
-（続き） 同じ効果という枠組みなら「融合」のリストにリンクさせればいいし、単純に墓地融合という共通点を求めるなら「墓地融合」のリストにリンクさせるといいと思う -- &new{2017-01-29 (日) 00:13:08};
-「ミラクル・フュージョン」のページを編集してみましたが特におかしな所は無い？ 無ければせっかくだし同系統のカードのページにも同じ記載をしようと思う -- &new{2017-01-29 (日) 00:32:07};
-いいと思う -- &new{2017-01-29 (日) 00:38:49};
-いいと思います。ダークコーリングがあるのはＥ・ＨＥＲＯに対してのＥーＨＥＲＯだから特別ということですよね？ -- &new{2017-01-29 (日) 00:40:01};
-ダーク・コーリングは融合素材を除外する場所がやや違ったのでどうするべきか悩み、一応そのままにしておきました。 -- &new{2017-01-29 (日) 00:44:49};
-「フィールド・墓地のモンスターを除外して融合する」効果を持つカードの「関連カード」の編集をし終えました。あまり編集をしたことがないから何か問題が起きたら申し訳ない -- &new{2017-01-29 (日) 00:48:34};
-現在議論掲示板にて【幻煌龍】作成について意見募集中です。 -- &new{2017-01-29 (日) 04:31:29};
-[[《武器庫荒らし》]]のFAQ、「相手のデッキを確認し装備魔法がないことを確かめました」とあるのですが[[非公開情報]]のルールが変更されてるから確認できないのでは？ -- &new{2017-01-29 (日) 10:26:05};
-↑言葉の問題だけど、相手が見せる義務がないだけで、別に相手が了解すれば確認できるよ -- &new{2017-01-29 (日) 10:41:09};
-10:41:09 マジで？それ公式の何かに載ってる？ -- &new{2017-01-29 (日) 11:16:24};
-つか結局昨日の光と闇の竜の裁定はどっちが正しいんだ？ -- &new{2017-01-29 (日) 11:17:02};
-↑２ 非公開情報のページに載ってる。というか公開情報のルール変更って裁定貰う以外の公式発表はそもそもない -- &new{2017-01-29 (日) 12:33:22};
-アドバンス召喚のリリース軽減の効果分類が古いままのページって結構あるな -- &new{2017-01-29 (日) 12:45:21};
-まぁ編集者たちが興味ないとそのままってページは多いしね -- &new{2017-01-29 (日) 12:57:25};
-まあアドバンスなんて使われてないから問題は無いでしょ。次の遊作も特殊召喚中心だと思うよ。 -- &new{2017-01-29 (日) 14:40:43};
-ここ最近の揉め事とその書き込みでwiki民の編集方針がよくわかった。記述の正確さとかどうでもいいんだな。 -- &new{2017-01-29 (日) 15:10:03};
-↑2使われるかというよりwikiの質としての問題かと。 -- &new{2017-01-29 (日) 15:35:14};
-何故マジレスしてしまうのか -- &new{2017-01-29 (日) 15:40:17};
-ボランティアでやってるんもんだからあんまり言いたくないけど、誤字とか編集するならついでに公式DBチェックしてくれるだけでだいぶ違うと思うんだけどな -- &new{2017-01-29 (日) 15:46:13};
-他の編集に足りてないと文句を言うくらいなら自分でやった方がいい。wikiってそういうものだし -- &new{2017-01-29 (日) 16:33:42};
-何で【エクシーズ召喚】のページないんだろうか。少し話題になった【金華猫】もこれ作れば解決するし【魔人】、【バウンサー】、【アンブラル】辺りの中身のないデッキページもいらなくなるのに -- &new{2017-01-29 (日) 16:35:38};
-それはどういう内容にするんだ？各ランクに特化したエクシーズ主体のデッキってこと？ -- &new{2017-01-29 (日) 16:41:25};
-書くこと多くなって結局グダるか他のデッキ記事へのリンクだらけのほぼ無意味な記事になりそう -- &new{2017-01-29 (日) 16:49:27};
-書くこと多くなって結局グダるか他のデッキ記事へのリンクだらけのほぼ無意味な記事になりそう -- &new{2017-01-29 (日) 16:49:27};
-ランク１からランク１２までの【エクシーズ召喚】いちいち書いてたらキリないじゃん -- &new{2017-01-29 (日) 17:00:50};
-ほんとそんな気がするな -- &new{2017-01-29 (日) 17:02:27};
-属性デッキみたいなまとめページとしての役割はあるかもな -- &new{2017-01-29 (日) 17:04:19};
-各ランクが多過ぎてなー。ランクごとに属性程特色があるわけでもないし。 -- &new{2017-01-29 (日) 17:05:21};
-ランク毎に情報調べたい時に色んなデッキページ回らなきゃいけないのはめんどくさいね -- &new{2017-01-29 (日) 17:10:15};
-俺一人でやっても限界があるし、実際問題正直このwikiに載ってる裁定関連の情報って結構あやしいものになってきてるからなんか対策したほうがいいと思うけど -- &new{2017-01-29 (日) 17:13:24};
-その対策案は何かあるのか？というか本気で話し合いたいなら議論版でスレ立てた方が何倍もいい話し合いになるだろ -- &new{2017-01-29 (日) 17:27:41};
-限界は振り切って乗り越えるんだ！がんばれ！ -- &new{2017-01-29 (日) 17:27:48};
-「嫌なら対案出せ！」みたいな屁理屈言われて終了 -- &new{2017-01-29 (日) 17:29:24};
-「嫌なら案出せ！」って言うほど屁理屈か？不満や文句、要望だけ出して肝心の案は出さないなんて都合よすぎだろ -- &new{2017-01-29 (日) 17:31:12};
-対案がないと議論してはいけないってのはおかしい。対策を練るための議論だってできるはず。政治家のマネかよ。 -- &new{2017-01-29 (日) 17:31:12};
-対策を練るための議論だってできるはず＞だからこそこんなところじゃなくて議論版で出した方が良いって話だろ -- &new{2017-01-29 (日) 17:32:42};
-案出しても気に入らなかったら「現実的じゃない」とか言いそう -- &new{2017-01-29 (日) 17:32:43};
-マジで政治家みたいだな -- &new{2017-01-29 (日) 17:34:34};
-政治家は寧ろ実現可能か否かは度外視して聞こえの良い案を出して大衆の支持を得る方だと思うんだが -- &new{2017-01-29 (日) 17:37:48};
-対策出せって言ってる人は今の状況のままでいいと思ってるのかな 今は光と闇の竜がクローズアップされてるけど将来的にそれ以外のカードにも問題が広がる可能性は充分にある -- &new{2017-01-29 (日) 17:47:37};
-良いとは全く思ってないが、逆にそちらが具体的に何をどうしたいのかがわからない。案を募りたいのならそれこそ議論でスレ立てた方が効率的だし、自分で光と闇の裁定を取ってページを更新するわけでもない -- &new{2017-01-29 (日) 17:51:07};
-（続き） 一体全体何をどう改善したいのかもわからないのに「問題だ問題だ」とコメント欄で話題を広げるのは如何かと思う -- &new{2017-01-29 (日) 17:52:04};
-裁定とって更新したところでそれが正しいかどうか他人にわからないのが問題なんでしょ 極論いえば荒らしが裁定を弄ってる可能性だってあるし -- &new{2017-01-29 (日) 17:52:39};
-いいとは思ってないけど案がないので現状維持がいいですってこと？ -- &new{2017-01-29 (日) 17:53:52};
-現状維持が良いのではなく現状から変えるこれといった方法が思いつかないから困ってる -- &new{2017-01-29 (日) 18:00:16};
-どんな方法を取るにしてもマンパワーがいるから、結局裁定系の記述を気にしてくれる人が増える必要があると思う -- &new{2017-01-29 (日) 18:00:56};
-因みに、考えた方法としてはメールで裁定を聞いた場合、そのメールのキャプチャを取って編集時にリンクを載せれば公式からの返事だということは証明できるけど個人情報の観点で問題が多そうだしなぁと・・・ -- &new{2017-01-29 (日) 18:01:13};
-作業は大変だけど、公式サイトの載っている裁定は全てリンクを繋げることで「とりあえずこれは絶対確かですよ」と証明する事はできる -- &new{2017-01-29 (日) 18:03:09};
-そもそもその公式サイトに載ってる裁定が反映されてないことが問題だからなあ -- &new{2017-01-29 (日) 18:20:27};
-メールのキャプチャを取ったところでねつ造しようと思えばいくらでもできるだろ 手間とるだけで解決にはならない -- &new{2017-01-29 (日) 18:28:40};
-最低でも公式へのリンクは貼るべきだ -- &new{2017-01-29 (日) 18:52:24};
-公式裁定だけでいい気もするけどね -- &new{2017-01-29 (日) 18:57:53};
->18:57:53 載せるのは公式裁定だけで他は一切載せちゃいけないってこと？クッソ不便になるだけやん -- &new{2017-01-29 (日) 19:05:28};
-最近の流れを見るに信用に足らない裁定もそこそこあるようだから仕方ないよ ソースもないし -- &new{2017-01-29 (日) 19:13:36};
-気になる裁定なら自分で聞いてそれで終わりで良いんじゃない？なんでｗｉｋｉに書きに来るの？ -- &new{2017-01-29 (日) 19:27:46};
-とりあえず【エクシーズ召喚】はデッキ集見ろよで終わりな感じだな -- &new{2017-01-29 (日) 19:28:54};
-逆に自分からしたら信じられない裁定は自分で聞けばいいじゃない？と言いたいな -- &new{2017-01-29 (日) 20:00:56};
-逆とは？ -- &new{2017-01-29 (日) 20:04:36};
-20:00:56のは19:27:46に対する意見ね。わかりずらくてスマン。 -- &new{2017-01-29 (日) 20:07:04};
-オレは各カードページにシングル価格（参考）を載せてほしいな。あると便利だと思う。 -- &new{2017-01-29 (日) 20:09:34};
-20:00:56と19:27:46って同じこと言ってね？何が違うん？ -- &new{2017-01-29 (日) 20:10:45};
-wikiに記述された情報が信じられないのなら自分で聞けば良いと言いたかったのだが確かに紛らわしい文章だったな。反省 -- &new{2017-01-29 (日) 20:17:27};
-じゃあ光と闇の竜の裁定はどんな根拠でどっちを信じてるの？ -- &new{2017-01-29 (日) 20:23:40};
-１つ確認したいが上のコメントの流れを見る限り光と闇じゃなくてＶＥＮＵＳの裁定なんじゃないのか？ -- &new{2017-01-29 (日) 20:26:28};
-？ -- &new{2017-01-29 (日) 20:44:53};
-微妙な裁定も何も考えずに信じてるのだろうか -- &new{2017-01-30 (月) 12:50:39};
-対象をとる（指定する）効果←この（指定する）ってどこからきたんでしょう -- &new{2017-01-30 (月) 17:49:41};
-デッキ・カードプールの変遷の主なカードとか主なデッキとかって何か基準ある？ -- &new{2017-01-30 (月) 18:44:11};
-確か選考会が基準だったはず。でもリミレギュになってから環境の変化が速くなったからちょっと基準が合わなくなってきたかもね -- &new{2017-01-30 (月) 18:53:46};
-[[対象をとる（指定する）効果]]はページの通りルールブックにある公式用語だからKONAMIに聞いてくれとしか まあわかりやすくする以外ないと思うが -- &new{2017-01-30 (月) 19:58:15};
-括弧ふくめ公式用語だったか -- &new{2017-01-30 (月) 20:00:20};
-ページ名としては「対象をとる効果」もしくは「対象を指定する効果」でもよかったかもな -- &new{2017-01-30 (月) 22:22:08};
-リンク変更は多いだろうけど、ページ名変える価値はある気がする。 -- &new{2017-01-30 (月) 23:46:54};
-公式用語なら変えるほうが不便じゃない？ -- &new{2017-01-30 (月) 23:56:45};
-[[ゲームから除外する（取り除く）]]もだけど一応公式用語だからな 「新しくページを作る」ならともかく「ページ名を変える」はまず無い -- &new{2017-01-30 (月) 23:57:59};
-つっても[[対象]]（[[効果の対象]]）とか[[除外]]みたいな事実上の誘導ページもあるし新しくページを作る必要もない気がするが -- &new{2017-01-30 (月) 23:58:47};
-変更の前例としては、「リリースする(生け贄に捧げる)」が削除されたのがあるから不可能ではない。 -- &new{2017-01-31 (火) 00:19:22};
-まあ非公式用語もたくさんあるWikiだし、ページ名を整えて「ルールブックではこう表記される」みたいにページ内に記述した方がページ名としてスマートになる？ -- &new{2017-01-31 (火) 10:20:57};
-れ -- &new{2017-01-31 (火) 12:01:59};
-光霊使いライナの裁定変更の関係でデュエルリンクスの闇霊使いダルクのテキストが変わってるらしいんだけど、確認できる人いない？ -- &new{2017-01-31 (火) 12:03:23};
-《SPYRAL Tough》の元ネタってフェリックス・ライターなんじゃないの？腕とか食いちぎられても何度もCIA戻ってボンド助けてるし -- &new{2017-01-31 (火) 12:35:50};
-議論版の 【ＬＬ】にて作成賛成・反対の投票を２月４日の0：00：00まで行っております -- &new{2017-01-31 (火) 19:33:53};
-[[プレイ]]のページ、「禁止令」で「ハーピィ・レディ・ＳＢ」を宣言した場合〜ってあるけど[[《伝説の都 アトランティス》]]no -- &new{2017-01-31 (火) 22:19:25};
-↑ミス [[《伝説の都 アトランティス》]]の裁定的にできないよな？ 公式ルールブック通りみたいだけどどうするべきか -- &new{2017-01-31 (火) 22:20:11};
-ああ、あれルールブックがミスってる。「ルールブックの誤植だ」って書いといたら？ -- &new{2017-01-31 (火) 22:37:43};
-とりあえず直してみた。削ってもよかったんだけど一応ルールブックの引用ってことだからそのままにしておいた -- &new{2017-01-31 (火) 22:49:51};
-↑ちょっと説明追加してみました。 -- &new{2017-02-01 (水) 08:15:23};
-初回編集で完璧求められたらやってられん。ただの愚痴だけど。 -- &new{2017-02-01 (水) 09:32:07};
-まーたどうでもいい編集ドラクエ -- &new{2017-02-01 (水) 09:57:54};
-ミス 編集でログ流ししてるよ... -- &new{2017-02-01 (水) 09:58:40};
-これ全部ふりがな振っていくつもりなん？わざわざする必要なくね？ -- &new{2017-02-01 (水) 10:06:56};
-どうでもいい編集ドラクエで草 まあ表記変更よりは有意義だし別にいいんじゃない？どこかで区切って時間おくのが好ましいのは確かだし、流石に[[最終更新>RecentChanges]]が埋まるほどはダメだが -- &new{2017-02-01 (水) 10:11:54};
-編集ルールや慣例的にはこのふりがなって必要なものなん？違うなら勝手にフォーマット変えるのは問題ではなかろうか -- &new{2017-02-01 (水) 10:13:57};
-どうしてドラクエと間違えたんだ・・・？ -- &new{2017-02-01 (水) 10:20:08};
-18つ程度でログ流し認定すんのもただ煽りたいだけにしか見えなドラクエ -- &new{2017-02-01 (水) 10:28:22};
-ドラクエは俺じゃないが、これ全部直してたら結構かかるだろうし、そもそも必要ないと思う -- &new{2017-02-01 (水) 10:37:18};
-同じことチョロチョロやられるより、その前に時間区切ってこっちから先に潰した方がマシという考え方もあるドラクエ -- &new{2017-02-01 (水) 11:06:40};
-09:32:07 何のことか言わなきゃ誰にもわかってもらえないだろうに -- &new{2017-02-01 (水) 13:14:21};
-種族デッキとかずーっとこのままだったのになんで今ごろふりがなふるんだろ -- &new{2017-02-01 (水) 13:27:49};
-ページ名のルビの有無ってどうやって確認できんの？１個１個見て確認してるわけじゃないよね？ -- &new{2017-02-01 (水) 13:33:56};
-この程度騒ぐ必要ないと思うドラクエ -- &new{2017-02-01 (水) 13:53:58};
-結局ドラクエって言いたいだけ -- &new{2017-02-01 (水) 14:48:39};
-【クリボー】編集した人。バルキリオンの正規召喚不可能って書いておいて、マグネットリバースで蘇生帰還を狙おうってどういうこと？ 正規召喚してないなら蘇生も帰還もできないでしょ･･･ -- &new{2017-02-01 (水) 17:49:55};
-確かにその通り -- &new{2017-02-01 (水) 17:54:29};
-ログが保存されないまま1月20日までのコメントが消えているぞ -- &new{2017-02-01 (水) 19:07:08};
-バックアップを見る限り、27日に消されてる。おそらく、アク禁になった荒らしの仕業と思われる -- &new{2017-02-01 (水) 19:13:31};
-あれ、ページは存在してるのにログ保存のページからリンクされてない…？ -- &new{2017-02-01 (水) 19:18:34};
-ログ保存したはずなんだけど、間違えて消してた？申し訳ない。 -- &new{2017-02-01 (水) 19:19:35};
-保存されてたのか。勘違い失礼 -- &new{2017-02-01 (水) 19:19:50};
-リンク先のページがない状態でリンク張る更新するとエラーが残るから気いつけて -- &new{2017-02-01 (水) 19:23:57};
-ログとか誰も見ねえしどうでもよくね？ -- &new{2017-02-01 (水) 19:36:23};
-「カードの位置」のページのリストって指定したカードゾーンの使用を封じるカードも入るのかな？《地盤沈下》はあるけど《地盤沈下》のページにある類似カードがリストにない -- &new{2017-02-01 (水) 19:46:44};
-カードの位置を確認し、使用してないカードゾーンを指定するわけだから地盤沈下系カードはやっぱり入ると思う。 -- &new{2017-02-01 (水) 22:11:31};
-[[融合召喚]]でしか[[特殊召喚]]できない。は[[召喚条件]]じゃなくて[[召喚制限]]じゃね？ -- &new{2017-02-02 (木) 13:49:26};
-↑例えば、Ｅ・ＨＥＲＯ Ｃｏｒｅの召喚条件を無視して特殊召喚できる効果で融合召喚でしか特殊召喚できないモンスターを特殊召喚できる -- &new{2017-02-02 (木) 14:05:51};
-召喚条件と召喚制限は意味が重なってる部分があるけど、混合を避けるために、特殊召喚モンスター（融合モンスターも含まれる）のものは召喚条件って表記するって議論で決まった -- &new{2017-02-02 (木) 14:07:54};
-召喚ルール効果のページに「召喚ルール効果に基づいた特殊召喚は「条件による特殊召喚」と呼ばれる。（パーフェクトルールブックより）」って書いてあるけど召喚ルール効果って非公式用語だからおかしくない？ -- &new{2017-02-02 (木) 14:12:43};
-んーなんか違う気はするけど議論で決まったならしょぅないな thx -- &new{2017-02-02 (木) 15:20:08};
-そもそも召喚制限自体が微妙な言葉だからな。イメージしやすいから使ってるけど、召喚条件に含まれる言葉だし -- &new{2017-02-02 (木) 15:27:14};
-殆どのスピリットについてる「特殊召喚できない」みたいなのは制限だって思う -- &new{2017-02-02 (木) 15:40:21};
-厳密に言えば「融合召喚でしか特殊召喚できない」みたいなテキストに関しては議論されてないと思う。（続く） -- &new{2017-02-02 (木) 16:02:56};
-「特殊召喚モンスターの正規手順」と「通常召喚モンスターの制約」は定義されてるけど、「特殊召喚モンスターの制約」がちょうど抜け穴になってる。 -- &new{2017-02-02 (木) 16:03:01};
-議論されてないも何もＥ・ＨＥＲＯ Ｃｏｒｅの裁定見たら、その制約が召喚条件にあたるんだから、召喚条件なんじゃないの？ -- &new{2017-02-02 (木) 16:06:49};
-通常召喚モンスターの召喚条件と特殊召喚モンスターの召喚条件を区別するためにやったことだから違和感はあると思う。もっといい言葉があればいいんだけどね -- &new{2017-02-02 (木) 16:10:07};
-Coreの例は蘇生制限が絡んでくるからまたちょっと違うケースと言える -- &new{2017-02-02 (木) 16:14:28};
-↑「召喚条件を無視できる」でも蘇生制限は無視できないから関係なくね？ -- &new{2017-02-02 (木) 16:24:01};
-エクストラデッキのモンスターって召喚条件が曖昧だからな [[《デビル・フランケン》]]は召喚条件を無視してるはずなのに書かれてなかったり（「融合召喚でしか特殊召喚できない」は特殊召喚できないが） -- &new{2017-02-02 (木) 16:51:38};
-↑なんか勘違いしてるっぽいが、デビル・フランケンは召喚条件無視してないぞ -- &new{2017-02-02 (木) 17:15:23};
-召喚条件無視しないとデッキなどから特殊召喚できないっていうルールはメインデッキに入る特殊召喚モンスターのみ適用だったはず -- &new{2017-02-02 (木) 17:19:31};
-前提として融合モンスターは特殊召喚モンスターの一種。で、仮にデビルフランケンの効果対象を手札のモンスターに当てはめると、召喚条件を無視しなければ特殊召喚モンスターは特殊召喚できない。 -- &new{2017-02-02 (木) 17:22:39};
-だから「正規手順を無視してる」って意味で召喚条件を無視してるってこと。エクストラデッキと手札とで扱いが違うってことを言いたかったんだが -- &new{2017-02-02 (木) 17:24:11};
-↑エクストラデッキのモンスターに「正規の手順（＝召喚条件）以外では特殊召喚できない」ってルールはないよ -- &new{2017-02-02 (木) 17:34:39};
-それを知ってる上で書いてるんだが…？そうじゃなかったらデビルフランケン使えないからな -- &new{2017-02-02 (木) 17:35:50};
-言いたいことは何となく伝わった。けどまあそういうルールだとしか言えない -- &new{2017-02-02 (木) 18:09:41};
-そもそも「正規の手順でしか特殊召喚できない。」はデッキや手札から特殊召喚する場合のルールだからそれをエクストラデッキにも当てはめたらよく分からんことになるわな -- &new{2017-02-02 (木) 18:40:06};
-だからエクストラデッキは違うって話をしてるのでは…？ -- &new{2017-02-02 (木) 20:04:54};
-何が言いたいのかよくわからんな。同じこと話してるならもう終わりでいいじゃん -- &new{2017-02-02 (木) 20:08:26};
-もう終わってたんじゃないのか -- &new{2017-02-02 (木) 20:14:15};
-裁定の問題はどうなったんだ？ -- &new{2017-02-03 (金) 10:44:02};
-裁定の問題って例のやつか？とりあえず本気で解決したいと思ってるなら議論板に行くしかない。話し合うとしても、決定・実行するとしてもここじゃ力不足 -- &new{2017-02-03 (金) 10:50:43};
-10:50:43 君は本気で解決したいとは思ってないの？ -- &new{2017-02-03 (金) 11:02:39};
-別にここでも十分できるよね...議論板連呼は何が目的なのか -- &new{2017-02-03 (金) 11:03:32};
-ここで決めたとこらで実行力、拘束力はないしなんの意味もないぞ…何でもかんでも議論板言うのはアレだか今回のは議論板ですべき内容だろ -- &new{2017-02-03 (金) 11:06:23};
- 11:06:23 じゃあ自分でスレ立てすれば -- &new{2017-02-03 (金) 11:08:26};
-11:08:26 論破されたからって話を変えるあたり別にルールを変える気はないのね 言っとくけど別に俺は現状で満足してるよ -- &new{2017-02-03 (金) 11:11:48};
-11:11:48 誰かの書き込みとごっちゃになってないか？満足してるなら「議論板に行くしかない」とか口出しする必要ないよね -- &new{2017-02-03 (金) 11:16:34};
-出たよ論破厨 -- &new{2017-02-03 (金) 11:17:33};
-11:16:34 満足してるからこそ議論板を勧めてるんだが… ここでよくわからん話し合いをされて拘束力のないよくわからんルールを押し付けられても困るし -- &new{2017-02-03 (金) 11:18:25};
-機内モードとかVPNとか言ってた人かな? -- &new{2017-02-03 (金) 11:20:03};
-上に書いてあるとおりここは「簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。」 だからな。別に話し合うこと自体を否定しないけど -- &new{2017-02-03 (金) 11:20:27};
-遊戯王カードwikiの多くのページに関わる問題を「簡単な意見交換」で済ませるのはよくないだろ つーかそんな大問題を議論板で話し合わなくてどうするんだっていう -- &new{2017-02-03 (金) 11:21:27};
- 11:18:25 そりゃもちろん最終は議論板でやるよw -- &new{2017-02-03 (金) 11:21:34};
-VPNってのはよくわからんがそんな簡単にIP変わるのか -- &new{2017-02-03 (金) 11:22:56};
-11:21:34 じゃあ最初から議論板でやれよ… -- &new{2017-02-03 (金) 11:23:10};
-議論板だとそんなに都合がいいの？ -- &new{2017-02-03 (金) 11:24:37};
-議論板だとそんなに都合が悪いの？ -- &new{2017-02-03 (金) 11:25:25};
-IDが違えば別人だと信じきるひとが多いからねあそこは -- &new{2017-02-03 (金) 11:26:24};
-それならなおさらここですべきじゃないってことくらいわかるよな -- &new{2017-02-03 (金) 11:27:19};
-そんな人が多いっていうことは否定しないのに遊戯王カードwikiの多くのページに関わる問題をそんなところで決めていいの？ -- &new{2017-02-03 (金) 11:29:02};
-多い少ないを計ったことがないから否定しなかったんだが… そんなところも何もルールを決めるなら議論板へどうぞ -- &new{2017-02-03 (金) 11:35:46};
-議論板に問題があるのかは知らんけど、だからと言ってここで決めていいということにはならない。 -- &new{2017-02-03 (金) 11:38:01};
-11:26:24のいう通り議論板に問題があるのは自明でしょ -- &new{2017-02-03 (金) 11:51:17};
-ここで決めるなんて誰もいってなくね？ -- &new{2017-02-03 (金) 11:52:53};
-議論板はIDを変えられる？じゃあIDが表示されない一言伝言板でやろう！っていうのは流石に筋が通らないと思うが -- &new{2017-02-03 (金) 11:54:26};
-決めないのなら話し合う意味がなくね…？最終的に決めるなら最初から議論板でやった方がなにかと便利だと思うが -- &new{2017-02-03 (金) 11:56:06};
-だからって自演できるとされてる議論板で必要以上にやりたがるのは裏があると思うなぁ -- &new{2017-02-03 (金) 11:56:45};
-自演はこっちでもできるだろ するしないはともかく -- &new{2017-02-03 (金) 11:58:08};
-11:58:08 それって議論する意味ないじゃん -- &new{2017-02-03 (金) 11:59:11};
-11:56:45 必要以上じゃなくて必要最低限の話をしてるんだが -- &new{2017-02-03 (金) 12:02:50};
-コメントは自演できるからダメ！っていう理屈なら議論板も同じくダメじゃないのか -- &new{2017-02-03 (金) 12:03:19};
-一言伝言板:簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。 -- &new{2017-02-03 (金) 12:11:48};
-ちょっと流れが悪くなるとそれだよ -- &new{2017-02-03 (金) 12:14:56};
-ジエンガーって議論板行きたくない奴の言い訳常套句にしかなってないぞ。そんな言うならそれこそIP表示の議論板を作って貰えるように働きかけたら？ -- &new{2017-02-03 (金) 12:17:47};
-何で争ってるのかしらんが長々とやるなら議論板でやってくれよ... -- &new{2017-02-03 (金) 12:19:14};
-IP等が変わるからIDが変わるんですが...IP表示に何の意味が？ -- &new{2017-02-03 (金) 12:21:18};
-議論板行けって自演する奴の常套句にしかなってないぞ -- &new{2017-02-03 (金) 12:23:12};
-12:21:18 コロコロとIP変えるような自演はホスト名で判別できるだろ -- &new{2017-02-03 (金) 12:26:31};
-これ使って、どうぞ ttp://www.vpngate.net/ja/ -- &new{2017-02-03 (金) 12:28:13};
-言い合ってる暇があるなら、前言われてたリリース軽減効果の効果分類が公式DBと違うページがある件を編集してくれるといいwikiになるんだけどなあ -- &new{2017-02-03 (金) 12:28:50};
-そもそもモバイル回線だとホストが同じだから他人か自演か区別できないでしょ -- &new{2017-02-03 (金) 12:29:25};
-つまり議論板行きたくない人はどうしたいの？議論板がダメならWikiについて話し合いはどこでやれば満足なのさ -- &new{2017-02-03 (金) 12:34:46};
-急に静かになって草 -- &new{2017-02-03 (金) 12:55:34};
-12:28:13 これヤバくね？？ -- &new{2017-02-03 (金) 13:20:47};
-「古代の機械」削除提案で投票してます、誰も宣伝してなかったので一応代わりに -- &new{2017-02-03 (金) 19:23:21};
->>12:28:50 どのページ？前にもいくつかあるとか言ってたけど -- &new{2017-02-03 (金) 20:56:31};
-《セフィラの神託》とインフェルノイド/ -- &new{2017-02-03 (金) 21:49:29};
-↑ミス。[[《セフィラの聖選士》]]と[[《インフェルノイド・ティエラ》]]の効果のが対になってるって記述した方が良い？ -- &new{2017-02-03 (金) 21:51:14};
-記述してよいのでは？ネタ元でもセフィラとインフェルノイドは対立しているのでそれを踏まえているだろうし -- &new{2017-02-03 (金) 21:53:47};
-参照してる数が一致してるし意識してデザインされたカードではあると思うしいいと思う -- &new{2017-02-03 (金) 22:33:32};
-とりあえず、召喚ルール効果のページの「１体に軽減・召喚」のリストの上から１０枚くらいは調べて直してみた -- &new{2017-02-03 (金) 22:37:54};
-デュエルリンクスについての記述、特に《アックス・レイダー》が雑多になってる気がするんですが… -- &new{2017-02-04 (土) 18:05:58};
-そもそもデュエルリンクスの記述必要かな -- &new{2017-02-04 (土) 19:22:19};
-おまけ程度に -- &new{2017-02-04 (土) 19:24:39};
-他のゲームのことだってあるんだしというか今になっても残ってるんだからもう議論で決まったんでしょ -- &new{2017-02-04 (土) 20:26:44};
-議論では何も決まっていない -- &new{2017-02-04 (土) 20:27:23};
-まずデュエルリンクスの表記すら揺れてるからな -- &new{2017-02-04 (土) 21:36:58};
-句点の後に改行しないとか、リンクミスとか、変な編集が見られるな。直したが、 -- &new{2017-02-04 (土) 22:22:19};
-OCGが下火でリンクス順調だからって他のゲームは無視して記述必要？とか言い始めるOCGプレイヤーは怖いぜー -- &new{2017-02-04 (土) 22:40:47};
-釣れてますか？ -- &new{2017-02-04 (土) 23:10:09};
-別にそこまで釣り針大きくないやろ -- &new{2017-02-05 (日) 00:40:22};
-カグヤやエアーマンみたいに召喚（特殊召喚）時に同名カードをサーチ可能なカードの一覧が載ってるようなページってあります？ -- &new{2017-02-05 (日) 03:12:45};
-ないな、リクルーターやサーチャーに関しては列挙されてるだけで利便性については全く図られていない -- &new{2017-02-05 (日) 05:24:19};
-色々ページ回ってみたんだけどやっぱそうよね。ありがとうございます -- &new{2017-02-05 (日) 08:50:11};
-【LL】いらないとか言ってたのは結局投票には来なかったのか -- &new{2017-02-05 (日) 15:22:29};
-LLの -- &new{2017-02-05 (日) 15:57:33};
-LLのデッキページサンプルレシピってあるけど他のデッキページにはおかないの？古代の機械とかもあったはずだけど -- &new{2017-02-05 (日) 15:59:31};
-[[《始祖神鳥シムルグ》]]の「手札で通常モンスターであることで活用できるカード」って漏れ多くない？それとも[[《鬼ゴブリン》]]とか[[《ジェムエレファント》]]のコストには使えない裁定とかあるの？ -- &new{2017-02-05 (日) 16:09:18};
-タグで《》の無いSea Monster of Theseusというのがあります。分かる人削除お願いします。 -- &new{2017-02-05 (日) 16:36:48};
-タグ機能の使い方スレに書くべき -- &new{2017-02-05 (日) 17:05:38};
-ygorganizationってソースとして適切なんですかね…？ -- &new{2017-02-05 (日) 18:51:12};
-公式サイトにあったからそれをソースに記載した -- &new{2017-02-05 (日) 18:58:13};
-[[《熱き決闘者たち》]]の(3)の効果って闘いの儀の《死の床からの目覚め》を意識したのかな? -- &new{2017-02-06 (月) 02:21:54};
-真竜のデッキページで真竜皇についてとかあるけど違うやつが１匹混じってない？真竜皇じゃない奴がいる… -- &new{2017-02-06 (月) 02:58:52};
-自己特殊召喚効果を持つレベル９真竜のうち《真竜凰マリアムネ》のみ「真竜皇」ではなく「真竜凰」だが、説明簡略化のため本項ではまとめて「真竜皇」と呼称すると書いてあるだろ -- &new{2017-02-06 (月) 04:27:10};
-コズミック君Twitterで見た時はUltraっぽかったけど今週のジャンプだとSecretっぽいな -- &new{2017-02-06 (月) 20:00:20};
-↑4 相手が1枚もドローしない時点でそれはない -- &new{2017-02-06 (月) 21:08:53};
-[[古代の機械/ログ保存]]って残す必要あるの -- &new{2017-02-06 (月) 23:08:44};
-議論の記録として残す必要はあると思うが -- &new{2017-02-06 (月) 23:16:42};
-別にいいけど、なんで十二獣のサンプルレシピに２位のやつ追加したんだ？優勝レシピなんていくらでもありそうだけど -- &new{2017-02-07 (火) 01:00:56};
-コズミックＣＭもSecretだったので変えときました -- &new{2017-02-07 (火) 19:50:56};
-壊獣の脅威が綴られてないスターダスト・シフル君のページ大好き -- &new{2017-02-07 (火) 21:07:46};
-今は壊獣より十二獣の心配をしないとならぬ -- &new{2017-02-07 (火) 21:12:25};
-壊獣で大型モンスターもあっさり除去されかねないという話は殆どのモンスターに共通する話なのでは？ -- &new{2017-02-07 (火) 21:14:39};
-ロストワールドの弱体化効果って自分もラギア、ドルガ使うからデメリットとしては結構でかくない？ -- &new{2017-02-07 (火) 21:31:53};
-使うとは限らないんじゃね -- &new{2017-02-07 (火) 21:33:17};
-ラー「大型モンスター......オレかな？」 -- &new{2017-02-07 (火) 22:16:15};
-消費でかい時点でハイリスクすぎる、簡易ネプですら使われない -- &new{2017-02-07 (火) 22:25:06};
-↑↑↑↑どのくらいデメリットあるのかと思ってエクストラデッキに入る恐竜族見てみたら全くそうでもなかったのでそんな風に書いておいた -- &new{2017-02-07 (火) 22:45:43};
-議論板で「議論板誘導を無視した議論の対処について」の議論を行っています。荒らし対策等、Wikiにおける重要な決定になりますので議論への参加をお願いします。 -- &new{2017-02-07 (火) 23:51:54};
-属性・種族ページの議論で、定義できないのは個別に議論で対応とか言ってるのが本当無能 -- &new{2017-02-08 (水) 00:07:21};
-↑２ 荒らしの定義にも関わる部分があるってことを宣伝しといたほうがいいんじゃない？？ -- &new{2017-02-08 (水) 00:45:52};
-相手が恐竜使わない限りは結局下がってないのと一緒だけど、ミラーになるとラギアドルカが下級と相打ちor殴り倒されるまでなるから結構大きい -- &new{2017-02-08 (水) 12:47:02};
-終末の騎士みたいに場に出たときデッキから特定のカードを落とせるモンスターってどこかにまとめてありましたっけ -- &new{2017-02-08 (水) 18:22:17};
-その[[《終末の騎士》]]のページを見てないのか… -- &new{2017-02-08 (水) 18:35:23};
-終末の騎士のページにヴァイオンとかワイトプリンセスとかラゴスクスとかないから、抜けなのか別にどこかあるのかって質問かな？ -- &new{2017-02-08 (水) 18:45:37};
-オベリスク・フォースの構築したTGデッキが公開されたけどのせるの？ -- &new{2017-02-08 (水) 21:02:49};
-公式のＨＰで公開してるのなら、[[【ＴＧ】]]のページで外部リンク繋げるくらいはいいと思うけれど -- &new{2017-02-08 (水) 21:06:32};
-公式で公開されたからってなんでもかんでも載せてく必要はないと思うけど -- &new{2017-02-08 (水) 21:06:39};
->>18:35:23 >>18:45:37 終末の騎士のページに書かれてないモンスターがいたから「もしかして別にまとめがある？」と思って聞いてみました。無いなら終末の騎士のページでまとめますか？ -- &new{2017-02-08 (水) 21:18:47};
-ドレインシールド -- &new{2017-02-08 (水) 22:07:27};
-↑↑逆、一つ載せないと「なんで前は載せたのに載せなかった？」「なんでこれは載せなくてこれは載せたんだ？」っていう疑問が出てきて、載せるため、載せないためのラインを考えなきゃいけない。そうならないためには知られた限りのことは載せる必要がある。 -- &new{2017-02-09 (木) 09:42:51};
-それ終末の話じゃないよね？ -- &new{2017-02-09 (木) 12:20:24};
-09:42:51 このwikiってそんな風なラインガバガバだよね デッキ名とかアニメ記述とか 誰かのカンにさわればしつこく記述戻されるし -- &new{2017-02-09 (木) 13:43:30};
-そんなに戻されるのが嫌なら納得できるような説明をすればよかったのに -- &new{2017-02-09 (木) 13:49:21};
-全部載せる必要がある、なんてルールを勝手に作るな -- &new{2017-02-09 (木) 13:52:28};
-13:49:21 COで説明しても無言で消去だもん どうしろと？ -- &new{2017-02-09 (木) 14:15:12};
-マジでwikipedianみたいな人多いよな 曖昧なソースでも記述にこだわる割に気に入らない記述や編集はすぐ削除 -- &new{2017-02-09 (木) 14:17:53};
-具体的な例をくれ。スマイルワールドとかに洗脳とかぶち込むアンチ的な記述みたいなのは削除されて当然だけど -- &new{2017-02-09 (木) 15:17:50};
-エンタメデュエルとかトークンとかしつこく消すし意味のないページ作るしアンチの民度どうなってんだよ -- &new{2017-02-09 (木) 16:17:54};
-あいつはもうアク禁でいい -- &new{2017-02-09 (木) 17:52:02};
-↑２ あれはアンチというよりはただのアンチを装った荒らしだろ。 -- &new{2017-02-09 (木) 18:14:20};
-装った(根拠なし) -- &new{2017-02-09 (木) 18:22:39};
-[[《雲魔物−ニンバスマン》]]のFAQの3つ目の回答の日本語がおかしいんだけど、リリースしたモンスターの状態はフィールド参照か墓地参照か正しいのはどっち？墓地参照になる類似裁定あったっけ？ -- &new{2017-02-09 (木) 18:30:12};
-＞18:22:39 それを根拠なしというのならあれがアンチがやったことという意見も根拠なしだろ -- &new{2017-02-09 (木) 18:38:45};
-リリース系は全部墓地参照じゃなかった？ -- &new{2017-02-09 (木) 18:41:20};
-ここで民度の話してる奴に反応するのが一番の荒らし行為やで -- &new{2017-02-09 (木) 18:43:32};
-《サイボーグドクター》と《天魔神 インヴィシル》はフィールド参照の裁定が出てる -- &new{2017-02-09 (木) 18:54:14};
-《剛地帝グランマーグ》見る限り最上級帝もフィールド参照だな -- &new{2017-02-09 (木) 18:59:29};
-[[《終末の騎士》]]の関連カードの部分を編集してみました。ミスがあったり見にくかったりしたらすみません。問題があれば戻してください -- &new{2017-02-09 (木) 20:06:27};
-お疲れ様です -- &new{2017-02-09 (木) 20:17:23};
-↑×６《カタパルト・タートル》とか《神秘の中華なべ》とかもフィールド参照。テキストの違いから《雲魔物-ニンバスマン》が墓地参照の可能性も無くは無いけどいずれにしてもFAQの日本語はおかしい -- &new{2017-02-09 (木) 20:52:32};
-場合の任意効果のスクラップドラゴンさんの事も忘れないでくださいね -- &new{2017-02-09 (木) 21:03:37};
-KONAMI語が日本語なわけないじゃん -- &new{2017-02-09 (木) 22:09:43};
-遊戯王カードやコナミ公式ページは日本語で書かれてない？海外版のカードやサイトは海外言語だけど -- &new{2017-02-09 (木) 23:20:38};
-釣りコメントに釣られてどうする -- &new{2017-02-09 (木) 23:26:50};
-[[リリース]]の[[《孵化》]]がフィールド参照で[[墓地へ送る]]の[[《トランスターン》]]が墓地参照だしそういうものだと思ってたけど違ったのか 遊戯王は難しいな -- &new{2017-02-09 (木) 23:42:24};
-↑他のリリースが揃ってフィールド参照だし、《雲魔物-ニンバスマン》見ればわかると思うけど回答に書いてること矛盾してるし、昔の編集者の書き間違えの可能性が一番大きい -- &new{2017-02-10 (金) 00:02:55};
-裁定問題やっぱり出たか... -- &new{2017-02-10 (金) 00:06:42};
-いやニンバスマンのページ見ればわかるけどこれそもそもの日本語が矛盾してるから裁定以前の問題だよ -- &new{2017-02-10 (金) 00:09:16};
-嘘バレ書くんならせめてカードナンバーと発売順そろえろよ… -- &new{2017-02-10 (金) 00:32:53};
-ニンバスマンよく読んでみたら、裁定あってるとしても前後逆やな -- &new{2017-02-10 (金) 00:35:42};
-とりあえずCOしておいた 一文の中で矛盾してるから裁定が正しいとか間違ってるとか以前の問題だし -- &new{2017-02-10 (金) 00:44:53};
-ラフ・メイカーの更新って何が変わったん？ -- &new{2017-02-10 (金) 20:57:01};
-調べたらCOされてた部分がバッサリ削られたっぽいですね。これは復帰した方がいいのでしょうか？ -- &new{2017-02-10 (金) 20:58:11};
-ダパンプのラフメイカーが由来だと頑なに主張する人がいたが、名前以外につながりが見えないし、16年前の曲を持ち出されてもなという具合 -- &new{2017-02-10 (金) 21:02:32};
-ダパンプのラフメイカーが由来だと頑なに主張する人がいたが、名前以外につながりが見えないし、16年前の曲を持ち出されてもなという具合 -- &new{2017-02-10 (金) 21:02:33};
-連投すまぬ -- &new{2017-02-10 (金) 21:03:36};
-そーゆー人ほど声がデカイから。 -- &new{2017-02-10 (金) 21:05:30};
-歌詞の中に笑顔が入っていたりするから関連付たんでしょ(適当) -- &new{2017-02-10 (金) 21:14:59};
-16年前なら、その曲が出た後、造語が一般化。カード名に採用されたという流れも考えられる。元の曲と無関係というのも頷ける。 -- &new{2017-02-10 (金) 21:17:05};
-否定派はオーバーザーレインボーにも数十年も前の雑魚曲を持ち出すなとか言い始めそう -- &new{2017-02-10 (金) 21:19:30};
-よく分からんけど、CO消した後わざわざ二重更新して消したのをバレないようにしたかったってこと？ -- &new{2017-02-10 (金) 21:50:02};
-まぁ推測NGだし、無理にwikiに記述せんでも良いかと。 -- &new{2017-02-10 (金) 21:54:53};
-二重更新も立派なマナー違反でしょうに -- &new{2017-02-10 (金) 22:00:14};
-過去ログに残ってるし -- &new{2017-02-10 (金) 22:01:33};
-過去ログに残ってる -- &new{2017-02-10 (金) 22:01:33};
-別に載ってなくてもいい情報だけど、こうやって明らかに悪意のある方法で消されるとモヤモヤするなあ -- &new{2017-02-10 (金) 22:04:01};
-ＣＯっていうもともと見えないとこが消されただけなら別に良くね？二重消しが気に食わないってのがあるんだろうけど -- &new{2017-02-10 (金) 22:09:43};
-名前で繋がりがある以上、由来の可能性があるの一言くらい書いておいても良いと思うけどね -- &new{2017-02-10 (金) 22:15:59};
-バックアップ見てみても削除派が難癖つけてるようにしか見えないんだが。まあ絶対なくちゃ困るようなもんでもないけど -- &new{2017-02-10 (金) 23:17:45};
-ええ… あれは記述側がよくわからん理論展開してたろ… -- &new{2017-02-10 (金) 23:24:21};
-わざわざ消すような内容ではないと思うけど、まあああいうのが載ってるのが許せない人もいるよね -- &new{2017-02-10 (金) 23:30:06};
-まあわざわざ書くような内容でもないしな -- &new{2017-02-10 (金) 23:32:05};
-書こうが消そうがどっちでもいいけどあの論争で一番のよくわからん理論展開は 鉄パイプ持っていたら確定だけど持っていないからＮＧ だと思う -- &new{2017-02-10 (金) 23:40:46};
-↑それはどう考えてもただの荒らしだろ。 -- &new{2017-02-10 (金) 23:42:33};
-ラフメイカーの元の曲に鉄パイプの歌詞があるのよ。まあ -- &new{2017-02-10 (金) 23:43:45};
-なんの根拠にもならないが -- &new{2017-02-10 (金) 23:45:24};
-結局自分が気にいる記述残したいだけだよなぁ... ラフメイカー別にいいじゃん... -- &new{2017-02-11 (土) 00:02:32};
-ラフメイカーは記述派が妥協しなかった。知名度が高いから元ネタとして間違いないとか書くから -- &new{2017-02-11 (土) 00:23:10};
-削除派も必死で消してたし編集合戦とかやってる時点でどっちもどっちよ -- &new{2017-02-11 (土) 00:28:51};
-両方悪いみたいな言い方だが、少なくとも後半の知名度うんぬんは書く方が根拠なしになってたな -- &new{2017-02-11 (土) 01:11:27};
-書く方が根拠なしってあのログのどこを見て言ってるんだよ… -- &new{2017-02-11 (土) 01:25:18};
-自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう。 -- &new{2017-02-11 (土) 01:35:15};
-ラフメイカーで検索して出てくる一番上が楽曲だしなあ -- &new{2017-02-11 (土) 01:39:29};
-最近こういう奴多い（？）から記述の正確さよりも変なのの刺激しないように気をつけてるわ -- &new{2017-02-11 (土) 02:11:57};
-実際のところ、ラフメイカーと聞いて曲名を連想した人がどれだけいたか。 -- &new{2017-02-11 (土) 03:11:47};
-ニンバスマンのFAQ13年から矛盾に気づかれず放置されてたのか -- &new{2017-02-11 (土) 03:30:28};
-ラフメイカーの記述は、「同名の曲があるが、名前以外に関連はなく、元ネタかは不明」としか書けないな -- &new{2017-02-11 (土) 03:40:08};
-別に載せなくてもいいと思うけど、載せるなら「元ネタかは不明」なんていちいち書く必要ある？[[《オーバー・ザ・レインボー》]]みたいな感じでいいんじゃ？ -- &new{2017-02-11 (土) 03:59:45};
-元ネタかどうか分からないのだから、そう書くしかない -- &new{2017-02-11 (土) 04:02:37};
-曖昧性を全面に押し出して記述するんなら俺は構わないと思うよ -- &new{2017-02-11 (土) 04:05:49};
-元ネタか分からないのは他も同じなんだから前例に倣って「同名の楽曲が出ている」くらいの書き方でいいんじゃないの？いちいち「元ネタかは不明」とか付ける理由は？ -- &new{2017-02-11 (土) 04:09:06};
-別にあってもなくても良いが、 -- &new{2017-02-11 (土) 04:13:11};
-ラフメイカーに関してだけどオーバー・ザ・レインボーの記述の仕方とほぼ同じ形式でいいんじゃない？ それぞれのページで記述の仕方が違うとまた誰かが騒ぎを起こしそうだし統一した方が丸く収まりそう -- &new{2017-02-11 (土) 09:34:34};
-[[煉獄]]読んでて気付いたんだけど、厳密にはモンスターカードも装備魔法化すればカテゴリに入るというのと、それによって[[リチュア]]みたい日本語英語間での矛盾発生とかは書かなくていい？ -- &new{2017-02-11 (土) 09:36:46};
-ごめん読み飛ばしてた -- &new{2017-02-11 (土) 09:38:29};
-二重更新くんが発狂して荒らし始めそうだし、載せなくてもいいと思う -- &new{2017-02-11 (土) 12:23:57};
-魔法カードもマジカルシルクハットでモンスター化させて表にしたらカテゴリーに入るね -- &new{2017-02-11 (土) 12:38:52};
-そういうのはカテゴリに入らないって決まってなかったか？ -- &new{2017-02-11 (土) 12:51:23};
-カードゲームのルール上の話でなく、ここのルール的な話で -- &new{2017-02-11 (土) 12:57:07};
-カードゲームのルールとしてはOCGでもTCGでも入るけど、名前の都合にずれる場合がある。wikiのルールでは含めない扱い -- &new{2017-02-11 (土) 13:35:41};
-まぁモンスターを魔法・罠として扱った場合の話になると煉獄以外にも結構該当するカードがあるしなぁ -- &new{2017-02-11 (土) 13:38:58};
-名前がついているが、レベル制限などで対応しないパターンもある -- &new{2017-02-11 (土) 13:45:16};
-エクシーズモンスターにも色々と -- &new{2017-02-11 (土) 13:45:45};
-公式DBに新規カードの裁定載ってるけど、wikiにはあんまり書かない感じなの？ -- &new{2017-02-11 (土) 13:51:27};
-ぶつかり合うみたいに書かれてるページもあるぞ -- &new{2017-02-11 (土) 14:16:23};
-マスターピースとかそんなに難しい裁定無いしな（追記：類似カードの《高等紋章術》見ればある程度解決するし） -- &new{2017-02-11 (土) 14:23:25};
-ん?コズミックの編集なんで通告→天罰に変えられた？裁定出てるのが通告だから通告にしといたんだが -- &new{2017-02-11 (土) 14:37:50};
-エンタメデュエルとか結構分かりにくい裁定もあるけど、載せないほうがいい感じ？ -- &new{2017-02-11 (土) 14:41:08};
-”載せない方が良い裁定”などない。載せた方が良いと思ったら載せれば良いと思うよ -- &new{2017-02-11 (土) 14:42:14};
-真偽確認できるのか？ -- &new{2017-02-11 (土) 16:26:38};
-その回答以外に何があると思ったんだ？と真面目に聞きたくなるような裁定はいらないかな -- &new{2017-02-11 (土) 16:32:58};
-カードによって裁定が違うなんてケースが未だにあるんだし乗せても良いのでは -- &new{2017-02-11 (土) 17:49:38};
-例えば？ -- &new{2017-02-11 (土) 20:12:56};
-[[エラッタ]]前の[[《ハウスダストン》]]と[[《ヴェルズ・ザッハーク》]]辺りが有名じゃない？ -- &new{2017-02-11 (土) 20:21:52};
-Ｑ当然できますよね？Ａ当然できます。みたいなのは載せる意味がないと思う。Ｑ当然できますよね？Ａいいえできません。みたいなのは載せる意味がある -- &new{2017-02-11 (土) 20:24:37};
-比較的最近でもティマイオスとかガーディアン・デスサイスとかイグナイトとか壊獣とかパサライト・フュージョナーとか、9期以降のテキストでも軽くこれだけある。8期以前だと更にひどい。 -- &new{2017-02-11 (土) 20:31:18};
-旧テキストのダークシムルグの「チェーンブロックを作る起動効果です」は酷かったな・・・あんなんテキストで読み取れるわけない -- &new{2017-02-11 (土) 20:33:15};
-その理論だとこのwikiに載ってる裁定ほぼいらなくなっちゃうだろ。個人の感覚になっちゃうが分かりにくそうなものは全部載ってるのがいいと思う -- &new{2017-02-11 (土) 20:41:11};
-でも実際公式に載ってない裁定は結局聞かなきゃいけないらしいしなぁ -- &new{2017-02-11 (土) 20:50:36};
-分かりにくそうな裁定が載ってたところでおいそれと信用できない -- &new{2017-02-11 (土) 20:51:55};
-信用できないなら信用しなければいいんじゃない？俺は基本信用するから書いてほしいけど -- &new{2017-02-11 (土) 20:56:38};
-じゃあせめて公式DBに載ってるやつくらいは載せておこうって話では？ -- &new{2017-02-11 (土) 21:05:49};
-そんな話はしてないが…めんどくさいから誰もやらないだけで載せる分には構わないと思うぞ -- &new{2017-02-11 (土) 21:16:49};
-公式ＤＢに載ってるやつは公式ＤＢ見ればよくね？ -- &new{2017-02-11 (土) 21:18:36};
-ラフ・メイカーで無言COしてるのって昨日の二重更新くんかな？ホント飽きないね -- &new{2017-02-11 (土) 22:20:22};
-無言COも何もあの記述に意味があるのか -- &new{2017-02-11 (土) 22:20:49};
-英語名によって「だと思われる」じゃなくて確定かと判断して書き換えたんだが何がどうダメだったのか。あと、「造語」ってのは「新しく作った語」というニュアンスがあるようなので「このカードが初の単語ではない」 -- &new{2017-02-11 (土) 22:25:48};
-って明記しておきたかったんだが。まぁ編集合戦する元気はないんでコメントアウトでも残ってればいいかな、とこれ以上は何かする気はないです。 -- &new{2017-02-11 (土) 22:26:34};
-サイバー流は無言COが荒らしだったしねぇ・・・ -- &new{2017-02-11 (土) 22:28:55};
-無言COのページは探せばいくらでも見つけるけどな サイバー流は何度も繰り返してたからなんも言えないけど -- &new{2017-02-11 (土) 22:30:09};
-この意味不明な主張の仕方はそのサイバー流…遡ってなんとかデッキのヤツじゃね。またでてきたのか -- &new{2017-02-11 (土) 22:30:15};
-正直迷惑行為だし、なんとなく同じヤツだと思うけど、これだけじゃ荒らし報告はできないしあれだな -- &new{2017-02-11 (土) 22:37:45};
-他ページに波及しなければまぁ当事者同士で決めてねという感じ。この前みたいに手当たり次第に広げる奴は完全な荒らし -- &new{2017-02-11 (土) 22:48:14};
-The splendid ＶＥＮＵＳの裁定、聞いてくれた人ありがとうございます。 -- &new{2017-02-11 (土) 23:11:59};
-荒らしが適当に裁定書いたらどうするのだろう -- &new{2017-02-12 (日) 00:18:02};
-そればっかりはどうしようもない。あまりにもアレな内容だと大体誰かが裁定取り直して書き換えるが、順当に思われる内容だと放置されてる可能性はある。 -- &new{2017-02-12 (日) 00:21:21};
-英語については詳しくないのでもし正しかったら申し訳ないのだが、[[《Subterror Nemesis Defender》]]の和訳テキストおかしくないか？ -- &new{2017-02-12 (日) 00:48:11};
-自身は墓地に送っているのにフィールドのこのカード以外の……とか -- &new{2017-02-12 (日) 00:49:02};
-OCG版だと、ファンキーコメディアンみたいにこのカード以外がいらないかもしれないけど、まあ所詮直訳しただけだし、細かい所はOCG版と違っても仕方ないんじゃない？ -- &new{2017-02-12 (日) 01:03:11};
-と思ったけど違うわ。これ、このカード以外じゃなくて、対象になったカード以外の間違いだわ。 -- &new{2017-02-12 (日) 01:07:52};
-いやこれanotherが「元々の対象とは別のカード」のこと指してるのに「このカード以外」って訳してるな -- &new{2017-02-12 (日) 01:09:19};
-そして９期テキストには同じ効果がないからテキストが分かんねえ。ホークジョーは「このカード」だし -- &new{2017-02-12 (日) 01:10:37};
-一応、直しといた。しっくり来ないから、もっといい訳があるなら編集してほしいです -- &new{2017-02-12 (日) 01:19:01};
-「議論板誘導を無視した議論の対処について」の議論スレで投票前の最終意見募集みたいなことやってるやん。気づかんかった -- &new{2017-02-12 (日) 01:39:10};
-その書き込み見ると議論の告知OKルールはあって正解だよな…かつては告知禁止なんて、今考えると恐ろしいったらないわ。 -- &new{2017-02-12 (日) 08:26:05};
-2ndWAVEコズミック・ブレイザー・ドラゴン出やすいのか？7箱買って4枚当たった。 -- &new{2017-02-12 (日) 09:13:25};
-Ｐモンスターでモンスター情報＝フレイバーテキストみたいな扱いになってるのってなんで？モンスター情報ってフレイバーだけじゃなく効果や素材全部ひっくるめたもんじゃないの？ -- &new{2017-02-12 (日) 09:27:50};
-[[《フーコーの魔砲石》]]みたいなバニラペンデュラムのことかな [[フレイバーテキスト]]は公式用語じゃないから、かといって[[モンスター効果]]でもないから[[モンスター情報]]になったんじゃない -- &new{2017-02-12 (日) 09:39:37};
-↑２ ちゃんと議論で決まったことだからログ読んできたら？ -- &new{2017-02-12 (日) 12:10:38};
-うわあ、二重更新くんあれだけ言われてもまだ粘着してんのか -- &new{2017-02-12 (日) 12:44:27};
-カードの使い方と全く関係ないところで、しかも個人の感覚で良し悪しが決まるような話、不毛すぎる -- &new{2017-02-12 (日) 12:50:33};
-たまに未発売カードをデッキページに書いてしまう人いるよね。どこかわかりやすいところに明記しておくと良いのだろうか -- &new{2017-02-12 (日) 13:32:45};
-《時の魔術師》の効果に《スターライト・ロード》って打てるんだな。発動した時点では敵のが壊れるか自分のが壊れるか分からないから発動できないと思ってた。コイントスまでしてるからタイミングを逃しそうなんだけ -- &new{2017-02-12 (日) 15:53:34};
-タイミングは別の話でしょ -- &new{2017-02-12 (日) 15:58:03};
-タイミングは全く違うし、公式データベースに自分フィールド上にモンスターが2体以上存在する時にスターライト・ロード発動不可ってあるんだが -- &new{2017-02-12 (日) 16:00:37};
-↑時の魔術師の効果に対してね -- &new{2017-02-12 (日) 16:01:00};
//-時読の魔術師と思って何言ってんだコイツらって思っちゃった。時の魔術師ってのもちゃんとあるんだね。 -- &new{2017-02-12 (日) 16:09:22};
-時の魔術師とスタロページを確認したけど互いのことは書いてないな。どこの話をしているのかよくわからない -- &new{2017-02-12 (日) 16:10:54};
-ヴェーラーのページでならず者に -- &new{2017-02-12 (日) 16:34:17};
-スターダスト・ドラゴンは打てる。スターライトロードは打てない。多分ごっちゃになってるだろ -- &new{2017-02-12 (日) 16:34:21};
-ミスった。ヴェーラーのページでならず者に対する記載が矛盾してるんだけどどっちが正しいの？ -- &new{2017-02-12 (日) 16:36:14};
-どこが矛盾してんの？ -- &new{2017-02-12 (日) 16:41:41};
-「ならずには効果使われる前にヴェーラー使っとけ」って記述と「ならずにチェーンしてヴェーラーは使えない」ってのを混同してるのかね -- &new{2017-02-12 (日) 16:51:26};
-あれそう読むのか、わかりにくいな。 -- &new{2017-02-12 (日) 17:01:19};
-チェーンして使えないから無効にしたけりゃ先に使えっていう例だな -- &new{2017-02-12 (日) 17:07:37};
-ちょっとわかりやすくしたけど -- &new{2017-02-12 (日) 17:08:15};
-ありがとうございます。 -- &new{2017-02-12 (日) 17:42:10};
-十二獣の英語名が幾つか未表記に戻されてるけど何か問題でもあったのか？ -- &new{2017-02-13 (月) 00:47:31};
-データベースに載ってるのに一体何の問題が -- &new{2017-02-13 (月) 00:56:59};
-一緒に編集したっぽいライカが英語名無いから、それと一緒だと勘違いしたのだろうか -- &new{2017-02-13 (月) 00:58:22};
-Subterror Behemoth Voltelluric の英語テキストがアンデット族になってるんだがどっちが正しい？ -- &new{2017-02-13 (月) 11:17:35};
-雷族だね。編集時にDragossuaryと混ざったのかな -- &new{2017-02-13 (月) 12:17:46};
-毎回疑問なんだけど、今で言うと《涅槃の超魔導剣士》の編集みたいに、一文字も変わってないのに差分で赤文字と青文字が表示される編集って何が変わってるの？ -- &new{2017-02-13 (月) 12:58:38};
-涅槃は「の」が「を」に変わってるな -- &new{2017-02-13 (月) 13:04:46};
-多分赤文字青文字が表示されてるやつはどこからしら変わってるはず なんも表示されないやつは改行部分が変わってる -- &new{2017-02-13 (月) 13:05:45};
-どこかしら変わってるやろ -- &new{2017-02-13 (月) 14:08:12};
-現在、議論板の「議論板誘導を無視した議論の対処について」が投票期間中です。Wikiにおける重要な決定になりますので御参加下さい。 -- &new{2017-02-13 (月) 19:45:39};
-別に残しとく意味があるとは思わんけど、荒らしじゃないコメントとかを消すなよ -- &new{2017-02-14 (火) 18:07:50};
//-どうした -- &new{2017-02-14 (火) 20:19:56};
//-ネットで不細工とか使ってるの久々に見たわ -- &new{2017-02-14 (火) 20:31:57};
//-ないです -- &new{2017-02-14 (火) 20:41:20};
//-(挑発したら)まずいですよ！ -- &new{2017-02-14 (火) 20:52:53};
//-正論だゾ(デュエリスト先輩) -- &new{2017-02-14 (火) 21:07:00};
//-んもーすぐ煽るー -- &new{2017-02-14 (火) 21:49:31};
-なんでそこだけ消した -- &new{2017-02-15 (水) 00:01:42};
-暴言につき、通報 -- &new{2017-02-15 (水) 00:03:12};
-通報ならますます証拠として残しとけよ -- &new{2017-02-15 (水) 00:21:20};
-連絡板に書いてあるのを見ていないのか -- &new{2017-02-15 (水) 00:47:18};
-申あ絶Nって暴言だったのか・・・ -- &new{2017-02-15 (水) 01:06:05};
-連絡板の方に書いてあればいいってもんでも無いと思いけど -- &new{2017-02-15 (水) 01:13:28};
-荒らしコメをコメントアウトで残しておく必要はないと書いてあるから残しておく必要はない -- &new{2017-02-15 (水) 01:40:54};
-なんでも消せばいいというのは単純かつ感情的 -- &new{2017-02-15 (水) 04:42:17};
-いや荒らしコメントは消していいだろ… 連絡板に残してないならダメだが -- &new{2017-02-15 (水) 05:02:07};
-なんJ -- &new{2017-02-15 (水) 05:18:22};
-申あ絶Nが意味不明な言葉で荒らしと思われてて -- &new{2017-02-15 (水) 05:21:41};
-VFDの記述で編集合戦を行っている方、VFDのページでやられると他の方に迷惑なので、ルール質問スレのほうに行きませんか？ -- &new{2017-02-15 (水) 05:23:37};
-すまん、VFDのページの編集合戦、俺は放棄するわ。「他の方の迷惑」ってのを理解してくれない人相手にするほどのボランティア精神は俺にはない -- &new{2017-02-15 (水) 05:57:48};
-こういうのを -- &new{2017-02-15 (水) 07:33:38};
-ボランティア精神ではなく自己満足では？ -- &new{2017-02-15 (水) 07:37:03};
-あたし女だけどホモ達消えてみんなピリピリしてると思うの。少しお餅つきなさって、どうぞ -- &new{2017-02-15 (水) 07:47:54};
-意味不明。新手の荒らしか -- &new{2017-02-15 (水) 07:58:13};
-[[《クリッター》]]で、[[エクシーズ素材]]はカードとして扱わないため〜って書かれてるけど[[《ダンディライオン》]]は発動するわけだし「[[フィールドのカード]]として扱わない」が適切じゃない？ -- &new{2017-02-15 (水) 13:48:56};
-またその質問きたか -- &new{2017-02-15 (水) 13:51:48};
-[[《マジックテンペスター》]]の記事のワンキルの例って、もうちょっとどうにかならないの？「制限カード含む必要手札6枚でワンキルできます」って酷くない？他の例挙げるか消した方が良いのでは？ -- &new{2017-02-16 (木) 00:05:56};
-マジキャットとかライブラリアンよりクリア・エフェクター使った方が楽そう -- &new{2017-02-16 (木) 00:09:40};
-6枚揃えるならエクゾでいいわな -- &new{2017-02-16 (木) 00:17:15};
-「フィールド上のエクシーズ素材はカードではない」→クリッター発動不可（このカードが「フィールドから」墓地へ） ダンディライオン発動可能（このカードが墓地へ送られた） でOK? -- &new{2017-02-16 (木) 00:56:48};
-終末の騎士と類似効果を持つモンスターのページに終末の騎士へのリンクを付けてみました。結果最新の更新を埋め尽くしてしましたことに関してお詫びします -- &new{2017-02-16 (木) 01:22:52};
-現状としてフィールド以外の場所にエクシーズ素材が存在できない以上、「フィールド上のエクシーズ素材」って冗長な表現じゃないかな -- &new{2017-02-16 (木) 01:24:48};
-確かに。クリッターが発動しないのは召喚前の謎空間破壊と同じくフィールド上に存在してないってだけだし。墓地でカード扱いしてることさえわかってればダンディライオンとの差はそれで解決か -- &new{2017-02-16 (木) 01:38:09};
-多分、スペース・サイクロンのテキストのせいでそういう意味不明な書き方になってるんじゃないかな・・・。 -- &new{2017-02-16 (木) 09:47:03};
-「《エクシーズエナジー》等で「フィールド上に存在する」と記されている事から、「フィールド上に存在したまま扱いがカードから非カード（エクシーズ素材）に変わる」と考えるといいのかもしれない。」 -- &new{2017-02-16 (木) 10:19:17};
-ちゃんとエクシーズ素材のページに書いてあるやん。 -- &new{2017-02-16 (木) 10:20:04};
-[[《マジックテンペスター》]]の１ターンキルの例は流石にバカバカしいためCOしました。 -- &new{2017-02-16 (木) 18:33:35};
-煽りますね・・・ -- &new{2017-02-16 (木) 18:48:40};
-ばかばかしいとか何様よ -- &new{2017-02-16 (木) 19:31:59};
-もっと容易になったからとか角の立たない言い方ができないのか -- &new{2017-02-16 (木) 20:24:05};
-フォーミュラが無制限でソウル・チャージがある今あっさりとワンキルできちゃうんですけどね -- &new{2017-02-16 (木) 20:30:10};
-あっさりできるのは特記していいんじゃないか？ -- &new{2017-02-16 (木) 20:41:47};
-初手に制限カードのソルチャを要求するのはあっさりと言えるのかな？左腕の代償使ってよいとかなら話は別だが -- &new{2017-02-16 (木) 21:11:22};
-墓地肥えてからじゃないと蘇生対象いないし、初手ソルチャは無理が -- &new{2017-02-16 (木) 21:13:54};
-テンペスターでワンキルなんていくらでも方法あるし例を挙げる必要ないわな -- &new{2017-02-16 (木) 21:55:11};
-テンペスターでワンキルってマジ？純Ｅ・ＨＥＲＯ組むわ -- &new{2017-02-16 (木) 21:57:45};
-テンペスターでワンキルってマジ？魔導書のファンやめます -- &new{2017-02-16 (木) 22:11:28};
-手順を洗いなおしたら４枚スタートでいいし、サモプリでなくとも別にレベル６になる組み合わせなら何でもいいということが分かった -- &new{2017-02-17 (金) 00:50:51};
-これ太陽の神官より簡易融合の方が魔力カウンター稼げて更に効率よくならないかな -- &new{2017-02-17 (金) 00:55:11};
-アストログラフマジシャンをペンデュラムゾーンに発動して、星読みの魔術師リクルートという手もあるな -- &new{2017-02-17 (金) 01:05:05};
-コンダクター、アブダクター、もくじの３枚スタートルートを考えてカウンター14個はいけたんだが２つ足りねえ・・・ -- &new{2017-02-17 (金) 01:21:57};
-こいういうの残りの手札2枚をテンペスターで変換して良いのかどうなのかとか俺にはわからんぜ -- &new{2017-02-17 (金) 03:31:18};
-「特定のカード1枚」と「何でもいいから2枚」だったらどっちもどっち(下手したら後者の方が楽)だし併記していいと思うよ 手順の同じ部分は省略して -- &new{2017-02-17 (金) 10:16:32};
-ヒーローアライブ一枚からズァークが立つ！とかも手順やデッキの圧迫が面倒で記載されてないよね -- &new{2017-02-17 (金) 12:24:17};
-特徴的なものでもないんなら、「冗長になるため手順は省略するが〜〜できる」とかでもいいんじゃないの？ -- &new{2017-02-17 (金) 12:27:30};
-アライブでわざわざズァーク出せるほど特化するくらいならループ作ってワンキルするわ -- &new{2017-02-17 (金) 14:32:26};
-今時少ない手札でワンキルか厳しい召喚条件の大型出せるコンボってそんなに珍しくないしわざわざ書くほどのものかなって思わなくもない -- &new{2017-02-17 (金) 18:52:25};
-枚数もそうだけどサーチが可能か否かや先攻１キルが可能か否かはコンボを書く上でも結構大きな要素だけどね -- &new{2017-02-17 (金) 18:59:13};
-グリーディのページでちょいちょい改行する編集されてるけど、あれってスマホ表示での読み易さを改善するためのやつでしょ？やってくれてると結構助かるんだけどすぐ直されるみたいだし良くないんかな -- &new{2017-02-17 (金) 19:04:59};
----
//[[コメント/トップページ/ログ保存174]]