ページ削除告知/ログ のバックアップ(No.7) -遊戯王カードWiki

• バックアップ一覧
• ソース を表示
• ページ削除告知/ログ は削除されています。
  • 1 (2006-10-27 (金) 04:14:38)
  • 2 (2006-12-17 (日) 20:09:05)
  • 3 (2007-01-12 (金) 18:00:09)
  • 4 (2007-01-29 (月) 07:54:07)
  • 5 (2007-02-20 (火) 16:50:23)
  • 6 (2007-05-22 (火) 19:08:01)
  • 7 (2007-09-09 (日) 13:49:18)
  • 8 (2007-09-12 (水) 17:47:33)
  • 9 (2007-12-09 (日) 14:56:18)
  • 10 (2008-07-11 (金) 14:18:37)
  • 11 (2008-12-20 (土) 23:19:02)

コンバットトリック †

日付：2007/3/15
理由：遊戯王で使われているのを見たことがない。

• ダメステ突進、収縮のことをコンバットトリックというわけなんだが
  本当に見たことないのか？
  
• むしろ本当に見たことあるのかと聞きたい。
  
• ＯＫ、そんな時の為のぐーぐる様だ！
  遊戯王　コンバットトリック の検索結果 約 394 件
  うわ微妙……一部の人が呼んでるだけって感じもするが、呼ばれてない訳でも無いみたいだ。
  
• 使われている。
  
• 他のカードゲームの用語だけど、通ぶった人が使ってるタイプ。
  
• あまり一般的で無い用語なら、ページを用意するのはともかく他のページで記述するのはよろしく無いと思います。
  今【Ｅ・ＨＥＲＯビート】で使われてるけど。
  
• 聞いたこともないし、不要。「グッドスタッフ」「ジャンク」らと同じく、ダメージステップに追記すれば済む話。
  
• かっこつけてギャザとかの用語流用したがる人って微妙にウザイ。
  
• 書かなくてもいいと思う　独立ページの不要はなおさら　MTGとOCGは別物
• それ程知られてない用語だからこそ載せることに価値があるのでは。自分も昔理解出来なくて困った用語なので、削除反対です。後、Wikiライターとしては今までみたいに「《収縮》《鎖付き爆弾》等」とか一々書く必要がなくなって便利なんだけどなぁ…
• 全く聞いたことがない。一部の人がカッコつけて言っているだけじゃない？
• 使いたくないなら使わなければいいじゃない。使われているから載せる。それでいい。
  
• >後、Wikiライターとしては今までみたいに「《収縮》《鎖付き爆弾》等」とか一々書く必要がなくなって便利なんだけどなぁ…
  って言ってるように、wikiのページで使う人が出て来ちゃうから、削除に賛成。
  あまり知られてない言葉を「専用ページが有るし」と気軽に使われると、知らない人はいちいちリンクで飛ばなくちゃいけなくてページの利便性が大幅に低下する。
  
  で……そろそろ議論板いかね？
• ↑そですね。というわけで議論板に移行

【スーパーローレベル】 †

日付：2007/3/30
理由：【ローレベル】に追記すれば済む内容。

• 内容が浅すぎる上にまともに運用できるレベルではない。【ローレベル】に追記して削除。
  
• 一部反対。追記して削除というのはわかるが、コメントアウトされていたのは納得いかない。１ターンキルデッキとしての性能は評価できる。それに一方的に議論を打ち切ったのも腹立たしい。（←書いた本人が修正）
• 反対、というか内容が追記されていない。自分は存続派なので、削除派に内容追記を求める。
  
• 議論版や一言掲示板に散々書いてますが、レベル２を使用する根拠の部分が、どうやら作成者のカード効果の勘違いによるものっぽいんです。その部分が直らないと（単に記述が独善的であるというレベルではなく、記述自体に誤りがあるというレベルなので、とりあえずコメントアウトしておきます）。とりあえず議論板に移行

【創世ディスク】 †

日付：2007/4/1
理由：【Ｄライダー】からライダーを抜いただけの劣化版。

• 上記に追記して削除。
• 議論板にスレが立っているのでそちらでお願いします。
  と言うか全くデッキ構成が違う別デッキだと思いますが。
• 賛成。回し方も同じですね。
• 反対。ライダーが入っていないのに【光と闇の竜】に追記する理由を問いたい。
• だから議論板で。

【アーチャーブレード】 †

日付：2007/3/23
理由：《キャノン・ソルジャー》ではなく《アマゾネスの射手》を採用する意味不明。
あまりにもマイナー・非効率な上に１個人のデッキ披露ページ化している。

• 内容も【混黒１キル】と酷似していますね。
  
• 作成者は【エアブレード】と似てないから、と作成したみたいだな。比較対象は上の人が言ってるように【混黒１キル】なんだが。
  
• 何度か読み返してみたが、動き方としては【混黒１キル】とほとんど変わりが無い。
  【混黒１キル】に派生型と言う形で一文書き足すだけで十分
  
• フェニブレ使ってる時点でちがうだろ
  
• ページを作ると何か問題でもあるの？Aitsu氏曰く、基本的にページが存在することによるデメリットがないから削除はしない方針だそうだけど。
  
• 一個人のデッキ披露？アーチャーブレードでググればかなり該当デッキがヒットするんですが？
• 【混黒１キル】の《トゥーン・キャノン・ソルジャー》の働きを《アマゾネスの射手》＋《神剣−フェニックスブレード》＋戦士族モンスターで代用してるだけ
  前述のように【混黒１キル】に一文書き足すだけで事足りる内容
  
• 反対。《増援》やら戦士族サポートも考慮して《アマゾネスの射手》が採用されてるのに《キャノン・ソルジャー》と比較する方がおかしい。
• ↑×3検索件数は当てにならないといつも言ってるだろ。遊戯王のページなんかいくつもないぞ。大元の動き方が変わらない以上、【混黒１キル】に一言追加で充分。
  
• 一言追記すればいい内容って、【次元ビートダウン】と【除外ビートダウン】とかも十分追記レベルじゃんｗ
  
• 最終的な目的は混黒を射出して《次元融合》で戻すライフゲイン戦法なんだから比較されるのは当たり前。そもそも従来の【混黒１キル】に戦士族は入らないし
  
• 読んでみたけど、【混黒１キル】は現在「構築不可デッキ」になってるし、現役のこのデッキを構築不可デッキのページに追記するのはおかしいんじゃ？
  
• なってないなってない。《次元融合》が制限に行ったから構築が難しくなっているだけ
  同じ《次元融合》を使うデッキだから必要カード枚数が少ない以上難易度は【混黒１キル】の方が楽なのでは？
  
• ほんとだ、見間違えたみたい。ｽﾏｿorz
  
• ↑×6　いつも言ってるだろｗとか言われても知らねーよｗ自分の意見はみんなが見てるとでも思ってんのか？
  
• CGIで使ってるけど《増援》だけじゃなくてＤ−ＨＥＲＯのドローシステム組み込んでる分、こっちのがかなり回りやすいよ。
• 長くなりましたし、そろそろ議論板で
  

【ネフティス】 †

日付：2007/3/19
理由：【ネフロード】と酷似。

• 内容が重複するのはわかるけど。これは別のデッキ。
  ネフティスを３積みできなくなった苦肉の策が【ネフロード】。
• 逆に【ネフロード】の方を削除して、【ネフティス】の派生デッキとするとか。
  
• 普通に【ネフロード】の中に派生として書けばいいんじゃね？戦闘耐性を得る代わりに事故率もあがる・・とか追記して。
• 両方残せばいい。両方とも有名だよ。
  
• 勝手に消すなよ。リンクも張り変えてるし。
• それ以前に同じ内容のデッキを二つを残すな。どっちかにまとめろよ。
• 敢えて言うなら【ネフロード】が【ネフティス】の派生では。ネフは主軸としてよりもギミックとして採用されることが多いので、個人的には【ネフティス】は【スタンダード】の一種な気もしますが。
• ネフティス制限時代のネフティスデッキがネフロードなわけで、【ネフティス】に派生という形で追加がいいと思います。
• 【ネフティス】というデッキにする意味が無い。《ネフティスの鳳凰神》の項目に書けば済む。
• 過去に活躍したデッキを消すのはどうかと思います。
• 何でページ消してるの？
• ネフロードを【ネフティス】に追加する形が良いと思います。宝玉獣やガジェットの対抗勢力としてこれからの活躍が期待できるデッキですから削除は反対。
• 【カオス】系統みたいに全部残せばいいのに。
  
• ↑賛成。ページが多くても何も困らないんだし。
  
• 続きは議論板で

【ラストバトル！】 †

日付：2007/3/19
理由：内容の薄いデッキを作らないで欲しい。《ラストバトル！》を見れば分かるデッキは不要。

• 「独断による削除は行わず」って書いてあるでしょ。
• 残す必要性あるの？反論がないなら削除するよ。まぁ1週間は様子見るけど。その後削除ね
• 過去に活躍した実績があり、コンセプトが明確で、重複したページは存在しない。
  内容が少ないなら書き足すなり再編集をすればいい。削除なんてもってのほか。
  
• じゃあ、再編集しようよ。
  誰かが再編集すれば良いなんて他力本願も良い所、こう言うのは言い出した人間がやるもんだ。
  
• 具体的にどう編集すれば削除しなくて済む？あなたの意見を聞きたいね。
  
• 今のところはデッキの概要の記述しかないようだから、他のデッキみたくプレイングの方法とか対策法、弱点とかを載せていけばいいんじゃないかな。自分は組んだことがないから編集に加わることはできないけど。
• 既に組めないデッキの細かい記述は必要ない。過去に存在したと言うことを記録しておくデータ的価値がある。
• とりあえず、《自爆スイッチ》のことだけ追記した。
  

【変異】 †

日付：2007/2/25
理由：１、内容が極めて薄い。《突然変異》に追記するだけで十分な内容。
　　　２、融合デッキとデッキが別なので専用デッキを全く必要としない。
　　　　　元がよほど極端なデッキでもない限り２枚の《突然変異》を投入するだけで【変異】となりうる。

• 反対。現環境では確かに専用デッキを必要としないけど、かつてのツクヨミを絡めた【変異サウサク】とかは変異専用デッキに近かったのでは？
  ちゃんとデッキ構築について書いてあるので、《突然変異》のページに書くべき内容とも思えない。
• ファンデッキとしてコンセプトは明確だし、実績もある。残すべき。
  

【お触れホルス】 †

日付：2007/3/6
理由：【ホルスの黒炎竜】に統合して、より広義なデッキにするのはどうか。

• お触れ抜きのホルスに、果たして態々ページを作り書くほどの事ってあるかな…
• ちょこっとパーミッションとか書いてみた。が…
  多分【ホルスの黒炎竜】の方は要らないんじゃないかな？
  【お触れホルス】でないホルスデッキを組む奴の指標になるような内容は(現時点では)書けないと思う。
  
• 何で転載部分をまとめて消す必要があるの？
• 【ホルスの黒炎竜】の方を消したほうがいいと思う。
• 【お触れホルス】に書いてある文を重複させる理由はまだないでしょ？
  転載なんて【お触れホルス】が消えると確定した瞬間でいいはず。
  容量の無駄じゃない？
• とりあえず作成者だが消しておいた。【上級ドラゴン】とあわせて下で議論してください。
  
• 議論板に移行しましょう。続きはこちらで

【ビートカウンター】・【パーミッション】 †

日付：2007/04/06
理由：過去に削除されたデッキ。

《ランプの魔精ラ・ジーン》 †

日付：2007/3/30
理由：《ランプの魔精・ラ・ジーン》が正しい。

【デステニービート】 †

日付：2007/3/15
理由：【Ｄ−ＨＥＲＯ】と重複。

• いちいち新規のページつくるな
• 【Ｄ−ＨＥＲＯ】に全く同じ記述あり。よって削除。
• 別の内容書いてあるみたいだし、いいんじゃないの？
  
• D専用デッキとスタンにD混ぜたデッキじゃ全然別だろが。どこが重複だか。
  
• 【サイカリバー】か【スタンダード】に追記すればいいんじゃないかな？
  
• 【Ｄ−ＨＥＲＯ】にデッキの派生として書いてある
• おｋ

【上級ドラゴン】 †

日付：2007/3/5
理由：【未来龍】?に書く内容なのでは?(理由が消されていたので、再記述)

• 議論板に移行しました。続きはこちらで
• 【未来龍】?に統合で決着。
• だから消すにしても一週間程度は様子を見るべきかと。
• 様子を見た上での削除では。
• 結論を急ぐべきではないってことです。

《Grandmaster Of The Six Samurai》 †

日付：2007/3/4
理由：《Grandmaster of the Six Samurai》?に変更。他のページでは英語名の｢of｣と｢the｣は小文字を使っているが故に、統一性をもたせるため。

• 現物を見ればわかるけど、カード名の先頭以外ofやtheなんかは大文字を使ってないですから。（例外もありますが。）
  ただ、このカードはじきに日本語版が出ると思いますが
• ↑現物は全部大文字だよ。小文字にするのはWikiの編集ルールのためじゃないかしら。
• いや、そういう意味ではなくてこんなふうに "Grandmaster" "Six" "Samurai" は頭文字を大きく強調していて "of" "the" はそうしていないってことです。

【ライダーゴーズ】 †

日付：2007/2/25
理由：ゴーズも3月から制限かかることだし、名を【光と闇の竜】或いは【ライダー】として大きく纏めたほうが良いのでは。
最近ではゴーズじゃなくて《Ｄ−ＨＥＲＯ ディスクガイ》を蘇生する人も多いし。

• 反対。過去にそういうコンセプトのデッキがあったのは事実で
  「最近は〜〜だから」や「制限がかかるから」と言う理由は理由にならない。
• そもそも《Ｄ−ＨＥＲＯ ディスクガイ》はまだ発売されませんがね。なんの話でしょう？
  CGIなどですかね
• 提案者です。ディスクガイはまだ未発売でしたか。CGI・DOの話でした。失礼。
  ただ、ライダーが出たときから《黄泉ガエル》《素早いモモンガ》《Ｄ−ＨＥＲＯ ディアボリックガイ》等でライダーを出す人も居ましたし、【ライダーゴーズ】という区切り方をする必要性が感じられないということです。
  【ライダーゴーズ】自体も生け贄要因をゴーズだけに依存していた訳ではありません（エアーマン蘇生する人も多かったし)ので、ゴーズはコンセプトという程のものではないと思うのですが。
• 賛成。《冥府の使者ゴーズ》は２体生け贄確保の中で一番強いだけ。
  【ダークゴーズ】は【暗黒界】、【閃光ガジェ】は【除去ガジェット】にまとめてある。
  これからはゴーズの重要性は下がり、他のカードの重要性が上がる。
  【ライダー】や【光や闇の竜】にまとめなおした方がいい。
  
• ディスク蘇生型は【ディスクライダー】【デステニーライダー】なんて呼ばれてますね。
  まあ過去にあったデッキで現在使用不可能・大幅弱体化したものも資料として残ってますから、消すよりは新しくページを作るほうがいいとは思いますね。
  《次元融合》と《Ｅ・ＨＥＲＯ エアーマン》が制限されたからって、【エアブレード】は消さないでしょうし、それと同じ事だと思います。
  

上位互換・下位互換・相互互換 †

日付：2007/2/7
理由：相互互換のカードリストついての議論が白熱のあまり論争に発展し、カードリスト反対派が議論拒否を続けている。この状況ではページ持続が困難と判断し削除依頼。

• 二重編集・カラ更新をされたためこれまでの議論のバックアップが確認できません。
• そもそも削除理由が「不要」の一言では議論も何も無い。
• ↑あれ？その前に相互互換だけ削除依頼出てなかった？
• ↑の続き　確か議論「相互互換」という言葉の意味について荒れまくってたから削除依頼出たけど不当に消されたかな？
• 削除理由になってないぞ
• 要はページ維持が困難だってことだろ。それに、依頼消すにしても議論終了させず告知も無しに消すのは良くない。
• 議論終わってもいないのに勝手に消してる馬鹿いるし
• 前回の議論では、「効果が似ているから相互互換と言える」「少しでも違えば相互互換ではない」で論争になっていたな。議論板に行ってみれ。
• 用語として使われているのに削除は有り得ないです。 /Aitsu
• 結局議論板のスレで議論すれば済む話なのかな？
• 編集合戦が起こるから、なんてのは削除理由にならない。編集合戦なんか暇人が勝手にやっていること。ページ持続が困難？意味不明。内容をどうするかの議論と項目そのものを消すことは何ら関係が無い。Aitsu氏も削除は無いと言っているのでここでの議論は終了でしょ。
• 正直、この用語がどのように使われているのか疑問だがな。上位互換だからなんなんだと思わないでもない。
  
• 「禁止カードの後継のようなカード」の説明のときに、この用語はあったほうが便利。
• というかこれって、ページ全体削除の話をしてんの？「何々は何々の○○互換」というのだけ消せば済むんじゃないの？

リムーブ? †

議論開始した日付　2006/12/29
提案理由：除外・ゲームから除外する（取り除く）のみで十分。

• ただ除外ということとはまた別だと思います。
  これも言い回しやニュアンスによって使い分けたい場合もあるかと。
  墓地リムーブ?を全て墓地除外に書き換えてから提案したようですがそういうやりかたはどうかと。
  モンスター効果もわざわざ効果モンスターの効果に書き換えたようですね。
• いたねえ徹底的にリムーブを駆除していた人が。
  ニュアンスが違うので使うべき言葉だと認識していますが。
• ニュアンスて何？英語に変えたらなんか違うの？
• 能動的に取り除くのがリムーブでそれ以外を墓地から取り除く、除外するとかじゃないかね。分けておいていいと思う
• これは手札破壊やモンスター効果にも同じ事がいえるんだけど、
  中身が「〜と同義語」として誘導するだけのページでも、私は価値のあるページだと思ってます。
  理由は第一に、個別カードのページで文章を書くにあたり、用語リンクの幅を広げることが出来ること。
  第二に、検索タブで該当する意味や用語を検索した際に、それを見つけられる可能性が高まることにあります。
  誘導する内容しかないからといって、安易に削除し、一つに統一してしまうのは反対です。

手札破壊 †

議論開始した日付　2006/12/29
提案理由：ハンデスのみで十分。カードのページからのリンクもない。

• 手札破壊からのリンクがあります。
  表現方法に幅を持たせるという意義もあると思います。
• これも駆除をやってたわけね。
  　リムーブは他のニュアンスの否定、モンスター効果と手札破壊はかえって意味不明にしてより重要な言葉を消すわけですか。
  　ハンデスは確かに用語ですが、手札破壊自体もよく使われる言葉で、ハンデスよりも直接的な漢字の表現です。
  　第一の言葉として手札破壊を残すべきで、むしろハンデスの方が参考程度の言葉でしょう。
  　もちろん２者択一でどちらかを消せと言っているわけではありません。
  
• 昔からハンデスの方が主流じゃないか？手札破壊を残すべきというが、ハンデスに多くのことは書いてあるし。
• 用語としては「手札破壊」が昔は有名でした。第２期の途中あたりから「ハンデス」が少しずつ浸透していったと記憶しています。
  「手札破壊」はGXでも使われたことのある単語なので削除するのはどうかと思いますが。

モンスター効果 †

議論開始した日付　2006/12/29
提案理由：カードのページからのリンクがない。内容もなく存在理由が不明。

• すぐ消すのははやめて頂きたい。
  それとモンスター効果にリンクしているページがあります。
  というか、リムーブもそうだけどもしかして内容を薄くしてから提案しているのですか？
  それだと順番が逆なのではないですか。
• これも徹底的に駆除していた奴がいたかな。
  特にこっちはひどい、効果のリンクの方が本当はいらないんだがな。
• とりあえず、前の状態で復帰しておきます。(削除日時・2006-12-30 (土) 00:09:32)
• なんで削除したがるんだろうね。既に多くの用語が削除されているけどマジで意味わからん。
• 魔法効果とか罠効果とかは作らないの？
• 効果モンスターのページに書けばいいんじゃないか？半公式用語みたいなページを作る理由がわからん。
  

《遊戯》《城之内》《海馬》《ペガサス》《遊☆戯☆王》キャラクターカード †

議論開始した日付　2006/12/29
提案理由：普段遊んでいるOCGとの関連性が薄く、ほぼ不要な項目。

• 以前ゲームでしか使えないカードが削除されたので、削除しても問題ないと思います。
• OCGのフォーマットで出されているカードなので削除には反対です。
• オリカじゃないんだからページ作っていいと思う。
  
• 一応OCGとして使えますからねぇ（もちろん相手の同意は必要ですが）
  
• 消すことによって何の意味があるの？他のページへの影響があるわけでもなく、実際に存在するものに。
  要不要論で考えるならば、存在するのだから必要とかんがえる。

俗称一覧 †

議論開始した日付　2006/12/28
提案理由：既に厨房隔離ページとなっている上に、俗称なんて各カードのページに 書けば足りる。

• 反対。「厨房隔離」っていうのは自分が消したいだけでしょ。
• 厨房隔離はAitsuさんがはっきりとそう言ったのですが…。
• そもそも、各ページに俗称を書かないために作られたページじゃないっけ？
• 俗称一覧は各ページに俗称を書くよりずっと酷い状況になっている。というか、何で各ページに俗称を書いてはいけないのかが分からない。
• 各ページに俗称を書いてはダメな理由も不適切という理由だった。つまり、見た目をよくするためにこの俗称一覧が出来た。
• その結果俗称一覧はただの落書き帳になった。各カードのページに書いたほうがどれだけマシなことか。
• いや、同じ事。これらが各ページに書かれるだけ
• 各ページに俗称を書くことで何で見た目が悪くなる？「一部のファンからはこう呼ばれている」たったこれだけのことなのに。
• 各ページに俗称が書いてあっても気にならないなら、俗称一覧の俗称も気にならないと思うが。逆に聞きたいんだが、なぜ俗称一覧が落書きに見える？
• 俗称自体に問題はない。俗称一覧が隔離ページであることに問題がある。隔離してまでこのページを残す必要があるのかということ。
• 俗称不要派と残したいという人がいるから、その解決策として作られたページ。
• なら何で隔離する必要がある？隔離するくらいなら削除した方がいい。そんなに俗称が嫌で嫌でたまらないというのなら各ページからも完全削除して、トップページに「カードのページに俗称を書くのは禁止です」とでも書けばいい。
• そうするんならそうしてもいいと思うが。完全削除。まぁ管理人次第だが
• 検索に引っかかるように作られた面もあるので内容は関係ないと思います。
• 皿なんかの俗称は使われていてわからなかったんで多少ありがたいんだがな。

【デッキデス】 †

議論開始した日付　2006/12/23
提案理由：バーンのようにデッキデスにまとめ直すべき。

• 反対。デッキデスはゲーム用語、【デッキデス】はデッキの構成の仕方について書かれている、別々の内容。
• 内容が中途半端。
  
• デッキデスの種類が少なく内容もダブるならこれに統合しておけばいいと思う。
  現世と冥界とネクロフェイス以外はどれも同じデッキに入るコンボだと思うんだが。

墓地アドバンテージ †

議論開始した日付　2006/12/20
提案理由：数値化することが難しくアドバンテージと呼ぶには曖昧。
内容を墓地や墓地を肥やす、墓地リソースなどに移したらどうだろうか。

• ぶっちゃけ墓地を肥やすの方が不要。
• 内容を墓地を肥やすに移したらどうかと聞いている。
• 墓地リソースに内容を移すに賛成。
• 墓地、墓地リソースと墓地アドバンテージを残すという選択肢で十分じゃね？墓地を肥やすはいらん。
• 墓地リソースも墓地アドバンテージも墓地を肥やすもいらないと思うのだが。
• 決定してないのに消さないで
• どういう状況が墓地アドをとっているかわからないのだけど。
  結局、カードアドやライフアドに繋がらなければ意味ないし。
  
• 墓地アドをとっている状況を教えてもらえませんか？
  
• 墓地アドを残す理由を言ってください。
  
• 墓地アドとは、自分が墓地を利用するカードを入れていないと何の意味もないアドバンテージ。
  そういう意味では他のアドバンテージと一線を画する。
  例えば、かつてのカオス全盛時代ではまさしくこの墓地アドバンテージの存在を考慮するのが必須だった。
  相手よりも早く、確実に墓地にカードを送り召喚コストを捻出するのが勝利に直結していたから。
  今でもネクロフィアを擁する悪魔族、メガロックを擁する岩石族では重要な考え方。
  
• いや、だから墓地アドをとっている状況を説明してください。
  
• 詳しい説明をすれば想像が付くかと思ったんだが…
  墓地アドバンテージというのは自分と相手の墓地、つまり自分と相手のデッキに依存するから結局は「自分だけ」のアドバンテージであることが多い。
  手アド、場アドのように「自分と相手の差」によって生じる代物ではないから、厳密にはアドバンテージとはいえない。
  ただ、墓地利用系デッキは効率よく墓地を肥やしておくことで「自分だけ」のアドバンテージを稼いでいるのは事実。
  そこで、このときに稼いでいる「自分だけ」のアドバンテージを「墓地リソースを稼いでいる、持っている」、と表現するわけ。
  
  ただ、ミラーマッチもしくは墓地利用デッキ同士の対戦である場合は大きく一変する。
  「墓地がどれだけ肥えているか」が「どれだけ強力なモンスター、魔法、罠を使えるか」に直結するから、この場合のみ墓地リソースという言葉ではなく、墓地アドバンテージという表現を使うことになる。
  かつてのカオス一色の時代は、必然的にミラーマッチが多かったから墓地リソースではなく墓地アドバンテージを稼いでいる、という表現が多かった。
  
• ようは墓地を利用する強いカードを発動した回数のアドということでいい？
  墓地のカードの種類はまちまちで、数より質が優先されるから、他のアドみたいに単純に計算不可能。
  両方【カオス】で、墓地の総カードはＡが１０、Ｂが５でＡが勝っている。
  けれど、Ａの墓地には光属性のモンだけで、Ｂには光闇揃っているということもあり得る。
  少なくとも、墓地アドバンテージの墓地のカードの総枚数のアドバンテージというのは消してもらいたい。
  
• アドバンテージなんかデッキの考え方で変わるものだと思うがな。
  一つ上の人の話を借りればハンド・アドバンテージも手札４枚より５枚の方が良いと言うが、手札事故ならアドバンテージではないわけで、枚数の記述も消すべきだな

【レベルモンスター】? †

議論開始した日付　2006/12/11
提案理由：これはデッキと呼べるのだろうか。コンセプトが明確どころかメインモンスターによって１８０度構成が変わる。複数のシリーズを併用するメリットもない。
ドラゴン族繋がりでアームドホルス、風属性繋がりでアームドインセクト、効果繋がりでホルスサイレントなどのデッキを作ることはできるのだろうけれど。

• レベルモンスター系のデッキ総合ページとして残しておくべきだと思います。
• この程度の内容ならば各シリーズのページに書けると思う。
  どうせなら、各モンスターの専用デッキのページを作った方がいい。
  
• ↑一回頑張ってみたが、癖が強すぎて無理だった。
  どうせならこのまままとまってて欲しい。
• ↑↑この程度の内容だからまとまってるんじゃない？
  専用ページなんて作ったらそれこそ削除厨が「ページの内容が無い」としてバンバン削除してくと思う・・・。
• 【ユニオン】も【次元召喚】も【正規融合】もそういう意味合いが強いがな。全部削除するか？ 特に【ユニオン】と【レベルモンスター】?は、そもそもそれ専用デッキのページを作ること自体が間違いって話もあるんだ。（ホルスとかアームドの話は例外） 作れないものは作らない、というのもありだとは思う。
• こういう、同類項デッキ一括ページはあってもいいと思うんだけどな･･･データとして。削除よりも、レベルアップモンスターにコピーするなどを希望。
• 作製した者として一言。種族デッキのような枠組みとして作っておきました。
  【ユニオン】もそう。レベルアップモンスター?を使った強力なデッキが組めるなら新しくページを作ればいいことだし、それは種族、属性の枠組みで語られるデッキの場合と同じだと思いまして。
  今後も出るであろう、小数の関連カードによって扱われる特殊召喚モンスターなんかのデッキを作っておこうかと思ったけど頓挫だなこりゃ。
• 個々の内容が薄い。まとめて書く意味がない。
• 個々のモンスターのデッキを作られるよりマシ。
• 考察はカードのページでやればいいと思う。

【爬虫類族】 †

議論開始した日付 2006/11/23
提案理由：サポートが《大進化薬》しかないので、【恐竜族】に書き足すべき内容では？

• 爬虫類族は恐竜族じゃないので含めるのは反対。内容が薄いのはカードがないからで揃うまで爬虫類族の記述で十分と考え、消すのには賛成だけど。
  
• 【恐竜族】に書き足すよりは爬虫類デッキである【エーリアン】に統一するのが自然だろうね。
  
• それぞれの種族デッキとしてまとめておくことに意味があると思う。いまはできなくてもそのうちできるようになるかもしれないから。
  

古代の機械/ログ保存 †

削除したページ †

A宝玉獣　トパーズ・タイガー †

日付：2007/8/7
理由：荒らし、ページ名形式違反、公式ソースなし、etcetc・・・

無制限・非制限 †

日付：2007/8/7
理由：誘導するだけのページ。禁止カードや制限カードのページに誘導する禁止や制限・準制限等のページが存在しないのにこれらが存在する意図が不明。

• こちらで議論の結果。

【次元天斬】 †

日付：2007/8/7
理由：内容が薄すぎる。

• こちらでの議論の結果。

【デッキデス】、デッキ集/バーン・デッキデス・特殊勝利 †

日付：2007/8/7
理由：内容重複。

【究極竜騎士】 †

日付：2007/7/15
理由：《究極竜騎士》に書いてあることにハリケーンを使って一ターンキルを狙えと付け足しただけじゃないか？

• 議論板にて削除決定。

【マスタービート】 †

日付：2007/5/28
理由：内容が希薄。

《トークン（青）》《トークン（黄）》《トークン（オレンジ）》《トークン（ピンク）》《トークン（綿毛）》 †

日付：2007/6/30
理由：名称の変更。

【最終突撃命令】 †

日付:2007/6/27
理由:他のページと重複する内容が多いため(議論板での議論を元に)

《オプション・ハンター》 †

日付：2007/5/31
理由：ページ名の修正。
→《オプションハンター》へ

《エレクトリックワーム》 †

日付：2007/5/30
理由：ページの重複、カード名の間違い。
→正しくは《エレクトリック・ワーム》

《ランプの魔精ラ・ジーン》 †

日付：2007/5/27
理由：《ランプの魔精・ラ・ジーン》が正しい。

ノーマルレア・スーパーレア・ウルトラレア・シークレットレア・パラレルレア・アルティメットレア・ウルトラシークレットレア・ノーマルレア・ノーマルパラレルレア †

日付：2007/4/29
理由：それぞれNormal Rare Super Ultra Secret Parallel Ultimate Ul-Secret N-Rare N-Parallelへの中継地点。
　　しかし、殆どのページで該当する用語は英語名へと直接リンクが張られているため、日本語名のページへリンクを張る場合と二種類あるのは混乱を引き起こすのではないだろうか。
　　(一部例外があるが、総数を考えるにその例外を修正したほうが早そう)

• これは一応、誘導なので残しておいていいのです
• 不要に１票。クリックしなければならない回数が増えて不便なだけ。
• ↑×２｢英語ページへの直接リンク｣と｢日本語ページ経由のリンク｣の２種類が存在してしまう、という問題点はどうする?
• 日本語へのページは全部英語ページリンクにすればいいだろ。ノーマルみたいに記述した方が美しい。
• と、なると「日本語名ページの存在意義」とは…「検索したときに引っかかるくらいのような…まぁ、良いか。とりあえず↑案の作業してみます。
• ↑×３　２種類存在することの何が問題なのかと
• むしろ2種存在する意味あるの？どちらかに統一して片方消した方が編集しやすいっしょ。
• ↑お前はレア度について話すときにいちいち英語で書くのか。一般の掲示板とかでは日本語で書くのが普通。Wikiが英語で表記していても、日本語表記が一般的に使われている以上、Wikiの編集者が「そのほうが楽だから」という理由でページを消すのは如何なものかと思うよ。
• 日本語表記が一般的なら↑の方にあるようにノーマルみたいに書けば「日本語表記」と「英語のページ」が両立できるだろ？「日本語と英語の別ページ」にそこまでこだわる理由がわからん・・・
• もともとはレアリティの表記をしないかという提案があり、それに対してカードリストの横に英語で文字サイズを調整したものが見やすいということで今の形に落ち着いたという経緯があったと記憶しています。
  ノーマルのような表記は直感的ではないですし、表記を統一するにしても誘導用に日本語名のページを残しておいてもいいのではないかと思います。
• 直感的ではないってどういう事？別に編集する際に一手間かかるだけで閲覧する人達には何の支障もないでしょ？
  まぁ既に作業は終わってるようだけど、これ以上続けるなら議論板行こうか。
• 便宜上英語表記のほうが使いやすいというのは理解していますが、公式ページではカタカナ表記であることですし、両方存在していてもいいのではないでしょうか。
  デメリットもとくにないでしょうし。

【ビートガジェット】 †

日付:2007/5/24
理由:議論掲示板で、話し合い決着

【サイカリミーネゲドン】 †

日付:2007/5/8
理由:本文があまりに稚拙であり、解説になっていない。
　デッキ自体もサイカリゲドンの派生であり、新規ページを立ち上げる必然性は感じられないと判断。
　もし新規に項目を追加したいのならば、最低限、誰が見ても分かるように成形された解説を用意してから再度投稿すべき。

• 何度も復活されます。。。

《ダークフレーム》 †

日付：2007/5/8
理由：ソース不明。

• 《ホーリーフレーム》に似た名前だからって、効果が同じとは限らない気がする。

【ＨＥＲＯ】 †

日付：2007/4/22
理由：やっぱ内容が薄いです＾＾； アイデアとしてはいいと思うので、もうちょっと書き加えて欲しいなぁ、なんて。

• 「薄い」じゃなくて、「ない」だったな。消されるのもやむを得ない。

《Armament of The Lethal Lords》《Testament of The Arcane Lords》 †

日付：2007/4/22
理由：ページ名の修正。
→《Armament of the Lethal Lords》《Testament of the Arcane Lords》へ

【ネオス融合】 †

日付：2007/3/17
理由：名称の変更。

• 【コンタクト融合】に変えた方が良いと思う。
• 反対。コンタクト融合を知らない（アニメを見ていない）人間にとっても《Ｅ・ＨＥＲＯ ネオス》を中心としたデッキだと分かりやすいし。
  と言うか【コンタクト融合】を重複として削除すべきだと思う。議論より先に重複ページ作るとかどうなのか。
  
• 削除しますた＾＾
• リンクも勝手に書き換えてるし。
• 議論板

コメント †

削除した日付 2007/1/28
削除理由：無意味かつ荒らしと見て削除。

TACTICAL EVOLUTION †

日付：2007/1/25
理由：ソースが公式のものではないため

STARTER DECK（２００７） †

日付：2006/1/20
理由：半角であるSTARTER DECK(2007)に変更

ハメコンボ †

日付：2006/1/19

• 告知はすべきかと

【弾圧リクル帝】 †

日付：2006/1/11
理由：一方的に自分の首を絞めるデッキを作って何がしたいのか製作意図が不明。

• リクルーターとは共存可能
• 一種のスタンダードとしてもいけると思う。
• 【帝コントロール】の派生に書けばいい。
• 帝と弾圧をあわせる必要性に疑問。解説がリクルと弾圧の説明に終始し、弾圧と帝の相性については何も語られていない。
  特殊召喚による帝の生け贄確保を切ってまで、弾圧によって得られるメリットについて明確に記述して欲しい。
  帝の必要性が見出せない限り、【除去リクル】の劣化互換にしか思えません。
• 【除去リクル】に弾圧加えた感じやね。帝にこだわらなければいいんじゃないか。 リクルと弾圧の組み合わせは実際相性良いし。
• 加えるも何も、はじめから【除去リクル】の除去候補に弾圧も記述されている。
  そもそも帝にこだわらないのなら、デッキコンセプトとして成り立たないのでは。
  
• 【帝コントロール】自体が特殊召喚をコントロール奪取以上に多用するデッキでもあるわけで《王宮の弾圧》を入れた場合のデメリットも書いて欲しかった。
  【リクル帝】なら《黄泉ガエル》サーチに《グリズリーマザー》、《ダンディライオンサーチに《巨大ネズミ》と書けるし、まだ理解できる。
  というか【リクル帝】なら納得する。《王宮の弾圧》は派生種として書けばいいし。
• 【弾圧リクル】にして【除去リクル】から派生したデッキとして説明しておけばはどうだろう。
  【除去リクル】にも『最終的には帝モンスターでラッシュ〜』と書かれてるし。
  【除去リクル】の方に弾圧も推奨と書いてあるけど、ひとつのデッキとしてもいけると思う。
  
• 《王宮の弾圧》も一種の除去カードだからいらない。まとめるなら【リクル帝】。

《伝説の都　アトランティス》《海竜-ダイダロス》 †

日付：2006/1/13
理由：《伝説の都 アトランティス》《海竜−ダイダロス》が既に存在。

Ｖ・ＨＥＲＯ †

議論開始した日付　2006/12/23
提案理由：一部でしか使用されてない造語であり、Ｅ・ＨＥＲＯと区別する必要はない。

• 賛成。Ｅ・ＨＥＲＯに書き足すぐらいで十分だと。

【次元天斬】 †

議論開始した日付　2006/12/20
提案理由：内容が薄い。【天使族】に書くべき内容かと。

• 賛同もないのになんですぐ消すのか。
  しかも【天使族】への追記もしてないし。
• 内容を【次元斬】に追加しておきました。

マイナーデッキ集 †

議論開始した日付　2006/12/18
削除理由：全てデッキ集に載っているので、もう必要性が感じられないので。
内容の薄い物はマイナー落ちする前に削除されますし。

• メニューからリンクを取り除きました。 /Aitsu
• 内容が薄い…というより、マイナーデッキは組めるんだけどそれを乗せる人が居ないんだよね…
  例えばアンデットパーミッションとか組もうと思えば幾らでも組めるぜ？
• オリジナルのデッキ集と粗悪品のマイナーデッキ集だからアレなんだぜ？
• だから消すのが早すぎませんか。議論が深まる前に消すのはよくないと思います。
  

【オールバニラ】 †

削除理由：なかなか面白かったが、内容が薄いので。

自殺特攻 †

削除理由：同じ意味の自爆特攻に統一。

• だから事後報告ではなく事前にここで話し合うべきではないか。
  表現やニュアンスで使い分ける事だってあるだろうし。
• 自爆特攻へのリンクしか内容がなかった。
  自殺特攻へのリンクを自爆特攻に変えただけなので問題はない。
  
• 自殺特攻←わざわざこういう表記をしなくても済むように存在していたのだと思います。
  そんなページはほかにもいくつかありますし。

効果ダメージ †

削除理由：効果によるダメージで十分なため。細かいことはダメージに書いてある。

• なんでここに書いてから削除しないのか
• 議論する前に消すのは間違ってるね。効果ダメージのリンク便利だったと思うが。
• 効果による戦闘ダメージのことを考えるとまぎらわしかった。
• それは今でも変わってないじゃん。戦闘ダメージと対比して効果ダメージと揃っていた方が説明はしやすいと思ったが。現在は戦闘ダメージと効果によるダメージと効果による戦闘ダメージの３つに分けるんだよね？

ノックバック †

削除理由：反射ダメージに統合。

邪神獣 †

削除(議論開始)した日付 2006/12/15
削除理由：邪神獣と言う呼び名の馴染みが非常に薄いため、一般的な邪神に再変更。
→議論掲示板へ

【パーミッション】 †

議論開始した日付　2006/11/24
提案理由：過去に【バーン】等のデッキタイプの説明は戦略用語のページでするようになっているため。
また、書かれていることがパーミッションと同じで、【ヴァンダルギオン】【エンジェル・パーミッション】でも同様の記述があるので必要ないと感じる。

• 用語「パーミッション」と同じなのは、用語の方が後発だからじゃないかな？　用語なのに、デッキ説明になってるし。
  まあそちらも充実してきているのは事実のようなので、どちらかに統合しようという案には賛成しておきます。
  
• 一週間ほどたったので告知通り削除しました。
  
• これは削除反対だったな。名前を変えるべきだとは思いますが・・・
  
• なぜ削除されたものが議論中のところにあるんですか？まだ議論が終わってないということですか？それなら削除するのはいいことだと思わないのですが…。
  
• 移動しました。
  
• 終わってから言うのも申し訳ないんだけど、パーミッションを残すより、【パーミッション】を残す方がいいと思ったの。

【スーサイドカウンター】 †

議論開始した日付　2006/11/24
提案理由：パーミッションに書き足すだけで成り立つ内容。

• 【ビートカウンター】は一度名前変更して消したものなので復活する必要はないみたいです。
• 【カウンタービート】という名前に変更。

召喚条件モンスター †

• 一件落着。
  

【バニラ】 †

議論開始した日付 2006/11/10
削除した日付　2006/11/16 提案理由：【バニラ】を削除し【通常モンスター】と既に名前が変えられているが、ここで一度議論をするべきではないだろうか。
またバニラを消すのは、整合性から言ってもやりすぎ。

• 結果：掲示板にて意見を募った結果、バニラは残し、【バニラ】は削除することに決まった。
  
• 消すことが決まったのですよね?また立てられたので消しました。

《幻獣 クロスウィング》《幻獣 ワイルドホーン》《幻獣 サンダーペガス》《幻獣 ロックリザード》 †

議論開始した日付 2006/11/11
提案理由：それぞれ半角スペースの入らない表記が正しい。

• こういうのって、間髪いれずに削除しちゃっていいんだっけ?
• 告知は早めに。
  
• こういう明らかなミスページは議論する必要ないと思うんだが・・・
• 削除済みの項に移動。既に削除完了済みの上、表記ミスとのことでこれ以上議論の余地はないでしょう。(2006/11/14)

自壊効果、自壊 †

議論開始した日付 2006/11/02
提案理由 内容が重複気味なのでどちらかを消す、もしくは役割分担をすべきかと思います。

• 賛成。使い回しの容易さから自壊に統一でいいと思います。
• ｢自壊へ統一｣案に同意票を追加。
• 悪いが早朝に自壊効果の欄を自壊にさせてもらった。
  もう存在意義は無いので自壊効果は消して良し。
• あまり急いで消さないほうがいいと思いますが。
  まとまるのが早かったとしても議論には時間をとるべきかと。
• それは確かに。
  それとは別件だが、ページを削除する場合はそのページへ続くリンクの修正も可能な限りお忘れなく。

《暗黒界の闇魔城》《悪夢の再来》《二重の落とし穴》《情報操作》《ＳＴＯＰ！》《シールドアタック》《エレメント・ソード》 †

議論開始した日付 2006/11/02
提案理由 情報ソース不明。

デッキの変遷 †

議論開始した日付 2006/10/29
削除理由　長すぎるので、｢デッキ・カードプールの変遷｣と｢遊戯王ＯＣＧの歴史｣の2つに分離。

【漆黒の魔王】【魅惑の女王】【忍者】【黒蠍】【暗黒の侵略者】【漆黒の魔王】 †

議論開始した日付 2006/10/26
削除理由 内容が明らかに薄い。ページを作るなら、もっと煮詰めてから。

カードパワー †

議論開始した日付 2006/10/18
提案理由 カードパワーと言う用語を使わないようにした。

• ご苦労様でした。

ＣＩＰ・召喚誘発効果 †

議論開始した日付 2006/10/16
提案理由 この言葉が使われていない。また、「誘発効果」「起動効果」などと言ったほうがわかりやすい。

• →召喚/反転召喚/特殊召喚にそれぞれ追記する形で決着。

《ちゃぶ台返し》 †

議論開始した日付 2006/10/10
提案理由 ゲームに無関係。

《酔いどれタイガー》/《リトマスの死の剣士》 †

議論開始した日付 2006/09/27
提案理由 ゲームのカードは不要かと。

《闇紅の魔術師》 †

議論開始した日付 2006/09/26
提案理由 《闇紅の魔導師》では？

• ヴァリュアブルブック9で確認してみました。紹介名だと「魔術師」、カード本体の名前は「魔導師」になってました。

《墓守の守護神》 †

日付：2007/2/3
理由：デマの可能性が高い。明確なソースが出てから作成すべき。

• 週刊少年ジャンプを読んでみてね。
• まだ発売日になっていない。
• 明日の0：00になってから復活させればいいと思うよ。
• 発売日は月曜だぞ
• たいていの店には日曜の時点で並んでる不思議。
  一応発売日までは待ったほうがよいのでは？
• フラゲにしても画像くらいは出ないと信用できない。
• ↑↑東京在住でも日曜発売を見たことが無い。
• 早売りは地方の場合が多いんじゃなかったけ？ 画像自体はとっくの前に出てるよ。
• 来週のジャンプに遊戯王関連の記事はないって報告もあったぞ
• 昨日週刊ジャンプ見たが遊戯王関連の記事は、いつものアニメ予告しかなかった。よって削除は正当と判断。
• 「ソースはCM映像」で復活したけど、CMにその姿が確認できないため再度削除。
  
• 結局デマでしたね。

《闇帝レーズ》 †

日付：2007/2/5
理由：デマの可能性が高い。明確なソースが出てから作成すべき。

スリーエフ †

議論開始した日付 2006/09/17
提案理由 【未来オーバー】に追記すればいいと思います。

• わざわざページにするほどの内容じゃないですね。追記案に賛成。
  
• 賛成。

制限改定 †

議論開始した日付 2006/09/06
提案理由 制限改訂に統一しても良いのでは？

• 同意表を一票。確かに無意味だと思う。

Ｎ・グローモス †

削除した日付 2006/09/24
削除理由 カード名の間違い。
→《Ｎ・グロー・モス》へ

【サイバーダーク】 †

削除した日付 2006/08/24
削除理由 【サイバー・ダーク】に変更。

【Ｄ・Ｄ・コントロール】 †

削除した日付 2006/08/24
削除理由 【Ｄ・Ｄ・Ｍ】に変更。

【カウンターバーン】 †

削除した日付　2006/8/19
削除理由　現在の所【カウンターバーン】として残す理由が無いことの確認がとれたため。
内容は【ウォールバーン】や【パーミッション】で説明されている。

ページ削除告知