*コメント/トップページ/ログ保存128 [#a9031a01] *コメント/トップページ/ログ保存129 [#a9031a01] -[[コメント/トップページ/ログ保存127]] ---- //-いも -- &new{2013-04-01 (月) 02:28:28}; -トランスターンは炎星とカラクリに触れてほしいな -- &new{2013-04-01 (月) 02:50:06}; -聖光の宣告者はバスターモードと相性が良さそうですね。ビースト回収して、バスター体戻したりとか。書くほどの価値があるかはわかりませんが -- &new{2013-04-01 (月) 07:23:07}; -バスター狙うデッキでランク2出す余裕なんかないだろう -- &new{2013-04-01 (月) 12:49:35}; -フィッシュボーグプランターの項に黄泉ガエル、プランターが墓地にいて、手札にレベル３の水がいればポセイドラをデッキ圧縮しながら出せるとか記載してもいいんじゃない？ -- &new{2013-04-01 (月) 14:17:02}; -そう思うなら、自分でやりな。理由があって出来ないなら、それらしく言うべき。 -- &new{2013-04-01 (月) 14:27:07}; -もしもしだから出来ないんだすまぬ ほぼノーコストでポセイドラを出しつつ魔法罠を撤去できるからフルモンでは需要が高いと思うのとタイダルとポセイドラでガイオアビスを同時に出しやすく出せれば決定打になりうる -- &new{2013-04-01 (月) 15:27:19}; -そこまで戦略的な話は一カードの項に書くべきではない。書くなら【海皇】だが、そのページ自体は無いので一から作るしかないな。一応、カテゴリ内だけでデッキ作れるくらいのカードあるから作るのは問題無いと思うが -- &new{2013-04-01 (月) 21:54:25}; -そうだね。そのコンボ決めるなら、下級海皇やらタイダルなんか入れるのが必須だろうから、もうほとんど一つのデッキの話だね -- &new{2013-04-01 (月) 22:02:53}; -トランスターンは代表的な対応カードを表にまとめたほうがよさそう。いちいち文章にしたら長いし見にくい -- &new{2013-04-02 (火) 00:11:08}; -代表的とか主観だからいちいち表なんて作らなくてもいい、発売しないと使われるのかすらわからん -- &new{2013-04-02 (火) 00:13:23}; -Ｎｏ.、ＣＮｏ.の関連リンクがおかしいので修正お願いします -- &new{2013-04-02 (火) 03:24:49}; -他人に頼むなら、どこがどうおかしいか、きちんと説明しろと何度言えば -- &new{2013-04-02 (火) 08:32:43}; -A・ジェネクス・ソリッドって効果変わったんですか？1ターンに１度だけだったような -- &new{2013-04-02 (火) 10:43:03}; -すみません、ちゃんと読んでなかっただけでした -- &new{2013-04-02 (火) 10:45:35}; -じゃあ次からはちゃんと読もうな！ -- &new{2013-04-02 (火) 14:43:55}; //-ランクアップマジックでエクシーズモンスターを特殊召喚した場合って「エクシーズエフェクト」を使えます？（『バリアンズ』の方はエクシーズ素材を移動する処理をしない -- &new{2013-04-02 (火) 19:45:53}; //-ルールについての質問はルール質問板で。 -- &new{2013-04-02 (火) 19:49:29}; -【征竜】のページは議論のヤツでは？削除していいん？ -- &new{2013-04-02 (火) 20:52:37}; -現状まだ議論終わってないし、それまではドラゴン族の派生じゃないのか？ -- &new{2013-04-02 (火) 21:21:32}; -どうやら、マジモンを消したみたいだな。 -- &new{2013-04-02 (火) 21:21:41}; -すまん終わってたんだな。誰だ消したのは・・・ -- &new{2013-04-02 (火) 21:24:20}; -議論を通した結果のようなので復旧しておきました -- &new{2013-04-02 (火) 21:25:40}; -[[【ドラゴン族】#sb2f1c80]]は消しといたほうがいいかな -- &new{2013-04-02 (火) 21:29:29}; -[[【征竜】>【ドラゴン族】#sb2f1c80]]とリンクされていた箇所を修正しました。 -- &new{2013-04-02 (火) 21:40:05}; -スキエルの攻撃名って何処が撥出？ 海外版？ -- &new{2013-04-03 (水) 16:46:36}; -多分デュエルターミナルじゃないかな。確認したわけじゃないが -- &new{2013-04-03 (水) 17:23:34}; -ワイゼルもスキエルもＤＴで名前なかった気もするがなあ、ワイゼルは英語であるけど -- &new{2013-04-03 (水) 17:33:38}; -デッキボトムのページ薄くないですか？いらないような気もするんですけど… -- &new{2013-04-04 (木) 10:53:08}; -でもいるような気もするんですけど… -- &new{2013-04-04 (木) 12:36:26}; -デッキボトムに関する効果が他の二比べてすくないから薄いのは仕方ない -- &new{2013-04-04 (木) 12:57:16}; -↑というより単なる誘導ページになってるだけでしょう。[[デッキトップ]]も同様 -- &new{2013-04-04 (木) 14:04:30}; -ぶっちゃけ用語集に関しては薄い濃いは関係ない。最初から論外なものでなければ網羅する言葉は多い方がいい。 -- &new{2013-04-04 (木) 14:56:22}; -簡潔に説明できるならそれに越したことはないよね。用語の場合は特に -- &new{2013-04-04 (木) 15:54:53}; -スキエル∞のページの説明内のグランエル∞がグラ"ソ"エルになってます。自分は編集方法がわからないので、どなたかお願いします。 -- &new{2013-04-04 (木) 18:19:50}; -↑一応・・・。そのページの「編集」をクリックすると、編集ページが表示されるので、そこで、自由に編集できますよ。終わったら、「更新」をクリックして完了です。整形ルールなどを見ておくと失敗しにくいです。 -- &new{2013-04-04 (木) 20:22:15}; -「悪魔の迷宮」は裁定も出ていないのに、処理時と解決時の説明が細かすぎじゃないか？ -- &new{2013-04-05 (金) 08:53:33}; -それって何か問題？裁定が違ってたら消せばいいだけでしょ？ -- &new{2013-04-05 (金) 10:44:53}; -憶測だからじゃないか？ wikiの冒頭にも、｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう…って書いてあるし。 -- &new{2013-04-05 (金) 11:09:47}; -wikiを謳ってるのにもしかしたら嘘を垂れ流してるかもしれないことを問題ないとな？ トップページに「最低とか自信ないからあんま信じないでね テヘ」とかかく？ -- &new{2013-04-05 (金) 11:44:55}; -元ネタ関連なんかは一字一句元ネタと同じか公式かアニメで直接触れない限りは全部推測や憶測になっちゃうんだよな。面倒だし編集合戦になるだろうから誰も触れないが。 -- &new{2013-04-05 (金) 12:43:02}; -元ネタと裁定を同列にするなよ。 -- &new{2013-04-05 (金) 12:47:16}; -信憑性ってなら同列だろ？むしろ版権物がこれの元ネタとか憶測な分だなだけある意味たちが悪い。 -- &new{2013-04-05 (金) 14:40:52}; -改行記号を消してる人がいるけど、消すメリットはないので特に編集しなくていいと思うよ -- &new{2013-04-05 (金) 15:33:34}; -↑２ 裁定は発売さえすれば回答をもらえるが、元ネタはどこからも回答をもらえない。発売さえすれば裁定は決まるんだから信憑性も何もない。だから同列ではない。 -- &new{2013-04-05 (金) 17:03:16}; -調整中やお答えできませんや聞くたびに変わったりするけどね。 -- &new{2013-04-05 (金) 18:08:55}; -そのお陰で本当に信用できる裁定も公式ＤＢくらいのものだしね -- &new{2013-04-05 (金) 18:17:37}; -調整中とか時間や回答者によって裁定が変わるとかというのは大きな問題じゃないんだよ。丁寧に確認し直して解決すればよし。しないなら読んだ人の判断に任せる。問題なのは勝手に個人が裁定を作る事 -- &new{2013-04-05 (金) 18:30:13}; -毎回調べて書き直せばＯＫ -- &new{2013-04-05 (金) 20:41:34}; -【シーラカンス地霊神】って何かと思ってググったら考案者が自分で書いたみたいなんだけど、こういうのは有りなのか？ -- &new{2013-04-05 (金) 21:23:14}; -だから裁定もらえないうちは調べて書き直せないってことだろ？ -- &new{2013-04-05 (金) 21:23:40}; -グランソイルの「このカードを使用する代表的なデッキ」にまで追加されたみたいだし（今は消されてるけど） -- &new{2013-04-05 (金) 21:24:35}; -> 2013-04-05 (金) 11:44:55 遅レスだが、裁定ってランダムに出てるわけじゃないんだよ。テキストを見れば大体の事はわかる。 -- &new{2013-04-05 (金) 21:39:18}; -大体なんて低く見積もりすぎだよ。ルールに詳しい人なら95%以上は予測が正解する。 で、それのどのあたりがwikiの原則ルール「個人の主観・推測は書かない事」の反論になるの？ -- &new{2013-04-05 (金) 22:00:47}; -ソースのある100%情報がこのましいよな -- &new{2013-04-05 (金) 22:06:29}; -出ていない裁定を書くのはルール違反です（しかも類例が少なく、ほぼ完全一致も存在しない）。というわけで削除しました。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:25:41}; -公式に聞いても間違った裁定が返ってくることのある遊戯王に100%なんてないよ -- &new{2013-04-05 (金) 22:27:16}; -未発売のカードなのに毎回誘発効果だとか起動効果だとか書くやついるが直すの面倒だしちゃんとルール守ってほしいな -- &new{2013-04-05 (金) 22:32:02}; -それは間違っていない。後からすぐに変更されただけ。例え、内部で一人の社員が勘違いしていただけだったとしても、次に間違いが修正されるその瞬間まではそれが正しい情報ということになる。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:32:38}; -結局、18:30:13の人のコメントが真理だよな。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:33:11}; -そうか？それ言い出したら裁定とってない記述は全部削除しなくちゃならない -- &new{2013-04-05 (金) 22:37:05}; -そうだね。削除あるいは修正することが好ましいね。で、それは例えばどのページ？発売後のカードであれば、既に取っているけどFAQに載っていないだけのパターンかもよ？ -- &new{2013-04-05 (金) 22:43:04}; -いくらでもあるでしょ。例えば伏魔殿ならトークンを除外できる裁定は出てない。出てるのはあくまで別のカードの裁定。あとFAQに載ってないのは、取った取ってないを区別できないから削除可能だな。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:48:06}; -区別はできるよ。公式に聞けばいいだけ。どんどん聞いてどんどん直していってね。そうすればそうしただけwikiが良くなるよ。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:56:09}; -トークンを除外できるのはもっと根本的なルールとして保証されているよ。裁定云々以前の問題。 -- &new{2013-04-05 (金) 22:58:26}; -「根本的なルールとして保証」 一体どこに書いてあるの？ -- &new{2013-04-05 (金) 23:01:17}; -トークンだと除外できない、あるいは除外できても発動しない。なんてカードないだろ。（トークンはできないと書いていない限り） -- &new{2013-04-05 (金) 23:08:48}; -それ既存カードの裁定だとすべて除外できるって言ってるだけだぞ。「裁定云々以前の問題」ってのはどういうこと？ -- &new{2013-04-05 (金) 23:11:30}; -トークンは除外できる。ってトークンのページに書いてあるよ？なんでトークンの場合、特別に裁定が必要だと思ったの？ -- &new{2013-04-05 (金) 23:20:59}; -じゃあ、対象を指定するのページに「選択する」は対象をとって「選ぶ」は対象をとらないって書いてあるから伏魔殿に記述しても問題ないな。まさかwikiに書いてあるってのがソースになるとは思わなかったな。 -- &new{2013-04-05 (金) 23:36:08}; -カードによって違ったりするからな下手したらナンバーズとかなんか全部その数字の部分はなんて読むのか聞いたりしないといけないし -- &new{2013-04-06 (土) 01:07:06}; -未発売のカードにコンボだとか効果分類を書くのが間違ってるよな ライパルみたいになったらどうすんだ -- &new{2013-04-06 (土) 01:08:33}; -ライパルの場合、１KILLが発売前に作られたという話だから横行させる前に防ぐための処置だし大胆改竄は無いだろうけど、無いカードの参考は早計だな -- &new{2013-04-06 (土) 03:37:02}; -トークンのページに書いてあるのは「基本的に除外できる」ですが？ -- &new{2013-04-06 (土) 03:48:52}; -それに何の問題が? -- &new{2013-04-06 (土) 03:56:25}; -2013-04-06 (土) 03:48:52ルールについての質問はルール質問板で。 -- &new{2013-04-06 (土) 04:05:36}; -トークンは「裏側守備表示にできない」「墓地に送れない」「手札、デッキに戻せない」以外に関しては、通常モンスターと同じ扱いとする、とルールブックに書いてある。 -- &new{2013-04-06 (土) 04:49:54}; -故に「基本的に除外できる」。場の通常モンスターが除外できないような状況の時は、同様に除外できない（鉄壁等）。 -- &new{2013-04-06 (土) 04:52:41}; -コストだろうと効果だろうとトークンを除外対象に出来ることはレダメとかエルタニンのページを見れば分かると思うんだが、伏魔殿だけ「裁定がブレてトークンは使用不可かもしれない!」って言いたいのかな? -- &new{2013-04-06 (土) 09:15:24}; -で、もし伏魔殿に「」 -- &new{2013-04-06 (土) 09:19:39}; -で、もし伏魔殿に「トークン除外不可」の裁定が出たら、それは裁定がどうこうという事態ではなくルール変更になるよね。 -- &new{2013-04-06 (土) 09:21:06}; -いや、言いたいことは何でもかんでも裁定とらなきゃ書けないわけじゃないってことだ。この話は裁定取ってないからって理由で特に問題なさそうな文章が消されたことから始まった。 -- &new{2013-04-06 (土) 09:35:47}; -その特に問題のない の基準はなんなのか -- &new{2013-04-06 (土) 10:32:30}; -問題あるの基準はなんなのか -- &new{2013-04-06 (土) 11:17:54}; -だからテキストから判断できる範囲の内容だろ。効果処理の順序や前例の無いテキストの内容とかが駄目なんだろ。 -- &new{2013-04-06 (土) 11:20:05}; -前例が無いと言えるのは全てのカードテキストとその裁定を覚えている事が前提になる。それほど記憶力がある人が、このwikiに居るというのか？ -- &new{2013-04-06 (土) 11:27:52}; -何も全部覚えてる必要は無いだろ。同じテキストや効果なんか検索すれば簡単に見つかるのに。 -- &new{2013-04-06 (土) 12:25:58}; -シロッコとゲイルみたいな例がなければともかくあんなのも頻繁にあるからな…最近ならバハムートシャークとかか -- &new{2013-04-06 (土) 12:27:01}; -ってか議論逝って話せば？平行線にしかなりそうにないし。 -- &new{2013-04-06 (土) 12:28:27}; -まあ気付いた奴が直せばいいってことで終わりだろ、議論すること自体アホらしい話だ -- &new{2013-04-06 (土) 12:38:21}; -ここで言い合ってるのが既にアホらしいよな。誰でも編集できるんだし。 -- &new{2013-04-06 (土) 12:42:20}; -つまり言い合ってる奴みんなアホ…まぁ出来るなら裁定確認した方がいいわな。カードが違います。とかもあるし。それこそコメントアウトとかで確認記載だけするだけでかなり違う。 -- &new{2013-04-06 (土) 12:46:40}; -とにかく裁定の絡む記述は公式で確認を取る。できない場合は書かない。これが原則。 -- &new{2013-04-06 (土) 12:52:27}; -【征竜】流石に環境に特化しすぎた記述になってないか？デッキ的に相性が言い訳でもないメタカードやら媒体カードやら書いてあるのは流石に不自然 -- &new{2013-04-06 (土) 17:43:25}; -環境主流のデッキにはよくあることだな。まあ、不自然と思うなら好きに編集してもいいよ -- &new{2013-04-06 (土) 17:53:02}; -すみません。上のコメントにある「相性が言い訳でもないメタカード〜」の部分が意味わからないのですが、どういう意味ですか？ -- &new{2013-04-06 (土) 18:36:52}; -ただの変換ミスに触れてやんなよ・・・ -- &new{2013-04-06 (土) 19:37:42}; -どういう意味ですか？ -- &new{2013-04-06 (土) 20:27:46}; -言い→良い -- &new{2013-04-06 (土) 20:35:24}; -ああ、そういう… -- &new{2013-04-06 (土) 20:55:28}; -12:27:01 バハムート・シャークもテキスト読めばわかるけどな。 -- &new{2013-04-06 (土) 21:56:57}; -比較的、近いソーサラーと違うのに、なぜ読んだだけでわかるんだい？ -- &new{2013-04-06 (土) 22:09:36}; -どのソーサラーかわからんがカオスもライトレイも「この効果を発動するターン」って制約効果のテキストになってるからな？ -- &new{2013-04-06 (土) 23:03:16}; -元ネタって、「こういう要素から推測できる」とかのレベルでも記述していいのかな -- &new{2013-04-06 (土) 23:42:11}; -↑ 書いてみたらいいんじゃない あまりにも飛躍した推測ならツッコミ入ってコメントアウトされるだろうが… -- &new{2013-04-07 (日) 00:13:14}; -元ネタは、判断に迷うくらいのレベルだったら書かない方が無難。無くて不便な要素ではないし。ほぼ確定的だと思えるなら書いてもいいと思うよ。どうせ、その内容が合っているかどうかを保証するのは難しい話だし。 -- &new{2013-04-07 (日) 00:13:30}; -御庭番や霊使いやら、ナンバーズやらほぼそれっぽいけど元ネタというにはアレなものも多いからなあ。主観もあるしかなり難しい。 -- &new{2013-04-07 (日) 00:22:35}; -2013-04-06 (土) 23:03:16 それはわかる。では、バハムートシャークの書き方が絶対に誓約効果のテキストにならないという保証はどこにある？ -- &new{2013-04-07 (日) 01:06:25}; -だから、書き方が違うからこそ、「通例通り」には当てはまらないという意味。だから特殊裁定という括りにすること自体おかしい -- &new{2013-04-07 (日) 01:14:08}; -反論されたのか肯定されたのか判断に困る文章だな。さらに特殊裁定云々の件はどこから出てきたのか -- &new{2013-04-07 (日) 01:23:16}; -ぶっちゃけコナミのさじ加減次第だからな…海外と裁定が違うカードなんかは良い例だし、下手したら今後調整中とか裁定変更までありえるからな…マジ困る -- &new{2013-04-07 (日) 05:12:39}; -2013-04-06 (土) 23:03:16 エーリアン・スカルとかは、そのテキストが無いのに誓約効果だよ？ -- &new{2013-04-07 (日) 06:26:52}; -追記、類似のクイーンやゴーレムには「このカードを特殊召喚するターン」と、誓約テキストが書いてある -- &new{2013-04-07 (日) 06:32:18}; -まぁ、デビルガイとか実はたくさんあるんだよね。誓約テキストの無い誓約が付くカード -- &new{2013-04-07 (日) 06:38:54}; //-誓約テキストwww -- &new{2013-04-07 (日) 09:29:45}; -テキスト見てもわからないのが遊戯王。ゲイルがいい例。もうこの話題やめろ -- &new{2013-04-07 (日) 10:34:33}; -なぜに命令形？ -- &new{2013-04-07 (日) 10:56:39}; -No.104のシャイニング。墓地送り効果使ってれば勝ってたって記述あるけど、あれアニメでは素材使わなかったか？ -- &new{2013-04-07 (日) 18:57:02}; -使わない -- &new{2013-04-07 (日) 19:00:39}; -ファンデッキや弱いテーマデッキに全部それらに弱いから話にならないみたいな文章を追加しないといけないみたいだな -- &new{2013-04-07 (日) 22:31:43}; -一体どれくらいのページを今に合わせて大量に編集して使えない使えないと各作業になるのか -- &new{2013-04-07 (日) 22:34:39}; -本気で言ってるんなら、今すぐ遊戯王をやめてくれ。 -- &new{2013-04-07 (日) 22:48:02}; -Ａ・Ｏ・Ｊを何度も編集してる奴に言ってくれよ -- &new{2013-04-07 (日) 22:49:22}; -だったらここより議論板ではっきりさせてこいよ。どっちが立てるべきとか関係なく。 -- &new{2013-04-07 (日) 22:54:36}; -相性のいいカードにわざわざ「実際は使えない」などと書くのは、議論云々以前におかしい。なら、そのカードを外せばいいだけだ。トンチンカンな事で議論板は立てないでくれよ。 -- &new{2013-04-07 (日) 23:41:57}; -相性のいいカードで何を入れるか入れないかであれば、好きなだけ議論してくれ。 -- &new{2013-04-07 (日) 23:44:52}; - 2013-04-07 (日) 01:06:25 テキストが多少違えば裁定を取ったほうが良いってのは、同意してるよ。あくまで12:27:01がテキストから判断できない、みたいに言ってることへの反論。 -- &new{2013-04-07 (日) 23:57:20}; - 2013-04-07 (日) 06:26:52 もうちょっとルールに関心持った方が良いな。古いテキストでは「〜した場合、このターン」で誓約効果を表してるものもある。 -- &new{2013-04-07 (日) 23:58:43}; -↑偉そうなこと言っといてミスったわｗ「〜する場合、このターン」だな。たしか「〜した場合」で誓約効果を表してるカードもあったと思うけど -- &new{2013-04-07 (日) 23:59:42}; -で、結局、判断できるんですか？例に挙がっていたシャークとかは -- &new{2013-04-08 (月) 00:17:45}; -不可能。カードが違います。はい、いい加減終了してね -- &new{2013-04-08 (月) 00:22:18}; -00:17:45 バハシャの場合は「このターン」としか書いてないから判断は可能。ただ、wikiに書くかどうかという話なら当然裁定取ったほうが良いよ。 -- &new{2013-04-08 (月) 00:31:32}; -その条件だけでは、デビルガイが引っ掛かります。よって判断はできません。 -- &new{2013-04-08 (月) 00:35:38}; -まぁ「テキストからの判断」ってやつは、編集者の知識にもよるから難しいところだよな。個人的には１~２行のシンプルなやつなら、勝手に判断しちゃっていいと思うけど。後、その部分のテキストに一切の違いが無い。 -- &new{2013-04-08 (月) 01:12:00}; -過去のデータと比較して同じテキストがあり、その部分に調整中でない裁定があるなら書いてもいいかも知れんが、あやふやなところは裁定待ちにしとくのが安全だな。誤解を招かないためにも。 -- &new{2013-04-08 (月) 01:43:46}; -「テキストから判断できる」事はあるが、「それを確実に見分けられる個人」はまずいないので、その手の事は勝手に編集せずにまず議論。これでFA？ -- &new{2013-04-08 (月) 02:08:02}; -判断できると言っている奴に限って判断できてないからな。いちいち議論なんかしないで、書かないのが無難。書いているのがあったら、程度によっては削除・修正（このあたりは議論していいかも） -- &new{2013-04-08 (月) 05:49:56}; -はっきり言って、書かれている内容はほぼ推論で、且つ共通認識だからそのまま書かれてる。そこに疑問を覚えたら裁定を確かめて編集したらいい。用語集の「テキスト」のFAQ見たら言い合いが虚しくなるぜ… -- &new{2013-04-08 (月) 10:04:51}; -エクシーズレセプションのページ消えてる？ -- &new{2013-04-08 (月) 13:43:35}; -↑他にも３ページほど消えてましたね。荒らしかな？ -- &new{2013-04-08 (月) 13:53:08}; //-migau -- &new{2013-04-08 (月) 16:06:13}; -Q.テキストで判断できますか? A.無理です ってコナミも認めてる以上判断できないんだよいいかげん諦めろ判断できる厨 -- &new{2013-04-08 (月) 20:02:49}; -00:35:38 そんなに古いカード引き合いに出してもいかんと思うけどな。「このカードには『通常召喚できない』って書いてないぞｗｗ」と言ってるのと変わらん -- &new{2013-04-08 (月) 21:46:39}; -それより古いカードも基本的に全て誓約効果のテキストになっているんだけどね。どこまでが古くて新しいなんて不明瞭な基準で判断しているのかい？ -- &new{2013-04-08 (月) 22:15:57}; -僕の不明瞭な認識ではデビルガイはそこまで古いカードではないです。 -- &new{2013-04-08 (月) 22:18:57}; -理由 いわゆる「古い頃のテキスト」と呼ばれるものはもうこの時期にはほとんど存在していないから。在るのは、「他に例のない特殊なテキストだけ」（後から新調された例がない） -- &new{2013-04-08 (月) 22:26:26}; -全ては言いすぎた。ちゃんと確認していない。「それよりかなり古い時期から統一されている」に修正 -- [[2013-04-08 (月) 22:15:57]] &new{2013-04-08 (月) 22:31:03}; -7年も前に初出で、再録もされてない絶版なんだから、十分古いカードに入るだろデビルガイ。 -- &new{2013-04-08 (月) 22:49:35}; -ごめん、絶版ではなかったな。 -- &new{2013-04-08 (月) 22:52:15}; -ひとつ前のシリーズだって古いカードと呼べる。「どういう基準から見て古い」のか（この場合、テキストの信用度を推し量る上で古いから使えないと言える根拠）が言えないと古いという主張の意味が無い。 -- &new{2013-04-08 (月) 22:53:46}; -この時期のカードには、まだこういう理由（例）があり、安定していないので、デビルガイを引き合いに出しても参考にならない。という感じにな。 -- &new{2013-04-08 (月) 23:03:04}; -誓約効果で「発動したターン」ではなく「発動するターン」という言い回しが出てきたのはDT1弾、つまり第6期前後だと記憶してる。 -- &new{2013-04-09 (火) 02:13:50}; -ＢＫのスパーとかは比較的新しいな このターンこのカードは攻撃できない。がバハムートで このターン自分はバトルフェイズを行えない。 がスパー -- &new{2013-04-09 (火) 02:24:12}; -だからなんなんだ・・・？ -- &new{2013-04-09 (火) 02:49:13}; -02:24:12 その２つは全く異なる効果では？バハムートは「このカードは攻撃できない（が、他のモンスターは攻撃できる）」という意味でしょ？ -- &new{2013-04-09 (火) 05:11:19}; -誓約効果のテキストに当てはまらないカードっていうと、後はミスフォーチュンくらいか？さすが、親父にオリカ作ってもらっている奴のカードは一味違うな。 -- &new{2013-04-09 (火) 05:53:32}; -レギュレーションは守れよ。親父 -- &new{2013-04-09 (火) 08:16:51}; -↑３ デビルガイは「この効果を使用したプレイヤー〜」だけど制約効果でしょ -- &new{2013-04-09 (火) 08:46:18}; -いい加減、「wiki全体のルールが気になる」ってなら、議論持っていったら？「個別のカードの記述がおかしい」なら話は別だけど、とりとめがなさすぎる -- &new{2013-04-09 (火) 11:44:04}; -テキストから推し量れないからカードごとに違う可能性がある が一番安定でしょ -- &new{2013-04-09 (火) 12:06:37}; -長くなりそうだし、↑2の方が言うとおり、議論版に言ったほうがいいのでないでしょうか。そのほうが、ゆっくりじっくり話し合えていいかと思いますよ？とりあえず。結論が出たと思えば、他の意見が出るし・・・。 -- &new{2013-04-09 (火) 12:19:46}; -↑の続きです。『簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。』という記述も存在しますし・・・。どう見ても、この話し合いは『簡単な意見交換〜』ではないと俺は思います・・・。 -- &new{2013-04-09 (火) 12:22:01}; -ぶっちゃけこの程度のことで騒ぎ出すのが一番アホらしいと思う -- &new{2013-04-09 (火) 12:48:33}; -う〜ん、まあ、同感できなくもないです。ただもう、ここまできちゃったら、議論版のほうで結論を出してほしい所です。決まったなら、「これで決まり！」、と、言ってほしいかな。ちょっと長引きすぎですよね。 -- &new{2013-04-09 (火) 12:58:59}; -過剰に騒ぐ奴の言うことを聞いても意味がない、明らかに解決できる問題を無暗に議論板に持ってても意味がない -- &new{2013-04-09 (火) 13:04:35}; -明らかに解決できる事なら、ここまで長くはならないかと思いますが・・・。あなたが、この問題を「明らかに解決できる問題」と言うのでしたら、どうすればいいかを議論している方達に教えてあげればいいのでは？ -- &new{2013-04-09 (火) 13:33:42}; -ようは自分でスレ立てたりするのが面倒なんじゃない？もしくはきっちりとした議論で負けるのが怖いか -- &new{2013-04-09 (火) 14:14:44}; -議論しないで騒ぐだけなら楽だしね。一方的に喚くだけですむ訳だし。 -- &new{2013-04-09 (火) 14:16:47}; -そもそも何を議論するんだ。話題に挙がっている「テキストの違い」と「裁定の違い」はあくまでコナミが決めたことであって、こちらに決定権は無い。 -- &new{2013-04-09 (火) 16:17:21}; -テキストから判断できないから、どっちかといえば明らかに解決しようがない問題なんだがなぁ・・ -- &new{2013-04-09 (火) 16:24:39}; -まずこの話題は未発売の伏魔殿の処理説明が細かい、つまり正しい裁定がまだ分からないカードの説明が書かれてる事が問題であって、テキストの違いは正直関係ない。 -- &new{2013-04-09 (火) 16:27:29}; -では、「話題に挙がっている「テキストの違い」と「裁定の違い」はあくまでコナミが決めたことであって、こちらに決定権は無い。」という理由で、この議論をコメントアウトしてもいいですか？ -- &new{2013-04-09 (火) 16:29:49}; -続き。要は裁定が貰えないカードの裁定を勝手に判断するなってこと。問い合わせれば基本分かる発売済みのカードのテキストの違いに文句言ったとこで何の意味も無い。 -- [[16:27:29]] &new{2013-04-09 (火) 16:30:42}; ->16:29:49 そもそも途中からルール質問みたいになって議論ですらなくなっているから、本来なら早い段階でＣＯされてるとこなんだがな。他の人もＯＫと言うならいいと思う。 -- &new{2013-04-09 (火) 16:37:02}; -16:29:49です。ご意見ありがとうございます。意見を聞くため、もう少しCOは待ちますが、COする時、どこら辺からCOすればいいでしょうかね？ -- &new{2013-04-09 (火) 16:44:57}; -ある程度任せるけど、『「悪魔の迷宮」は裁定も出ていないのに〜』よりも下の裁定うんぬんは殆ど必要ないと僕は思う。 -- &new{2013-04-09 (火) 16:54:11}; -ってか発売前で公式裁定がわからないカードを憶測や経験から勝手に〜効果だとか書くのも問題の一つでは -- &new{2013-04-09 (火) 16:58:48}; -明らかにおかしいこと書いてないなら問題ない、ほとんど過去の例に習ってるわけだし -- &new{2013-04-09 (火) 17:06:43}; -「どこら辺からCO〜」の者です。16:54:11さん、アドバイスありがとうです。とりあえずはそうします。あ、あと、COの賛成反対意見は今日の6時まで募集しようと思います。それまでに、異論が言う方がいなければ、CO実行に移りたいと思います。 -- &new{2013-04-09 (火) 17:08:13}; -問題あるからコメントアウトやここでゴチャゴチャ言い合ってるんじないか。問題ないことにするなよな。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:10:56}; -コメントアウト前に議論板で議論たてようぜ。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:11:53}; -今日の六時までって短いな（笑） -- &new{2013-04-09 (火) 18:12:28}; -18:10:56さん、18:11:53さん、もうやっちゃいました。あなた達がコメントしている間に・・・。正直俺一人で手に負えないし、「今日の六時までって短いな（笑）」とか、そんな個人的な事いわれても。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:22:03}; -とりあえずお疲れ。一応今回の件とは無関係なのは戻しておいた。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:24:44}; -18:11:53さん、それは、そもそも何を議論するんだ。話題に挙がっている「テキストの違い」と「裁定の違い」はあくまでコナミが決めたことであって、こちらに決定権は無い。」のコメントを論破してからです。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:28:47}; -↑2はい。修正助かりました。ありがとうございます -- &new{2013-04-09 (火) 18:29:36}; //-良かれと思って -- &new{2013-04-09 (火) 18:30:47}; -カード出てないし裁定がないカード効果分類は書くなってことさ。発売前に憶測で書く奴多いし。 -- &new{2013-04-09 (火) 18:32:49}; -【炎王】のページにブラスターを加えたけど、周りくどかったみたいですね。すみません -- &new{2013-04-09 (火) 18:33:30}; -というかこれCOしたらCOした側が問題あるからね？邪魔だとは思うけど -- &new{2013-04-09 (火) 19:09:21}; -なんかここコメントアウトした奴がいるっぽいけどそいつ荒らし通報してくべきだよな。 -- &new{2013-04-09 (火) 19:17:49}; -19:09:21さん、いつまで言ってんですか？「問題あるからね？」←COしたらなにが問題なのか俺には分かりません。勝手にCOしたわけじゃありませんし。もうどうでもいい言い合いしたくないんですよ。 -- &new{2013-04-09 (火) 19:24:55}; ->発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 これに当たるからCOした側が荒らし扱いされても文句言えないよって話 -- &new{2013-04-09 (火) 19:31:22}; -19:17:49さん、COが荒らしな理由がわかりません。まだ話し合いたかったんですか？悪意なんてないですよ？もしそうでしたら、COされたコメントをもう一度見てみてください。きっと納得すると思いますよ。 -- &new{2013-04-09 (火) 19:31:48}; -↑何を勘違いしてるか知らんけど悪意だろうが善意だろうが関係ないよ -- &new{2013-04-09 (火) 19:37:06}; -悪意がない奴ほど悪意がないって言うし 荒らし扱いされても仕方ないね -- &new{2013-04-09 (火) 19:38:14}; //-現状の -- &new{2013-04-09 (火) 19:38:48}; -悪意も善意も関係ないな むしろ善意のある荒しとかいたら余計性質が悪い -- &new{2013-04-09 (火) 19:39:14}; -現状のルールではその二点以外のＣＯは荒らし扱いだから仕方ないね。議論板でルールから変えん事には -- &new{2013-04-09 (火) 19:40:08}; -言い争いがしたくないと言いつつ他の意見をＣＯってのはさすがにいかがなものかと… -- &new{2013-04-09 (火) 19:40:36}; -19:31:22さん、ルール違反はごめんなさい。もともと議論版へ行く事を提案したのですが、「何を議論する？裁定の決定権はコナミだ」という事でCOしました。元に戻したほうがいいでしょうか？ -- &new{2013-04-09 (火) 19:42:28}; -とりあえずＣＯした奴は全部戻しておくべきだな -- &new{2013-04-09 (火) 19:46:09}; -議論板に行くならCOするの？行かなくなったからそこでCOする理由あるの？ -- &new{2013-04-09 (火) 19:46:25}; -見事にコメントアウト利用して話題が流れたな…狙ってかどうかわからないが -- &new{2013-04-09 (火) 19:57:35}; -テキストから読み取れない差異もあるから、推論や憶測〜に照らすなら書かないのが正解なんだがねぇ -- &new{2013-04-09 (火) 19:59:07}; -んで結局COして一体何がしたかったのか 無理やりCOで意見を封殺するくらいなら議論板で立てれば良いのに -- &new{2013-04-09 (火) 19:59:47}; -たまにあるよね 発売前は曖昧で発売後の裁定で えっ？できるの？ って裁定が -- &new{2013-04-09 (火) 20:00:19}; -鬼ガエルみたいにずっとできてたのができなくなったりもね -- &new{2013-04-09 (火) 20:03:37}; -あの、CO部分戻してもいいですか？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:04:56}; -時々議論板でとか言う人いるけど、結局この裁定の話はみんなどういう結論に持っていきたかったの？決定案どころか草案も無い以上議論板にもっていく事すらできないんだが。 -- &new{2013-04-09 (火) 20:05:26}; -私に良い考えがある！議論板に立てて考えれば良い！ -- &new{2013-04-09 (火) 20:14:08}; -とりあえずCO部分は全部戻しておくべきだね -- &new{2013-04-09 (火) 20:14:40}; ->20:04:56 とっくに戻されているけど？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:15:16}; -COのせいで流されたし仕方ない。この手の話題に限らずコメントの話題は茶を濁されると大体一発で終わるからな -- &new{2013-04-09 (火) 20:17:28}; -そういえば暗黒魔族ギルファーデーモンとマジックジャマーとかのコンボもいきなり出来なくなったな…少し前だけど -- &new{2013-04-09 (火) 20:21:56}; -CO部分を、最新10件として戻しますか？そしたら続きから話し合えますし・・・。だめですかね？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:25:17}; -ここでやっている雑談レベルの議論は、新しい話題が２、３流れれば、たいてい自然と消滅するんだ。わざわざぶり返すな -- &new{2013-04-09 (火) 20:32:00}; -まず議論の目的はっきりさせてからだろ。結局何を話したいの？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:32:39}; -過去の載ってるし見てきたら？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:38:57}; -20:32:00さん。そんな言い方されたくなかったです。「戻すべき」というコメントがあったので、戻しますか？と聞いただけなんです。みんなそれぞれの意見があるから、どの意見を聞くべきかわからなくて。 -- &new{2013-04-09 (火) 20:40:31}; -20:40:31さん とっくにCO解除されていることにまだ気づかないのですか？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:43:16}; -もうこのコメントアウト騒動が一つの新しい話題として、成立しているのだから、過去の話をわざわざ順序入れ替えてもってきたりとかは、多分荒らし行為だよ？ルールには明記されてないけど、勝手にCOと同レベル -- &new{2013-04-09 (火) 20:46:46}; -CO、削除は禁止のルールがあるが、移動・編集はノータッチだね。これは、新たな議論勃発かな？ -- &new{2013-04-09 (火) 20:49:47}; -裁定どうこうの議論はもういいんですね。わかりました。 -- &new{2013-04-09 (火) 20:50:15}; -どうでも良いわけではないが結果的にCOのせいでどうしようもなくなった ってのが正しそうだな -- &new{2013-04-09 (火) 20:54:49}; -カードページで削除は駄目でもCOはOKってのもいまいちあれだな COでとりあえず隠していつの間にか消されてたり、即書き換え編集で消されてたりすることもあるし -- &new{2013-04-09 (火) 20:56:10}; -↑4 以前このルールが定められた時に改竄が禁止されてるから、移動と編集も禁止されてると同意かな -- &new{2013-04-09 (火) 21:12:36}; -【征竜】のランク７特化型を執拗に消したがる奴がいるけど、理由もなくCO経ずに消すのはどうなのよ -- &new{2013-04-09 (火) 21:14:46}; -↑５ 君のやったこと、やろうとしたこと（こっちは未遂の上、ルール明記が無いので処罰の対象になる事はあり得ませんが）は、全てルール違反の荒らし行為です。悪い事をしたという自覚はもっておいてください。 -- &new{2013-04-09 (火) 21:33:09}; -相変わらずぎすぎすするのが好きだな -- &new{2013-04-09 (火) 22:35:13}; -いつ見ても荒れてるからな 反省していない -- &new{2013-04-09 (火) 23:48:15}; -もうこのwikiはロックかけてもいいんじゃないか？ -- &new{2013-04-09 (火) 23:57:12}; -そうやって、また荒れる原因を作るんですね。わかります -- &new{2013-04-10 (水) 00:27:00}; -編集した人とは別の人だけど、僕は上の方のでＣＯを薦めてた一人です。こっちの軽い判断で話をややこしくした事には責任を感じています。すみませんでした。 -- &new{2013-04-10 (水) 00:34:05}; -だから編集した方も意地張らず開き直って謝ってください。話の解決のためにもお願いします。 -- &new{2013-04-10 (水) 00:37:52}; -侵略の侵喰崩壊の追加内容。ヴェルズのメタになるって記述はちょっと無茶があると思うんだが。俺が知らないだけでそういう風潮あるの？ -- &new{2013-04-10 (水) 05:52:13}; -要するに（ビッグアイとかで）相手のヴェルズを奪えばよく、合計３枚処理できるので、実はメタ目的の使用は少なくない。そんなメタの張り方が成立するデッキは今のところ一つしかないが -- &new{2013-04-10 (水) 10:47:45}; -オピオン考慮するとビッグアイじゃなくて精神操作やエレクトリックワームだよな。それとも下級やバハムートを奪うって話？ -- &new{2013-04-10 (水) 11:03:15}; -１ターン奪取の場合、イマイチな感じだけどなぁ。サーチ効果使える状況だと、崩壊が腐って、オピはそのまま返さないといけない。最初から伏せていた場合、相手の場が3枚以上ないと使えない -- &new{2013-04-10 (水) 11:26:48}; -で、さらに、魔法罠はバウンスしても意味があまりなく、モンスターは前ターンサーチされた汎発感染があるからまず効かない。同理由から、精神操作も最初から効かない可能性が高い -- &new{2013-04-10 (水) 11:29:55}; -ビッグアイが出せない可能性が高い事を考えると、実質的にワームに頼るしかなく、ピンポイントメタすぎて使えない印象 -- &new{2013-04-10 (水) 11:33:32}; -ピンポイントメタでいいんだよ。ヴェルズ側からすれば、常にオピオンを立てる必要がある。そいつをどかせる事が重要 -- &new{2013-04-10 (水) 11:54:37}; -その、どかせる可能性が、一般的な方法より低いのが問題なんだけどなぁ・・・ピンポイントにまでしておいて。あらかじめ、崩壊が伏せてあり、手札にワームが来ている可能性なんてどれほどのものかと -- &new{2013-04-10 (水) 12:05:28}; -他の割とよく使われる奪取カードは上記の理由で概ね塞がれているし -- &new{2013-04-10 (水) 12:06:58}; -いや、そもそも奪うのは素材1オピオン想定だから伏せてある必要はない。奪って、SS封じ外して展開してキルするかサック立てて終わりだよ -- &new{2013-04-10 (水) 12:10:46}; -手札に来てしまうと素材は外せないが、伏せておけばオピオン除外できるから結果的に同じって話 -- &new{2013-04-10 (水) 12:12:36}; -まぁ征竜の立場からしたら、トップメタだしな。頼りのスキルスルーやその他の魔法罠も汎発感染があるし。なんとかモンスター効果だけで封殺する手段が欲しいところ -- &new{2013-04-10 (水) 12:17:45}; -バウンスはおまけでサーチ可能＋自分の場のオピオン飛ばせるってことか -- &new{2013-04-10 (水) 12:21:07}; -確かに征竜だと、他のデッキよりヴェルズメタの重要度は段違いで高いから、他の手段より確実性の高いワーム＋崩壊は結構ありだな・・・。実質ワーム一枚来ていれば、かなりの可能性で巻き返せる。納得した。 -- &new{2013-04-10 (水) 12:39:03}; -ワームはありだが、セットしなきゃいけない上、バウンスしかできない崩壊は明らかにいらない、まだメタイオンやガイウスとか採用した方がずっとまし -- &new{2013-04-10 (水) 13:03:13}; -メタイオンの方が優れているのには納得だが、ガイウスは生贄を調達する手段が確保されていないと微妙。ワームで確保するっていうならそれは二枚コンボだから安定度は著しく下がる。 -- &new{2013-04-10 (水) 13:10:47}; -自分のターンまで伏せる時点でアレだし、そもそもワームで来たオピオン処理したいなら闇デッキのがよほどいいな -- &new{2013-04-10 (水) 13:12:29}; -ワームと崩壊が両方来なきゃいけない上オピオン前提なのが汎用性低すぎる 仮にそれが揃っても完全に闇デッキに劣ってるのが -- &new{2013-04-10 (水) 13:15:07}; -ネタとしては面白いかもね＞崩壊、実際は安置オピオンされるとキツイからそれも対策できるモグラやメタイオンの方がいいけど -- &new{2013-04-10 (水) 13:21:02}; -↑２俺も一般デッキの立場で見たら、絶対あり得ないと思ったんだが、征竜で見たらかなりいいヴィジョンが見えたんだよな。ワーム一枚でいいのがポイント。他の処理手段ではワームとそれで二枚が来ていないと使えない -- &new{2013-04-10 (水) 13:22:14}; -ワーム一枚から、（まだ手札にないなら）ss封印解除したオピと征竜展開でバトルフェイズor（既に伏せてあるなら）相手の場を一掃、征竜展開でバトルフェイズ。だいたいそれでもう決まるだろ？ -- &new{2013-04-10 (水) 13:26:07}; -伏せていないパターンなら、仕上げにサックのトークン一体と合わせてリリースしてしまえるから、除去も兼ねられる -- &new{2013-04-10 (水) 13:27:58}; -闇属性デッキならナイトメアとか入れられるしウロボロスも考えれば完全に腐るわけでもないな -- &new{2013-04-10 (水) 15:59:25}; -ナイトメアって暗黒魔神のこと？No.47は水属性だし。なんかよくわかんないんでフルネームでお願いします。 -- &new{2013-04-10 (水) 18:07:44}; -《ヴェルズ・ナイトメア》では？ -- &new{2013-04-10 (水) 18:16:22}; -話が変わるが、 アニメでRUM(バリアン・リミテッド・ヌメロン)で召喚されたモンスターのイラストは今のところ全て背景が渦を巻いているんだが、どこかのページに書いてくれるか -- &new{2013-04-10 (水) 20:32:41}; -↑書くならまとめて[[ＣＮｏ.]]・[[ＣＸ]]のページにでいいんじゃない？ -- &new{2013-04-10 (水) 23:19:01}; -メタイオンは悪くはないんだけど展開のテンポが悪いんだよなぁ。メイン２じゃないと展開できない上に、次のターン自爆特攻されたら消えるし。その後、さらにオピ展開できるかは半々くらいなので十分機能はしているが -- &new{2013-04-10 (水) 23:55:30}; -オピ展開とはどういった展開でしょうか？ -- &new{2013-04-11 (木) 06:24:31}; -オピオンを出す事だろうよ。ちょっとは文脈を読もうか -- &new{2013-04-11 (木) 06:51:29}; //-「オピオン」とは？「出す」とは？ -- &new{2013-04-11 (木) 10:46:46}; //-「ヴェルズ・オピオン」を「召喚」だろうが。 -- &new{2013-04-11 (木) 10:49:00}; //-あぁ、「特殊召喚」だった。 -- &new{2013-04-11 (木) 10:50:18}; //-あぁ、「特殊召喚」だった。 -- &new{2013-04-11 (木) 10:50:19}; //-2013-04-11 (木) 10:46:46はさすがに愉快犯としか思えないな -- &new{2013-04-11 (木) 10:56:48}; //-まあわかりにくいのを書くならちゃんとしたものを書いた方がいいな -- &new{2013-04-11 (木) 11:30:57}; //-上のは度が過ぎているけどな。「特殊召喚」とは？と聞いてきそうな勢いだぞ -- &new{2013-04-11 (木) 12:09:01}; //-それはないんじゃない？一応、それ以前のものは正式なフルネームではなかったわけだし。それを使わなきゃ会話できないのは十分痛いけど -- &new{2013-04-11 (木) 12:17:04}; -そういえばけっこう上のことだけど、「ss封印」って「特殊召喚（Special Summon）封印」のことで合ってるよね？オピオンの効果から判断したけど -- &new{2013-04-11 (木) 12:18:26}; -確かにスペルスピードもSSだからなぁ。一応 -- &new{2013-04-11 (木) 12:39:56}; -MTGよろしく大文字と小文字で区別しよう。一見さんにはわからないけどな・・・ -- &new{2013-04-11 (木) 13:31:19}; -色々な人が利用するwikiだから、一部の人にしかわからん表記は、わかりやすい表記にかえるべきだろう。 -- &new{2013-04-11 (木) 14:14:43}; -わかりやすいというか、正式名称そのまま使えばいいレベルの話。 -- &new{2013-04-11 (木) 14:43:04}; -まぁそれが真理だな。 -- &new{2013-04-11 (木) 15:58:38}; -略称・俗称一覧が「隔離施設」って扱いのWikiだし、自重すべきだよね -- &new{2013-04-11 (木) 23:47:01}; -なんでたまに略称一覧まで隔離扱いされてんだ、あれも更新ながらないっけ？ -- &new{2013-04-11 (木) 23:50:45}; -更新ながらない って？ -- &new{2013-04-12 (金) 00:03:36}; -更新が上がらない、つまり更新されても最新の15件に表示されない＞って？ -- &new{2013-04-12 (金) 02:53:29}; -略称使わないのもいいが、馬鹿正直に全部正式名で書けば文字数増えて読みづらくなるしな。上のオピオンぐらいは許容範囲だろ。 -- &new{2013-04-12 (金) 07:15:58}; -略称はコメント欄ならいいんじゃないか？個別ページに書くのは駄目だがコメント欄ぐらいならいいだろ -- &new{2013-04-12 (金) 07:45:41}; -「ナイトメア」みたいな複数種類が該当するようなカードならケチ付けるのもわかるけど、「オピオン」なんざ１種類しかないからな。検索すりゃすぐわかる。 -- &new{2013-04-12 (金) 08:42:39}; -アトラ、カズーラ、トリオンの漢字違うんじゃない？下に「皿」があるやつだとおもうんだが -- &new{2013-04-12 (金) 16:07:53}; -これであってるようだ -- &new{2013-04-12 (金) 16:10:38}; -写真見る限り皿ついてない。本来は「蠱惑」だけど、敢えて「蟲」の字を使っている造語と思われ。 -- &new{2013-04-12 (金) 16:10:40}; -今日金曜日だよな？先行体験会とかって今日からだっけ？ -- &new{2013-04-12 (金) 16:41:57}; -ソースはwikiaの画像にしたらいいんじゃないかな、そっちの方が大きくて鮮明だし -- &new{2013-04-12 (金) 16:58:01}; -16:41:57さん。明日の土曜日からです。 -- &new{2013-04-12 (金) 17:50:23}; -ソースも大事だが、更新前のプレビューも忘れずに。とくに蟲惑魔の冒頭部を「ホール」にしたまま更新したやつ。 -- &new{2013-04-12 (金) 18:24:04}; -カメンレオンのページだけどフォトン・スラッシャーについて全く触れないのはどうかと思うから、蘇生制限について言及した上でなにか書いて置くべきじゃないか -- &new{2013-04-12 (金) 18:57:21}; - ヤマトがスーなのって、どこ情報？ -- &new{2013-04-12 (金) 19:31:35}; -hideの部屋っていう速報サイト。 -- &new{2013-04-12 (金) 20:16:06}; -雑誌や現物以外は禁止だぞ。hideなんて画像ないじゃん -- &new{2013-04-12 (金) 20:17:23}; -へ？画像無くてもレア度載っけてる時あるじゃん。何で今回だけ？ -- &new{2013-04-12 (金) 20:20:44}; -だとしたらそれを載せてるのが間違い。あるいは雑誌掲載分でカード名の色が銀か金になってるとか -- &new{2013-04-12 (金) 20:25:25}; -そうですね。ここのルールを調べてみてはどうでしょうか。 -- &new{2013-04-12 (金) 20:25:29}; -hideの部屋で載せてるっていうなら、探せばどこかで画像見つかりそうだけどな。頑張って探してみたら -- &new{2013-04-12 (金) 23:57:05}; -トールモンドの説明。システィの効果に対応していないみたいな記述があるけどなんで？（相性が悪いとかならまだわかるけど） -- &new{2013-04-13 (土) 01:55:36}; -システィを経由して間接リクルート不可の意味もわからないな…システィってサーチするだけっしょ？ -- &new{2013-04-13 (土) 03:11:27}; -↑恐らく、間接「サーチ」の勘違いと思われるので変更しておきます。 -- &new{2013-04-13 (土) 03:24:49}; -いや、間接サーチできないってのもおかしくない？システィの効果でサーチできるでしょ？ -- &new{2013-04-13 (土) 03:26:23}; -直前の神判で直接特殊召喚できないってのもおかしんじゃない？魔法９枚必要だから、しにくいってだけで特殊召喚は可能でしょ -- &new{2013-04-13 (土) 03:30:08}; -トールモンド、更に修正してみたよ。 -- &new{2013-04-13 (土) 03:36:38}; -神判で特殊召喚するのが難しいのはわかるが、システィでサーチするのが難しいというのはわからない。手間は何も増えていないだろう -- &new{2013-04-13 (土) 03:39:30}; -いろいろ修正。そもそもジュノンですら神判で直接出す奴はいないし記述自体いらないと思う -- &new{2013-04-13 (土) 03:45:16}; -いいんじゃないかな？神判で苦労して出してもデメリットが目立つばかりだし。後述のネクロやテンぺルで十分 -- &new{2013-04-13 (土) 03:53:35}; -誰だ、トールモンドをごちゃごちゃいじっているのは・・・。ジュノンとラッシュできるわけないだろう。さらに、「よって決定力に欠け、」のあたりの文脈むちゃくちゃだろ -- &new{2013-04-13 (土) 04:38:11}; -さっきからトールモンドのページに滅茶苦茶なことばかり書いてる奴やめてくれ。とにかく貶めたいという意図しか感じられない -- &new{2013-04-13 (土) 04:57:50}; //-さすが神判にこりずにまたやらかした魔導のぶっ壊れカード第2弾、大人気だな -- &new{2013-04-13 (土) 05:18:29}; -なんか荒らしが出没している。どんどん荒らされているけど、通報ってどこですればいいの？ -- &new{2013-04-13 (土) 07:28:38}; -掲示板の連絡用ＢＢＳに。やり方は既に報告している人がいるからそれを真似すればいい。 -- &new{2013-04-13 (土) 07:41:15}; -今回はノーレア無し？ -- &new{2013-04-13 (土) 12:12:15}; -まだ判明していないだけ。大人しく情報を待つべき。 -- &new{2013-04-13 (土) 12:15:35}; -G・イエロー・一点らしい・・・ ほかは分からん -- &new{2013-04-13 (土) 12:16:19}; -あくまで別サイトに書かれてただけ -- &new{2013-04-13 (土) 12:17:52}; -カメンレオンお疲れ様だけど影無茶ナイトはシンクロできないから除外した -- &new{2013-04-13 (土) 17:41:40}; -アトラのページのスタバの件なんだけど、確かに無効にはされないけどリリースして逃げられるなら不発になるんじゃない？チェーンできないわけじゃないし -- &new{2013-04-13 (土) 20:27:14}; -発動できないから -- &new{2013-04-13 (土) 20:31:04}; -Ｇが[[シリーズカード]]入りできるかどうか議論する余地が出てきたといえるかなあ -- &new{2013-04-13 (土) 20:31:15}; -無効にはならないけど無効にしようとすることはできるだろ＞スタバ この効果に対してカードを発動できないって書かれていないし -- &new{2013-04-13 (土) 20:32:17}; -カード名と効果に類似性があり、3種類以上あるからもう議論するまでもなくシリーズ入りしていると言っていいと思うんだが -- &new{2013-04-13 (土) 20:32:56}; -シリーズって類似だけでもつくれるもんだっけか、現在でも？ -- &new{2013-04-13 (土) 20:49:02}; -黒光のＧが少しテイスト効果の違うからあやしいんだよなあ そのまま作ったら無駄にもめそう -- &new{2013-04-13 (土) 20:53:06}; -すでにその他のシリーズカード入りしているけど、ページ作成の話？ -- &new{2013-04-13 (土) 20:55:13}; -まあまだ早すぎだろ -- &new{2013-04-13 (土) 20:57:53}; -ＲＵＭとか霊神はもうページ作ってもいい気がするけど、その辺の議論は前にしたんだっけ？ -- &new{2013-04-13 (土) 20:59:34}; -現時点じゃ作る意義もないし、環境入りならまだしも -- &new{2013-04-13 (土) 21:03:27}; -カード枚数５枚以上必要だから、今は議論必須 -- &new{2013-04-13 (土) 21:06:07}; -2013-04-13 (土) 20:32:17 「無効化されない」効果に対してスタバの効果をチェーンするのも空打ちに当たる。VENUSとか参照 -- &new{2013-04-13 (土) 21:53:42}; -[[《カメンレオン》]]の表に「''この[[カード]]＋[[レベル]]○''」を各レベル毎に入れたいのですが、どうすればいいですか？出来れば分かる方に入れてもらいたいのですが。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:21:00}; -↑ミス、[[《カメンレオン》]]です。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:21:47}; -つーかあの表長すぎてはっきり言って醜すぎ -- &new{2013-04-13 (土) 23:22:46}; -流石に必要ないわなぁ……。特筆すべきデッキやコンボがあるわけでもなし、何より数が多すぎる。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:24:40}; -23:12:00で表作った人じゃないけど、せめて見易くはなるかなと思って。 まあそれでも見辛いのは確かですけど。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:37:30}; -.なんか余計変になってきてるぞ￥・・・駄目だあの表 -- &new{2013-04-13 (土) 23:40:20}; -削除すればいいんじゃね。駄目という決まりもないしどうしても必要ならまた作るでしょう -- &new{2013-04-13 (土) 23:42:21}; -本文にある分の特にシンクロ召喚する意義の大きいモンスターや対応する蘇生対象が少数のものくらいでいいんじゃないかな。あれはさすがに酷いよ。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:42:30}; -↑それだと選定基準が曖昧。縛りありのみにするか、全か0かしかないかと -- &new{2013-04-13 (土) 23:44:01}; -まあそんな限定的な縛りにするならない方がいいわな。いくらなんでもひど過ぎ。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:47:57}; ->23:44:01 ごめん、書き方悪かった。表は全部削除で、本文の記述だけでいいんじゃないって提案。 -- &new{2013-04-13 (土) 23:48:45}; -本文で重要なモンスターは粗方書かれてるからな、表をわざわざ作る必要性が有無に近い -- &new{2013-04-13 (土) 23:51:57}; -というか本文の方ももう少しシンプルにまとめられるレベル -- &new{2013-04-14 (日) 00:01:13}; -有無に近いって・・・打ち間違えじゃこうはならないよなぁ -- &new{2013-04-14 (日) 00:11:00}; -そう目くじらを立てるものじゃないよ。間違いは誰にでもあるものさ -- &new{2013-04-14 (日) 03:08:33}; -カメンレオンの表あったの便利でよかったんだけどなぁ。細かい添削はあれど、全削除ってのはやりすぎじゃね？ 長いとかいうけどスマホとかの端末でみてるとそう思うのかね -- &new{2013-04-14 (日) 03:15:58}; -それもそうだが、ジャッジメントオブザライトのレアリティってすでに断定されてるけど、どの雑誌とか媒介で確認したらわかる？（特にスーパーはちょっと確認できる記述とかあるならみてみたい） -- &new{2013-04-14 (日) 03:17:58}; -すでに先行体験とかで現物ソースが出てるはず -- &new{2013-04-14 (日) 04:20:52}; -カメンレオンの本文グダグダ書きすぎだな 釣り上げてシンクロやエクシーズするだけのシンプルな効果なのにこれはひどい -- &new{2013-04-14 (日) 05:08:13}; -とりあえず最終突撃命令を出したがるのはwikiの悪癖 -- &new{2013-04-14 (日) 07:49:49}; -文才がない奴ほど、どうでもいいことを長々と書くからな、頭のいい奴はうまくまとめる -- &new{2013-04-14 (日) 08:00:01}; -数が多い割に特殊召喚先と蘇生対象の組み合わせがバラけるからねえ。そこらへんは蘇生先のページで触れるほうがスマートにはなる -- &new{2013-04-14 (日) 08:28:26}; -カメンレオンの表無くなったのか・・・個人的にはありがたかったんだけどな・・・ -- &new{2013-04-14 (日) 10:01:09}; -いくらなんでも長すぎてかなり見づらかったしな、重要なカードは本文中にだいたい書いてあるし -- &new{2013-04-14 (日) 10:03:41}; -シンクロやエクシーズモンスターの表も十分長かったりするからなんとも言えない話ではある。あれも必須ではないわけだし -- &new{2013-04-14 (日) 10:08:37}; -＞シンプルな効果なのに シンプル＝読まなくても普通の使い方わかるだから、拡張的な記述増えるの当然なのでは？ -- &new{2013-04-14 (日) 10:13:57}; -別に当然じゃないだろう、少なくとも似たようなことを長々書く必要は全くない -- &new{2013-04-14 (日) 10:15:02}; -せっかく簡単な検索機能が使える公式データベースができたんだし、それで検索結果をURLで載せれば・・・と思ったけど定期的に更新する必要が出てくるか -- &new{2013-04-14 (日) 10:23:18}; -折りたたみ機能って無いんだっけ？表は決して悪いアイデアではない。備考欄にそれぞれのモンスターの特徴（カテゴリとか素材にして効果が出るとか）とかをまとめさせるようにすれば本文もすっきりする。 -- &new{2013-04-14 (日) 10:31:01}; -公式の検索結果は召喚制限とかエクシーズとレベルの混同とかあるから無理 -- &new{2013-04-14 (日) 10:43:29}; -せっかくみんな編集できるwikiだしアイデアは可能な限り出してみて後から短くまとめるのは出来る人に任せりゃいい。もちろん両方出来りゃそれが一番だけど -- &new{2013-04-14 (日) 15:25:53}; -表が長くて困ることってあるのかな？ 通信速度が細く読み込み長くて困るとか、ガラケーでみると見きれるとか、具体的な不具合とか？PCとかで見る分にはフツーだと思えるから。（トップにあるわけでもないので -- &new{2013-04-14 (日) 15:41:01}; -カラゲーで見るとすごい見づらい、あと数が多すぎてどれが役に立つのかわかりにくくなってる -- &new{2013-04-14 (日) 15:45:39}; -長くて困ることある？っていうか単純に「見難い表」を残す意義があるかどうかでしょ。本文に対象になるモンスターのうち特にシナジー大きいのまとめておくだけで十分だと思うけど -- &new{2013-04-14 (日) 15:55:58}; -具体的な基準としては属性・種族、レベル、攻守の内から２つは条件として縛ってないと数的に厳しいんじゃないかと -- &new{2013-04-14 (日) 15:59:43}; -召喚制限に引っ掛かるものとかあるから正確な数はわからんが、おおよそ200体くらいだろ？そんなに長い表書いてるページ、他にないだろ -- &new{2013-04-14 (日) 16:14:08}; -[[闇属性]]・[[守備力]]０に関しては[[《悪夢再び》]]のページがあるからまとめる意義はない気がする。 -- &new{2013-04-14 (日) 16:19:11}; -リシュンキの機種依存文字の説明は[[JUDGMENT OF THE LIGHT]]は「あり」、[[炎星]]は「なし」で合ってるんだから、いじらないでくれ。 -- &new{2013-04-14 (日) 17:05:50}; -いっそのことドラグニティのデブリ・ドラゴンのようにシンクロ召喚先に記述した方がいいのではないかと思う。 -- &new{2013-04-14 (日) 17:06:19}; -ドラグニティは厳しい指定があるから、条件を満たすカードの代表例として書いてあるだけで、いちいち汎用モンスターのページにカメンレオンからシンクロ召喚できるなんて記述はいらない -- &new{2013-04-14 (日) 17:13:19}; -召喚先ではなく釣られる側のモンスターのページに書くのは有り。そういうのはクレーンでもデブリでもよくある。むやみやたらと書けばいいってもんじゃないが -- &new{2013-04-14 (日) 17:30:06}; -＞長い表書いてるページ ざっと数えてみたが[[シンクロモンスター]]にあるシンクロモンスター一覧とほぼ同数 -- &new{2013-04-14 (日) 17:38:13}; -ついでにアルケミックマジシャンとかの素材も復活させよう -- &new{2013-04-14 (日) 18:01:18}; -ほらまたあれもこれも載せようって流れが出てくる -- &new{2013-04-14 (日) 18:07:59}; -なんでコメントアウトで載せるっていう折衷案はだめなんだ？０か１００しかないのか相変わらず -- &new{2013-04-14 (日) 18:25:52}; -１０が認められれば、２０が認められ、３０が認められる。そんなことはどうでもいいが、もめているならコメントアウトじゃなくて議論板でやれよ。 -- &new{2013-04-14 (日) 18:35:06}; -今回は量が多すぎる。全部コメントアウトでも100と変わらないよ。 -- &new{2013-04-14 (日) 18:38:46}; -そもそも「コメントアウトで載せる」って誰の役に立つんだ？ 折衷案どころか最悪案じゃないですか。 -- &new{2013-04-14 (日) 19:30:13}; -不要と思われる部分はコメントアウトしてください。とはじめにお読み下さいのページに書かれてる -- &new{2013-04-14 (日) 19:33:36}; -不要と思われるものを載せる意味がわかりませんが？ -- &new{2013-04-14 (日) 19:36:40}; -見たい人だけ見られるからコメントアウトで載せても意味あるんじゃね？ -- &new{2013-04-14 (日) 19:53:44}; -コメントアウトをいつのまにか独断とかこっそりドサクサ紛れに消されることもあるからな。 -- &new{2013-04-14 (日) 19:57:23}; -知る人ぞ知るアンダーグラウンドな情報なんて一部の人のための自己満足なので要りません。正々堂々、議論版で勝ち取るか、別サイトに書いて自分たちはそっちを見るようにしてください -- &new{2013-04-14 (日) 19:59:41}; -勝ち取るってなんだよ議論板で議論したほうがいいかな -- &new{2013-04-14 (日) 20:01:16}; -コメントアウトで載せるって、チラシの裏に書くのと似ているな。媒体が違うだけで。 -- &new{2013-04-14 (日) 20:16:48}; -そもそもwiki自体が編集者達の自己満足サイトみたいなものだけどな。 -- &new{2013-04-14 (日) 20:23:33}; -結構便利な情報とか消すなってここのルールであるのに消されたりするのが多いな。少し前のゼンマイなんかほとんど消されてたし。 -- &new{2013-04-14 (日) 20:30:49}; -ルール的にしっかりさせるならコメントアウトやその削除自体全部議論を通すようにしてその間に削除とかしたやつは荒らしで編集不可くらいにさせないとまぁ無理だな。 -- &new{2013-04-14 (日) 20:33:19}; -じゃあまずはそれを議論板で決めないとな。スレ立てお願いします。 -- &new{2013-04-14 (日) 20:44:46}; -議論議題はどうするかだなコメントアウトと削除ルールについてとか？ -- &new{2013-04-14 (日) 20:57:02}; -折り畳みは無いの？ -- &new{2013-04-14 (日) 21:04:40}; -実際やってみればいい -- &new{2013-04-14 (日) 21:05:21}; -コメントアウトに乗せると言うより自分が不要だから他人の書き込みをコメントアウトに送るってのが正しい気がする そしてスキを見て更新とともに消す 酷い場合はそれすらないけど -- &new{2013-04-14 (日) 21:07:41}; -まぁコメントアウトの使い方なんて大体そんなもんだ さすがに全員じゃないけどほとんどの奴がそういう使い方してる時点で大差がない -- &new{2013-04-14 (日) 21:12:07}; //-[[《バイオファルコン》]]や[[《カオスエンドマスター》]]も多いからCOでいいよね^^ -- &new{2013-04-14 (日) 21:14:33}; -こういうの見るたび思うけど、誰がどうやって更新してんの？本当に抜けが無いの？最新なの？って思う -- &new{2013-04-14 (日) 21:24:38}; -まあまあ。それも議論板で決めればいいでしょう。 -- &new{2013-04-14 (日) 21:26:22}; -完璧でなければならないという事はないのだから、気づいた人が適時修正すればよろし -- &new{2013-04-14 (日) 21:28:00}; -さすがに、ここのトップページに書かれるような重大なルールを２、３人の適当な議論で決めて勝手に書き換えるなよ。 -- &new{2013-04-14 (日) 21:29:59}; -まあ議論しても意味ないしな、基本編集自由だから変なこと書かれたら直されるのも自由。結局どういう記述が正しいかは個人によるから議論で決めるのは不可能。 -- &new{2013-04-14 (日) 21:30:35}; -2013-04-14 (日) 21:24:38遊戯王☆カード検索で検索しとけば抜けが無くなる -- &new{2013-04-14 (日) 21:31:31}; -いや、ある時点までの抜けはさすがに無いと思っているけど、カードが出るたびにこういう表が書いてあるページ全てが更新対象として認識されているのかなって -- &new{2013-04-14 (日) 21:34:27}; -正直リスト系はあって便利だと思うけどねえ。無駄な記述と思うなら公式のテキストと裁定だけ見てればいい話 -- &new{2013-04-14 (日) 21:34:36}; -リストは見やすければ本当便利だと思うがあまりにも数が多すぎてわかりにくくなってるのはさすがにね、調べるなら某サイトの方が楽に検索できるし。 -- &new{2013-04-14 (日) 21:37:43}; -だからそうやってこのwikiを見なければいい利用しなければいいっていう極論に飛ばそうとするから無駄な諍いが起こるでしょうに -- &new{2013-04-14 (日) 22:00:57}; -見なきゃいいんじゃなくて、より見やすい場所があるって話じゃないの？ここって元々探してるカードも見つかりにくいわけだし -- &new{2013-04-14 (日) 22:10:29}; -量的には厳しいけど条件が特殊なやつは微妙なんだよねえ。レベル○以下○○属性とかだったら、それこそ検索で一発なんだけど -- &new{2013-04-14 (日) 22:22:11}; -このＷｉｋｉだと、「守備力1000未満の数値を指定」しての検索は確か無理だよね 後は「攻撃力XXXX以下」みたいなのも -- &new{2013-04-14 (日) 22:50:48}; -条件に当てはまるカードはこちらのリンクを参照とか言ってカード検索のページに飛ばせればなあ -- &new{2013-04-14 (日) 23:46:09}; -ジャンク・シンクロンレベルならそれでいいんだが、カメンレオンって実際使うとなると、制約で１枚シンクロorエクシーズが半ば強制になるから -- &new{2013-04-14 (日) 23:47:54}; -「守備力0+蘇生可能+特殊召喚先が存在＝（レベル7+レベル5地+レベル4〜1）+非チューナー（レベル4のぞく）+無効不可な特殊召喚制限効果なし」っていう条件つくからね -- &new{2013-04-14 (日) 23:48:43}; -しかも特殊召喚先が変動すればこの条件も変わるから、検索データベース系で一発で出すのは無理 -- &new{2013-04-14 (日) 23:50:00}; -シンクロエクシーズに使えるという前提取っ払うならできなくもないが、それこそまったく価値がない -- &new{2013-04-14 (日) 23:53:10}; -カメンレオンなんか下手したらコイツの効果を使う前には特殊召喚できるって裁定もらえる可能性もあるぞ！ まぁ無いとは思うけどないとは言えないのがコナミ裁定の恐ろしいところ -- &new{2013-04-15 (月) 00:52:31}; -カメンレオン自体の蘇生効果が「エクストラ以外からの特殊召喚」に該当する以上、その裁定になる可能性は高いと思うぞ -- &new{2013-04-15 (月) 06:41:10}; -別に高くは無いけどね。テンぺルのように「自分の効果はカウントしない」のが普通だし。ホウシンの方は単に誓約効果のテキストがないからOKなだけ。まぁ結局どう転がるかはわからないけど -- &new{2013-04-15 (月) 07:14:08}; -今日発売のジャンプにNo.65が載っているんですがそれは…。しかも「魔人」です。 -- &new{2013-04-15 (月) 14:47:26}; -んー、どうして欲しいんだい？ページ作ってほしいの？ジャッジバスターのページ -- &new{2013-04-15 (月) 15:07:42}; -え？作らないの？ -- &new{2013-04-15 (月) 16:24:49}; -作って欲しいならはっきりとそう書けってことだろ -- &new{2013-04-15 (月) 16:47:16}; -あるいは人頼みじゃなくて自ら進んで作るとか -- &new{2013-04-15 (月) 16:47:48}; -そもそも65は見た感じアニメ情報だから、作成対象にはならんよ。 -- &new{2013-04-15 (月) 16:56:09}; -海外のポスターに新しい幻獣機があるけど書いていい？ -- &new{2013-04-15 (月) 18:45:07}; -画像ソースある？ -- &new{2013-04-15 (月) 18:47:38}; //-醤油しかない。 -- &new{2013-04-15 (月) 18:50:07}; -画像のページにリンク出来ないな -- &new{2013-04-15 (月) 18:50:12}; -とりあえず作ってみました -- &new{2013-04-15 (月) 19:09:56}; -海外版タキオンのページできてないから収録パックがREDUで表示されてた上にいつの間にか消されてますよ？ -- &new{2013-04-15 (月) 19:12:17}; -ページ名が不適切だったから削除したぞ -- &new{2013-04-15 (月) 19:12:39}; -いつの間にか消されてるのはWikiでは割とある -- &new{2013-04-15 (月) 19:13:10}; -2013-04-15 (月) 19:12:39じゃ正しい名前は何？ -- &new{2013-04-15 (月) 19:14:52}; -代理で作成しておきました。 -- &new{2013-04-15 (月) 19:48:18}; -カードプロテクターと記憶破壊者で記述が違うけど、海外大会で記憶破壊者の餌食が大量に出たソースってあるの？ -- &new{2013-04-15 (月) 19:58:41}; -なんでMecha Phantom Beast Turtletracerが幻獣機じゃなく幻獣のページに入ってるんだ？ -- &new{2013-04-15 (月) 20:07:03}; -すべての幻獣機は幻獣のページに入ってる -- &new{2013-04-15 (月) 20:08:56}; -既存の幻獣機の英語名が正式に発表されてないから、まだ幻獣機の方に書けない。 -- &new{2013-04-15 (月) 20:27:32}; -幻獣機の英語名は判明していないけど、幻獣の英語名は既知だから「幻獣機とは書けないけど幻獣となら書ける」という不思議現象が起きているのかと -- &new{2013-04-15 (月) 20:30:55}; -幻獣機だったら幻獣のところに書いちゃいけないんだから（幻獣機のカテゴリリンクがある）、結論は「どこにも書けない」だろう。すぐに消すとわかっているんだから、あまり無駄なことはするなよ -- &new{2013-04-16 (火) 05:15:03}; -というより、幻獣のとこに幻獣機を書いちゃいけないのは何故? -- &new{2013-04-16 (火) 05:27:42}; -幻獣のところに書くのは、幻獣機じゃないことがわかってから。そうでないと意味合い的に「幻獣」のサポートは受けられるが、「幻獣機」のサポートは受けられないということになる -- &new{2013-04-16 (火) 05:31:34}; -上記の理由から、幻獣機であることがわからないなら当然、幻獣機のところに書けないし、幻獣機でないことがわからないなら幻獣のところにも書けない。つまりどこのカテゴリにも書けない -- &new{2013-04-16 (火) 05:37:46}; -ジェムナイトのモンスターをジェムナイトではなくジェムに書くのと同じだ。アレキサンドに対応しているか、両方のカテゴリを見なければわからなくなる上に、見た後、自分の目で分類しないとわからない。 -- &new{2013-04-16 (火) 06:30:19}; -十中八九、幻獣機に移し替えられるんだから。つまらない屁理屈こねないで情報を待ちなよ -- &new{2013-04-16 (火) 08:02:53}; -同感だな。結局書き直す手間がかかるんだから情報が出揃ってからにすりゃいいのに。しかも海外圏のカードを。何をそんなに早く書きたいんだかわからんね -- &new{2013-04-16 (火) 08:06:42}; -ていうか幻獣に書けないとかそれこそ詭弁だろ、変な屁理屈は本当やめてほしいわ -- &new{2013-04-16 (火) 08:28:31}; -ていうか幻獣に書けないとかそれこそ詭弁だろ、変な屁理屈は本当やめてほしいわ -- &new{2013-04-16 (火) 08:28:34}; -でも、幻獣機とわかったら移し替えるんだろ？それとも移し替えずそのまま人任せか？ -- &new{2013-04-16 (火) 08:33:12}; -わかってから移し替えるつもりがあるなら、誰でもないあなた自身が一番、幻獣のところに書いてはいけないことをわかっているということ。 -- &new{2013-04-16 (火) 08:37:25}; -一体誰が何と戦っているんだ・・・どれが誰の発言だかわからないからまるでわけがわからんぞ・・・ -- &new{2013-04-16 (火) 08:55:02}; -幻獣機のモンスターを幻獣のカテゴリに書けないなんて当たり前だろ。納得できないなら幻獣機のモンスター全部、幻獣に書け。荒らしとして通報するけどな -- &new{2013-04-16 (火) 09:23:56}; //-勝てないだろ かわいいだろ 男なんだからな -- [[死神 東]] &new{2013-04-16 (火) 09:32:49}; -↑２、幻獣機かどうかわからんのに何言ってるの君、都合の悪いことは荒らし扱いするのか？ -- &new{2013-04-16 (火) 09:34:37}; -幻獣機は確定してないが幻獣は確定してるんだからそれは通用しない。これこそまさに詭弁だと思う。 -- &new{2013-04-16 (火) 09:37:43}; -つまり、幻獣機だと確定していたら載せるのがおかしい事には納得しているんだな？ -- &new{2013-04-16 (火) 09:41:16}; -↑なんで載せることがおかしいとかそういう話になるのかイミフ -- &new{2013-04-16 (火) 09:42:18}; -つまり、君の考えでは幻獣カテゴリに幻獣機モンスターを載せる事は問題あるの？無いの？わからないじゃ話が進まないよ？（わからないなら書くなっていう結論でもいいけど） -- &new{2013-04-16 (火) 09:45:57}; -それはあのカードが幻獣機だと確定したら言ってね。確定していない以上載せること自体は問題ない。 -- &new{2013-04-16 (火) 09:48:28}; -つまり、幻獣機だと確定していたら載せる事に問題があることにはやっぱり納得しているのね。 -- &new{2013-04-16 (火) 09:54:26}; -こういう場合議論した方がいいけど、こん回の場合すぐ続報でそうだもんね。 -- [[cucu]] &new{2013-04-16 (火) 09:55:11}; -じゃぁ本題に入れそうだ。書いてはいけない可能性があるものを書いてはいけない。これはわかるな？ -- &new{2013-04-16 (火) 09:55:18}; -幻獣機かもしれないカードを幻獣機を書いてはいけないカテゴリに書いてはいけない。そんなに変えていないぞ。まだついてこれるよな？ -- [[09:54:26]] &new{2013-04-16 (火) 09:57:05}; -書いてはいけない可能性ってなんだろう 確定してる以上書かない方が不自然じゃね？ -- &new{2013-04-16 (火) 09:57:06}; -毎回思うがどうしてこんなふうに自分で勝手にルール解釈する奴がいるんだろうか -- &new{2013-04-16 (火) 09:58:54}; -そして今回のモンスターは幻獣機でないことが確定していない。これは納得できるか？それともできないか？ -- &new{2013-04-16 (火) 09:59:46}; -うーん、結局、幻獣のカテゴリに幻獣機を書く事に問題があるのかどうかに戻るのかぁ。難儀だなぁ -- &new{2013-04-16 (火) 10:01:38}; -幻獣機と判明してるならば書かない方がいいのかもしれんが、そうでないなら幻獣に書いてもおｋ -- &new{2013-04-16 (火) 10:08:56}; -幻獣カテゴリに書いていいのは、二つの条件を満たすものだけ。「幻獣」である事が確定している。「幻獣機」ではないことが確定している。つまりこういう事でいいか？ -- &new{2013-04-16 (火) 10:13:20}; -まとめると問題のカードは、幻獣○、幻獣機？というカード -- &new{2013-04-16 (火) 10:13:27}; -それとも、「幻獣」である事が確定している。「幻獣機」かどうかはわからない。こっちの方がいいか？ -- &new{2013-04-16 (火) 10:14:40}; -XセイバーとXXセイバーみたいなものだから、同じように幻獣に載っけとけばいいんじゃないのかな。 -- &new{2013-04-16 (火) 10:17:00}; -XXセイバーなんてカテゴリ存在しないけど？ -- &new{2013-04-16 (火) 10:18:42}; -極星と一緒と考えればわかりやすい -- &new{2013-04-16 (火) 10:19:43}; -こんな馬鹿みたいな喧嘩続けてるんならもうのっければいいだろう 幻獣は確定してるんだからおかしければ直せばいい -- &new{2013-04-16 (火) 10:20:38}; -すぐに直すのがわかっているのにか？次に直す全く無関係の人の身になれ。それとも最速確実で直してくれるのか？ちゃんと直す約束ができるならもう好きに書いてくれ -- &new{2013-04-16 (火) 10:26:29}; -誤情報の可能性があるものは一瞬でものっけないって意味で幻獣機に一応書かないでおくのはわかるが、だからといって幻獣のページに置いておくのは二度手間にもほどがあるだろって話。 -- &new{2013-04-16 (火) 10:28:27}; -二度手間とか言い出すなら既にカードが発売した時に直すのも随分な二度手間だろう、カテゴリに属すのに書かないのはあきらかにおかしい -- &new{2013-04-16 (火) 10:32:42}; -まあ100％結果は見えてるんだからおとなしく待ってようぜ それからでも遅くないというか、その時が来たら確実にあるべき形になってるんだから -- &new{2013-04-16 (火) 10:34:25}; -↑２ そうだね。その通りだよ。後で直しておいてね -- &new{2013-04-16 (火) 10:34:53}; -んじゃ、幻獣機と分かったらあっちのカテゴリに戻しとくわ -- &new{2013-04-16 (火) 10:38:13}; -二度手間であることにも、後でカテゴリ移すのにも納得しているのに、それでもやらなきゃ気が済まないってんだから面白いもんだなぁ。 -- &new{2013-04-16 (火) 10:40:26}; //-意地があんだよ、男の子にはな。 -- &new{2013-04-16 (火) 10:50:24}; //-借り物の言葉を使うくらいなら言わない方がいいんでないかい？ -- &new{2013-04-16 (火) 10:54:07}; -この後の海外幻獣機も、「幻獣機」の海外正式名称がわからないまま、先に名前が判明した場合は幻獣に入れる。そういうルールになったから皆よろしくな -- &new{2013-04-16 (火) 13:19:54}; -ルールの捏造は荒らしでおk? -- &new{2013-04-16 (火) 13:27:15}; -そういうのはいちいち言わなくていいから -- &new{2013-04-16 (火) 13:28:06}; -ここでいくら言っても拘束力はないからね まぁ空気読まずに終わった話題をする方も痛いけど -- &new{2013-04-16 (火) 13:29:56}; -幻獣機なら幻獣機で書くかどうかの議論しろよ。どんだけ斜め上の議論してんだお前ら -- &new{2013-04-16 (火) 16:38:45}; -というより、情報が出揃ってない海外枠のカードの扱いについてのほうがいい気がする -- &new{2013-04-16 (火) 16:47:07}; -そもそも今回のケースは普通に考えれば当然の対処だろ。わざわざルール作るほどの事じゃない。 -- &new{2013-04-16 (火) 17:06:57}; -カード名は変わらないのに、無記述→幻獣→幻獣機に移り変わるプロセスがよくわかりません。幻獣に一旦置かれる事のメリットを教えてください。（最終的に幻獣機に移るのは誰も疑っていないでしょう？） -- &new{2013-04-16 (火) 17:15:15}; -↑ メリット 筆者の自己満足が得られる。別に誰にも迷惑かけていないんだから放っておけよ -- &new{2013-04-16 (火) 17:27:38}; -「幻獣機」の英語名そのものが正式に判明してない、つまり「幻獣機である」証拠が無いからまだ書けない。今の段階で幻獣機に書くのは憶測と同意義だから、他の情報が出るまで待て。 -- &new{2013-04-16 (火) 17:31:45}; -「幻獣機でない」証拠が無いから幻獣にも書いちゃいけないんだけどね。幻獣に書いていいのは「幻獣機ではない幻獣」だけだし -- &new{2013-04-16 (火) 17:35:46}; -どうやら「幻獣機でない」証拠が無いからこそ幻獣に書こうっていうのが書く側の主張らしくて -- &new{2013-04-16 (火) 17:46:19}; -「幻獣に記載」派は未来のことは全く考えてないってことね -- &new{2013-04-16 (火) 17:50:06}; -未来とかそういう問題でないだろ、煽るのはやめろ -- &new{2013-04-16 (火) 17:51:16}; -英語名の変更、英語版ではカテゴリから除外の可能性がなきにしもあらず -- &new{2013-04-16 (火) 17:52:43}; -↑別に煽ってないよ。記載派は「現時点」のことしか考えてないんだから -- &new{2013-04-16 (火) 17:53:51}; -少し言いかえればわかってくれるのかねぇ。幻獣に書けるのは「幻獣機ではない証拠がある」幻獣カードだけ。重要ポイントを強調しただけで意味は一切変えていない -- &new{2013-04-16 (火) 17:54:00}; -「Mecha Phantom Beast＝幻獣機」になる可能性については全く考えてない -- &new{2013-04-16 (火) 17:55:16}; -可能性を確定みたく書いてはダメ -- &new{2013-04-16 (火) 17:57:35}; -『幻獣に書けるのは「幻獣機ではない証拠がある」幻獣カードだけ』なんていう暗黙のルールはないだけの話 -- &new{2013-04-16 (火) 17:57:50}; -だから機だと確定すれば移動すりゃいいだろ、いつまで騒ぐんだ -- &new{2013-04-16 (火) 17:59:25}; -↑２ でも、書いちゃいけない事に納得はしているんだよね？「2013-04-16 (火) 10:08:56」 -- &new{2013-04-16 (火) 18:00:18}; -みんな大体は分かってる。でもwikiのルール上できないだけ。あと、今回のことで議論スレ建てるべきでしょうか？ -- [[cucu]] &new{2013-04-16 (火) 18:00:24}; -さっきの発言は17:57:50さんに対してです。 -- [[CUCU]] &new{2013-04-16 (火) 18:01:48}; -今後のことを考えると、議論の必要はあるな、 -- &new{2013-04-16 (火) 18:01:48}; -＞2013-04-16 (火) 17:57:35 誰も確定だなんて言ってない -- &new{2013-04-16 (火) 18:01:54}; -まあしばらく様子見れば、今回はかなり珍しいし -- &new{2013-04-16 (火) 18:02:55}; -確定でないなら、書かない。これが結論。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:03:11}; -ていうか通例で考えろよ。幻獣、ジェム、炎王、極星その他重複カテゴリ全て。派生カードは派生ジャンルに書くのが通例。これに議論の余地はない。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:03:32}; -あ、でも、禁をやぶりたいっていうなら好きに議論してくれていいし、それでルールが変わったなら喜んで従う。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:07:28}; -今回の場合派生カードぁかどうかもわからんから載せようにも載せれないし、かと言って本家に含まれるのは確定だから載せないのも逆におかしいんだよね -- &new{2013-04-16 (火) 18:13:08}; -話はシンプル。どこのページの最低条件も満たしていないからどこにも載せられないってだけ。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:17:25}; -おかしいのは分かるが「幻獣機」＝「Mecha Phantom Beast」が確定しない以上、まだ幻獣にしか書けない。分かってからでも特に問題無いし、今必ず分ける必要も無い。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:19:15}; -一応「幻獣」という最低条件は満たしてるから話がややこしくなってる、まあ少し待てば移動されるけど -- &new{2013-04-16 (火) 18:19:24}; -「幻獣」に書いたら「幻獣機」のサポートが受けられないことを保証するという意味がわかっていないやつら多すぎ。なんで不確定なのに書くの？ -- &new{2013-04-16 (火) 18:22:33}; -↑んじゃ、幻獣機だという確定のソースを持ってきてくれよ -- &new{2013-04-16 (火) 18:23:50}; -不確定なんだから書くなって意味がよくわからなかったのか？幻獣機の方に書けって見えたのか？ -- &new{2013-04-16 (火) 18:26:04}; -不確定じゃないから書かれてるんだが -- &new{2013-04-16 (火) 18:28:33}; -その文章だとそう読める -- &new{2013-04-16 (火) 18:29:07}; -「幻獣」に書かないって事は「幻獣」のサポートが受けられない事を保証するという考えはないんですね… -- &new{2013-04-16 (火) 18:31:24}; -今は書かずに放置してて確定してから入れればいいのに [[テキスト不明カード]]なんてページもあるんだから、ふわふわした状態にしておくことはなんら問題のないことだろう -- &new{2013-04-16 (火) 18:32:57}; -もう水掛け論だな。ここじゃ解決しない。かと言って議論行くと、結論前に確定ソースが出ると。どうする？ -- &new{2013-04-16 (火) 18:33:36}; -ケースがケース イラストからしても幻獣機であるのは確定的なのに幻獣にねじ込む理由がわからない。もう少し判断しかねる見た目や効果なら大いに理解できるが… -- &new{2013-04-16 (火) 18:34:59}; -幻獣機に書けないのはわかるが、幻獣に書いておくという行動が謎過ぎる。くだらんこだわり以外の何物でもない。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:35:54}; -いや別に謎でもないだろ、カテゴリに含まれてるのに書かないのはおかしいと言われる -- &new{2013-04-16 (火) 18:36:57}; -こんなくだらないことで誰が議論するかよ。稀なケースだしどう考えても議論終了前に、英語名が確定して終わりだろ。議論板行けって文言は、ただの煽りか追い払い行為だろ。まあ実際に追い払ってるんだけどなｗ -- &new{2013-04-16 (火) 18:37:12}; -↑３ ？？？ ごめん、もう少しわかりやすく。言い方変えるだけでいい。皮肉ではなく、真面目に伝えたい意図が理解できなかった。理解力が足りなくてすまない -- &new{2013-04-16 (火) 18:37:46}; -どうせ近い将来にどう考えても移動するのをかいておくのは二度手間というが、別に１分かからずに終わるしいいんじゃないか。ただ、こだわってる奴が責任をもってちゃんと動かせばいいだけ。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:38:27}; -2013-04-16 (火) 18:31:24 ごめん、こっち -- [[18:37:46]] &new{2013-04-16 (火) 18:38:33}; -その責任とやらを、確実に取ってくれる保証はない -- &new{2013-04-16 (火) 18:40:11}; -おそらく本人が責任をもって動かさなくても誰かが勝手に動かしてくれるだろう。結果的にそうなっても別にいいんじゃね？ただ、そうやって今でも間違ったまま放置されてるページもあるけどな・・・ -- &new{2013-04-16 (火) 18:40:44}; -とりあえず俺は判明したらすぐ移動させると言っておく -- &new{2013-04-16 (火) 18:42:24}; -他人に任せるのでも、作業は少ないに越したことはない。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:43:54}; -一時的にストックさせておく利点は？誰の何の役に立つんですか？ -- &new{2013-04-16 (火) 18:44:14}; -凡骨融合と凡骨ビートでどちらも３体以上の融合召還のことは任せると書いてあってワロタ -- &new{2013-04-16 (火) 18:46:31}; -間違うのは仕方ないが、間違っていてもいいと思って編集する人間は害悪。居ない方がwikiの利益に繋がる -- &new{2013-04-16 (火) 18:46:50}; -それは言えているなぁ。社会の全般的な話で -- &new{2013-04-16 (火) 18:48:49}; -全ステータスか判明するまでリンクを張らないってことでいいんじゃない。この件に関わらず -- &new{2013-04-16 (火) 18:49:25}; -ｺﾒﾝﾄｱｳﾄで載せるくらいなら最初からかかないでほしいな、消し忘れそうだし -- &new{2013-04-16 (火) 18:53:38}; -このまま、幻獣機が確定するまで、幻獣のCO合戦が続くのかねぇ。そんで確定したら消すんだから、追加側がなんかかわいそうな気がしてきた。短い夢なんだから全うさせてやれよ -- &new{2013-04-16 (火) 18:54:27}; -ここは個人のものじゃない。 -- &new{2013-04-16 (火) 18:59:33}; -ちょっと編集されすぎだな・・・編集しているやつら荒らしとして報告した方がいいか？ -- &new{2013-04-16 (火) 19:02:47}; -ダメ。 -- &new{2013-04-16 (火) 19:04:37}; -↑２ 自分も荒らしに近い発言をしていることを自覚しましょう -- &new{2013-04-16 (火) 21:32:20}; -言葉足らずで申し訳ないが、不特定のどれかの話ではなく上記の下らない論争がずっと続いている幻獣ページの事。昨日から消して戻してっていうのをずっと繰り返している -- &new{2013-04-16 (火) 21:36:32}; -議論版も作らず不毛な論争をトップページのコメントに垂れ流し無意味に編集しあう。これは荒らしに入らないか？ -- &new{2013-04-16 (火) 21:38:57}; -荒らしも何も毎回そんな感じではある -- &new{2013-04-16 (火) 21:42:55}; -迷惑ではあるけど、荒らしには該当しないから放置しておくほかない。 -- &new{2013-04-16 (火) 21:49:32}; -これだけ気軽にコメントされるのは珍しいよな。人が多い証拠でもあるが。 -- &new{2013-04-16 (火) 22:24:19}; -ん、少なくとも該当ページ（幻獣）の編集合戦に関してはルールで処理できるけど -- &new{2013-04-16 (火) 22:39:09}; -つーかturtleの画像見つけれるのに他の画像見つけれないとか・・・turtleにしても本物である確証はないけどね -- &new{2013-04-17 (水) 01:38:07}; -幻獣機である確定ソースが出たので幻獣機に移しておきます -- &new{2013-04-17 (水) 05:10:38}; -荒らす事には一切関係ないしなぁ。 -- [[Koutaroukubo065]] &new{2013-04-17 (水) 07:49:01}; -確定ソースを貼ってください。それがWikiのルールのはずですが？ 幻獣機のページの英語名も更新できますよね。 -- &new{2013-04-17 (水) 08:04:52}; -ソースがなかったので差し戻しました -- &new{2013-04-17 (水) 09:47:40}; -青眼の白竜のところなんだけど。たしか、ｽﾀｰﾀｰﾎﾞｯｸｽ版のものには~攻撃力は計り知れない。 -- &new{2013-04-17 (水) 12:53:21}; -青眼の白竜のところなんだけど。たしか、ｽﾀｰﾀｰﾎﾞｯｸｽ版のものには~攻撃力は計り知れない。じゃなくて、~滅多に手に入らないレアカードって書いてあったはずなんだけど。それについて書いておく必要ある -- &new{2013-04-17 (水) 12:55:43}; -エラッタのページにも、青眼のページにも一応記述はあるね。編集するのは別に問題ないと思うけれど -- &new{2013-04-17 (水) 13:01:36}; //-は？《青眼の白龍》はあれど《青眼の白竜》なんて無いんだが…。真紅眼の黒竜と間違えてない？ -- &new{2013-04-17 (水) 16:25:52}; -青眼ストラクにアメリカ産のことが書かれていないのですが… -- &new{2013-04-17 (水) 20:47:04}; -書籍フラゲ情報による更新は禁止されています。次は通報します。 -- &new{2013-04-17 (水) 20:50:52}; -フラゲを書いてるあたりただの荒らしだな -- &new{2013-04-17 (水) 20:51:12}; -今かなりの量編集してる人がいるけど、シューティングスターみたいな前例はともかくOP・EDに登場したって逐一書かなくてもいいんじゃないかなあ。遊馬のモンスターなんかほとんど毎回出てるでしょ -- &new{2013-04-17 (水) 20:57:43}; -OCG事務局に「炎王の急襲」の処理について確認しましたので、Ｑ＆Ａに記載しておきました。 -- &new{2013-04-17 (水) 21:19:44}; -JUDGMENT OF THE LIGHTの既存のカテゴリにフォトンあるのはなんで？ -- &new{2013-04-17 (水) 21:22:37}; -ギャラクシオンが素材にフォトンを指定してるからじゃないの？つーか前もこの流れあったような -- &new{2013-04-17 (水) 21:31:39}; -魔導に関してもCOでこのあたり揉めてるし -- &new{2013-04-17 (水) 21:33:36}; -確答無しの「魔導」ならまだしも、指定のある「フォトン」はあってもいいと僕は思うが -- &new{2013-04-17 (水) 21:42:46}; -「フォトン」の名を持つモンスターが収録されてないから、「既存のカテゴリーでフォトンが収録されている」はいかがなものかって感じだった気がする -- &new{2013-04-17 (水) 21:47:36}; -カテゴリって言葉をどう解釈してるかだよね。名前の完全一致が必要なのか、関連カードであればいいのかって話で。まぁ後者だと思うけど -- &new{2013-04-17 (水) 21:57:56}; -ちなみにEXP4には六武衆は入っていないけど、「」 -- &new{2013-04-17 (水) 22:00:42}; -六武式風雷斬が入ってるから「六武衆関連カードが収録」っていう表現になってる。 -- &new{2013-04-17 (水) 22:01:38}; -しょーもないことで争うのはやめましょうよ -- &new{2013-04-17 (水) 22:02:59}; -たくさんの人が利用するので、しょーもないことでも議論しなきゃいけないことだってあるんだよ。どいつもこいつも自分の意見が正しいと思ってんだから。 -- &new{2013-04-17 (水) 22:07:45}; -カードリスト等荒らされてます -- &new{2013-04-18 (木) 00:01:37}; -アザトホースの荒らし編集した人直すのはいいがちゃんと直してくれ -- &new{2013-04-18 (木) 00:16:45}; -アザトホースは僕ではありませんが、どう問題か教えて下さい。僕も変な直し方をしてしまうかもしれません。 -- &new{2013-04-18 (木) 00:19:46}; -今回のは昔みた手口だな -- &new{2013-04-18 (木) 00:29:11}; -2013-04-18 (木) 00:19:46同じ内容が投稿されてる -- &new{2013-04-18 (木) 00:42:02}; -ホープレイＶの「ホープをエクシーズ素材としている場合」という記述は、「ホープを素材としてエクシーズ召喚に成功した」という意味だと思っていたのですが、 -- &new{2013-04-18 (木) 16:18:19}; -(続き)当wikiで「ホープを素材として持っている場合」という解釈と知りました。後者の解釈だという裁定が載っているページは何処でしょうか？ -- &new{2013-04-18 (木) 16:19:37}; -普通にテキストで分かる。ネオギャラクシーアイズのテキストも読みな。 -- &new{2013-04-18 (木) 16:24:32}; -ランクアップマジックバリアンズフォースで相手のホープを奪った時も使える。ミラーマッチなら狙えるか -- &new{2013-04-18 (木) 21:17:48}; -ヴェーラーのページの最後のQ&Aのダンディってどういう意味？ ヴェーラー墓地効果まで無効にしないよね -- [[あ]] &new{2013-04-18 (木) 23:12:00}; -金華猫の追記されたFAQが1番目と矛盾しています。 -- &new{2013-04-19 (金) 00:59:39}; -何か勘違いしてない？エクストラヴェーラーは効果無効とか元からできないよ。 -- &new{2013-04-19 (金) 06:24:58}; -エフェクト・ヴェーラーの話だとしたら、一つ上のＦＡＱで個別にカード挙げろって言われたから具体例に挙げたんだろうね。無効にならない、って裁定を期待して質問したら調整中と返されたんじゃないかと。 -- &new{2013-04-19 (金) 06:29:31}; -金華猫は、一つ目の方は文章としては間違ってるけど察するにイル・ブラッドみたいに｢蘇生モンスターを対象に取り続ける」って事じゃないかな。これを証明するにはどういう具体例で質問すればいいかは分からないが。 -- &new{2013-04-19 (金) 06:32:25}; -特殊召喚"する"モンスターを対象にとる、の誤字ではなかろうか。とりあえず今日裁定取れば分かることだが。 -- &new{2013-04-19 (金) 06:43:37}; -除外されるときの話だから誤字ではないよ。２つ目の回答は対象を取るでもなく取らないでもないっていうところが変なので聞き間違いか転記ミスじゃないかな。＞金華猫 -- &new{2013-04-19 (金) 10:16:02}; -金華猫の除外はチェーン作らず処理する効果。対象をとって発動する効果／対象をとらずに発動する効果、のどちらでもないのでおかしくはない。 -- &new{2013-04-19 (金) 11:10:23}; -つまり、猫が場を離れた時に、それまで蘇生効果の方で対象にとり続けていたモンスターの除外処理をするというだけ。 -- &new{2013-04-19 (金) 11:33:19}; -対象にとっているのでFoolにやられるし、蘇生の誓約ではないので関係が切れたら除外されない。 -- &new{2013-04-19 (金) 11:36:35}; -《白竜の聖騎士》を編集した人、改行記号はわざわざ消す必要はないと思いますよ -- &new{2013-04-19 (金) 12:38:18}; -重要なのは文と体裁だからな。体裁の変わらぬ編集は無意味。 -- &new{2013-04-19 (金) 13:02:59}; -「暗黒界の武神 ゴルド」の関連カードが頻繁に更新されてるけど、「武神には含まれない」どちらか。 -- &new{2013-04-19 (金) 18:35:09}; -「暗黒界の武神 ゴルド」の関連カードが頻繁に更新されてるけど、「武神には含まれない」とか書く必要ないと思うが？ていうか、すでにcoでそう指摘されてるし、それ無視してまで書くこと？ -- &new{2013-04-19 (金) 18:36:20}; -カテゴリに含まれないなら記載しなくていいでしょ -- &new{2013-04-19 (金) 18:41:36}; -文中でも「武神には属さない」ってあるしいらないでしょ。まあよくある名前関連での追加なんだろうけど（クリアー・バイス・ドラゴンの関連カードにバイス・ドラゴンみたいな） -- &new{2013-04-19 (金) 18:43:35}; -指摘したコメントも勝手に消してるし(注意したにもかかわらず)、荒らしかね -- &new{2013-04-19 (金) 18:44:56}; -さっきからコメントをCOしてるのは何なんだ？「発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。」ってルールがあるんだが -- &new{2013-04-19 (金) 18:48:52}; -荒らしに構うのも荒らしです。 -- &new{2013-04-19 (金) 18:49:30}; -とりあえず報告しといたほうがいいな -- &new{2013-04-19 (金) 18:50:04}; -パックの体裁ってもう書いても良かったっけ？ -- &new{2013-04-19 (金) 18:51:26}; -↑失礼、裁定の間違い -- &new{2013-04-19 (金) 18:51:51}; -発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- &new{2013-04-19 (金) 18:54:15}; -新弾は4/20じゃなかったっけ？裁定まだもらえないのでは -- &new{2013-04-19 (金) 20:53:39}; -いつも更新して下さって、ありがとうございます。ほんまにほんまに助かってます。僕は更新の仕方わかんないんでお役には立てないですが、ほんまに感謝してます、ありがとうございます。 -- &new{2013-04-19 (金) 22:36:42}; -青き眼の乙女ってチューナーじゃなかった？ -- &new{2013-04-20 (土) 00:06:38}; -画像見たけどチューナーだね＞乙女 -- &new{2013-04-20 (土) 00:11:51}; -リンク全部差し替えない内に海外のカードページ消すのはやめてください。 -- &new{2013-04-20 (土) 00:20:29}; -《伝説の闇の魔術師》ではなく《伝説の闇の魔導師》です。 -- &new{2013-04-20 (土) 00:21:56}; -修正しました＞青き眼の乙女、伝説の闇の魔導師 -- &new{2013-04-20 (土) 00:31:06}; -ちょっと質問。[[《魔聖騎士ランスロット》]]のページ、「ｎは小文字だが〜〜」ってあるけれども実物の英語カードは大文字だよね?このＷｉｋｉだと性質上小文字でカード名書いてあるだけで -- &new{2013-04-20 (土) 08:45:47}; -勘違いじゃないかな。カード名は全部大文字だしね。 -- &new{2013-04-20 (土) 10:00:08}; -かなりの愚問ですが、今度のエクストラ、エクストラシークレットレアとシークレットレアあるらしいけど、リンクの扱いどうします？ -- [[cucu]] &new{2013-04-20 (土) 10:46:13}; -ゴールドシークレットみたいに[[Ex-Secret>Secret]]みたいな感じにすればいいと思う -- &new{2013-04-20 (土) 10:54:18}; -略称はエクシクでいいかな？ -- &new{2013-04-20 (土) 11:48:18}; //-やっぱりv・gはクソだな。お前も店でv・gやってる奴見かけたら邪魔してやれよ？v・gは朝鮮ガキと売女しかいないからな。 反日クソ漫画家の伊藤彰は即刻漫画家止めるべき裏切り者だ。 ようつべで武士にいたず -- &new{2013-04-20 (土) 13:38:31}; //-やっぱりv・gはクソだな。お前も店でv・gやってる奴見かけたら邪魔してやれよ？v・gは朝鮮ガキと売女しかいないからな。 反日クソ漫画家の伊藤彰は即刻漫画家止めるべき裏切り者だ。 ようつべで武士にいたず -- [[世の中サイクロン]] &new{2013-04-20 (土) 13:38:58}; -今日発売のVジャンプでVジャンプ特製「魔導」デッキ『マジック＆ウィザーズ』が紹介されてますが、ページ作ったほうがいいですか？原作の名前を使っているので無視できないと思ったんですが。 -- &new{2013-04-20 (土) 17:22:13}; -どうせデッキのサンプルレシピでしょ？作る必要ない -- &new{2013-04-20 (土) 17:27:35}; -書きたければアニメの項目に、原作での名称「マジック＆ウィザーズ」を冠した…程度の紹介で良いんじゃない？ -- &new{2013-04-20 (土) 18:57:22}; -↑8 昔似たような話題あったなーと思ったので参考にこちらも参照ください→ -- [[観察者:http://yugioh-wiki.net/index.php?%A5%DA%A1%BC%A5%B8%BA%EF%BD%FC%B9%F0%C3%CE%2F2007%C7%AF#k662aff6]] &new{2013-04-20 (土) 20:31:00}; -↑もう修正されてるけど、元々は[[ネオス]]周りで含まれていてもそう扱わないものがあるのが発端なんだよね。 -- &new{2013-04-20 (土) 20:58:22}; -一番は英語版のHEROとHeroだろうな -- &new{2013-04-20 (土) 21:02:25}; -そもそもwikiが勝手に小文字に変えてるわけじゃないからな。 -- &new{2013-04-20 (土) 21:24:53}; -トレード・インのページの「巨竜の鼓動」が既に絶版って本当？公式ホームページだとまだなってないけど・・・ -- &new{2013-04-20 (土) 21:26:05}; -↑鼓動じゃなくて復活だった -- &new{2013-04-20 (土) 21:27:05}; -21:26:05直しといた -- &new{2013-04-20 (土) 21:30:26}; -21:30:26ありがとう -- &new{2013-04-20 (土) 21:33:38}; -[[種族]]更新しないとな 新パック＋デーモンの将星か -- &new{2013-04-20 (土) 21:34:48}; -ヘル・センチピードの原作の記述、次回への引きって形で終わったからシンクロ召喚先が明らかになってないからなのかもしれないけど、あんな不明瞭な文になるなら書かなくてもいいんじゃないか？ -- &new{2013-04-21 (日) 00:10:50}; -続き いずれ明らかになってから書けばいい部分だと思うんだが。とりあえず書いて後々誰かが修正すること前提みたいな編集は避けたほうがいいのでは -- &new{2013-04-21 (日) 00:13:10}; -引きでも何でもない。ただの筆者の怠慢。直したいところだが、手元にVジャンないorz -- &new{2013-04-21 (日) 00:14:37}; -あったあった。黒薔薇の種で強化されたブラックローズにやられて終わり。後に地獄調律で除外された。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:19:47}; -だからあの記述は嘘八だよ。すまないが携帯からなんで修正可能な人お願いします。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:21:06}; -修正しました。[[《ギャラクシー・ドラグーン》]]も当初銀河眼と相打ちになったとか書かれていたけど、記憶が曖昧なら書かないでくれ。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:30:19}; -申し訳ないが一時全文COにさせてもらうぞ。個人的な感想で悪いがそもそも文全体が若干不自然 -- &new{2013-04-21 (日) 00:30:51}; -修正ありがとう。COされてはいるが、だいたいあってる。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:31:31}; -ああ、修正済みか、じゃあそのままで -- &new{2013-04-21 (日) 00:31:48}; -なんで全部ｺﾒﾝﾄｱｳﾄしてるんだ？漫画に登場した事実は事実なんだからかかないのはおかしいだろ -- &new{2013-04-21 (日) 00:33:07}; -戦闘破壊もしていないしシンクロ素材にもなってないのか。少し前のキメラクロスのときも放送終了直後に出鱈目書いてた人がいたが何なんだ？荒らしにしては無駄な手間だね。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:34:28}; -次に見つけたら、通報でいいと思う。嘘を何度も書いてるなら、自分のミスを反省しないだろうな。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:36:51}; -[[《蒼き眼の乙女》]]のキサラ関連も最初はかなり無茶苦茶な記述だった。 -- &new{2013-04-21 (日) 00:39:14}; -[[アンブラル・ミラージュ・トークン]]って[[アンブラル]]に含まれるのかね？確かに[[《アンブラル・ウィル・オ・ザ・ウィスプ》]]の効果を受けるけど、どっちかのレベルを変更しなきゃ選択不可？ -- &new{2013-04-21 (日) 00:54:54}; -事務局に聞かないとわからんねぇ。仮に同レベルに対して発動できないってなったらどうなるんだろ。名前変えたらサポート受けられるなんてのは論外だけど、レベル・属性・種族を変えたらの場合は・・・？ -- &new{2013-04-21 (日) 01:19:00}; -選択できるって裁定ならカテゴリーには含まれるだろ。ただ効果の意味がないだけで -- &new{2013-04-21 (日) 05:51:51}; //-ヘツカってダメステ使えんの? -- &new{2013-04-21 (日) 05:56:55}; -今みたいに実質は含まれないと書くか、含まれるがサポートは受けられないと書くかは日本語の問題だな -- &new{2013-04-21 (日) 08:43:14}; -「他のカードのサポートはできるが、自分自身は他のカードからサポートされない」っていうのは、わざわざ記述しないといけない範囲なのか？（ウィスプで選択できる場合） -- &new{2013-04-21 (日) 09:52:34}; -なんかそういうカードなら他のカテゴリでも結構ありそうな気がするもんだが -- &new{2013-04-21 (日) 09:56:38}; -事務局の人に「wikiに書いてね」て頼んだほうが早いんじゃない？今時どの企業もインターネットはつないでるだろうし。 -- &new{2013-04-21 (日) 10:00:10}; -それをやってもらえると思うのか？ -- &new{2013-04-21 (日) 10:03:08}; -色々と本気で言ってるのかそれは -- &new{2013-04-21 (日) 10:11:48}; -ごちゃごちゃ言っている暇があったら裁定とってきて書けっていう暗喩なんじゃないのか？（好意的解釈） -- &new{2013-04-21 (日) 10:14:13}; -わざわざ非公式サイトに裁定書いてくれる優良企業なら調整中なんてなくなると思わないか？ -- &new{2013-04-21 (日) 11:18:02}; -そりゃ当然こっちが本気で頼まないと向こうもやってくれるわけないよ。 -- &new{2013-04-21 (日) 11:30:20}; -言わんとしている事はわかなくもないが突っ込みどころが多すぎる。非公式のサイトに公式が乗り出しても意味が無いし（証明のしようがない。 -- &new{2013-04-21 (日) 11:31:29}; -なんで公式の裁定ページがあるのに、わざわざ非公式サイトの裁定書かなきゃいけないんですか？そんな暇あったら公式サイトの裁定充実させますよ。というのが正論 -- &new{2013-04-21 (日) 11:37:58}; -こっちはこっちで能動的に調べて編集すりゃあいいし、公式の奴に公式に書き込まれてもこっちとしても迷惑だと思うぞ。 -- &new{2013-04-21 (日) 12:22:51}; -公式が公式サイトに情報書いたら迷惑ってひでぇ理屈だな -- &new{2013-04-21 (日) 12:41:18}; -何を勘違いしているんだ -- &new{2013-04-21 (日) 13:11:59}; -そろそろやめましょう。これ以上は荒らしとみなします -- &new{2013-04-21 (日) 13:38:30}; -勝手に自治して荒らし扱いするのはやめような -- &new{2013-04-21 (日) 13:42:05}; //-↑2 火に油を注ぐなって・・・放っておけば鎮火するんだから（ﾄﾞﾎﾟﾄﾞﾎﾟｯ -- &new{2013-04-21 (日) 14:02:50}; -おかしくもないのにCOやってる奴はなんなんだ？こっちこそ荒らしになるんじゃないのか？ -- &new{2013-04-21 (日) 14:31:22}; -いちいち突っかかる貴方が荒らしでしょう -- &new{2013-04-21 (日) 14:47:42}; -何でもかんでも荒らしにすんなよ。 -- &new{2013-04-21 (日) 14:53:07}; -注意してるのにコメントアウトやめないんだが、もうこれ荒らしとして報告いいか？ -- &new{2013-04-21 (日) 15:19:04}; -毎度毎度、荒らし扱いされているのか、そりゃひどい話だな -- &new{2013-04-21 (日) 15:26:39}; -その注意を相手がちゃんと読んでいるのかは確認取れてるのか？ -- &new{2013-04-21 (日) 15:32:36}; -荒らしコメントなんだからコメントアウトされてることになぜ気がつかない？ 自分が正しいと信じすぎている。。 -- &new{2013-04-21 (日) 17:12:11}; -ＣＮｏ.１０４ 仮面魔踏士アンブラルについて、[[《ファントム・オブ・カオス》]]等で[[カード名]]をコピーした場合に[[レベル]]をコピーできるため、[[アンブラル]]に属するカードとしました -- &new{2013-04-21 (日) 17:13:59}; -荒らしと認定する方も正しいと信じすぎてる感じもあるけどな。要は明確な荒らしでもないのに過剰にCOはしない方がいいだろう。 -- &new{2013-04-21 (日) 17:20:27}; -それだったら、[[ワーム]]で爬虫類族じゃないワームも、ＤＮＡ改造手術使えば含まれるんじゃ？ -- &new{2013-04-21 (日) 17:21:45}; -だからいつも一言伝言板が荒れるのか。 -- &new{2013-04-21 (日) 17:22:44}; -マジカルシルクハット使えば、魔法・罠カードでも含まれるな。カテゴリに -- &new{2013-04-21 (日) 17:25:04}; -17:25:04リチュアは調整中だけどな -- &new{2013-04-21 (日) 17:26:44}; -アンブラルのカテゴリに関する件は〜〜のように考えるので○○と編集しました。で済ませて行っちゃ駄目でしょ。他のページにも関わることなんだし -- &new{2013-04-21 (日) 17:43:47}; -そこまで数は多くないだろうから追々編集して毛はするな -- &new{2013-04-21 (日) 17:59:11}; -ワームに合わせるなら仮面魔踏士アンブラルに注釈いるよね -- &new{2013-04-21 (日) 18:05:59}; -「毛はするな」ってどういう意味？ -- &new{2013-04-21 (日) 18:34:08}; -追々編集して毛はするな…解釈のしようがない -- &new{2013-04-21 (日) 18:37:21}; -アルファベットにするとか。KEHASURUNA -- &new{2013-04-21 (日) 19:16:01}; -けばいい気がするな が途中変に抜けただけだろ -- &new{2013-04-21 (日) 19:19:24}; -それだと「毛」に変換する必要がないだろ。解釈としては不十分だな。 -- &new{2013-04-21 (日) 19:24:03}; -仮面魔踏士アンブラルの編集された文章がおかしい・・・「コピーしても」って前の文とも後の文とも噛み合わない。 -- &new{2013-04-21 (日) 19:28:37}; -結局、編集前と言ってる事が同じ上に、よりおかしい日本語になっていただけなので元に戻しました -- &new{2013-04-21 (日) 19:35:18}; -上記の「毛はするな」の人かな？どうも日本の人じゃないみたいね -- &new{2013-04-21 (日) 19:35:48}; -指摘された箇所はしっかりと直すが、自分の書いた内容は一切消させない。 -- &new{2013-04-21 (日) 19:40:08}; -アンブラル・ミラージュ・トークンがカテゴリから外される意味がわからないのだが。何のサポートも使わず、ウィスプで指定できるだろ -- &new{2013-04-21 (日) 19:44:36}; -↑調整中 -- &new{2013-04-21 (日) 19:46:29}; -ウィスプで指定できるか、調整中だからじゃないの -- &new{2013-04-21 (日) 19:47:12}; -調整中だったのか・・・じゃぁまぁ仕方ないか。すまなんだ -- &new{2013-04-21 (日) 19:48:46}; -何か俺のコメントで論争が起こってて吹いた -- &new{2013-04-21 (日) 20:15:18}; -トールモンドの裁定書いた人。を付けてくれ文としておかしいから -- &new{2013-04-21 (日) 20:47:20}; -言いたくないんだけど、昨日から「。」なしで更新されてる裁定があっちこっち違う裁定だったせいで、色々疑いたくなる。 -- &new{2013-04-21 (日) 21:06:37}; -なんか最近、稚拙な日本語を書く変なやつがうろついているなぁ。「異常に粘着質で自分勝手な理屈をこじつける。」という特徴もあるようだ。 -- &new{2013-04-21 (日) 21:20:51}; -ミラージュトークンはレベルが変化したウィスプで指定できるなら問題なくアンブラルに入れてもいいと思う。極星霊の例があるし。 -- &new{2013-04-21 (日) 21:22:58}; -レベルを変えたのはセーフで属性・種族を変えたのはアウトっていうのもちょっとねぇ。境目が難しい -- &new{2013-04-21 (日) 21:25:16}; -↑ミラージュトークンそのものには一切手を加えないでサポートが成り立つ。ワームとは違う -- &new{2013-04-21 (日) 21:28:16}; -あぁ、アンブラル・ウィル〜の方がレベル変わっていても指定できるのかなるほど -- &new{2013-04-21 (日) 21:34:09}; -一切の違反性が無いので元に戻しておきますね。ミラージュトークン -- &new{2013-04-21 (日) 21:57:26}; -21:06:37 一見してわかるような間違いも多いしな -- &new{2013-04-21 (日) 22:20:25}; -「属性・種族を変えればサポートを受けられる」っていうのはじゃあなんでもアリかって感じがしちゃうな -- &new{2013-04-21 (日) 22:24:45}; -言うほど無いけどな。その二つで話が変わるのはそれこそワームくらいのもの。 -- &new{2013-04-21 (日) 22:31:48}; -コンコルーダ何度事務局に聞いても「ダメステで使えます」って返ってくるんだけど、書き換えてる人だれ？荒氏？ -- &new{2013-04-22 (月) 04:16:53}; -ダメステって？ -- &new{2013-04-22 (月) 06:22:44}; -ダメージステップ。というかここで聞く前にググレ。最近愉快犯的な質問が多いから同一視されないよう気をつけた方がいい。 -- &new{2013-04-22 (月) 07:02:36}; -最初からダメージステップって書いとけばいい話。 -- &new{2013-04-22 (月) 10:48:08}; -議論板に立てる前に聞きたいんだけど、そろそろカテゴリにとらわれない【エクシーズ召喚】を作っても良くない？ -- &new{2013-04-22 (月) 11:51:21}; -【エクシーズ召喚】って、相性いいカードの紹介と主軸にしてるテーマの紹介にしかならない気がする。 -- &new{2013-04-22 (月) 12:21:36}; -作っても良いか悪いかは草案による -- &new{2013-04-22 (月) 12:27:45}; -↑それ言ったら【シンクロ召喚】だってそうでしょ。でもあちらもそれでデッキページとして成立してるし、エクシーズ召喚もエクストラソードやアステルドローン、ＲＵＭとか独自の強みがあると思うけど -- &new{2013-04-22 (月) 12:28:32}; -例えばランク５の代表的モンスターにはフリーザードンがピックアップされるのかな？ -- &new{2013-04-22 (月) 12:35:57}; -いいんじゃないの、まず草案作ってみても。どのランク主軸にするかである程度固まってる分シンクロよりもまとめやすいかもしれないし -- &new{2013-04-22 (月) 13:22:31}; -エクシーズの場合、4軸や10軸等々でデッキ分かれてるから、ごちゃごちゃしそう・・・ -- [[cucu]] &new{2013-04-22 (月) 16:06:24}; -比較的メジャーなのに限定してもなお思いつく範囲で２軸３軸４軸５軸６軸７軸８軸４・７混合軸６・１０混合軸３・４混合軸があるので、まとめるのは至難の業 -- &new{2013-04-22 (月) 16:28:41}; -だからそういう風にまとめればいいんじゃないのか。情報量が多いので面倒・時間がかかる=まとめられないのでデッキページとして成立しない って意味なら話変わるが -- &new{2013-04-22 (月) 16:45:00}; -【エクシーズ召喚】を作るのであれば、各レベルの軸ごとのデッキ内のカードだけでなく、エクストラデッキ１５枚の方も選別して書いた方が良いだろうな。 -- &new{2013-04-22 (月) 17:16:35}; -ランク毎に15枚はやりすぎだろう。デッキレシピを載せるわけじゃないんだから。 -- &new{2013-04-22 (月) 17:28:39}; -各ランクで出しやすいものまとめるだけでもいい気がする。候補の話だけでも内容充実しそうだし。 -- &new{2013-04-22 (月) 17:38:25}; -ほとんどもしくは全て縛りなしになるだろうけど、そもそもそういうページをまとめたいって話だろうからな。それこそそういう点はシンクロのほうを参考にするといい -- &new{2013-04-22 (月) 17:44:39}; -書くなら、カテゴリ外のカードの記事をメインにしつつ、各ランクのラストあたりに出しやすいカテゴリを箇条書きとかにしてまとめておいてもらえると嬉しいな。っていう一つの意見 -- &new{2013-04-22 (月) 18:28:59}; -カテゴリじゃなくて【デッキ】の方がいいかな？ -- &new{2013-04-22 (月) 18:36:27}; -そんなの需要あんの -- &new{2013-04-22 (月) 18:39:16}; -ランク４の出しやすいデッキの一覧が見たい時は無いかい？引用としても役に立つと思うけど。（時々、ゴゴゴやガジェ等なら出しやすい・・・みたいな記述を見かける。） -- &new{2013-04-22 (月) 18:48:04}; -カテゴリ内でもランクはだいたいバラけてるからな。特にそのランクを多用するデッキを書いていけばいいんじゃないの -- &new{2013-04-22 (月) 19:00:55}; -別にないだろ、大抵のデッキは４並ぶのばかりだし -- &new{2013-04-22 (月) 19:01:15}; -具体例をそのまま受け取るなよ・・・話の流れから各ランクのってなるだろ。 -- &new{2013-04-22 (月) 19:04:56}; -結局、エクシーズ召喚でやってもだから何？って感じだしな、エクシーズ多様って意味ならゼンマイやら聖刻やらキりがないし -- &new{2013-04-22 (月) 19:06:12}; -どうせ書くとなったらカテゴリ外のカードだけで終わるわけないんだから、初めからすっきり区別させておいた方がいい点には賛成。 -- &new{2013-04-22 (月) 19:11:15}; -だから何？ってのはどういう意味だ？ -- &new{2013-04-22 (月) 19:12:03}; -エクシーズ多様の話はどこから出てきたんだ？ -- &new{2013-04-22 (月) 19:26:18}; -あぁ、多用の誤変換なのかな？その後の例がランクを使い分けるデッキだったから、誤変換だと気付かなかったわ -- &new{2013-04-22 (月) 19:29:17}; -なんか最近、ここ見るたびに変な日本語とそれを指摘する話題になっているなぁ・・・ -- &new{2013-04-22 (月) 19:43:12}; -だからいちいち煽らない -- &new{2013-04-22 (月) 20:24:21}; -ランク４ならホープ&ブラックコーン号、５ならヴォルカザウルス、６ならガイアドラグーン&トレミスM７、７ならビッグアイって感じになるだけじゃないの？ -- &new{2013-04-22 (月) 20:37:02}; -だから何って言葉が煽り以外の何だって言うんだ・・・ -- &new{2013-04-22 (月) 20:41:07}; -パールのページ見たらシェルフィッシュについての記述がなくなっていたけど何故？他のモンスターは素材について何かしら触れてるのに。イグニスはなんか書き方がおかしいが -- &new{2013-04-22 (月) 20:43:27}; -結局作っても素材なしがほとんどのテンプレになるんだよね -- &new{2013-04-22 (月) 20:45:08}; -「エクシーズ」って付いたサポート駆使して戦うからエクシーズ召喚だろ。何が点の売れ打 -- &new{2013-04-22 (月) 20:50:10}; -[[エクシーズ]]を使うデッキなんか殆ど無いし、そっちをまとめる価値は皆無。あくまで[[エクシーズモンスター]]をメインで書けばいいだろ。 -- &new{2013-04-22 (月) 20:59:20}; -ほとんども何も素材について書いてないのはパールだけなんですが -- &new{2013-04-22 (月) 21:01:46}; -いや、どっちも極端すぎ。相性のいい魔法・罠にジェネレーション・フォース、それに対応する主要な魔法・罠は書いて全く問題が無いし、触れていない方が不自然 -- &new{2013-04-22 (月) 21:03:03}; -カテゴリとしてのエクシーズは無理に絡める必要ないでしょ。今話題として挙げられてる【エクシーズ】はそっちじゃないと思うんだけど -- &new{2013-04-22 (月) 21:20:03}; -別に絶対書くなとは言ってないよ。ただ、その中で実戦的なのが余りに少なすぎるだけ。[[【シンクロ召喚】]]ですら[[シンクロモンスター]]に関するカードが全く無いくらいだし。 -- &new{2013-04-22 (月) 21:20:37}; -ページ内容に関する議論をここでやるなよ…そういう話は議論板でどうぞ -- &new{2013-04-22 (月) 21:21:00}; -21:21:00だから煽らない -- &new{2013-04-22 (月) 21:24:14}; -最初に話題挙げた人が「議論板に立てる前に」って言ってたから、せめてそれまで待ってくれ。 -- &new{2013-04-22 (月) 21:28:40}; -まぁ話題に挙げた人の要望はさておき、議論板でどうぞ発言が煽りとは到底思えないけどね -- &new{2013-04-22 (月) 21:31:16}; -実戦的なカードが少ないとは言うが、なんだかんだで５〜６枚くらい、十分実戦に耐えるカードがあるようにみえるが。それだけで普通のデッキの魔法・罠欄くらいあるぞ -- &new{2013-04-22 (月) 21:35:56}; -実戦的なのは正直見た目だけで、実際はみんな微妙なところだぞ。そもそもジェネレーション・フォース対応以外は単なるサポートカードでしか無いから、カテゴリで紹介するほどでもない。 -- &new{2013-04-22 (月) 21:42:30}; -実質ノーコスト天罰、闇の幻影、素材補助付きリビング。これで弱い使えない言ってたら、環境デッキ以外のデッキに書いてある専用カードの半分は消す事になるぞ -- &new{2013-04-22 (月) 21:45:55}; -半分というか大半 -- &new{2013-04-22 (月) 21:48:48}; -そりゃほんの一部は使えるのはあるだろう、ただほとんどは産廃なのが現状 -- &new{2013-04-22 (月) 21:54:38}; -そりゃ、大会レベルのデッキ・カード以外はクズカードと思っている人には、使えないカードなんじゃないの -- &new{2013-04-22 (月) 22:04:17}; -でも結局、カテゴリデッキじゃないからってそれらの採用を促す記述する必要はないんじゃないの？ -- &new{2013-04-22 (月) 22:05:53}; -【エクシーズ召喚】なんてデッキとしてのコンセプトすらないまとめページにしかならないんだから、エクシーズ召喚後のことに触れる必要はないけどな -- &new{2013-04-22 (月) 22:12:24}; -自分の考えも大事だけど、前例となる【アドバンス召喚】、【シンクロ召喚】とかも見てから意見した方がいいよ。召喚後の事に触れないとか、専用魔法罠に触れないとか、異端の考え方だってわかるから -- &new{2013-04-22 (月) 22:17:52}; -どんな内容にするかなんて聞かれてないし作るべきか否かだけここで話しあえばいいのでは？ -- &new{2013-04-22 (月) 22:19:15}; -[[【儀式召喚】]]も見てから意見した方がいいと思う -- &new{2013-04-22 (月) 22:20:02}; -【シンクロ召喚】【儀式召喚】は触れてないけどな……比重がどうみても召喚前の話なんだが、どこが前例？ -- &new{2013-04-22 (月) 22:25:43}; -例えば【儀式召喚】の魔法・罠9枚中、何枚が専用で、何枚が召喚後を前提としているか言える？召喚前の比率が高い事には同意しておくよ -- &new{2013-04-22 (月) 22:28:45}; -シンクロのほうはかなり大まかにしか触れてないから専用サポートと呼べるものに関しては記述してないんだが･･･一方的に相手を異端と決め付けるのは良くないよ -- &new{2013-04-22 (月) 22:29:18}; -そっちもちゃんと検索してごらん。使えそうなカード（緊急同調、チューナーズバリア、イージーチューニング）は大体書いてあるから。リビングの完全劣化は書いてないけどね -- &new{2013-04-22 (月) 22:32:32}; -何を見てきたのか聞きたいレベル -- &new{2013-04-22 (月) 22:33:30}; -えっと、文中に名前がでてきた程度なんだけど・・・その程度でいいの？ -- &new{2013-04-22 (月) 22:38:43}; -たぶん、「デッキの種類」の項目にある内容に触れてるね。 -- &new{2013-04-22 (月) 22:41:20}; -正直１枚１枚細かく解説する必要は無い。それと[[エクシーズ]]が実戦的じゃないと言ったのは、腐りやすさを考慮した上で。リボーンとリフレクトも強いけど、まずエクシーズ召喚が出来なければ腐るよ。 -- &new{2013-04-22 (月) 22:48:11}; -↑２そうだね。カテゴリでもなければ実用度もかなり低いからね（【チューナー】があるのも影響がある）。で、一通り色眼鏡無しで見た感想はどう？[[エクシーズ]]の一部をまとめておくのは今でもあり得ない？ -- &new{2013-04-22 (月) 22:48:25}; -一つずれたわ -- [[22:48:25]] &new{2013-04-22 (月) 22:48:50}; -【シンクロ召喚】にも言える事だけど、そういうデッキを組もうってページとしてまとめるわけではないんじゃないの？形式的にデッキページとしてるだけで。各ランク特に汎用性高いものとそれを出すにあたって有用な -- &new{2013-04-22 (月) 22:57:21}; -[[エクシーズ]]であるメリットはジェネレーションフォースに対応するだから、まずジェネフォを入れる事が前提になる。個人的には他のサポートカードの説明に個々で混ぜる程度でいいと思う。 -- &new{2013-04-22 (月) 22:57:36}; -カードをまとめておけばエクシーズリボーンくらいならともかく複数種どんな構築にも投入されうるってわけでもないんだし -- &new{2013-04-22 (月) 22:58:57}; -すまん、22:57:21から22:58:57に続きで -- &new{2013-04-22 (月) 23:00:00}; -ありえないね。エクシーズ召喚そのものの役にたたないから。【エクシーズ】作った方がもっと有意義な内容になると思うよ -- &new{2013-04-22 (月) 23:00:48}; -産廃だの何だの言い出す奴が出てくるとＡ・Ｏ・Ｊ、または魔導みたいに酷い合戦になるから【エクシーズ】も心配だな。多様なデッキタイプを紹介するのがWikiのはずなのに・・ -- &new{2013-04-22 (月) 23:01:11}; -正直展開が出来るデッキ＝エクシーズ召喚がしやすいだから、モンスターやサポートカードは書きづらいと思う。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:03:18}; -だから出しやすいエクシーズモンスターをまとめるが一番だと思う。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:04:24}; -多くのデッキは一つのページ内であっても何を主軸とするかで構成やサポートカードがガラリと変わる。だが、魔法罠ページには基本的にそれらがまとめて書いてある。つまり全ての構築に入るカードである必要は無い。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:08:15}; -ていうか、リボーン、ブロック、リフレクト、ヴェールあたりはどんなデッキ構成だってお好みで入れられるだろうに。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:12:33}; -枠があればな。強いのは確かだけど、普通はカテゴリカードや他の汎用カードに枠を取られる。わざわざ細かく書かずに、ちょっと触れるだけで十分だと思うが。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:20:07}; -この議論の真の要点は、実はジェネレーション・フォースを書くかどうかにある。書く場合、主要な対応カードに触れないわけにはいかないし、見やすい箇条書きか表が使われるのは文章の基本。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:24:55}; -ジェネレーション・フォースが書かれない場合は、まとめる必要が無くなるので、個々の記事にポツポツと書かれるレベルになる -- &new{2013-04-22 (月) 23:26:28}; -シンクロと同じで、魔法罠を用途ごとにまとめたときに展開したエクシーズを守れるカードとして汎用カードと一緒に数枚触れる程度でいいんじゃないかな。 -- &new{2013-04-22 (月) 23:31:25}; -そこでジェネレーション・フォースでサーチできる点で差別化できるってこと言ってもいいし -- &new{2013-04-22 (月) 23:32:32}; -じゃぁ使える[[エクシーズ]]はジェネレーション・フォースのところにまとめておくということで。いやぁいい落とし所でしたね -- &new{2013-04-22 (月) 23:44:42}; -落ちるどころか当初の意見から一つも折れてねぇ。 -- &new{2013-04-23 (火) 00:16:41}; -議論板に立てる前に……長ェ…。 -- &new{2013-04-23 (火) 06:27:33}; -まあ一段落ついたようだし、いいんじゃない? -- &new{2013-04-23 (火) 10:01:53}; -Trifortressopsにキメフォ効かないと書きかえられてるけど、正直なとこ裁定分かんなくないか?（ルール板で言うべきかもしれないが・・・） -- [[cucu]] &new{2013-04-23 (火) 16:58:31}; -効果を受けない機械族（該当がなけりゃDNA改造手術使って）にキメフォ効くか、で既存カードでも裁定は聞けるけど -- &new{2013-04-23 (火) 17:10:44}; -場のホルスLV６は融合素材にできない。融合素材にできないと明示されているモンスターはキメフォの素材にできない。タナトスを機械族にしてキメフォで吸収できるか聞けば参考にはなるだろうけど、断定には程遠いね -- &new{2013-04-23 (火) 17:10:48}; -そもそも、キメフォの召喚条件はいわゆるルール効果に分類されるのだから、モンスター効果を受けない事が防衛手段になるっていうのは証拠無しじゃ全く信じられない -- &new{2013-04-23 (火) 17:15:28}; -事務局「『全ての効果を受けない』モンスターと『モンスター効果を受けない』モンスターではキメフォの裁定が異なります」 大人しく裁定待ちの記述にしましょう。前例を用意できない以上、断言のしようがない -- &new{2013-04-23 (火) 17:22:43}; - -- &new{2013-04-23 (火) 17:24:59}; -キメラはコストで効果と違う、ナーガもゴーレムでコストにできるしこれもそうだろ -- &new{2013-04-23 (火) 17:25:15}; -まあ結局バトルフェイズにフリチェで出せばいいから、対策にゃならないね -- &new{2013-04-23 (火) 18:17:42}; -Astral Pack 2ってもう発売してるんじゃないのか？ -- &new{2013-04-23 (火) 18:32:09}; -説明の所に、「即効性」と「速効性」って言うのがあるのですが統一した方が良いのでは… -- &new{2013-04-23 (火) 19:09:51}; -発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- &new{2013-04-23 (火) 19:11:32}; -効果を受けないと融合素材にできないは別物。また、通常の融合はカード効果によるものだが、XYZ系統の融合召喚は召喚ルール。召喚ルールは「効果を受けない」では防げない。 -- &new{2013-04-23 (火) 21:07:26}; -リーチェじゃないと防げないんだよな -- &new{2013-04-23 (火) 21:53:12}; -コストと手順は違う、って以前話題になってたのに、まだ手順は効果だと思ってる奴がいるって事だな。まあ細かすぎるルールではあるが -- &new{2013-04-23 (火) 21:57:41}; -でもぶっちゃけ同じテキストでもカードが(ry -- &new{2013-04-23 (火) 21:59:15}; -普通に考えたらわかると思うけどな、まさかフォートレスがコストってことも知らない人がいたのか？知ってたら普通に除去できるとわかると思うんだが・・ -- &new{2013-04-23 (火) 22:06:58}; -ホルス６をレベルアップ（のコスト）で墓地に送れるのと同じもんでしょ -- &new{2013-04-23 (火) 23:04:35}; -どう見ても同じ効果に分類できるケースでもあのカードとこのカードでは扱いが異なりますって裁定が出ることもあるから黙って今現在は分からないってことにしとけって -- &new{2013-04-23 (火) 23:22:43}; -まぁあの系統は謎が多いからなぁ。融合召喚扱いじゃない（ヘルポリマーが使えない）のに融合素材にできないモンスターを墓地に送れないってどういうことだよ。 -- &new{2013-04-24 (水) 00:36:41}; -融合素材として墓地へ送ると融合召喚自体が別物だよ -- &new{2013-04-24 (水) 00:42:30}; -無駄なリンクを削る修正をなんで差し戻ししてるの？ -- &new{2013-04-24 (水) 00:56:05}; -カードが違います。でいいだろ。素材にできない効果が有効な一方で、代用効果は有効にはならないんだから説明のしようがない -- &new{2013-04-24 (水) 00:56:18}; -[[場>フィールド]]ってリンクは俺も無駄だと思ってた。差し戻ししてるひとの理由をきかせて -- &new{2013-04-24 (水) 00:59:00}; -いい加減にしないと荒らしとして報告するぞ -- &new{2013-04-24 (水) 01:04:32}; -場って表現は文章表現としては別にいいんじゃないのと思うけど。でも軽くログ流し紛いなことになってるからちょっと自重したほうがいいかも -- &new{2013-04-24 (水) 01:36:52}; -フィールドでよくね？ -- &new{2013-04-24 (水) 01:50:10}; -まぁ編集者の自由ってとこで落とすしかないんじゃない。統一したいならそれこそ多少呼びかけでもしないと合戦になりかねない -- &new{2013-04-24 (水) 02:15:12}; -場という表現はアニメでも使われているから、表現としては問題ないし、リンク貼らなくても読み手は理解できる。 -- &new{2013-04-24 (水) 09:35:41}; -アニメとOCGは埋めがたいルールの差があるから参考にはならない。そして、はっきり言えるのは「場」は通じるかもしれないが、本来のリンクページの名前を差し替えてまで使うメリットが一切無い。 -- &new{2013-04-24 (水) 16:05:54}; -「場」は旧形式のテキスト表現だから、見つけたら「フィールド」に差し替えるのが好ましいよ -- &new{2013-04-24 (水) 16:08:38}; -前々から「無駄が無い」にこだわる人は何なんだろう？書き換えるならまだしも、消すほどのものか？ -- &new{2013-04-24 (水) 16:09:40}; -明確な理由持ち出さないと、知らない人が文章表現を戻す可能性も0ではない。そう考えると無駄な行為だな -- &new{2013-04-24 (水) 16:14:18}; -場という言葉をフィールドに置き換えて、文章がおかしくならない個所は無暗にリンクを消さない方がいいと思う。フィールドに置き換えて文章がおかしくなるような個所はリンク消していいと思う -- &new{2013-04-24 (水) 16:19:54}; -リンクのついている場はあくまでルール用語だからね。同じ意味のフィールドに置き換えて文章がおかしくなるはずがない。おかしくなるならリンクにするのが間違っている -- &new{2013-04-24 (水) 16:22:35}; -でも逆にフィールドを場に置き換えても違和感はないわけだしなぁ。公式の表現を引用する場合でもない限りは。だから記事本文に関しては正式な決めごとじゃない以上編集した人の裁量次第としか言えない。 -- &new{2013-04-24 (水) 17:40:26}; -違和感が無いってのは、個人の感覚であり主観の話だよね？公式はもう場という言葉をテキストに使わないようにしているのだからそれに合わせるべき -- &new{2013-04-24 (水) 17:44:21}; -上4.5.7旧テキストの奴は再録された時に直すってゆうルールがあっただろ -- &new{2013-04-24 (水) 18:24:29}; -フィールドって何度も書くと冗長になるからあえて場って書いている場合もあるから一概に書き換えるのはよくないのでは。 -- &new{2013-04-24 (水) 18:34:29}; -フィールドはフィールドだろわざわざ他に言い直す必要はない -- &new{2013-04-24 (水) 18:40:04}; -頭の固い論文でも書きたいのだろうか。読みやすくすることが悪いような発言だ -- &new{2013-04-24 (水) 18:43:19}; -主観だろうが客観だろうがそう書いて伝わることには変わりないだろ。除外を毎回ゲームから除外するって書かないのと同じでしょ。それこそそっちの主観で記事の閲覧に支障がでるほど違和感が生じるのであれば -- &new{2013-04-24 (水) 18:47:16}; -表記の統一を目指せばいい -- &new{2013-04-24 (水) 18:47:28}; -普段から編集してる身からすると、フィールドだと長いからあまり使いたくないのよね。レイアウト的に1文はなるべく1行におさめたいし -- &new{2013-04-24 (水) 18:58:34}; -一文一行はわかるねえ ｐｃと携帯じゃ環境が違うけど、それは割と気をつけてる。 -- &new{2013-04-24 (水) 19:02:18}; -↑4 主観の意味が理解できていない。主観と客観では伝わる事に変わりがある。 「除外」と「ゲームから除外する」は別々で使われるべきリンクなので例えになっていない。（その証拠にリンクページが別々） -- &new{2013-04-24 (水) 19:23:59}; -つられて変な日本語になってしまったな・・・。主観的な意見と客観的な意見では伝わり方に明確な差がある。って意味で -- &new{2013-04-24 (水) 19:29:28}; ->19:23:59 [[除外]]の中身は[[ゲームから除外する（取り除く）]]へのリンクだけですが、例えになっていないとはどういう意味でしょうか？ -- &new{2013-04-24 (水) 19:37:38}; //->19:23:59 [[除外]]の中身は[[ゲームから除外する（取り除く）]]へのリンクだけですが、例えになっていないとはどういう意味でしょうか？ -- &new{2013-04-24 (水) 19:37:39}; //-↑あんまりアホを相手しないほうが -- &new{2013-04-24 (水) 19:56:33}; ->19:23:59 主観って使ったのは違和感を感じないのはあくまで主観でしょ？って強調されたことに対するもので、伝わるってのはフィールドでも場でもここでは同義だよねってことなんだけど、これで伝わる？ -- &new{2013-04-24 (水) 20:06:05}; ->19:23:59 それと例えになっていないってことについて自分も説明頂きたいんだが。今回の件と相違ある？ -- &new{2013-04-24 (水) 20:07:38}; -それ以前に[[場>フィールド]]とリンクがついてるところの多くが、ぶっちゃけなくても意味が通るところばかりなんだが -- &new{2013-04-24 (水) 21:36:54}; -皆、好きに書けばいい。消されるのも自己の責任だ。議論で決定事項の事なら注意した上でアク禁にだってしてもらえるだろう。それができないなら根気の勝負だ。お互いアク禁にならないように励んでくれ -- &new{2013-04-24 (水) 22:13:43}; -人が全く来ないよりはまっとうな議論でヒートアップしている方が幾分かマシだ -- &new{2013-04-24 (水) 22:16:08}; -場に違和感あるけどなぁ。まあこれも個人的な感想でしかないが。相手の場より相手フィールドの方が好みだわ。 -- &new{2013-04-24 (水) 22:46:13}; -だったら書き直せばいい。 -- &new{2013-04-24 (水) 23:19:56}; //-よし、俺が書き直してやるよ。場所を言ってくれ。 -- &new{2013-04-25 (木) 16:25:05}; -効果テキストでは相手フィールド上、だからなぁ -- &new{2013-04-26 (金) 01:32:08}; -バウンスとかリクルートとかテキストに載らないけど広く認知されている用語があるから、「テキストに書いてないからNG」という理論も一概には言えないところ。 -- &new{2013-04-26 (金) 17:30:33}; -バウンスもリクルートもその概念が公式の用語として存在しないから勝手にやっているけど、場とフィールドは公式側が意識して置き換えている用語だから同じ扱いというのはどうだろうねぇ。 -- &new{2013-04-26 (金) 21:13:17}; -ただ漫画とかの場の表現（特にテキスト）をフィールドに置き換えるのはちょっとな -- &new{2013-04-26 (金) 21:31:00}; ->意識して置き換えている 例えば？ -- &new{2013-04-26 (金) 22:53:42}; -流れ完全無視ですが《ユベル》の名前の由来の項目、「意味」という言葉が2回使われてます。 -- &new{2013-04-26 (金) 23:02:15}; -昔は場ってテキストに書いてあったりしていたんだ。エラッタされれば必ず直される。例えば悪魔鏡の儀式。他のエラッタされたカードはフィールドに直されている -- &new{2013-04-26 (金) 23:11:18}; -他のって言ってしまったが、悪魔鏡の儀式自体はエラッタされていない。同時期に出て後からエラッタされたカードはって意味だ。わかりにくくてすまん -- &new{2013-04-26 (金) 23:15:59}; -書いてあったりっていうか昔は基本的に場だったけどね -- &new{2013-04-26 (金) 23:47:52}; -今フィールドって書かれてるなら上にあるように漫画等の表現やらエラッタされてない部分はフィールドで統一するべきだろ -- &new{2013-04-27 (土) 00:27:20}; -抜け落ちてた↑部分以外、な -- &new{2013-04-27 (土) 00:28:33}; -疫病狼の裁定、日付ミスか？ -- &new{2013-04-27 (土) 12:23:16}; -↑指摘サンクス、うっかりしてた -- &new{2013-04-27 (土) 12:39:28}; -俗称一覧のページ消えてるんだけど、決定事項に消すって内容が見当たらないから戻していいんだよね？ -- &new{2013-04-27 (土) 17:52:02}; -俗称じゃなかった略称だ -- &new{2013-04-27 (土) 17:52:26}; -17:52:02たぶん荒らしだと思う -- &new{2013-04-27 (土) 17:53:55}; //-ちん -- &new{2013-04-27 (土) 19:26:48}; -2013-04-26 (金) 23:11:18 ということは、生け贄→リリースに似た扱いになるのか -- &new{2013-04-27 (土) 22:36:10}; //-あはは♪ -- &new{2013-04-27 (土) 22:54:34}; //-時代は終わった -- &new{2013-04-28 (日) 07:13:31}; //-アーセナル７のペーージってまだないん？ -- &new{2013-04-28 (日) 13:08:28}; -征竜のページに関連カードとして類似効果の粋カエルを加えるのはどうだろう -- &new{2013-04-28 (日) 14:19:55}; //-混沌の領域 No.96凶気の化身！ -- &new{2013-04-28 (日) 17:11:07}; -墓地コストを使って自己再生するカード、除外された時に発動するカード、エンドフェイズに手札に戻るカード、一通り調べてまとめておいてくれ。そうしたら俺が書くよ -- &new{2013-04-28 (日) 19:23:37}; -そういれば幻獣機ドラゴサックの英語名確定したよな -- &new{2013-04-28 (日) 20:12:31}; //-だから？ここ日本よ？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:27:35}; -ゼアルでミノタウルスの色違いなんて出たっけ？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:29:30}; //-そういれば？総入れ歯？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:30:12}; //-20:27:35だから？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:30:34}; -多分ナンバーズの聖霊のことじゃないか？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:32:10}; -20:12:31もはっきり言いなよ。ドラゴサックの英名が確定したから海外新規の亀も幻獣機に加えていいだろってことでしょ？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:35:01}; //-だから？ここ日本よ？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:37:39}; -俺はどっちでもいいけど、カード名から確定じゃなくてテキストから確定させないと駄目じゃないっすかね。ZWなんか推測で書いてたら間違ってるだろうし。今回のはほぼ確定とはいえ。 -- &new{2013-04-28 (日) 20:47:09}; -「そういれば」だから別に海外新規に加えたいってわけじゃあないんじゃない？ -- &new{2013-04-28 (日) 20:52:50}; -DMは精霊だったけど、ゼアルは聖霊になったのか。気をつけないと間違いそうだな。 -- &new{2013-04-28 (日) 20:55:43}; -ミノタウルスなのは間違いないよ、字幕でもそう出てた -- &new{2013-04-28 (日) 20:57:13}; -↑２悪い、20:32:10は誤植ね。実際の字幕がどうなってたのかは知らん -- &new{2013-04-28 (日) 21:01:11}; -ttp://jan.2chan.net/dec/18/src/1367138536368.jpg←実際の字幕 -- &new{2013-04-28 (日) 21:06:58}; -これがカードの精霊としてのミノタウロスなのかただのミノタウロスなのかはよく分からない -- &new{2013-04-30 (火) 06:36:42}; -この手の問題が出るたびに、詳細が判明してから記述すれば確実なのに、と毎度ながら思うよ。 -- &new{2013-04-30 (火) 09:26:40}; -しょうがないだろ。最初に編集したやつが「俺が見つけたんだ！すごいだろ！」って自慢してるんだから。 -- &new{2013-04-30 (火) 17:37:46}; -仕方なくはないが、不確定情報を載せる迷惑な行為に変わりはない。 -- &new{2013-04-30 (火) 17:50:01}; -何度も言われてるだろうけど、速報サイトではないからな -- &new{2013-04-30 (火) 18:54:52}; -ルールブックのver.1.2で『「時」と「場合」』『１ターンに１度』などが「その他のルール」に追加されてるけど、これらは公式用語としてページを作っていいのかな？ -- &new{2013-04-30 (火) 21:14:31}; -公式用語は議論なしでもOKだったと思う。ただ『「時」と「場合」』は議論中だから今作るのは止めたほうがいい -- &new{2013-04-30 (火) 21:22:44}; -「時と場合」に関しては「タイミングを逃す」が重複内容になってるのもあって、議論中。まあ、原則としては議論は必要ないね -- &new{2013-04-30 (火) 21:23:22}; -１ターンに１度も誓約効果のページにあるからな。個人的にはこっちは分離独立させても良いと思うけど -- &new{2013-04-30 (火) 22:58:49}; -[[１ターンに１度]]を[[誓約効果]]から独立分離させていただきました。 -- &new{2013-05-01 (水) 11:37:19}; -ミノタウロスの件は確かに、デザインが似ているとでも書いてもよさそうなのにな。「色違いの個体」はなんだか行き過ぎな解釈に思える -- &new{2013-05-01 (水) 17:07:55}; -どの漫画でもミノタウロスは似ているだろ… -- &new{2013-05-01 (水) 18:14:47}; -[[墓地へ送れば>墓地へ送る]]とか[[テーマ性重視>ファンデッキ]]みたいなリンク、いちいち作らなくていい -- &new{2013-05-01 (水) 18:37:46}; -前者は別に咎められる書き方じゃないと思うけど 個人的には -- &new{2013-05-01 (水) 18:49:21}; -まぁ後者はやり過ぎと言われても仕方ない気はする -- &new{2013-05-01 (水) 18:50:41}; ->18:14:47 そういうことを言いたかったわけじゃないんだけど -- &new{2013-05-01 (水) 18:53:32}; //-バカが -- [[かな]] &new{2013-05-01 (水) 20:09:11}; -ちょっと質問。[[１ターンに１度]]のページの、カードガンナーとかを使った「効果の発動」についての記述は｢モンスター効果の発動｣についてという事でいいのかな? -- &new{2013-05-01 (水) 21:58:36}; -もしそうならば文章を修正したいのだけれども。それと、カードトレーダーの裁定を見るに｢永続系魔法・罠の効果の発動｣の1ターンに1度は調整中と記述していいのだろうか。 -- &new{2013-05-01 (水) 22:00:00}; //-bk強い -- [[sin]] &new{2013-05-01 (水) 22:04:40}; -[[１ターンに１度]]を作った者ですが、その辺の記述は[[誓約効果]]から移植しただけなのです。恐らくその解釈で合っているかと思いますので、追記をお願いします。 -- &new{2013-05-01 (水) 22:22:20}; -11:37:19＆22:22:20 内容がページの分離になりますので追記させて頂きました。 -- [[観察者>ページ削除告知#qc806d30]] &new{2013-05-01 (水) 22:30:54}; -2013-05-01 (水) 22:00:00です。修正ありがとございます。 -- &new{2013-05-01 (水) 22:43:11}; -真六武衆−エニシの関連カードにヴェルズ・ウロボロスが入ってるけど効果範囲も効果分類も違うし不適切じゃないか？ -- &new{2013-05-01 (水) 23:23:02}; -それ言うとプレアデスも相手ターンにも使えるバウンスってだけでコストも範囲も違うね -- &new{2013-05-01 (水) 23:33:36}; ---- -[[コメント/トップページ/ログ保存]] //-[[コメント/トップページ/ログ保存130]]