*コメント/トップページ/ログ保存131 [#y866ef58]
-[[コメント/トップページ/ログ保存130]]
----
-ひと月たちましたのでログ保存を行いました -- &new{2013-06-02 (日) 13:29:43};
-今元ネタ逆引きってページを作っているところなんだが、どうだろうか。読み物として遊戯王Wikiを楽しむための索引にしようと思って。 -- &new{2013-06-02 (日) 14:01:54};
-いらないと思う。管理も更新も大変だし、元ネタあってるかどうかアヤシイものも多いしねぇ -- &new{2013-06-02 (日) 14:18:03};
-いいと思う。管理も更新もwikiだから割と楽だし、元ネタわかってるのもけっこうあるしね -- &new{2013-06-02 (日) 14:40:23};
-それ以前に議論もなしに勝手に作っちゃ駄目だから -- &new{2013-06-02 (日) 14:41:10};
-あら、いつの間にそんなルールできてたっけか。一旦消してくる -- &new{2013-06-02 (日) 14:44:26};
-そういえば、ページ数の増加がサーバーの負担につながっていたんだっけか。 -- &new{2013-06-02 (日) 14:45:55};
-ttp://images.wikia.com/yugioh/images/1/12/NoritotheMoralLeader-NUMH-EN-OP.png どれくらいの大きさなら記述できるかな -- &new{2013-06-02 (日) 18:27:13};
-↑４そんなルール無いぞ -- &new{2013-06-02 (日) 19:33:57};
-確かそのルールはあったはず。どこに書いてあるかは覚えてないが。 -- &new{2013-06-02 (日) 20:02:04};
-確証を持って発言しましょう。 -- &new{2013-06-02 (日) 20:17:06};
-（名称指定がない）デッキは議論必須だが、用語に関しては特にないね 賛否ありそうだから編集合戦して議論行きになるだろうが -- &new{2013-06-02 (日) 20:17:41};
-用語に関するルールあるよ [[議論での決定事項#x7c9a585]] 今回の主旨とはちょっと違うが -- &new{2013-06-02 (日) 20:39:36};
-取り敢えずもう議論スレはたってるからそこでいいよね？ -- &new{2013-06-02 (日) 22:15:17};
->18:27:13 はっきりとは読めないから駄目じゃない？ -- &new{2013-06-03 (月) 04:46:05};
->18:27:13 このくらいの解像度でWikiに効果が描かれるのは日本語版ではよくあると思うが・・・ -- &new{2013-06-03 (月) 07:12:37};
-別に記述してもいいけど、訳がわからんから誰かお願い -- &new{2013-06-03 (月) 09:17:23};
-青き眼の乙女のアニメ説明なげーよ -- &new{2013-06-03 (月) 15:06:07};
-キサラに限らずアニメや神話伝承の記述は２，３行にしてもらって、残りはアニメwikiに書いてほしいところだな。 -- &new{2013-06-03 (月) 15:11:39};
-まあ主要人物関係だからいいんじゃね -- &new{2013-06-03 (月) 15:15:14};
-キサラだと思われるってだけで確定してるわけじゃないのに、キサラについて長々と書くのはどうかと思う -- &new{2013-06-03 (月) 15:22:49};
->07:12:37 そうなのか。[[はじめにお読み下さい]]にはっきりと目視できない場合は控えてくれってあるから駄目だと思ったんだけど。ぎりぎり読めなくはないからいいのかな。 -- &new{2013-06-03 (月) 15:25:05};
-書いてもいいだろうけど、読めないって人が出てきたら消されても文句は言えない -- &new{2013-06-03 (月) 15:27:41};
-そもそも読めないとかが意味わからん、使い方見るだけなら全然問題ないし -- &new{2013-06-03 (月) 15:37:59};
//-[使い方見るだけなら -- &new{2013-06-03 (月) 16:07:35};
//-↑ミス 「使い方見るだけなら」 -- &new{2013-06-03 (月) 16:07:51};
-「はっきりと目視できる」というには幾分画像が小さい。個人差はあるだろうが、読めないという人がいてもなんら不思議ではないし。何の意味が分からないのかが分からない -- &new{2013-06-03 (月) 16:12:53};
-アニメ関連は脇役ならまだしもメインの扱いは難しいところ -- &new{2013-06-03 (月) 16:34:28};
-そもそもキサラってメインキャラなのか？遊戯王のメインキャラはって質問でキサラと答える人はほとんどいないと思うけど。 -- &new{2013-06-03 (月) 16:51:38};
-メインキャラ（海馬）の重要な関係キャラだから、少なくともモブとは比較にはならんだろうな -- &new{2013-06-03 (月) 16:58:40};
-メインとモブの間、サブキャラだな。 -- &new{2013-06-03 (月) 17:37:34};
-羽賀はメインキャラじゃないけど、下手すると城之内より全体的な知名度は高いからな -- &new{2013-06-03 (月) 18:01:38};
-本田や杏よりは上かもしれんが、さすがに城之内より高いってのはないだろ。 -- &new{2013-06-03 (月) 18:12:55};
-メイン→遊戯、海馬、城之内 サブ→杏子、本田 キサラや羽蛾は「ゲストキャラ」じゃね？ -- &new{2013-06-03 (月) 18:21:20};
-物語に終始登場している羽賀はゲストキャラとは言わない気がするが。そもそも脇役だからって、別に文が多少長いのはいいんじゃないか？そのカード上では重要な情報で、他のページに書かれる事はほとんどないんだから -- &new{2013-06-03 (月) 18:30:57};
-その辺にしといた方がいいぞ、でないと好きなキャラをサブキャラ扱いされて発狂するやつが出てくる -- &new{2013-06-03 (月) 18:46:17};
-なんか話がズレてきてるが、長々と書くのが良くないって意見は脇役だからじゃなくて、元ネタであって直接的には何も関係ないからだぞ。 -- &new{2013-06-03 (月) 18:48:36};
-たとえるならカイバーマンのページに海馬の説明が長々と書いてあるようなもの -- &new{2013-06-03 (月) 18:51:47};
-じゃあどうすればいいと？ -- &new{2013-06-03 (月) 18:56:27};
-A.触れるなら軽く -- &new{2013-06-03 (月) 19:33:51};
-まぁアニメwikiではないからな。 -- &new{2013-06-03 (月) 19:53:42};
-キサラがどういった人物で、海馬やブルーアイズとどのような関係にあるかが読み取れれば十分だろ -- &new{2013-06-03 (月) 19:56:53};
-カードの紹介文だけ見ずに効果と裁定とトリビアだけ見る奴とかも多いから、 15:11:39みたいなWiki民派と解説なんてどうでもいい派の前面抗争になるんだよな毎回 -- &new{2013-06-03 (月) 23:56:41};
-「続きを見るにはここをクリック」って風にはできないのかい?・・・誰でも思いつきそうなのに実行されてないってことは、何か事情があるのかな? -- &new{2013-06-04 (火) 00:18:58};
-誰でも思いつくことがされてないなら、そもそもそれがシステム上出来ないってことだろ。 -- &new{2013-06-04 (火) 00:50:48};
-↑ブログじゃないから -- &new{2013-06-04 (火) 00:52:29};
-昔、原作のキャラのページを個別に作ろうとしたけど、却下されたんだよな。 -- &new{2013-06-04 (火) 00:59:46};
-なるほど、システム上の問題なのか・・・. -- &new{2013-06-04 (火) 01:27:23};
-個人的にはランダムに１つページを表示するボタンがあっても面白いんじゃないかと思っている -- &new{2013-06-04 (火) 01:32:05};
-それはシステム的にも閲覧者的にも面倒じゃないかな＞00:18:58 わざわざ一部のために非効率にする必要はないかと -- &new{2013-06-04 (火) 01:39:03};
-↑折りたたみタグくらいなら手間無く使えるよ -- &new{2013-06-04 (火) 07:15:49};
-他所のwikiで普通にあるよな折りたたみ、大本の運営が違うからいかんのかもしれんが -- &new{2013-06-04 (火) 10:58:26};
-折り畳みプラグインはデフォルトでは入ってなかったはず。 -- &new{2013-06-04 (火) 11:16:33};
-ここの住人が折りたたみの仕方が分かってないだけじゃねと思う、違うかもしれんが -- &new{2013-06-04 (火) 11:50:38};
-多分無いよ。こんだけ長い間運営されているんだから、中にはそういうのに詳しい人たちが編集していった事もあるはず。だが、未だにそういうページが存在しない。だからそういう事だと思う -- &new{2013-06-04 (火) 14:00:01};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-06-04 (火) 16:31:37};
//-↑ 毎回コイツが出てくるけど、真剣に会話する気がないならコメントしないでほしい。 -- &new{2013-06-04 (火) 16:52:00};
//-黙ってCOすりゃいいよ。 -- &new{2013-06-04 (火) 16:56:17};
-炎星等の機種依存文字は画像で代用できないかな？ -- &new{2013-06-04 (火) 17:09:32};
-2013-06-04 (火) 07:15:49 だが、下にスクロールして見てたのをいちいち折りたたみ開かなきゃならなくなるのかは面倒かなと -- &new{2013-06-04 (火) 17:26:48};
-ぶっちゃけ面倒とか以前に「隠してまで書かなきゃならない情報」とかないってだけ。 -- &new{2013-06-04 (火) 22:44:50};
-例えば「このカードでサーチできるカード一覧」てのは長くなりがちだから畳み込めると便利かな。不要な人はFAQをすぐ見れるし -- &new{2013-06-04 (火) 23:37:36};
-アルケミックマジシャンのエクシーズ素材にできるモンスターとかね -- &new{2013-06-04 (火) 23:41:07};
-ぶっちゃけ今でもそんなに不便じゃないから、利便性にこだわる必要ないと思った。 -- &new{2013-06-04 (火) 23:41:08};
-一覧のページを作ればいいんだけどね。 -- &new{2013-06-04 (火) 23:41:59};
-一覧というより攻撃力や種族・属性での複合検索があればいいんだけどな -- &new{2013-06-05 (水) 00:14:20};
-それはここでやらんでも正直別サイトでできるからなあ・・・ -- &new{2013-06-05 (水) 00:17:55};
-公式DBでできるんだよなあ・・・アルケミックとか -- &new{2013-06-05 (水) 00:57:18};
-今DTの内容を見てたけど「デュエルターミナルのマスターガイド」と「DTマスターガイド」と二つの記述があるな。どちらかに統一すべきだろうが判断がつかん。編集に慣れた人に任せたい。 -- &new{2013-06-05 (水) 02:05:15};
-単に「マスターガイド」としか書かれてなかったり記述が違ったりするから、編集の際には「DTマスターガイド」に直してる。デュエルターミナルを付けると長いし。 -- &new{2013-06-05 (水) 02:15:23};
-DTマスターガイドはどう表記するかで意見が割れたんだよな。略称を使うべきじゃないって主張する子もいたし。結局結論は出なかったが -- &new{2013-06-05 (水) 07:47:10};
-パック名にルビがついてるけど、いるのかな？カードの場合はルビが実際に記載されてるけど -- &new{2013-06-05 (水) 08:22:43};
-RUMのページが作られたけど、議論中じゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 08:27:23};
-[[ＲＵＭ]]を作ったのも議論スレを立てたのも私です。「５日に[[ＲＵＭ]]を作る」旨は議論スレでも明言しており、特に反対は受けておりません。 -- &new{2013-06-05 (水) 08:31:55};
-↑その記述を見逃してました。すみませんでした -- &new{2013-06-05 (水) 08:41:05};
-普通、議論を終わらせてから作るべきじゃ？やけに早合点で作りたがるね -- &new{2013-06-05 (水) 08:52:49};
-新しいページができるたびに、「何故作った？」的なコメントが出るのが不思議。 -- &new{2013-06-05 (水) 09:25:26};
-際限ないからだろう。荒れる恐れもあるし。 -- &new{2013-06-05 (水) 09:28:41};
-何故作ったじゃなくて、議論がきちんと終わってないうちに作った？ってことじゃね -- &new{2013-06-05 (水) 09:29:54};
-つーか、議論を見てみたが、投票もしていないのか。 -- &new{2013-06-05 (水) 09:31:10};
//-先走り汁みたいなものか。 -- &new{2013-06-05 (水) 09:32:13};
-やたらとページを作りたがる奴もいるからね。今回の場合は前のような問題児ではないけど、早すぎる感じ -- &new{2013-06-05 (水) 09:32:28};
-内容を見ずに作成者がどうのこうの言って反対する奴は嫌いだわ。 -- &new{2013-06-05 (水) 09:40:21};
-てかすぐにRUMに変えてる輩がいるがカエストスみたいに全部使えるわけじゃないしなんでも変えればいいって問題じゃねーぞ -- &new{2013-06-05 (水) 09:48:28};
-バリアンズしか使えないＣＸならともかく、２種類のRUMが使えるならRUMに書き換えていいんじゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 09:51:46};
-３種類使えないのなら誤解のあるような書き方は駄目だろうに -- &new{2013-06-05 (水) 09:54:00};
-ランク4のCnoはまだしもそれ以外はRUMで無暗にまとめるのも考え物だな -- &new{2013-06-05 (水) 09:57:02};
-なんにせよ、議論が中途半端で「ページを作ることにしました。」では議論も持ちかけた意味がまったくない。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:20:35};
-まあもう少し責任を持った方がいいだろうな議論主さんは 作ったことに満足してもうここにはいないかもしれんが -- &new{2013-06-05 (水) 10:26:59};
-まあ完全に問題ないとは思わないけど、ホントに「ちょっと待て」って人は議論板行こう ここでできるのは、ページの使い方についてとかまでだよ -- &new{2013-06-05 (水) 10:29:58};
-正直5日間も反対意見無しなら早すぎるどころか十分すぎるだろ。土日も跨いでるし。普段議論板見てない奴が今更騒ぐのもなぁ。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:35:34};
-今更騒ぐとか必死に話題逸らしてるのがいるけど問題はそこじゃないからな -- &new{2013-06-05 (水) 10:36:22};
-じゃあ問題って何？ -- &new{2013-06-05 (水) 10:39:16};
-普通は最低一週間は待つだろう。５日だけじゃ全然十分ではない。何故この程度で十分だと思えるのか不思議だ。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:44:30};
-その議論板のNo9で反対意見が出てきているけど、その返しがNo10で「ページ作りました。」だもの。議論されてないじゃない。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:49:01};
-それこそ、「まだ早い」って作成スレで言えばいい。「数日返事なければ一度消す」とでも添えて。 ここで言っても風化するだけよ -- &new{2013-06-05 (水) 10:50:02};
-こういう自分勝手なスレ主が他の人が割を食うんだよなあ・・最低限の常識ぐらいは理解してほしい -- &new{2013-06-05 (水) 10:51:13};
-↑２ 反対意見を投稿しておきました。カテゴリ化されてませんし、急ぐ必要はないと思います。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:54:04};
-作成期間はともかく、作成条件としては十分だと思うんだが。ＣＮo.が出る度に「《ＲＵＭ−バリアンズ・フォース》等」はくどいし、しかも扱いやすいヌメロンが無視されてるから。 -- &new{2013-06-05 (水) 10:56:39};
-普通に反対意見もあるのによく反対意見がないとか言えるものだな。自分に都合の悪い意見は無視してとっととページ作りたかったのか？ -- &new{2013-06-05 (水) 10:57:42};
-そもそもあれじゃ反対意見として不十分だろ。あくまで今回はアニメじゃなくてＯＣＧとでの共通点を考慮して作っているんだし。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:04:39};
-続き。今回は「《ＲＵＭ−バリアンズ・フォース》等」の省略が一番の目的なんだから、それに対する意見じゃなきゃスルーは仕方ないだろ。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:05:40};
-的外れな質問かもしれないけど質問、何か新しいページできて困ることってあるの？ 文章の省略とかできるなら新しいページは作って損はないって気がするんだけど -- &new{2013-06-05 (水) 11:15:38};
-別にページを作ることを考えるのは問題ない。問題なのはろくに意見も聞かずにあまりにも早く作った結果、こんな反感買うことになってる -- &new{2013-06-05 (水) 11:15:51};
-↑２、困るというか無暗にページを作ると質が悪いものばかりになるから慎重に議論する必要がある。今回はその慎重に議論するのを無視して無理矢理作ったのが叩かれてる。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:16:59};
-じゃあ今回作られたページは質が悪いものなの？ -- &new{2013-06-05 (水) 11:18:21};
-RUM作成議論スレのNo9ってそもそも反対意見じゃないと思うんだが。あくまで「アニメ関する記述は後で追記でもいいでしょ」って意味かと -- &new{2013-06-05 (水) 11:18:34};
-だから悪いとかそういう問題じゃない。なんか最近変な方向に話ずらす奴がいるな。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:19:19};
-意見が対立していない状況で、どう意見を聞けというのか -- &new{2013-06-05 (水) 11:21:07};
-あれ？ 勝手に作られてページの質が悪いから消して改めて議論しろって話じゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 11:21:42};
-↑ぜんぜん違う。コメントを読んでください -- &new{2013-06-05 (水) 11:23:24};
-いまいち論点がわからん、「ろくに意見も聞かずにあまりにも早く作った」って言うけど、何か基準があるの？ -- &new{2013-06-05 (水) 11:24:33};
-うん？ 極論になるけど叩いてる人たちはこの新しいページを消したいの？ -- &new{2013-06-05 (水) 11:25:29};
-理解力が極度に低い者がいるな。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:25:35};
-この件のコメントを全部見て、話の流れを把握してから意見してくれよ。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:27:03};
-とりあえずスレ主はどう思ってるのか。もし本当に立て逃げしたわけじゃないのならここに来て話し合ってほしいわ。 -- &new{2013-06-05 (水) 11:27:14};
-議論の内容は結局わかんないけど、最終的にはページを消すか残すかじゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 11:28:48};
-ページを消したいってわけじゃないなら、この議論自体が不毛に見えるんだけど -- &new{2013-06-05 (水) 11:31:22};
-ただただ、ここを荒らしたいだけの人たちに見えるから無駄ですね、この議論は -- &new{2013-06-05 (水) 11:34:27};
-また荒らし認定だけしたい奴が出てきたのか、いい加減にしてほしいわ -- &new{2013-06-05 (水) 11:35:49};
-違う話になって申し訳ないのですが、ちょっと気になったので。ゴーストリックに関するページで、「表側表示で召喚とあるが〜蛇足である」とありますが、表側表示で召喚というのが、表側守備表示召喚という意味も -- &new{2013-06-05 (水) 14:26:45};
-あるのなら、蛇足ではないと思うのですがどうでしょう。 -- &new{2013-06-05 (水) 14:28:03};
-長く議論すればいいというものでもないからね。 -- &new{2013-06-05 (水) 14:30:54};
-まぁ、聖なる光が発動していたら、表側守備で召喚も起こり得るからな。 -- &new{2013-06-05 (水) 14:35:59};
->14:28:03 [[《聖なる輝き》]]による表側守備表示での召喚も「召喚」に含まれるので、やはり蛇足である事に変わりはないかと思われます。 -- &new{2013-06-05 (水) 14:37:01};
-しつれ、聖なる輝きだった。 -- &new{2013-06-05 (水) 14:37:02};
-テキストみる限りだと《聖なる輝き》で表守備で出すのはセット扱いなんじゃないか -- &new{2013-06-05 (水) 14:56:10};
-↑ 公式でOTOサンダーの「召喚できる」効果で聖なる輝きが存在する時はサンダーの効果で表側守備表示で「召喚できる」裁定がある。 -- &new{2013-06-05 (水) 15:09:25};
-セット扱いなら召喚無効系罠も召喚反応系罠も発動できないからさすがにおかしくない？ FAQにもないし、一応メールで聞いてみる。 -- &new{2013-06-05 (水) 15:10:11};
->15:09:25 本当だ。なら聞かなくていいか。 -- &new{2013-06-05 (水) 15:14:12};
-↑2 バルバロスとかのモンスター３体をリリースして「召喚」できるモンスターも聖なる輝きが存在する時は3体リリースして表側守備表示で「召喚」できる裁定も公式にのってる -- &new{2013-06-05 (水) 15:14:35};
-輝きは召喚する扱い、だからゴーストリックの記述は輝き下では守備表示では召喚できないってこと -- &new{2013-06-05 (水) 15:15:08};
->15:14:35 確認した。ありがとう。 -- &new{2013-06-05 (水) 15:18:32};
-[[《古代の機械巨人》]]に「[[特殊召喚]]できない[[誓約効果]]」ってあるけど、これって[[召喚ルール効果]]じゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 16:27:59};
-どなたかが修正してくださったみたい。ありがとうございます。 -- &new{2013-06-05 (水) 16:46:11};
-最近裁定などを貰わず勝手に効果分類を書いてあるけどそれっていいの？ -- &new{2013-06-05 (水) 19:42:03};
-未発売カードなら問題だけど、既に発売されているカードは裁定が公式ページで出ているとか、もらった裁定を裁定欄に書いていないだけとかいうパターンもあるから一概に修正対象とは言えない。 -- &new{2013-06-05 (水) 20:23:09};
-その正誤に疑問があるなら自分でKONAMIに連絡とって確認するしかないな。 -- &new{2013-06-05 (水) 20:26:49};
-裁定欄に書いてある事も本当に裁定もらった上で書いてあるかどうか（当てずっぽうで書いた可能性もある）を確認する術は無いしなぁ。事務局でそれが正解かどうかは確認できるが -- &new{2013-06-05 (水) 20:40:02};
-ルールブックから読み取れるものも「全部裁定とれ」ってのもどうかと思うが、FAQの編集なしの記述認めてたら、それこそやりたい放題になってしまうが -- &new{2013-06-05 (水) 20:41:38};
-上コメの通り、無理にルールを決めてもテンプレのように裁定欄にも同じ当てずっぽうが書かれるだけだからFAQの編集義務付けはあまり意味ないと思うよ。 -- &new{2013-06-05 (水) 20:53:02};
-最近のカードは割りとテキストから読めるようになってるけど、昔のカードほど裁定取る必要がありそう、ヌヴィアの攻撃ダウンが調整中とか訳が分からん -- &new{2013-06-05 (水) 20:53:41};
-FAQ欄に書いてあるから信用できるなんていうのは完全に思い込み。所詮、同じ私人が書いた保証の無いコメントに過ぎない。 -- &new{2013-06-05 (水) 20:55:15};
-ボガーナイトってブラッドヴォルスと同一人物じゃないの？ -- &new{2013-06-05 (水) 21:01:35};
-同一かどうかは何とも言えんけど、「似てる」とは書いていいと思うよ -- &new{2013-06-05 (水) 21:21:05};
-ただ似てるだけじゃ、主観意見で消される。 -- &new{2013-06-05 (水) 21:44:36};
-2013-06-05 (水) 19:42:03 そもそもFAQ欄に書いてないからって裁定をもらってないとは限らないよ。明らかなものは裁定取ってもFAQに書かずに文章に反映させる事もあるし -- &new{2013-06-05 (水) 21:47:00};
->21:01:35 だいぶと前だけど編集合戦になったことがあるっぽいので書くのは控えておいた方がいいかと。 -- &new{2013-06-05 (水) 21:55:50};
-なんか「シリーズカード」がガッツリ削られてるけど、ほとんど記載の条件満たしてるやつだよね？ -- &new{2013-06-06 (木) 07:11:23};
-全部満たしてるな。復旧してもいいと思う -- &new{2013-06-06 (木) 07:31:32};
-シリーズカードの差し戻しを行った人、元々CO状態だったものまで戻さないで下さい -- &new{2013-06-06 (木) 09:15:01};
-07:11:23だけど、編集してくれた人ありがとう -- &new{2013-06-06 (木) 11:23:00};
-デッキ名って誰がつけてるんだろう -- &new{2013-06-06 (木) 18:33:41};
-「シリーズカード」の「ＶＷＸＹＺ（ヴィトゥズィ）」の位置が「あ行」から「は行」に変わったけど、「ヴ」の扱いって決まってたっけ？ -- &new{2013-06-06 (木) 22:26:31};
-↑１回差し戻したんだけど、[[カテゴリ]]見る限りでは「は行」だったので、戻しました。すみません。 -- &new{2013-06-06 (木) 22:37:48};
-議論板を「順」で検索してみたが、「ヴ」の扱いは結論出ずに流れちゃってるな -- &new{2013-06-06 (木) 22:46:59};
-カテゴリ、種族、属性以外だと三原式みたく考案者からとったものもあったりするけど大半は中核となるカードからじゃない？（未来オーバーとか門前払い光神機とか） -- &new{2013-06-06 (木) 23:16:49};
-1.広く使われている2.俗称は極力避ける3.デッキ内容をむやみに縛らない4.デッキ名から内容がわかる くらいが基準じゃない？ -- &new{2013-06-07 (金) 00:08:46};
-wiki内のデッキ名を誰が決めているかという話なら至ってシンプル。カテゴリ、種族、属性以外は「既に広く使われている」だけ。編集者が勝手に命名する事はありえない。 -- &new{2013-06-07 (金) 03:48:02};
-そうとも限らんぞ。呼び方が特に定まっていないデッキの名前を議論で編集者が決める場合もある。○○軸上級多用とかがそう。 -- &new{2013-06-07 (金) 06:53:35};
-[[《降雷皇ハモン》]]の由来にラミエルが挙げられてるけど、名前にそれらしさは無いし「雷」以外の共通性も見られない。由来と言うにはかなり強引では？ラミエルとアモンが同一視されてるわけでもないし。 -- &new{2013-06-07 (金) 07:12:17};
-大抵はデッキが広まってるから作られるのであって呼び方定まってないは超レアだけどね。除外海産物とかごくわずか -- &new{2013-06-07 (金) 07:28:36};
-そもそもアモンも強引だと思うんだが -- &new{2013-06-07 (金) 07:42:58};
-この話は裏を返すと「Wikiが発祥で広まっているデッキ名があるか」という意味でもある。俺はwikiに書かれる前にそのデッキ名を見た事あるぞってやつがいたら話はそこで終了。まぁ深く追求する価値もないが -- &new{2013-06-07 (金) 07:47:41};
->07:12:17 由来って言うには共通点なさすぎるよね。 -- &new{2013-06-07 (金) 07:59:46};
->07:42:58 響きが似ててラーと関連があるなら由来としては有力じゃない？ -- &new{2013-06-07 (金) 18:52:42};
//-まーた始まった -- &new{2013-06-07 (金) 19:02:09};
//-インセクト女王 -- &new{2013-06-07 (金) 20:42:28};
-アモンはまだしもラミエルは１％も理解できないな。ソロモン72柱内のくくりから外れている上に天使族でも無ければ名前の関連性も全くない。雷を使う神話上の登場人物なら他にいくらでもいる。 -- &new{2013-06-07 (金) 21:12:01};
-というわけでラミエルは外した。戻すのを止めはしないが、どうせならもう少し納得のいく加筆修正もしてくれると助かる。 -- &new{2013-06-07 (金) 21:15:41};
-海外版Order of Chaos のフォトンレオのレアリティノーマルじゃないっすか？ -- &new{2013-06-09 (日) 02:57:26};
-【水精鱗】の中に書いてあるディーヴァ・・・気持ちはわかるが、どう見ても【水精鱗】のサポートじゃないよなぁ -- &new{2013-06-09 (日) 08:31:36};
-《トレード・イン》の文中に「初登場以来、長らく絶版〜」とあるけれど、巨竜ストラクはまだ絶版ではないような。 -- &new{2013-06-09 (日) 10:16:46};
-しかし、効果分類はたまに変なのがあるから大量更新は危険だな -- &new{2013-06-09 (日) 11:10:18};
->10:16:46 表現を変えてみた -- &new{2013-06-09 (日) 11:11:08};
-極神とか一部のカードで、神話伝承の項目がその他備考に移行してるのはなんでだ？ヴァルキュリアとかは神話伝承のままだし統一性もなく意図がわからん。 -- &new{2013-06-09 (日) 12:38:17};
-神話伝承の項目をなくすって決まったから ただし、率先して消していくんじゃなくて残ってるのに気が付いたらやってって感じ？ -- &new{2013-06-09 (日) 12:46:21};
-その「神話・伝承」の項目は議論板で削る事になったから、そもそも残ってはいけないんだぞ。 -- &new{2013-06-09 (日) 12:47:24};
->11:11:08 サンクス。 -- &new{2013-06-09 (日) 12:58:21};
-議論での決定事項を見る前に一言伝言板に書く人がいるんだろうか -- &new{2013-06-09 (日) 15:29:58};
-一年前に決まってるみたいだね -- &new{2013-06-09 (日) 22:14:27};
//-そうかー -- [[くらま]] &new{2013-06-09 (日) 23:26:00};
-神話伝承を消すだけの編集ってしていいの？ここ２、３日そんな編集がいくつかあるけんだけど・・・ -- &new{2013-06-10 (月) 05:45:49};
-そんなもの禁止する規則があろうはずはないし、仮に問題だとして差し戻すのもアホらしいと思いませんか？ -- &new{2013-06-10 (月) 06:34:30};
-まーできれば文章校正も合わせてやってほしいところだが……。決定事項を実行してくれていることでもあるし、問題視する必要はないだろう。 -- &new{2013-06-10 (月) 07:24:59};
-決定事項には「なお本決定に関わるページは多数存在するため、まとめて編集するような事はせず、何らかの編集と平行して行うなど、特に期限、規定を定めずに進めていく。」って書いてあるんだぜ。 -- &new{2013-06-10 (月) 09:33:08};
-↑それは必ずしもそのようにしろって意味ではないけどな -- &new{2013-06-10 (月) 10:10:11};
//-時計の針は元には戻らない。だが自らの手で進めることはできる。 -- &new{2013-06-10 (月) 10:47:34};
-一年経っても完了してないんだから、気付いた人がやればいい。それを止める理由はないよ。 -- &new{2013-06-10 (月) 10:56:48};
-該当ページが大量にあるから、時間をかけてやっていくしかないからな。 -- &new{2013-06-10 (月) 12:21:30};
-つまりログ流しにならない程度ならいいわけか。了解 -- &new{2013-06-10 (月) 18:04:46};
-wikiなおった！ -- [[so]] &new{2013-06-11 (火) 14:35:52};
-復旧したようでよかったです -- &new{2013-06-11 (火) 14:43:12};
-征竜のページが削除されてますね -- &new{2013-06-11 (火) 15:13:25};
-ってか何があったの？ -- &new{2013-06-11 (火) 15:39:05};
-この度は不注意でwikiが見れない事態を引き起こしてしまい大変申し訳ありませんでした。今後このような事が起こらないよう、重々気をつけます。 -- [[Aitsu]] &new{2013-06-11 (火) 16:48:31};
-管理人様ご苦労様です。wikiが一時消えていかに遊戯王がここ依存してるか思い知らされました。 -- &new{2013-06-11 (火) 17:15:03};
//-コナミは管理人に金払うべきだなｗｗｗ -- &new{2013-06-11 (火) 18:01:16};
-管理人さんご苦労様です。 -- &new{2013-06-11 (火) 18:36:25};
-いつもお世話になってます。今回はお疲れ様でした、 -- &new{2013-06-11 (火) 18:49:06};
-自分が何かやらかしたかと思っちゃった 何はともあれお疲れ様です -- &new{2013-06-11 (火) 19:07:32};
-hukkyuu -- &new{2013-06-11 (火) 20:38:36};
-すみません↑の者です。復旧ありがとうございました！また使いますー -- &new{2013-06-11 (火) 20:39:13};
-何はともあれ復旧してよかったです。これからもよろしくです。 -- &new{2013-06-11 (火) 21:43:41};
-Wikiが復活してよかったです、これからも参考にさせていただきます -- [[名無し]] &new{2013-06-11 (火) 21:48:58};
-復活ありがとうございます。これからも使わせていただきます。 -- &new{2013-06-11 (火) 21:50:23};
-アク禁になったのかと思って焦った(-.-) -- &new{2013-06-11 (火) 22:19:17};
-今日だけは流れ早くても許されそう。お疲れ様、いつも見てるよ -- &new{2013-06-11 (火) 22:21:22};
-復活してよかったです。これからも使わせていただきます。 -- &new{2013-06-11 (火) 22:26:05};
-最初はかなり焦ったがとりあえず復旧おめ。やっぱwikiは必要だわ -- &new{2013-06-11 (火) 22:50:56};
-復旧おめデス!いつも使ってます。おつかれさまです -- [[鏡夜]] &new{2013-06-11 (火) 22:56:15};
-このwikiがないと遊戯王はなりたたないからな・・・ -- &new{2013-06-12 (水) 07:20:34};
-遊戯王ができなくて困ってましたーｗ復旧お疲れ様です！ -- &new{2013-06-12 (水) 07:43:26};
-みんな公式データベースがあるの知らないの？ -- &new{2013-06-12 (水) 10:43:44};
-皆、結局ここが使いやすいんだよね〜、復旧お疲れです。 -- [[CUCU]] &new{2013-06-12 (水) 11:02:20};
-略称一覧ってメニューに置いとく意味あんのかね。それとも俗称へのわかりやすいリンクもあるから置いてあるん？ -- &new{2013-06-12 (水) 12:53:25};
-メニューに並んでる他の項目と比べると、たしかに重要度は数段落ちるかもね。「どこそこへのリンクがある」なんてのも、そう大事ではないだろうし -- &new{2013-06-12 (水) 13:43:39};
-皿とか初心者にはありがたそうなものもあるけど、ほとんど使われないカードや実際に見聞きしたことがないのもあるしな -- &new{2013-06-12 (水) 14:57:29};
-見聞きしたものがないとか罵倒にしかなってないあだ名の隔離場所と前書かれてたよ。 -- &new{2013-06-12 (水) 16:06:31};
-それは「俗称一覧」 今話してるのは、「略称一覧」 -- &new{2013-06-12 (水) 17:07:19};
-鮮明な画像以外でテキスト掲載禁止。 -- &new{2013-06-12 (水) 21:34:53};
-テキスト以外の編集まで差し戻すのはどうかと思う。ソースを消す必要もないし -- &new{2013-06-12 (水) 21:38:29};
-21:34:53は以前より解像度が上がっている事に気づいていないのか？ -- &new{2013-06-12 (水) 21:45:52};
-公式ブログの奴だろ？あれは鮮明とは言わないよ。CBLZの時だって海外新規の解析情報は5割も当たってなかったし。実物大か公式テキスト公開されるまで待て。 -- &new{2013-06-12 (水) 21:48:04};
-「CXyz Comics Hero Legend Arthur」なんか、貴方読めるの？と言いたいし。読める読めない議論で荒れるだけだから、同レベルの画像は掲載禁止が妥当だと思います〜 -- &new{2013-06-12 (水) 21:50:12};
-まあレジェンドアーサーは無理だろうな -- &new{2013-06-12 (水) 21:55:45};
-話題になってた効果分類を追加してる人について。公式DBと矛盾した記述が見られるので、間違いを発見した場合念のため荒らし報告をした方が良いでしょう -- &new{2013-06-12 (水) 21:59:23};
->21:59:23 どのページの話？ -- &new{2013-06-12 (水) 22:05:09};
->22:05:09 多分《Ｎｏ.４０ ギミック・パペット−ヘブンズ・ストリングス》かと。該当記述は除去・バーン含めて起動効果のように書かれたみたいだけど、公式だと除去・バーンは誘発効果って書いてある。 -- &new{2013-06-12 (水) 22:33:54};
-公式データベースを見るかぎりでは、エンドフェイズ時に発動する破壊・バーン効果は誘発効果だけど、カウンターを乗せる効果については効果分類書いてないから、正確ではないけれど矛盾とは言えないよね。 -- &new{2013-06-12 (水) 22:40:14};
-ちょっくらOCG事務局にメール送ってくる -- &new{2013-06-12 (水) 22:56:56};
- 21:59:23についての補足。実はちょっと前にも違うページで誘発効果を起動効果と書いてたんだよ。つまりこれが二回目ってこと。 -- &new{2013-06-12 (水) 23:46:33};
-↑両方ともちょっと見たら起動効果のように見えるから、裁定取らずに更新してる可能性が高い -- &new{2013-06-12 (水) 23:46:52};
-gooから「遊戯王Wiki」で検索して出てくる「遊戯王Wiki トップページ」に直接行こうとすると、まだサーバー停止してますってページに飛ばされるんですけど他の人もそうなんですかね？（自分PC環境） -- &new{2013-06-12 (水) 23:53:08};
->23:46:33 その「違うページ」ってどれ？ -- &new{2013-06-12 (水) 23:58:38};
-キャッシュを削除したまえ -- &new{2013-06-13 (木) 00:30:08};
-> 00:30:08 あぁ、なるほど。解決しました、ありがとうございます。 -- [[2013-06-12 (水) 23:53:08]] &new{2013-06-13 (木) 00:34:28};
->23:46:33 結局上で書いていたのは[[《Ｎｏ.４０ ギミック・パペット−ヘブンズ・ストリングス》]]のことなの？ どうしてページ名を挙げないのか、理解できない。 -- &new{2013-06-13 (木) 01:56:45};
-あと、その２回が同じ人とは限らないのでは。 -- [[[[01:56:45]]]] &new{2013-06-13 (木) 02:00:18};
-現在進行形でまた追加されてるけど…誰がやってるか関係なしに、「裁定なし（FAQの編集なし）の効果分類追加はOK、NG」ってルール作らないとダメなのかね。 そう問題には感じないけど、実際ミスが出てるなら -- &new{2013-06-13 (木) 13:41:54};
-発売される時に全部聞いとけば問題にはならなかった。FAQ -- &new{2013-06-13 (木) 13:52:28};
-FAQに「チェーンブロックを作りますか？」という質問があるのに効果分類が書かれていないカードがあったりして、一緒に訊いておけばいいのにと思う。 -- &new{2013-06-13 (木) 13:54:54};
-それはどのカードの記事だい?教えてくれればまとめて事務局に聞いておくよ -- &new{2013-06-13 (木) 16:30:47};
-[[《ＴＧ ストライカー》]]、[[《ＸＸ−セイバー ダークソウル》]]辺り。何なら他の効果分類が書かれていないカードもまとめて送ってくれれば嬉しい。 -- &new{2013-06-13 (木) 17:31:15};
-あ、[[《トラスト・ガーディアン》]]もそうだな -- &new{2013-06-13 (木) 17:32:48};
-もう１つ見つけた、[[《ドラゴニック・ガード》]] -- &new{2013-06-13 (木) 17:51:29};
-[[《時械神メタイオン》]]もだな -- &new{2013-06-13 (木) 17:52:46};
-教えてくれてありがとう。こちらでもいろいろ探しておくよ。事務局からの返事が届き次第更新する -- &new{2013-06-13 (木) 18:34:53};
-《サイバー・エスパー》のFAQの2つめの裁定が奇妙 ライトロードや王虎ワンフー等の例とは異なる裁定になってるんだけど、これが正しいなら特殊裁定の範疇なんじゃ？ -- &new{2013-06-13 (木) 18:37:39};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-06-13 (木) 20:56:49};
-いくつかの効果分類質問と一緒にサイバー・エスパーも送っといた。 -- &new{2013-06-13 (木) 21:01:29};
//-?? -- &new{2013-06-13 (木) 23:56:46};
-イラストが似ているだけで関連項目・・・ってどうなんだろ。セカンドチャンスやふるい落としみたいに元ネタを意識したと見られるならともかく邪神アバターの関連に閃光弾というのは・・・ -- &new{2013-06-14 (金) 09:44:17};
-アバターと閃光弾の関連づけは、くだらないな。「屋根裏の物の怪」と「クリボー」とかはわかるが。 -- &new{2013-06-14 (金) 09:59:39};
-【征竜】のページその他のモンスターのところなぜかドロールが地属性扱いになってる -- &new{2013-06-14 (金) 13:07:06};
-増殖するGと効果の扱いが似てるって事で纏められていてしまっていたみたいだね。分割しました。 -- &new{2013-06-14 (金) 13:35:41};
-カーキン動画を見て気が付いたって感じか -- &new{2013-06-14 (金) 15:00:18};
-↑4 それは純粋に色違いカードだからちと性質が違うんじゃない？閃光とアバターの是非はおいといて -- &new{2013-06-14 (金) 15:08:42};
-今朝の３時頃の更新履歴が異常な数になってるけど、何かあったの？ -- &new{2013-06-14 (金) 17:59:29};
-更新少ない時間に、例の効果分類書くのを一気にやったみたいだね。正直、また間違ってるのないか心配になるが -- &new{2013-06-14 (金) 18:03:46};
-後ぐされのないように青眼龍の新カードの効果分類は全部質問しといたほうがいいだろうね -- &new{2013-06-15 (土) 00:09:35};
-もちろん自分でやってくれてるんだよね？ -- &new{2013-06-15 (土) 12:34:54};
-ガガガタッグの説明文が間違ってる -- &new{2013-06-15 (土) 17:37:42};
-ガガガが１体だけなら攻撃力が500上がるだけだが、２体存在すれば合計攻撃力は2000もアップし、５体ならば合計12500ポイントもの強化が可能。 -- &new{2013-06-15 (土) 17:37:58};
-何が言いたいのか意味不明なんだが -- &new{2013-06-15 (土) 17:46:26};
-「ガガガ」の数×500だから、2体ガガガがいればそれぞれ1000強化され、合計2000の強化。間違ってない。 -- &new{2013-06-15 (土) 17:51:15};
-言ってることは分かるが、正直ぱっと見で混乱するなその表記。合計攻撃力で語る必要があるのか？ -- &new{2013-06-15 (土) 18:01:13};
-モンスターの数の二乗に比例することから、１体当たりの強化が500固定じゃないことがわかりやすい。 -- &new{2013-06-15 (土) 18:09:19};
-そもそも合計攻撃力だけしか取り柄ない産廃なんだし -- &new{2013-06-15 (土) 18:10:31};
-「２体だと1000ずつ、５体だと2500ずつ」でいいだろ。500固定じゃないのはこれでも伝わる。 -- &new{2013-06-15 (土) 18:11:18};
-類似効果の連合軍、奇跡のピラミッドは細かい数値を書いていない。百獣大行進は総（合計）攻撃力の記述になっている。全部統一してくれなんて言わないが、過去の例を真似した方が一貫性が出て見やすく勘違いがない -- &new{2013-06-15 (土) 20:23:34};
-過去がそうだからって、必ずしもそれが正解とは限らんよ。その２枚は×200で合計値でもすぐ計算できるけど、タッグは×500とかなり大きく直ぐには計算できないから、単体の上昇値の方が分かりやすいよ。 -- &new{2013-06-15 (土) 20:43:44};
-計算しやすさなんてたいして変わらない。200の方が計算しやすいというのも分からない。 -- &new{2013-06-15 (土) 20:51:12};
-まあ言えることはよく文章読んで判断した方がいいだろうな -- &new{2013-06-15 (土) 20:52:59};
-「小中学生に人気」の遊戯王なんだから、小中学生にわかるように書いておけばいいんじゃないか？ -- &new{2013-06-15 (土) 21:03:08};
-とりあえず一番重要な単体上昇値をあえて削るメリットが無い。8000ライフのゲームで12500って書くのもどうかと思うが。 -- &new{2013-06-15 (土) 21:04:50};
-でもライフも増やすことできるよね？だから「相手のライフが12000の場合でも〜」て感じで書くならムリなくない？ -- &new{2013-06-15 (土) 21:31:24};
-いくらなんでもそれはない。限定的すぎる＞でもライフも増やすことできるよね？ -- &new{2013-06-15 (土) 21:42:30};
-明らかにどうでもいい事で揉めてませんか？ -- &new{2013-06-15 (土) 21:54:00};
-どうでもいいということはないが……。そう思うのなら自分でとっとと最適と思われる文章に改編してくれ。 とりあえず「２体だと1000ずつ、５体だと2500ずつ」とするのがよいと思う。 -- &new{2013-06-15 (土) 21:56:41};
-そもそもあれそんなわかりにくい書き方か？小学生でも普通にわかると思うんだが -- &new{2013-06-15 (土) 21:57:54};
//-そもそもあれそんなわかりにくい書き方か？小学生でも普通にわかると思うんだが -- &new{2013-06-15 (土) 21:57:55};
-逆に何故合計値に拘る？使うにしたって基本露払いだから、個々の数値の方が重要だと思うが。 -- &new{2013-06-15 (土) 22:14:18};
-またくだらんことで喧嘩してるなぁ -- &new{2013-06-16 (日) 02:49:14};
-ガガガタッグもこんなに話題にしてもらって言い夢見れたな -- &new{2013-06-16 (日) 04:16:17};
//-「してもらって言い夢見れたな」？何言ってんのお前 -- &new{2013-06-16 (日) 05:01:21};
//-まともに議論する気があるなら言葉づかいには気をつけましょうねー。議論が必要なレベルの内容だとも思えんが -- &new{2013-06-16 (日) 05:39:22};
-•発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- &new{2013-06-16 (日) 09:15:19};
-戻すのはいいが、そのコピペは言わなくても分かる事だから、いい加減書かなくていい。 -- &new{2013-06-16 (日) 09:25:18};
-分かっているならいい加減消さなくていい。 -- &new{2013-06-16 (日) 09:40:07};
-で、「してもらって言い夢見れたな」って結局どういう意味なん？ -- &new{2013-06-16 (日) 10:01:09};
-煽りは荒らしにつながるから、ほどほどに -- &new{2013-06-16 (日) 10:01:43};
-煽り？コメントの意味わからんから教えて言うてるだけなんだけど -- &new{2013-06-16 (日) 10:09:49};
-「してもらって言い」ていう日本語は基本無いよね？ -- &new{2013-06-16 (日) 10:11:11};
-「してもらって」「言い夢」見れたな -- &new{2013-06-16 (日) 10:12:59};
-でしょ？いいを言いにしちゃってるだけで -- &new{2013-06-16 (日) 10:13:27};
-いや、誤変換なら送信する前に直せるでしょ？ そのまま送信してるからそういう事ではないと思ったんだけど -- &new{2013-06-16 (日) 10:24:44};
-２の段は暗算できるが５の段はちょっと自信なさげ。どうでもいい誤変換にようしゃなく突っ込む。まぁそろそろつまらない話は終わりにしましょうか -- &new{2013-06-16 (日) 10:45:11};
-誤変換なのかはわからんよ。本人が「誤変換でした」と言うまでは -- &new{2013-06-16 (日) 14:19:21};
-２の段と５の段とかじゃなくて、総攻撃力だけを書くメリットが小さいって話なんだが。そもそも12500自体現実的じゃないから、わざわざ書くほどかも怪しいが。 -- &new{2013-06-16 (日) 14:27:15};
-なんでそんなどうでもいいことで言い争ってるの？ -- &new{2013-06-16 (日) 14:58:31};
-まあ、このカードに限らず、現実的じゃない理論上の最大火力を書いてあるカードはほかにもある。 -- &new{2013-06-16 (日) 15:13:10};
-↑続き これで言い争うならそれらのカードもどうするのかって話で。 -- &new{2013-06-16 (日) 15:14:07};
-どちらも論理的に納得いく理由を提示できていない。結局のところ、自分がそうしたいと言っているだけ。故にどちらかが飽きるまでこの言い争いは終わらない。 -- &new{2013-06-16 (日) 15:23:21};
-カガガが４体以上存在すれば、１ターンキルも可能な数値になる。とかなら総攻撃力を書くメリットはあるか。 -- &new{2013-06-16 (日) 15:34:39};
-自分も結構前から総攻撃力って書かれてもピンと来なかった。2体で1キル圏内っていうならまだしも、特に直接攻撃通るの前提で全部話進めてるところとか -- &new{2013-06-16 (日) 18:28:43};
-大阪の日本橋に「でゅえりお」いうデュエル喫茶ができたんだけど、どっかに書いたほうがいい？ -- &new{2013-06-16 (日) 18:30:55};
-「オベ子」いうんが人気らしい -- &new{2013-06-16 (日) 18:31:57};
-↑デュエルができるメイド喫茶でしょ？書かなくていいよ -- &new{2013-06-16 (日) 18:45:22};
-↑4 別に総攻撃力でも個別でもなんでもいい派だが、直接攻撃云々のくだりは間違っているから批判材料になってないぞ -- &new{2013-06-16 (日) 18:46:33};
->18:46:33 そうか？どう違う？ -- &new{2013-06-16 (日) 18:49:26};
-ガガガの元々の攻撃力分が計算に入っていない。平均1000程度と考えても合計4000余剰が出る。相手フィールド上が攻撃表示１〜２体なら余裕で１キル圏内 -- &new{2013-06-16 (日) 19:15:30};
-ああ、ガガガタッグの話か。そのページの批判してたわけじゃないんだ、ごめん -- &new{2013-06-16 (日) 19:53:27};
-強化カードではトップに近い団結と比較したらいいんじゃないのかねえ>タッグ -- &new{2013-06-16 (日) 20:17:06};
-まぁ直接攻撃が全部通ること前提はおかしい、というのならばインヴォーカーブレハとかもおかしいことになるからなぁ。まぁ言及するかどうか（してるかどうか）の差はあるが -- &new{2013-06-16 (日) 23:45:29};
-[[コレクターズパック−ゼアル編−]]収録のカードに「元々は、海外版Number Huntersで登場した〜」って記述があるけど、海外も未発売なんだからこの書き方は変じゃない？ -- &new{2013-06-17 (月) 00:13:30};
-どちらかと言うと、アニバーサリーパックとかムービーパックみたいな「発売時期の関係で日本未発売〜」って方が正しいと思う -- &new{2013-06-17 (月) 00:14:35};
-未発売カードを登場"した"って書くのもおかしいよね。細かい話だけど。 -- &new{2013-06-17 (月) 00:19:56};
-メテオレインを編集された方、有意性や優先度の低いカードでも、「優先度の低い」の一言で済ませるとページ内容が薄くなってしまいますので、元の文を復活させていただきました。 -- &new{2013-06-17 (月) 13:29:47};
-そう言えばゼアル編ってカードリストからリンクしてないけど、８期とその他のどっちに入れるん？ -- &new{2013-06-17 (月) 13:32:13};
-８期でえやろ。 -- &new{2013-06-17 (月) 16:28:34};
-更新履歴がたくさん載ってるページがあったと思うんだけど名前なんだっけ？ -- &new{2013-06-17 (月) 20:25:04};
-ライオンハートの「最終的には攻撃力を5200まで強化されたが、《Ｈ−Ｃ エクスカリバー》との戦闘で敗れた。」の記述厳密には違うんだけど・・横やりが入ったはずなんだが？ -- &new{2013-06-17 (月) 20:26:28};
-↑2だけどごめん。上にある最終更新で見れた -- &new{2013-06-17 (月) 20:27:39};
-《ゲーテの魔導書》が対象を取る裁定になったのは荒らし？ガチ？ -- &new{2013-06-17 (月) 23:06:45};
-日付を変えずに裁定を書くと荒らしになるぞ -- &new{2013-06-17 (月) 23:25:50};
-ゲーテの魔導書を編集した人へ、日付は裁定をとった日付かDBの日付を書いてください。記入した日ではありません。 -- &new{2013-06-17 (月) 23:38:05};
-コメント書く前に誰かがDBの日付に変えたみたい -- &new{2013-06-17 (月) 23:41:30};
-2013-06-17 (月) 13:29:47だけど、メテオレインを改変してくれた人ナイス。 -- &new{2013-06-18 (火) 09:40:15};
-使えないとか下位互換とかで採用する意味がない、の一言で片付けていたら、それこそ初期のカードのほとんどはそれでお終いになるからな。 -- &new{2013-06-18 (火) 09:49:35};
-とはいえ無理くりすぎる使い方書くのも微妙だしな。その点対象取らないと言う所に着目したのは上手い。 -- &new{2013-06-18 (火) 10:07:43};
-そうそう、無駄に長くなく、簡潔に要点を押さえている点もいい。 -- &new{2013-06-18 (火) 11:02:05};
-ボムエッグのテキストってどこから？ジャンプじゃ小さくて読めないんだけど -- &new{2013-06-18 (火) 11:55:33};
//-いやいや、もうhideの部屋とかサイクロンとかで取り上げられてるじゃないですか。やだなぁ -- &new{2013-06-18 (火) 16:24:33};
//-速報サイトはソースにならないじゃないですか。やだぁ。 -- &new{2013-06-18 (火) 16:28:11};
//-当たっていればどうということはない -- &new{2013-06-18 (火) 18:10:42};
-ＷＪで識別できないならボムエッグをテキスト不明にしておいた方がいいのかな。 -- &new{2013-06-18 (火) 20:03:13};
-WJ買ったが識別できるぞ -- &new{2013-06-18 (火) 20:24:20};
-どっちだよ！？ -- &new{2013-06-18 (火) 20:25:33};
-モザイク掛かっていないほうだし識別できると思う -- &new{2013-06-18 (火) 20:34:41};
-読みにくいが、読み取れるレベルだった -- &new{2013-06-18 (火) 21:20:23};
-ブルーアイズのストラクリストって一部間違ってないか？ -- &new{2013-06-18 (火) 22:12:56};
-まずどこが間違ってると思うかを言うべき。 -- &new{2013-06-18 (火) 22:16:31};
-なんでおかしいところをちゃんと言わないのかね、ホウレンソウは基本なんだが -- &new{2013-06-18 (火) 22:24:38};
-自分が勘違いしてた、皆に迷惑かけた。すまんorz -- &new{2013-06-18 (火) 23:25:39};
-なんかシャークサッカーだけＤＴ記述消したがるがなんでそんなコバンザメみたいな事を -- &new{2013-06-19 (水) 00:35:54};
-いや、面白くないから -- &new{2013-06-19 (水) 00:41:36};
-面白くないなんて理由で消すとか・・ -- &new{2013-06-19 (水) 00:48:46};
-「DTで使う」「専用ボイスがある」みたいな記述は多すぎる気がする、ここはDTのWikiじゃないぞ -- &new{2013-06-19 (水) 00:49:30};
-あと>00:48:46 -- &new{2013-06-19 (水) 00:50:10};
-消そうとする側の理屈が「絶版のカードは大量にあるから、このカードが絶版かどうかを明示する必要はない」くらいの謎理論 -- &new{2013-06-19 (水) 00:50:15};
-面白くないって言われてるのはそこじゃない、>00:35:54のシャレ？だ -- &new{2013-06-19 (水) 00:50:55};
-絶版はOCGと関係があるけど、DTのゲーム内での使用ボイス云々はOCGと直接の関係はないだろ -- &new{2013-06-19 (水) 00:56:20};
-遊戯王OCGWikiでもつくればよくないか -- &new{2013-06-19 (水) 00:57:26};
-ここがOCGのWikiだよ、DTのWikiは別にちゃんと存在する -- &new{2013-06-19 (水) 00:58:45};
-だから前にもアニメでガタガタあったし、アニメＤＴ余談の解説がいやならカードの効果の解説だけのページを作ればいいと思われ -- &new{2013-06-19 (水) 01:00:21};
//-最新情報あるよ カオス・ソルジャーとか -- [[a]] &new{2013-06-19 (水) 01:00:53};
//-Vジャンプの発売日までお待ちください -- &new{2013-06-19 (水) 01:04:07};
-DTの記述が目に付くのって、アニメでの使用頻度が高い＝編集されやすいからだろ。全カード>DT収録カード>使用カード>ボイスありなんだから、数はたかが知れてる -- &new{2013-06-19 (水) 01:05:16};
//-新しい決闘竜 えん（王へんに炎と書いて）魔竜レッドデーモン -- [[a]] &new{2013-06-19 (水) 01:05:56};
-幻想召喚師とデスデーモンドラゴンの裁定が食い違っているようです -- &new{2013-06-19 (水) 06:28:47};
-カードが違います -- &new{2013-06-19 (水) 10:49:40};
-↑内容も確認せずコメントするな。 -- &new{2013-06-19 (水) 10:58:20};
-↑２ 裁定変更があったみたいだけれど、[[《幻想召喚師》]]の方に反映されていないようだ。↑そういう問題ではない。脊髄反射的にコメントするな。 -- &new{2013-06-19 (水) 10:59:07};
-そういうのは釣られた時点で敗けなんだぜ?黙ってCO推奨 -- &new{2013-06-19 (水) 11:02:59};
-COしといた。裁定を確認したら復旧でいいよね。 -- &new{2013-06-19 (水) 11:25:36};
//-シネ -- &new{2013-06-19 (水) 18:58:34};
-《ガチガチガンテツ》と《フォトン・アレキサンドラ・クィーン》のアニメ関係のところに、「使われた話数」が追加されてるけど、過去にもさかのぼって全部やるつもり？ -- &new{2013-06-19 (水) 22:23:20};
-それって何か書かれると不都合な情報なのか？ -- &new{2013-06-19 (水) 23:22:55};
-不都合と言うより、1つ追加するなら他のページも全部やる必要が出てくる。何百というページ全て、1つの漏れもなくね。 -- &new{2013-06-19 (水) 23:26:55};
-果たしてログ流しせずやるとなると、いつ完了するやら。 -- &new{2013-06-19 (水) 23:27:44};
-別に全部やる必要があるわけではないよ。全てのページがあらゆる面で整合性取れてるかって言われたら今もそうじゃないし -- &new{2013-06-19 (水) 23:28:35};
-どのキャラが、誰との対戦時に、どのように使用したかはOCGをより楽しむための一因になれるだろうけど、話数書かれてもどう扱えばいいか分からないし、 -- &new{2013-06-19 (水) 23:34:46};
-↑の続き＞知ったところで登場回のDVD/BDだけ買うなんて器用なことする人がいるとは思えないので無意味 -- &new{2013-06-19 (水) 23:36:42};
-議論板でこんな話見たなと思って探してみたが、議決まではされてないけどあまり受け入れられてないみたいね 放送時とDVD収録時で話数が違うものもあるとか -- &new{2013-06-19 (水) 23:39:45};
-そんな気づいたとこだけやればいい的な、中途半端な気持ちで編集されるほうが不都合だわ。>>全部やる必要があるわけではない -- &new{2013-06-19 (水) 23:39:55};
-議論板参考： ttp://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=view&no=938 -- &new{2013-06-19 (水) 23:40:24};
-じゃあ「徳之助の回想シーン」と言われてどこの話か分かるの？ -- &new{2013-06-19 (水) 23:41:32};
-そのシーンが分からないと、何か不都合でもあるの？ -- &new{2013-06-19 (水) 23:45:46};
-どのシーンか分からないなら、その記述に存在意義がなくなる。 -- &new{2013-06-19 (水) 23:47:13};
-その件に関しては、「徳之助に関係あるカード」でも十分 -- &new{2013-06-19 (水) 23:48:33};
-インパクトのあるシーン、例えばシューティングスター初登場の話数とかならまだしも、回想の1シーンに出たカードの話数なんて知ったところで何か意味ある？ -- &new{2013-06-19 (水) 23:48:48};
-インパクトのあるシーンは主観だからやはり無理だな -- &new{2013-06-19 (水) 23:49:50};
-•インパクトのあるシーンとか完全に主観でしかないから勘弁してください -- &new{2013-06-19 (水) 23:50:15};
->23:48:48 知る価値のない情報なら、Wikiに書いておく価値はないんじゃないの？ -- &new{2013-06-19 (水) 23:50:55};
-別にその話数を書けって言ってるわけじゃないよ。チラ見程度の出演の話数を書く意味はないと言いたい。>>インパクトのあるシーン -- &new{2013-06-19 (水) 23:52:32};
-別に「やるな」とまでは言わないけど、ここなり議論板なりで「やりましょう、ルール化しよう」とでもして、持続的にやらないと 今日、あるいは今ここで目についた数ページだけやられても、仕方ない -- &new{2013-06-19 (水) 23:52:44};
-ガイドライン見て出直してこい。>> 2013-06-19 (水) 23:50:55 -- &new{2013-06-19 (水) 23:56:01};
-結局のところ問題は持続性、網羅性と見ていいのか？ -- &new{2013-06-20 (木) 00:09:58};
-そだね。どうしてもやりたいなら、↑でも言われてる通り議論板で意見聞いてからで。 -- &new{2013-06-20 (木) 00:13:41};
-電池メン−単四型のページを編集していた者ですが、ミスを直してくださった方、ありがとうございました。 -- &new{2013-06-20 (木) 00:16:21};
-[[《電池メン−単四型》]]の効果分類の裁定追加した人、日付ミスってるよ。 -- &new{2013-06-20 (木) 00:34:03};
-効果分類、そのほかの裁定を追加した者ですが、回答を受けた日付にしてしまっていたので、質問した日付に直しました。また、一桁の日付の表記ミスの指摘、ありがとうございます。長文失礼 -- &new{2013-06-20 (木) 00:44:54};
-デーモンの将星が荒らされているな -- &new{2013-06-20 (木) 01:56:53};
-↑に加え、ジェムエレファント、禁止・制限カードのページも荒らし確認。 -- &new{2013-06-20 (木) 02:07:23};
-将星は修正した、他も修正して報告だな -- &new{2013-06-20 (木) 02:09:04};
-ミカヅチのレア度がカード、パック両ページともsuperになってるけど、判明したの？ -- &new{2013-06-20 (木) 03:47:59};
-公式サイトの動画にて実物のミカヅチ使ってたからね -- &new{2013-06-20 (木) 04:10:06};
-確認しました、ありがとう。こうした形でSuperが判明するのは珍しいね -- &new{2013-06-20 (木) 06:19:18};
-カードリスト（パック一覧）にコレクターズパックが載ってない -- &new{2013-06-20 (木) 16:29:21};
-[[《正々堂々》]]のFAQなんだが、質問者が言葉足らずで何を言っているのか理解できない -- &new{2013-06-20 (木) 16:54:09};
-「手札を見られたくないから勝手に捨てていいですか？」という意味なのか？ -- &new{2013-06-20 (木) 16:55:08};
-おいおいこれが本当だとしたら手札が1枚の時そのカードは使えないってことか？ -- &new{2013-06-20 (木) 17:00:24};
-しかも一時的に手札が0枚になる手札抹殺も使えない？ -- &new{2013-06-20 (木) 17:04:01};
-一週間以上放置するなら議論BBSに新しいスレッド立てるなよ・・・何も決まらない議論に何の意味があるの -- &new{2013-06-20 (木) 20:00:26};
-それはどうかな？明日コナミに確認しようぜ！ -- &new{2013-06-20 (木) 20:00:51};
//-誰かコレクターズパックの内容をNo.ハンターの奴に変えたバカがいるみたい。 -- &new{2013-06-21 (金) 00:21:08};
-さっきから編集ミスをしてる方へ。プレビューでの確認をするようにしてください。 -- &new{2013-06-21 (金) 00:33:07};
-正々堂々の裁定はガセです。20日午前、午後の2回電話裁定とりました。 -- &new{2013-06-21 (金) 08:08:02};
-↑ 回答よりも、正々堂々の効果を見てどこから手札を0枚できるかどうかの発想が出てきたのかが気になる -- &new{2013-06-21 (金) 08:16:48};
-0枚にできないってインフェルニティの新たな天敵かよ -- &new{2013-06-21 (金) 08:26:02};
-「手札を全て公開し続けなければならない」→「公開できなくなるような行為はできない」→「手札ゼロになると手札公開できなくなるのでそれは許されない」じゃないかな -- &new{2013-06-21 (金) 08:47:35};
-変な担当に当たった可能性もあるし、「ガセ」って言い方はよくないと思うけどね。今後もしつこく編集するならともかく。 あと、裁定もらったのなら編集してもらえると -- &new{2013-06-21 (金) 09:39:01};
-コンマイ裁定は「質問したフリのデマ」と「事務局が一瞬気が狂った」の２パターンあるからなぁ。間違いであってもガセとは言い切れないのがなんとも。 -- &new{2013-06-21 (金) 11:19:19};
-↑5 質問の意味がやっと分かったよ、正々堂々の質問って正々堂々が存在する時に単に手札をコストや効果とか0枚に出来るって意味か -- &new{2013-06-21 (金) 12:08:21};
-↑続き 正々堂々が存在する時に勝手に自分の手札を0枚出来るとか訳の分からない質問と勘違いしてましたすいません -- &new{2013-06-21 (金) 12:09:31};
-プロテクトドラゴンのアップする数値が500か800かどうか判断しづらいように見えます -- &new{2013-06-21 (金) 12:23:26};
-↑4 答えた側も単に手札やコストを使わずに勝手に手札を0枚にできるかどうかって質問と勘違いしたんじゃない？ -- &new{2013-06-21 (金) 12:24:52};
-↑ 効果やコストを使わずに の間違いです -- &new{2013-06-21 (金) 12:26:26};
-種族ページで、未発売カード追加した人がいるんだけど、1番上のパック名が編集されてないんだよ。これはどっちに統一するべきなの？ -- &new{2013-06-21 (金) 17:21:27};
-フェルグラントのページにベアーマンが素材にできる、みたいに書いてあるが無理じゃね？ -- &new{2013-06-21 (金) 18:30:42};
-↑それはフェルグラントの効果でベアーマンの効果を無効化して元に打点に戻すって意味では？ -- &new{2013-06-21 (金) 20:28:53};
-普通に素材できるって書かれてたんだが、もう修正されたが -- &new{2013-06-21 (金) 20:32:07};
-気になったけど、閃垙竜や琰魔竜の代用文字はひらがなで天嘰の代用文字はカタカナだけどルールって特に決まってないの？ -- &new{2013-06-22 (土) 04:43:49};
-↑ルビに従う -- &new{2013-06-22 (土) 07:24:28};
-なるほど。 -- &new{2013-06-22 (土) 13:03:46};
-旗鼓堂々の項目にセンチピードにゼクトキャリバーを装備することができるのを書いてもいいのではないでしょうか 自分はwiki編集できないので他人に頼むことになってしまいますが -- &new{2013-06-22 (土) 14:42:27};
->14:42:27 記述してみました。いかがでしょうか。 -- &new{2013-06-22 (土) 16:19:50};
//-いいね！ -- &new{2013-06-22 (土) 19:21:24};
-ドレインドラゴン、通例に従うならって理由でアトゥムスでもSSできるってことになってるけど裁定待ったほうがよくないか -- &new{2013-06-22 (土) 19:57:47};
-なんでデッキからだけ例外みたいに考えてるんだ？デッキから特殊召喚なんていくらでも要るだろ -- &new{2013-06-22 (土) 20:00:13};
-ウォーター・ドラゴンの例考えればどれでも行けそうだけどな ボンディング(ryの部分がドラゴン族エクシーズに変わってるだけだから -- &new{2013-06-22 (土) 20:02:38};
-正規の方法以外で特殊召喚する場合と勘違いしてないか？ -- &new{2013-06-22 (土) 20:04:18};
-モンスター効果でってことならユベルが一番近いかな。そもそもデッキからしか出せない特殊召喚モンスターだっているんだし -- &new{2013-06-22 (土) 20:20:28};
-普通の特殊召喚モンスターなら蘇生制限辺りも引っかかるけどとりあえずまとめて一応裁定待ちって書いとけば？ -- &new{2013-06-22 (土) 20:25:57};
-いや蘇生制限には引っかかんないよ。ルール分かってないなら調べ直せば？ -- &new{2013-06-22 (土) 20:28:42};
-まあでもコンマイクオリティだからなぁ…… -- &new{2013-06-22 (土) 20:44:24};
-↑２、よく引っかからないとか断言できるもんだな、どっちがルール分かってないのやら -- &new{2013-06-22 (土) 20:46:48};
-そっかぁ、そうだよなあ……… -- &new{2013-06-22 (土) 20:47:45};
-正規の方法で特殊召喚する場合は蘇生制限に引っ掛からないはずだけど。[[《ジャイアント・ボマー・エアレイド》]]とか。 -- &new{2013-06-22 (土) 20:50:30};
-アトゥムスよりクイーンで墓地からＳＳできないと思うんだが、本当にあの３体で出せるのか？ -- &new{2013-06-22 (土) 20:53:50};
->よく引っかからないとか断言できるもんだな。 そりゃ蘇生制限のページに書いてあるからな -- &new{2013-06-22 (土) 20:56:08};
-蘇生制限が関係するのは正規の手順「以外」で特殊召喚する場合。 -- &new{2013-06-22 (土) 20:58:18};
-今回の場合は蘇生制限引っかかる可能性が高いと思うんだが。 -- &new{2013-06-22 (土) 21:04:33};
-墓地から蘇生のクィーンは制限 -- &new{2013-06-22 (土) 21:08:06};
-効果的には[[《白竜の忍者》]]に近いから「ドラゴン族エクシーズによるSS」が「正規の手順」といえるかどうかは微妙って感じはするけど、難しい事例だなぁ -- &new{2013-06-22 (土) 21:09:44};
-アトゥムスはたぶん大丈夫だろうが、クィーンは１回正規で特殊召喚しないと墓地からできないと思うけど -- &new{2013-06-22 (土) 21:12:28};
-だからクィーン自体が正規の手順だろ -- &new{2013-06-22 (土) 21:14:02};
-特殊召喚モンスターですらない白竜の忍者が近いってのはよく分からん -- &new{2013-06-22 (土) 21:17:31};
-白竜は「通常召喚できない」が無いからなぁ -- &new{2013-06-22 (土) 21:19:27};
-[[《レアメタル・ドラゴン》]]と[[《白竜の忍者》]]のアイノコという感じ -- &new{2013-06-22 (土) 21:21:39};
-どっちにしろこんな不明確じゃあの３体なんて書けないだろ、確実にできるのはルーオンぐらいだろう -- &new{2013-06-22 (土) 21:22:52};
->21:21:39 [[《レアメタル・ドラゴン》]]と違って正規の手順以外では特殊召喚できないんだけど。 -- &new{2013-06-22 (土) 21:23:54};
-不明確なんじゃなくてルール分かってないのが騒いでるだけかと。百歩譲ってもクィーン無理な可能性がなくはないってくらい -- &new{2013-06-22 (土) 21:28:14};
-自称上級者かなんかか知らないけどそうやって茶化すのはやめた方がいいよ。ドレインは前例なしのテキストだし。 -- &new{2013-06-22 (土) 21:30:54};
-クィーンの分は裁定出るまで未確定でいいな -- &new{2013-06-22 (土) 21:34:20};
-＞21:30:54 主張は分かったけど、言葉使いはもう少し考えた方がいいよ -- &new{2013-06-22 (土) 21:58:09};
-新たにカードページを作成する場合は最新のテンプレートを使用してください -- &new{2013-06-22 (土) 21:58:23};
-[[《ユベル−Ｄａｓ Ａｂｓｃｈｅｕｌｉｃｈ Ｒｉｔｔｅｒ》]]とか[[《サモン・リアクター・AI》]]あたり見ればすぐわかると思うんだが・・・ -- &new{2013-06-22 (土) 22:06:25};
-正規の手順で特殊召喚モンスターを出す場合、蘇生制限は関係ない -- &new{2013-06-22 (土) 22:09:43};
-それらは墓地からとか書いてあるけどドレインドラゴンは書いてないから判断が難しい。まあ裁定待ちか -- &new{2013-06-22 (土) 22:11:29};
-特殊召喚モンスター自体には「○○の効果でのみ」だけで墓地からとか書いてないだろ。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:15:00};
-ユベル第２をユベルで一度出してなくても、墓地からユベルで出せる。他にも前例はいくらでもある -- &new{2013-06-22 (土) 22:16:19};
-だから墓地と明確に書いてるのと書いてないのを一緒にするなって -- &new{2013-06-22 (土) 22:18:48};
-だから[[《ジャイアント・ボマー・エアレイド》]]に墓地から出せるって書いてあるか？って話をしてるじゃん -- &new{2013-06-22 (土) 22:19:52};
-だからどっちにも「墓地から」とか書いてないだろ。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:21:21};
-22:19:52は、だからできるんじゃない？って話な >22:21:21 -- &new{2013-06-22 (土) 22:22:14};
-まあ実際に裁定貰わないと分からん -- &new{2013-06-22 (土) 22:23:25};
-このレベルで実際に裁定をもらわないとわからないなら未発売のカード全部何も書けなくなると思うんだが・・・ -- &new{2013-06-22 (土) 22:24:13};
->22:22:14 ええ、分かってますよ。勝手にテキスト捏造してるやつに言ってる。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:24:22};
-正規手順での特殊召喚に蘇生制限関係ないってのはルールブックにも書いてあるんだけどな。まあ記述が大雑把で分かりにくくはあるけど。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:41:27};
-具体的にはP２２に「カード効果による特殊召喚」は蘇生制限をうけて特殊召喚モンスターの特殊召喚とは区別されるとある -- &new{2013-06-22 (土) 22:44:46};
-フラットトップが召喚条件無視するのにエアレイド一度出さないと蘇生できないとか変なところでややこしいからなあ -- &new{2013-06-22 (土) 22:48:37};
-ちょっと流れを切る質問だけれども。[[《ナチュラル・ボーン・サウルス》]]にありそうでなかった恐竜の化石ってあるけれども[[《フォッシル・ダイナ パキケファロ》]]は恐竜の化石モンスターとして不認可? -- &new{2013-06-22 (土) 22:49:42};
-たぶん忘れてたんだろ -- &new{2013-06-22 (土) 22:51:37};
-ありがとうございます。ではちょっと書き変えてきます。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:54:27};
-[[《マンモスの墓場》]]・・・は恐竜じゃないか -- &new{2013-06-22 (土) 22:54:30};
-召喚条件と蘇生制限はまた別だよ。召喚条件は場所が関係ないからね。 -- &new{2013-06-22 (土) 22:54:48};
->22:48:37 そりゃあフラットトップは正規の手順じゃないから蘇生制限がかかる -- &new{2013-06-22 (土) 22:55:01};
-召喚条件無視と蘇生制限を理解するのも一苦労だな -- &new{2013-06-22 (土) 22:55:14};
-よく考えればおかしくないけど「制限はあっても特殊召喚効果はない」古代の機械巨人を条件無視する究極巨人も子供心に違和感を感じたなぁ -- &new{2013-06-23 (日) 00:37:41};
-古代の機械巨人は特殊召喚ができないだけで特殊召喚モンスターではないから蘇生制限は無い。そして正規の方法である限り墓地やデッキから制限がかかる特殊召喚モンスターもいない。（テキスト明記されてない限り） -- &new{2013-06-23 (日) 00:57:02};
-まぁ今回の例はレベルアップモンスター、バスター体、ユベル等の前例が多く存在するから（自分自身はそのカードの効果によってとしか書いていない）どこからでも特殊召喚できるって方が自然な考え方だなぁ。 -- &new{2013-06-23 (日) 01:36:42};
-レベルとバスターはまた違うよ。レベル調整とリバスターは召喚条件だけを無視してるだけであって、蘇生制限は無視できてないよ。今回は召喚条件のカードが墓地からも指定するユベルやリアクターとかのパターンだろ。 -- &new{2013-06-23 (日) 07:07:39};
-レベル調整とリバスターは正規手順じゃないから今回の件とは関係ない -- &new{2013-06-23 (日) 09:23:11};
-自然な考えとか言ってるくせにまた勘違いしてる奴がいるのかよ・・ -- &new{2013-06-23 (日) 09:25:04};
-自然な考えという自信満々はまあいいが知ったかぶりはやめような。他の人も勘違いするから。 -- &new{2013-06-23 (日) 09:33:17};
-勝手に非正規のリバスターや調整に話を逸らされたあげく勘違い扱いにされているとは・・・。その手のカードは呼び出す側にそう書いてあればデッキも墓地も関係無いって例えで出しただけなのに。 -- &new{2013-06-23 (日) 09:34:08};
-別に勘違いはしてないと思うけど。 -- &new{2013-06-23 (日) 09:35:13};
-途中から墓地の話にシフトしているが、そもそもの発端はデッキから呼び出せるの？って話だから、デッキからだけの指定であるバスターもルーオンとの比較にはちょうどいいだろう？ -- &new{2013-06-23 (日) 09:38:05};
-ルーオンじゃない。アトゥムスだ。しつれいしつれい -- &new{2013-06-23 (日) 09:40:46};
-いつものことだがわざと逸らしてるんじゃないかと思えてしまう。 09:23:11も一つ上への指摘なんだけどな -- &new{2013-06-23 (日) 09:41:08};
-面倒だからドレイン・ドラゴンはアトゥムス、ルーオン、クィーンドラで出せるということで。理由は過去に多くの類例があるから。文句があるなら根拠を提示してみなさい。 -- &new{2013-06-23 (日) 09:48:28};
-そりゃ出せるだろうが、クィドラは一回出さなきゃならないかもしれないからこんな意見が多いんでしょ -- &new{2013-06-23 (日) 09:58:37};
-だから、その根拠を提示してくれ。一回出さなきゃいけないって事は蘇生制限に引っ掛かるって事を言いたいんだろう？つまりクィドラは非正規の手順に当てはまると言いたいのか？ -- &new{2013-06-23 (日) 10:01:15};
-それとも正規でも墓地からは制限がかかると言いたいのか？それなら具体例を一つでいいから挙げてくれ。ルールに沿った正しい根拠を提示できないなら単にルールの理解ができていないだけ。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:02:12};
-だからルール理解できないとか煽るなよ 全ては裁定によるんだし なんで空気悪くすることしか言えないんだ -- &new{2013-06-23 (日) 10:14:06};
-理屈どうこうではなく、気に食わないという理由だけで延々と噛みついてくる輩もいるからな。波風立てないに越したことはない。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:19:02};
-だって実際にルール理解できてないからなぁ。蘇生制限が絡むクィーンは複雑だからまだ間違うのは分かるけど、アトゥムス無理かもとか言ってるのは理解不能 -- &new{2013-06-23 (日) 10:20:09};
-この程度で裁定待ちとか言ってたら全ての未発売カードに裁定待ちって書かなきゃいけない -- &new{2013-06-23 (日) 10:21:08};
-↑２ 多分、あなたはわかってる方の人だと思うけど「正規の手順による特殊召喚」に蘇生制限なんてルールは一切絡まないから本来クィドラで悩むのも理解しがたい。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:24:37};
-未発売カードの裁定を個人で勝手に解釈されても困る、というかwikiでやるべきことじゃない -- &new{2013-06-23 (日) 10:25:25};
-つまり破壊できると書いてあるカードに破壊できるかは調整中と書いておけと？悪いけどそれくらい極端で根本的なルールの部分だよ。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:28:38};
-勝手にって、これからは墓地からも出せる特殊召喚モンスターにいちいち墓地からだせるか裁定待ちって書くのか？ -- &new{2013-06-23 (日) 10:29:53};
-墓地からなんてテキストのどこにもないが -- &new{2013-06-23 (日) 10:30:59};
-いいじゃない、疑問を持つ人がいれば発売後コナミに確認するでしょ 今無理に載せてキメフォみたいに発売後荒れるみたいなこともう嫌だし -- &new{2013-06-23 (日) 10:33:06};
-そりゃ自身に墓地からとか書いていればすぐ分かるだろうが、今回のテキストは曖昧だからねえ -- &new{2013-06-23 (日) 10:34:21};
-まぁなんだ。そろそろ皆コメント控えてもいいんじゃないかな？長々話をしていてもまた変なのが出てくるだけだよ。別にページはその通り書かれているんだから不満はないでしょ？ -- &new{2013-06-23 (日) 10:34:39};
->10:30:59 またそうやって話を逸らす。特殊召喚する方のカードにってことだよ。一行で全部書けるわけじゃないんだから文脈で理解してくれ -- &new{2013-06-23 (日) 10:34:48};
-こうやって○○に間違いない！とどや顔で書いたのが実際裁定とは全く違ったってのもよくあるからなあ・・ -- &new{2013-06-23 (日) 10:37:16};
-もっとさぁ。ちゃんと理屈で話しない？なんとなく違うよ。じゃ通じないんだけど。ちゃんと「正規の手順による特殊召喚にも蘇生制限は当てはまる」、「クィーンドラから呼び出すのは非正規」とかさぁ -- &new{2013-06-23 (日) 10:40:27};
-それはコナミが意味不明な特殊裁定出すんだからしょうがない。特殊裁定出るかもなんて考えてたら何も書けない -- &new{2013-06-23 (日) 10:40:37};
-理屈も何も結局裁定出すまで完全には分からんって話だろ。何焦ってんだお前は。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:42:11};
-流れガン無視だけどマハーヴァイロのDT関連削ってる編集はあれ何？ -- &new{2013-06-23 (日) 10:44:32};
-見た感じ長いから削ってるだけだと思うけど。ゲームで誰が使ってるどのデッキに入ってるまで書いてたらきりないし -- &new{2013-06-23 (日) 10:52:06};
-↑３ だから悩む根拠を提示しろ。悩む根拠が無いって事はつまりお前の気分で調整中と書くかどうかが決まるってことだろ？全ての項目に調整中と書かないんだから。 -- &new{2013-06-23 (日) 10:55:43};
-謎裁定が出るかもしれないなんてのは全てのカードに言える事でそれ以上の理由がなければ根拠でもなんでもないんだよね。なら全部に調整中と書けっていう話。 -- &new{2013-06-23 (日) 11:14:03};
-えっ、発売前のカードに勝手に裁定書いちゃったページでもあるの？コメントアウトしとくから教えて -- &new{2013-06-23 (日) 11:31:26};
-まあ結局今までと同じ思うこと自体も根拠がない勝手な決めつけなんだけどな。ややこしいなら裁定を聞いてから書いても遅くはないだろ。 -- &new{2013-06-23 (日) 11:34:38};
-No.54ってコレクターズレア確定のはずなんだけど、コレクターズレアの表記が無いのは何か理由あり？ -- &new{2013-06-23 (日) 11:52:12};
-根拠がないってこれまでのルールに当てはめれば可能ってのが根拠だろ。手札にバウンスは謎裁定でエクストラデッキに戻せない可能性があるから裁定待ちって書くようなもんだ -- &new{2013-06-23 (日) 11:52:52};
-決められた公式ルールとあやふやでわかりにくいテキストを一緒にするとか何考えてるのやら -- &new{2013-06-23 (日) 12:00:09};
-正規の手順ははっきりと「自分のドラゴン族エクシーズモンスターの効果でのみ特殊召喚できる。」って書いてあるだろ。どこがあやふやで分かりにくいんだ？ -- &new{2013-06-23 (日) 12:04:08};
-特殊召喚モンスターの特殊召喚は公式ルールじゃないとか何いってんだ？ -- &new{2013-06-23 (日) 12:04:57};
-コレクターズレアはまだ作られてないだけだよ。作るのは何かと面倒だし -- &new{2013-06-23 (日) 12:11:57};
-自身の効果による特殊召喚ができず、特殊召喚の方法が決まっており、しかしカード名を指定する専用の特殊召喚用カードが無い、っていうのは前例が無いんじゃないか -- &new{2013-06-23 (日) 12:12:01};
->12:12:01 前例がないと思う。それぞれの条件は珍しいものでもないが、３つが複合したのは見たことがない -- &new{2013-06-23 (日) 12:27:28};
-面倒の意味がよくわからんが、Vジャンプにもこういうレアだよというのは書いてあるから、作っても問題はないんだよな？コレクターズレア -- &new{2013-06-23 (日) 12:29:04};
-じゃあやっぱり発売後の裁定待ちだろうな クィーンドラグーンはもちろんアトゥムスも怪しい -- &new{2013-06-23 (日) 12:29:06};
-特殊召喚モンスターは ＞「自分のメインフェイズ中」「手札から」「自身の効果・手段で」のみ特殊召喚できる。 が通例だからなぁ。「自身の効果によって」じゃないのがすでに例外だし、裁定無いとこれはわからんね -- &new{2013-06-23 (日) 12:33:13};
->「自身の効果によって」じゃないのがすでに例外 そうだね。ユベルとかＬＶモンスターとかいくらでもいるけど例外なんだね。もう相手するのが疲れる -- &new{2013-06-23 (日) 12:41:13};
-よく文章読んでから言えよ。煽り癖があるのか知らんが。 -- &new{2013-06-23 (日) 12:44:14};
-いやもちろんユベル等も例外の範疇だろ、そりゃ例外なんていくらでもいる。そいつらはカード名指定して特殊召喚するカードがあるけど、ドレインドラゴンにはないだろ？ -- &new{2013-06-23 (日) 12:44:18};
-だってエクシーズモンスターなんかも「特殊召喚モンスター」っていう根本的なルールから知らないみたいだし。ルール知らない人とルールの話し合いとかできない -- &new{2013-06-23 (日) 12:47:12};
-まあ俺も個人的にはアトゥムスクイーンには対応してるとは思うんだが、これは裁定とってみないとわからんという意見が正しいだろ -- &new{2013-06-23 (日) 12:47:39};
->>12:12:01の言ってるように今回は前例がない。カード名指定でデッキ墓地からSSのユベルやエアレイドとは違う。前例前例って言ってるなら、前例がない今回は裁定待ちでいいだろ -- &new{2013-06-23 (日) 12:51:24};
-白竜の忍者は特殊召喚モンスターじゃないから今回の例とは違うって前でも言われてた気が -- &new{2013-06-23 (日) 13:14:18};
//-「去らばだ、歴戦の・・・」俺のデッキにはかなわない。何故なか聞きたいなら神戸市の明石駅を降り南に進んだ所に古市があるそこにくるんだな・・・。 -- [[トビ]] &new{2013-06-23 (日) 13:18:21};
-結局、裁定とらないとわからない部分ってどこなの？「クィドラによる特殊召喚は正規の方法かどうかわからない」なの？「蘇生制限は正規の方法の場合でも適用されるかもしれない」なの？ -- &new{2013-06-23 (日) 13:21:08};
//-ワイゼルとか、ハートアースとか５０円で売ってるぞ・・・。ナンバーズで百円超えているのは、ホープレイVのホロだけ・・・。 -- [[トビ]] &new{2013-06-23 (日) 13:21:24};
-まあレアメタルドラゴンと同じような扱いだと思うが、裁定もらってからでいいんじゃね -- &new{2013-06-23 (日) 13:23:32};
//-わからない部分が自分でもよくわからないので僕の気分によって調整中になります。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:26:02};
-13:21:08 正直、後者だと思っている奴がいたらルール読み返してこいって思う。前者も改めて文書にされるといやいや正規だろうって思う事は思う。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:31:19};
-主語が抜けてるからわけわからんよな。ドレインドラゴンの話だってことだよ＞13:21:08 -- &new{2013-06-23 (日) 13:34:09};
-全部発売後に裁定取ればいい話でしょ？ こんだけ揉めるんだったら裁定取ってから編集するのでも全然遅くない -- &new{2013-06-23 (日) 13:34:30};
-未発売だしそんな詳しく書く必要ないと思うのだが。確定のカードテキストとトレインのコストにできるくらいはいいけど、実践的な話は発売して裁定もらってからじゃダメなん？ -- &new{2013-06-23 (日) 13:40:28};
-裁定待ちにする事が問題なのではなく裁定待ちにする理由が不明瞭なのが問題。そこが不明瞭ならそれこそ個人の主観で好き勝手にできる。この場合、蘇生制限がどういった理由で当てはまるのかを提示できていない。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:44:42};
-まあ「特殊召喚モンスター」や「蘇生制限」を理解してない人が想像以上に多かったってことだろ。コナミがちゃんとルール整備してないせいだな。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:46:24};
-裁定取ってからで十分でしょ。これだけ揉めてるんだから裁定取って白黒はっきりさせよう、でいいじゃん -- &new{2013-06-23 (日) 13:47:58};
-個人の主観を理由に裁定待ちにしていいなんて前例が通ったら、今後もそれを理由に好き勝手な事を書く輩が後を立たなくなってしまう。だからルールを理解した上でそれでもあやしいと思える具体的な理由は用意すべき。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:51:06};
-いや、ここでの議論が面倒な時は裁定待ちでいいでしょ。理湯求めても逃げられて反応なしで終わりだし。確かに知識足りない奴が混じって話ややこしくなってるが、声が大きいものが騒ぐかぎり仕方がない。 -- &new{2013-06-23 (日) 13:53:28};
-まぁ理屈とか関係なくねばったもん勝ちなんだよね。ここでの雑談は -- &new{2013-06-23 (日) 13:59:02};
-サイバー・レーザーも墓地からＯＫか。カード名指定の専用サポートから展開する特殊召喚モンスターは、場所がどこからでも正規手段での特殊召喚になるみたいね。ドレインはやはり指定サポートないのが不安材料か -- &new{2013-06-23 (日) 13:59:26};
->13:51:06 あやしいと思える具体的な理由ってこれじゃない？ ドレインドラゴンを指定する特殊召喚サポートがないのに、その他類似例と同じ裁定が通用するか -- &new{2013-06-23 (日) 14:01:35};
-指定サポートではないから、「クィドラによる特殊召喚は正規の方法ではないかもしれない」って事になるわけだ。まぁそのあたりが無難な理由だな。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:03:24};
-なら、そう書いておけばいい。大多数が「？？？」となる可能性が高いが可能性があるんだから仕方ない。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:08:25};
-それならむしろＣＯにすべきだと思う。ルールに従えば出来るはずの内容なんだし、いくら不明でも混乱させては意味が無い。出来ないかどうかは裁定もらってからの方がいいと思うけど。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:14:51};
-特殊召喚に関して全部裁定待ちにするとこのカード、書くことがなくなるけどな。いずれにしてもこれ以上の話はドレインのコメントアウト内でやりとりするか、スレ立ててやりゃいいんじゃね。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:18:23};
-個人 -- &new{2013-06-23 (日) 14:20:30};
-その理由はないな。あるとすれば「クィドラは正規手順だが指定サポートでないので蘇生制限がかかる」だろ。まあこんなの特殊裁定になるから普通に考えりゃ出ないけどな。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:23:23};
-個人的にはエアレイドのサモンの部分がドラゴン族になっただけだからいける気はする まぁ大人しく裁定待つのが妥当かな -- &new{2013-06-23 (日) 14:23:55};
-↑２ 君はルールが一切わかっていない。蘇生制限は非正規の方法による特殊召喚に適用されるルール。正規の方法の場合は蘇生制限なんてルールは一切関与しない。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:29:14};
-↑ >>14:23:23は「その裁定は無い」と最後にまとめてるぞ。そのこと理解した上でのコメントなのをよく読んで。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:33:39};
-14:29:14 >だからコナミが蘇生制限に対して特殊裁定出さなきゃ無理って言ってるんだがな -- &new{2013-06-23 (日) 14:33:58};
-補足すると、クィドラ非正規がありえない理由は、それだと他２体も非正規になって正規手順で出せなくなるし、そもそもドレインドラゴン自体に正規の手順は明確に書いてあるから。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:41:07};
-それは特殊裁定じゃなくてルールの改定だ -- &new{2013-06-23 (日) 14:42:20};
-とまぁ同意見の人まで喧嘩し出す次第なので、いい加減終わりにしましょうか。後はページを編集しあうとかで決めるといいですよ。 -- &new{2013-06-23 (日) 14:44:43};
-いや、ページの編集合戦になると困るからこうなってるんだろ？ 何にしてももう落ち着くべきだが -- &new{2013-06-23 (日) 14:48:32};
-確かに落ち着くべき。コメントページの半分がこの話題で埋まってる -- &new{2013-06-23 (日) 14:56:58};
-落ち着くのはいいが、結論は必要だぞ。とりあえず「裁定待ち」を残すかどうかだけでもハッキリさせるべき。 -- &new{2013-06-23 (日) 15:05:00};
-発売までとはいえ、記述について議論するなら議論板でやったほうが議論もしやすいし、有意義じゃないかな。 -- &new{2013-06-23 (日) 15:07:54};
-一ページの編集合戦の方がトップページで騒がれるより静かで負担も少ないんだけどねぇ。どうせ議論版に発展なんてありえないし、早々にそちらにシフトしていただきたい。 -- &new{2013-06-23 (日) 15:19:37};
-半月程の内容ならわざわざやる必要も無いと思う。ルールと矛盾する質問なのは明らかだし、発売までＣＯするのが一番な気がする。 -- &new{2013-06-23 (日) 15:20:26};
-まぁそんなことで裁定待ちって書くなら、種族変更したエクシーズで特殊召喚できるって断言の方が裁定確認しろよって突っ込みたくなる。 -- &new{2013-06-23 (日) 15:25:38};
-害悪でしかないので編集合戦を勧めるのはやめてください。 -- &new{2013-06-23 (日) 16:01:24};
-流石に種族変更は裁定待ちでもいいでしょ。こっちはルールブックでは分からない範囲なんだし。 -- &new{2013-06-23 (日) 16:06:00};
-括弧を議論で決定した半角から間違った全角にする修正のみ大量にするとか止めとけ -- &new{2013-06-23 (日) 19:26:43};
-「召喚に成功した時に墓地のモンスターを特殊召喚できるモンスター」の大量更新で迷惑かけました。 -- &new{2013-06-23 (日) 22:04:40};
-魔導書に青き眼の乙女は必要では？審判の次のターンでワンキルするパターンとして一番有効かと -- &new{2013-06-24 (月) 08:15:15};
-そー思うなら他人に頼らず自分でやりな。 -- &new{2013-06-24 (月) 08:22:33};
-新しいカードページを作ってる人はどのテンプレートを使用してるの？いつも「元ネタ〜」のコメント記述がないのが気になるんだが。わざと消してる？ -- &new{2013-06-24 (月) 15:04:37};
-かつては神話・伝承についてってテンプレがあったけど、議論で削除された。それだけ。 -- &new{2013-06-24 (月) 16:24:08};
-神竜騎士フェルグラントの効果は、自分自身に使っても耐性を得られるとあるが……どういう処理になるかまだわからないし、裁定待ちと書いたほうがよくない？ 断定できる材料がまだないし。 -- &new{2013-06-24 (月) 17:01:58};
-フェルグラントの話を振っといてなんだけど、また荒れるようなこと書いてたらゴメン。効果の処理がどういうことになるか、ちょっと不安になっただけなんだ。 -- &new{2013-06-24 (月) 17:20:48};
-それを話題にしているサイトやスレは多いから、裁定待ちの記述でいいんじゃないかな -- &new{2013-06-24 (月) 18:03:00};
-[[《神禽王アレクトール》]]・[[《Ｅ・ＨＥＲＯ ブラック・ネオス》]]の裁定を見るかぎりでは自身を選択できるし、残存効果は無効にならないけどね。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:08:54};
-そもそもVジャンに自分も可能と書いてるんだが -- &new{2013-06-24 (月) 18:16:50};
-個人的には間違いなく可能だと思うけど、FAQ欄に書くレベルであるのは間違いない。それこそアレクトールやブラックネオスでわざわざ確認しているようにね。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:18:18};
-雑誌で可能と書いてある情報は割と間違っているから信用してはだめ。ダブルガイをキラトマから出そうとかな。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:19:23};
-↑そんなこと言ってたらVJ自体信用できなくなるだろ。公式が書いてることは基本的にまず可能だと思ってもいい。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:21:35};
-というかこのカード以外とか書いてないのにできないとか思う方がおかしいわ -- &new{2013-06-24 (月) 18:22:19};
-言いたいことはわかるけど、VJは過去の実績がゴマンとあるから擁護できないんだよなぁ・・・ -- &new{2013-06-24 (月) 18:22:35};
-テキスト読んだだけで不可能とわかるコンボの紹介が過去にどれだけあったことか。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:24:00};
-スタダも効果後に無効になっても効果適用される したがってこれも適用されると思う -- &new{2013-06-24 (月) 18:24:30};
-ごめん、可能と思っている派だけど、その理屈は全然筋が通ってない。場にいないし、対象選択とは無縁 -- &new{2013-06-24 (月) 18:29:24};
-多分、閃光の方じゃね？ -- &new{2013-06-24 (月) 18:30:36};
-↑お前は何を言ってるんだ -- &new{2013-06-24 (月) 18:30:50};
-どう考えても閃光竜の方だろスターダストは・・ -- &new{2013-06-24 (月) 18:31:14};
-普通のスタダじゃなくて閃光のスタダだけどな、というか類似効果考えたら普通の方がまずありえないとすぐ分かるだろう。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:35:13};
-まぁ文脈から理解できないのもあれだが、普通、閃光の方をそのままスタダとは言わない。しかし、一気に盛り上がりましたね。 -- &new{2013-06-24 (月) 18:38:09};
-略すのやめればいいだろ。正式名称で打ち込んでくださいね。 -- &new{2013-06-24 (月) 20:43:58};
-18:21:35 雑誌やポスターで信用していいのは写真などの画像だけ。公認とでも書かれていない限り、書いてある記事を公式が保証しているなんていうのは間違い。嘘だと思うなら事務局に尋ねてみ？ -- &new{2013-06-24 (月) 21:00:20};
-この雑誌にはこう書かれているのですが、（少なくともその時点では）OCG事務局で保証された内容なのですか？みたいな感じで -- &new{2013-06-24 (月) 21:01:40};
-言ってる事は概ね間違ってないが、OCG事務局に問い合わせるのは筋違いだからやめろ。そういうのは開発元やそこの広報部に直接聞かないとだめだろう。いちいち聞くなって感じだが -- &new{2013-06-24 (月) 21:22:58};
-そりゃ完全には保障できないのかもしれんが監修はある程度してるんだから全く信用できないってのも筋違いだろうに -- &new{2013-06-24 (月) 21:31:43};
-どっちにせよ発売を待ったほうがいいだろ。確かにＶジャンは間違いも多いけど、基本正しい場合の方が多いんだから、「出来ない」とも断定できない。 -- &new{2013-06-24 (月) 21:42:18};
-少し社会を教えてあげよう。雑誌の記事のまわりをよぉく見てごらん。ちゃんと提供元と問い合わせ先が書いてあるから。責任を負っているのはこっち。 -- &new{2013-06-24 (月) 21:47:32};
-雑誌側に問い合わせたって実際にそうかは保証しかねますって１００％言われるから。あやふやな社会の仕組みが少し理解できたかな？ -- &new{2013-06-24 (月) 21:48:22};
-まあ公式の雑誌にあるならそれを一番準拠した方がいいでしょ。信用できないとか言い出したらパックの発売日も信用できないとかなるし -- &new{2013-06-24 (月) 21:48:29};
-フェルグラントの記事の提供元に確認した上で保証しますと言われたら、それは確実に保証された情報。まぁ絶対に言われないけどね。雑誌側が勝手に書いただけですと言われるだけ。 -- &new{2013-06-24 (月) 21:51:42};
-そもそも監修なんてもんがあると思っているのが間違い。情報提供時に多少の打ち合わせがあるだけで、提供元は公開してもいい情報を提供するだけだし、雑誌側はそれを元に好き勝手に記事を書くだけ。 -- &new{2013-06-24 (月) 21:54:54};
-このような宣伝する記事を書く場合、キチンと情報を使えなきゃならんから間違いはあってはならない。確かにVJは間違いも多いがだからといってわざと間違えてるわけではないし信用できないってのはまた違うだろう。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:00:37};
-ミスが多ければ故意か否かに関係なく信用は落ちるんじゃね？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:07:45};
-まあそれ言ったら前でも言われてるけど発売日云々も信用ならんのかって話になるけど -- &new{2013-06-24 (月) 22:08:30};
-間違いはあっていいんだよ。だってそもそも正しい情報なんて雑誌社（VJ）には書けないんだから。正しい情報ってのは保証された情報。保証ができるのは開発元。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:09:18};
-どっちにしても発売後に確認すればいい話。自分を選択できるのはテキストからして間違いないと思うけど、処理がどうなるかは見当つかん -- &new{2013-06-24 (月) 22:10:07};
-その開発元が（例え雑誌社であっても）お答えできないのだから、その部分は雑誌社の裁量で好きに書くしかない。確認のとりようがないのだから -- &new{2013-06-24 (月) 22:10:15};
-コナミとVJがどこまで打ち合わせしてるかは知らんが少なくともカードの使い方の指示はある程度教えられてると思う でなければコナミ側しか知りえないようなことがVJに書いてるし -- &new{2013-06-24 (月) 22:12:27};
-とりあえず、書くかどうかだけ決めたらどう？完全に話がずれて、どうでもいい話になってるけど 今は書くだけ書いておいて、今後裁定次第で「雑誌の記述は間違い」って書くパターンで十分だと思うが -- &new{2013-06-24 (月) 22:13:25};
-信用できる云々言ってる奴は電話一本入れるだけで現実が見えるから、とっととフェルグラントの記事よく見て提供元に電話一本で確認して一つ大人になりな。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:13:53};
-トマトガイとか色々ひどい間違いをしてきた過去があるからなぁ -- &new{2013-06-24 (月) 22:14:26};
-俺はこういう情報通だぜーみたいに気取るのは別にいいけど。結局その信用できないVJの情報でカード名作りなども成り立ってるわけだからなここは -- &new{2013-06-24 (月) 22:18:00};
-カード名すら平気で誤植するがな -- &new{2013-06-24 (月) 22:19:42};
-成り立ってないでしょ。例え、雑誌であっても画像情報がないなら載せちゃいけないはず。そもそもそんなパターンないけど -- &new{2013-06-24 (月) 22:19:51};
-今回の件はVJの記述に加え今までの類似カードの例も考えれば別におかしくはないと思うけどね -- &new{2013-06-24 (月) 22:19:54};
-画像があればいいだけのカード名とテキストからは判断できない裁定を一緒にするのはまずいと思う -- &new{2013-06-24 (月) 22:20:44};
-↑２、雑誌なら画像なくても問題ないんだが 定期購読とかそうだろ -- &new{2013-06-24 (月) 22:21:15};
-各々がどれだけVJ信じてるかどうかは置いといて公式の雑誌にある以上それに従うでいいだろ。何か変なことがあったらまた書けばいい話 -- &new{2013-06-24 (月) 22:23:10};
-確認すれば保証しませんと言われるのがわかってて、どうして従える？トマトガイのような事が書かれてもそう書けっていうのか？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:29:59};
-変なことせず裁定待ちでいいじゃん -- &new{2013-06-24 (月) 22:32:44};
-つかVJに限らずコナミもレベルとか間違えたりするからな、ここはVJの間違いにやたらと噛み付くのが多いけど間違いにいちいち触ってたらキリガない -- &new{2013-06-24 (月) 22:36:43};
-VJで出てるならそれを付記して、実際は事務局裁定に従おう、と書けば良いんじゃない？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:39:49};
-FAQ欄に書くような内容は全て裁定待ちって書いてもいいと思うんだけど。類似カードだって全部わざわざFAQ欄で確認してるんだから疑問はあったって事でしょ？断言していいのはFAQに書く必要すらない事のはず -- &new{2013-06-24 (月) 22:40:18};
-実際、効果分類は発売前は書かないのがここの推奨でしょ？裁定待ちと書くか、一切書かないのがこの場合は慣例と言えるんじゃない？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:41:24};
-遊戯王って発動した効果の全部が無効になるか全部有効かの二択だから、個人的な意見としては可能だと思うが。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:42:27};
-「裁定待ち」でまあ問題ないとは思うんだけど、「対象にできない」って人の根拠がほぼ「VJno」 -- &new{2013-06-24 (月) 22:42:45};
-効果分類って書いてなくね？誘発即時だろうが特に書かれてないし -- &new{2013-06-24 (月) 22:42:59};
-「裁定待ち」でまあ問題ないとは思うんだけど、「対象にできない」って人の根拠がほぼ「VJの記述がうそ臭い」なのも問題だとは思う -- &new{2013-06-24 (月) 22:43:11};
-ぶっちゃけ嘘臭いだのなんだのはそれこそ個人ブログでやっとけって感じ ここはアンチVJとかいるのか？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:46:27};
-まだ発売してないカードに裁定待ちとか書くくらいなら、発売してしっかり裁定取ってから書けばいいんじゃないの？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:48:22};
-嘘臭いんじゃなくて、VJの画像や引用文以外の情報は公式が保証している情報ではないって主張な。ようするにそれらの部分は公的ではない。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:49:31};
-「発売まではっきりした事書けないから待ってね、変に編集しないでね」って意味で「裁定待ち」って書くんでしょう？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:49:45};
-公的じゃないとかそれこそお前の主観じゃねーか？大体公的じゃないとか言い出したらそれこそ遊戯王関連商品とかの説明はどうなの？それも保障できないの？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:51:27};
-22:46:27 wikiのVJの間違いを指摘した内容は記憶に残りやすいから、それを思い出すんだと思う -- &new{2013-06-24 (月) 22:51:38};
-ていうかVJの話が出てくるからややこしいんだ。結局のところ、過去の類例やテキストから十分断言できるほどの情報が取得できているかどうかでしょ？実際の論点は。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:52:57};
-でその「VJは公的でない」って主張が、今回何になるのかと。 「これまでの慣例やテキストに従ってできる」ってのにプラスして「ついでに言えば雑誌の記述もある」ってだけなんだし -- &new{2013-06-24 (月) 22:53:18};
-なんつーかなんでここでVJ信じられないだの出てくるのかねえ・・・信じられないのは分かったから別のところでやってろって感じ -- &new{2013-06-24 (月) 22:54:16};
-公的じゃないなら雑誌の情報に何の価値があるの？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:54:36};
-22:51:27 主観だと思うならフェルグラントの記事の提供元に問い合わせてください。私がやってもいいですが、ここで聞いたって言っても信用しないでしょ？頑張って少しは社会の仕組みを理解してください。 -- &new{2013-06-24 (月) 22:55:46};
-VJできるって書いてるだけじゃなく類似カードもできる裁定なのにそこは触れられてないんだな・・ -- &new{2013-06-24 (月) 22:56:14};
-22:55:46なぜ然る -- &new{2013-06-24 (月) 22:56:29};
-大体コナミに「遊戯王はずっと続くか？」みたいな質問しても答えられるわけないだろ、VJの質問もそれと似たような感じで明確な答えがないからそう答える -- &new{2013-06-24 (月) 22:58:36};
-なのに社会の仕組みを理解しろだの何言ってんだお前は、俺は社会は分かってるーみたいな感じか？ -- &new{2013-06-24 (月) 22:59:15};
-なにそのトンデモ理論 -- &new{2013-06-24 (月) 22:59:40};
-55:46の質問を誰かがしてくるか、発売日まで「裁定待ち」って書いておけばいい 以降はVJ叩きも煽りあいも、必要なし -- &new{2013-06-24 (月) 23:00:12};
-とりあえず一つ言えることはVJ叩きたいだけなら余所でやれ。ここはそのVJの情報を基づいてるんだ。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:01:00};
-VJ信用できないのかー、んじゃこれからはVJソースでページ作ることもできないな、まいったなこりゃ -- &new{2013-06-24 (月) 23:02:26};
-VJに書いてある裁定をそのまま鵜呑みにするのはまずいって言ってんのに、勝手にVJ自体が全部悪いみたいに話を捻じ曲げるのはどうかと -- &new{2013-06-24 (月) 23:05:26};
-というかVJ信じちゃ駄目になったのかここ？一人の戯言でこんな揺れても困るぞ -- &new{2013-06-24 (月) 23:07:07};
-VJのカードテキストでページを作ることは賛成だけど、効果説明文とかコンボ例は今まで間違いが多かったから信用していいのか？ってことが言いたいんだろ 別にVJを叩いてるわけじゃないでしょ -- &new{2013-06-24 (月) 23:08:17};
-信用していいのは画像や引用文。いかにも編集者の言葉で書かれた部分はあくまで雑誌社の意見であって公式の保証する情報とは無関係。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:09:29};
-《神竜騎士フェルグラント》にはここで言われてるような形で記述されたようだし、もう解散でいいよ -- &new{2013-06-24 (月) 23:09:47};
-発売前のカードで○○だと決めつけて書いてる内容もいっぱいあるけどなんでそれはスルーでVJ関連のはやたらと噛み付く人がいるんですかね -- &new{2013-06-24 (月) 23:09:57};
-もめてるページを自分の都合のいい方に編集するのはやめようよ。コメントアウト消した人も、裁定待ちを追加したり消したりしてる人たちも。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:10:04};
-そもそもどうなるか裁定待ちっていうこと自体意味不明なんだが。普通ならフェルにも耐性付くだろ？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:11:28};
-なんであのテキストで裁定待ちってことになるのかがよくわからない -- &new{2013-06-24 (月) 23:13:05};
-途中から完全に話おかしくなってるが、「対象にできない」って意見の人いるの？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:14:08};
-それを決めるのは君ではない。試しに神竜騎士フェルグラントでぐぐってみ。そこから出てきたサイトやスレを１０ほど見てみれば意見も変わるかもよ？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:16:16};
-VJは公式とは違うから信用できないってのが通用するなら、遊戯王は裁定コロコロ変わるから他のTCGよりも信用できない とかにもなるのか？さすがにこれはおかしいだろう？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:16:27};
-とりあえず裁定待ちなのは同じ例の裁定が無いから。けど「対象にできない」は流石におかしい。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:17:51};
-一応神竜騎士フェルグラントで調べたらどれも実質的な耐性持ちみたいなこと書かれてるね。当たり前だがVJが嘘とかも書いてないし。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:17:52};
-公式に嘘の情報は存在しない。事務局が言った事は例えどんなに間違っていてもそれがルール。その後に裁定がコロコロ変わろうが、変わる度に従えばいいだけ。いやなら止めるしかない。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:19:20};
-対象には選択できるだろうけどその後の処理については正直分からん -- &new{2013-06-24 (月) 23:19:43};
-とりあえずみんな言葉遣いが汚くなってきてます、書き込む前に１度落ち着いて -- &new{2013-06-24 (月) 23:20:13};
-23:16:27 何かおかしいか？裁定の信用度って意味では他のTCGと比べて低いと思うぞ。好きとか楽しいとかは別にしてな -- &new{2013-06-24 (月) 23:20:41};
-類似カード見ても自身も選択しても耐性持つってことがわかると思うんだけど。これがわからないって人いるの？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:21:22};
-23:17:52 URLと引用文書かせないと気が済まない？ちゃんと見てくるか嘘つくのはやめな。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:21:45};
-↑んじゃ引用してくれ。もしかしたら検索ツールが違うのかもしれんが -- &new{2013-06-24 (月) 23:22:33};
-すごいな。二日連続で裁定待ちと書くかどうかでコメント欄が埋め尽くされている。そろそろ書いていい基準、だめな基準を明確化させる必要があるのかねぇ -- &new{2013-06-24 (月) 23:25:05};
-類似カードの裁定見たからってこのカードに通用するか分からんのが遊戯王でしょ だから個別に裁定取ってるわけだし -- &new{2013-06-24 (月) 23:25:36};
-前例があるって主張するなら、具体的な例も挙げて欲しい。あくまで僕の記憶の限りだし、耐性は付くと思うけど、今回は前例が無いと思う。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:26:50};
-断定形にしてもいいもの→FAQ欄に書かないもの。 裁定待ちと書いてもいいもの→FAQ欄に書くもの この辺じゃない？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:27:29};
-↑２、上にあるルーオンの件と矛盾してるぞ。ルーオンは裁定待たなくてもいいだろってなってるし -- &new{2013-06-24 (月) 23:27:37};
-↑２、上にあるルーオンの件と矛盾してるぞ。ルーオンは裁定待たなくてもいいだろってなってるし -- &new{2013-06-24 (月) 23:27:38};
-どうやら参加者が一部重複しているようです。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:29:52};
-これ以上揉めるなら議論板にスレ立てるかい？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:29:57};
-発売日に分かるのに！？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:31:02};
-23:27:37 あれはカード個別の裁定っていうよりも遊戯王の基本ルールの話だからな -- &new{2013-06-24 (月) 23:31:02};
-無効にした後効果を受けなくする効果を付与する一連の効果だから、無効にできなかったとかでもない限りどんな対象でも効果受けなくなる効果は付与すると思うが -- &new{2013-06-24 (月) 23:31:14};
-フェルグラントも基本ルールの話じゃん。上記にもあるけど無効と効果受けないは一連の効果なのは確かだし -- &new{2013-06-24 (月) 23:33:29};
-無効と付与が一連だからこそ、確認が必要じゃないか？僕もそうとは思うけど、同じ効果のが無い以上確認ができないからな。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:34:21};
-今後の事を考えて、やるなら少し広く、上にあるようなひとまず断定していい基準とそうしてはいけない基準の線引きかね。毎度毎度こう大騒ぎされてちゃね -- &new{2013-06-24 (月) 23:34:41};
-もめた時どうするのかある程度決めておいた方がいい気がするなぁ。全部裁定待ちにするとか、１つずつ議論するとか、発売日まで関連事項は記述しないとか。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:36:14};
-具体的には、「発動した自分自身に、無効と耐性付与を同時に行う」事のできるカードが他に無いから、発売待つべきだと思う。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:37:06};
-つかURLと引用文の件はどうなった、結局どこのサイトでどう書いてたんだ -- &new{2013-06-24 (月) 23:37:47};
-23:33:29 フェルグラントは裁定の話だよ。裁定だからテキストの書き方によって処理が変わる -- &new{2013-06-24 (月) 23:38:08};
-今回の件に限ったことではないけどみんながそう思っても一人が変なことでごねると本当ややこしいことになるよなあ -- &new{2013-06-24 (月) 23:40:13};
-今回みたいに、全く>>23:36:14 同じ処理が出来ないカードは裁定待ちがいいと思う。前例があるなら、かなり特殊じゃない限り従っていいと思う。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:40:41};
-ドレイン裁定待ち主張人物とフェルグラント断定主張人物が同一で、そろそろ暴走し始めている事は理解できた。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:40:51};
-まぁ昨日から一貫して理屈を唱えるたびに明後日の屁理屈を唱える方がいらっしゃるのはご存じでした。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:42:41};
-たしかに[[《魂食神龍ドレイン・ドラゴン》]]の事で荒れてたけど果たして関係あるのだろうか -- &new{2013-06-24 (月) 23:42:48};
-フェルグラントで分からないのは自身を無効にしたら適用されないも無効にされてないってところか？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:43:10};
-ちょっと言い方悪かった、フェルグラントで分からないのは自身を無効にしたら適用されないって効果も無効になるかもしれないと思われるところか？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:44:43};
->23:40:13 どこかで見覚えがあると思ったらシャイニート・マジシャンの一件に似てるんだ、つくづくWikiの黒歴史ですわ -- &new{2013-06-24 (月) 23:45:05};
->>23:43:10とりあえずはそうなる。自身を対象に無効にできるのはあるけど、それと同時に別の効果を適用するカードは（確か）無いからね。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:46:12};
-まずフェルグラントは、無効にして -- &new{2013-06-24 (月) 23:46:28};
->23:40:41 今回も前回も「できる」派は前例に従えばできるって言っていて「裁定待ち」派は前例がないって言っているんだよね。結局どれぐらい類似していれば前例と言えるのかが曖昧で決着が着かない。 -- [[23:36:14]] &new{2013-06-24 (月) 23:47:19};
-切れたその後効果受けないのが一連の処理ならば仮に自身対象にして効果受けないのがなくなると -- &new{2013-06-24 (月) 23:47:46};
-それこそ一連の効果が途中で終わることになるからルール的にもおかしくない？ -- &new{2013-06-24 (月) 23:48:25};
-一連の効果で、処理できなくなった時点で途中で終わるってのは良くあると思うけど -- &new{2013-06-24 (月) 23:52:48};
-一連は処理ができなくなった場合後の効果も行えなくなる。だから無効にできないと受けない効果も付与されないのが間違いない。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:54:31};
-そうだとしても、どの道前例無い効果だし、裁定は取るべきだと思う。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:55:16};
-ただこういう一連は残存が多いから自身の効果で無効になっても引き継がれる気がするなあ。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:56:16};
-僕も一連だから耐性も付くとは思う。けど同じ例が今ままでのカードで再現不可で、本当にできるかが確認できないから、発売をやはり待つべき。 -- &new{2013-06-24 (月) 23:59:43};
-そういえば効果は違うけどマテリアルドラゴンが自身を無効にして破壊できないって裁定出てたけど、アレクトールとかも自身を無効にできないって裁定に変わってたりしないだろうか -- &new{2013-06-25 (火) 00:07:06};
-さすがに効果が違いすぎるから関係ないんじゃないかな。無効にするものが違うし、効果分類も違うし。 -- &new{2013-06-25 (火) 00:11:20};
-アレクトールは無効にするだけだから、フェルグラントにも全く同じ裁定が通用するかは難しいんだよね。マテリアルはそもそも自身を無効にできないと思うが。 -- &new{2013-06-25 (火) 00:13:00};
-まぁここであれこれ雑談したところで、最後は結局力ずくで編集しまくる人には敵わないんですけどね。意思疎通の取れない相手は本当に怖い。 -- &new{2013-06-25 (火) 00:22:49};
-海外幻獣機の時にもそんな人見かけた。幻獣まではわかっているからという理論で幻獣のカテゴリに海外幻獣機を放り込んでいた。そんときの荒れっぷりも凄まじかったな。 -- &new{2013-06-25 (火) 00:29:07};
-それは幻獣に入れるのが問題なったんじゃなくて、幻獣機に入れようとして問題になったやつだよ。幻獣までは分かっていたから、幻獣に入れるのが本来の対応だよ。 -- &new{2013-06-25 (火) 00:53:12};
-いや幻獣に入れるのも問題になってただろ。 -- &new{2013-06-25 (火) 01:06:36};
-あの問題は色々と複雑からねえ -- &new{2013-06-25 (火) 01:08:51};
-クレッセン裁定の日付おかしいぞ 編集者は確認してください -- &new{2013-06-25 (火) 05:54:24};
-そういやバトルパックの情報着たけど更新できるのかな -- &new{2013-06-25 (火) 13:46:24};
//-情報を着るとか新しいな -- &new{2013-06-25 (火) 20:01:09};
->13:46:24 メガロアビスとかブレイクスルースキルとかかな？アレは画像アリだから書いていいと思う -- &new{2013-06-25 (火) 20:12:59};
//-へ？情報をいくら着たところで更新には関係なくね？ -- &new{2013-06-25 (火) 21:15:24};
-発売済みのカードのページに未発売のカードの運用を前提にした記述をするのっていいんだっけ？ -- &new{2013-06-25 (火) 22:13:32};
-特にルールはないね デッキページは「未発売カードはダメ」ってルールあるけど -- &new{2013-06-25 (火) 22:23:34};
-デッキページ以外なら問題ないって事だね -- &new{2013-06-25 (火) 22:25:26};
-個別カード側だと制限系を公開きてても施行まで変えないくらいだね -- &new{2013-06-26 (水) 00:39:56};
-幻獣と幻獣機の問題はそもそもあの時点で幻獣機の英語名が判明してなかった云々の問題だったろ、幻獣にいれるのは問題じゃない -- &new{2013-06-26 (水) 06:54:08};
-なんか最近重いなあ・・ -- &new{2013-06-26 (水) 10:02:25};
//-Sinモンスターは、ついとなるモンスターを除外して特殊召喚できるが「レッドアイズ・ダークネスドラゴン」での特殊召喚は、できないのですか・・・。 -- &new{2013-06-26 (水) 10:43:27};
//->10:43:27 [[特殊召喚モンスター]]を読めば分かる -- &new{2013-06-26 (水) 10:52:23};
//-そもそも「レッドアイズ・ダークネスドラゴン」なるカードはありません。 -- &new{2013-06-26 (水) 12:43:47};
//-真紅眼の闇竜はちゃんと存在するカードだぞ -- &new{2013-06-26 (水) 12:47:42};
-ゲーム付属版の三幻神はテキスト欄はどうみても通常モンスターだが、効果モンスターとしているのはなぜ？ -- &new{2013-06-26 (水) 14:12:30};
-攻撃力X000の通常モンスターというのもおかしくない？フレーバーである以外はカードの枠の色とか通常モンスターの定義からも外れているのだから深く突っ込まなくてもいいんじゃない？ -- &new{2013-06-26 (水) 14:24:08};
-《王国》とかみたいに、「使用できないカード」とか書くだけでもいいとは思う。カードの体裁も特殊なんだし -- &new{2013-06-26 (水) 14:42:27};
-[[《甲虫装機 ダンセル》]]のページのFAQ、Ｑ：《甲虫装機 ダンセル》の誘発効果にチェーンした《月の書》や《サンダー・ブレイク》の例の最後の文、破壊されますが無効にされない、だよね？ -- &new{2013-06-26 (水) 15:22:18};
-（《死霊騎士デスカリバー・ナイト》の効果で）無効にされますが（《サンダー・ブレイク》で既に破壊され墓地に存在するので《死霊騎士デスカリバー・ナイト》の効果では）破壊されません。 -- &new{2013-06-26 (水) 15:39:24};
-だな。墓地のカードは破壊できないというルールがあるから、破壊まではされないってだけ。普通にデスカリの効果で無効にはなる。 -- &new{2013-06-26 (水) 15:49:53};
-なるほど、そりゃデスカリの記述以降か。少し書き換えるぞよ。 -- &new{2013-06-26 (水) 15:51:51};
-V JUMP EDITION のカードってどの時点で登場「した」あつかいになるんだろうか -- &new{2013-06-27 (木) 15:31:26};
-「玉部に炎」とか王偏に変えるなってのはともかく、玉部はグループの名前ではあるが部首の名前ではないんだがな。どうしてこうなった。 -- &new{2013-06-27 (木) 19:19:52};
-えっ、どういうこと？ -- &new{2013-06-27 (木) 19:54:05};
-＞19:19:52 ちゃんと辞書で調べてくれ -- &new{2013-06-27 (木) 20:41:11};
-20:41:11 特に言っている事に間違いはなさそうだが？部首で示さなきゃいけないのか、というルール云々の話は置いとくとして。 -- &new{2013-06-27 (木) 20:47:42};
-何について辞書で調べればいいんだよ -- &new{2013-06-27 (木) 20:55:19};
-王へんも間違ってはないんだが、俗称に近い。因みに玉部が部首の名前でないってのは間違ってる -- &new{2013-06-27 (木) 21:07:26};
-正確には玉偏（たまへん）だよね。今からでも書き換えるのはありだと思うけど。 -- &new{2013-06-27 (木) 21:07:43};
-でも過去にも揉めてるし、書き換えるっていうならまず議論版通した方がいいと思う -- &new{2013-06-27 (木) 21:09:15};
-何が正確なのかわからん、どっちも正しいなら一方を押し付けてる時点で駄目だろ -- &new{2013-06-27 (木) 21:24:12};
-王の字だけど、実際は玉の旧表記にあたるから正しさで言うなら玉○で、王○は避けた方がいいと思うよ -- &new{2013-06-27 (木) 21:33:27};
-○ってなってて何がなんだかわからん -- &new{2013-06-27 (木) 21:41:18};
-玉部ってのは「玉か王が部首の漢字群」って意味なのか、こりゃ現状が正確とは言えないなぁ -- &new{2013-06-27 (木) 21:42:56};
-まぁぶっちゃけ「たまへん」だろうが、「ぎょくぶ」だろうが、玉と王、両方含むからどちらの主張も「どういう字なの？」という根本の問題は解決できないんだけどね。 -- &new{2013-06-27 (木) 21:49:04};
-たしかによほど漢字大好きっ子じゃなきゃこんな中二漢字見た事ないだろうし、玉部、たまへん、おうへんの違いなんてわかるわけもないわなぁ。俺も今回の件が無きゃ一生知らないままだった。 -- &new{2013-06-27 (木) 21:56:35};
-どっちも正しくないなら一方を荒らし扱いするのはおかしいだろ -- &new{2013-06-27 (木) 21:56:37};
-えんが平仮名だとまぬけそうに見える -- &new{2013-06-27 (木) 21:57:22};
-正確にはどれも正しい。玉部を部首扱いしている辞書もあるし、おうへんですら辞書に載っているレベルだから間違いではない。重複を「じゅうふく」と呼ぶレベルだけど。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:00:16};
-そもそもなんで荒らし扱いしてるの。「俺がこう思ってること以外は全部荒らし！」みたいなトンデモ発想な輩がいたの？ -- &new{2013-06-27 (木) 22:04:12};
-まぁ一番いいのは玉偏（たまへん）だろうね。玉部にも王偏（おうへん）にも正しくないと言える隙があるから。実際は間違いというほどの間違いではないけど。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:10:04};
-玉偏に書き換えていいかな？一応議論板とか通すべき？ -- &new{2013-06-27 (木) 22:14:42};
-前の時、私も玉偏の方がいいと思って修正したら、すぐ玉部に戻された。編集合戦にならなきゃいいが。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:14:59};
-別にいいよ、玉偏の方が一般的ならそれでいい -- &new{2013-06-27 (木) 22:15:23};
->22:14:59 うーん、やっぱり「王偏とか言う造語」「荒らしとして通報します」とか言っちゃう人はちょっとアブナい奴だったんだなぁ・・・ -- &new{2013-06-27 (木) 22:17:59};
-とりあえず玉偏にやってみればいい。んで変な奴がしつこく戻そうとするなら議論にすりゃいい -- &new{2013-06-27 (木) 22:18:58};
-[[《炎舞−「天キ」》]][[《炎舞−「天セン」》]] [[《えん魔竜 レッド・デーモン》]]を「玉偏」に変更しました。しばらくは今後の経過を見てみましょう -- &new{2013-06-27 (木) 22:22:08};
-やだなぁ。どっちも間違いではないのに編集合戦が起こるのは。正直、今回の件は学者が主張をぶつけあうレベル。凡人がどっちが正しいとか言い争う話じゃない。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:26:10};
->22:17:59 誤解のないよう言っておくと、元は「王部とか言う造語」だったのを誰かが王偏に書き換えた。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:27:04};
-22:27:04訂正。王部のままだね。以前書き換えがあったような気がしたが気のせいか。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:31:43};
-玉部認めると「仮」は「人部に反」になってしまうがこんな言い方はないね。玉偏とか王偏がいや！に配慮するなら「王」に「炎」でどうだろうか。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:33:52};
-差し戻されなかったら他のページも変更する感じ？ あと[[《コウ炎星−リシュンキ》]]の网部も同じように網頭に変更する？ -- &new{2013-06-27 (木) 22:34:33};
-玉部は玉偏を含む部首総合の呼び名だし、他の玉部の難読カードの可能性考えたら玉部のがいい気もするけどねぇ -- &new{2013-06-27 (木) 22:35:23};
-玉偏関連は全部変更されたんじゃないか？ -- &new{2013-06-27 (木) 22:37:30};
-玉部はね。間違いではないの。玉偏でいいけど、玉部を否定するのは間違い。→参考 ttp://fjtjnj.jp/mj/knj/g/r5f.html -- &new{2013-06-27 (木) 22:38:54};
-まあ玉部は全く間違いではないが、玉偏に比べかなり知られてないしなあ -- &new{2013-06-27 (木) 22:40:47};
-↑それまさに玉部に含まれるグループ漢字一覧じゃん。部首を玉部というかのソースになっていない。そして残念なんがら探す限りないぞ。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:40:53};
-完璧みたいな下にくる系の漢字と玉篇の漢字わざわざわけるなら分類次第で部首扱いの玉部でいいんじゃないの？ -- &new{2013-06-27 (木) 22:41:03};
->22:34:33 変更していいと思う。あみがしらは小学校でも習う呼び方だしね -- &new{2013-06-27 (木) 22:41:08};
-玉部は名称。玉偏は通称。そこにどういう違いがあるのかまではわからん。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:45:37};
-玉部を普通に使うなら「玉部の漢字で＊に炎」とか。王偏、王、おうへん、玉偏、どれかはともかく、＊に玉部を入れる言い方は遊戯王wiki以外ないレベル。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:47:25};
-上にもあったが、たまへんを玉部と書くのは、にんべんを人部と書くのと同じ。（人部も玉部と同じ部首によって分けられたグループ）。間違いでは無いが通じない。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:51:33};
-「網頭は通称」って言い方からして、「○部」を押していた人はWikipediaを根拠にしている可能性が高いね。他に「網頭」を「通称」としているサイトが見当たらない。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:52:18};
-「間違いではない」のソースがどこにもない、少なくともインターネットで見られる漢字辞典やwikipediaに準拠してほしいんだってだけ。 -- &new{2013-06-27 (木) 22:52:49};
-22:52:49 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%A8%E9%A6%96 ここのちょっと下の方 -- &new{2013-06-27 (木) 23:01:50};
-字書で部首の索引を見、金偏（「金部」とも呼ばれる）の収録されているページに行く。 -- [[23:01:50]] &new{2013-06-27 (木) 23:02:15};
-と書いてある。実際、ちゃんと調べれば（続く） -- &new{2013-06-27 (木) 23:02:50};
-ttp://www.kanjijiten.net/jiten/radical02.html ttp://etc.dounokouno.com/bushu-search/bushu-list.html -- &new{2013-06-27 (木) 23:04:06};
-とか他にいくらでも出てくる。特に玉部○画（○は数字で画数の意）みたいな言い方は結構一般的 -- &new{2013-06-27 (木) 23:05:26};
-ここまで言っといてなんだけど、玉部を否定するのは間違いと言いたいだけで玉偏には賛同しているから -- &new{2013-06-27 (木) 23:06:28};
-少なくとも玉部は全く一般的ではないのは確かだな、調べてみても玉偏と比べ全然出ない -- &new{2013-06-27 (木) 23:09:56};
-おっと、ttp://etc.dounokouno.com/bushu-search/bushu-list.htmlだけはそう書いてあるが、他二つはソースに成りえないな。 -- &new{2013-06-27 (木) 23:10:58};
-漢字辞典で玉部と書くタイプもあるけど簡易な物にはないし、本格的な辞典複数持つ機会なんざそうそうないしね -- &new{2013-06-27 (木) 23:12:57};
-で、このどうのこうのって専門が完全に漢字じゃない人のページ… -- &new{2013-06-27 (木) 23:13:41};
-まぁにんべんを人部と書くのと同一なのは間違いないんだし、たとえ正しいとしてもわざわざ一般的に使わない表現を使うべきではないよね？ -- &new{2013-06-27 (木) 23:15:21};
-とはいえ玉部に固執した人は既にいないならまあいいんじゃないか。 -- &new{2013-06-27 (木) 23:16:31};
-玉偏にするか王偏にするかは、どうしても争うなら(王偏は俗称)と付け加えればいいんじゃない？偏であることが指定できるのは大きいし王偏は一応玉偏よりは俗称寄りは許容できるでしょ。 -- &new{2013-06-27 (木) 23:24:31};
-別に（他を差し置いて）王偏にしたいと言っている人はいないから、今の玉偏統一でいいでしょ。もう特に言い争う部分もないんじゃない？ -- &new{2013-06-27 (木) 23:39:26};
-もはや言い争いを楽しんでいるようにしか見えない -- &new{2013-06-28 (金) 00:08:21};
-争うなら、議論行け。この話題で何度揉める気なのか -- &new{2013-06-28 (金) 00:24:00};
-まあとりあえず様子を見てみましょうや -- &new{2013-06-28 (金) 00:49:57};
-FAQ記述だけど、コナミのオフィシャルの内容をコピーは基本なしの方向？ -- &new{2013-06-28 (金) 01:18:04};
-FAQの日付をどうしようか考えたところで一応の確認なんだけど。 -- &new{2013-06-28 (金) 01:19:08};
-FAQの編集材料に公式を使うというのはダメな理由ないとは思うけれども。どうなんだろうか -- &new{2013-06-28 (金) 01:37:41};
-いや日付が入れにくくて…公式から引用を明記するのか、公式の日付つけるかとか、一応ルールがあったら守ろうかと思ったんだけど、どうしてるかなと。 -- &new{2013-06-28 (金) 01:40:51};
-日付にはオフィシャルの解答にある日付を入れて、下にコメントアウトで「公式HPより」とでも書いておけばそれで大丈夫じゃないかね -- &new{2013-06-28 (金) 01:49:27};
-コメントアウトはURLを貼りつけた方が良いと思う -- &new{2013-06-28 (金) 22:10:42};
-《えん魔竜 レッド・デーモン》って正しくは、《エン魔竜 レッド・デーモン》じゃないの？他の機種依存ページはカタカナに変換してるみたいだが -- &new{2013-06-29 (土) 10:47:46};
-カードの振り仮名に従う -- &new{2013-06-29 (土) 11:05:45};
-発売してないのに振り仮名の確認なんて出来るわけねーだろ。頭使え -- &new{2013-06-29 (土) 13:49:37};
-頭使えば他の決闘竜から「ひらがな」だというのは自然に予想できるけどな。 -- &new{2013-06-29 (土) 13:58:19};
-主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。 -- &new{2013-06-29 (土) 14:34:41};
-実質なにもわかってないし まだ作らない も現実的な選択肢だと思うよ -- &new{2013-06-29 (土) 14:35:39};
-というかふりがな振ってあったじゃん -- &new{2013-06-29 (土) 14:36:35};
-13:49:37然るなよ -- &new{2013-06-29 (土) 14:37:05};
-予想で書いていいの？それだとアニメのカードはOCGになるだろう、という予想でページ作ってOKですよね？ -- &new{2013-06-29 (土) 14:42:11};
-予想じゃないだろ。何言ってるのお前。 -- &new{2013-06-29 (土) 14:44:04};
-漫画も同梱カードの説明記事もルビはひらがな。 -- &new{2013-06-29 (土) 14:53:12};
-まさかOCG化の際変わるかもとかいいだすんじゃ 厳密にはそうでも だったら直せばいいじゃんって話で 別に何も困らないし -- &new{2013-06-29 (土) 15:04:21};
-正直いちいちそんなクレーマー紛いのことされたら話にならんわ -- &new{2013-06-29 (土) 15:07:04};
-変わる可能性がある程度あるならともかく、ほぼ無いだろうからな。 -- &new{2013-06-29 (土) 15:07:37};
->編集の際には｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。 しいて言うならこのルールが時と場合によっては面倒なことになる -- &new{2013-06-29 (土) 15:30:05};
-もっと強い原則に「空気を読むこと」を入れてほしい -- &new{2013-06-29 (土) 15:30:26};
-15:30:26 「配慮をお願いします」ってのが「空気を読むこと」って意味だと思う。実際に主観意見が書いてあっても、根拠が弱かったり長々しく書かれてなければ空気読んで残されてるし -- &new{2013-06-29 (土) 15:42:21};
-亀だけど、ルビに従うなら、《コウ炎星−リシュンキ》もページ作り直しでは？ -- &new{2013-06-29 (土) 16:27:49};
-はい、どうする？ -- &new{2013-06-29 (土) 16:46:46};
-確かに上記のコメの理由だと、コウ炎星の部分がカタカナっていうのはおかしい事になるな。それは筋が通ってる。 -- &new{2013-06-29 (土) 17:21:50};
-「カードの振り仮名に従う」 なんていうのはあくまで上のコメの人の一主張であってwikiにそんなルールは制定されてないから。 -- &new{2013-06-29 (土) 17:26:50};
->17:26:50 [[議論での決定事項]]の「�慧�の機種依存文字について」に「ルビに従う」とある。 -- &new{2013-06-29 (土) 17:29:44};
-うわぁ… -- &new{2013-06-29 (土) 17:33:14};
-まあ、最近できたページだし作り直しても良いんじゃない？ -- &new{2013-06-29 (土) 17:36:24};
-データベース見たけどリシュンキはひらがなだった -- &new{2013-06-29 (土) 17:40:18};
-じゃあ作り直す。リンク張替え完了後、元のページは削除で。 -- &new{2013-06-29 (土) 17:40:25};
-置き換えは完了したけど、ページはこのまま削除でよかったのだろうか。外部から直リンクされてる繋がらなくなるけど、誘導用に残しておくのもアリか？ -- &new{2013-06-29 (土) 17:51:11};
-間違ってたんだから別にいいよ。他のページもそうだったんだし -- &new{2013-06-29 (土) 17:52:41};
-了解 -- &new{2013-06-29 (土) 17:53:03};
-てんきやてんせんはカナ表記なのか？ -- &new{2013-06-29 (土) 17:53:56};
-データベースではカナ表記 -- &new{2013-06-29 (土) 17:55:25};
-データベースはもちろん、OCGカードの現物そのものにカナで振ってあるだろ。 -- &new{2013-06-29 (土) 18:46:25};
-最近青眼を組み込んだ【魔導】が結果出してるから追記したいけどどういう形で書いたらいいかな -- &new{2013-06-29 (土) 20:34:59};
-デッキの種類とか派生に書いておけばいいんじゃない？ -- &new{2013-06-29 (土) 21:10:42};
-派生も何もその他のモンスターに書けばそれでいいだろ -- &new{2013-06-29 (土) 21:15:12};
-【魔導書】のその他のモンスターに買いときました。 -- &new{2013-06-29 (土) 23:15:06};
-「買いときました」てどういう事？買ったの？ -- &new{2013-06-30 (日) 11:16:27};
-買いときましたでしょ?そんな、揚げ足とらんでも・・・。 -- &new{2013-06-30 (日) 11:32:36};
-間違えた。書いときましただな。 -- &new{2013-06-30 (日) 11:32:55};
-確認できるものを揚げ足取りと言われてもな。意味がわからないから聞いてるわけだし。 -- &new{2013-06-30 (日) 12:07:31};
-間違える人が一番悪いけど、これくらいなら直前のコメントの流れを見ればわかるレベルだし、揚げ足取りと言われてもしかたない -- &new{2013-06-30 (日) 12:48:29};
-まぁ揚げ足取りじゃないと信じるのは結局は個人の勝手だから何とも言わんが、それが「言葉遣いに気をつけた」「空気を読んだ」コメントかを決めるのは読んだ人だからな -- &new{2013-06-30 (日) 14:50:01};
-本当にわからなくて聞いたとしても、「買ったの？」の一言が余計 -- &new{2013-06-30 (日) 14:52:04};
-とりあえず、言葉遣いには気をつけてないし空気も読めてないな。ただの揚げ足取りだろ -- &new{2013-06-30 (日) 15:59:42};
-話の流れから、別に言い争っている相手が噛みついてきたわけでもなし。それくらいでスルーしてやれ。これが口論の最中だと本当醜いけどな。そこまで相手を否定したいのか、と。 -- &new{2013-06-30 (日) 16:37:33};
-またケンカしてるｗ -- &new{2013-06-30 (日) 17:16:00};
-ネットするのに誤字変換スキルが無いとか苦労してんだな…スルースキルが無い奴は俺も含めて大勢居るようだが -- &new{2013-06-30 (日) 18:27:54};
-スルースキルというよりは単なる煽りだよ 「意味が分からないから聞いているわけだし」とか、もう明らかに狙ってますやん -- &new{2013-06-30 (日) 18:31:18};
-こんなんガン無視でいいじゃないの・・・荒らしはスルーが鉄則だわさ -- &new{2013-06-30 (日) 20:24:55};
-「いやいや、スルーしようよ」というスルー推奨コメントだけで埋まりそうな勢いですね。スルーって難しい、突っ込まずにはいられない。 -- &new{2013-06-30 (日) 20:50:57};
-青き瞳の乙女の説明はマジック・キャプチャーのが解りやすくない？ -- &new{2013-07-01 (月) 00:18:23};
-マジックキャプチャーと違って相手の効果もトリガーにできるぞ -- &new{2013-07-01 (月) 00:31:42};
-そういや、乙女は任意の効果だから、自分：チェーン１ 乙女対象のカード発動 相手：チェーン２ なんか適当にチェーン ってされると発動できないんだっけ。 -- &new{2013-07-01 (月) 03:43:05};
-出来ないよ。乙女の効果にヴェーラー打っても止まる。 -- &new{2013-07-01 (月) 07:28:56};
-その辺は強制のヌートを参考にしていると誤解するかもしれないな。一応、対策と言うか注意点として一文入れてみる -- &new{2013-07-01 (月) 07:38:44};
-公式データベースをソースにテキストを更新してますが、実物でないものをソースに更新してもいいんでしょうか？ -- &new{2013-07-01 (月) 09:27:14};
-09:27:14訂正。 更新してますが → 更新している人がいますが -- &new{2013-07-01 (月) 09:31:51};
-公式DBのテキストは実物のテキスト変更があった時のみ変更されますし、何よりKONAMI直属の「公式」データベースなので正確性は十分ではないでしょうか。 -- &new{2013-07-01 (月) 09:56:27};
-公式だから正確、とは限らないのでは？ -- &new{2013-07-01 (月) 12:38:08};
-んなこと言ったら何も書けないｗｗ -- &new{2013-07-01 (月) 13:05:23};
-そういうどうにもならない横槍を入れるのなら合わせて代替案を示してもらいたい。どこをどーしろと言うんだ ＞公式だから正確、とは限らない -- &new{2013-07-01 (月) 13:06:32};
-VJにいちゃもんつけるのが出たと思ったら、今度は公式にまでいちゃもんつける奴が出てきたのか -- &new{2013-07-01 (月) 13:15:23};
-実物ありきでえーやん -- &new{2013-07-01 (月) 14:44:47};
-「Vジャンは信じられない！」「公式データベースは信じられない！」 そんな信じられないなら遊戯王やめれば？って感じなんだが -- &new{2013-07-01 (月) 14:58:50};
-CNo106のQ&Aで上から５番目と下から３番目って矛盾してないか？ -- &new{2013-07-01 (月) 15:15:02};
-上から5番目は「効果解決時に（スペース・サイクロンとかで）エクシーズ素材が1枚もなくなっていた場合、無効化も行われない」って事で -- &new{2013-07-01 (月) 15:30:19};
-下から3番目は｢効果解決時にエクシーズ素材が巨岩掌1枚だけの時、それを効果処理で取り除いても無効化は有効」って意味かと -- &new{2013-07-01 (月) 15:31:17};
-15:15:02 ＣＮｏ.１０６はコストではなく効果でエクシーズ素材を取り除くってのを忘れてない？ -- &new{2013-07-01 (月) 16:33:43};
-公式データベースは無条件で信用していい。例え間違っていてもそれが正しい情報だからだ。（後から修正が入るまではそれが正しい。） -- &new{2013-07-01 (月) 17:26:56};
-だけど、VJで信用していいのは公式から提供された画像や引用文だけ。公式＝第一人者 VJ等の雑誌＝第三者 上記の通り公式に間違いは存在しないが、VJには場所によっては間違いが存在する。 -- &new{2013-07-01 (月) 17:30:30};
-今回はソースが信用できるかどうかの話だから、提供された情報以外とかは関係ないし、そもそもここは公式な情報以外は基本反映しない。 -- &new{2013-07-01 (月) 18:01:41};
-Vジャン等と公式がごっちゃになってるから公式を信用してないのかな？ つまりキラトマダブルガイのせいだな -- &new{2013-07-01 (月) 18:02:43};
-VJが第三者とかの戯言はともかく、公式を信じなきゃこのwikiの存在価値そのものが否定される -- &new{2013-07-01 (月) 18:05:03};
-とりあえず勝利の方程式そのものは少し前にフラゲ画像が出てるんだがな。 -- &new{2013-07-01 (月) 18:15:53};
-↑２ 戯言かどうか、その雑誌の編集部、あるいはお客様センターに問い合わせてみろ。なぜ、そんな誰でもできることすらできないで自分が正しいと主張できる？ -- &new{2013-07-01 (月) 20:02:01};
-その話は不毛だからもういいよ。 -- &new{2013-07-01 (月) 20:08:36};
-問い合わせたらどうなるって感じ -- &new{2013-07-01 (月) 20:12:23};
-「VJは公式が認める公式と同レベルで信用できる情報ソースです！」っていう盲目的な主観をVJ雑誌編集部が直々に否定してくれる。 -- &new{2013-07-01 (月) 20:16:41};
-といっても上記の通り、提供元である画像や引用文に関してはちゃんと公式が保証してくれる情報ソースですと言ってくれるけどな。 -- &new{2013-07-01 (月) 20:18:24};
-主張内容について言いたい事はないのだけれど、言葉遣い -- &new{2013-07-01 (月) 20:28:54};
-↑ミス。（続き）言葉遣いもう少しなんとかならない？ 納得してもらうつもりがあるようには思えないんだけど。 -- &new{2013-07-01 (月) 20:31:07};
-だね。どんなに間違いのない正論を言っても、そんなに高圧的な態度では相手だって理屈で納得したとしても感情面から反論せざるを得ないよ？ -- &new{2013-07-01 (月) 20:35:25};
-公式は神様で、公式が黒と言えば白も黒となる。だから一切の疑いを捨てないといけない。VJは言うなら教主様ってところかね。唯一神の言葉を聞けるから信者は盲目的に信用するしかないけど白を黒にする力までは無い -- &new{2013-07-01 (月) 21:01:47};
-その例えはどうかと思う -- &new{2013-07-01 (月) 21:11:53};
-釣り針でかすぎ -- &new{2013-07-01 (月) 21:25:29};
-つかVJの件を質問してみたけど「基本的には内容は信じても大丈夫ですが、最終的にはお客様の判断に任せます」 -- &new{2013-07-01 (月) 21:56:34};
-みたいな返事だったぞ？上記と違うんだが嘘付いてるのか？ -- &new{2013-07-01 (月) 21:57:16};
-すごいな。俺の発言後（20時以降）で問い合わせできたのか。それとも、事前に聞いておいてたまたまこの場に居合わせていたのか。いやいや嘘ついて悪かった。君が正しいよ。 -- &new{2013-07-01 (月) 22:01:54};
-今じゃなくて昨日の話なんだけど -- &new{2013-07-01 (月) 22:02:23};
-なんで相変わらず上から目線なんですかね。上で注意されてたのに全く改善してない。 -- &new{2013-07-01 (月) 22:06:45};
-＞いやいや嘘ついて悪かった。君が正しいよ。 こんな反論始めたことでただのツッパリ君であることを皆さん再確認されたと思う。ここらへんでお開きにしよう -- &new{2013-07-01 (月) 22:07:58};
-昨日そんな話題が出てたのですか。ログ見返したんですけど全く見つかりませんでした。「2013-07-01 (月) 22:02:23」みたいな感じでログの正確な時間を教えていただけないでしょうか？ -- &new{2013-07-01 (月) 22:11:05};
-↑？、昨日問い合わせてみたって意味なんだけど？いつも暇じゃないからwikiには昨日これなかったけど -- &new{2013-07-01 (月) 22:15:14};
-そうですか。無理にとは言いませんがどこに問い合わせ（TEL,メールアドレス等）したのか教えていただけませんか？私も確認してみたいので。無理なら全然構わないです。 -- &new{2013-07-01 (月) 22:17:25};
-そうやってほじくり返すのやめなよ。見てて気分悪くなる -- &new{2013-07-01 (月) 22:19:35};
-相変わらず煽ることしかしないのなこの人は。そんな態度だから信憑性がなくなるんだろうに。 -- &new{2013-07-01 (月) 22:19:44};
-↑３、事務局に裁定聞くついでに聞いてみたんだけど 簡潔に言えばこんな返答 -- &new{2013-07-01 (月) 22:21:43};
-そろそろ荒らしじみた茶番になってるな。COされても文句は言えなくなってきてるから両者ともこの辺でやめて頂きたい -- &new{2013-07-01 (月) 22:37:26};
-事務局にまでその質問をしたわけではないのでこれ以上反論できないから今日はもう何も言わないが、最後に一つだけ。下記のFAQでなぜ公式はVJの情報は使っちゃだめと言っているのかな？ -- &new{2013-07-01 (月) 22:46:38};
-ttp://yugioh-wiki.net/index.php?%B8%F8%C7%A7%C2%E7%B2%F1%B5%AC%C4%EA -- &new{2013-07-01 (月) 22:47:38};
-Ｑ：日本語版のテキストが確認できるものとして・・・のあたり -- &new{2013-07-01 (月) 22:48:03};
-そんな当たり前の事をドヤ顔で言われても・・・ -- &new{2013-07-01 (月) 23:01:38};
-これカードテキスト確認は正式のものを使いましょうって話でVJ信用できないとかいう話と関係なくね？ -- &new{2013-07-01 (月) 23:04:17};
-はいはい、VJが公認じゃないのはよくわかったから。それとwikiのソースとして使えないのは全く別の話。はい、これで閉幕ね。 -- &new{2013-07-01 (月) 23:05:43};
-[[《ヴァンパイア・ベビー》]]と[[《落とし大穴》]]の英語名変更について書いていいだろうか？実物画像はあるんだけれど -- &new{2013-07-01 (月) 23:06:44};
-Vジャン信用できない君が嘘ついたのかどうか知らんけど少なくとも完全に信用できるわけでもなさそうだな。元々Vジャンに対して変な思いもあるようだし。 -- &new{2013-07-01 (月) 23:09:18};
-信用できるとか、公認とか、そんなのはどうでもいいんだよ。wikiのルールで雑誌情報は載せていいということになっている。そこに文句があるなら議論版なりでルールを変えて下さい。 -- &new{2013-07-01 (月) 23:11:57};
-公式が○○だからVJの内容は信憑性がないってのが出任せならフェルグラントの記事も差し戻した方がいいのか？ -- &new{2013-07-01 (月) 23:18:42};
-フェルグランドの記事は前にいろいろ議論があったから今のままでいいよ 裁定がでてから変更したらいい -- &new{2013-07-01 (月) 23:21:10};
-あんま言いたくないけどここでは重要視されているVJに信用できないとかケチ付け始めたら終わりだな本当 -- &new{2013-07-01 (月) 23:26:26};
-フェルグラントは７月２０日には分かるからいいよ -- &new{2013-07-01 (月) 23:27:44};
-↑２ でも正直、画像と記者の一言アドバイスを同列に考えるのはどうかと思う。 -- &new{2013-07-01 (月) 23:37:47};
-VJを１００％信用するならフェルグラントの記述はあり得ないんだよね・・・やっぱり皆信用できる場所とできない場所があると思っているってことかな -- &new{2013-07-01 (月) 23:51:56};
-一部のVJ批判者が張り付いているだけでしょ。VJの情報通りに書くのが正解。別に間違えていたって関係ないでしょ。わかったら修正すればいいだけなんだから。 -- &new{2013-07-01 (月) 23:58:20};
-同意、なんであんな騒ぎになるのかわからん -- &new{2013-07-02 (火) 00:07:15};
-VJのカードテキストは信用できる。カード説明は信用できない、でいいんじゃないの？情報降ろした時点では正しいんだし -- &new{2013-07-02 (火) 00:43:08};
-だからほじくり出すなっつの。不毛なやりとりをまだ続けたいのか？ -- &new{2013-07-02 (火) 00:45:27};
-自分の主張のためなら露骨な嘘も平気でつく。確かに不毛だったな。議論の内容が下らないのはいつものことだからいいけど、それはやっちゃいかん。 -- &new{2013-07-02 (火) 01:03:05};
-「今日の議論に出ると思ったので、昨日の時点で問い合わせを済ませておきました」 これは流行る -- &new{2013-07-02 (火) 01:38:06};
----
-[[コメント/トップページ/ログ保存]]
//-[[コメント/トップページ/ログ保存132]]
-[[コメント/トップページ/ログ保存132]]