コメント/トップページ/ログ保存133 の変更点 -遊戯王カードWiki

• 追加された行はこの色です。
• 削除された行はこの色です。
• コメント/トップページ/ログ保存133 へ行く。
• コメント/トップページ/ログ保存133 の差分を削除

*コメント/トップページ/ログ保存133 [#e2d6b046]

-[[コメント/トップページ/ログ保存132]]

----
-ログ保存を行いました --  &new{2013-08-03 (土) 11:30:06};
-[[《武神器−ムラクモ》]]、[[《雷帝神》]]の由来の説明にある「天叢雲剣」のルビですが、「アマノムラクモ」でも間違いでは無いですが、「アメノムラクモ」とする方が一般的ではないですかね？ --  &new{2013-08-03 (土) 13:09:46};
-両方正解なら両方記述しとくのがいいんじゃないか？ --  &new{2013-08-03 (土) 13:21:21};
-こういう神話由来のものって神話によって呼び名が異なるからあまり羅列するのもな　まあ１つ合ってるの書けばそこから調べはつくだろうしいちいち直さなくてもいいと思う --  &new{2013-08-03 (土) 13:23:55};
-西洋系の神話伝説もののカタカナ表記の揺れなんて腐るほどあるから収拾つかなくなる恐れがあるし --  &new{2013-08-03 (土) 13:27:59};
-直すのも大変だし、どっちにするかでもめたりもしそう。全体でルール化するよりは気になった人が直す程度が平和かも。 --  &new{2013-08-03 (土) 13:42:38};
-統一できるなら統一してもいいだろうけど、適当でもいいと思うよ。この手の物はゲームの知識として仕入れる人がほとんどだと思うけど有名どころのＦＦですら作品によってバラバラ --  &new{2013-08-03 (土) 15:31:15};
-伝承なんかはかなり差があるからなぁ。後付けも多いし。 --  &new{2013-08-03 (土) 15:54:37};
-とりあえず、「アマ(メ)ノムラクモ」ってしとけば？ --  &new{2013-08-03 (土) 17:06:25};
-それなら、アメノムラクモまたはアマノムラクモってしたほうがいいと思う。 --  &new{2013-08-03 (土) 17:08:02};
-「アマ、もしくはアメノムラクモ」のほうが冗長にならなくていいと思う --  &new{2013-08-03 (土) 17:23:13};
-それだと「アマ」が別名とも取られるから書くなら「アマノムラクモ/アメモムラクモ」とか「または」とか使った方がいいかな　そんな言いがかりに近い解釈する人はいないだろうけど --  &new{2013-08-03 (土) 17:26:40};
//-アメモムラクモっていうのもあるんですか？けっこう数ありますね --  &new{2013-08-03 (土) 17:29:26};
//-いやそれは誤植 --  &new{2013-08-03 (土) 17:29:58};
//-言いがかりがいたな。誤字するほうも悪いが、いちいち誤字に突っかかるコメもウザイよ。 --  &new{2013-08-03 (土) 17:32:06};
-間違ってるわけじゃないならそのままでもいいでしょ --  &new{2013-08-03 (土) 17:35:19};
-[[《草薙剣》]]no --  &new{2013-08-03 (土) 17:41:46};
-↑ミス。[[草薙剣]]の「天叢雲剣（アマノムラクモ、アメノムラクモ）」では駄目なのか。 --  &new{2013-08-03 (土) 17:42:32};
-ダストン数出て来たからそろそろデッキとか書いた方がいいのかな？ --  &new{2013-08-03 (土) 21:55:59};
-ダストンってキングゴブリン使うやつ・・・か？ --  &new{2013-08-03 (土) 22:08:31};
-[[【ダストン】]]できてるけど、相性の良いカードを片っ端から挙げて文量を誤魔化してる感じだな。使ったことないから編集しようがないんだけど。 --  &new{2013-08-03 (土) 22:40:51};
-使えば分かるけど、先ずダストンで埋める動きありきだから以降に決まった形がないんだよ。あとリクルメインの鈍足だからピン挿しの選択肢自体は多くなる --  &new{2013-08-03 (土) 22:48:55};
-ZEXAL編のNo.57とNo.85に「最強ジャンプより」ってCOあるけど、VジャンプはCO不要で最強ジャンプはCO必要なの？ --  &new{2013-08-04 (日) 11:43:59};
-Vジャンはチェックしてても、最強はチェックしてない人もいるからな。 --  &new{2013-08-04 (日) 13:10:08};
-逆に最強はチェックしててVはチェックしてない人もいるだろうから、別にCO要らなくね？ --  &new{2013-08-04 (日) 13:28:45};
-個人的にはどちらもＣＯべきだと思います。あとＷＪも。チェックしてるしてないでなく、単純にソースはどこからなのか書いておくのは重要かと。 --  &new{2013-08-04 (日) 15:44:02};
-15:44:02訂正。　ＣＯべき　→　　ＣＯを添えるべき --  &new{2013-08-04 (日) 15:51:18};
-ダストン使おうと思ってますが、相性がいいと思っているのは”攻通規制”　相手が必然的にモンスター減らすので埋めやすいですね -- [[denden]] &new{2013-08-04 (日) 16:45:06};
-よくZEXALＩＩ書く人がいるけど議論での決定事項で機種依存文字が使えないからZEXAL&ruby(セカンド){II};が正しい --  &new{2013-08-04 (日) 18:35:32};
-COって何？ --  &new{2013-08-04 (日) 18:54:02};
-CO＝コメントアウト --  &new{2013-08-04 (日) 19:29:24};
-もっと言うと、//←コレの事　コレがついた文は記事に反映されない --  &new{2013-08-04 (日) 23:00:10};
-コメントアウトというのはプログラム用語でして、プログラムを書いている際に//や/＊＊/を使うとその部分はプログラムに反映されなくなるんですよ//はその行のこの記号より後ろの文字全て、/＊＊/はこの２つ --  &new{2013-08-04 (日) 23:15:06};
-の記号の間の文字に効果があります。プログラムには反映されないもののソースには書かれた状態で残せるので主にメモのように使われます --  &new{2013-08-04 (日) 23:17:02};
-議論が終わりましたので、[[Tin]]・[[Special Edition]]の２ページを作成しました。 --  &new{2013-08-04 (日) 23:18:25};
-わざわざここに書かなくても、整形ルール見れば分かる事だし --  &new{2013-08-04 (日) 23:20:22};
-英語版のページ削除が行われるのでそっちの告知の方が重要かも。いずれにしても乙。 --  &new{2013-08-04 (日) 23:46:50};
-[[Tin]]へのリンク張替えが終わりました。ログ流し失礼しました。[[Special Edition]]の方は追々行います。 --  &new{2013-08-04 (日) 23:54:19};
-今検索して思ったのですけどバクラと獏良の分ける定義とかってあるんですかね? --  &new{2013-08-05 (月) 09:13:18};
-「バクラ」は千年リングに宿った闇人格を、「獏良」は遊戯達の親友としての「獏良了」を指すことが多いみたい。まあデュエルしてるのはほとんど前者だからこのwikiでも指すのは前者が多いだろうけど --  &new{2013-08-05 (月) 09:17:00};
-ざっと見てみたけど、闇人格の方は「バクラ」「闇バクラ」「闇獏良」で表記にゆらぎがあるね。気になるなら議論板に持って行くといいのでは？ --  &new{2013-08-05 (月) 09:51:34};
-過去にもブルーノとかマッケンジーの件があったわけだし --  &new{2013-08-05 (月) 09:52:16};
-ゲームでは闇獏良という名称が使われていたな。 --  &new{2013-08-05 (月) 12:08:04};
-以前「表記を全部統一しようか？」と提案したが、「別にいいよ」と言われた記憶がある…＞「バクラ」の件 --  &new{2013-08-05 (月) 19:57:44};
-↑２　ゲームによりけりだと思うけど。遊戯王オンライン（故）なら「闇バクラ」だし --  &new{2013-08-05 (月) 20:21:17};
-帝王の開岩にあるエンペラー・オーダーの裁定おかしくないか？オーダーは開岩みたいに帝と同時に発動する効果じゃなくて、優先権の破棄が必要なはずだけど。 --  &new{2013-08-05 (月) 20:24:15};
-「同時に複数の誘発効果が発動した場合の処理」を勘違いして覚えているんじゃないか？オーダーは別に優先権放棄しないよ。手札抹殺で暗黒界を同時に捨てた時と同じ。 --  &new{2013-08-05 (月) 20:33:18};
-暗黒界の発動順番は選べるけど、間に何かチェーンして発動したりできないし、されたりもしない。天罰やデスカリも最後に発動した暗黒界に対してしか発動できない --  &new{2013-08-05 (月) 20:34:02};
-だから、「帝召喚→相手のつまづき→自分のエンペラー発動できず」はあるけど、「帝召喚→相手の激流葬発動→自分のエンペラー発動できず」っていうのは無い。激流の前にこっちがエンペラー発動できる --  &new{2013-08-05 (月) 20:37:06};
-じゃあ帝召喚→光と闇の竜→相手の激流葬発動みたいに組めるとでも思ってんの？ --  &new{2013-08-05 (月) 20:38:51};
-上はミス。激流じゃなくて帝と同時に発動する効果。 --  &new{2013-08-05 (月) 20:39:55};
-オーダーは召喚成功時に発動する効果じゃなくて効果を無効にする効果だから帝と同時には発動できない --  &new{2013-08-05 (月) 20:41:22};
-エンペラーオーダーと帝王の開岩の裁定最後書き間違いです申し訳ない。裁定はその後発動できないでした。 --  &new{2013-08-05 (月) 20:44:29};
-だよね。また事務局が間違った回答したのかと思った。 --  &new{2013-08-05 (月) 20:47:32};
-ゼアル・ウェポンに「サイバー・ドラゴン・ツヴァイのようなケースを取り除くための措置」とあるけど、つまりどういうケースか分からないよ… --  &new{2013-08-05 (月) 21:09:08};
-英語名に「ZW」が含まれてると英語版だけZWに含まれるカードが出てくるってこと --  &new{2013-08-05 (月) 21:14:55};
-ツヴァイのスペルはZweiだから‐が無いとZWに含まれることになるという例 --  &new{2013-08-05 (月) 21:16:06};
-それは分かってて書いてると思うよ。Zwは関係ないだろってツッコミだろうし --  &new{2013-08-05 (月) 21:17:01};
-エマージェンシーコールでヒーロー・キッズをサーチする人なんだろう --  &new{2013-08-05 (月) 21:19:46};
-ああ違った。エマージェンシーコールじゃなくてエアーマンか --  &new{2013-08-05 (月) 21:20:36};
-実際ヒーローは大文字小文字でめんどくさくなったし実物の英語版はwikiの表記と大文字小文字の使い方違うから念のための措置だろ、レッドアイズも‐の有無で百目が入らないようにしてるし --  &new{2013-08-05 (月) 21:21:47};
-魔聖騎士ランスロットの英語名見てみな。HEROのほうが例外なんだよ --  &new{2013-08-05 (月) 21:24:20};
-実物は大文字になってるけどねランスロット --  &new{2013-08-05 (月) 21:26:38};
-あらホントだ。英語はルビで逃げれないから面倒だな。 --  &new{2013-08-05 (月) 21:28:05};
-ジャンヌといえば「恒久的な[[ディスアドバンテージ]]の回避を避けるためだろう」はアドバンテージの間違い？ --  &new{2013-08-05 (月) 21:29:01};
-ごめん、聖騎士つながりでジャンヌ見てて… --  &new{2013-08-05 (月) 21:29:39};
-自分を回収し続けて手札とボードの差はあれどアド損を無効にし続けるのを防ぐだからディスアドを避けるであってる --  &new{2013-08-05 (月) 21:31:18};
-分かりにくいな。「恒久的なアドバンテージ」を避ける＝「恒久的なディスアドバンテージの回避」を避ける --  &new{2013-08-05 (月) 21:32:34};
-アドバンテージがあるってほどでもないから、「ディスアド回避」を避けるになるのか、ややこしいな --  &new{2013-08-05 (月) 21:34:07};
-まあ無限に戦士の生還が撃てるって考えるとアレな上に増援オネスト対応の１９打点のガジェット的運営が可能って考えたら更にアレなんだが --  &new{2013-08-05 (月) 21:36:57};
-でも戦士の生還はアレだからちょっと場合が違うんじゃね？ --  &new{2013-08-05 (月) 21:39:52};
-てか手札コストあかったら自身を選択できる時点で壊れカード気味ではあるか。 --  &new{2013-08-05 (月) 21:39:54};
-手札コストがなかったらorz、いずれにしてもこれは「たられば」系の憶測なのでコメントアウトかな --  &new{2013-08-05 (月) 21:41:02};
-最初に質問した者だけど、なるほど。書き方からして、英語名がＧｏｌｄ再録か何かで変わったのかと勘違いして困惑しただけです。 --  &new{2013-08-05 (月) 21:41:42};
-答えて頂きありがとうございます。＞ＺＷ−の件 --  &new{2013-08-05 (月) 21:46:24};
-《ミスト・ウォーム》の編集をした方、改行記号を消す編集は必要ないです。 --  &new{2013-08-07 (水) 08:21:33};
-No.　の項目のアニメ・漫画説明について、始めでNo.は「99枚」と書かれてるにもかかわらず、オーバーハンドレッドナンバーズの説明のところでは「100枚しかないNo.」と書かれています。 --  &new{2013-08-07 (水) 17:06:55};
-アニメは見てないので後者については解りませんが、前者は少なくとも漫画ではアストラルがリバイスドラゴンを手に入れたときの記憶としてNoを99枚集めれば私の記憶は戻ると書いてあるんですよ。ただしこの99枚 --  &new{2013-08-07 (水) 18:02:17};
-というのは最初から持っていたホープを除いた枚数という可能性はありますが・・・ --  &new{2013-08-07 (水) 18:03:25};
-↑冷静に考えればホープを含めて99枚というのはありえないですね、だって100枚目のNO.があるとしたらNOが101になってしまいますので、話の流れとして不自然です --  &new{2013-08-07 (水) 18:10:11};
-上のコメでミスがありました。ホープを含めて99枚というのはありえないではなく、ホープを含めて99枚が妥当ですねです --  &new{2013-08-07 (水) 18:12:37};
-と言う訳で「100枚しかないNo.」というのはミスかと・・・「NO.100までしかないNo.」 --  &new{2013-08-07 (水) 18:15:16};
-というのが正しい表現だったと思います。No.0が存在するなら話は別ですが・・・ --  &new{2013-08-07 (水) 18:16:27};
-↑スミマセンまたミスです.正しい表現だったのだと思いますです --  &new{2013-08-07 (水) 18:18:17};
-ミスばっかりで申し訳ありません。熱さで頭回らなくて・・・NO.100までしかないのところNo99までのミスです --  &new{2013-08-07 (水) 18:28:59};
->18:02:17　む？　こちらの単行本だとその場面で「１００枚回収すれば」と書いてあるのですが…… --  &new{2013-08-07 (水) 18:29:42};
-あれ？それだと100枚のところと話が繋がりませんね・・・やはりホープ除いて99枚という意味だったのか？ --  &new{2013-08-07 (水) 18:32:31};
-あっ本当だ。おかしいなVJ連載時は99だったのに・・・単純な誤表記か？ --  &new{2013-08-07 (水) 18:34:46};
-そして僕も誤表記。×連載　○掲載 --  &new{2013-08-07 (水) 18:36:19};
-やはりリバイスドラゴンのページにも99枚と書いてありますね、100枚に訂正した方が良いのでしょうか？ --  &new{2013-08-07 (水) 18:44:23};
-99枚は別に間違ってなくね？ --  &new{2013-08-07 (水) 18:56:08};
-僕が誤表記といったのはvJ掲載時の99枚が誤表記だったのか？という話です --  &new{2013-08-07 (水) 19:02:34};
-つまり99枚というのはこの誤表記が生んでしまった誤認で100枚が正しいのかもしれないと思ったので、リバイスドラゴンのページも修正すべきかと思って・・・ --  &new{2013-08-07 (水) 19:04:49};
-どうせなら107枚に修正すればいいんじゃない？ --  &new{2013-08-07 (水) 20:17:13};
-それはなしだろ。107が最後という確証が全く無い。七皇専用という理屈も成り立たたなくは無いが完全に憶測 --  &new{2013-08-07 (水) 20:53:58};
-↑リバイスドラゴンのページにこのカードでアストラルが得た記憶は「No.を99枚集めればアストラルの記憶は戻る」だったと書いてあるけど単行本で確認したら、該当部分のNo.の枚数が100枚になっているので --  &new{2013-08-07 (水) 20:59:12};
-修正した方が良いのでしょうかという話なんですが・・・ --  &new{2013-08-07 (水) 20:59:52};
-最初は99枚とか言ってたような気がする、途中から100になったの？ --  &new{2013-08-07 (水) 21:00:29};
-最初はVJ掲載時のものの記憶から99だと思っていたんですが、指摘されて確認してみたら単行本では100になってるんですよ。確認せずに99説を広げたのは申し訳ないです --  &new{2013-08-07 (水) 21:05:33};
-No.は100枚あって、ホープは飛び散ってはいないから、回収するのは99枚 て意味じゃないの？ --  &new{2013-08-07 (水) 21:11:40};
-だんだん個人の憶測が先行してきてるな。漫画とかの明確な出典のある部分だけ書けばよくないかな？ --  &new{2013-08-07 (水) 21:29:18};
-アニメでもミスターハートランドがカイトに100枚のナンバーズを集めれば、と言っているため、100枚 --  &new{2013-08-07 (水) 21:30:33};
-アニメでは107枚じゃないですか。 --  &new{2013-08-07 (水) 21:48:21};
-だからアニメと原作は別で考えるべきかと。 --  &new{2013-08-07 (水) 21:49:17};
-だから上でも言われてるけど、107番が出たからといって、108以上がないとは限らないだろ。107ジャストだというのはただの憶測。 --  &new{2013-08-07 (水) 21:55:46};
-＞21:49:17　　細かい突込みですまんが、ZEXAL漫画版は「ZEXALの原作」ではないぞ（アニメが原作） --  &new{2013-08-07 (水) 22:19:15};
-ちなみにミザエルがタキオンを出した時に、遊馬はアストラルに「ナンバーズは全部で１００枚じゃないのか！？」って確認してアストラルもそれに「そうだ」と答えてる --  &new{2013-08-07 (水) 22:23:29};
-だから、オーバーハンドレッドとＣＮｏ.（Ｎｏ.の派生）を除けばホープ込みで１００枚 --  &new{2013-08-07 (水) 22:26:19};
-ちょっと22:23:29が曖昧だから加筆すると、「そうだ」の後にアストラルが「ナンバーズは１００枚に分けられた私の記憶」って言ってる --  &new{2013-08-07 (水) 22:34:03};
-（アニメ見てないけど、）アストラルが言ってる事が、全て正しいという保証はどこにも無いと思うんだが。 --  &new{2013-08-07 (水) 22:36:10};
-少なくともそういう発言がなされているってので十分じゃないのか？ --  &new{2013-08-07 (水) 22:38:46};
-それにアストラルが絶対じゃないってなら99枚説だってそうだし、99が正しいなら単行本でもそのまま掲載すればいいんだし --  &new{2013-08-07 (水) 22:40:01};
-少なくとも必要なナンバーズは100枚なのは現時点で間違いないだろう。それが違うというのならそもそもアニメを根本的に否定してる --  &new{2013-08-07 (水) 22:40:33};
-単行本で９９が１００になってるなら１００に直していいんじゃないの？ --  &new{2013-08-07 (水) 22:53:41};
-というか99でも100でも107でも無い。が正解じゃない？第一、何を基準に100枚なんだい？107が出ている時点で単にNo総数というだけなら107枚までは存在するでしょ。 --  &new{2013-08-08 (木) 00:06:20};
-アストラルの記憶の復元に必要なのは100種類でいいのかもしれないけど、それはそういう注釈の元に書かれるべき事でNoの総数とは全く関係無い。 --  &new{2013-08-08 (木) 00:07:57};
-連載時は99、単行本時は100となっており、これはホープを含むか含まないかのカウントの違いではないかと思われる が妥当なとこじゃないんかね --  &new{2013-08-08 (木) 00:51:30};
-後はアストラルの発言引用して、記憶復元に必要なNo.100枚がNo.の全てだと思われてたけどオーバーハンドで違う可能性が浮上ｏｒ発覚みたいに書いとけばいいように思うけども。 --  &new{2013-08-08 (木) 00:57:20};
-100枚と言っている以上、100枚と書けばいいと思うが。別の可能性とかは省いた方がいい憶測にならないか。 --  &new{2013-08-08 (木) 01:09:22};
-107があるから100枚以上というのも憶測に近い。アルカナフォースも21があるのに21種類ないし --  &new{2013-08-08 (木) 01:11:20};
-オーバーハンドレッドが出る以前の時点で原作やVジャンプで１００（ないしは99）種類存在すると言っているのだから、オーバーと合わせて設定上１００＋αは存在している。実際に登場するかどうかはまた別の話。 --  &new{2013-08-08 (木) 01:19:09};
-アルカナフォースの場合とは訳が違う。あれは大アルカナが22種類なんであって、別に全種揃ってる必要もない。No.の場合、あくまで100枚だと言うなら幾つかの数字は歯抜けという事になる --  &new{2013-08-08 (木) 01:26:49};
-22種類のアルカナが歯抜けでよくて、ナンバーズが何枚か歯抜けがあるとダメってどういうことだ？ --  &new{2013-08-08 (木) 01:30:51};
-アニメの設定上、アルカナフォースには22種類集める（揃える）目的がなくて、No.にはオーバーハンドレッド抜きで100種類集める目的が存在するから歯抜けは許されないってことが言いたかったんだよね。きっと --  &new{2013-08-08 (木) 01:38:18};
-というか、ごめん。アニメ視てないから知らんのだが、「No.107」とかも集める100枚の中に含まれるの？アニメでは --  &new{2013-08-08 (木) 01:44:16};
->01:30:51 このゲームでタロットを全種類再現する必要性がどこにある？逆に遊戯王の世界が発祥のNo. --  &new{2013-08-08 (木) 01:49:25};
-が歯抜けなのにはどんな意味が？ --  &new{2013-08-08 (木) 01:49:58};
-101以上のNoの出所はアストラルの記憶ではないっぽいけど詳しい事はアニメでもまだ不明 --  &new{2013-08-08 (木) 01:50:48};
-↑２それ、逆も全く同じ事が言えるから気の効いた返しとは言えない。 --  &new{2013-08-08 (木) 01:51:33};
-よく考えたら100枚というのはその時点での記憶だから後からＮｏが増えても矛盾はないし、オーバーハンドレット含め100なのか、歯抜けあるかどうかは不明だから今考察する意味ないな…… --  &new{2013-08-08 (木) 02:07:08};
//-勘違いしている人がいるみたいだけど、ゼアルは漫画が原作だよ。GXや５Dsと違ってアニメが後発だから。 --  &new{2013-08-08 (木) 05:02:37};
-アリトを倒した時にアストラルは明らかにNo.吸収しようとしているけど、オーバーがアストラルの記憶じゃないならその行動はおかしい事になる。だからオーバーもアストラルの記憶なのではないだろうか --  &new{2013-08-08 (木) 05:23:17};
-厳密に「No.1〜100までがアストラルの記憶」とは言ってないから107等含めて全部で100枚なんじゃないの？ --  &new{2013-08-08 (木) 05:25:23};
-とりあえず今書き換えるべきかというのは、オーバーハンドレッドが出てくる前の部分の数の話なので、100か107かではなく、99か100かの話をしてもらって良いですか？ --  &new{2013-08-08 (木) 06:41:12};
-「１００枚のカードとなって」でいいじゃん。アニメでも言及されてる、漫画も単行本でそう修正されてるんだから --  &new{2013-08-08 (木) 07:07:34};
-オーバーハンドレッドはページの下の方でイレギュラーな存在だってことが書かれてるから特に触れないでいいでしょ --  &new{2013-08-08 (木) 07:08:38};
-リバイスドラゴンとNo.のページの99枚の所を100枚に編集しました --  &new{2013-08-08 (木) 07:20:26};
-なんで新しいページを作らずに上書きしてるの？ --  &new{2013-08-08 (木) 07:56:14};
-ごめんなさい、ミスです。 --  &new{2013-08-08 (木) 07:58:56};
-「リビングデッドの呼び声」の元ネタがある映画だろうという趣旨のことが書かれているけど、あきらかにM:tGの「生ける屍」が元ネタだと思うんだが…… --  &new{2013-08-08 (木) 09:22:55};
-何故明らかだと思ったのか？ --  &new{2013-08-08 (木) 12:10:34};
-どこが明らかなのか？ --  &new{2013-08-08 (木) 12:32:26};
-パクリ的な指摘されたからってそんなにキレんなよｗ　でも実際問題、このサイトはM:tGを元にしただろうものについて、オシリスのページ以外全然言及してないんだよな --  &new{2013-08-08 (木) 13:57:52};
-リビングデッドの初出⇒WJ1998年33号（大体7月）　生ける屍が流通（テンペスト発売）⇒1997年10月　連載時スタン環境で使用可 --  &new{2013-08-08 (木) 14:11:47};
-とりあえず、気になるなら書いてみたらどうだろうか。あんまりおかしいなら、消されるだろうし。あるいは、｢これこれこう似てるがどうか｣と提案するか。現状、判断できない --  &new{2013-08-08 (木) 14:14:33};
-遊戯王の元となったマジック&ウィザーズはM:tGより由来　リビングデッドに「生ける屍」というルビ　原作効果において、墓地のカードをすべて場に戻すという類似点 --  &new{2013-08-08 (木) 14:15:44};
-こじつけでは無いけど個別ページに一々いるかは疑問　デーモンの召喚並にまんまだと紹介になるけど --  &new{2013-08-08 (木) 14:30:03};
-6、7個上のコメは敏感になり過ぎ。そういう例は多いんだから、突っ掛かるんじゃなくて、mtgがtcgの源流である以上影響を受けるのはしょうがないと割り切ったほうがいいよ --  &new{2013-08-08 (木) 14:42:14};
-そういえば昔はガイヤソウルもMtGが元ネタと書かれてたっけか。あれにはなるほどと思ったな --  &new{2013-08-08 (木) 17:44:35};
-公式に言及されてないなら、「恐らく〜」とか「〜だろう」とかで書いてあると、元ネタ探しとかしてる身としては嬉しい。 --  &new{2013-08-08 (木) 18:05:51};
-元ネタ探しする人っているんだ。 --  &new{2013-08-08 (木) 18:17:33};
-俺は元ネタ系はあまり見ないな。「ふーん」で終わるし。カードの使い方のほうが参考になる。 --  &new{2013-08-08 (木) 18:48:43};
-まあ元ネタによってカードを作る経緯にもなったんだから書くのは問題ないだろう --  &new{2013-08-08 (木) 18:54:04};
-「恐らく〜」とか「〜だろう」って本来は書いちゃいけないんだけどな --  &new{2013-08-08 (木) 18:58:01};
-うん、書くのは問題ない。　さすがにクドいのは困るが。 --  &new{2013-08-08 (木) 18:58:44};
//-え？憶測だから書いちゃダメなんじゃ… --  &new{2013-08-08 (木) 21:10:56};
-mtgやってると嫌でも「おいおい、そんな露骨にパクんなよ」って言うレベルのやつ見つかるよね。まぁ元祖だから影響受けるのはしょうがないけど、デュエルを自分たちの物にするのはどうかとおもうわ --  &new{2013-08-08 (木) 21:31:04};
-パクリかどうかなんて話してた？ --  &new{2013-08-08 (木) 21:33:21};
-影響受けたっていうソースは？無いなら影響受けたっていうのはただの憶測に過ぎませんが --  &new{2013-08-08 (木) 21:42:13};
-↑ただの情弱発言だぞ。遊戯王（マジック&ウィザーズ）はマジックのモチーフなんてのは有名な話。wikipediaにもはてなダイアリーにも書かれている --  &new{2013-08-08 (木) 22:18:45};
-ニコニコ大百科にも書かれているね --  &new{2013-08-08 (木) 22:24:29};
-元ネタ関係なんて、ほぼ憶測だし今更言っても仕方ない気がするが。　茶化しも増えてきてるし、書きたい人がさっさと書いて終わりでいい --  &new{2013-08-08 (木) 22:26:30};
-wikipedia、はてなダイアリー、ニコニコ大百科。どれも私人が公式の許可なく勝手に書いたものじゃん。公的なソースはどこにあるの？ --  &new{2013-08-08 (木) 22:53:24};
-作家本人である高橋和希以外の発言は公式ソースには当てはまらない。あくまで憶測の範疇。ただ、パクりという認定を出すだけならユーザー側でも出来る。要はそう思っている人間にとってはそれが真実ってこと。 --  &new{2013-08-08 (木) 23:10:26};
-仮に高橋和希本人がパクりを否定してもユーザーは納得しないしね。 --  &new{2013-08-08 (木) 23:12:05};
-無茶苦茶やなぁ --  &new{2013-08-08 (木) 23:26:14};
-リビングデッドの呼び声からここまで脱線するのがすごい --  &new{2013-08-08 (木) 23:37:43};
-パクリかどうかなんて今はどーでもいい。リビデの元ネタがMTGの可能性はあるけど100％そうだ明らかだとは言えない。これが結論だろ。 --  &new{2013-08-08 (木) 23:42:24};
-結論「１〜９９の間です。」 --  &new{2013-08-09 (金) 00:19:53};
-パクリなんかいくらでもあるだろう六武衆の元ネタとかガーゼットとか --  &new{2013-08-09 (金) 01:17:24};
-１００％そうであるかが論点らしい --  &new{2013-08-09 (金) 01:35:03};
//-だからパクリだなんだなんて今はどーでもいいんだよ。何故パクリかそうでないかしか判断しようとしない？これが元ネタの可能性がある、だけでいいだろうが。 --  &new{2013-08-09 (金) 01:55:12};
-パクリとパロディとオマージュの区別がついて無い人たちが語っても決着が付くわけが無い --  &new{2013-08-09 (金) 02:55:48};
-遊戯王プレイヤの民度が低いって言われている理由が分かった気がするわ --  &new{2013-08-09 (金) 03:18:35};
-公式ソースじゃないとか100%じゃないとかいうが、今書いてある映画が元ネタ説もそうだよね？ --  &new{2013-08-09 (金) 03:19:47};
-03:18:35上にも書いてあるけど言葉遣いには気をつけましょう。 --  &new{2013-08-09 (金) 04:18:35};
-六武衆をパクリだなんていってる人初めて見た。炎星とかもそうだと思ってんのかね --  &new{2013-08-09 (金) 08:42:17};
-その理論だと、ファイナルファンタジーのバハムートやらリヴァイアサンやらも全部神話のパクリになる。 --  &new{2013-08-09 (金) 09:36:28};
-パクリというかオマージュなんじゃね --  &new{2013-08-09 (金) 09:38:31};
-だから、その区別がついておらんのだよ。 --  &new{2013-08-09 (金) 09:41:31};
-↑８　結論はそれだな。民度以前に言葉の理解力が足りていない。 --  &new{2013-08-09 (金) 09:41:59};
-この話題を提供した奴はさぞかし喜んでいるだろうな、ここまで盛り上がって・・・。 --  &new{2013-08-09 (金) 09:55:17};
-↑ログ見る限り、最初にパクリ言い出したやつとリビデの話題出したやつとは同じに思えない。 --  &new{2013-08-09 (金) 10:01:06};
-パクリとオマージュとパロの違いがわかりにくいからねえ、俺もどこらへんが違うのかよくわからん --  &new{2013-08-09 (金) 10:03:43};
-で、結局ソースは？ --  &new{2013-08-09 (金) 10:42:53};
-だからそんなのないよ。元ネタなんてほぼ全てそうでしょ。 --  &new{2013-08-09 (金) 12:50:39};
//-馬鹿の溜まり場 --  &new{2013-08-09 (金) 13:43:17};
-な。予想や憶測で書いちゃダメだってのに書き込むのホント馬鹿だよな。今から消してやんよ --  &new{2013-08-09 (金) 14:45:06};
-また始まった --  &new{2013-08-09 (金) 14:47:14};
-コレクターズパック売ってたからフラゲしてきた。コレクターズレア1(スカイペガサス)ウル1(プリンセスコロン)スー2(ミッシングソード、ノリト)だった --  &new{2013-08-09 (金) 15:00:30};
-↑一箱のスーレア以上ね --  &new{2013-08-09 (金) 15:01:39};
-↑追記ばっかで悪いけどサイフポイントの都合で一箱しか買えてないからウル２スー２みたいな箱もあるかも --  &new{2013-08-09 (金) 15:06:22};
-どこの何てお店ですか？ --  &new{2013-08-09 (金) 16:31:19};
-モザイクレアとコレクターズレアのページって必要？　無いから作って無いか、忘れられてるかのどっちかかな？ --  &new{2013-08-09 (金) 16:52:58};
-かなり限定的なレアリティではあるけれど、特に作らない理由はないんじゃないかなぁ --  &new{2013-08-09 (金) 17:10:37};
-でもスターホイルのページはあるね --  &new{2013-08-09 (金) 17:13:09};
-ホイルとモザイクは一緒のページでいいんじゃない --  &new{2013-08-09 (金) 17:23:54};
-↑×5地方の県の店で売ってたからそこらのカードショップいけばもう売ってると思われる --  &new{2013-08-09 (金) 17:46:11};
-行ったけど打っていませんでした。お店の名前教えてもらえますか？ --  &new{2013-08-09 (金) 18:29:30};
->18:29:30 ここでそんな私事の会話をするのはやめてください --  &new{2013-08-09 (金) 18:35:18};
->18:35:18 コレクターズパックの封入知りたい人の為にコメしたんだけど、気分害したみたいですね…ごめんなさい --  &new{2013-08-09 (金) 19:10:56};
->19:10:56 15:00:30の方でしょうか？　ウルトラ何枚とか封入内容については私なんとも思ってはいません。 --  &new{2013-08-09 (金) 19:25:31};
-19:25:31続き。なので18:35:18のコメント、一部訂正。　会話をするのは　→　質問をするのは --  &new{2013-08-09 (金) 19:27:31};
-店の名前質問したところで、行けない所の可能性が高いでしょうね。日本全国から書けますし。 --  &new{2013-08-09 (金) 19:30:55};
->19:25:31 「こんなの当たったぜ」みたいに書き込んだところもあるので自分にも非があると思うんです。次から気を付けますね --  &new{2013-08-09 (金) 19:39:32};
-というか例え実際のパックからであってもフラゲ情報はNGなのでは？ --  &new{2013-08-09 (金) 20:18:04};
-実物はフラゲでもソースとしてＯＫです。雑誌フラゲはＮＧですが。 --  &new{2013-08-09 (金) 21:26:42};
-そうなんですか、返答ありがとうございます --  &new{2013-08-09 (金) 22:28:51};
-ふと思ったんですがレッドデーモンズをレモンと略したり、オピオンをオピョォって呼ぶのはわかるんだけどその他の俗称や略称はどういった基準で載せてるの? --  &new{2013-08-09 (金) 23:32:40};
-レモンは略称でもあり愛称　オピョォも愛称よって結構流通してる呼び方を載せてるんじゃないかと --  &new{2013-08-09 (金) 23:48:49};
-オピョォに至ってはライフちゅっちゅっギガントとかと同じスラングだから基準はないよ。たけしとか略称でも地方によっては通じないし --  &new{2013-08-10 (土) 00:03:50};
-略称軽く流し読みしたけどバルバロスのバルスが丁度略称と俗称の境目くらいじゃないかな --  &new{2013-08-10 (土) 00:07:06};
-基準なんてないよ。そもそもちゃんとした基準が作れないから隔離場所として一覧ページが作られているんだし。 --  &new{2013-08-10 (土) 00:08:39};
-ここでは一部の地域以外ではあまり使われていなかったり、個人が勝手に決めたと思われるものや、あまりにも幼稚な俗称もありますが、真偽が分からない以上（そして他のページへの飛び火を避けるため）削除しない方針 --  &new{2013-08-10 (土) 00:10:28};
-一応略称は正式名称から使われてるのを正しく縮めた、という基準はあるよ。俗称と略称どっちも削除ができない無法地帯な隔離ページなのは事実だが --  &new{2013-08-10 (土) 00:11:12};
-みたいだから特に載せる基準は決めてないと思うよ --  &new{2013-08-10 (土) 00:11:13};
-仮に青眼光龍をブシドと略称に載せても削除はされない。ブシドーなら削除される。逆に言えばその程度の差でしかないね --  &new{2013-08-10 (土) 00:17:08};
-略称一覧の話だけど、カード名の一部分のみを抜き出したのは削除対象。例えば《Ｅ・ＨＥＲＯネオス》で言えば「ネオス」とか。 --  &new{2013-08-10 (土) 00:24:26};
//-《幻蝶の刺客オオルリ》の効果って重複できる？ --  &new{2013-08-10 (土) 00:24:54};
-略称俗称の話は荒れるのでここでストップ --  &new{2013-08-10 (土) 00:33:19};
-教えていただきありがとうございます --  &new{2013-08-10 (土) 00:43:31};
-というかネットの片隅で限定的に流行った？スラングを、さも一般的と言わんかのような扱いはおかしいだろ --  &new{2013-08-10 (土) 02:04:46};
-↑だから正式名称から抜き出してない物は俗称（リンクなし）に隔離されてるんじゃないか。略称が確認できないからと削除せずに丸投げ状態なのも妥協策だし --  &new{2013-08-10 (土) 02:28:16};
-スラングは基本俗称行きになるから一般的ではないページに書かれる事になるからなあ。 --  &new{2013-08-10 (土) 02:38:57};
-むしろダムドとかが普通にページやデッキ名になってるのが不思議だな。略称・俗称一覧にも一般的に使われてるのもあるわけだし --  &new{2013-08-10 (土) 02:44:33};
-猫シンクロとか結果残した＆選考会とかのレシピで知名度あるケースだとデッキ名に使われたりダークストームドラゴンするね。ダムドもその口 --  &new{2013-08-10 (土) 02:48:30};
//-って結果残したん？ --  &new{2013-08-10 (土) 06:20:36};
-特殊なデッキ名なんかほとんど俗称みたいなもんだしなドグマブレードとか正式名称で書いたらＤ-ＨＥＲＯドグマガイフェニックスブレード次元融合マジカルエクスプロージョン１キル　とかになって長いが --  &new{2013-08-10 (土) 07:41:33};
-デッキ名に略称使うのはしかたない。既存のカテゴリに属さないならドグマブレードみたいに略さないと何を示すのかわからない --  &new{2013-08-10 (土) 08:05:19};
-話変わってすまないが、【ギミック・パペット】は作っても問題ないだろうか。議論板で草案出そうと思うんだが --  &new{2013-08-10 (土) 08:09:30};
-中身について記述が十分なら、問題ないかと --  &new{2013-08-10 (土) 08:28:15};
-まあ糞みたいな中身になることも多いから一度草案は出した方がいい --  &new{2013-08-10 (土) 08:31:58};
//-逆にうんこみたいな中身というのはどういうものなんだろう？ --  &new{2013-08-10 (土) 08:50:59};
//-ちなみにうんこみたいな中身ってどんなんですか？ --  &new{2013-08-10 (土) 10:57:17};
//-いやだからそのうんこみたいな中身ってどういうのなん？ --  &new{2013-08-10 (土) 11:15:56};
-上で草案出そうと思うと言った者ですが、出すには時間かかりそうです。先に作りたいという方がいましたら草案出してくれても問題ないです。 --  &new{2013-08-10 (土) 11:29:29};
-あれ？コメント消えてるなあ。上にあるうんこみたいな中身の草案てのは何なんだい？ --  &new{2013-08-10 (土) 11:49:36};
-悪例なら【次元ラギア】とか。ギミパペならデステニーレオを出す「だけ」とかフォートレスを出してひたすら殴るだけとかに気をつければ支持されそうけど。草案出さずにスカスカのページ作ったのもあったね --  &new{2013-08-10 (土) 12:36:49};
-まあ叩かれるのが嫌ならしっかり議論してから作るこった --  &new{2013-08-10 (土) 12:42:06};
-【機械族】に項目自体はあるがな --  &new{2013-08-10 (土) 21:02:32};
-《Ｎｏ.８５ クレイジー・ボックス》の解説文の頭に「ルール効果（効果外テキスト）」って書いてあるけど、どっちなの？ --  &new{2013-08-10 (土) 21:40:04};
-ルール効果＝効果外テキスト　という話だと思うけど。 --  &new{2013-08-10 (土) 21:55:11};
-どちらも公式の効果分類に当てはまらない効果の俗称で意味合い的には同じ --  &new{2013-08-10 (土) 21:59:08};
-いや、それ＝じゃないから。効果外テキストなら効果じゃないので無効にならない。 --  &new{2013-08-10 (土) 22:00:36};
-別物だってのは知ってるから、それが同列のように扱われてるのがおかしく感じたので聞いたのだけど…　とりあえず、修正してもらったようで、ありがとう --  &new{2013-08-10 (土) 22:03:21};
-ルール効果か、そもそも永続効果じゃないかと思うが裁定もらってからだな。何であれが書かれてたのか不明すぎる --  &new{2013-08-10 (土) 22:06:27};
-まぁ過去の例から考えれば永続効果が妥当だろうなぁ。フォトン・スラッシャー、アシッドゴーレム、絶対服従魔人あたりは全部永続だし。そもそも発売前のカードの分類を書く事は禁止されてるけど --  &new{2013-08-10 (土) 22:16:23};
-いや、もう発売はされてますし。 --  &new{2013-08-10 (土) 22:20:11};
-攻撃できない効果がルール効果の例はないな --  &new{2013-08-10 (土) 22:43:31};
-《光の結界》のテキストで　「自分のスタンバイフェイズ時に」と「自分のスタンバイフェイズ毎に」のどちらが正しいのですか？ -- [[遊戯王大好き]] &new{2013-08-11 (日) 15:16:22};
-【幻獣機】で、羊トークンを《緊急発進》でリリースできる旨の記載がありましたので、削除しました。 --  &new{2013-08-11 (日) 15:24:37};
-《光の結界》のカード見りゃわかるだろ --  &new{2013-08-11 (日) 15:40:33};
-再録でテキスト変わるのはよくあること。 --  &new{2013-08-11 (日) 16:40:16};
-15:16:22 再録された時に「〜毎」に変更されてる。 --  &new{2013-08-11 (日) 18:18:44};
-なんか各種族のページの属性の内訳とかその他の記述をどんどん上に押し上げる編集してる人いるけど、正直かなり見難いからやめてほしい・・・ --  &new{2013-08-11 (日) 20:09:54};
-編集は自由やから --  &new{2013-08-11 (日) 20:16:22};
-最初に属性の内訳が上に直される編集されてたから、ちゃんと編集するときに上に直してる。見辛いと思うのは主観だからオレにはどうも出来ない。 --  &new{2013-08-11 (日) 20:19:07};
-その他の記述はともかく、総数が上に書いてある以上、属性の内訳も上の方がいいと僕は思う。 --  &new{2013-08-11 (日) 20:23:43};
-うん。でも「そうしないといけない」決まりは無いから、そこは納得してや。 --  &new{2013-08-11 (日) 21:41:04};
-関西弁の人は煽っているようにしか見えんのだが（編集者か？）　どちらにせよ異議がでた時点で、「自由だから」で自分の方針を押し通すのは間違ったことだとわかってほしい。 --  &new{2013-08-11 (日) 22:11:48};
-関西弁＝煽り　なのか？ --  &new{2013-08-11 (日) 22:30:09};
-なぜそう捉えられる＞関西弁＝煽り　なのか？ --  &new{2013-08-11 (日) 22:33:24};
-まぁ似非関西弁（猛虎弁？）とかに限らないがネタや、すぎた冗談とかでどこかの局所的なローカルネタを、TPOや場をわきまえずにいうやつはいるよな。現実の会話でネットスラングしゃべっちゃうようなノリで --  &new{2013-08-11 (日) 23:11:48};
-アセンションを編集した人は、ちゃんとリンクつなげるとこはつなげるように。プレビューもしてから更新してくれ。 --  &new{2013-08-12 (月) 00:17:09};
-さっきからリンクつなげない編集や、登場人物の名前を間違える編集してるのは、ちゃんとプレビューとかしろ。直す手間も考えてくれ。 --  &new{2013-08-12 (月) 00:36:54};
-気持ちはわかるが少しは落ち着け。間違いがあったら黙々と直しておけばいい。 --  &new{2013-08-12 (月) 00:40:40};
-黙々とやっても、次から次へといい加減な編集をされちゃキリがない。言わなきゃいつまでたっても同じことの繰り返しだ。 --  &new{2013-08-12 (月) 00:43:13};
-まあ暖かい目で見てやればいい　それか内容をいち早く充実させればいいんじゃない --  &new{2013-08-12 (月) 00:46:28};
-プレビューで防げるミスを連発する奴を暖かい目で見られそうもない。 --  &new{2013-08-12 (月) 00:47:56};
-とりあえず内容をいち早く充実した方がいいってのは同意、そうすりゃミスで気になることもない --  &new{2013-08-12 (月) 00:49:10};
-カード名の書き換えはさすがにミスとは言えないだろ。意図的に荒らしたとしか思えない。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:01:02};
-本人は合ってると思いながら編集してることもあるしなあ。意味不明な文字列を書いてない限りは荒らしかどうか微妙なところだ。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:04:07};
-一番最初のカード名の瀧を弱にしたとしても？ --  &new{2013-08-12 (月) 01:08:22};
-いい加減にしろよ。何度ミスすりゃ気がすむんだ‼まともにミスを直すことすらできないじゃないか！ --  &new{2013-08-12 (月) 01:18:32};
-「最初は荒らしのつもりなんかじゃなくて本当にただのミスだったんです。でも、上から目線でクドクド言われる度にいらついてきてしまって・・・荒らしました」ってなるから、言い方考えてね。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:28:53};
-酌量の余地ない。ただの逆ギレじゃんか。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:30:16};
-それで苦労するのは直してるあなた自身だから --  &new{2013-08-12 (月) 01:31:00};
-確かに編集する方も悪いところがあるがそれにいちいち切れてたら仕方ない。正直ここで言い過ぎだろう。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:32:30};
-編集者もちょっと編集がひどいところがある点は駄目だけどそれに過剰に怒ってたら雰囲気悪くするだけだ　気持ちはわかるが少し落ち着いた方がいい --  &new{2013-08-12 (月) 01:35:39};
-端末が編集不可なので言うだけ言っとくだけにするが、アビス・スプラッシュを呼び出す台詞は字幕において精霊アビスが「カオスに落ちたる」で、神代凌牙が「カオスに落ちた」と微妙に変わってたよ。 --  &new{2013-08-12 (月) 01:58:57};
-魔導士の力が荒らされてます。通報とかのやり方もわからないので修正他誰かお願いします --  &new{2013-08-12 (月) 04:08:36};
-それとライフポイントのとこも --  &new{2013-08-12 (月) 04:09:19};
-すごい今更だけど、[[《聖なるバリア−ミラーフォース−》]]と[[《閃光のバリア−シャイニング・フォース−》]]ってバリアの後にスペースが入るのが正しいみたいだけれど、ページ名変更する？ --  &new{2013-08-12 (月) 09:35:58};
-いやまて。再録の時に変わってるかもしれないから最新のを確認してからにしたほうがいい。 --  &new{2013-08-12 (月) 09:59:33};
-グーグル画像検索でだが、ミラーフォースはDL4から変わったっぽいっていうのと最新のST13もスペースが入っているのは確認した。シャイニング・フォースは再録されていないから確実なはず。 --  &new{2013-08-12 (月) 10:31:14};
-ミラフォぐらい古くて有名なカードだと変えるなら議論してからの方が良いかと。バックアップが確認しにくくなるとか外部からのリンクとかいろいろと問題になりそうだし --  &new{2013-08-12 (月) 11:15:13};
-古くたって新しくたって同じじゃないの？ --  &new{2013-08-12 (月) 11:32:01};
-名前だけの変更が出来ないからページ自体を作りなおす必要があるからだよ --  &new{2013-08-12 (月) 11:33:59};
-、を増やしたり、テキストの段落変える編集してあるのが幾つかあるが、逆に見にくくなってないか？ --  &new{2013-08-12 (月) 11:36:29};
-見やすいかどうかは個人によるからなんとも言えん --  &new{2013-08-12 (月) 11:43:49};
-文法的に句点はどの程度が適切なんだろうか。 --  &new{2013-08-12 (月) 11:45:11};
-ブラック・マジシャン・ガールのページのこと？見みくいどころか間違った修正を大量にしてて再修正が大変。ルールも知らずに修正するのはやめて欲しい。 --  &new{2013-08-12 (月) 11:45:35};
-11:15:13　やっぱり議論はした方がいいか。ちょっと気になっただけで変更したいって訳でもないんだが。 --  &new{2013-08-12 (月) 11:57:19};
-ドラゴアセンションのカメンレオンを利用した出し方消したの誰だ？ --  &new{2013-08-12 (月) 12:18:01};
-いやあの「誰だ？」つっても匿名だし、編集は誰でも自由だからネ。 --  &new{2013-08-12 (月) 12:35:08};
-改悪する編集はやめろといいたいだけ。 --  &new{2013-08-12 (月) 12:36:35};
-君が改悪と思っても他の人たちはそうだとは思わないことも。まず言えることは編集に強要はやめるべきだな。 --  &new{2013-08-12 (月) 12:41:21};
-本人は改善のつもりで編集しているのかもしれないよ？夏休みなんだし、心を広く持とうぜ。じゃないと暑さにやられちまう。 --  &new{2013-08-12 (月) 12:43:46};
-できるから書けばいいとも限らんよ。対応モンスが狭いなら、そっちだけに書いたほうが良いという考えもある。カメンレオンの個別ページにできる事全部は書かないだろ？ --  &new{2013-08-12 (月) 12:49:13};
->11:57:19 公式データベースも空欄があるなぁ・・・こりゃ大変な作業になるぞ --  &new{2013-08-12 (月) 12:51:25};
-ミラフォの空白は前にもここで指摘されてたと思うけど、あの時はどうなったっけ？ --  &new{2013-08-12 (月) 12:58:38};
-↑3 理由のない削除のほうが間違ってるがな。アセンションを手札損少なく出す意味ではカメンレオンと相性はいい。 --  &new{2013-08-12 (月) 13:12:38};
-編集が意味不明だとか、あまりにも文章がおかしいとかだと削除されるな、そういう点に触れたんじゃない --  &new{2013-08-12 (月) 13:26:32};
-そーやって編集結果から目を逸らすから、いつまでも独りよがりな編集しかできないんじゃないかな？ --  &new{2013-08-12 (月) 13:45:56};
-削除するにしても、コメントアウトして理由を書くくらいはしてほしいわ --  &new{2013-08-12 (月) 13:46:56};
-最近やたらと煽る奴が増えてるけど空気を読んでほしい --  &new{2013-08-12 (月) 13:54:46};
-↑同意。もし間違いやおかしい編集なら、削除ではなく修正すべき。それができないなら、無闇に編集しないでもらいたい。余計な争いを生む。 --  &new{2013-08-12 (月) 13:55:45};
-↑ミス。削除するなら〜に対して同意。 --  &new{2013-08-12 (月) 13:57:52};
-↑3 煽ってるというか、ヒドイ編集に我慢できないんだろ。 --  &new{2013-08-12 (月) 14:02:13};
-だからと言って言葉使いが悪くなるのは別。気持ちはわかるがもう少し穏便にな。 --  &new{2013-08-12 (月) 14:12:27};
-誰にでも我慢の限界はある。ヒドイ編集してる人が、自分の行為を省みてくれればいいが。 --  &new{2013-08-12 (月) 14:16:05};
-だから、そういう言い方してれば、相手も「ハッ、そんなん知るか。勝手に直してろ」ってなってお互い嫌な思いと無駄な苦労するだけなのがなんでわからないかねぇ。こういう言い方されると少しいらつくでしょ？ --  &new{2013-08-12 (月) 15:46:08};
-15:46:08 そりゃ分からないんじゃなくて分かってて書いてるんでしょ。あなたも「少しいらつくでしょ？」て分かっていながら書いてるし --  &new{2013-08-12 (月) 15:51:47};
-分かってて書いているってつまり煽っている自覚があるって意味だが。そういう事なの？ --  &new{2013-08-12 (月) 15:56:24};
-治安維持の人が煽りと分かってやってるって・・・自分で自分の仕事増やしてるだけじゃないか。ちゃんと残業全て片づけるならまだいいけど、片づけなけないで放置したら荒らしと同等に性質が悪い。 --  &new{2013-08-12 (月) 16:04:59};
-どの道いい加減な編集をやめてもらう以外解決手段ないだろ。ただ直すだけじゃイタチごっこ。 --  &new{2013-08-12 (月) 16:17:04};
-つか、15:46:08のような感じだったとしたら、そいつは自分の編集に責任持たないってことだろ。じゃあ荒らしと変わらないじゃん。庇う必要ないじゃん。 --  &new{2013-08-12 (月) 16:28:56};
-いつもの時期だから言うけど公式（VJ）以外での制限更新は荒らしだからね --  &new{2013-08-12 (月) 16:45:18};
-ぶっちゃけ注意する方もまともな注意でない限りただ雰囲気悪くするだけとなんでわからないのかね --  &new{2013-08-12 (月) 17:08:58};
-まともな注意ならとうにされてる。しかし、我慢してくれの一言。まともじゃないよ。 --  &new{2013-08-12 (月) 17:35:55};
-我慢してくれっていうかここでガーガー言ってる暇あったら直せばいいって話じゃない？ --  &new{2013-08-12 (月) 18:04:57};
-ブラマジガールのページではすべての行に句点が一つずつ付加される修正が行われ、さらに[[デュエル]]・[[モンスター]]ズみたいな変なリンク付が山のようにあった。これを全て一人が確認して直せるか？ --  &new{2013-08-12 (月) 18:10:03};
-最初の編集者が善意の雑な編集→修正者が余計なひと言→それを諌める人間が余計なひと言→余計な言い争いが始まる→今ココ --  &new{2013-08-12 (月) 18:10:04};
-雑な編集をするとほかの利用者が困るし、ルール違反はほかのページの違反を促す。雑な編集は有難迷惑なのよね --  &new{2013-08-12 (月) 18:12:34};
-編集している人も修正している人も同レベルなのが問題だなぁ。自分は正しい事をしたので肯定してほしいのに周りから否定されるから意固地になってしまっている。こういう時は大人の対応をしてあげられればいいんだが --  &new{2013-08-12 (月) 18:15:26};
-余計な一言に対する注意は別にいいが、雑な編集を擁護する意味がわからない。雑な編集に対する注意に黙ってろはないだろ。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:15:48};
-だから黙ってろじゃなくて言い方悪いんじゃないと言われてるだけじゃね？別に擁護自体はされてないし黙れなんて言われてないだろ --  &new{2013-08-12 (月) 18:18:14};
-ちゃんとしてない編集者は勿論問題だけどそれに対して罵倒するだけの修正者も問題、これが全てだと思う --  &new{2013-08-12 (月) 18:22:16};
-修正者が罵倒するだけって変だ。修正者は修正に時間をかけてるから、罵倒だけしてるわけじゃないと思う。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:25:52};
-罵倒するだけって言うか、程度によるけど他人の尻拭いで何度も何度も修正してたらちゃんとやれって罵倒もしたくなるさ。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:28:03};
-罵倒すれば相手が従うのかい？相手に正しく編集して欲しいんじゃないの？編集者を擁護している人間なんてどこにもいないよ。皆、余計な事はしなくていいと言っているだけ。罵倒を含めてね --  &new{2013-08-12 (月) 18:35:26};
-言葉遣いには気をつけましょう。 ←書かれてる通りイライラだけしてたら何も始まらない --  &new{2013-08-12 (月) 18:41:19};
-じゃあどうすれば、雑な編集をした奴はやめてくれるんだ？いなくなってもらう、懲りてもらう以外あるなら教えてくれ。根本的な解決手段を。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:41:21};
-というか「罵倒した」ではなくて「間違ったことをした人を怒った」ってことだろ。怒鳴らなくてもいいじゃないか！って逆ギレしてる人みたい --  &new{2013-08-12 (月) 18:42:04};
-修正するのは正しい。善い行い。相手がそれでもおかしな編集するなら優しく勧告して、それでも続けるなら荒らし報告すればいいだけ。それだけだよ。罵倒なんてしたら泥沼になるし自分自身も荒らし扱いになるだけ --  &new{2013-08-12 (月) 18:43:07};
-雑な編集続いてるならともかく今はもうそんなことなくなったじゃん。ちゃんと編集するようになったのかは知らんけどここまでグチグチ言うほどのことでもないだろう --  &new{2013-08-12 (月) 18:44:27};
-このwikiで管理者以外に立場が上の人間とか下の人間なんていないから、叱るなんて発想が出てくる時点で少し思い上がり気味だよ。そう思っていても口に出すときはアドバイスとかに言い変えた方がいい --  &new{2013-08-12 (月) 18:48:44};
-きちんとプレビューして。リンクつなげるとこはつなげて。 これが思い上がりの発言か？被害妄想だろ。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:51:23};
-18:43:07　荒らし報告すればいいだけ。これが真理だな。言って聞かない人間には強制退場していただけばよい。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:52:38};
-上の人間とか下の人間なんていないとか言いながら、その言い方は上からアドバイスしてやっているようにしか聞こえないよ、とアドバイスします --  &new{2013-08-12 (月) 18:52:46};
-誰もは最初はミスがあるから仮におかしくてもあまり責める気になれん。確かにそれが10回ぐらい続いたらちょっと問題かもしれんが。 --  &new{2013-08-12 (月) 18:54:31};
-18:51:23　そこで止められていれば100点満点だった。そこからが余計 --  &new{2013-08-12 (月) 18:59:33};
//-ほらぁ、もう当初の話と関係無い事での言い争いでコメント埋まってんじゃん。余計な事言えば関係無い人間までどんどん噛みついてくるんだからｒｙ　←　おっと、噛みつきやすそうなコメント --  &new{2013-08-12 (月) 18:57:24};
-既に何で言い争ってるのかすらわからん。そろそろ終わるべし --  &new{2013-08-12 (月) 19:01:15};
-注意する方も温かい目で見守ってあげた方がいいな。意味不明な文字列を連発してるとかでない限り荒らしではないんだし。始めは不慣れでもいずれはまともに編集できるようになる --  &new{2013-08-12 (月) 19:04:14};
-最近、雑な編集が多い。修正する側としては迷惑だからどうにかしてほしい。それだけの話だったはず。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:04:17};
-夏休みで小中学生が多い時だから仕方ないと割り切るしかないでしょ。毎年の事ですよ。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:11:33};
-素人のよかれと思っては、時によからぬことになる。それを理解してくれればそれでいい。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:15:44};
-相手も分からずに小中学生扱いもまあ罵倒だから気をつけような。まあ、主張はおわったならこの話終了でいいと。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:17:20};
-少なくとも、初心者というのは変な編集をしていい言い訳にはならないし、ある程度のルールが分からないうちは無闇に編集するのは反感を買うので危険。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:22:31};
-小中学生だろうが大人だろうが、ネット世界では関係ない。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:26:01};
-そうそう。相手が誰だろうと、勧告→それでダメなら荒らし報告。それだけで十分な話ですよっと --  &new{2013-08-12 (月) 19:38:36};
-ただ雑な編集ってのは荒らしかどうか微妙なところだな、勿論指摘してすぐ直せればいいんだが --  &new{2013-08-12 (月) 19:42:25};
-荒らし報告できるか微妙って事はルールが整備されてないって事で相手が一方的に悪いとは言えない。その時は議論版でルール整備してしまうのがいい。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:45:00};
-小中学生中心に人気のカードゲームなのだから、もう少し大目に見ても良くない？子供にわかりやすくルール説明されてるかというとそうでもない気もするし --  &new{2013-08-12 (月) 19:45:05};
-単にその小中学生同士が言い争っているだけだったりしてね --  &new{2013-08-12 (月) 19:47:10};
-変な編集されてもすぐには切れずに少し様子見した方がいいだろうな　そうすればこんな無駄な争いも起きない --  &new{2013-08-12 (月) 19:47:25};
-リアルでは小学生なのにネットでは大人になれ、てのは無理でしょ。同等には扱えないよやっぱ。 --  &new{2013-08-12 (月) 19:51:46};
-だからって迷惑なことされたら、誰かが迷惑だと言わなきゃいつまでたっても理解できない。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:01:27};
-黙ってではなく言い方を考えてください。ってこれ他の人も言ってるけど何度目？ --  &new{2013-08-12 (月) 20:12:32};
-だからって言い過ぎも良くないんだよ。そこのさじ加減を間違えないようにしないとな。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:13:32};
-言葉使いに気をつける、空気を読んで、注意書きに書いてる通りだな --  &new{2013-08-12 (月) 20:15:02};
-小中学生だから大目に見ろと言われたところで、小中学生と判別する要素なんてない。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:17:38};
-「やめろよ！」「ふざけんな！」「黙ってろ！」「いいかげんにしてくれ！」まぁこの辺のワード出したら善悪関係無く荒らしと同じ扱いにされても文句言えない。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:19:07};
-そんなこと言えば相手と言い争いになって喧嘩両成敗になるのが目に見えているからだ。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:19:55};
-迷惑行為と要領をえない編集も区別できない以上、言い過ぎになるのはやむを得ないところはある --  &new{2013-08-12 (月) 20:20:12};
-うん。でも基本遊戯王は小中学生に人気のカードゲームだから、大半は小中学生と思ってもいいと思うよ。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:20:15};
-でも小中学生といえどルールは……とループに入る。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:22:23};
//-馬鹿の溜まり場 --  &new{2013-08-12 (月) 20:22:47};
-小中学生か？ そうでないにしても個人として責任持たされるのがネット。分からないなら利用は控えるように。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:27:19};
-明日初めて来る誰かにルールを守らせるなんてできるわけがないんだから（守るべきなのはわかる。でもそれで守れるなら警察はいらない）、それを前提に事後処理をスムーズに行う方法を考えるべき --  &new{2013-08-12 (月) 20:28:17};
-アテナのとこ、もけもけよりスペルビアとのシナジー書いた方がいい気もする　ダメージ量的な意味で --  &new{2013-08-12 (月) 20:32:07};
-それはスペルビア側に懇切丁寧に書いてあるからなぁ。 --  &new{2013-08-12 (月) 20:35:20};
-12:58:38 ミラフォのカード名の指摘が１年ぐらい前にあったときは機種依存文字の話題で流れてしまって特に何もしなかったようだ。放置するのもあれだし、議論板で意見収集ぐらいすべきか。 --  &new{2013-08-12 (月) 21:40:56};
-ミラフォだけで３４５ページはあるが、直しちゃえばいいとも思ったり。 --  &new{2013-08-12 (月) 21:44:59};
-これからも、同じ指摘が出る都度騒ぎになるのもなんだし、議論はしちゃったほうがよさそうだね --  &new{2013-08-12 (月) 22:03:40};
//-No.44白天馬スカイ・ペガサス --  &new{2013-08-12 (月) 22:08:06};
-[[エクストラデッキ]]で若干編集しあってるようだけど、「使われてる根拠なんてある？」ってのはどうかと思う。FAQすら「根拠ある？」でCOできちゃうよ。　まあ記載したい方の返しもどうかと思うが --  &new{2013-08-12 (月) 22:19:23};
-でも確かに公式でエクストラモンスターなんて呼び方は聞いたことないけどな。公式で使われてますとか言われても本当かよとは思う。 --  &new{2013-08-12 (月) 22:33:49};
-エクストラモンスター、検索かけると意外と使ってる言葉なんだな。だが公式で使ってるかは引っかからん --  &new{2013-08-12 (月) 22:46:44};
-聞けばすぐわかるだろ --  &new{2013-08-12 (月) 22:50:22};
-↑いやだからその「聞けばわかる」を無視して、「自分が知らないからCO」ってのはどうなの？って話よ --  &new{2013-08-12 (月) 22:56:22};
-wikiなんだから根拠の無いことは書いたらいかんだろ。俺もエクストラモンスターなんて事務局裁定で聞いたことないぞ --  &new{2013-08-12 (月) 23:06:17};
-というか、このコメント欄ですら誰も聞いたことない言葉をwikiに書こうとする意味がわからないしな --  &new{2013-08-12 (月) 23:09:47};
-ええと、ＦＡＱで思いっきり使ってますが…。 --  &new{2013-08-12 (月) 23:14:21};
-FAQも勝手に編集してるだけだからあてにならない。大多数が怪しいと思うのはCOするべき。 --  &new{2013-08-12 (月) 23:18:49};
-大多数ってのは誰が決めるんだ？コメントアウトも結構だが、片手おちすぎて後付けで理由並べられてはたまらん。 --  &new{2013-08-12 (月) 23:20:16};
-FAQで何度も使われてる言葉は確かに公式用語の可能性が高い。ただ、エクストラモンスターでwiki内検索をかけると一つしか出ないって時点で怪しいけどな --  &new{2013-08-12 (月) 23:22:24};
-程度の問題かと。極端にいえば「エクストラモンスター」じゃなくて「あｑｗせｄｒｆｇｔｙふじこ」だったら即削除でもいいでしょ。怪しいのがCOや削除されるのは仕方ない。 --  &new{2013-08-12 (月) 23:27:22};
-とりあえずＣＯで、明日になったら公式に問い合わせる。これで、ひとまず丸くおさめませんか？ --  &new{2013-08-12 (月) 23:29:02};
-今回の件はそれでいいと思う。後、一般的かどうかはせっかくインターネット使っているんだから、検索エンジンの補完機能で引っ掛かるかどうかとかでいいと思う。ちなみにエクストラモンスターは出てこなかった。 --  &new{2013-08-13 (火) 00:57:58};
-googleで「エクストラデッ」とか「シンクロモンスタ」とか一文字手前まで入れて出てこない言葉はまず使われない言葉だと思っていい。 --  &new{2013-08-13 (火) 01:01:31};
-別のゲームの用語でエクストラモンスターがあれば出てしまうから、それだけだとダメだろう。 --  &new{2013-08-13 (火) 01:07:24};
-まぁそういう場合もあるけど、その場合は検索の上位１０〜２０くらい見れば何が原因で引っ掛かっているか判断できるはず。今回の場合は引っ掛からないけどね。エクストラモンスター --  &new{2013-08-13 (火) 01:09:56};
-「遊戯王 エクストラデッキ」みたいに遊戯王を最初に入れれば余計なものは振り落とせるよ --  &new{2013-08-13 (火) 01:12:38};
-検索するときは”でかこめよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 02:09:19};
-コメントが削除されてました --  &new{2013-08-13 (火) 07:38:01};
-【プリンセス・コロン】は成立するだろうか。通常モンスターの一つの派生に留まるだろうか。 --  &new{2013-08-13 (火) 09:34:46};
-どちらにせよ、カテゴリではないから議論必須。作者の腕次第だな。 --  &new{2013-08-13 (火) 09:43:37};
-メガラプターを誘発即時効果だと書いてる人、裁定取ったなら先にFAQを更新してくれ。 --  &new{2013-08-13 (火) 10:57:52};
-誘発即時の方もコメントアウトにしてくれりゃあいいのに　直すの手間だろ --  &new{2013-08-13 (火) 11:36:42};
-貰った回答が誘発効果ならなんで誘発即時と書いてるのさ --  &new{2013-08-13 (火) 11:39:26};
-あ、マジだ　デスカリと混ざってたな --  &new{2013-08-13 (火) 11:50:25};
//-すみません。「デスカリ」って？ --  &new{2013-08-13 (火) 13:16:51};
-すみません。なぜかコメント消えたみたいなんですけど、「デスカリ」って何ですか？ --  &new{2013-08-13 (火) 14:19:29};
-ググることを何故しない？ --  &new{2013-08-13 (火) 14:21:54};
-ググるていうのもよくわからないですが、とりあえず「デスカリ」を教えてください。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:14:57};
-流れぶった切ってしまうのだが、ゼンマインの後述の破壊効果が、解説でも裁定の部分でも、対象なのか解決時に選択なのかが記されてないね。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:31:02};
-ググるはGoogleで検索すること。要は自分で調べろってことですよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:33:24};
-失礼というかよくないことを承知で書くが、「ググる」も「デスカリ」も分からんヤツは大人しく閲覧だけしててくれという本音。「ググる」はグーグルで検索。「デスカリ」は死霊騎士デスカリバー・ナイト --  &new{2013-08-13 (火) 15:35:38};
-15:31:02 破壊効果は身代わり効果に付随する効果ではなくエンドフェイズ時に発動する別の効果だから、あのテキストだと対象をとるのは確実じゃないかな。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:44:24};
-まあ2ch用語を使ったらわからない奴もいるかもな、2ch行かないって奴も多いだろうし --  &new{2013-08-13 (火) 15:45:01};
-15:44:24 自分も書き込みながら、これは対象を取る破壊効果ではと思っていました。効果分類では誘発とありますし。ただ、テキストがややこしいと思うので、こうして確認した次第です。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:48:44};
-ありがとうございます。なんとか用語もわからないんですけど、何で変に略すのかもわからないんですよね。名前あるならその名前で書けばいいでしょうし、わからない事は聞いたほうが早いってみんな言うし。 --  &new{2013-08-13 (火) 15:54:43};
-日常会話で略語を使うならそれと同じ感覚。長い名前を打つの面倒だし。「ググる」は「サボる」や「トラブった」とかと同系統の造語だからそこまで変な略し方ではないかな。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:05:29};
-検索する機能があるんだから、調べるくらいしような。基本自分で調べないやつには回答するな、というルールが質問板にある。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:06:02};
-ググるじゃなくて検索しろって言うべきだな、スラング使ったらわからない奴はそりゃいるだろ --  &new{2013-08-13 (火) 16:12:44};
-検索という発想が出ない時点で、何のためのインターネットなのかと。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:19:51};
-少なくとも一部の人にしかわからないような言葉は自重するべきだろう。ここは色んな人が来るところなんだし。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:24:20};
-質問板にあるのは「略語調べろ」という意味ではなくね？ --  &new{2013-08-13 (火) 16:24:53};
-略語だろうが何だろうが、インターネットという検索ツールを使ってるならまずは自分で調べる。日常会話ではないんだよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:26:56};
-ここって一回のコメントに文字数制限あるからそれなりの事言おうとすると長いカード名は負担が大きいんだよね。死霊騎士デスカリバー・ナイトならそこまで長くない方だけど二回三回連呼が必要になるとなかなか大変 --  &new{2013-08-13 (火) 16:27:20};
-一部の人しか知らなくても調べることができるんだし、最低限そのくらいしてくれないと対応に困る --  &new{2013-08-13 (火) 16:27:26};
-このようにまたいで書く手段もあるけど、見づらいし下手すると同一人物のコメントと思われない場合もある。（名前に日時書いてもその意味がわからない人もいる。下手すると略語より意味が通じない） -- [[16:27:20]] &new{2013-08-13 (火) 16:30:42};
-最低限でも限度があるだろ　今回はある程度わかる方だとは思うが検索にもまともに出ないような意味不明な言葉を使ってたらどうすんだ？ --  &new{2013-08-13 (火) 16:32:09};
-検索にもまともに出ない？ だったら質問するでしょ？ --  &new{2013-08-13 (火) 16:33:55};
-昨日のエクストラモンスターみたいに、そんな言葉はないと返される。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:34:41};
-それは諌めればいいんじゃない？何事も程度はあるよ。「略を使わない派」だって本当になんでもかんでも一切の略を使うなとは言わないでしょ？ --  &new{2013-08-13 (火) 16:34:48};
-検索に出る出ないかは置いといて略称やスラングはなるべく使わない方が理解はされやすいとは思う --  &new{2013-08-13 (火) 16:35:57};
-「調べたけど出ない。何のことか」出ない略ってことはその人しか使ってない可能性ある訳だし。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:36:41};
-だから、調べてすら出ない言葉まで使う事を許容するなんて誰も言ってないから --  &new{2013-08-13 (火) 16:37:26};
-検索で出てこないなら聞けばいい。よく言われているのは聞く前に調べろであって絶対に聞くなではないよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:37:45};
-俗称なら聞かないと分からないが、略称はトップから見れるし検索でも捕まる。それくらいしないと最低限調べたとは言えない。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:37:58};
-自分で調べた方がいいのは確かだがここの注意も問題だわな。ググれだけじゃそりゃ反発はあるわ。もう少し言い方なかったのか。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:40:09};
-ぶっちゃけ、ここってwikiの方針に口出す人がコメントするわけだからある程度の遊戯王の知識を知らない事は褒められる事ではない。デスカリなんて少し遊戯王やってればわかる言葉 --  &new{2013-08-13 (火) 16:40:11};
-ここは質問コーナーじゃないから、自分で探せと言われても仕方ないだろう。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:42:26};
-デスカリは頭から取れるからまだわかる方だけど、急にダムドとかライダーとか言われたらわからないだろうな。俺も前までは何のことかわからなかったし --  &new{2013-08-13 (火) 16:42:53};
-ダムドとかライダーは連想からはまず無理だね。調べるか、知識としてあらかじめ持ってないと。でもそのレベルを知らないってことは遊戯王の主流のデッキなんてろくに知らないんだろうなと思われても仕方ない。 --  &new{2013-08-13 (火) 16:46:33};
-その辺の略称はよく使われてるから検索すれば出てくるよ --  &new{2013-08-13 (火) 16:47:12};
-なんか上から目線の人がちらほらいるけどこのwikiは初心者や上級者問わず色んな人が来るからね。もちろん知ってた方がいいのは確かだけど見下してるような言い方はどうかと --  &new{2013-08-13 (火) 16:49:15};
-初心者でも、分からないことはまず自分で調べてから、それでも分からない場合に聞くのがマナーだよ --  &new{2013-08-13 (火) 16:52:24};
-まあこういういざこざが起きるなら書ききれないとかではない限り略称は使わない方がいいのかもな --  &new{2013-08-13 (火) 16:56:29};
-上級者は初心者に合わせられるけど、初心者は上級者に合わせられないわけだから初心者でない人達は少し大人にならんと --  &new{2013-08-13 (火) 17:01:55};
-ストリームの関連に滅びのバーストストリーム、【水精鱗】の重装兵はアビスパイクでサーチできません。誰か編集うまい人直してください＞＜ --  &new{2013-08-13 (火) 17:04:41};
-↑水征竜ストリームのことです。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:05:22};
-ここで使われる省略ってほとんど有名なものだし、省略でわかんないならカード名書いたところで調べないと分からないだろうから同じでは？ --  &new{2013-08-13 (火) 17:07:11};
-wikiの初心者も遊戯王の初心者もこんな一言掲示板まで見なくていいと思うんだよね。修正報告とかはあるかもしれないけど、他のコメントの内容を理解する必要なんてないでしょ？ --  &new{2013-08-13 (火) 17:12:48};
-だからそうやって排除的な言い方すれば荒れる元になるとなんでわからん --  &new{2013-08-13 (火) 17:15:28};
-「排除的」なんて言葉を使って荒れる元を作ってるのは誰なんだか。別に誰も排除なんてしてないのに --  &new{2013-08-13 (火) 17:20:06};
-どういう意図で書いたのかはわからないが見なくていいってのは「お前は来なくていいから後は俺に任せとけ」みたいな言い方に聞こえるな。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:26:42};
-見ないならわからない言葉を使っていいと思ってんのか？言っとくけど違うぞそれ --  &new{2013-08-13 (火) 17:29:05};
-上級者は略語じゃなくて正式名称わかるのだから、略さずに書けばいいじゃない？ --  &new{2013-08-13 (火) 17:31:34};
-議論板に一人が複数スレッドを建てるのはありかな？ ２種類くらいデッキ案がある。流れを切るのはすまない。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:32:43};
-誰も分からない言葉なんて使ってないけどな。初心者にも分かるようにとか言い出したら遊戯王の用語は全部使えなくなるぞ。用語なら調べれば良いって話なら省略でも同じこと --  &new{2013-08-13 (火) 17:34:19};
-略さなければ変に質問は来ないで荒れるような原因にならないってのは同意 --  &new{2013-08-13 (火) 17:34:47};
-用語なら用語を使えばいいじゃない。なぜ省略を考えるん？それこそインターネット使ってるならコピペすれば手間かからんだろ、と言える。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:38:04};
-そもそも今回は会話に参加する必要のない人が質問してることが問題では？ここは意見交換の場であり質問だけをする場所じゃないですよね。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:40:52};
-略称は調べた方がいいよ。 ここ以外でも使われてるところは多いし、そこでいちいち質問したって教えてくれるとは限らない --  &new{2013-08-13 (火) 17:41:25};
-会話に参加する必要があるかどうか、てのはわからんが、参加したくても(その人にとって)よくわからん略語を使われていて、だから質問する、というケースもあんじゃないの？ --  &new{2013-08-13 (火) 17:45:15};
-ネットで情報収集するなら、なおさら略称知らないとキツイ。初心者は略称調べるのが上達への近道のように考えてるが --  &new{2013-08-13 (火) 17:45:15};
-17:38:04　省略するよりもコピペが手間かからないってどうやるんだ？どう考えても無理だろ --  &new{2013-08-13 (火) 17:45:39};
-意見交換するとしてもすぐわかるような言葉で伝えるのも大事なのでは。例えばダムドのページがおかしいので直してくださいとか言われてもダムドが分からない人がいたら直しようがないし。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:46:36};
-「初心者だから大目に見て」なんて甘えは実社会じゃ通用しない。世間は君の親じゃないから --  &new{2013-08-13 (火) 17:47:48};
-だから知らない言葉なら、まずは自分で調べるのがマナー。今回のも調べれば分かる。それをしないで人に手間をかけさせようとするから文句を言われる。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:48:38};
-正式名称書くより通じる略称書いた方が速い。コピペするならそのページ探さないといけない。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:49:23};
-「デスカリ」が何か訊ねたあとその方がその言葉が出た話題について一切言及していないので、今回は“ただの質問”であり、参加する必要はなかったと感じています。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:51:28};
-17:46:36　ダムドを知らないけど修正したい→ダムドを調べる→正式名称が分かる→修正する。 --  &new{2013-08-13 (火) 17:52:22};
-実際そうなれば理想なんだが実際は「ダムドって何？わからないから他に任せるわ」みたいな人も結構いそうだしなあ・・そうなると修正がどんどん長引く --  &new{2013-08-13 (火) 17:54:24};
-17:46:36　さらに言えば「ダムドのページがおかしいので直してください」なんて曖昧な依頼をする方がダメなので無視して良い。大抵そういうのはおかしいところがなかったりする --  &new{2013-08-13 (火) 17:55:15};
-少し厳しい言い方ですが、ダムドと言う略称が解らない人が、ページの修正が出来るほどダークアームドドラゴンについての知識を持っているのでしょうか？ --  &new{2013-08-13 (火) 18:03:44};
-そのページの『どこが』おかしいのかを明確に提示するべきか --  &new{2013-08-13 (火) 18:04:05};
-まあ誤字程度なら誰でも直せるだろう --  &new{2013-08-13 (火) 18:13:46};
-誤字程度なら指摘する前に直すと思うので、この様なコメはその人が解らない部分を直してほしい時に言うと思います。そのようなケースにおいてダムドという言葉を使っているコメントを書いた人が解らない部分を、 --  &new{2013-08-13 (火) 18:17:50};
-別に人材不足なわけじゃないし、わからない・調べない人はそのままでわかる・調べる人が直すで事足りる話じゃないの？ --  &new{2013-08-13 (火) 18:18:06};
-ダムドという言葉を知らない人が直せるかが疑問です --  &new{2013-08-13 (火) 18:18:19};
-わからないし調べない初心者に修正しろなんて酷な話だと思わないかい？ --  &new{2013-08-13 (火) 18:21:13};
-編集できない人がここに書くとか？もっとも人に頼む以上わかりやすく伝えるべきだとは思うけど --  &new{2013-08-13 (火) 18:22:08};
-今回編集の依頼でもなんでもなかったので、それはまた微妙に違う話題では？ --  &new{2013-08-13 (火) 18:25:51};
-初心者は編集なんかしなくていい。むしろ、初心者に編集させる事を前提とするなんて鬼畜な話。好きで編集したい人間はいずれぶつかる壁なんだから調べるべし --  &new{2013-08-13 (火) 18:26:25};
-デスカリとか知らない＝初心者なのか？ルール知らないとかなら初心者なんだろうが --  &new{2013-08-13 (火) 18:30:32};
-現在のカードプールしか知らない、は十分に初心者といえるのではないでしょうか。 --  &new{2013-08-13 (火) 18:33:00};
-正式名称を言ってて知らないは初心者だろうが。よくわからん略称などを使ってわからんならまた別の話じゃね。まあデスカリは大体予想はつくけど。 --  &new{2013-08-13 (火) 18:37:40};
-「○○○知らない、何それ？」質問に対する応答の必要性については？ --  &new{2013-08-13 (火) 18:44:28};
-必要性はないよ。無視なら無視で良いし、答えたいなら答えれば良い --  &new{2013-08-13 (火) 18:48:07};
-無駄に火種をまきたくないなら茶化さないで答えだけ言っとく。そういう質問をされたくないならなるべくは正式名称で書く。こんなところじゃないの。 --  &new{2013-08-13 (火) 18:49:14};
-↑、↑2 　了解、ありがとう。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:00:24};
-wiki内ですら調べれば出てくる略称は質問が許されて正式名称は質問が許されない（質問版に行けになる）文化が不思議。略称の方が有名で正式名称が正しく言えないパターンだって多いだろうに --  &new{2013-08-13 (火) 19:01:59};
-というか今や「ダムド」もダークアームドドラゴンとダークストームドラゴンの２つがあるから、一概に「ググれ」とは言えない --  &new{2013-08-13 (火) 19:12:32};
-ネオスなら左上で検索すれば出るしデスカリも左上で　質問版いけはルール質問でしょ --  &new{2013-08-13 (火) 19:12:46};
-「ダムド」と検索してもダークストームドラゴンが引っかからなかったのでそれは大丈夫でしょう。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:16:40};
-ダークストームドラゴンをダムドと略す人なんていないし。問題無くググれと言えるよ。事実ダークストームドラゴンなんて引っ掛からない --  &new{2013-08-13 (火) 19:18:25};
-アンサイクロペディアのネタみたいになってきたな。俺は鯖を知らんかった。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:19:16};
-各ページは万人にわかるように書くべきだけど、ここは万人が見てどうこうする場所じゃないからね。ある程度慣れた人間が集まるのだから会話のレベルも必然そうなる --  &new{2013-08-13 (火) 19:22:14};
-いやどっちをどう略すかなんて初心者には特にわからんやん。略す人いないて思い込みはイチバン危険 --  &new{2013-08-13 (火) 19:24:40};
-所詮、ルールの整備されてない溜まり場だから、異端の人間は自然とはじき出される。それは仕方ない。マイナーすぎる俗称。なんでもかんでも正式名称で書け。はじかれて当然だ --  &new{2013-08-13 (火) 19:25:27};
-↑２　0人とまでは言わないよ。ただし一般的ではない。これは主観ではないよ。検索エンジンがたたき出した全体の意見 --  &new{2013-08-13 (火) 19:26:29};
-ダークストームドラゴンのことをダムドなんて言われたら誰だって分からない。ダークストームドラゴンをダムドと略す方が悪い。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:26:52};
-話は戻りますが、検索してもどれか分からなかったのなら質問してもいいと思いますよ。ただその場合も、出来るだけ掲示板でやってほしいですが。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:35:04};
-カード名の略称を聞くような掲示板はなかったと思うけど --  &new{2013-08-13 (火) 19:39:12};
-まさか議論板にスレでも立てるってことじゃないよな --  &new{2013-08-13 (火) 19:42:54};
-そもそもここで出る略称は検索すれば普通に分かるレベルばかりだから、わざわざ質問しなくてもいい。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:43:35};
-じゃあここで聞くしかないな… --  &new{2013-08-13 (火) 19:44:07};
-調べるって発想はないんだ --  &new{2013-08-13 (火) 19:47:24};
-散々質問するなと言われてるのに、何故ここで聞くという結論になるんだ。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:49:57};
-「検索してもわからなかったなら」って上にあるだろ… --  &new{2013-08-13 (火) 19:50:06};
-略称の質問もルールの一環としてルール質問版へ、と思ったのですが軽率でしたね。すみません。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:50:26};
-しかも質問自体は禁止ではないとも。 --  &new{2013-08-13 (火) 19:51:09};
-質問するなはルールの話でそれ以外は別にしていけないわけではない --  &new{2013-08-13 (火) 19:52:20};
-けど調べて分かる内容なら質問しないのが普通だな。何でも聞く前に自分で調べるべき。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:05:07};
-自分で調べた方がいいのは確かだけどそういう流れにできるだけしないようにわかりやすく書くべきだな --  &new{2013-08-13 (火) 20:15:38};
-｢それ何 --  &new{2013-08-13 (火) 20:26:47};
-｢それなに？｣なんて聞くぐらいなら、無視すればいいのにな。変な略語使って通じなかったら、困るのは略語使う方なんだし。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:28:20};
-逆に｢それなに？｣なんて質問もいちいち相手せずに、無視すればいいんだし。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:29:23};
-だが、デッキ名に使われるくらいの略称は知っとかなイカンよ。少なくとも俗称と呼べるほどのマイナーなら、デッキ名にはそうそう使われない。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:30:55};
-トップページの注意事項に「略称一覧」へ促すものがあれば楽なんですけどね。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:35:05};
-あんま言いたくないけどここまでになったのも一言余計な人が多いからこうなったんだと思うけどね。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:37:21};
-トップから見れるなら、ある程度見る必要があるということだ。俗称みたく隔離されてる訳じゃないし。 --  &new{2013-08-13 (火) 20:37:22};
-デッキ名に使われるのって大体カテゴリ名だからまだ大丈夫じゃね？【三幻神】とかは略称でも何でもないから今日びの子供がわかるか知らんが --  &new{2013-08-13 (火) 20:40:44};
-↑２　無いでしょ。見えてると見る必要があるのは全く関係が無い。初心者だろうが閲覧者だろうがここは見なきゃいけないなんて、そんな押しつけ困る --  &new{2013-08-13 (火) 21:02:24};
-初心者や閲覧者が無理に話に入る必要ないんだよ。今回でいえば「デスカリって何？」の前に話終わってるし --  &new{2013-08-13 (火) 21:21:47};
-これだけ揉めるのなら議論板ですればいいのにね。今、それっぽい結論で話が終わったとしてもまた揉めるよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 21:21:56};
-で逆に初心者や閲覧者にも通達しないとダメな話で略語使って、通じなかったら略語使った人が悪い。それだけ --  &new{2013-08-13 (火) 21:22:23};
-何？って聞かれても「○○のことだよ、今度から自分で調べてみてね」みたいな返答ならここまで荒れなかったのかもね --  &new{2013-08-13 (火) 21:24:19};
-いやぁ、この手の話は過去に何度か見てるからなんだかんだで正式名称使って下さいって話にもつれこんだと思うよ。そんだけ拘りがあるならそれこそ議論版でやれって感じだけど --  &new{2013-08-13 (火) 21:32:56};
-調べれば分かることをわざわざ質問しなければ確実に荒れなかったね --  &new{2013-08-13 (火) 21:33:22};
-結局どっちも非があったってことだろ --  &new{2013-08-13 (火) 21:38:51};
-21:32:56　ほんと、毎度毎度同じ流れだよね。いきなり「略称使うな」ではなく必ず「それなに？」と聞いた後で、その後から正式名称使えと言ってくる。前はオピオンだったかな --  &new{2013-08-13 (火) 21:40:58};
-今回はとっとと答えない方が嫌味ったらしくて印象が悪かった。さっさと丁寧に答えても文句言ってたら質問者の方が印象悪くなってたと思う。 --  &new{2013-08-13 (火) 21:47:09};
-自分で調べない奴が悪い。こんな初歩もできない質問者を甘やかしてどうする。ここにいる人たちは質問者の友達ではないんだから --  &new{2013-08-13 (火) 21:58:07};
-調べるべきだろうがそういう煽るような言い方するから余計話がややこしくなったんだろうが --  &new{2013-08-13 (火) 22:03:28};
-その言い方も煽ってるよね。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:04:40};
-＞言葉遣いには気をつけましょう。 　＞空気を読んで。　まあ気持ちはわかるが質問来たらすぐ答えて馬鹿にするようなことは言わない方が良かった。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:07:07};
-そうだね。甘やかさない方がいいのにはある程度賛同できるけど、それならそれで無視すればよかっただけだった。嫌味を言う必要まではない。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:14:20};
-結局、全ての元凶は「口が悪かった」。他の部分なんて正直どうでもいい話だった。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:20:09};
-わからない人「わからない人のレベルに合わせて書くべき」　わかる人「わかる人にだけわかればいい。わからないなら調べろ」　話の決着がつくわけも無い。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:36:12};
-「わからない人」なのではなく、「調べない人」なので厄介なだけですよ。 --  &new{2013-08-13 (火) 22:45:10};
-個々人の感覚の違いだな。人によってはここで真っ先に質問するのも「調べる」に入るんだろうし。 --  &new{2013-08-13 (火) 23:05:58};
-正直、どうすれば良かったなんて結果論だよ。あの質問が、本当の初心者か、何度も出てた茶化し目的かは分からなかったんだ。 --  &new{2013-08-13 (火) 23:11:09};
-調べることは問題ではない。内容が問題。 -- [[ゆう]] &new{2013-08-14 (水) 00:10:24};
-鬼岩城の元ネタの項目。すごい頑張ってルパン押ししてるけど根拠が薄すぎない？城っぽくないところとか、緑が茂ってるからとかかなり無理やりなんだけど。ダイの大冒険の方なんて同じ人型で漢字まで同じなのに・・・ --  &new{2013-08-14 (水) 04:23:17};
-どちらかというと、ルパンのさらに元ネタの｢大針岩｣とかいうのがあるって話だから、あれでいいのでは？ --  &new{2013-08-14 (水) 07:09:40};
-どれが元かは分からないし、あのように書いておかないと異議がでてきそうだし --  &new{2013-08-14 (水) 08:26:44};
-正直ルパンは書かなくていい気がする。ダイの鬼岩城だって海から現れたんだし、いくら名前繋がりでもかなり無理があると思う。 --  &new{2013-08-14 (水) 08:27:18};
-ルパンの奇岩城もしくはダイの大冒険の〜という感じにするのか？ 議論板通さないともめるかもしれない --  &new{2013-08-14 (水) 08:49:42};
-ドラえもんは知らないから何とも言えんが、ルパンを押しすぎな感はある。作品名だけ並べるとか？　石灰岩質の断崖とかはいらんと思う --  &new{2013-08-14 (水) 09:21:57};
-ダイのほうは同じジャンプに載ってた繋がりもあるからな --  &new{2013-08-14 (水) 09:25:00};
-毎度のことだが、遊戯王OCGのページなのに、よくまぁ元ネタについて、あんなにツラツラ事典に載っているようなことを何行も書くと思うよ。戦術とか内容を充実させろよ。 --  &new{2013-08-14 (水) 09:29:59};
-話をそらしましたね --  &new{2013-08-14 (水) 09:36:20};
-何でルパンの話になってんすか？　遊戯王のコーナーでしょう？ -- [[ゆう]] &new{2013-08-14 (水) 09:40:39};
-↑そうなんだが、そういうと、「話をそらしましたね -- 2013-08-14 (水) 09:36:20」と言われる不思議。 --  &new{2013-08-14 (水) 09:51:27};
//-ひどすぎる。(笑) --  &new{2013-08-14 (水) 09:53:13};
-夏だな。慣例は慣例として守ればいいでしょう。あと最低限のネチケットはどこでも必須。 --  &new{2013-08-14 (水) 10:06:45};
-まあせっかく話に出だし、ざっくり編集してみた --  &new{2013-08-14 (水) 10:53:41};
-多過ぎず、少な過ぎず。ちょうどいい感じに思う。 --  &new{2013-08-14 (水) 10:54:54};
-Hidden Arsenal 4〜6のページ名がサブタイトルなしになっているので、他のページにならいサブタイトル付きに直します --  &new{2013-08-14 (水) 11:15:44};
-修正終わりました --  &new{2013-08-14 (水) 11:48:17};
-戦術とか内容を充実させようが誰も見ないし本スレの奴らからはWiki民だのなんだのいわれるだけ。モデルとかを充実させたほうが無難。 --  &new{2013-08-14 (水) 11:59:42};
-神話・伝承において~という記述は議論で消すことが決まってましたが……数多いですね --  &new{2013-08-14 (水) 12:06:01};
-ホントだ。多いですね。 --  &new{2013-08-14 (水) 12:34:10};
-アーカナイト・ --  &new{2013-08-14 (水) 13:07:34};
-アーカナイト・マジシャンの編集をした方、数字の半角と全角の使い分けを適切に戻すようにしなさい。戻さない場合は荒らしとして報告します。 --  &new{2013-08-14 (水) 13:08:28};
-誰も見ないはずはないし、他のサイトの輩がどう言おうが関係なくね？ --  &new{2013-08-14 (水) 13:19:46};
-↑１のコメントは↑６に対してだよね？　俺としても、「誰も見ないし」と言われると、じゃあ何を見に来るんだ？と思う。元ネタが知りたければ、それこそwikipediaを直接見ればいい話だし。 --  &new{2013-08-14 (水) 13:48:33};
-マジックアームシールドのパーシアスの裁定面白いね。これ自分が戦闘ダメージを受けるってことだよね --  &new{2013-08-14 (水) 13:51:48};
-マジックランプだった↑ --  &new{2013-08-14 (水) 13:52:30};
-よかれと思って、アーカナイト・マジシャンの修正と荒らし通報しておきました。 --  &new{2013-08-14 (水) 13:57:33};
-アビス・スプラッシュといい、アーカナイトといい、編集ルールを理解しない素人は手を出さないでほしいな。せめてきちんとルール理解してからにしてくれ。 --  &new{2013-08-14 (水) 13:59:45};
-アーカナイトの記事を編集した者です。ルールを知りませんでした。すみませんでした。 --  &new{2013-08-14 (水) 14:02:49};
-知知らなかったにしても、指摘を無視することはルール理解以前の問題。 --  &new{2013-08-14 (水) 14:04:08};
-↑７　あら捜ししてバカにするためだけに2chの人たちが見に来る --  &new{2013-08-14 (水) 14:06:28};
//-orz. --  &new{2013-08-14 (水) 14:05:23};
-↑そんな奴らに対する配慮なんているか？そいつらの目を気にしないとやってけないのか？ --  &new{2013-08-14 (水) 14:08:47};
-指摘を無視して申し訳ありませんでした。編集するのは止めます。 --  &new{2013-08-14 (水) 14:14:22};
-ＲＵＭはシリーズカードになったけどランクアップを用語に追加ってできんかね。ＲＵＭのシリーズカード側に誘導リンクとどっちがスマートだろう？ --  &new{2013-08-14 (水) 16:14:30};
-必ずネオス系統を使う｢コンタクト融合｣と違って、｢RUMを使う｣｢カードを重ねる｣と2パターンあるから、用語化するとかえって分かりづらい気がする --  &new{2013-08-14 (水) 16:28:46};
-クリッター関連の記述はＣＯ?それとも削除？ --  &new{2013-08-14 (水) 16:34:29};
-クリッターというか多くのページに記述されてる禁止カードのことね --  &new{2013-08-14 (水) 16:35:14};
-↑３　それはカオスエクシーズチェンジの話で、ランクアップはRUMからのみで成り立ってるよね？ --  &new{2013-08-14 (水) 16:52:53};
-ガイアドラグーン・・・ --  &new{2013-08-14 (水) 16:57:48};
-ランクアップ　が多くのＲＵＭ関係のモンスターで使われてる以上メシアやガイドラ含む含まずに関わらず何らかの説明するページは欲しいよね --  &new{2013-08-14 (水) 17:02:45};
-既にあるページに項目作って載せるのも手だけど候補はエクシーズ召喚　エクシーズモンスター　ランク　あたりかな？ --  &new{2013-08-14 (水) 17:06:08};
-エクシーズ召喚はエクシーズ召喚扱い、なだけだから難しいし後者二つか前にあるようにＲＵＭに誘導するか。もしくは用語のランクアップ（非公式）を作っちゃうかだね --  &new{2013-08-14 (水) 17:09:03};
-[[ランクアップ>ＲＵＭ]]（ランクアップと書いてＲＵＭにリンク）でいいと思うんだけど。ランクアップの概念やら詳細は全部RUMで語ってるからページの無駄だよ --  &new{2013-08-14 (水) 17:09:12};
-ガイドラはまだわかるけどメシアって何・・・？俗称一覧でもgoogle検索でも出てこないんだけど --  &new{2013-08-14 (水) 17:14:04};
-勝手に作っちゃダメだよ。議論板を通してね。 --  &new{2013-08-14 (水) 17:17:15};
-｢RUMのページですむ｣なら、それこそ｢ランクアップする｣より｢RUMを使う｣の方が分かりやすいと思うな。 --  &new{2013-08-14 (水) 17:17:25};
-多分、その条件で該当するのはセイクリッド・トレミスM7。Mの部分はメシエだし普通略すならトレミスとかだろうからいきなり言われてもまずわかんないけど --  &new{2013-08-14 (水) 17:17:52};
-だから調べてから聞けと何度も…。まずはググれ！絶対出るから --  &new{2013-08-14 (水) 17:18:22};
-トレミスじゃない？ --  &new{2013-08-14 (水) 17:18:50};
-出ないよ。「遊戯王　メシア」とかで調べたって絶対出てこない --  &new{2013-08-14 (水) 17:19:50};
-やっぱ正式名称使う方向のがいいか…？ --  &new{2013-08-14 (水) 17:21:10};
-文脈的にメシエだろうね　誤字の範疇だし修正できんからしゃーないけど --  &new{2013-08-14 (水) 17:21:50};
-かろうじて２ページ目に一件だけ出てくるかな。これは明らかに言った人間が悪い。完全にマイナー --  &new{2013-08-14 (水) 17:21:51};
-もうここでのwikiのページ内容以外の質問には不回答でいいんじゃ… --  &new{2013-08-14 (水) 17:23:03};
-略称使った上に誤字。さらには調べろって嫌がらせだろ --  &new{2013-08-14 (水) 17:23:23};
-16:28:46 で言われてるようにＲＵＭに誘導すると広義の意味での「ランクアップ」と齟齬が出るからどうすんのって話だと思うんだけども --  &new{2013-08-14 (水) 17:25:20};
-広義の意味っていうのはガイアドラグーンとかの話？あれらはランクアップとは全く関係無い独自の効果（特性）という分類になるんじゃない？カテゴリ化する理由がわからない。 --  &new{2013-08-14 (水) 17:30:44};
-ランクアップ＞ＲＵＭでリンク作ってガイドラやらＭ７とかの魔法以外でのランクアップ手段について余談っぽく追加するのが妥当な気はする --  &new{2013-08-14 (水) 17:32:14};
-わざわざ書く必要もないと思うけどそれで反対してる人が満足するんなら落とし所じゃないかね --  &new{2013-08-14 (水) 17:36:52};
-こうなると、あとは草案次第って感じかな。結局、議論はとおさないとだし --  &new{2013-08-14 (水) 18:14:24};
-RUMの内容に追記の場合議論必要ないんじゃない？ページ名変えるとかなら再議論側に引っかかるけど --  &new{2013-08-14 (水) 18:50:35};
-18:50:35＞話が全然違う。「ランクアップ」を個別ページを作るかどうかであって、ＲＵＭのページ名は変更はしないよ。 --  &new{2013-08-14 (水) 19:09:46};
-14:02:49普通に編集する前にはじめにお読み下さいを読むから分かると思うが --  &new{2013-08-14 (水) 19:15:09};
-禁止制限リストの雑誌フラゲじゃなくて先にポスターフラゲ来たけどこっちの場合は乗せてもいいのか？ --  &new{2013-08-14 (水) 19:52:40};
-コラかもしれないからまだ様子見だな --  &new{2013-08-14 (水) 19:54:28};
-問題ない --  &new{2013-08-14 (水) 19:55:06};
-話そらしましたね --  &new{2013-08-14 (水) 19:55:54};
-そういえばポスターがコラか否かの判別はつきにくいんだよな　これは通常パックポスターでも言えるが --  &new{2013-08-14 (水) 19:57:35};
-とりあえず本誌待ちだな多分 --  &new{2013-08-14 (水) 20:01:33};
-ポスターバレとか雑誌フラゲも判断に苦しむ場合もあるしノータッチで --  &new{2013-08-14 (水) 20:02:20};
-画像を見えば一応分かる --  &new{2013-08-14 (水) 20:02:32};
-何が？コラかそうじゃないか？ --  &new{2013-08-14 (水) 20:04:29};
-よく読め。「見えば」って言ってる。「見れば」じゃない。 --  &new{2013-08-14 (水) 20:16:03};
-というかポスターって何のポスターだよ --  &new{2013-08-14 (水) 20:25:28};
-シャドースペクターのポスター？ --  &new{2013-08-14 (水) 20:41:28};
-↑ちゃんとコメントページ見てください、禁止制限リストのポスターフラゲと書いてあるでしょ --  &new{2013-08-14 (水) 20:55:41};
-制限改訂に関しては毎回精巧なまがい物が作られてるし、雑誌か公式サイト以外のものはソースにしないほうがいいと思う。 --  &new{2013-08-14 (水) 20:59:34};
-というか制限改訂のポスターってなんだよｗ --  &new{2013-08-14 (水) 21:02:02};
-公式店行って見たら？貼ってたりするから --  &new{2013-08-14 (水) 21:04:30};
-もう９時だぞ店は閉じてるかもしれんぞ --  &new{2013-08-14 (水) 21:08:36};
-基本的に公式発表がなきゃソースにならんのに、なぜみんなそこまで焦るんだ。制限改定がある意味一大イベントなのは理解できるが。 --  &new{2013-08-14 (水) 21:09:02};
-制限改定じゃなくて[[制限改訂]]だよ --  &new{2013-08-14 (水) 21:09:47};
-↑２　世の中には、間違った情報かそうでないかの区別がつかず、なんでも早く書きたがるやつもいるのさ。 --  &new{2013-08-14 (水) 21:17:02};
-速報サイトじゃないのだから、公式発表まで待てばいい。実際に適用されるのも９月からだし。 --  &new{2013-08-14 (水) 21:19:42};
-制限どうこうより新しいルールが導入される方が気になるけどな。wikiをどれくらい改修するハメになるのか。 --  &new{2013-08-14 (水) 21:29:49};
-わからないことを考えても仕方ないだろ --  &new{2013-08-14 (水) 21:38:11};
//-本当に本当に本当に本当に --  &new{2013-08-14 (水) 23:47:40};
-わからないことに対して、現状を改めて考えておく仕方もあるけどね。ここで何がやれるかはともかく。一般論だが --  &new{2013-08-15 (木) 14:45:08};
-ごめん、どういう意味？ --  &new{2013-08-15 (木) 16:14:25};
-今出来ることは何もないだろ --  &new{2013-08-15 (木) 19:05:04};
-一般論では何かできるらしい。調べてもわからなかったので説明お願いします。 --  &new{2013-08-15 (木) 19:16:02};
-「（06.07.05）      新制限については公式発表および確定ソースが出るまでは編集しないでください。」これ読めないの？ --  &new{2013-08-15 (木) 19:29:56};
-え？何言ってんの？上のコメ見てる？新導入ルールに対して一般論では何かできるってことだから、その一般論でできることとは何かを聞いているんだが --  &new{2013-08-15 (木) 19:35:27};
-上で言う一般論って、新ルールが来た時に迅速に修正できるようにどんな新ルールになりそうか考えておくのもありって話だろ？少なくとも今から修正しようってことじゃないだろ --  &new{2013-08-15 (木) 19:38:38};
-つまらない煽りあいはやめましょう。それと個々人で考えておくのは自由ですが、ここは推論の場としては相応しくないかと思います。 --  &new{2013-08-15 (木) 19:45:23};
-どんな新ルールになりそうか考えてどうすんだ？ --  &new{2013-08-15 (木) 19:46:41};
-修正が必要かどうかもわからないわけだから、結局考えても仕方ないだろ？ --  &new{2013-08-15 (木) 19:47:49};
-全部COするぞ。こんなくだらないことでここの民度が低いとか言われるの嫌だろ --  &new{2013-08-15 (木) 20:01:19};
-話し合うこと自体は悪くないだろう。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:04:03};
-民度がどうとかはどうでもいいし、どう思おうと人の勝手。むしろCOで誤魔化そうとしている事のほうがどうかと思うわ。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:07:51};
-というか民度低いとか急に何言い出してるんだよお前はｗ --  &new{2013-08-15 (木) 20:10:08};
-誤魔化そうとなんてしてないよ。「考えても仕方ない」って上で何度も結論でてるの見える？それってつまりここに書くだけ無駄ってこと。残す意味もないってことなの。わかる？ --  &new{2013-08-15 (木) 20:13:06};
-自分は高潔な人間だとでも思ってるんだろ、放っとけばいい --  &new{2013-08-15 (木) 20:14:06};
-「考えても仕方ない」で納得してない人がいるのも事実だろ。誤魔化しじゃないならCOの必要はさらに無い。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:17:14};
-無駄とか君基準で勝手に決められても困るんですが・・ --  &new{2013-08-15 (木) 20:18:02};
-全く意味不明なレスならまだしもwikiのことに関して話し合ってるなら全く無駄じゃないだろ。本当何言ってんだよ。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:19:39};
-「ようたから」て…、本当に何言ってんだコイツ --  &new{2013-08-15 (木) 20:27:09};
-無駄じゃないという人は何基準なんだろうね。ぐろーばるすたんだーど？ --  &new{2013-08-15 (木) 20:27:55};
-つか、「釣り糸を落としてしまった」って釣りであんなこと書いたのかよｗ --  &new{2013-08-15 (木) 20:29:59};
-独断でＣＯしたら荒らしだと上に書いてあるのだが、それすらも読んでいないのか。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:33:31};
-釣りの自覚があってなおコメントするということは荒らしと判断するには十分ですね（「引っかかるか今後楽しみにしてるよ」←このあたり）。ルールに従いCOしておきます --  &new{2013-08-15 (木) 20:33:48};
-通報もしておいてね。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:36:11};
//本当に夏休みだな。 --  &new{2013-08-15 (木) 20:43:07};
-とはいえ、カードやってる人にはオタクが多いから民度が低いとか自分は高潔だと思うのはわかるし間違っちゃいない・・・難しいぜ --  &new{2013-08-15 (木) 21:28:01};
-wikiの方針に何の影響も与えないこんなレベルの話を真面目に振り返らないで。ここは本来、修正報告とか議論板に行く事前提で先に簡単に議題を告知するための場だから --  &new{2013-08-15 (木) 21:31:30};
-夏とはいえさすがになあ・・・後悔したくなければ自重しろと --  &new{2013-08-15 (木) 23:33:37};
-コメントが削除されているのか？ 流れが分からない --  &new{2013-08-16 (金) 00:33:55};
-訳の分からないのがいるな… --  &new{2013-08-16 (金) 01:06:05};
-だからといって削除する必要はなけどな普通にcoして荒らしとして報告知ればいいわけだし --  &new{2013-08-16 (金) 01:08:21};
-コメントアウトではなく削除をしていたようですので、削除者を荒らしとして通報しておきます --  &new{2013-08-16 (金) 02:38:06};
-荒らしはコメントアウト・削除していいんじゃないの？この場合、コメントアウトが良くて削除がだめな理由って何？ --  &new{2013-08-16 (金) 06:54:01};
-削除は証拠隠しになるから、コメントアウトの方がいい --  &new{2013-08-16 (金) 08:21:26};
-バブルブリンガーがナンバーズガイド２のシャークの使用したカードに入 --  &new{2013-08-16 (金) 14:45:18};
-っていないことをどなたか記述して下さい --  &new{2013-08-16 (金) 14:46:09};
-自分でやりましょう --  &new{2013-08-16 (金) 15:22:20};
-ありがとうございます。助かります。 --  &new{2013-08-16 (金) 15:45:45};
-確定新制限リストが来たっぽいな --  &new{2013-08-16 (金) 18:52:05};
-発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 --  &new{2013-08-16 (金) 18:59:25};
-雑誌のフラゲ情報はwikiでは何の効力も無いから21日までその話題は置いておくべし --  &new{2013-08-16 (金) 19:02:41};
-あと毎回あるのは該当カードのページも書き換えちゃう間違い。適用されるのは９月からなのでカードのページは変えないように --  &new{2013-08-16 (金) 19:24:03};
-この話題、改定の度にいっつも出るなぁ・・・・ --  &new{2013-08-16 (金) 20:12:25};
-改定の度にいつも来ている人の方が稀だからね。仕方ないんじゃないかな --  &new{2013-08-16 (金) 20:16:02};
-いつも暇な人も少ないだろうしね、改訂ごとに色んな人が来るんだろ --  &new{2013-08-16 (金) 20:24:30};
-どうでいいけど重くないか？ --  &new{2013-08-16 (金) 22:30:00};
-検索ができなくなってる。 --  &new{2013-08-16 (金) 22:34:47};
//-ラブラドライドラゴンは遊戯王OCG初の闇属性ドラゴン族モンスターのため、オーガ・ドラグーンやインフェルニティ・デス・ドラゴンのシンクロ召喚に役に立つ。 --  &new{2013-08-16 (金) 23:07:23};
//-計大人気 -- [[計大人気]] &new{2013-08-17 (土) 11:23:23};
-直ったみたい。検索は使える --  &new{2013-08-17 (土) 11:39:44};
-ため→為の編集は別にやらんでいいような --  &new{2013-08-17 (土) 14:16:12};
-句点入れるだけの編集もあるが、必要なのか疑わしいくらいに句点入れてるな…… --  &new{2013-08-17 (土) 14:48:54};
-逆に「やるべきだ！」って考えの奴がやってんだろ。放っとけ。 --  &new{2013-08-17 (土) 15:54:36};
-たとえばどのページ？ --  &new{2013-08-17 (土) 15:54:52};
-トリケライナーのページ --  &new{2013-08-17 (土) 17:25:13};
-グラファのページも --  &new{2013-08-17 (土) 17:27:58};
-その前には スターダストドラゴンや青眼の白龍のページも句点が増やされていた。 --  &new{2013-08-17 (土) 17:37:22};
-見かけるとすぐさま句点を増やしてはいるけど、最近更新されてなければ記述を変更するなあ --  &new{2013-08-17 (土) 18:04:39};
-暗黒界の番兵レンジの編集は「テーマ」にリンクついてたが、カテゴリの間違いだな --  &new{2013-08-17 (土) 19:31:25};
-すいませんみすりました --  &new{2013-08-17 (土) 19:34:14};
//-[] --  &new{2013-08-17 (土) 20:44:07};
//-↑ごめんなさい　間違えました --  &new{2013-08-17 (土) 20:45:14};
//-俺のたー --  &new{2013-08-17 (土) 21:41:52};
//-↑ごめんなさい  間違えました --  &new{2013-08-17 (土) 21:43:06};
//-聖剣の効果の「一ターンに一度」ってのは「破壊されても装備しなおす」効果と「セット破壊」などの効果どっちでしょうか？ --  &new{2013-08-17 (土) 21:46:11};
//-ここは質問板ではありません。質問板へどうぞ。 --  &new{2013-08-17 (土) 21:50:45};
-Ｎｏ.30が水属性の攻守の合計が単独で一位になってますが、�87も攻守の合計が同じだから単独ではないですよね？ --  &new{2013-08-18 (日) 01:01:22};
-ネオフレムベル・オリジンでのデビコメ効果どちらでも、ってのはどういう意味？デッキデスの場合爆発で落ちたモンスターが呼びやすくなるって意味なんかね？ --  &new{2013-08-18 (日) 01:48:42};
-ホルスの黒炎竜 ＬＶレベル６は大分好きな人の偏見で書かれているな・・・。奈落の落とし穴の採用率が下がってるだの、エクシーズモンスターは収縮使えば倒せるだの（1500以上の攻撃力を持ってれば大抵そうだ） --  &new{2013-08-18 (日) 07:20:02};
-↑COした。環境での活躍の場〜とか、あの文説得力なかった。 --  &new{2013-08-18 (日) 07:53:07};
-実際に活躍したならともかく、最後がかもしれないじゃ、なんの説得力もないね --  &new{2013-08-18 (日) 09:13:13};
-＞ 2013-08-18 (日) 01:48:42　　おそらくそうだと思う。除外効果のほうはいいとして、デッキデスのほうは召喚条件とは関係ないとは思うが --  &new{2013-08-18 (日) 09:31:11};
-いや違うと思う。デビコメでもデッキデスでもどちらでもって意味じゃないか？そうすればアレだし --  &new{2013-08-18 (日) 10:07:24};
-↑＞ 2013-08-18 (日) 01:48:42はそのことを言ってるんじゃないの？ --  &new{2013-08-18 (日) 10:20:47};
-話切って悪い。【先史遺産】の《雷帝ザボルグ》の項1行目　っておかしくないか？書いた人の考えがあるかと思って相談してみるけど --  &new{2013-08-18 (日) 12:42:33};
-悪かったな、あの頃はインゼク全盛期で奈落がゴミ扱いされてたし、今環境で清龍でLV８がアレだけ採用されるなんて思わなかったんだ。 --  &new{2013-08-18 (日) 13:32:07};
-清龍ってどのカードのこと？ --  &new{2013-08-18 (日) 14:26:42};
->12:42:33 何もおかしくはないと思うけれど。どこがおかしいと思いました？ --  &new{2013-08-18 (日) 14:35:50};
//-煽りコメはCOでおk? --  &new{2013-08-18 (日) 15:18:00};
-清龍ってググっても出てこないんだけど、炎龍とは違うよね？ --  &new{2013-08-18 (日) 15:37:35};
-15:37:35　清龍ではなく征竜です。 --  &new{2013-08-18 (日) 15:42:03};
-あ、征竜だったの？１字だけならまだしも全部違ってると何の事だか流石にわからないので、次からは確認してから送信してくれ --  &new{2013-08-18 (日) 15:53:29};
-誤字するほうもイカンが、多少は誤字してるんじゃないかと察してあげるのも、優しさじゃないか？ --  &new{2013-08-18 (日) 16:10:24};
-大多数は「今環境で」と「せいりゅう」の読みから分かるしね。まあ征竜も知らない初心者じゃ仕方ない。 --  &new{2013-08-18 (日) 16:20:47};
-↓↓自分は書いた人じゃないけど、ボーンSSモアイSSボーンリリースザボルグASエクシーズランク5みたいな動きを想定してるのかと --  &new{2013-08-18 (日) 16:21:38};
- 2013-08-18 (日) 13:32:07はホルス６の記述した人か。１年以上前だよね。まあ乙。 --  &new{2013-08-18 (日) 16:22:29};
-聖刻龍もあるから誤字されたら区別つかない。まあ聖刻龍を知らない初心者なら仕方ないけど --  &new{2013-08-18 (日) 17:06:07};
-17:06:07　今の環境に聖刻龍はいないよ。征竜と魔導だらけ。 --  &new{2013-08-18 (日) 17:13:43};
-調べても出てこないという点でマイナーな呼び方と推理すると、青眼龍と勘違いする可能性はあるかな。ちょうど環境にもマッチしているし。何にせよ誤字ならわからないと言われたら素直に訂正して話はおしまい。 --  &new{2013-08-18 (日) 18:27:39};
-青眼魔導にホルスを入れる構築か。初心者でもシナジーしてないのが分かるな。荒らしの屁理屈はいつも無理がありすぎて荒らしなのが良く分かる。 --  &new{2013-08-18 (日) 18:46:21};
-世界大会でホルスが使われたのも知らない奴が人を荒らし扱いか・・・通報した方がいいのかな？ --  &new{2013-08-18 (日) 18:47:49};
-構築自体は自由なのにな。自称上級者にかかると荒らしになるのか… --  &new{2013-08-18 (日) 18:53:21};
-今と昔を一緒にしちゃ駄目よ、使われたのっていつの話だよ --  &new{2013-08-18 (日) 18:53:27};
-前例がある以上個人の独断と偏見で入らないと決めつけるのは良くないと思うがな --  &new{2013-08-18 (日) 19:00:45};
-話の流れも分からずに、相手を荒らし扱いとか。どっちが荒らしか考えてみなよ。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:02:26};
-青眼魔導の話なんてしてないのに、どっから沸いたよ。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:03:32};
-ホルスの汚名返上もあるし世界大会では魔導対策に征竜で採用された、あたりは書いておくかな。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:03:47};
//-どちら側に何言っても反論されるだけ。この流れを見ればわかるだろう。間違いを認めらない相手に何言っても無駄 --  &new{2013-08-18 (日) 19:05:14};
-なんで話題出した本人の預かり知らぬとこで、話を肥大化させるのか。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:12:30};
//-今は夏休みで皆暇ですし。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:13:56};
-どうせ、みんな分かってて話を大きくしてるんだよ。終わらせたい話ならコメントなんてしないでしょ --  &new{2013-08-18 (日) 19:20:53};
-19:03:32　「環境で」使われてる青眼は青眼魔導。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:23:35};
-↑そもそも青眼自体が、清龍という誤字による誤解の一例として挙げられただけでホルスの件は征竜の話でしょ？ --  &new{2013-08-18 (日) 19:37:17};
-魔導ってエンデミオンだっけ？あれ今環境とか、出た時「何が魔導王だよw」とかバカにしちゃったけど謝んねーといけねーな。 --  &new{2013-08-18 (日) 19:46:48};
-魔導とエンディミオンは関係ない、魔導に攻め込んだってだけ --  &new{2013-08-18 (日) 19:50:56};
-大会についてあんまり知らないんだけど「国内予選や世界大会では【征竜】にサイドデッキから投入されるケースが見られた。」とかのソースってどこ調べれば良いの。 --  &new{2013-08-18 (日) 20:12:23};
-ttp://ocg.xpg.jp/deck/deck.fcgi?ListNo=126256　ここらあたり参考にすりゃいいのかな --  &new{2013-08-18 (日) 20:28:29};
-ありがとう。ただ、ここは知ってて調べたところ予選しかなかったから。見落としてるだけ？ --  &new{2013-08-18 (日) 20:41:55};
-世界大会はレシピ公開まで動画見て確認するしか方法が無いなぁ --  &new{2013-08-18 (日) 20:44:18};
-ホルスに関しては海外予選や優勝者のメインやサイドにいたの確認できるよ＞ホルス --  &new{2013-08-18 (日) 21:31:53};
-いえ、予選のサイドにあることは上でコメしたように確認できてますが、世界大会優勝者は使ってないですね。 --  &new{2013-08-18 (日) 21:37:46};
-それと、確認はしてないですが流石にメインには入ってないと思いますよ。 --  &new{2013-08-18 (日) 21:40:17};
//-それはどうかな？ --  &new{2013-08-18 (日) 21:42:08};
-ホルス＞北アメリカＣＳの優勝者のサイドに入っていたようだな。 --  &new{2013-08-18 (日) 22:22:02};
-それは北アメリカの予選優勝者が世界大会でも引き続きサイドに入れてたってこと？ --  &new{2013-08-18 (日) 22:28:39};
-本当にここですべき話ですか？ --  &new{2013-08-18 (日) 22:40:17};
-↑ホルスの黒炎竜のページ編集に関わる話なのでするべきだと思いますけど・・・ --  &new{2013-08-18 (日) 22:54:14};
-22:28:39 DuelistGroundzの本人のレポートによればサイドに入れてたそうだ。 --  &new{2013-08-18 (日) 23:06:42};
-なんで議論板にいかないの？ここは一言掲示板なので一つの話題でログを埋めるべきではないと思うのだけど。”一言”掲示板なので --  &new{2013-08-18 (日) 23:14:16};
-確かにここ最近、一つの事でいつまでも話が終わらないし、一つの話題についての行数制限とか面白いかもね。越えたら即議論板誘導。従わないならそれ以降は問答無用でCO・削除可能みたいな。 --  &new{2013-08-18 (日) 23:18:07};
-で、議論板に持って行くと今度は「何でこんなのを議論板に持ってきたんだ？」と言われるんですね。 --  &new{2013-08-18 (日) 23:29:24};
-結局、基準を決めようがないからどうしようもないだろう。無暗に議論板にやりたがる人を煙たがる人もいるし --  &new{2013-08-18 (日) 23:29:31};
-あんまり煮詰まってないような、それこそどうしようもない話を一々議論板でスレ立てされるのも迷惑といえば、そうだしな。こっちなら、流れるか、最悪ログ保存したら終わりだし --  &new{2013-08-18 (日) 23:33:38};
-議論板は非常に重要なことを決める場合の最終手段。なんでも議論板でやればいい問題じゃない。今回の件も明らかに議論板でやることじゃない。 --  &new{2013-08-18 (日) 23:40:15};
-確かにここだと、どうでもいい会話が延々と繰り広げられてたり、すぐに煽りあいが始まったり、野次馬が集まって収集がつかなくなったりするけど、むしろその程度なんだから平和なもんだ --  &new{2013-08-18 (日) 23:45:11};
-トリシューラの（禁止カード）の部分を不当に削除した人トリシューラはまだ禁止カードだぞ --  &new{2013-08-19 (月) 19:56:32};
-ついでに書いておきますが、禁止・制限カードではなく、「リミットレギュレーション」と名称が変わり、適用も九月下旬からです。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:00:34};
-一応２度目なので荒らしとして通報しといた --  &new{2013-08-19 (月) 20:02:32};
-そいや、個別ページはいいとして、トップページの[[禁止・制限カード]]はどうしようね？名前変わるのに、そこだけ変わらないのは違和感があるし。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:04:49};
//-まだ --  &new{2013-08-19 (月) 20:05:37};
//-まだ --  &new{2013-08-19 (月) 20:05:37};
-雑誌のフラゲ情報はwikiでは何の効力も無いから21日までその話題は置いておくべし --  &new{2013-08-19 (月) 20:06:46};
-禁止・制限カード(リミットレギュレーション）　とかあるいはその反対とかかなぁ。まぁそのあたりは議論板で本格的にやる必要があるね --  &new{2013-08-19 (月) 20:07:46};
-↑2  すぐやる訳じゃないけど、トップページを弄くるのは管理人しかできないから、どうするか意見を聞くくらいはいいだろ。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:11:30};
-フラゲ情報だからよくないだろ --  &new{2013-08-19 (月) 20:14:58};
-そんなルールどこにもないんだよね。フラゲ情報を使ってやってはいけないのはページの編集。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:17:14};
-フラゲアンチは置いておいて、議論版で本格的にやることになりそうだから草案必要だな。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:21:39};
-もちろん21日になるくらいに議論板にスレ作るつもりだよ。けど、何も意見がない状態よりは、幾つか候補が出てるほうが意見も言いやすいと思うのよ。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:23:34};
-あと、話し合いたいのは、リミットレギュレーションという用語ページじゃなくて、現在のリミットレギュレーションを纏めたページのほうね。 --  &new{2013-08-19 (月) 20:25:58};
-フラゲ厨は置いておいて、おいてここで話すよりも議論板にスレを作る必要性があるな --  &new{2013-08-19 (月) 20:27:25};
-21日の段階では禁止制限（ページ内部にリミットレギュレーションで検索&補足）にして議論でいいんじゃない？ --  &new{2013-08-19 (月) 20:29:06};
-リミットレギュレーションという呼び名になるのも９月下旬からじゃないの？ --  &new{2013-08-19 (月) 20:30:09};
-じゃあ21日までに自分なりの意見纏めて、21日にスレ立てるよ。 --  &new{2013-08-19 (月) 21:04:19};
-結局ランクアップはRUM内に追記でリンク貼っていいんかね。それで纏まりかけてた後に混ぜっ返しにレス付かず話流れちゃったけど --  &new{2013-08-20 (火) 01:51:57};
-01:51:57 いいと思う。特に問題もないし。 --  &new{2013-08-20 (火) 02:16:51};
-20:17:14ルールがないからなんでもやっていいとは限らないぞ今回の場合は議論板にスレを作るのは２１日だから急ぐ必要性はそこまでない --  &new{2013-08-20 (火) 03:37:38};
-↑だから21日にならないとスレ作れないなんてルールはないのに、俺ルール押し付けるなって。それに、スレ立てのための参考意見を求めることも禁止されてないだろ。 --  &new{2013-08-20 (火) 07:22:47};
-21日にいきなりスレ立てしたってろくに人集まらないんだから、数日前から告知しておくのは普通に適切な行為だろ。こんな大事な事少数で決めていいわけもない。 --  &new{2013-08-20 (火) 08:24:16};
-そもそも情報があやふやすぎてわかりにくいんだが、公式から告知させるのを待てよ --  &new{2013-08-20 (火) 08:25:36};
-今の禁止・制限のルールがなくなるのか、そっちはそっちで公認大会の特殊ルールが作られるのかもわからないし。21日のVJの情報だけでも時期尚早と思う。 --  &new{2013-08-20 (火) 08:31:40};
-うん、とても重要な参考になる意見だね。一考する余地があるよ。21日の議論板で是非お願い。その意見が通れば公式で詳細が出るまで編集しないという結論になる。それだけ。別に議論＝wiki編集じゃない --  &new{2013-08-20 (火) 08:34:13};
-まぁ何の対策もせず21日になればここが騒がしくなるのも目に見えてるしな。誘導先として考えればむしろGJとしか言えない。 --  &new{2013-08-20 (火) 08:40:01};
-明らかに騒ぎになりそうだし、今のうちにスレ立てたほうがいいかなぁ・・・ --  &new{2013-08-20 (火) 15:02:59};
-そもそも公式で発表あるまで議論しようがない --  &new{2013-08-20 (火) 15:39:19};
-や、ある意味Vジャンのも公式発表じゃないのか？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:01:43};
-公式で発表があるまで何もしない。これ自体議論が必要な内容なわけだけど。もう始めたいの？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:04:01};
-明確にこうしたい、って考えがあるなら構わんが、それなしにスレ立てても何も意見は出てこないでしょ。 --  &new{2013-08-20 (火) 16:07:24};
-過去ログ読めよ。やることはある程度決まってる --  &new{2013-08-20 (火) 16:16:00};
-私としては○明日はひとまず「禁止・制限カード」の名前でページを作る　○ルール変更についてはそこにわかっている限りのことを書く　○どの時点で新語をページ化するかは要検討　と考えてる --  &new{2013-08-20 (火) 16:17:06};
-今の時点でそれだと、新用語ページだけ先に作られるんじゃない？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:20:03};
-いやそのひとまずから間違ってんだろ。９月下旬のから「リミットレギュレーション」だから --  &new{2013-08-20 (火) 16:26:38};
-とりま、昨日の人が立てるのを待ってもいいんじゃない？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:43:41};
-「明日どういう名前でページを作るのか」が目下の問題で、それを議論する必要があるんじゃないの？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:47:02};
-すでに手遅れだろ。その明日まで約7時間だよ？ --  &new{2013-08-20 (火) 16:50:45};
-ページそのものは明日に必ず作る必要は無いだろ。変更日になるまでに作成できれば問題は無いはず。 --  &new{2013-08-20 (火) 17:16:55};
-だが、21日に作ることは出来るから、先に作られたら議論の意味なくない？ --  &new{2013-08-20 (火) 17:18:49};
-「変更日」をいつにするかも議論の種だな・・・ --  &new{2013-08-20 (火) 17:31:20};
-なんやかんやで議論始まりだしましたね。その発破をかけたのがまだ早いと言っている慎重派とはなんたる皮肉 --  &new{2013-08-20 (火) 17:40:32};
-どういう名前でってリミットレギュレーションじゃないの？ --  &new{2013-08-20 (火) 19:07:27};
-ひとまず「リミットレギュレーション/2013年9月」にするのが無難かな？ --  &new{2013-08-20 (火) 19:19:46};
-久しぶりに略称一覧見たんだけど、「たけし」とか「ぼめし」とか俗称一覧とまるで変わらなくない？すくなくともトップページのメニューに入れておく価値のある項目とはとても思えないんだが --  &new{2013-08-20 (火) 19:24:24};
-「リミットレギュレーション/2013年9月下旬」でとりあえず作成、その後議論結果次第でページ名変更。更に具体的な変更日が確定したのであれば更に変更って流れじゃね。 --  &new{2013-08-20 (火) 19:39:58};
-というかそもそも今までの制限改訂とリミットが同じなのかもわからないんだが、あくまで大会限定かもしれんし --  &new{2013-08-20 (火) 19:47:21};
-今の制限改訂も公認大会に限ったもので、フリープレイでの使用を禁止したものではありませんよ、VJだけでの情報ではなんとも言えない以上、ひとまずはこれまでと同等に扱うのが無難かと。 --  &new{2013-08-20 (火) 19:48:45};
-↑３　とりあえず作成はやめろよ。議論無しで変更・削除されても文句は言えないし名前がいちいち変わるのは面倒だ --  &new{2013-08-20 (火) 19:50:28};
-21日になるど同時に間違いなく議論板にスレが立つから、議論中の項目を勝手に削除する事はできなくなる。何より何も作らないわけにはいかんでしょ --  &new{2013-08-20 (火) 19:54:36};
-↑3　あなたのいうフリープレイってなんですか？そもそもフリープレイで禁止・制限守る必要あるんですか？ --  &new{2013-08-20 (火) 19:55:49};
-とりあえず、というなら今までの名称でいいと思うけど。今後の議論、あるいは情報次第で名前変えた方が --  &new{2013-08-20 (火) 19:55:51};
-↑3　では貴方の代案は？「禁止・制限カード/2013年9月」？　「禁止・制限カード/2013年9月下旬」？ --  &new{2013-08-20 (火) 19:56:30};
-普通に議論が終わってから作るじゃだめなの？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:00:17};
-何週間かけるつもりなんだよ --  &new{2013-08-20 (火) 20:01:45};
-何週間ってそもそも下旬なんだからまだまだ先だろ --  &new{2013-08-20 (火) 20:04:03};
-矢印の数でレスを指定すると書いている間に別の人が書き込んで意味が通じなくなる事が多発するので、投稿時間で相手を指定することを推奨。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:04:56};
-その間他のページにも一切書けない訳か。融通が利かないんだな。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:05:13};
-ページ作成そのものは例年なら確定ソースが出たらすぐ作っている。つまり明日作って問題無い。ただし、今回は初めての内容が多いから即作るってのは考えた方がいいのは確か。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:06:42};
-融通きかないも何も公式がちゃんと説明してない以上何とも言えんのだが --  &new{2013-08-20 (火) 20:06:44};
-分かった分かった。君の考えに賛同しよう。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:08:26};
-既存の禁止制限はひとまず適用されるし、新ルールに関してはほっといても発表あるだろうし、むしろ話し合う事ないような気もするが？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:08:44};
-そもそも9月下旬自体あやふやすぎるだろう。ちゃんと日数決めてくれって感じ --  &new{2013-08-20 (火) 20:09:08};
-VJの情報は公式と同等の重さがある。ここではそうなっている。VJの情報でわからないというが実際どこがだよ。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:09:40};
-公式がまともな新ルールを発表してから作ればいいんじゃない？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:10:08};
->2013-08-20 (火) 20:09:08 あやふやなのは確かだが、それは「9月下旬」で一時的に作っておいて後に正式なページに置き換えればいい話。確定するまで作るなと？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:10:39};
-だからなんで議論板作る前から議論するん？そんなに早く作りたいの？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:10:55};
-まずVJの記述じゃ大会限定の制限なのかそれとも全体の制限なのかわかりづらい --  &new{2013-08-20 (火) 20:11:23};
->20:11:23 これまでの制限も大会限定でしょ？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:12:47};
-大会限定じゃないだろ --  &new{2013-08-20 (火) 20:13:09};
-前に大会でのみライブラリアンとグランエルが規制かかった時があったけど、そんな感じなのかな今回のルールは？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:13:52};
-そもそも従来から公認大会以外で禁止・制限を守らなければいけないルールはないから。誰に守れと言われてるかよく考えてみろ --  &new{2013-08-20 (火) 20:14:26};
->2013-08-20 (火) 20:13:09 公式に「公式大会 などで行われる公式のデュエルでは、カードによってデッキに入れることができる枚数を制限しているものがあります。」と書いてるが --  &new{2013-08-20 (火) 20:15:18};
-禁止・制限ってのは公認大会での使用制限を表したもので、フリーで禁止・制限全解除デュエルしたり、ショップが独自の制限を作っても問題ない。今回もそれと同じでしょ。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:15:20};
-というかもし制限改訂の名前を変えただけならば←の記述も変えなきゃならんから管理人の指示を待った方がいいと思うんだが --  &new{2013-08-20 (火) 20:16:59};
-何で管理人の指示を待つ必要があるの？それは依頼だけすれば済む話でしょ。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:17:59};
-依頼したら何でもやってくれるわけじゃないからね。指示を待つというか相談するのは必要かも --  &new{2013-08-20 (火) 20:19:05};
-だからページを書き換えるほどの大幅なルール改正ってことだろう。管理人の意見を聞くのも悪いことではないだろう。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:19:18};
-ま、その辺は議論後にでもすればいいさ。で、臨時のページをどうするかだ。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:19:39};
-ノーリミットデュエルはともかくコンセプトデュエルくらいならトップページに必要なくらい重要な項目になりかねないからなぁ --  &new{2013-08-20 (火) 20:20:44};
-とりあえず事務所に今回のルールについて聞いてからの方がいいんじゃない。もしかしたら正確な日程も教えてもらえるかもしれんし。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:21:01};
-それは有りだな。何も言えませんと言われたらさすがにまだ書くのは躊躇した方がいいって空気になる --  &new{2013-08-20 (火) 20:22:54};
-じゃあ公式から何らかの返答があるまでページ作成はひとまず保留か --  &new{2013-08-20 (火) 20:28:00};
-あくまで｢リミット~｣という用語ページを作るぶんには問題ないと思うが？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:31:03};
-制限改訂のページとリミットを一緒にしていいのかも微妙なところだからなあ。事務所に聞くのはそうだが管理人にもちょっと相談した方が良さそうだ --  &new{2013-08-20 (火) 20:33:14};
-用語ページが必要になるか？その場合、従来の禁止・制限（恐らくはリミット~と名を変えていくであろうページ）との兼ね合いはどうするとかいろいろないか？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:34:13};
-色んなページを書き換えなきゃいけないことを考慮するとやっぱりすぐに作るのは早すぎると思う。ここの管理人でないと編集できないところもあるし。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:37:42};
-[[禁止・制限カード]]のページをリミットレギュレーションに変えて、変わった経緯とかも中で説明しちゃえば用語ページをわざわざ用意する必要無いしね --  &new{2013-08-20 (火) 20:38:55};
-ページ名の変更には議論がいるし、変えたら他も修正することになる。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:40:59};
-今までのように単にページ作ればいい問題じゃないからなあ --  &new{2013-08-20 (火) 20:43:04};
-生け贄召喚とアドバンス召喚みたいに、古いルールはルールで残すべきだと思う --  &new{2013-08-20 (火) 20:43:14};
-というかリミットに変更になるなら、制限改訂って言葉も全部書きかえないといけないのかね。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:45:07};
-とまぁ、こんだけ様々な意見があるわけだ。どれか一つを勝手に通すのはちょっと無理な話だろう --  &new{2013-08-20 (火) 20:45:44};
-リミットレギュレーション全般の前会議を議論板でやるのはどうかね。議題を決めるための議論。正直、範囲が多すぎて個別にやってたら収集が付かない。まずは項目を洗い出すべきだ --  &new{2013-08-20 (火) 20:47:29};
-こんな状態で無理にページ作ったら大荒れするだろうな。まずどうするかしっかり決めてからページ作った方がいいと思う。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:48:18};
-各々が全容を把握せずに自分のやりたいところだけ作成・編集を進めたら間違いなく収拾つかなくなるだろうな。似たようなページが乱立したりとか --  &new{2013-08-20 (火) 20:53:09};
-あとは、９月の禁止制限のベージは一回つくっていいんだよね？今後どうなるかは抜きに --  &new{2013-08-20 (火) 20:53:32};
->20:45:07 レギュレーション改定とでもする？結局制限カードと禁止カードを決めてるわけだから制限改訂でいい気がするけどなぁ --  &new{2013-08-20 (火) 20:53:38};
-なんか、一つのスレで話し合うには、議題が多過ぎないか？ --  &new{2013-08-20 (火) 20:54:38};
->20:53:32 　やめといた方がいいと思うけど。作るとしても事務所に聞いてからの方がいいんじゃない。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:54:57};
-ページ作ったら速攻で俺様が消すぞ。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:55:33};
->20:54:38 だからこそ「議題を決めるための議論」がいるんだよ、議題が散漫し過ぎてる議論スレはいつまでたってもまとまらない --  &new{2013-08-20 (火) 20:55:47};
-（俺様って流石に痛すぎませんかね） --  &new{2013-08-20 (火) 20:58:34};
-昨日のスレ立てると言った者だけど、俺が考えてたのは、[[禁止・制限カード]]に関わるとこだけなんだ。だから用語作成に関しては別議論にしてもらえないか？さすがにスレ2つ同時は荷が重い。 --  &new{2013-08-20 (火) 20:58:34};
-いやだからそもそも禁止制限ではないから「９月の禁止制限のページ」というのは作っちゃいけないんよ。 --  &new{2013-08-20 (火) 21:01:53};
-20:58:34　まぁ無関係ってわけにはいかないしもう少し落ち着くまでその話自体待った方がいいんじゃない？ --  &new{2013-08-20 (火) 21:02:18};
-今各ページに(禁止カード)とかあるけどこれも(リミットレギュレーションカード)という記載になるんだよな？ --  &new{2013-08-20 (火) 21:03:57};
-ならんでしょ。禁止カードや制限、準制限カード等、個別の呼び名は変わらないよ。 --  &new{2013-08-20 (火) 21:05:33};
->21:03:57 ならないよ、ちょっと速報サイト見てこい --  &new{2013-08-20 (火) 21:05:38};
-俺の意見というか、どう変更するかという草案自体は出来てるんだ。けど、用語やらリミットレギュレーションの段階で纏まってないとは思わなくて…… -- [[20:58:34]] &new{2013-08-20 (火) 21:06:17};
-そもそも時期尚早、公式に問い合わせして内容を正しく把握してからって意見もあるし、それ以外もたくさんあるけどそれらを置いて先に進めて大丈夫という算段があるならいいんじゃない？ --  &new{2013-08-20 (火) 21:09:56};
-こういうのに対する問い合わせって公式はいつ頃から対応してくれるんだろう？ --  &new{2013-08-20 (火) 21:14:30};
-少なくとも「従来の禁止・制限リストとリミットレギュレーションはほぼ同一のものと見て問題無いですか？」という問いくらいは答えてもらってからじゃないと怖いかなぁ --  &new{2013-08-20 (火) 21:16:30};
-今の段階では用語解説はしないつもり。主にリンクに関すること。 -- [[20:58:34]] &new{2013-08-20 (火) 21:18:49};
-議論自体は別に予定の時間通りに予定の内容を行えばいいんじゃない？反対が多ければ話が消える。賛成が多ければそれで作る。それだけでしょ --  &new{2013-08-20 (火) 21:21:24};
-今の段階だと反対が多そうだけどな --  &new{2013-08-20 (火) 21:23:09};
-何に対しての議論なのか、何の反対なのかがよくわからん --  &new{2013-08-20 (火) 21:29:57};
-話に参加したいなら過去ログ読んでからにしろよ。とりあえず昨日あたりから --  &new{2013-08-20 (火) 21:33:02};
-昨日からいるけど話が錯綜し過ぎてどの話をしてるのか今ひとつ分からんわ --  &new{2013-08-20 (火) 22:18:10};
-なんか「環境」って言葉の使い方がおかしいページ多いよね。「環境で活躍」とか「環境の高速化」とか。 --  &new{2013-08-20 (火) 22:37:46};
-↑おかしいけどネットだと割と定着してる表現でもあるな。なんかいい表現はないかな --  &new{2013-08-20 (火) 22:46:22};
-環境はデュエル環境を指しているものだし、別に違和感ないけどねぇ。「インターネット環境の高速化」とか --  &new{2013-08-20 (火) 22:54:30};
-環境は、広義においては人、生物を取り巻く家庭・社会・自然などの外的な事の総体(ウィキペディアより)　自然だの地球だのは使い方の一つでしかないぞ --  &new{2013-08-20 (火) 23:48:53};
-自然環境、地球環境というところを略して使う訳だしな。デュエル環境、あるいは大会環境の略だと考えれば別におかしな呼称ではないよ --  &new{2013-08-20 (火) 23:51:55};
-明日KONAMIに質問すべき内容って何がある？ --  &new{2013-08-21 (水) 00:01:42};
-《ダブルフィン・シャーク》《サイレント・アングラー》の属性って未判明ですよね？ --  &new{2013-08-21 (水) 00:09:25};
-ちゃんと水属性だと記事で分かるよ --  &new{2013-08-21 (水) 00:16:29};
-『新カード』の部分が半透明だから、属性は確認できるよ。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:20:00};
-今までの議論から考えると議論終わるまでに二ヶ月はかかるから旧禁止名称なりで仮の禁止制限ページは欲しいんだよねぇ。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:25:25};
-リミット云々はゆっくり決めて構わんと思うけど制限改定過ぎてるのに参照ページがないってのは話にならんし --  &new{2013-08-21 (水) 00:26:38};
-二ヵ月はスレ主の技量がないとかでかかるわけで別に短くしようと思えばできる。９月下旬までに間に合えばいいわけだし --  &new{2013-08-21 (水) 00:28:59};
-↑２〜３　確かに仮設ページをどのように作るかぐらいは、すぐにでも議論したほうがよさげだね。そのほうが、あちらのスレ主も草案修正がすぐに出来るだろうし。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:34:07};
-その議論板にアクセスできない。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:43:37};
-荒らしたかなんかで規制でも受けたんじゃね --  &new{2013-08-21 (水) 00:44:37};
-慣例に則るなら告知一週間投票一週間、今回決める要素を二週間で到底終わるとは思えないし仮作成ページ要請は妥当なとこ --  &new{2013-08-21 (水) 00:47:33};
-00:43:37の者です。携帯電話だと議論板には入れないようです。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:50:35};
-俺は普通に入れる。荒らし行為に身に覚えがないなら、他の荒らしの規制に巻き込まれた可能性がある。 --  &new{2013-08-21 (水) 00:55:44};
-ガラケーだと確か入れないよ。変換サイト噛ませれば入れるけど --  &new{2013-08-21 (水) 01:00:41};
-もうカード個別ページの禁止制限は更新してもいいの？ --  &new{2013-08-21 (水) 01:04:42};
-ダメ。議論での決定事項を見て。 --  &new{2013-08-21 (水) 01:05:38};
-本当に種族の数はいつもいつもいつも間違ってるなー。適当な修正は逆に迷惑だよ --  &new{2013-08-21 (水) 01:26:05};
-フラゲが半端にきた時に対応してたりするからなあ。更新時期固定したら大分減ると思うけど --  &new{2013-08-21 (水) 01:30:04};
-適当に総計なおすだけならともかく、ちゃんとした確認を平日にやる気はしないので、だれか暇な人がいれば修正よろしく。 --  &new{2013-08-21 (水) 02:03:25};
-ドラゴアセンション編集した人.数字の半角と全角の使い分けを適切に戻してくれ --  &new{2013-08-21 (水) 02:03:11};
-とりあえずデータベースに合わせとけばいいかな --  &new{2013-08-21 (水) 02:05:26};
-それがデータベースに合わせるだけじゃダメなんだよ。合わせることにすれば楽なんだけどなー --  &new{2013-08-21 (水) 02:12:04};
-データベースは一応まだ発売されてない商品はカウントされてないが大会優勝のカードはあるからそこを除く必要性があるな --  &new{2013-08-21 (水) 02:16:55};
-それと今回追加したドラゴアセンションなんかもまだデータベースには反映されてなかったりする --  &new{2013-08-21 (水) 02:19:05};
-大会優勝のカードを除かない、という事にすれば問題ないんじゃないの？ --  &new{2013-08-21 (水) 02:58:06};
-ドラゴン族は279（アセンション込で280）が正しいよ。なぜなら伝説の白竜が公式デュエル使用不可でノーカンだから。あとアセンションとリッチーの編集半端だったから差し戻したよ。 --  &new{2013-08-21 (水) 04:33:00};
-はい、修正完了。大会限定しかない＆公式デュエルで使えないモンスターのうち、日本語版のやつはデータベース調べる時に間違えやすいから気をつけてね。希望の創造者とかもカウントしてないから間違いはないぞ。 --  &new{2013-08-21 (水) 04:36:15};
-データベースの総数4028−大会商品18−創造者・伝説ブラマジ＆青眼3＋アセンション＆リッチー2＝4009が現在の状況。データベースにはトモヒロ・マサヒロ・ヤスシはいない模様。 --  &new{2013-08-21 (水) 04:44:00};
-禁止制限の更新はまだないんですか？ --  &new{2013-08-21 (水) 13:49:01};
-↑　今その新しい制限のページの作成で議論をしている状況 --  &new{2013-08-21 (水) 13:52:30};
-何度か同じような意見挙げられてるけど、禁止制限ページは仮のものを先に作成しておいた方が良いと思う。多くの人が利用するサイトなのに、情報が遅すぎるというのも難だし --  &new{2013-08-21 (水) 14:28:29};
-だから議論してるんだから、そっちに書けばいいじゃん --  &new{2013-08-21 (水) 14:39:16};
-議論板にも立ってるのにそれが見えないのかね --  &new{2013-08-21 (水) 14:49:41};
//-酉酒羅 --  &new{2013-08-21 (水) 16:03:12};
//-torisyuーra --  &new{2013-08-21 (水) 16:32:18};
-結局先攻1ターン目にエクストラデッキから特殊召喚できないというのはガセだったのか？ --  &new{2013-08-21 (水) 16:40:07};
-信頼出来る情報ソースのない情報は信じない、ネットを使う上で一番大事なことだよね --  &new{2013-08-21 (水) 16:50:54};
-禁止・制限移動になるカードの解説も書いちゃダメな感じ？ --  &new{2013-08-21 (水) 16:59:33};
-だから議論板行けって --  &new{2013-08-21 (水) 17:13:36};
-海外の制限更新は？ --  &new{2013-08-21 (水) 17:53:16};
-議論板行くという考えすらないのかい？ --  &new{2013-08-21 (水) 17:58:26};
-海外ので議論すること何かある？ --  &new{2013-08-21 (水) 19:04:06};
-[[【ギミック・パペット】]]の内容が薄い。もうちょいなんかないもんかね --  &new{2013-08-21 (水) 19:47:22};
-元々ファンデッキ以下だったからねえ、今回の追加でもまだまだ強いとは言えないし --  &new{2013-08-21 (水) 20:09:02};
-戦術が薄いってレベルじゃねーな・・3行て --  &new{2013-08-21 (水) 20:19:01};
-前からそうだが作る技量のない人は作らないでほしいわ --  &new{2013-08-21 (水) 20:28:16};
-といっても実際ランク８エクシーズを出す以外にできることほとんどないからなぁ。今はマシンナーズと組み合わせるのが一般的な感じだがそれは派生として書くべきだしなぁ。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:04:23};
-そんなことを言うと誰も作れなくなってしまうよ。我こそは編集のプロ!なんて言える人は、このwikiには居やしないんだ --  &new{2013-08-21 (水) 21:05:16};
-上手い下手じゃなくて、内容が薄くなるのが目に見えてるのに、無理やり作るのがおかしいって話じゃないの？「作れる」だけであって、「作らなければ」ってわけじゃないんだし --  &new{2013-08-21 (水) 21:07:28};
-それなりに書こうと思えば書けるはず。ネクロドールや専用魔法のために墓地肥やしできるギミックは用意しようとか、闇属性レベル８が多いのでダーククリエイターからの展開も有りとか --  &new{2013-08-21 (水) 21:12:41};
-というか、そういう無責任というか、投げやりな編集こそが「下手」ってもんだと思う。編集ルール守ってないとかよりも、タチ悪いっていうか --  &new{2013-08-21 (水) 21:13:01};
-そんな事言い出したらAOJとか戦術事態無いし作る必要あったの？って話になるんだが --  &new{2013-08-21 (水) 21:14:13};
-結局[[種族]]の件はどうなった？数はあれで間違いないでおｋ？ --  &new{2013-08-21 (水) 21:14:33};
-内容が薄いという意見自体が主観的で曖昧だから、どうして欲しいかわからん。追記した方がよい項目とか挙げて欲しい。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:16:26};
-コメント欄だとあんなに騒げるのに、議論板の方は結構静かなもんだ。さぁさぁ皆さん、リミットレギュレーションについて要望・意見のある方は議論板まで --  &new{2013-08-21 (水) 21:17:25};
-特徴があれば何でもよい（強さは度外視）というのが、ここのスタンスだからね。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:18:12};
-それなりにカードが揃っているならとりあえず作るのは正解だろう。VJとかで紹介されるレベルならなおさら。嫌々でも作ってくれた人に感謝はあっても文句はいかんよ。修正はどんどんしていいと思うけど。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:20:17};
-作る最低限のラインもできてないのならそりゃ叩かれても仕方ないわ --  &new{2013-08-21 (水) 21:23:43};
-叩いてる暇があったらとっとと削除するなり編集するなりしたらどうだい？ --  &new{2013-08-21 (水) 21:27:20};
-何もしない人間はついでだから文句も言わないで欲しいわ。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:30:55};
-編集しろというけど雑なものを作ったら困るのは後の人なんだけどな。それを見越してわざと手を抜いたってこともあるだろうけど。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:31:21};
-じゃぁ考えがまとまったら作っておいてください。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:34:33};
-最初から議論版にあげてくれればあーだこーだ言いつつも荒れはしないと思うんだがなぁ --  &new{2013-08-21 (水) 21:36:49};
-なんだかんだでだんだん[[【ギミック・パペット】]]のページが充実していっている。文句言うだけでも効果はあるんだよ。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:40:42};
-人の善意をあてにした行為って最悪だよね --  &new{2013-08-21 (水) 21:41:56};
-[[【ギミック・パペット】]]、アンタらが文句言ってる間にこっちがいろいろ考えてやってるんだからな・・・ --  &new{2013-08-21 (水) 21:49:14};
-よっぽどダメダメなもんなら議論で削除するなりすればいい。それをしないなら編集してより良いページにする。それが正解だよ。 --  &new{2013-08-21 (水) 21:55:46};
-議論板に上げようかと考えていたんだが……先に作られたのがな --  &new{2013-08-21 (水) 21:56:44};
-まあ批判されたくないならやっぱり議論板で一度見てもらった方がいいだろうな --  &new{2013-08-21 (水) 21:57:43};
-だれでもページの作成・更新が可能だからこそ、個人の能力がモロに反映されるという弱肉強食の世界なんだな --  &new{2013-08-21 (水) 22:00:03};
-文句を言ってる人たちはどういう方向に持っていきたいのか --  &new{2013-08-21 (水) 22:03:44};
-wikipediaにだって書きかけのページとかあるんだから、ここの文章量は多い方だと思う。コメントあれば追記されるし。 --  &new{2013-08-21 (水) 22:06:53};
-バリアンズフォース上げてるのにフェルグラント、ジャイアントレーナーがない、などちょっとこれはと思う。 --  &new{2013-08-21 (水) 22:10:50};
-ランク８っていう風にまとまってるから書かない方がいいと思ってたけど、書いたほうがいいのかな？ --  &new{2013-08-21 (水) 22:16:15};
-評論家か！？こんだけあれこれ言われても文句言い続けるだけってすごいメンタルだな --  &new{2013-08-21 (水) 22:18:47};
-[[【ギミック・パペット】]]のエクシーズの記述変えたけど、前のとどっちがいいかな？ --  &new{2013-08-21 (水) 22:40:55};
-草案の文章をいくつか組み込んでみたが、もう少し直したいな --  &new{2013-08-21 (水) 23:20:52};
-公式サイトだとリミットレギュレーションは9月1日からって書いてあるが？ --  &new{2013-08-22 (木) 03:03:38};
-上にも書いてあるけど --  &new{2013-08-22 (木) 03:07:38};
-上にも書いてあるけど議論してるんだから、そっちに書けばいいじゃん --  &new{2013-08-22 (木) 03:08:47};
-議論板に入れないからこっちに書いた。かなり重要なことなので。 --  &new{2013-08-22 (木) 03:27:16};
-ここに書いても議論板では意見として扱われない。悪く言えば、ここで言っても無意味。 --  &new{2013-08-22 (木) 07:25:10};
-議論板に入れないなら大人しく諦めろ。どうしても足掻きたいならネカフェなり学校なりどこぞのPCからアクセスすればいい。 --  &new{2013-08-22 (木) 08:08:40};
-【ギミック・パペット】の戦術の内容が薄いからどうこう言ってる人がいるようだけど、そもそも戦術なんて書いてないデッキページたくさんあるんだが、それらは何も言わなくていいのか？ --  &new{2013-08-22 (木) 08:57:44};
-それはそれ、これはこれ、なんじゃない？　もちろん他のページの戦術を充実させるべきだが、今の議論はギミパペだから。 --  &new{2013-08-22 (木) 09:32:52};
-新しいページができると一言二言文句を言う人がいるってだけだよ。 --  &new{2013-08-22 (木) 09:52:29};
-まともなページなら文句は言われないがな、武神も特に何も言われてないし --  &new{2013-08-22 (木) 10:21:09};
-特定のカテゴリやカードを主力に使うデッキにとって、戦術は二の次だと思う。 --  &new{2013-08-22 (木) 10:26:14};
-メタビ風にするとか、シンクロ・エクシーズ主体とか１キル特化とか、色々あるんだから。 --  &new{2013-08-22 (木) 10:27:30};
-↑２　戦術は二の次だったら、どーやって戦うんだよ。各カードの活用法について知りたいならそれこそ各カードを見ればいいことだし。 --  &new{2013-08-22 (木) 11:05:45};
-そんなんだから、叩かれるんだよ。 --  &new{2013-08-22 (木) 11:08:35};
-たしかに、戦術を考えて、その次にじゃあ何を何枚入れようとか決めるから、戦術が先だな。 --  &new{2013-08-22 (木) 11:13:38};
-つーかただカードの説明だけしてるページなんていらん、デッキページとしての意味をなしてない --  &new{2013-08-22 (木) 12:03:00};
-で、結局どうしたいのよ？追記修正して良いページにしたいのか、削除したいのか。いつまでも文句ばかり言ってないで少しは行動してくれ --  &new{2013-08-22 (木) 12:28:00};
-おお！ギミパペ更新されてるじゃないか！！ --  &new{2013-08-22 (木) 12:29:39};
-だから文句言われないように気を付けろってことじゃね。今は追記した人たちがまともなおかげでやっとましになってるけど --  &new{2013-08-22 (木) 12:39:52};
-その更新は昨日ほぼ全て一人でやったんだけどな　これ以上思いつかん　＞ギミパペ --  &new{2013-08-22 (木) 13:17:43};
-まぁ結局、加筆修正する人が大変なんだよな。デッキページを作りたい人は「自分がページを創作したい！」という意志だけが先走って、内容は薄いことが多い。 --  &new{2013-08-22 (木) 13:56:22};
-紋章獣なんて、２体しか登場していないのに紋章獣デッキのページを作ろうとしていたくらいだ。 --  &new{2013-08-22 (木) 13:57:23};
-逆に[[【ニトロ】]]は１体しかないのにできてるから戦術がしっかり書かれていれば大丈夫なんだけどな --  &new{2013-08-22 (木) 14:24:44};
-【ニトロ】は突き詰めればドローしてシンクロ出しましょうってだけだから内容が厚く見えるか　かな --  &new{2013-08-22 (木) 14:46:08};
-ギミパペが駄目なら単に相性良いカード書いてるだけのスナストとか真っ先に消えそう --  &new{2013-08-22 (木) 18:08:57};
-性質の悪い連中（自分の興味あるところ以外の事はどうでもいいと思っている。基本的に口出ししかしない等）にからまれた。それだけの話だ。より優先度の高いものがあったって知ったこっちゃない。 --  &new{2013-08-22 (木) 19:50:51};
-最初から完璧を求めすぎなんじゃないか。どんなページでも後から加筆修正されるものだから。 --  &new{2013-08-22 (木) 20:11:35};
-ここのデッキページ作成基準は内容が濃いことではなく、特徴があること。だから【ニトロ】もＯＫ。 --  &new{2013-08-22 (木) 20:20:18};
-【スナイプ・ストーカー】は一回削除議論あったけど、流れたね。デッキ名変更の方向いってたようだけど --  &new{2013-08-22 (木) 20:23:10};
-海外版使用に関するルールが定まったら「言語に拘らないなら〜」の記述の修正が必要かな --  &new{2013-08-22 (木) 21:30:00};
-議論板で草案を出してれば意見貰えるから充実するし、荒れたりはしないんだがな…… --  &new{2013-08-22 (木) 21:31:13};
-議論板は醜い言い争いが起こる時もある。コメント欄が汚れないのはいいけれど。 --  &new{2013-08-22 (木) 21:42:33};
//-だけど、オレ達が力を合わせれば、きっと大丈夫さ。 --  &new{2013-08-22 (木) 21:51:23};
//-調整中 --  &new{2013-08-22 (木) 22:49:44};
-【ギミック・パペット】と【幻獣機】のページの裁定と食い違ってた部分を修正しておきました --  &new{2013-08-22 (木) 23:29:20};
-↑どこがどう食い違ってたの？ 古の森？ --  &new{2013-08-22 (木) 23:39:08};
->23:29:20　「リバース効果」と「リバースしたときに発動する効果」は違いますよ。 --  &new{2013-08-22 (木) 23:40:45};
-【幻獣機】とりあえず戻しておこう。 --  &new{2013-08-22 (木) 23:54:34};
-【ギミック・パペット】は機甲部隊の最前線は解決時に墓地にいないとつかえないのか --  &new{2013-08-23 (金) 00:01:54};
-いや、そんなことは無いけど？ --  &new{2013-08-23 (金) 06:23:13};
-機甲部隊の最前線は、効果解決時に墓地にいないと攻撃力を参照できなくて不発(一番下の裁定) --  &new{2013-08-23 (金) 07:09:00};
-《氷結界の龍 トリシューラ》を編集した方、本文中の編集は新制限適用日まで編集禁止です。テキストへの記述も、記述ルールを守ってください --  &new{2013-08-23 (金) 11:37:10};
-もう一つ言えば、新しい禁止・制限カードに関しては現在議論中なので記述は控えるようお願いします --  &new{2013-08-23 (金) 11:38:10};
-最初は書き逃げクソページでも時間の洗練とたくさんの人の力で良ページになるのがwikiのいいところなんだけどここは絶対そういうの無いよね --  &new{2013-08-23 (金) 11:51:53};
//-うんこのページって何ですか？ --  &new{2013-08-23 (金) 12:08:04};
//-2 --  &new{2013-08-23 (金) 12:17:28};
//-ビチグソページとかションベンページとかもあるんですか？ --  &new{2013-08-23 (金) 12:17:44};
//-↑ミス　↑３　あるでしょ　なぜ絶対ないと言い切れるのか --  &new{2013-08-23 (金) 12:18:03};
- 2013-08-23 (金) 12:08:04みたいなコメントは荒らしでCOしていいかな？この手のパターンを何度も繰り返すし。 --  &new{2013-08-23 (金) 12:30:17};
-ん、今回は(xx/xx/xxから禁止)の記述も控える流れ？ --  &new{2013-08-23 (金) 12:48:40};
//-いや単純にクソページという表現が許されるならうんこページやおしっこページという表現もアリなわけだよ。同じ排泄物だからな。クソが良くておしっこはダメっていうのも変だし。 --  &new{2013-08-23 (金) 12:48:53};
-11:51:53を見て議論スレ　「引き分け」の項目を作ることについて　を思い出した。絶対とか言ってるけどこういうのもあるんだからね。 --  &new{2013-08-23 (金) 12:50:20};
-COするならまずクソページのほうじゃね？ --  &new{2013-08-23 (金) 12:51:01};
-↑2 表現というよりは、毎回便乗して同じようなコメントを意味なくするから迷惑なんだよ。クソという言葉も、いい言葉ではないけど。 --  &new{2013-08-23 (金) 12:53:08};
-12:48:40 ページ作成と違ってそっちは厳密には禁止されてないけど、雰囲気的にされてない　11:37:10のはそもそも記述の仕方からして間違ってた --  &new{2013-08-23 (金) 13:11:02};
-コメントに上品さは求められていないが、wikiの記述でクソカードという表現は認められてないから、コメントでもアウトの表現だと思う。 --  &new{2013-08-23 (金) 13:19:08};
-そもそもwiki内で汚い言葉を使うのはここのコメント欄だけで他で使ったら消されるか叩かれるだけだよ。 --  &new{2013-08-23 (金) 13:20:50};
-＞12:50:20　あれも結局暇な人が丁寧に草案作ってからやっとページ作成出来たわけで　wikiって「素早くページ作成／更新できる」って意味なのにね　まあ今さらどうにもならないからこれ以上は黙る --  &new{2013-08-23 (金) 15:23:48};
-暇な人って言い方はあんまりだったか　そこだけ訂正 --  &new{2013-08-23 (金) 15:28:32};
-海外でも日本版とは異なる新たな禁止・制限リストが発表されていますが、そちらは名称変更等は無いようなので項目名は今まで通りで良いのでしょうか？ --  &new{2013-08-24 (土) 00:41:59};
-・・・と、コメントしていたらもう項目が立っていましたね。失礼しました。 --  &new{2013-08-24 (土) 00:42:47};
-海外の方も議論した方がいいぞ --  &new{2013-08-24 (土) 00:44:12};
-海外については「日本とずらす」以外のルール変更はないでしょ --  &new{2013-08-24 (土) 00:45:31};
-新制限は9月の何日適用扱いにするんだ？　新禁止カードの現役期間の記述に関わるから気になる --  &new{2013-08-24 (土) 00:46:52};
-まあ１でいいんじゃないの --  &new{2013-08-24 (土) 00:47:56};
-公式サイトに基づき９月１日、という事になってる --  &new{2013-08-24 (土) 00:48:06};
-さっきからやられてる制限リストの空更新は何がしたいんだ？ --  &new{2013-08-24 (土) 01:07:22};
-ミラーフォースの名称変更に伴って書き換えてるんだと思う --  &new{2013-08-24 (土) 01:08:56};
-それだとミラーフォースが出てない1999年も空更新してるのがおかしいけど --  &new{2013-08-24 (土) 01:11:22};
-議論継続中で、事前告知もなくやられたら、迷惑だと思う。 --  &new{2013-08-24 (土) 01:12:08};
-ミラフォの件は「２７日０時までに何もなければ」って言ってるし違うと思う --  &new{2013-08-24 (土) 01:13:00};
-モンスターと魔法と罠の間にスペースが入ってる --  &new{2013-08-24 (土) 01:33:03};
-エマコが準のままになってる --  &new{2013-08-24 (土) 03:07:00};
//-エマコって？お前の元カノ？ --  &new{2013-08-24 (土) 08:48:06};
//-いつもの奴なんだろうけどまぜっかえすなよ・・・《Ｅ−エマージェンシーコール》の通称だろう、文脈で察しろ --  &new{2013-08-24 (土) 09:07:28};
-アンブラル・アンフォームのページ、０だから相手弱体化させても相打ちは無理なのに何回編集しても元に戻す馬鹿がいるんだがどうすればいい？ --  &new{2013-08-24 (土) 09:23:15};
-攻撃力0同士の戦闘だと破壊されない事をコメントアウトに書いておけば？それで駄目ならただの愉快犯だから通報ポチーで問題無い --  &new{2013-08-24 (土) 09:26:36};
-過去の文章見ても、現在もおかしいところは無いように見えるけど・・・見かたが悪いんかね --  &new{2013-08-24 (土) 09:28:43};
-《極星宝ブリージンガ・メン》を使うと書いてあるから問題ないように思うが？ --  &new{2013-08-24 (土) 09:29:26};
-極星宝ブリージンガ・メンでアンブラル・アンフォームを強化すると書いてあるみたいだけど…… --  &new{2013-08-24 (土) 09:29:49};
-↑いや、「ブリージンガ・メンで相討ち狙え」から「０だからブリージンガ・メン等で相討ちを狙うこともできない」って文章に何度も編集してるんだが。完全に愉快犯でしょう --  &new{2013-08-24 (土) 09:29:54};
-↑×２把握。馬鹿は俺だったようだ。申し訳ないです…… --  &new{2013-08-24 (土) 09:30:49};
-ブリージンガ・メンで強化するからアンブラルアンフォームの攻撃力は相手と同じに上昇し、相打ちは可能。 --  &new{2013-08-24 (土) 09:31:49};
-いやいや、ブリージンガメンは相手の攻撃力を自分モンスターにコピーする効果だぞ。０じゃなくなるから相打ち可能になる。 --  &new{2013-08-24 (土) 09:31:54};
-ブリージンガ・メンでアンフォームのATK0を相手の攻撃力と同じにするんだから相手が攻撃力0でない限り互いに戦闘破壊される＝相打ちでいいんじゃないか --  &new{2013-08-24 (土) 09:32:15};
-勘違いだったか・・・テキスト読むのは大事だよね --  &new{2013-08-24 (土) 09:33:09};
-皆さん指摘ありがとう。肝心のブリージンガメンの効果を勘違いしていた。変に上級者ぶったばっかりに迷惑をおかけしました。申し訳ないです --  &new{2013-08-24 (土) 09:36:46};
-このように、遊戯王OCGは勘違いが非常に多い。ゆえに通称等は使わず、意味がはっきりわかるようにしたほうが良いだろう。 --  &new{2013-08-24 (土) 09:56:23};
-今回のはテキストの読み間違いで通称は無関係でしょう。 --  &new{2013-08-24 (土) 10:11:07};
//-次もテキストの読み違いとは限らないでしょう。 --  &new{2013-08-24 (土) 11:04:14};
//-↑何が言いたいのか分からない。 --  &new{2013-08-24 (土) 11:38:39};
//-↑日本語を勉強して下さい。 --  &new{2013-08-24 (土) 12:08:44};
//-「つぎもテキストの読み間違いとは限らないでしょう。」←何をいいたいのかわからない。次の間違いが略称で起こるとでも言いたいわけ？ --  &new{2013-08-24 (土) 12:13:22};
//->12:08:44　はたから見てても11:04:14のコメントはおかしい。通称は今回の話に関係ないと指摘されているのに、無理やり自分の意見を話にねじ込んでいる。 --  &new{2013-08-24 (土) 12:21:27};
-そもそも通称じゃなくて略称な。関係ないときに言われても困るだけだが --  &new{2013-08-24 (土) 13:51:53};
-通称等は使わず、「フルネーム+効果テキスト」って意味だよ。言わせんな恥ずかしい --  &new{2013-08-24 (土) 13:57:28};
-間違いは誰にでもあるさ。茶化したり馬鹿にするから面倒くさいことになるんだよ。 --  &new{2013-08-24 (土) 14:09:42};
-ただの間違いなら確かにその通りだけど、関係無い事例を持ち上げて自分理論を展開するようなやつは叩かれても仕方ない。 --  &new{2013-08-24 (土) 14:20:29};
-叩くというか、コメントアウトされるだけ。 --  &new{2013-08-24 (土) 14:22:51};
-今回の改訂は九月一日じゃなかったと --  &new{2013-08-24 (土) 14:27:45};
-叩きに正統性はないし、結果としてここが汚れるなら荒らしと一緒 --  &new{2013-08-24 (土) 14:29:25};
-大会によっては九月から適用される --  &new{2013-08-24 (土) 14:29:39};
-間違いはだれでもあるけどそれを馬鹿とか愉快犯と決めつけるのはおかしいと思う --  &new{2013-08-24 (土) 20:42:30};
-海外の禁止制限ページはまだ作っちゃダメなんでしょうか。 ここで公開されてます　ttp://www.yugioh-card.com/en/limited/index.html --  &new{2013-08-24 (土) 20:51:07};
-禁止制限ではなく、「リミットレギュレーション」といいます。 --  &new{2013-08-24 (土) 20:53:51};
-間違いを叩いてはいない。間違いに便乗して勝手な意見を言ってるやからを叩いていた。 --  &new{2013-08-24 (土) 21:01:43};
-↑3 もう出来てるよ。リミットレギュレーションとは書いてないが。 --  &new{2013-08-24 (土) 21:03:01};
-↑3 海外ではリミットレギュレーションとは言わないみたい。日本のとリストも違うみたいだし。 --  &new{2013-08-24 (土) 21:09:17};
//-トリシュのページに「現在はシングル価格は落ち着いている。」って書いてあるw直されてないから当然だけどなんか笑えたw --  &new{2013-08-24 (土) 21:37:44};
//-、《剣闘獣ベストロウリィ》・《黒い旋風》・《高等儀式術》といった、第一線を退いたテーマデッキ関連カードの制限緩和が目立つ。ってあるけど、高等儀式術は別にテーマじゃないんじゃないか？ --  &new{2013-08-24 (土) 22:16:59};
-、《剣闘獣ベストロウリィ》・《黒い旋風》・《高等儀式術》といった、第一線を退いたテーマデッキ関連カードの制限緩和が目立つ。ってあるけど、高等儀式術は別にテーマじゃないんじゃないか？ --  &new{2013-08-24 (土) 22:17:00};
-(⁰︻⁰) ☝リミットレギュレーションのページね --  &new{2013-08-24 (土) 22:17:22};
-新制限に関して、テキスト部分の記述が議論決定と差異があるようなので、ちょっと修正させてもらいます --  &new{2013-08-24 (土) 22:18:22};
-差異もなにも記述のフォーマットは決まってないようだけど？あれはあくまで例みたいだし --  &new{2013-08-24 (土) 22:40:45};
-新制限って「リミットレギュレーション」のこと？ --  &new{2013-08-24 (土) 22:41:30};
-22:40:45＞あそこにある「例」っていうのは、「制限カードから禁止カードになる場合はこう書く。他の場合もそれに倣って書く」って意味だと思ったのですが… --  &new{2013-08-24 (土) 22:52:48};
-22:52:48の続き）　そうでないにしても、ページによって記述が「13/9/1」だったり「2013年9月1日」だったりと、気持ち悪いというのもありましたし --  &new{2013-08-24 (土) 22:55:02};
-↑一時的とはいえ、ページごとに記述差異があるのはおかしいからね。別にあの例で固定ではないにしろ、極力すべてのページで統一されるべきだし、間違ったことはしてないよ。 --  &new{2013-08-24 (土) 23:05:35};
-そうか？どうでも良いことで流してるだけとも言えるけど。どうせ記述はすぐ消すことになるんだし --  &new{2013-08-24 (土) 23:07:48};
-左メニューのリミットレギュレーションの位置は決まったんだっけ？ --  &new{2013-08-25 (日) 00:15:46};
-最近茶化したり馬鹿にすることが多いな --  &new{2013-08-25 (日) 00:23:54};
-今に始まったことじゃないでしょ。 --  &new{2013-08-25 (日) 02:43:24};
-テキストを読まずに相手を馬鹿にするのって前からあったか？ --  &new{2013-08-25 (日) 03:12:59};
->22:17:00 テーマじゃないも何も高等儀式術って言うデッキタイプがあったと思いますけど・・・ --  &new{2013-08-25 (日) 05:37:43};
-デミスガイアやデミスドーザ。 --  &new{2013-08-25 (日) 12:03:12};
-ブラックハイランダーのページの自分からビッグバン・シュートや盗人の煙玉を装備して除去に変える事もできる。という一文、盗人の煙玉は除去効果ではないので除去やハンデスに編集しました --  &new{2013-08-25 (日) 12:09:34};
-↑その手の○○のページをこのように修正しました、的な報告はしなくていいよ。するにしてもページのＣＯで事足りると思う。 --  &new{2013-08-25 (日) 12:52:35};
-荒らしじゃないんだから別にいいじゃん。細かいこと気にしすぎじゃない？ --  &new{2013-08-25 (日) 13:45:09};
-まぁあまり無制限に書き込んでもログが流れる＆荒れる恐れがあるしね。最適なページに誘導するのは悪い事じゃない。 --  &new{2013-08-25 (日) 14:08:07};
-今日アニメに出てたのって《青き眼の乙女》から作られたっぽい？ --  &new{2013-08-25 (日) 18:34:00};
-似てるとは思ったけど、主観レベルだから書くべきじゃない。 --  &new{2013-08-25 (日) 18:37:38};
-VBにもかかれてるけどPIT BOSSのイラストにホープ、スタダ、ミラフォっぽいのが映ってる？書くべきかは微妙な所だけど --  &new{2013-08-25 (日) 21:05:25};
-そういう類なら、イラスト関連の項目でいいと思う。 --  &new{2013-08-25 (日) 21:16:13};
-【ギミック・パペット】の戦術について文句を言ってた連中はいつになったら修正するのか… --  &new{2013-08-25 (日) 21:16:20};
-面倒な人達の事はもう忘れなさい。あまりしつこいと今度は関係無い人からじゃぁお前が書けよって突っ込まれちゃうよ。 --  &new{2013-08-25 (日) 21:18:57};
-いちいち蒸し返さなくてもいいのに --  &new{2013-08-25 (日) 21:21:29};
-戦術は勝ちパターンのことだから、強い動きがないファンデッキだと書きにくいと思う。 --  &new{2013-08-25 (日) 21:25:18};
-ランク8をエクシーズして、ジャイアントキラーで除去、ヘブンズストリングスで攻撃。これも戦術だと思うんだがなぁ。 --  &new{2013-08-25 (日) 21:35:59};
-それだと内容が薄いんだとさ --  &new{2013-08-25 (日) 21:45:37};
//-海外の禁止制限 --  &new{2013-08-25 (日) 22:01:28};
-モン魔罠全除去してヘブンズ３体を１ターンで並べるを手札２枚でできなきゃ載せる価値無し --  &new{2013-08-25 (日) 22:12:12};
-あのなぁ、ここはそういうガチ思考の人だけのものじゃないんだよ。 --  &new{2013-08-25 (日) 22:32:20};
-ガチ思考以前にそんなの無理だから。皮肉を言いたいだけなのだから恐らく君の味方だよ。 --  &new{2013-08-25 (日) 22:33:29};
-全盛期の虫ならともかく今環境の魔導征竜ですら始動３・４枚使ってるしな。皮肉言うにも内容がお粗末 --  &new{2013-08-25 (日) 22:56:48};
-水神の加護の関連カードしきたりが結構謎なんだけど破壊付与だから書いてあるだけ？ --  &new{2013-08-25 (日) 23:05:19};
-なんかそれぞれの部分から選んできましたって感じだね。名前関連、持続ターン数繋がり、破壊耐性付与。確かにこれはちょっと変な感じだね。破壊耐性付与関連のカードだけでいいような気もするけど --  &new{2013-08-25 (日) 23:41:04};
-使い捨てとはいえ破壊耐性を与えるだけでなく、水属性対象という点まで共通している海竜神の加護が関連カードに無いのはおかしいのでは？ --  &new{2013-08-26 (月) 00:27:38};
-もうすぐメンテの時間だけど、こないだ落ちた時みたいにバタバタしないようにしないとね。管理人さんに無闇に問い合わせたり、連絡版書き込んだり --  &new{2013-08-26 (月) 10:21:31};
-ディーヴァのページにレミューリアと併用すれば出せるって書いてあるんだけど、レベル６シンクロとランク３エクシーズってどうやったら出るの？ --  &new{2013-08-26 (月) 17:24:05};
-ディーヴァで水属性以外をだす、だと思います --  &new{2013-08-26 (月) 17:35:06};
-ディーヴァ通常効果でエアジャチ特殊→レミューリア効果起動　たとえばこれでできるな --  &new{2013-08-26 (月) 18:11:52};
-そっか、風属性とかいるもんね。よく分かったわ、ありがとう。 --  &new{2013-08-26 (月) 20:09:21};
-ゴヨウのページに「WCS2009には効果をネクロバレーに無効化されないバグがあるが2011では修正された」という記述があるけど、これは2010にも2009と同じバグがあったと解釈していいの？ --  &new{2013-08-26 (月) 21:08:45};
-普通に考えればそうだろ --  &new{2013-08-26 (月) 22:23:33};
-[[《聖なるバリア−ミラーフォース−》]]と[[《閃光のバリア−シャイニング・フォース−》]]のページ名変更作業を開始しました。 --  &new{2013-08-27 (火) 00:33:52};
-リンク張り替えは１日１０件ずつやっていく予定ですが、どちらかへのリンクがあるページの編集をする際には書き換えていただけると助かりますのでご協力お願いします。 -- [[00:33:52]] &new{2013-08-27 (火) 00:35:58};
-神話・伝承において―~を削除してる人、議論での決定事項でモチーフなどに関する記述は、「原作・アニメにおいて―」のすぐ上を定位置とし、ここに記述していく。と書いてあるからルールを守ってくれ --  &new{2013-08-27 (火) 02:14:30};
//-ハネクリボーLv10の効果は自分の場にモンスターが二体以上の場合、スターライトロードで無効化できますか？ --  &new{2013-08-27 (火) 15:44:02};
-テキストを見ると[[《キング・オブ・ビースト》]]の効果は起動効果っぽいけどページには裁定記載なしで、他ページでは召喚ルール効果扱いになっていますが合ってるんでしょうか？ --  &new{2013-08-28 (水) 00:04:02};
-召喚ルール効果の過去ログを調べたけど発売される前から書いてあるね --  &new{2013-08-28 (水) 00:14:58};
-公式に聞き直すのがベストだな。間違いの可能性を放置出来んし。 --  &new{2013-08-28 (水) 00:25:27};
-リリースして「発動」するんだからチェーンブロック作るし召喚ルール効果のワケがない --  &new{2013-08-28 (水) 00:40:12};
-テキストに絶対は無い。ほぼ全く同じテキストですら裁定が異なり、後からテキスト自体変えられた例はよくある話。メンタルマスターとイレカエルとか --  &new{2013-08-28 (水) 08:42:45};
-メンタルマスターはエラッタだから全然話が違うんだけど… --  &new{2013-08-28 (水) 09:21:33};
-聞く相手でも裁定変わるから絶対はないね。 --  &new{2013-08-28 (水) 12:37:39};
-それを言ったら何も信用できなくなる。 --  &new{2013-08-28 (水) 16:24:12};
-まだメンマストイレカエルガー言ってる奴いるのかしつこいな　例外はコナミもさすがにそれなりの告知をするっていう前例でもあるんだが --  &new{2013-08-28 (水) 16:45:30};
-エラッタは別だけど、ややこしいカードがあるのは事実だよ。今回のキングオブビーストはまだわかりやすいほう。 --  &new{2013-08-28 (水) 17:09:04};
-テキストから類推はできるけど裁定変更があれば一発。テキストから○○に決まってるとか言うのがたまにいるけどナンセンス --  &new{2013-08-28 (水) 17:33:45};
-09:21:33　エラッタだから違うっていうのがよくわからないんだけど。キングオブビーストが今後エラッタされたら全く同じ流れだよね？メンマスの類似テキストは別にイレカエルだけじゃない定型的な書式だし。 --  &new{2013-08-28 (水) 19:45:33};
-「（自身以外が入っていない）~リリースして~」という書式であれば必ず自分もコストにできるという暗黙のテキスト判別ルールをぶっ壊したメンマスさんと何が違うんですか。 --  &new{2013-08-28 (水) 19:51:18};
-まぁそもそもの前提としてキングオブビーストが召喚ルール効果だったらの話だけどな。仮定の話でそんな喧嘩しなさんな --  &new{2013-08-28 (水) 19:57:13};
->19:51:18 メンマスは自身をコストにできないことを明確にしていなかった。しかしキングオブビーストはすでに「発動する」ことを明確にしている。 --  &new{2013-08-28 (水) 19:57:24};
-「発動する＝モンスター効果の発動」自体、暗黙のテキスト判別ルールに過ぎない。今まで覆されてないから１００％なだけでメンマスが出る前の「リリースして~」と全く同レベル --  &new{2013-08-28 (水) 20:03:45};
//-なぜかキングオブビーストが略されない不思議 --  &new{2013-08-28 (水) 20:14:02};
->20:03:45　「発動する」と書いてあるのに「発動しない」効果なら、それは言葉足らずではなくただの嘘。あまりにも馬鹿馬鹿しいから裁定訊いて書いとく。この話はもうおしまい。 --  &new{2013-08-28 (水) 20:16:20};
-キングオブビーストのFAQにチェーンしてマイクラうんぬん　って裁定があるから起動効果に決まってるだろうに　もうやめろよこの話題 --  &new{2013-08-28 (水) 20:16:27};
-嘘ねぇ。言葉足らずじゃなくて明確な嘘なんて過去のエラッタ見れば大量にあるのに何が重要なんだろうねぇ。 --  &new{2013-08-28 (水) 20:20:18};
-どっちもどっちな感じかな（小並感） --  &new{2013-08-28 (水) 20:26:53};
-○○に決まってる　●●なわけがないとか何不毛な争いしてるんだ。記事や裁定に書いてること書きなおすなら裁定取ってこいよ --  &new{2013-08-28 (水) 20:31:58};
-↑俺様理論の応酬でわかりにくいですけど、裁定取って書き直すって言ってますよ --  &new{2013-08-28 (水) 20:39:51};
-裁定取って書きなおすなら拗れるわけがないのにどうしようもない言い争いしてるからでしょ --  &new{2013-08-28 (水) 20:41:06};
-電話だともう終わってるからやるなら明日だな --  &new{2013-08-28 (水) 20:42:29};
-このテキストなら絶対とか言い出した奴が悪い --  &new{2013-08-28 (水) 20:44:44};
-古いカードは裁定とるにこしたことないな --  &new{2013-08-28 (水) 23:23:18};
-古いの定義がわからん。蘇生やエクゾは古いけど、今更裁定いらんやろ？ --  &new{2013-08-29 (木) 16:29:29};
-今回は同じカードの効果分類が、ページで違うから、裁定が必要だという話。流れ把握してからレスして。 --  &new{2013-08-29 (木) 16:50:40};
-ひとまず起動効果で確定か。当然と言えば当然だけど。今回の件は召喚ルール効果のページに記載した人が悪いな --  &new{2013-08-29 (木) 19:00:45};
-いや、誰が悪いとかはないよ。こうやってみんなで直していける事がwikiの本懐だしさ。 --  &new{2013-08-29 (木) 19:22:21};
-海外の禁止制限っていつかえるん？ --  &new{2013-08-29 (木) 20:13:26};
-海外だろうと国内だろうと、適用日から。 --  &new{2013-08-29 (木) 20:17:43};
-19:22:21ただ問題なのが召喚ルール効果に書かれたのが2009年とあまりにも気付くが遅い --  &new{2013-08-30 (金) 02:14:10};
-激流葬や吊り天井はサクリファイスエスケープに入れていいんだろうか --  &new{2013-08-30 (金) 04:08:20};
-ガイウス召喚にネフティスを吹っ飛ばすとかがあるにはあるけど基本的に全体除去は入れないんじゃない？ --  &new{2013-08-30 (金) 04:14:13};
-ガスタ使っているとき連鎖除外に対して激流葬やら使って相手ごと吹き飛ばしていたけど限定的すぎるか --  &new{2013-08-30 (金) 06:42:01};
-そもそも全体除去はサクリファイスエスケープの定義に殆ど沿わない件について。 --  &new{2013-08-30 (金) 07:09:59};
-相手に激流葬打たれたときにエネコンで相手のスカノヴァ奪ってそのままフィニッシュとか？限定的すぎる --  &new{2013-08-30 (金) 07:16:47};
-スカノヴァがいて激流葬を撃っちゃうシチュがレアだが、それはサクリファイスエスケープだろ --  &new{2013-08-30 (金) 09:16:43};
-かいてから気づく。そんなにレアじゃないな。 --  &new{2013-08-30 (金) 09:25:47};
//-スキルドレインされたらアンティークギアゴーレムへぼい -- [[senkyu]] &new{2013-08-30 (金) 11:00:43};
//-ＮＯ. --  &new{2013-08-30 (金) 11:03:25};
//-NO. --  &new{2013-08-30 (金) 11:03:38};
//-NO.85クレイジーボックスって出す人おる？ --  &new{2013-08-30 (金) 11:04:59};
//-スキルドレインされたらアンティークギアゴーレムへぼい -- [[senkyu]] &new{2013-08-30 (金) 11:05:09};
-召喚誘発に対してのヴェーラーケアとかにも使うし奈落に対して激流とかも暗黒界みたいなワンマンに頼る系デッキでは頻発に起きるね。暗黒界の場合はウイルスのが多いけど --  &new{2013-08-30 (金) 12:06:25};
-自分が相手のカードにチェーン発動することによって相手が発動したカードのアドバンテージを崩す事でいいんじゃないのか。＞サクリファイスエスケープ --  &new{2013-08-30 (金) 12:20:08};
-相手のカードの影響を受けそうな自分のモンスターを場から移動させる行為は全部サクリファイスエスケープだと思う --  &new{2013-08-30 (金) 14:56:37};
-属性のデメリットのないモンスターの最大攻撃力の場所、地にはバルバ光には轟龍があったから炎も紫龍に書き換えたら戻されたけど、妥協召喚の副作用ってデメリットとして扱うのか扱わないのかどっちなん？ --  &new{2013-08-30 (金) 16:10:58};
-紫龍って？ --  &new{2013-08-30 (金) 16:29:53};
-光属性見たけど轟龍なんて書いてないぞあとバルバってＵｒのことか？ --  &new{2013-08-30 (金) 16:37:00};
-↑2モンスター自身のみの影響か、プレイヤーにも影響があるかの違いだと思います。紫竜の場合は1000ダメージがあるので・・・ --  &new{2013-08-30 (金) 16:38:13};
-＞16:37:00　確かに光属性に轟龍の名前は無かったですが、デメリットの無いモンスターが守備力の方のライトレイマドールだけになっていたので、誰かが項目ごと消したんだと思います --  &new{2013-08-30 (金) 16:49:57};
-追伸それと地属性のデメリットの無い最大攻撃力のモンスターの項目にちゃんとバルバロスの名前書かれてましたよ --  &new{2013-08-30 (金) 16:51:26};
-光属性に書かれてる超伝導恐獣はそのページを見れば分かるがデメリットのないモンスターとしては最高の数値だから何にもおかしくない --  &new{2013-08-30 (金) 16:52:26};
-普通に最上級モンスターとして使用する分にはデメリットがないから紫龍でいいんじゃないかな。 --  &new{2013-08-30 (金) 16:54:34};
-バルバロスにはアドバンス召喚で出せばデメリットないいけど紫龍は1000ダメージがあるので --  &new{2013-08-30 (金) 16:56:41};
-紫龍だって２体リリースで召喚すればデメリットはないでしょ。 --  &new{2013-08-30 (金) 17:00:30};
-轟龍は光属性じゃなくて天使族のページだな、勘違いしてた。 --  &new{2013-08-30 (金) 17:05:19};
-紫龍に書き換えていいんじゃないかなぁ。あと、ブラスターは特殊召喚すると手札に戻るデメリットがあるよね --  &new{2013-08-30 (金) 17:08:16};
-攻守ダウンがデメリットでなくてダメージはデメリットっていうのが曖昧だな。 --  &new{2013-08-30 (金) 17:08:43};
-妥協召喚にどんな条件がつこうが、その条件で容易に出すことができるのだから、ダメージだろうと攻守ダウンだろうとそれら含めてひとつのメリットだと思うんだけどね。 --  &new{2013-08-30 (金) 17:13:04};
-結局、今回の騒動は誰かが「紫龍は妥協召喚しなくてもダメージ受ける」と勘違いしてたってことかね --  &new{2013-08-30 (金) 17:16:11};
-あと轟龍も勘違いしてた事かな --  &new{2013-08-30 (金) 17:18:27};
-例の流出騒動のあおりを受けてまたもサーバーを移転するので、もしかすると移転の前後で編集が巻き戻るかもしれません。詳しい日時は追って連絡します。 -- [[Aitsu]] &new{2013-08-30 (金) 20:52:19};
-連絡はここででしょうか?　それともトップページのお知らせなどに記載されるのでしょうか? --  &new{2013-08-30 (金) 21:49:31};
-流出って2ch関連ですか？こことどんな関係が？ --  &new{2013-08-30 (金) 21:53:44};
-↑ここは2chと同じサーバーを利用しているからだと思う --  &new{2013-08-30 (金) 22:49:58};
-カテゴリではない方の「融合」と「エクシーズ」はリンクは用語集にあるのにページ内では（公式用語）って書いてあるけど、どっちが正しいか分かる人いる？ --  &new{2013-08-31 (土) 00:35:17};
-「シンクロ」も用語集に載ってるし、単なる略語だから公式用語ではないとは思うんだけど、確証がない --  &new{2013-08-31 (土) 00:37:16};
-[[《創星神 ｓｏｐｈｉａ》]]みたいにテキストで略すこともあるので公式用語でもいいのでは --  &new{2013-08-31 (土) 12:50:11};
-テキストに「モンスター」とあるので略ではない。「召喚」か「モンスター」かで意味は全然違うので公式用語ではない。 --  &new{2013-08-31 (土) 16:34:14};
-そもそも公式用語とそうでないのは何を基準に決めるの？ --  &new{2013-08-31 (土) 17:20:02};
-公式サイト、公式本、公式パンフに使用されている用語と使用されていない用語。 --  &new{2013-08-31 (土) 17:30:25};
-「シンクロ」「エクシーズ」はかーどビング通信でそれなりに使われているし、公式データベースに「手札から融合する」「『融合』を発動し融合をする」という表現があるから、公式用語でいいんじゃないの？ --  &new{2013-08-31 (土) 19:24:28};
-DT --  &new{2013-08-31 (土) 19:53:45};
-↑ミス　ＤＴでだけ使われてるエクストラモンスター・・・ --  &new{2013-08-31 (土) 19:58:38};
-ぴよコッコからリクルートできるモンスターに地獄からの使いがありませんでしたよ〜 --  &new{2013-08-31 (土) 21:05:12};
-地獄からの使いは特殊召喚できない --  &new{2013-08-31 (土) 21:06:44};
-とりあえず最低限テキストぐらい読めよって感じ --  &new{2013-08-31 (土) 21:08:19};
-[[スピリット]]や[[デュアル]]が公式用語扱いで[[シンクロ]]や[[エクシーズ]]が非公式というのは変な話だな --  &new{2013-08-31 (土) 22:08:15};
-そういえば、テキスト中では「スピリットモンスター」ってなってるから、本当ならそういうページがあって当たり前なんだよね。初期からそれで通ってるから、今更仕方ないのかもだけど --  &new{2013-08-31 (土) 22:16:48};
-初期からある公式用語なのに作られてないのはそこそこあるな。今になって適当に作ってもいいんだろうか --  &new{2013-09-01 (日) 00:02:05};
->00:02:05 適当に作られちゃ困るけど、適度に内容があるのならぜひ作って欲しい。「装備」とか「存在」とかよくテキストに出てくるけどページとしてはないよね --  &new{2013-09-01 (日) 00:06:38};
-議論板での議論の結果[[リミットレギュレーション]]の作成と[[禁止・制限カード]]の編集をさせていただきました。 --  &new{2013-09-01 (日) 00:09:23};
-メニューにリミットレギュレーション加えようず --  &new{2013-09-01 (日) 00:09:33};
-↑メニューは凍結されてて管理人以外変えられない --  &new{2013-09-01 (日) 00:15:38};
-各ページはリミットレギュレーション前提の記述に改変してもいいのかな？ --  &new{2013-09-01 (日) 00:23:07};
-うん、問題ないでしょ --  &new{2013-09-01 (日) 00:24:55};
-海外版の入手難度の記述はどうしようかな。ノーリミット(公式)やフリーでは問題ないわけだし --  &new{2013-09-01 (日) 00:27:22};
-難度自体は関係なくね --  &new{2013-09-01 (日) 00:30:52};
-メニューは管理人が対応するのを待つしかないね、変えてほしい奴は連絡しとけ --  &new{2013-09-01 (日) 00:52:39};
-入手難度はボカす方針らしい。「欲しいなら海外版を」→「海外でのレアリティは低い」みたいに --  &new{2013-09-01 (日) 01:19:02};
-編集してる人制限改定じゃなくて制限改訂ですよ --  &new{2013-09-01 (日) 01:58:16};
-高等儀式が準制限と制限解除２つにのってますね --  &new{2013-09-01 (日) 02:10:26};
-ぴよコッコに地獄からの使いが載ってない件だけど○○なリストで今後飛ばす可能性考えたら（特殊召喚不可）で追加しちゃってもいい気もするなあ --  &new{2013-09-01 (日) 16:04:58};
-その辺詳しく決めたルールあったっけ？リクルートできるでなくサーチ対象リストにして個別に注釈つけた方があとあと流用させやすくはあるけど --  &new{2013-09-01 (日) 16:11:38};
-利便性も大事かもしれんがリストの意味がないだろそれ。そういうまとめはチューナーのページがある。 --  &new{2013-09-01 (日) 16:33:03};
-[ --  &new{2013-09-01 (日) 17:14:29};
-「レベル5以上のチューナー」としてリスト作るなら問題ない気もする　チューナーのページで十分かもしれないけど --  &new{2013-09-01 (日) 17:16:01};
-チューナーのページで十分だと思う --  &new{2013-09-01 (日) 17:22:29};
-内容重複以外問題ないって事になるんかな。質問は作る意味じゃなく作る場合の問題やらを聞いてるみたいだし --  &new{2013-09-01 (日) 17:57:54};
-や、今回に関しては、ぴよコッコのページのリストにぴよコッコで出せないやつを書くほうがおかしい。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:07:19};
-仮にぴよコッコと同じ範囲のサーチャーが出たら、リストはそっちのサーチャーに引っ越ししてしまえばいい。現段階で対応していないカードを入れても同じように疑問に思った人に消されるだけだよ。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:20:10};
-そっちに引っ越す根拠は？古いカードに振るのが一般的じゃね？全部対応しないから引っ越すてのも微妙じゃね --  &new{2013-09-01 (日) 18:27:08};
-サーチャーとリクルーターで優先順位があるわけでもないしその場合ピヨコッコに地獄追加でいいんでね。現状ではなくてもいいけど --  &new{2013-09-01 (日) 18:30:22};
-システィとテンペルの例もあるし、サーチ側のほうが便利と思う --  &new{2013-09-01 (日) 18:37:02};
-ドラッグルーオンの素材リストみたいにすればいいんじゃないの？ --  &new{2013-09-01 (日) 18:38:51};
-過去の例だと、たとえ後発であっても、リクルートよりはサーチやコスト対応のほうにリストは割り当てられてる。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:43:20};
-少なくとも、対応してないものをリストに載せるってのは不自然だよね（今回なら、ぴよコッコのページのリストに地獄からの使いを載せる） --  &new{2013-09-01 (日) 18:45:41};
-範囲が違うならリスト作る方がいいと思う。対象外が載るのを防ぐ意味でも。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:49:01};
-他のカードのサポートつけて対応するなら注釈付きで書く事を検討できるが、どうやっても無理だからな。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:49:33};
-でも乗ってればなんでないのか、って疑問は起きないよね。他のリストではサーチャー側にわざわざSS不可とか蘇生カードやらとの兼ね合いでも書いてあるから違和感あると言えばある --  &new{2013-09-01 (日) 18:49:41};
-なんかあったっけ? --  &new{2013-09-01 (日) 18:52:56};
-テキスト把握してれば、違和感なんて起きないのに… --  &new{2013-09-01 (日) 18:53:15};
-ぴよコッコが対応してないものをそのサーチャーのページで羅列して、ぴよコッコが対応してるものはぴよコッコ参照。これでいいじゃん --  &new{2013-09-01 (日) 18:53:20};
-そもそもリクルートできるって書いてるだろうが。文章もろくに読まないのを相手にしてどうすんだ --  &new{2013-09-01 (日) 18:53:46};
-現状で追加しても違和感はすごいけどなあ 本文にただし地獄からの〜はの一文入れるのが一番スマートじゃないかね --  &new{2013-09-01 (日) 18:53:48};
-もちろん、ぴよコッコ参照ってのもリスト内に書く --  &new{2013-09-01 (日) 18:53:49};
-でも、例えば、ライトパルサーのページに真紅眼の闇竜とかを乗せて特殊召喚不可と注釈をつけても不要にしかおもえない。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:55:02};
-載ってたら載ってたで、なんで特殊召喚できないやつがあるの？ってなる。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:55:10};
-リスト分割するのは流石に不恰好... --  &new{2013-09-01 (日) 18:55:45};
-でもドラッグルーオンの素材リストはそれで落ち着いてるよ。召喚制限のないものはドラゴニックタクティクス参照ってね --  &new{2013-09-01 (日) 18:56:40};
-本当最近テキストもまともに読めないのが増えたな。なんで書いてないのかよく考えればすぐ分かることだろうに。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:57:06};
-確かに疑問に思うところがあるのはわかった。でも、wikiの前例的に明らかにおかしい以上、どうしてもそうしたいなら他のページもその標準に合わせるように動くべき。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:57:51};
-発端の人は今の議論にいないんじゃないか --  &new{2013-09-01 (日) 18:58:51};
-ルーオンは自身のSS効果もあるから、SS不可の注がある。 --  &new{2013-09-01 (日) 18:59:08};
-本文に地獄からの使いは「特殊召喚不可能なため未対応」と書くでいいじゃん。正直、わざわざ書く意味がわからないけど --  &new{2013-09-01 (日) 18:59:56};
-それもきちんとテキスト把握してればいいだけの話。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:01:13};
-まあリストに書かずに本文に書けばアホみたいなこと言う奴もいなくなるんじゃね --  &new{2013-09-01 (日) 19:01:13};
-今の内容はピヨコッコのリストをレベル5以上のチューナーとした場合の問題点だろ？テキスト嫁はずれてるんじゃないか --  &new{2013-09-01 (日) 19:03:36};
-今の内容はピヨコッコのリストをレベル5以上のチューナーとした場合の問題点だろ？テキスト嫁はずれてるんじゃないか --  &new{2013-09-01 (日) 19:03:37};
-大元を辿れば、ずれてないよ。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:04:29};
-「リクルートできるチューナー」と書いてるんだからリクルートできないの書いても仕方ないだろう --  &new{2013-09-01 (日) 19:05:19};
-そのリクルートできる、を名前変えて地獄からの使い足す場合不具合あるかって話だった気がするけど --  &new{2013-09-01 (日) 19:07:23};
-↑3 そもそもそのような仮定自体がおかしいと。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:07:36};
-まあ変える必要ないわな --  &new{2013-09-01 (日) 19:07:38};
-どうしてもリストに継ぎ足したいなら、落ち着いてからこっそりやるか、議論板で可決させるかしてくれ。現状やっても消されるだけだと思うよ。さぁこの辺でおしまいにしようぜ --  &new{2013-09-01 (日) 19:11:47};
-落ち着いてから勝手にやられても困るがな。こんなに反対意見あるんだから。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:13:29};
-質問すること自体有意義だと思うがね。結局質問者っぽいのが聞いてたそういうルールに対しての解答は1個もなかったから問題自体はないみたいだが --  &new{2013-09-01 (日) 19:14:50};
-だから変えること自体が問題だと。なんでリクルーターのページのリストにSS不可を載せるのさ？ --  &new{2013-09-01 (日) 19:17:14};
-リスト名称変える事に対してのまともな意見ほとんどなくね？脊髄反射でテキスト読めよが大半だし --  &new{2013-09-01 (日) 19:18:19};
-その理由が「将来使いが対応する以外ぴよコッコと同じ範囲の効果が来た時のため」じゃなかったっけ。まあルーオンみたいにすればいいって話も出てるが --  &new{2013-09-01 (日) 19:18:50};
-現に後発カードにリスト作って、先に出たほうはそちらへのリンクで済ますのもあるんだ。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:19:23};
-使い対応のならそもそもチューナーのページ見ろよって感じだが --  &new{2013-09-01 (日) 19:22:07};
-その将来出るカードにリスト作って、ぴよコッコにはそこへのリンクでなぜダメなん？他は今までそうされてたなら、それ通りでいいじゃん。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:22:56};
-ぴよコッコ内にあるリストを変えることにwiki的な制約はないけど後発でサーチャーが来たり、ルーオンのページのように一部をそのカード側に記述する手段もある　が結論かね --  &new{2013-09-01 (日) 19:24:31};
-あれだ。ぴよコッコのところにリストが書いてあるのが悪いんだ。種族、属性、名前で絞り込みされているわけでもないんだからそのままチューナーのページに飛ばしてしまえばいい --  &new{2013-09-01 (日) 19:24:36};
-つーかそれならそもそもピヨコッコのページのリスト自体いらんな --  &new{2013-09-01 (日) 19:26:03};
-制約はないけど、本来載せる必要のないSS不可のまで載せることになるがな。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:27:09};
-制約ない以上回りが止める手段もないけどね。編集合戦にして議論に無理やり持ち込むとか馬鹿なことでもしなきゃ --  &new{2013-09-01 (日) 19:28:21};
-まあ、所詮今の段階じゃ、ありもしないことの想定でしかないけど。 --  &new{2013-09-01 (日) 19:30:35};
-そのちょっと前のテキスト読まない子ついでの議論だしいいんじゃない --  &new{2013-09-01 (日) 19:33:18};
-本文に注意書きが入った事で、地獄からの使いがリストに入ってない事を疑問に思う余地は無くなった。汎用化の話は出てからで遅くない。現状、何の問題がある？ --  &new{2013-09-01 (日) 19:33:23};
-他に流用できる議論だから無理に終わらせる必要もないよ --  &new{2013-09-01 (日) 19:40:22};
-流用も何もテキストもまともに読まない奴が悪いで終わる話だし --  &new{2013-09-01 (日) 19:41:12};
-そんなに有意義な議論だと思うなら議論板でやるべき。ここで何言おうが、明日来る人には何の関係も無いから普通に編集し直されて繰り返すだけ --  &new{2013-09-01 (日) 19:42:46};
-他に転用するなら、過去の事例通りでいいじゃん。何が不満なん？ --  &new{2013-09-01 (日) 19:44:38};
-問題ないのを戻すならそっちのが悪いんじゃね。知らんけど --  &new{2013-09-01 (日) 19:46:44};
-そもそも、新たに特殊召喚不可が関係ないサーチなどが出たとしても流用するならチューナーのページ参照でいいんだよ。 --  &new{2013-09-01 (日) 21:34:07};
-確か、そんな意見も上に出ている。もう落ち着いてるしよほど新たな提案でもない限り掘り返すのはよろしくないな。過去ログ見てわかると思うが話がループしすぎ --  &new{2013-09-01 (日) 23:21:29};
-クリスタル・ゼロの情報は今日解禁だっけ？ --  &new{2013-09-02 (月) 00:08:10};
-そうだよ --  &new{2013-09-02 (月) 00:12:56};

----
-[[コメント/トップページ/ログ保存]]
//-[[コメント/トップページ/ログ保存134]]
-[[コメント/トップページ/ログ保存134]]