*コメント/トップページ/ログ保存134 [#hd0226c3]
-[[コメント/トップページ/ログ保存133]]
----
-ログ保存を行いました。 -- &new{2013-09-02 (月) 00:13:49};
-乙 -- &new{2013-09-02 (月) 01:34:52};
-乙様です -- &new{2013-09-02 (月) 01:36:58};
-【エクゾディア】の項目に去年世界大会までいったエクゾディアの説明はいらないんですか？Ｖジャンプの方でもたまにネタにされていますしエクゾディアでも世界大会まで行けたと書いてもおかしくないのでは -- &new{2013-09-02 (月) 11:57:41};
-いつも言われている事ですが、追記すべきだと思うなら自分で追記してください。 -- &new{2013-09-02 (月) 12:01:13};
-その件なら[[《活路への希望》 ]]の方に載ってる -- &new{2013-09-02 (月) 12:05:03};
-エクゾディア「でも」て、完全に見下されてんな。結局どんなカードでもプレイヤー次第ってことだろうに。 -- &new{2013-09-02 (月) 12:35:47};
-マッチでメタを張られやすいこと（マイクラｅｔｃ）とそれが簡単にできるルーラーがいない世界大会で結果残したって書き方ならいいかもしれんけどね。 -- &new{2013-09-02 (月) 13:27:43};
-活路エクゾの場合は完全なる運だろ。初手でﾊﾟｰﾂ4+ギフト2とかきたらどうしようもないし -- &new{2013-09-02 (月) 13:27:54};
-世界大会に参加したのに、それを完全なる運と断言できるのは暴論じゃないか、と。 -- &new{2013-09-02 (月) 14:38:30};
-どんなデッキでもそのレベルの事故を起こしたらどうしようもないと思うが＞13:27:54 -- &new{2013-09-02 (月) 14:43:29};
-13:27:54 確率的には9ガジェに対して初手オールガジェならどうしようもないからガジェは完全なる運って言ってるレベルだな -- &new{2013-09-02 (月) 15:59:30};
-そしてそういう奴に限って負け惜しみ言うんだよな -- &new{2013-09-02 (月) 17:54:05};
-履歴がNo. ばっかだが、自身の数字ってのは消すことになったのか？議論見ても該当のやつが見当たらないんだが -- &new{2013-09-02 (月) 18:24:34};
-↑特に議論で決まったわけではないみたいだね -- &new{2013-09-02 (月) 18:31:52};
-昨日のテキスト読めばわかるとかと同じでカード名みりゃわかるで消してるんじゃね -- &new{2013-09-02 (月) 19:22:50};
-アニメ見てないから「ナンバーズの刻印」って書かれても何の事か分からないし、前の記述の方が良かった気がする。 -- &new{2013-09-02 (月) 19:42:14};
-バハシャがウルで収録されるとか書かれてるけど、ソースはっきりしてないからダメだと思う、絶対違うだろうし -- &new{2013-09-02 (月) 19:49:36};
-ソースがはっきりしていないという話を鵜呑みにした場合、どうして絶対違うと思ったのかすごい疑問なんだが。そして俺個人の意見ではあれで十分判断できる -- &new{2013-09-02 (月) 19:58:31};
-ちなみにバハシャウルのソースは何？収録ってのはＤＰのページのパッケージ箱の画像でわかったけど -- &new{2013-09-02 (月) 20:19:16};
-ごめん、無視して -- &new{2013-09-02 (月) 20:20:00};
-VEの５枚ってもう届き始めてますかね？ -- &new{2013-09-02 (月) 22:25:20};
//-a -- &new{2013-09-02 (月) 23:07:51};
-No.の記述だが、「ナンバーズの刻印」だけじゃ流石に漠然過ぎる気がする。刻印という言葉自体アニメじゃ出てないし、知ってる人でも分かりづらいと思うがどうだろう？ -- &new{2013-09-02 (月) 23:20:45};
-個人的には元の形式の方が分かりやすい。「ナンバーズの刻印」がアニメで使われた表現ならまだしも、そうでないなら敢えて分かりづらくする必要はない -- &new{2013-09-02 (月) 23:28:07};
-俺は特にどちらでも良いが、ログ流しだとマズイと思う。 -- &new{2013-09-02 (月) 23:48:24};
-元のがずっと良かった、改悪しすぎ -- &new{2013-09-02 (月) 23:59:50};
-ログ流しもまずいが、時間差で内容食い違うのも問題だし、戻すなら一度に戻すべきか。 -- &new{2013-09-03 (火) 00:05:48};
-とりあえず「ナンバーズの刻印」の部分は前の状態に全部戻します？検討するなら明日まで待つのもありですが。 -- &new{2013-09-03 (火) 00:34:23};
-戻していいな -- &new{2013-09-03 (火) 00:35:52};
-元々無断のログ流し行為にも当たってましたし、今から前の記述に戻します。数多いので半分（Ｎｏ．５７〜１０７とＣＮｏ）を誰かやってくれると助かります。 -- &new{2013-09-03 (火) 00:47:25};
-ひとまずは全て戻せたようですね。ご協力感謝です。 -- &new{2013-09-03 (火) 01:17:48};
//-アンフォームド・ボイドno -- &new{2013-09-03 (火) 22:56:30};
-ミスった失礼。アンフォームド・ボイドの中にあった、アシッドゴーレム送りつけた後で出せば〜と言う記述が消されたのなんでだろ -- &new{2013-09-03 (火) 22:57:28};
-一度coされたからじゃないランクが違うエクシーズモンスター書くのも変だし -- &new{2013-09-03 (火) 22:59:49};
-明らかに実用困難なこと書かれてもねえ -- &new{2013-09-03 (火) 23:00:30};
-ランク違うけどバハムートシャーク使えば出せるのに…… -- &new{2013-09-03 (火) 23:02:15};
-バハムートシャークとアンフォームド・ボイドをだすには５体も消費が必要しかもバハムートシャークは水属性の縛りがある -- &new{2013-09-03 (火) 23:04:19};
-２体と３体の出す手間を一緒にしちゃ駄目よ。大体あんなの入れる枠勿体なさすぎ -- &new{2013-09-03 (火) 23:04:36};
-とりあえず意味不明なコンボ書くよりまず自分で実践してからやってくれよ -- &new{2013-09-03 (火) 23:05:27};
-今理論上がcoアンフォームド・ボイドに意味不明なコンボ -- &new{2013-09-03 (火) 23:15:09};
-ミス今理論上がcoされてるけどアンフォームド・ボイドに意味不明なコンボ書いた人やってるのかな -- &new{2013-09-03 (火) 23:16:04};
//-ボイド批判してるのはヴァンガードを批判して両者の対立を促したい人 -- &new{2013-09-03 (火) 23:17:19};
-「理論上可能だが、実現がほぼ不可能」という記述はどう扱うのがいいんだろう -- &new{2013-09-03 (火) 23:20:50};
-書いて荒れるよう記述ならそもそも書かない方がいい -- &new{2013-09-03 (火) 23:21:39};
-まぁ実用困難なこと書いてある記事は結構あるけどね -- &new{2013-09-03 (火) 23:21:56};
-１ターンキルできたりの相当メリットがあるならともかくわざわざ出すメリットが無に等しいしな。余裕こいてたらエネコンとかで取られたらどうすんだよ -- &new{2013-09-03 (火) 23:23:58};
-実用困難ということは今後のカード次第では実用可能になりえるものの、どうするか。 -- &new{2013-09-03 (火) 23:24:03};
-ボイドの場合は達成しても打点３０００だけというナイト・バタフライ・アサシンよりも劣るしな -- &new{2013-09-03 (火) 23:24:55};
-実用可能なら実用可能になった時に書けばいい話。妄言を書いても何の意味もない。 -- &new{2013-09-03 (火) 23:25:51};
-アンフォームド・ボイドの効果は「相手のメインフェイズに1度」とあるが、メインフェイズ１とメインフェイズ２に1度ずつ使えたりするのだろうか。質問しておいた方がいいかな -- &new{2013-09-03 (火) 23:27:55};
-「自分の」だと１度しか使えないのに「相手の」だったら２度使えることは流石にないだろう。 -- &new{2013-09-03 (火) 23:34:15};
->23:27:55 すでに公式データベースで「相手のメインフェイズ1と相手のメインフェイズ2でそれぞれ1度ずつ発動する事はできません。」と書いてある。 -- &new{2013-09-03 (火) 23:35:32};
-アシゴのようなロック性能持つモンスターの併用だけ書いたらいいんじゃない？相性いいカードではあるし -- &new{2013-09-04 (水) 00:36:40};
-アンフォームド・ボイドのページを見てもらえればわかると思うが、「アシッドゴーレムを送りつければ」もコメントアウトの対象。 -- &new{2013-09-04 (水) 00:38:34};
-一応、３ターンロックしてから相手の場を一掃すれば９０００のダイレクトアタックで勝利じゃないか。現実味はないが夢はある。 -- &new{2013-09-04 (水) 02:15:33};
-アシゴのデメリットがあるからもう1ターン縮められるよ。そこまでいけるならアシゴだけで勝てそうなもんだけど -- &new{2013-09-04 (水) 02:23:04};
-「効率悪いって書いてあるからいい」って、なんかもうなあ。自分でもしないような用法書いても、仕方ないだろうに -- &new{2013-09-04 (水) 07:59:23};
-現実的じゃない使用方法はcoされても仕方ないのだろうが、「現実的」のラインがあいまいなのが揉める原因みたいだな -- &new{2013-09-04 (水) 12:23:29};
-エクシーズの中でアシゴが一番相性いいのは事実なんだがねぇ・・ -- &new{2013-09-04 (水) 12:32:35};
-現実的じゃないだけならまだしも利点があまりにも少なすぎるのも駄目だろう -- &new{2013-09-04 (水) 12:38:44};
-利点が多い、少ないは主観によるのが大きいよ。ただ、それで記述内容を決めるとガチの記述しか認めないということになりかねないが -- &new{2013-09-04 (水) 12:41:52};
-まあ放置でも余裕で勝てるのにわざわざ舐めプみたいなことしてるからな。COでも仕方ないわ。 -- &new{2013-09-04 (水) 12:50:40};
-舐めプは違うでしょ -- &new{2013-09-04 (水) 13:06:15};
-舐めプっていうかアシゴ送りつけた時点で強化するメリット薄いし無意味な行為って感じかな -- &new{2013-09-04 (水) 15:47:32};
-舐めプというかお尻プーな感じか、なんとなくわかった -- &new{2013-09-04 (水) 20:08:31};
-他に強いカードがあるって記述も重要な情報だから書くべきだし、そのカードの最大限有効活用できる方法も書いておいた方がいい。使い道が無いから何も書かないっていうのは遊び方を制限するだけで何のメリットもない -- &new{2013-09-04 (水) 20:12:29};
-でもそのコンボはヴォイドが強いのでなく転移アシゴが強いだけだし、その転移アシゴの邪魔になってるのに有効活用してると言えるのだろうか？ -- &new{2013-09-04 (水) 20:42:54};
-ボイドを有効活用するにはアシッドゴーレム送りつけが一番有効というだけなんだよなあ。 -- &new{2013-09-04 (水) 20:46:44};
-↑2転移アシゴの邪魔になる？ボイドの自己強化は対象モンスターを破壊したりしないから、蛇足にはなっても邪魔にはならないと思いますけど・・・ -- &new{2013-09-04 (水) 20:54:02};
-邪魔にはならんが限りなく両立は無理＆そのわりには意味が全くないわな -- &new{2013-09-04 (水) 20:59:05};
-直接的ではないが間接的に邪魔してる。出すの大変だしその分アシゴを維持するためのカードを削ることになる -- &new{2013-09-04 (水) 21:00:49};
-今の環境でエクシーズ召喚を戦術に組み込まないデッキもほとんどないし、送りつけよりも自他共にエクシーズ召喚しやすい状況を作ってあげる方が活用しやすいような気もするけどねぇ。地獄の暴走召喚とか -- &new{2013-09-04 (水) 21:01:32};
-というかあれに限らず条件を無理矢理満たすためになんでも送り付ければいい問題じゃない -- &new{2013-09-04 (水) 21:03:36};
-賢者の聖杯。これしかねぇ。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:05:24};
-アシゴ以外だと送りつけても最悪相打ちされるし、他のモンスターだと効果破壊とかされるからアシゴが一番送りつけに適している。なんでもいいとは言えない。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:06:37};
-だが、アシゴ送り付けてからでないとヴォイド出せないという。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:09:22};
-↑２ もうやめなさい。なんだかんだで君自身全く使い慣れてないのに思いつきで発言しているだろう。実際にやるなら最初のターンは守備表示で出す以外ありえないし、その次のターンからは相打ちにはならない -- &new{2013-09-04 (水) 21:11:38};
-本当書くんなら最低限まともに実現可能なこと書いてほしいわな。実現が非常に難しい上に大したメリットもないとか・・ -- &new{2013-09-04 (水) 21:12:48};
-攻撃力を守備にするんだったか。確かに守備にしてれば相打ちはないな。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:13:16};
-ボイドを３ターン維持すればボイドの攻撃力9000になるから全くメリットはないわけではないが……わざわざやるかと言われると、ボイドを活かしたいファンデッキかネタでやるくらいしかないな -- &new{2013-09-04 (水) 21:15:22};
-というか9000になるほど待ってたらゴーレムのダメージで相手勝手に死ぬだろう。どう考えてもネタだわな。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:16:25};
-ゴーレムでやる場合の一番の突っ込みポイントだな。そのコンボだけで自己完結している。ダメージが無ければロックからの仕留め要員として書いてもよかったんだろうが -- &new{2013-09-04 (水) 21:18:23};
-個人的に一番の問題は、されたとしても転移アシゴつえーボイド使えねーとしか思えないことだな。ボイドもなかなかと思えればネタくらいにはなるんだが。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:23:17};
-転移アシゴなんてやめて賢者の聖杯にしろ。素材の無いエクシーズモンスターを1枚で相手の場に用意できるんだぞ -- &new{2013-09-04 (水) 21:26:46};
-エクシーズ素材があるアシッドゴーレムを直に送りつけても素材なくなるまで壁になるが……その場合出すのがめんどいという -- &new{2013-09-04 (水) 21:28:18};
-賢者の聖杯も結局相手依存だし、そもそも渡るまで待たなきゃいけないじゃねーか -- &new{2013-09-04 (水) 21:29:27};
-待てばいいじゃない。どうせパワーアップは相手のターンにするんだから。相手に送りつけるのは相手ターン（自分のエンドフェイズ）で自分のターンは自分で使えるって考えればお得なもんだろ？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:32:57};
-自分のエンドフェイズに移るんだからボイド召喚、賢者の聖杯発動、エンドフェイズに相手に送られ、次の相手ターンにボイドの効果発動、とはできるが -- &new{2013-09-04 (水) 21:33:28};
-結局、騒いでるのはまともにヴォイドも聖杯も使ったことないヤツばかりか。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:33:47};
-聖杯よりギブテイの方がまだ良くね。まあそこまでして相打ちにしかならない時点で終わってるけど。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:35:48};
-いや、実際、あくまでボイドの効果を引き立たせるという基準でだけみればトップクラスじゃない？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:37:13};
-ギブアンドテイクを例に挙げたやつは壮絶に終わっている。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:37:43};
-ギブアンドテイクでエクシーズは出せない。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:38:09};
-ギブ＆テイクはレベルを参照するため、アシゴを対象にできない。テキトーなことを書くなよ……。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:38:21};
-３体素材使って、魔法１枚使って送りつけた結果が相打ちか・・本当ネタ止まりだなあ・・ -- &new{2013-09-04 (水) 21:39:40};
-ミスリバイブを引き合いに出すならともかくなぁ。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:39:49};
-ボイド出してから聖杯もできないからね。なんで今日はこんなにダメな子が多いの？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:40:03};
-だから相打ちにはならんつの。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:40:23};
-いちいち煽る奴もアレだがな -- &new{2013-09-04 (水) 21:40:51};
-アンフォームド・ボイドで相打ちがどうこう言ってる人は会話に参加すべきではないですね -- &new{2013-09-04 (水) 21:42:39};
-エクストラから出せるモンスターなのに使える状況を無理にお膳立てする必要ってあるの？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:43:34};
-相手からの攻撃は守備で防げるが、自分からの攻撃だと１回上昇しただけでは相打ちにしかならないのは正しい -- &new{2013-09-04 (水) 21:44:28};
-そもそも無理しないと使える状況がないんよ。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:44:38};
-無理しても全く使えないけどな、送りつける消費に合ってなさすぎる -- &new{2013-09-04 (水) 21:47:08};
-相手の場と墓地にエクシーズいる時にヴォイド出す、ミスリバイブで墓地の蘇生して、ヴォイドパワーアップ。これが関の山だな。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:47:57};
-そこまで手間かけるぐらいならナイトバタフライ使った方が手っ取り早いんだよなあ・・ -- &new{2013-09-04 (水) 21:50:07};
-それは言うな。そんなこと言ったら大抵のカードは何かの下位互換だ -- &new{2013-09-04 (水) 21:51:30};
-相手がエクシーズ並べてきた時に１ターン維持してから相手フィールド一掃して１ショットとかは？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:51:48};
-その時にアサシン出して一掃するのより何がいいのそれ -- &new{2013-09-04 (水) 21:52:44};
-まあ、ボイドとアシゴが相性いいのは分かるんだが、ボイドを活用した「デッキ」を作ったはずなのに、出来上がったデッキは転移アシゴでボイドは抜いた方が強いってのがちょっとね。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:53:22};
-1ターンかかる1ショットねぇ。どう一掃するん？ -- &new{2013-09-04 (水) 21:53:35};
-《Ｎｏ.５７ 奮迅竜トレスラグーン》《ナイト・バタフライ・アサシン》《Ｎｏ.９１ サンダー・スパーク・ドラゴン》辺りの方が強いってのは既に書かれてるから、この辺と差別化できないと蛇足にしかならない -- &new{2013-09-04 (水) 21:54:04};
-ヴォイドで1ショット出来るほどパワー出す状況って、逆にこっちが1キルされるな。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:56:27};
-強い弱いで考える人と、こんな使用方法もありますで考えるの違いだな、たぶん。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:57:01};
-というかまぁ真面目に普通の使い方としては、相手の場に一体とか少ない時に守備で出してそのまま維持。相手も新しいエクシーズは少し敬遠してくる。2回効果を使えればまず殴り負けはありえないからそのまま攻める -- &new{2013-09-04 (水) 21:57:34};
-中堅以上のデッキで通用しないが、ファンデッキとかくらいならそれだけで十分強い。 -- &new{2013-09-04 (水) 21:58:28};
-↑「それｚ」あ -- &new{2013-09-04 (水) 21:59:40};
-↑「それじゃ除去などなどが怖いから、他のを使おう」って既に書いてある -- &new{2013-09-04 (水) 22:00:02};
-というか１体だけならボイドの効果使った後に更に展開してくるから全く敬遠しないんだが -- &new{2013-09-04 (水) 22:01:05};
-21:52:44 ナイト・バタフライ・アサシンだと２ターンかけても削りきれない。21:53:35 一掃する手段があるときの話。ないなら素直にサンダー・スパーク・ドラゴン出すべきだし。 -- [[21:51:48]] &new{2013-09-04 (水) 22:03:07};
-一掃手段あるなら、先に一掃して別のやつ出せば1ターン待たないな。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:05:03};
-というか複数エクシーズ並べられるようなデッキで除去ないデッキなんてないだろう。マエストでも死ぬのが致命的。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:06:32};
-もう無理にフォローすんのやめないか？どう足掻いても、「たられば」の域を出ない。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:06:42};
-自分は使わないけど相手に出されて厄介だと感じるモンスター。それが虚構王アンフォームド・ボイド。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:10:37};
-相手に出されても全然厄介だと思わないんだよなあ・・ -- &new{2013-09-04 (水) 22:12:42};
-コーン号、マエストロ、パラディオス。対策なら幾らでも出来るな。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:15:30};
-そのあたりの基準はその人の環境によりけりだから。ADSとかで自分の好きなカードだけで最高のデッキを組んでる人間もいれば、リアルで満足に除去罠をそろえられないでデュエルしている人間もいる。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:16:23};
-それｈあ -- &new{2013-09-04 (水) 22:19:25};
-それはフォローなの？カードが満足にない状況とか想定してたら、それこそ何も書けなくなってしまうが -- &new{2013-09-04 (水) 22:20:02};
-相手のデッキが分からないなら、汎用エクシーズを使われると考えるのが当然。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:21:57};
-除去罠、対処できるカードは持ってないけどボイドだけは持ってる環境のほうが珍しいです -- &new{2013-09-04 (水) 22:23:18};
-ボイドを強いと思うのも活用しようとするのも自由だがここはwikiゆえ、公平な立場から見た意見を書かなきゃいけない。余所でやるなら自由にどうぞ、というものじゃないかなあ -- &new{2013-09-04 (水) 22:26:05};
-汎用エクシーズに対策されるからボイドは扱いづらい。これは人の環境とか関係ない。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:27:24};
-極論にもっていきたがる人は大抵・・・ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ。汎用エクシーズ、汎用魔法罠を必要数揃えている人間の方がむしろ少ないんだぜ？ -- &new{2013-09-04 (水) 22:27:52};
-相手ターンをやり過ごす必要がある以上、汎用エクシーズ、汎用除去を想定するのは間違いか？ -- &new{2013-09-04 (水) 22:31:36};
-ボイドが対策されないのが前提？対策されないの前提ならなんでもありだけど -- &new{2013-09-04 (水) 22:32:51};
-フォロー側もアンチ側も理由を無理につけすぎ。なんで、互いに除去がある事や除去を妨害される事を想定に入れてないの？ -- &new{2013-09-04 (水) 22:36:18};
-妨害を想定するのは間違いではないが、そればかり考えてたらキリがない。妨害をさらに妨害される、それをさらに…なんて意味ない。 -- &new{2013-09-04 (水) 22:38:54};
-ボイド側の人は汎用エクシーズとか魔法罠が無い前提で言ってるのがおかしい -- &new{2013-09-04 (水) 22:40:11};
-ボイド入れるくらいならホープだろ普通・・・ホープ持ってない人なんてそうそういないだろうし、ていうかいつまで続けるんだこれ -- &new{2013-09-04 (水) 22:41:36};
-現状編集も落ち着いたようだし、完全に編集内容とも関係なくなってるし、放置でいい -- &new{2013-09-04 (水) 22:44:02};
-除去がないなんてまずありえないし、除去から守るとしてもそれこそボイドよりよほど使えるのを守ってた方がいい -- &new{2013-09-04 (水) 22:46:48};
-議論板に持って行くような議題でもなさそうだしな -- &new{2013-09-04 (水) 22:55:40};
-トリシューラに『後述する《デブリ・ドラゴン》などからカード消費なしで飛び出す』って書いてあるんだけど、ページのどこにもない。やり方知ってる人追加お願いします。削除でもいいけど。 -- &new{2013-09-05 (木) 04:04:17};
-トリシューラ、一応記述しました 他の方法があれば追記お願いします -- &new{2013-09-05 (木) 06:36:05};
-トリシューラを消費少なく出す方法なら、青き眼の乙女に青眼の白龍、レベル・スティーラー（レベルと数の調整に墓地必須）でも可能ではある。フォーミュラを経由できるし。 -- &new{2013-09-05 (木) 06:50:51};
-カード消費無しって例えはよくあるけど、実際よくわからないんだよね。例えば、手札３枚（内デブリ1枚）の時にデブリを使ってトリシューラ出したら手札は２枚なら消費無しなのか。３枚になってないとだめなのか -- &new{2013-09-05 (木) 09:02:27};
-一応補足 場のモンスターは０と仮定 -- [[09:02:27]] &new{2013-09-05 (木) 09:05:28};
-３枚になってなきゃダメでしょ、そりゃ当然。 -- &new{2013-09-05 (木) 09:11:59};
-場が空であり、墓地に素材にできるものが１枚あると仮定し、手札消費がプラマイゼロでトリシューラを出す方法はかなり限られないか。ジャンクロンからのワイコラでも１枚は減ってるし。 -- &new{2013-09-05 (木) 09:38:36};
-少なくともトリシューラの例はシンクロ召喚したトリシューラ自身を１としてるんでしょ -- &new{2013-09-05 (木) 09:41:49};
-ハンド・アドバンテージ＋ボード・アドバンテージが0ならカード消費０でしょ。カード消費≠手札消費ではない -- &new{2013-09-05 (木) 09:49:19};
-ハンド＋ボードが0ならカード消費は0だけど、召喚対象自身を含むのは違うかと。それじゃ大抵の下級は「消費0で召喚できる」事になっちゃうし。 -- &new{2013-09-05 (木) 10:11:12};
-出したモンスターをマイナスで消費にカウントするのは違和感があるんだが。スポーアとボルト・ヘッジホッグ２体を自己再生させてトリシューラを出したときのカード消費が０じゃないのか。 -- &new{2013-09-05 (木) 10:13:06};
->10:11:12 下級モンスターはカード消費0だけど召喚権を使ってるから「消費0」と書くと間違い。 -- &new{2013-09-05 (木) 10:17:59};
-「手札消費なしで〜」とか「カード消費なしで〜」とか「召喚権のみで〜」とか編集者側 -- &new{2013-09-05 (木) 10:19:08};
-ミス。編集者側はニュアンスの違いを使い分けてるんだろうけど、読む側に伝わってるかは別問題なんだよね。 -- &new{2013-09-05 (木) 10:19:56};
-召喚権は関係ないでしょ。それだったらデブリ＋蘇生したレベル３＋ボルトヘッジホッグからのトリシュも召喚権を使ってるから消費無しっていうのはおかしくなる -- &new{2013-09-05 (木) 10:23:20};
-”下級は「消費0で召喚できる」”っていうのは別におかしくないよ。実際はカードは減ってないんだから -- &new{2013-09-05 (木) 10:25:17};
-トリシューラはちゃんと「カード消費なし」って書いてる -- &new{2013-09-05 (木) 10:25:40};
-↑ああ、「カード消費なし」と「消費なし」で切り分けて考えてんのね。2013-09-05 (木) 10:11:12は「カード消費0で召喚できる」って意味で書いてると思うんだけど -- &new{2013-09-05 (木) 10:28:26};
-カード減ってないからって「死者蘇生で墓地から特殊召喚→消費0」ってのは違和感バリバリでしょ。 -- &new{2013-09-05 (木) 15:03:16};
-召喚行為は手札マイナス、ボードプラスで別々のアドバンテージなのに何故か足して｢消費ゼロ｣とか書く奴がいるからいろんなページで書式がごちゃごちゃになるんですね〜＾＾ -- &new{2013-09-05 (木) 15:28:33};
-編集してくれた人、ありがとうございます。 -- &new{2013-09-05 (木) 15:41:53};
-エアーマンやガイドを例にすると効果でアド＋１だから別に間違ってはないけどな。基本的なアドと言われるのはこれがあたるし -- &new{2013-09-05 (木) 16:37:43};
-召喚でハンドアドー１ボード＋１なんていちいち書いてもな -- &new{2013-09-05 (木) 17:05:15};
-「アド０」と「消費０」はまた違う気がするわ。 -- &new{2013-09-05 (木) 17:07:45};
-「下級モンスターはカードを１枚消費して召喚できる」っていうほうがおかしいと思うけどなぁ -- &new{2013-09-05 (木) 17:44:41};
-召喚行為での「消費なし」は自身１枚分は含まない場合だと思う。裁きの龍とかはコスト無しだから、「消費なし」でも間違ってはない。 -- &new{2013-09-05 (木) 18:00:28};
-続き。シンクロとかでも、デブリ１枚をシンクロ１枚で考えれば「消費なし」は成立するはず。元々シンクロが複数消費前提だからこれは重要かと。 -- &new{2013-09-05 (木) 18:03:27};
-続き。「手札消費なし」は最終的に手札の枚数が同じ場合を指すはず。金華猫でフォーミュラを出す時とか。 -- &new{2013-09-05 (木) 18:05:58};
-こうやって色々説明しあわないとダメな時点で、記述としてはよろしくない気がする。インパクトはあるんだろうけど。 -- &new{2013-09-05 (木) 18:11:02};
-今回で言うなら、テブリドラゴンと墓地のカードだけでいける、だけでも十分なんじゃない？ -- &new{2013-09-05 (木) 18:11:53};
-18:11:02＞元々召喚行為自体が手札１枚消費が前提、という事だから問題は無いはず。手札アド≠場アドでなくても、枚数そのものは減ってないし。 -- &new{2013-09-05 (木) 18:15:31};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-09-05 (木) 18:48:11};
-ガイド１枚で消費なくエクシーズできる とかで十分違和感ないのに噛みつく方がなぁ・・ -- &new{2013-09-05 (木) 19:34:34};
-今回の場合、どっちが正しいというより、逆だと思っている人がそれなりに多い事に問題がある。仮にアンケートとって７：３くらいまで拮抗するようならそれは正しい記述とはいえない。 -- &new{2013-09-05 (木) 19:49:20};
-７：３は拮抗じゃないだろ ６：４とかならまだしも -- &new{2013-09-05 (木) 19:51:30};
-拮抗云々は置いといて、７：３どころか、８：２くらいまでいってるようならまずい。１０人中２人が勘違いするって相当信用できないよ -- &new{2013-09-05 (木) 19:55:05};
-消費なし、という記述が誇張だったからこうして議論が起きてるわけだし。手札１枚というか、デブリからの云々でトリシュがシンクロ召喚できる、のように具体的に書くほうが個人的に親切かなと思う。 -- &new{2013-09-05 (木) 20:06:02};
-シンクロやエクシーズは２枚消費するのが大前提なわけで。それ基準での消費なしでしょ？ -- &new{2013-09-05 (木) 20:22:52};
-消費２枚が基準なら片方を墓地から釣ってきても消費１枚にしかならなくないか。 -- &new{2013-09-05 (木) 20:29:58};
-トリシューラはアド損を取り返せる、デブリは自分で素材を調達できる、という表現の方がいいのでないか。 -- &new{2013-09-05 (木) 20:35:24};
-消費の意味で揉めるなら、定義を決めて用語集に置いておくのも一つの手だ。 -- &new{2013-09-05 (木) 20:37:31};
-２枚 トリシュの場合は３か それを０とした場合それ以下のカードで出せるなら消費０で間違いではないんだがなぁ -- &new{2013-09-05 (木) 20:46:24};
-シンクロもエクシーズも２枚以上消費してエクストラから出すのが前提だから。 -- &new{2013-09-05 (木) 20:54:37};
-基準を素材数にするとまぎらわしいと思う -- &new{2013-09-05 (木) 20:55:36};
-消費が素材数未満なら消費０と表現するってこと？ -- &new{2013-09-05 (木) 20:59:05};
-アドバンテージになるとは、基本的にハンドアドバンテージとボードアドバンテージの合計がプラスになることを言うみたいだから、手札のモンスター1体でシンクロモンスター1体でるならプラマイゼロ -- &new{2013-09-05 (木) 21:02:44};
-↑アドバンテージと消費は違うって言ってる人もいるみたいだけどね。俺はそれで何も違和感はないんだが -- &new{2013-09-05 (木) 21:04:19};
-個人的には場のカードを数えだすと、いろいろ面倒だから下級通常召喚でも消費１とした方がわかりやすい気がする。でないと、死者蘇生は消費無しでリビデは+１になるだろ？なんか変じゃない？ -- &new{2013-09-05 (木) 21:04:26};
->21:04:26 クライスがいるからおかしくない -- &new{2013-09-05 (木) 21:08:00};
-消費はプレイヤー自身の行動による代価で、アドは相手との枚数獲得などの比較だから、厳密には違うと思うんだが。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:08:53};
-リビングデッドの呼び声でクリッター蘇生、マジックプランターで墓地送りドローならリビングデッドがプラス1になる。極端すぎる例だが。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:09:42};
-↑そういうことじゃなくて、死者蘇生：場に１枚残るから消費0、リビングデッド：場に２枚残るから＋１っていうのがおかしいってことを言ってるんでしょ -- &new{2013-09-05 (木) 21:14:45};
-リビデはカードアド的には＋１だが、場のリビデ本体は何かをするわけでもないから実際はプラマイゼロ -- &new{2013-09-05 (木) 21:15:13};
-アドバンテージにできるのはわかるよ。でも手放しに+１と言える？スケゴを+４と表現するのは？重箱の隅をつついているのは重々承知だけど、今回はその辺の曖昧さから来てるわけだから厳格にするならって意味で一応 -- &new{2013-09-05 (木) 21:16:24};
-コンボでプラス1になるならリビデをプラス1とカウントしてる。おかしいだろうか -- &new{2013-09-05 (木) 21:17:58};
-後のコンボに利用できて初めてアドバンテージになる。これはつまり潜在的なアドバンテージであり、その前に勝敗が付くなら、やはり何のアドバンテージにもならない。説明無しにただ+１はおかしいよ -- &new{2013-09-05 (木) 21:21:12};
-その理屈で言うとスケゴはプラス3だが…トークンリリースするカード使うならプラス3とカウントするのもありうるのでは？ -- &new{2013-09-05 (木) 21:21:23};
-スケゴは単純なアドは＋3でいいんじゃない -- &new{2013-09-05 (木) 21:22:36};
-カードアドが重要なのは当然だけど、それだけじゃ駄目なのはわかるでしょ。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:24:45};
-確かに、破壊された宝玉獣は永続魔法で残るからプラマイゼロ、とは言わないし、確かにリビデがプラス1というのは表現が少しちがった。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:25:50};
-別にどっちでもいいんだけどね。大事なのは皆がそう思う事。そうでないと今回のように凄まじい勘違いが起こる -- &new{2013-09-05 (木) 21:27:35};
-自分がどう考えてるかを説明してから相手に意見を聞く。認識の違いで揉める例もあるし。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:31:35};
-相手の意見を否定するのは良くはないね。リビングデッドをプラス1とするのも0とするのも納得いくから、間違ってるとははいえない -- &new{2013-09-05 (木) 21:43:38};
-スケゴは＋３で問題ないよ。戦闘破壊（−１）ですぐ消されやすいのが問題なだけで -- &new{2013-09-05 (木) 21:50:03};
-リビデや宝玉の場合単体で意味がない状態になるから１＋０ コンボに使えて１＋１だから両方あってるね -- &new{2013-09-05 (木) 21:51:51};
-カードアドは１枚のカードの格差を無視しているからな。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:55:55};
-シンクロやエクシーズの１体と下級１体は１枚の価値が違う。 -- &new{2013-09-05 (木) 21:57:21};
-将棋でも強い駒は大駒、弱い駒は小駒とか言う -- &new{2013-09-05 (木) 21:58:52};
-何の話だったっけ？ -- &new{2013-09-05 (木) 22:01:27};
-ちょっと戻ってしまって申し訳ないが、消費＝アド（手札１枚でシンクロ召喚を消費なしとする）人に聞きたい。 -- &new{2013-09-05 (木) 22:05:14};
-１：１交換のカードを使った時、自分の消費１、相手の消費１でアドはプラマイゼロだが、この消費とシンクロ召喚する時の消費は意味が違うのか？ -- [[22:05:14]] &new{2013-09-05 (木) 22:05:36};
-破壊耐性を持った強固なモンスターだろうが、攻守０のトークンだろうが１は１。それを失った時に-1になるだけであって失いやすさとかそういうのをいくら考えても共通の見解は得られない。 -- &new{2013-09-05 (木) 22:07:00};
-考えているうちによく分からなくなってきたのでやっぱり上の質問は忘れてくれ。ログ流し失礼した。とりあえず「カード消費」は捉え方が違う人がいるから使わないのが無難か。 -- [[22:05:14]] &new{2013-09-05 (木) 22:40:06};
-カード消費と手札消費がごっちゃになってるから噛み合わん -- &new{2013-09-05 (木) 22:46:27};
-簡単に失いやすいからスケゴのアドを+３に思えないって話だと思うよ。やってること自体は＋３ -- &new{2013-09-05 (木) 22:48:25};
-手札からサイドラをSSするなら消費１ 青眼をカイバーマンなどで出すと消費２ ただ前者1後者2とするよりアド的に前者０後者1で数えることが多いってだけだし... -- &new{2013-09-05 (木) 22:50:34};
-たまにある記述だけれど「アドバンテージの消費」みたいな使い方は意味がわからん -- &new{2013-09-05 (木) 23:04:10};
-カードや手札を消費するのはわかるけれど、アドバンテージは得るか失うもの -- &new{2013-09-05 (木) 23:09:08};
-消費より浪費ならわからんでもないがそんな記述あるのか -- &new{2013-09-05 (木) 23:17:44};
-結局、ただ、カード消費と書いただけでは十人十色の解釈ができるからそれだけで使うな。これでいいんじゃない？ -- &new{2013-09-05 (木) 23:48:47};
-↑「消費」を使ってるページは1000近くあるんだが。 -- &new{2013-09-05 (木) 23:59:20};
-「カード消費」は手札＋フィールド、「手札消費」は手札のみ・・・じゃないのか？ -- &new{2013-09-06 (金) 03:42:45};
-実際に二つを並べて違いを説明しろと言われたら多くの人は答えられるだろうが、不意にカード消費だけ（その他の説明無し）をつかわれた場合の意見の割れ方はご覧のあり様よ。 -- &new{2013-09-06 (金) 08:53:08};
-二つを並べる事によって曖昧だったカード消費という単語が暗黙的に補完されるんだよね。あぁこの場合でのカード消費か、と。実際、墓地資源（ネクガ等）を消費したってそれはカード消費と言える。 -- &new{2013-09-06 (金) 09:01:29};
-ネクガの場合モンスターとしてやコストで使う段階で１枚分になってるし消費０と考えることもできるけどね。墓地アドは消費と数えるには微妙な線 -- &new{2013-09-06 (金) 10:58:34};
-２つを並べたところで召喚したモンスターを消費に含めるかどうかは変わらないと思うんだが。手札１枚でシンクロをアド＝シンクロモンスター１ー消費１＝０とする人とアド＝消費＝０とする人がいるんじゃないの？ -- &new{2013-09-06 (金) 11:03:52};
-「墓地のカード」の消費と「コントロールしているカード」の消費の違いだな。 -- &new{2013-09-06 (金) 11:06:27};
-単にカード消費と使う場合は（コントロールしている）カード消費を指すことが暗黙の了解みたいになってるね。 -- &new{2013-09-06 (金) 11:09:15};
-カードアドも（コントロールしている）カード枚数のアドバンテージを言うし -- &new{2013-09-06 (金) 11:10:26};
-アドの概念でいえば墓地アドは墓地に行った段階でアドとってるから墓地効果の時点で差し引き０ シンクロの消費０と似た考え方よなぁ -- &new{2013-09-06 (金) 11:18:30};
-消費０のシンクロって、墓地に黄泉ガエルとスポーアがいる時くらいなんじゃないの。 -- &new{2013-09-06 (金) 11:37:54};
-ハンド消費０はほぼないけどボード消費０で言えば相当な数があるかな。 まぁラヴァルやセイバー、IFは消費マイナスにもなるが -- &new{2013-09-06 (金) 11:42:54};
-ハンド消費だと最終的にハンド増えた時に言いやすい言葉がないんよな。アドだと＋１＋２で簡単に示せるけど -- &new{2013-09-06 (金) 11:43:46};
-ハンド消費なしの例は挙げやすい。ガジェやエアーマンその他もろもろ -- &new{2013-09-06 (金) 11:46:07};
-アドを消費するものだと勘違いしている人がいる。消費するのは[[資源>リソース]]。 -- &new{2013-09-06 (金) 11:54:46};
-なんなんだこの不毛な会話は・・・・。 -- &new{2013-09-06 (金) 13:25:07};
-まあともかく、アドバンテージにしろカード消費にしろ、受け取り方で違うから気を付けようって話だね -- &new{2013-09-06 (金) 13:33:43};
-更新日時が一部おかしくなってるけど、管理人さんが言ってたサーバー移転の影響かな -- &new{2013-09-06 (金) 17:53:20};
-ですです。 -- [[Aitsu]] &new{2013-09-06 (金) 18:09:38};
-そうでしたか、お疲れ様です -- &new{2013-09-06 (金) 18:25:37};
-で、カード消費の話に戻るけど結局どういうことなの？ -- &new{2013-09-06 (金) 19:04:20};
-戻らなくていいよ。 -- &new{2013-09-06 (金) 19:06:57};
-基準点をどこに置くかの違いでどっちも正しいでFA -- &new{2013-09-06 (金) 19:52:31};
-だからそれだと見た側で捉え方が変わるから正確に情報を伝達できないでしょうが。話の発端はそこだよ。編集者が共通の見解だと思って書いていた事が実はこんだけ長引くくらいいろいろな捉え方をする人間がいたって話 -- &new{2013-09-06 (金) 20:06:15};
-この件に関して管理人はどう思ってるのかな？上のコメントのタイミングからしてコメントは読んでいるハズだけど -- &new{2013-09-06 (金) 20:31:49};
-wikiの管理人は基本的に中立の立場で編集方針に意見はしないものだよ。意見すると、中立にならない。 -- &new{2013-09-06 (金) 22:41:43};
-管理人が個人的なことに答えられるわけねーだろ、管理人がするのはできない編集をするぐらい -- &new{2013-09-06 (金) 22:52:10};
-揉めるようなら議論するか、定義決めて用語集に置くしかないんじゃない。 -- &new{2013-09-06 (金) 22:54:54};
-デッキアドバンテージって、普通では全くアドバンテージとなりえないが、アドバンテージというのだろうか。むしろデッキ枚数が多いとディスアドバンテージとなると思う -- &new{2013-09-06 (金) 22:58:44};
-大元はトリシューラの記述だから、わかりやすい表現に変えるとかさ。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:00:00};
-初心者はデッキアドやライフアドを重視しやすい。ニードルワームとかね。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:04:57};
-だとしても、墓地アドバンテージの方が重要である以上、デッキアドを得ようとする行為は相手の墓地アドの増加になり、意味がないことになる -- &new{2013-09-06 (金) 23:13:12};
-無視されやすいと書いてあるのに何が不満なのか。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:18:22};
-デッキアドはデッキ破壊絡みのページに圧縮しやすいからハマるって記述があったような -- &new{2013-09-06 (金) 23:20:24};
-22:58:44 同意。「デッキアド」って言うならむしろデッキ圧縮のアドンバテージの方がピンと来るな。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:29:43};
-デッキアドバンテージなんてないよ。少なくとも人に言って通じるなんて思わない方がいい。ここでいう一般的なアドバンテージは何のカードの助けなく自分だけで何かの役に立てる状態を指す。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:36:17};
-だからリビデが場に無意味に残っているだけならその時点ではアドバンテージではない。モンスターの場合は壁にはなるから攻守０のトークンでも１は１。墓地はネクガとかはわかりやすいけど恒久的な黄泉とか・・うーん -- &new{2013-09-06 (金) 23:39:18};
-墓地の場合は、別に墓地で発動する効果を持たなくても光闇揃ってればアドバンテージって考え方もあるような感じするけどなぁ。wikiのページ見てるとね。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:42:02};
-デッキアドが実戦的でないのはわかるかれど、それぞれの場所にあるカードの枚数の多寡を見てどっちが有利か言ってるんだから、そういうつっこみは野暮だよ -- &new{2013-09-06 (金) 23:44:04};
-デッキの枚数が多い場合、不利と判断されることの方が多いが -- &new{2013-09-06 (金) 23:49:30};
-減らした方がいいのか増やした方がいいのかすらわからないようなものをアドバンテージとして定義づけるのは難しい、というか無理だと思う。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:50:41};
-デッキアドの概念を持つのは通常デッキ破壊のみって記述は消さなかった方がよかったんじゃ。。あと、[[デッキ]]、[[アドバンテージ]]、[[用語集]]からしかリンクされてないけど本当に必要なのかな。 -- &new{2013-09-06 (金) 23:59:15};
-ライフアドが存在するなら、デッキ破壊に対するデッキアドは存在してもおかしくないと思う。後はカードアドバンテージとしてのデッキアドを入れるかどうかって話で -- &new{2013-09-07 (土) 00:06:33};
-それぞれの場所の[[アドバンテージ]]が存在していることに意味がある。使い道が少ないのはわかってる。 -- &new{2013-09-07 (土) 00:07:05};
-普段はカウントしないがデッキ破壊や遅延デッキ相手だとたまーに意味あるからねぇ。転生の予言が制限になってからはデッキアドとなるケースはほぼないけど -- &new{2013-09-07 (土) 00:19:59};
-オンライン時代に六武をデッキ切れに追い込んだ対戦見たことあるけど普通は気にしないだろうね -- &new{2013-09-07 (土) 00:43:34};
-最近ハンド・アドバンテージからのリンクが削除されてるけどなんかあったのか？議論での決定事項には書いてないみたいだが -- &new{2013-09-07 (土) 12:30:35};
-なんか、アドバンテージは得るものじゃない、得るのは資源だといってた人がいたからじゃないか？いや、アドバンテージは利益って意味もあるから問題ないと思うんだがな -- &new{2013-09-07 (土) 12:34:41};
-「アドバンテージを消費]という表現にすると、 -- &new{2013-09-07 (土) 12:42:47};
-アドバンテージを得るは間違ってない。アドバンテージを消費が間違い。 -- &new{2013-09-07 (土) 12:43:45};
-「アドバンテージを消費」と言う表現だとディスアドバンテージとはどう違うのかという疑問が。 -- &new{2013-09-07 (土) 12:44:23};
-ディスアドバンテージは利益（アドバンテージ）を損なうという表現 -- &new{2013-09-07 (土) 12:46:07};
-12:42:47から12:46:07までのコメントは全部同じ人が書いたのかなすごく見にくい -- &new{2013-09-07 (土) 13:01:04};
-アドバンテージを消費は有利な状況を投げるみたいな意味合いのが近いからリソースを使うとかのがスマートではあるがね -- &new{2013-09-07 (土) 13:29:40};
-リソースは絶対値、アドバンテージは相対値という違いこそあれど、遊戯王じゃ結局同じものを指しているわけでそういうふうな言い方が出てしまうのもある種仕方ない。 -- &new{2013-09-07 (土) 13:46:49};
-つまり、「アドバンテージ（が+になることによって得たリソース）を消費」と言いたいところを面倒なのでそう言ってしまっているという風潮がある。 -- &new{2013-09-07 (土) 13:49:20};
-アドバンテージの消費の場合消費する側が有利前提かねえ。遊戯ペガサス戦一戦目みたいな -- &new{2013-09-07 (土) 13:49:32};
-別に-2が-1になってもアドバンテージを得たといえるし、-3になったら損失（消費）したと言える。相手との有利不利に応じて考え方を変える必要はないよ。 -- &new{2013-09-07 (土) 13:57:15};
-アドバンテージの消費の話でしょ。アドを得た事によるリソース消費、だからプラス前提みたいなもんだし -- &new{2013-09-07 (土) 14:02:18};
-そもそもカード消費の損得のことを言ってるのだから、アドバンテージを消費だとわけがわからないことになる。 -- &new{2013-09-07 (土) 14:06:04};
-この二日三日同じところを行ったり来たりしてますね。どのページの何を変えるわけでもないのならそろそろ終わりにしたらどうですか？変えるなら具体的にどこをどうやるか明確にすべきです。 -- &new{2013-09-07 (土) 15:56:02};
-15:56:02 カード消費の話と今やりとりされているアドバンテージの消費の話は別件だが。書き換える場所は明確だし、実際に書き換えられている。 -- &new{2013-09-07 (土) 16:19:05};
-15:56:02 では、議論板にスレ立てをお願い致します。 -- &new{2013-09-07 (土) 17:38:00};
-やることが既に終わっているならこの話題はもう終わらせて問題ないわけですね。じゃぁそれでいいんじゃないんでしょうか。いくらなんでも3日も同じことを延々とここで議論し続けるのはどうかと思います。 -- [[15:56:02]] &new{2013-09-07 (土) 18:07:55};
-ここで話してるならまだいいけどアドバンテージからのリンクが削除されてるという悪質な行為が問題なわけで -- &new{2013-09-07 (土) 18:16:05};
-似たような話題だったが、それぞれの案件は別。 -- &new{2013-09-07 (土) 18:18:20};
-15:56:02 ということなので、議論板にスレ立てをお願い致しますね。 -- &new{2013-09-07 (土) 18:55:20};
-なんで自分でやらんの？ -- &new{2013-09-07 (土) 19:01:44};
-ああ、「15:56:02 」？ 何でだろうな。「終わりにしたら」とか「明確にすべき」とか言うなら自分でやればいいのにな。 -- &new{2013-09-07 (土) 19:08:14};
-17:38:00と18:55:20は同じ人かな -- &new{2013-09-07 (土) 19:09:49};
-18:16:05 それって何か問題なの？あとアドバンテージへのリンクだよね？ -- &new{2013-09-07 (土) 19:16:21};
-言いだしっぺの法則、どっちにしろ話してる内容の違いすら分からんのやらどうしようもない -- &new{2013-09-07 (土) 19:21:49};
//-違いの分からない他人に押しつけようとして何やってんだ。重要だと思ってるやつらがやれよ。さして重要だと思ってないならいい加減終わりにしろ。ここで何を決めても何の効力も無い -- &new{2013-09-07 (土) 19:41:19};
-Retro Pack 2のゴブリン突撃部隊のリンク先がトゥーンの方になってる -- &new{2013-09-07 (土) 22:44:41};
-言いだしっぺの法則って、つまりは結局みんなやりたくないってだけで、押し付ける理屈がほしいだけだよね -- &new{2013-09-08 (日) 12:51:19};
-そもそも議論板で何を決めるんだ？ここまで話がはっきりしなきゃ立てろと言われても普通困るよ。 -- &new{2013-09-08 (日) 13:06:47};
-はっきりしてないならそもそもここでもやるなよ。それを決めるためにやると、あらかじめ決めてるならいいけどさ。 -- &new{2013-09-08 (日) 13:25:14};
-流れをぶったぎってすまんが、子征竜ってリアクタンとストリームが先に出たのか？プロモカードのとこみたら先に書いてあったんだが -- &new{2013-09-08 (日) 14:01:14};
-どっちでもいいだろ、そんなの。今はもう全部出てんだから。 -- &new{2013-09-08 (日) 14:10:07};
-[[プロモカード]]のページに書いてあるんならそうなんだろ。嘘の情報だったら問題だろうが -- &new{2013-09-08 (日) 14:24:16};
-ドラゴン族のページでシンクロ部分、えん魔竜 レッド・デーモンが抜けてるのは既出でしょうか？ -- &new{2013-09-08 (日) 15:09:31};
-子征竜はプロモで2種ずつ登場してる -- &new{2013-09-08 (日) 15:58:08};
-プロモパックの情報なんて調べればいくらでも出てくるんだから、疑問に思ったなら自分で調べればいい。 -- &new{2013-09-08 (日) 16:02:54};
//-すまんかった(´・ω・`) -- &new{2013-09-08 (日) 18:39:06};
-第一弾ではリアクタンストリームが出て、第二弾でバーナーライトニングが登場している。これですぐ分かるだろう -- &new{2013-09-08 (日) 18:43:02};
//-ありがとう(Ｔ＿Ｔ) -- &new{2013-09-08 (日) 18:46:05};
-あれ、虹クリボーの記述早かったのかな？coされたし。 -- &new{2013-09-08 (日) 23:25:30};
-直近の差分を見る限りだと記述の時期じゃなくて内容の問題じゃないの？編集ルールも守られてないし消されても仕方がない -- &new{2013-09-08 (日) 23:50:57};
-coじゃなくて -- &new{2013-09-08 (日) 23:52:22};
-ミスcoじゃなくて削除されてるが -- &new{2013-09-08 (日) 23:54:11};
-編集ルールに定められてるからか。正規のソースだけでなく、結びつける何かがないと駄目ということか。 -- &new{2013-09-08 (日) 23:57:44};
-編集ルールもそうだけど途中で文が切れてるから日本語としてもおかしい -- &new{2013-09-08 (日) 23:58:22};
-誤字はわかるよ。ほっとけば、正確に書き直してくれるかもしれないし -- &new{2013-09-09 (月) 00:02:39};
-議論での決定事項を見ずに編集してるから消されてもしょうがない -- &new{2013-09-09 (月) 00:09:04};
-VEのカードが届き始めているようなので更新してもいいかのう -- &new{2013-09-09 (月) 20:05:00};
-データベースを元に各種族ページの種族総数を編集している人は、大会商品と希望の創造者をカウントしない様に注意して下さい。 -- &new{2013-09-09 (月) 20:13:49};
-正統なる血統のイラストの元ネタってもしかして「ナイト・オブ・ザリビングデッド」？ -- &new{2013-09-09 (月) 22:08:22};
-ナイト（騎士と夜）をかけて、死人が生き返る映画の元祖＝正統ってこと？ -- &new{2013-09-09 (月) 22:09:27};
-効果もリビングデッドの呼び声に似てるし、そう言いたいわけですか、なるほど・・・ -- &new{2013-09-09 (月) 22:18:58};
-獣王獅子武装の編集をした方は修正を。すぐにわかるミスをしてます。 -- &new{2013-09-09 (月) 23:53:45};
-神代兄妹編のリストにバハシャが載ってないのは仕様？ -- &new{2013-09-10 (火) 00:05:04};
-VJだかに載ってた画像だとカードナンバーが「VJMP」になってたんじゃなかったっけ？箱に描かれてるし収録確定だとは思うけど -- &new{2013-09-10 (火) 00:58:33};
-数日前に「ウルで確定、異論は認めない」的発言があったけどソースあるんじゃなかったの？それともそれがVJMPになってたってこと？ -- &new{2013-09-10 (火) 09:19:44};
-まぁ議論で決定しない限り、なんの拘束力もないがね。 -- &new{2013-09-10 (火) 12:52:36};
-バハシャ、ヒデの部屋で少し前にはウルなってたけど、そこも判明した後すぐに訂正はされてるから、明確なソースはいまは無いかと・・・ -- &new{2013-09-10 (火) 15:15:18};
-ソースとしては微妙だな。それにここは速報サイトではないし。 -- &new{2013-09-10 (火) 15:21:48};
-微妙っていうかそういうところはソースとしては使わないってことじゃなかったっけ -- &new{2013-09-10 (火) 15:33:14};
-あくまでVJに収録されるとあるだけ、ウルトラかどうかは今の時点ではわからん -- &new{2013-09-10 (火) 15:47:31};
-結局バハシャはナンバーとレアリティは不明という扱いで収録カードリストの所に載せて良いの？ -- &new{2013-09-10 (火) 19:43:46};
-ほぼ確定とはいえ、実際に収録カードとして紹介されてはいないからなぁ。紹介されてからでもいいと思うが。 -- &new{2013-09-10 (火) 19:57:02};
-今のところ、確定ソースがパック絵だけってことだよねぇ。似たような姿の別のモンスターという可能性が０と言える根拠がないという点で難しいところ。 -- &new{2013-09-10 (火) 20:00:04};
-あとはカードリストも、リストに載せること自体は問題ないだろう -- &new{2013-09-10 (火) 20:15:13};
-まあそう急ぐな皆の衆。ちゃんと確定してからで遅くなかろう。 -- &new{2013-09-10 (火) 21:18:21};
-何かすごいログ流しされてるみたいだけど何かあったの？ -- &new{2013-09-11 (水) 00:37:02};
-「神話・伝承において―」の廃止でラストスパートかけたっぽいね。議論終了から１年と２ヶ月は経っているし、編集してくれるのはありがたいが、ルールは守ってほしいところ。 -- &new{2013-09-11 (水) 01:02:09};
-蟲惑魔のページの英語名の件が妙なことになってるな -- &new{2013-09-11 (水) 08:41:05};
//-環境にあまり関係ないページは別にどうでもいいよ -- &new{2013-09-11 (水) 10:55:17};
//-色々なカードからwikiが成り立っているんだ。どうでも良いカードなんてないよ。 -- &new{2013-09-11 (水) 11:01:19};
//-何言ってんだ？実際使われてないカードのほうが多いだろ。アニメとは違うんだぜ？ -- &new{2013-09-11 (水) 12:08:43};
//-あんたにとってはどーでもいいんだろ。あんたにとってはな。 -- &new{2013-09-11 (水) 12:10:27};
//-自分に必要ないことでも、削除しないようにしましょう。 個人でどーでもいいと思うのは勝手だが、ここはあんたの私物じゃない。価値観を押し付けるな。 -- &new{2013-09-11 (水) 12:18:17};
//-おいおい、実際大会見てみろって。使われて -- &new{2013-09-11 (水) 12:37:00};
//-おいおい、実際大会見てみろって。使われてるカードなんて限られてるだろ？蟲惑魔なんて全然見ないぜ？ -- &new{2013-09-11 (水) 12:38:18};
-妙なこととは？ -- &new{2013-09-11 (水) 12:59:03};
-デュエリストパック−遊馬編2 ゴゴゴ＆ドドド− 関係が急にレアリティ追加されたけど、ソースあるのだろうか？ -- &new{2013-09-11 (水) 22:59:08};
-やっぱりCMじゃない? -- &new{2013-09-11 (水) 23:13:18};
-今んとこソースとして認められてるのは、実物フラゲ、雑誌、公式ポスター、公式サイトくらい。他ある？ -- &new{2013-09-11 (水) 23:15:12};
-以前CMではウルトラレアだったのに実物はタダのレアだったことがあった気がするが -- &new{2013-09-11 (水) 23:19:09};
-またループしそうな関係ない話はやめてくれ 今は編集のソースがあるのか？って話 もう差し戻されたようだけど -- &new{2013-09-11 (水) 23:22:19};
-CMは演出の都合で光ることがあるからね。特にスーレアは実物以外での判別は難しい -- &new{2013-09-11 (水) 23:23:49};
-CMはソースにならない。そういうこと。 -- &new{2013-09-11 (水) 23:26:32};
-んなこたない -- &new{2013-09-11 (水) 23:35:22};
-少なくともレアリティの判別ソースにはならないでしょ。「俺は見分けつく」を認めると、またあーだこーだなるし。 -- &new{2013-09-12 (木) 04:41:03};
//-俺のサービスをことごとく拒否りやがって！なんで俺に気持ちよく編集させねぇんだ！ -- &new{2013-09-12 (木) 06:18:40};
-全部ならまだしも、一部のカードのイラストだけ光るじゃ、演出の都合とはとても思えない。発売後に判明したレアリティも今まで一致してたし、演出の都合と割り切るには無理がある -- &new{2013-09-12 (木) 07:28:03};
-詳細は覚えてないが、CMで光ってたがスーパーではなかったカードがあったはず -- &new{2013-09-12 (木) 07:45:09};
-けど昔過ぎると正直当てにならないと思う。少なくともゼアル以降はその記憶が無い。 -- &new{2013-09-12 (木) 09:42:02};
-そもそも速報サイトでもないのに光源でポスターや雑誌に比べて判別しにくいCMを（レアの）ソースにする意味あるの？ 収録カードとしてのソースだけでいい気がするけど -- &new{2013-09-12 (木) 11:08:34};
-CMでのスーレアはノーマルと違ってイラストに常に光沢がハッキリかかっている。判別しにくいなんて事はまず無い。 -- &new{2013-09-12 (木) 12:35:56};
-↑俺は見分けつく -- &new{2013-09-12 (木) 13:36:59};
-別に速報サイトじゃないんだから入るカードだけ載せればいい 正直ウルレアの情報すら発売後でいいんだよ レア度わかろうが記述に影響出ないだろ -- &new{2013-09-12 (木) 13:52:15};
-見た目だけで判断せずにレアリティがはっきりと記されたソースが出てからでも遅くはないのでは？ これは他の人も言っていることですが・・・ -- &new{2013-09-12 (木) 13:55:28};
-かなり前から延々と繰り返されてる話題だから、ホントにどうこう思うなら議論に持ち込んでくれ。現状、個別判断するしかない -- &new{2013-09-12 (木) 14:01:51};
-俺は判断できるって意見は主観だから触れないけど結局CMからレアリティを確定するメリットって何さ？ -- &new{2013-09-12 (木) 15:58:00};
-逆にデメリットの方はあるの？公式ではあるんだし、主観を考慮しないなら発売日前の実物フラゲと変わらない気がする。 -- &new{2013-09-12 (木) 16:16:31};
-デメリットは確定か分からないから…じゃないのかな？その可能性があるのにメリットがないんだから -- &new{2013-09-12 (木) 16:26:19};
-正直「わからないから」が一番主観的だと思う。それが通るなら未発売カード全部に言えるんだし。まあ決めるならどのみち議論版行きだが。 -- &new{2013-09-12 (木) 16:41:54};
-それは「わかるから」とまったく同じなわけだが・・・ -- &new{2013-09-12 (木) 16:44:29};
-それを言ったら何も書けなくなるだろ。CMのレアリティをソースにしないということは、極端に言うと「CMを信じない」てことになる。一番の問題はそこなんだから、これはハッキリさせるべきでは？ -- &new{2013-09-12 (木) 17:09:42};
-スターダスト詐欺を忘れたか！ -- &new{2013-09-12 (木) 17:13:37};
-CMのレアリティ情報をソースとして認めないのは以前CMで画像として出たものと実際のカードとでレアリティが違うという事があったから。これが17:13:37の書いた奴ですね -- &new{2013-09-12 (木) 17:50:29};
-スターダスト詐欺ってなんだよ -- &new{2013-09-12 (木) 18:16:26};
-17:13:37 じゃないがおそらくＤＰ遊星編（だったかどうかはわからないが）のスタダのレアリティがＣＭだとウルで実際はスーだったことを言いたいんだろう -- &new{2013-09-12 (木) 18:36:01};
//-レアリティなんてわかってもメリットがないんだから書かなくていいだろうよ -- &new{2013-09-12 (木) 18:58:11};
//-メリット無いなら書いてもいいんじゃね？ -- &new{2013-09-12 (木) 19:06:11};
-何で未発売カードって、こんなにも争いのネタになるんだろうね。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:10:26};
-スタダのレア違いはあったけど、それ以降は無いんだよな。ブレードガンナーの前例もあるし。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:15:35};
-CMは実物を写しているわけではないからね。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:21:12};
-いや実物だろ、何言ってるの -- &new{2013-09-12 (木) 19:22:34};
-実際のカードに対してカメラ回して写してはいないだろう。CMだから映像を加工しているし。だからスタダのレア違いがあったのだろう。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:35:38};
-それはただの想像だろ？実物にカメラ回しているかもしれないぜ？ -- &new{2013-09-12 (木) 19:44:39};
-ブレードガンナーのは、そう見えるってレベルじゃなくて「そうとしか見えない」ってレベルだったからな。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:46:07};
-CMじゃカード下のパスワード見れない。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:47:50};
-実物撮って加工でパス隠してることもあるから何とも言えん -- &new{2013-09-12 (木) 19:48:33};
-案の定ほとんど関係の無い話持ち出しての茶化し合いにしかなってないから、真面目にやりたい人だけ議論行ってよ。でなけりゃ、意味無いから終わりなさい -- &new{2013-09-12 (木) 19:50:02};
-どちらにしろ、実物かどうか証明する手段はない。ならここで騒ぐ意味はない。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:51:36};
-レアが違う前例がある（デメリット）以上メリットがあがらないなら書く意味ないんじゃない？ 先行してそこまでレアリティ書く必要もわかんないし -- &new{2013-09-12 (木) 19:56:26};
-↑７ おまえも想像だろう。よく確証もないのに俺的理論を言えるな。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:56:27};
-↑３ 結局それが結論だよな。 -- &new{2013-09-12 (木) 19:57:36};
-実物かどうかはわからんが、実物ではないというのもわからない -- &new{2013-09-12 (木) 20:03:24};
-ここ速報サイトじゃないから 確実でない情報は不要 -- &new{2013-09-12 (木) 20:06:33};
-wikiに書くのには「実物である確証」が必要だが、wikiに書かない場合には「実物ではないという確証」は要らない。消去法で考えれば「実物である確証」がない限りは書かないというパターンしか成立しない。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:13:05};
-詭弁を言ってどうすんだ -- &new{2013-09-12 (木) 20:15:02};
-またこの話か今回はパラレルレアがあるから必ずしもスーパーレアとは限らないけどな -- &new{2013-09-12 (木) 20:17:14};
-詭弁どころか非の打ちどころもない正論だろう。実際、大事なのはCMが実物の確証になるかどうかであってCMが確証にならなかったら書くなんてありえないだろ。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:17:18};
-CMが収録カードの確証になるのは問題ないけどレアは100％じゃないからなぁ・・ -- &new{2013-09-12 (木) 20:19:06};
-別に雑誌とかで単に間違った記載をしてしまったとか謝辞が出ているならそれは信用してもいいだろうけど、CMのは演出のために故意にやっているからなぁ。そういうのはさすがに信用できるソースとは言えない。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:24:09};
-過去例を調べたところＣＭで違う例はスタダしかないのか、これでＣＭは駄目とかごねてるのか。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:26:21};
-輝いていて、実際にその通りのレアリティだった例が何件かは言えるかい？間違い例が1件で十分すぎる -- &new{2013-09-12 (木) 20:30:47};
-スタダという前例があるから、ダメだと言われてるんだが。なら今のCMが間違いないものだと実証出来る？ -- &new{2013-09-12 (木) 20:31:54};
-仮にCMが正しかったら、ああ正しかったね、で終わる。間違いなら、なぜ嘘を書いた？ってなる。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:33:39};
-[[《威風堂々》]]の裁定を執拗に消そうとしてる人がいるんだが、あった方がいいか無い方がいいか、誰か見てくれんかね -- &new{2013-09-12 (木) 20:33:56};
-書いてデメリットがないなら、残していいんじゃね？＞威風堂々 -- &new{2013-09-12 (木) 20:36:35};
-このくらいならあちこちで残っているから、どうせなら目のついたところだけでなく議論板で可決させて全部やれ。できないなら相手が文句言った時点で折れろ。って感じ -- &new{2013-09-12 (木) 20:37:17};
-そもそもなんで消してるのか消した本人に聞けばいいだろ -- &new{2013-09-12 (木) 20:37:46};
-コメントでいろいろ言ってるぞ。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:38:37};
-これ昔の奴を何で返したのだろうか -- &new{2013-09-12 (木) 20:38:50};
-で遊馬編２は今のままでいいのか？ -- &new{2013-09-12 (木) 20:39:33};
-全部引っくるめてってのは、流石に無理があり過ぎ。個別判断すべき。>2013-09-12 (木) 20:37:17 -- &new{2013-09-12 (木) 20:40:14};
-とりあえず書けばいいだろう。なんで消したがるのかわからんのだが。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:40:25};
-個別判断ならどっちだって変わらんのだからさっさと折れてあげれ。落ち着いた頃にまたこっそり書き換えられて再燃とか面倒だろ -- &new{2013-09-12 (木) 20:43:00};
-今回の場合再熱みたいだな -- &new{2013-09-12 (木) 20:44:47};
-こういうのはどっちかが必死にならなくなるまで終わらんだろ -- &new{2013-09-12 (木) 20:47:38};
-皆のためならルール化すべきだし、自分のためなら覚えたからもういいでしょ。議論板に行けない時点でどっちにも正義はないよ。ただの路上での喧嘩と同じ。実際は特に誰も喜ばない。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:47:54};
-マジでくだらないことで喧嘩しないでほしいわ -- &new{2013-09-12 (木) 20:49:10};
//-20:47:54議論板ni -- &new{2013-09-12 (木) 20:50:22};
-20:47:54議論板に書かれても誰も喜ばないけどな -- &new{2013-09-12 (木) 20:50:57};
-結局好きにやらせておけばいいって話だ。止めて止まるならとっくに終わってるしな。とりあえずこっちに問題は持ち込まずページ内でひっそりやってくれ。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:53:04};
-問題を持ち込んだのは20:33:56みたいだな -- &new{2013-09-12 (木) 20:54:53};
-持ち込んだから何って感じなんだが。 -- &new{2013-09-12 (木) 20:55:35};
//-人を殺したから何って言うのに似てるな -- &new{2013-09-12 (木) 20:56:39};
-まあ問題の解決策を相談すること自体は悪くないんじゃね -- &new{2013-09-12 (木) 21:00:17};
-あいつが俺の意見に納得しないから皆も言ってやってくれよって言ってるだけ。相談じゃなくて同意を求めているだけ。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:01:37};
-どうでもいいって言う奴に限って、重要な決め事が決まったら文句言うんだよな。wikiなんだから、考えるくらいしてもいいじゃないか。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:03:35};
-21:03:35重要な決め事なんかあったか -- &new{2013-09-12 (木) 21:04:59};
-相手を論破できなきゃ、後は数に頼るしかない。まぁ気持は理解できる。だが忘れちゃいけない。多数決で勝っても結局大事なのは当人の根性だけ。書き換えは自由だ。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:08:40};
- 21:01:37 まあそう思ってくれてもいいけど、結局[[《威風堂々》]]の裁定を消すべきだと思う人いる？ -- &new{2013-09-12 (木) 21:09:16};
-自分が不利だからここで仲間を集めてるのか -- &new{2013-09-12 (木) 21:09:46};
-不利だとか煽りたいだけならよそでやってくれ -- &new{2013-09-12 (木) 21:13:46};
-とりあえず両者とも頭冷やして考えるんだな。今やろうとしてることは、編集合戦してまですることか、労力に見合う何かがあるかをな。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:15:39};
-21:09:46 いや、今のところ裁定を消すべきだと主張してる人が一人もいないでしょ？黙ってるだけかもしれないからちゃんと聞いとかないと。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:16:14};
-21:08:40のコメントをそうかいてるしか読めないのだが -- &new{2013-09-12 (木) 21:16:53};
-コメント見りゃどう見ても人の言う事聞くタイプじゃないんだから、下手に諭すような事言うなよ。適当に流せ。 -- &new{2013-09-12 (木) 21:19:52};
-命令形使わないほうがいいぜ上にも言葉遣いには気をつけましょう。と書いてるし -- &new{2013-09-12 (木) 21:24:16};
-裁定消す意味がわからんのだが。旧優先権の裁定みたいに意味をなさなくなったのならまだしも -- &new{2013-09-12 (木) 21:44:57};
-該当ページのコメント欄で本人が理由書いてるよ。それ見て意味があるのかどうか考えてみたら？ -- &new{2013-09-12 (木) 21:46:43};
-裁定取られたってことはカード発売時に疑問がもたれたからでしょ？ 威風堂々出た時にはフェーダーとかいるからバトルフェイズの概念なんてもうかたまってたよ。その上で質問がでたんでしょ？ -- &new{2013-09-12 (木) 21:50:01};
-ここでいくら盛り上げても当の本人達が飽きるまで続くだけで何も変わらないから不毛な議論はやめておいた方がいいよ。どっちが正しいとかとっても些細 -- &new{2013-09-12 (木) 21:57:42};
- 21:50:01 そう思うなら、該当ページに書けばいい。当人はコメントページを全くチェックしてないか、チェックしていて無視してるんだろうからここに書いても通じない -- &new{2013-09-12 (木) 22:35:45};
-21:16:14誰もいなかったら編集合戦なんてないが -- &new{2013-09-12 (木) 22:39:42};
-なんで《鹵獲装置》のリンクが大量に削除されてるんだ？ -- &new{2013-09-12 (木) 23:03:08};
-強制転移の劣化だと思われてるからじゃない表示形式の変更があるから劣化ではないが -- &new{2013-09-12 (木) 23:15:27};
-コントロール主体で組むなら4枚目として候補に挙がらなくも無いし消す必要性は薄い気もするが -- &new{2013-09-12 (木) 23:16:55};
-対象とれるかどうかも変わるし【金華猫】とか【レティキュラント】なら消す必要性ないというか各必要性がある -- &new{2013-09-12 (木) 23:22:27};
-最近ミスト・ウォームのリンクが大量に削除されてるけどこれも鹵獲装置と同じ？ -- &new{2013-09-13 (金) 00:03:44};
-こういう大量更新があると、機械的に編集して前後の文が通じなくなったり、本来不可能なことをあたかも出来るように書いてたり、ってイメージがあるな。 -- &new{2013-09-13 (金) 01:03:30};
-↑トリシューラが禁止になってミストウォームに置き換わったときも一部おかしくなってたね。”気をつけて”としかいいようがないけど -- &new{2013-09-13 (金) 10:57:42};
-シリーズカード見てて思ったけど遊星のウォリアーシンクロシリーズって載せられるのかな？ -- &new{2013-09-13 (金) 19:11:36};
-あと決闘竜シリーズとプラネットシリーズ -- &new{2013-09-13 (金) 20:24:06};
-その件については何度も何度もここで不毛な言い合いが続けられているからなぁ…。聴くだけ無駄というかどうにもならんので議論版へもっていくよろし。＞シリーズカード -- &new{2013-09-13 (金) 20:36:22};
-効果面の共通がないんじゃないかなぁ -- &new{2013-09-13 (金) 20:41:02};
-最近ページの更新頻度が異常じゃないか？パック発売前後ならまだわかるんだが、そうでもないのにこの一時間だけで２０以上更新がある。ログ流しが常習化されてるような気がするんだが -- &new{2013-09-13 (金) 20:44:02};
-決闘竜シリーズとプラネットシリーズ は過去ログを見れば分かるが共通点がないから無理みたい -- &new{2013-09-13 (金) 20:45:41};
-まず聞く前に議論板とまでは言わなくとも、関連ページぐらい一通り見ないと…たとえばシリーズカードで言えば、色々ルールが設けられてるわけで -- &new{2013-09-13 (金) 21:04:44};
-シリーズカードのcoの部分見れば分かるはずだが -- &new{2013-09-13 (金) 21:08:29};
-更新頻度が異常か・・・それがまともな編集ならいいが、悪質なのもあるけど・・・故意か間違いかがわからない -- &new{2013-09-14 (土) 01:34:25};
-ウォリアーシリーズは属性ごとにモンスターが合って使用者共通、特定のシンクロンを必要とするって言う点では満たしてるようにも見えるなあ -- &new{2013-09-14 (土) 03:08:45};
-でもその場合だと、シンクロンのページに、シンクロンと名の付いたチューナーを指定したシンクロモンスター、で足りるよね？ -- &new{2013-09-14 (土) 09:34:54};
-ライトニングウォリアーやマイティウォリアーも含むのか？ -- &new{2013-09-14 (土) 09:57:12};
-特定のカテゴリと関係あるやつは、そのカテゴリのページに追加で良いと思う。 -- &new{2013-09-14 (土) 09:57:52};
-ライトニングやマイティまで含むと、戦士族シンクロモンスターという部分しか共通点がなくなるから、ページ作れない。 -- &new{2013-09-14 (土) 11:10:19};
-↑一応漫画とアニメの違いはあれど、使用者は不動遊星で共通だけどそこは共通点にはならないの？ -- &new{2013-09-14 (土) 11:35:55};
-使用者が同じならページが膨大になるぞ -- &new{2013-09-14 (土) 11:41:28};
-とりあえず単なる記載にしても、ページ作成にしてもルールがあるんだから、それを把握してから話し合ってくれよ… -- &new{2013-09-14 (土) 11:52:35};
-シリーズカードはページ作成も上記以外のシリーズカードへの記載もルールが定まってるんだから、それを見て可否を判断しろとしか言いようがない。ルールに疑問があって変えたいなら議論板でどうぞ。 -- &new{2013-09-14 (土) 11:57:21};
-COにあるルールだと汎用的な名前ならいろいろ条件満たしててページ作れそうだな。「戦士」とか地属性、レベル４、戦士族とかで条件満たすし。「ドラゴン」とかも楽そう -- &new{2013-09-14 (土) 13:04:49};
-決闘竜も「○○竜」で統一されてるからいいんじゃないの？ -- &new{2013-09-14 (土) 13:14:04};
-↑氷結界の竜もその定義に含まれてしまう。 -- &new{2013-09-14 (土) 13:40:48};
-↑2 オーガやアセンションは龍だから違うってことになる。そんな例外の多い分類ページなんていらない。 -- &new{2013-09-14 (土) 13:43:44};
-煉獄「龍」 -- &new{2013-09-14 (土) 13:44:38};
-｢カード名が共通しているもの全てに共通点がある｣ってルールがあるから、戦士もドラゴンも竜も無理。本気で言ってるのか知らんが -- &new{2013-09-14 (土) 13:55:01};
-あと仮に決闘竜しか｢竜｣ -- &new{2013-09-14 (土) 13:55:26};
-あと仮に決闘竜しか｢竜｣と名のつくカード -- &new{2013-09-14 (土) 13:55:47};
-がなくても、｢竜｣でしかページは作れない。｢決闘竜｣は議論が必要 -- &new{2013-09-14 (土) 13:56:25};
-ＯＣＧじゃ効果とかのつながりないからなあ決闘竜 -- &new{2013-09-14 (土) 14:12:04};
-No.すら、カテゴリ化される前のシリーズカード化に反対意見多かったからな。よほどのことがないとカード名だけでシリーズカードページは作れない。 -- &new{2013-09-14 (土) 14:17:42};
//-絆はつながりとして認められないのでしょうか？ -- &new{2013-09-14 (土) 16:42:05};
//-はい？ -- &new{2013-09-14 (土) 16:45:29};
-各征竜の 通称「子征竜」の１体である。 ←これって俗称の一種だと思うので、議論での決定事項でなければ削除しようと思う -- &new{2013-09-14 (土) 17:43:05};
-ん？単体のカードに対する俗称ならともかく、それっていかんのか？ -- &new{2013-09-14 (土) 18:13:26};
-うん、いいよ -- &new{2013-09-14 (土) 18:13:56};
-カードに親も子も無いでしょ。仮に漫画やアニメで親子とかあっても上記の「決闘竜」と同じでOCGには関係ない。 -- &new{2013-09-14 (土) 18:15:46};
-漫画やアニメに征竜は出てないんですがそれは・・・ -- &new{2013-09-14 (土) 18:17:27};
-他のページだと下級征竜と書かれてるからそちらに統一したほうがいいかも -- &new{2013-09-14 (土) 18:18:26};
-ま、件のは削除でいいでしょ。名称の統一は今後必要あればその時で -- &new{2013-09-14 (土) 18:27:33};
-ベクター戦以降でアニメで遊馬とアストラルが合体した姿を「ZEXAL II」って表記されてるけど、あれってソースあるの？ -- &new{2013-09-14 (土) 21:38:03};
-画面に表示されてたよ。 -- &new{2013-09-14 (土) 21:39:46};
-アニメぐらい見ろよ -- &new{2013-09-14 (土) 21:40:44};
-ベクター戦で勝った時にZEXAL II WINと映っていました。 -- &new{2013-09-14 (土) 21:46:34};
-ソースだのほざく前にちゃんと確認してから言ってほしいわマジで。 -- &new{2013-09-14 (土) 21:48:03};
-WINのトコ見てなかっただけですげー言われようだな。 -- &new{2013-09-14 (土) 22:21:22};
-↑アニメ関連であるZEXAL IIの話を持ち出しといてアニメをちゃんとチェックしてないんだから仕方ない -- &new{2013-09-14 (土) 22:34:58};
-ちなみに、１１１話「終焉のとき…！相棒に託した絆」では「ZEXAL ＷＩＮ」になってるんだけどね。 -- &new{2013-09-14 (土) 22:42:41};
-剛火に関してさ、追加したの別になくてもよくないかって感じのが多いけど -- &new{2013-09-14 (土) 23:10:34};
-なんか、長々と使い勝手の悪さを説明してますね> -- &new{2013-09-14 (土) 23:20:28};
-基本的に「記述が長い＝利用方法が多岐にわたる＝価値がある」と暗黙的に判断されやすいから使えないなら使えない事を簡潔に纏めてほしい。 -- &new{2013-09-14 (土) 23:24:57};
-自身の効果が他のM・HEROより弱くて、素材となる火属性HEROにも有用なものが少ない。これくらいで十分 -- &new{2013-09-14 (土) 23:28:31};
-↑まあでも残念ながら剛火の使い勝手がそれだけ悪いのは事実ですしね、まったく同じ効果を持ちより出しやすいエスクリダオでさえ超融合のために入れるようなものだし・・・ -- &new{2013-09-14 (土) 23:33:12};
-サクリファイス・エスケープに使えないのにさも使えるように書かれてるのもどうかと思う -- &new{2013-09-14 (土) 23:35:52};
-マスク・チェンジは速攻魔法だから使えるでしょ -- &new{2013-09-14 (土) 23:37:19};
-修正されたみたいだね編集した乙 -- &new{2013-09-14 (土) 23:38:11};
-墓地送りエスケープは使える -- &new{2013-09-14 (土) 23:40:08};
-使えないカードは使えないとバッサリ切るページもあれば、ああすればこうすればと必死なページもあるしな -- &new{2013-09-14 (土) 23:41:13};
-エスケープしても結局低打点だから使いづらいしなあ・・フィニッシャーの方が合ってると思う -- &new{2013-09-14 (土) 23:41:13};
-この場合の「使える」をgoodと捉えるかcanと捉えるかなんだろうな。誰もgoodとして使えるとは思ってないと思うけど。 -- &new{2013-09-14 (土) 23:44:04};
-こうすれば使える。と書いておくのは後々新しいカードがでた場合、発展していく余地はあるし -- &new{2013-09-14 (土) 23:44:36};
-使えないカードのフォローが過ぎると見にくくて嫌になるが、これくらい短いなら一つ二つのフォローくらいそれほど気にはならない。 -- &new{2013-09-14 (土) 23:46:34};
-上位互換があるわけではないから、希少価値はあると思うんだよね。無理に -- &new{2013-09-14 (土) 23:48:57};
-召喚狙うほどではないと思うけどさ -- &new{2013-09-14 (土) 23:49:13};
-↑出し易さで言えばエスクリダオ、強化数値で言えばシャイニングフレアウィングマン、シャイニングフェニックスガイが上位互換になるのでは？、3者ともステータスで勝ってますし・・・ -- &new{2013-09-14 (土) 23:56:55};
-必要以上のフォローも貶めも止めなさい。使えないカードの一番の記述は書かない事。それだけで使えないのは伝わる。 -- &new{2013-09-14 (土) 23:59:49};
-↑×２ それ出すには融合召喚しないといけないので、上位互換とは言えない -- &new{2013-09-15 (日) 00:02:11};
-23:59:49だからといって[[《チャクラの復活》]]みたいに薄すぎるのも困る -- &new{2013-09-15 (日) 00:03:25};
-チャクラの復活は……他に何を書けばいいんだ？ -- &new{2013-09-15 (日) 00:04:40};
-文章量が多いイコール内容が濃いというわけではないからな。特に書くことないなら別にかまわんだろ・・・ -- &new{2013-09-15 (日) 00:07:30};
-チャクラの復活はたとえだバックアップを見ると昔はたくさん書かれたみたいだ -- &new{2013-09-15 (日) 00:09:50};
-00:02:11>どっちもE・HEROデッキに入ることが前提と考えると普通に融合で出せて素材も緩いエスクリダオの方が、マスクチェンジを組み込まないといけない剛火より圧倒的に出し易いと思ったのですが間違 -- &new{2013-09-15 (日) 00:10:58};
-というかwikiでカードの強さを断定する記述はできるだけ控えるべきだよ。判断材料となる比較対象の記述だけして強さの判断は読み手に行わせるのが一番 -- &new{2013-09-15 (日) 00:12:46};
-がってます？ -- &new{2013-09-15 (日) 00:12:56};
-マスクチェンジはバトルフェイズ中に発動して追撃ができるけど、融合じゃそうはいかんでしょう -- &new{2013-09-15 (日) 00:13:21};
-後は有効な使い道。 -- [[00:12:46]] &new{2013-09-15 (日) 00:14:27};
-00:10:58>確かにＨＥＲＯデッキでの扱いやすさはエスクリダオのが上だろうけど、召喚方法が違うから単純比較できないってだけの話です。 -- &new{2013-09-15 (日) 00:20:44};
-剛火+マスクチェンジはヒートが動ける環境なら機能するが、実際にはヒート使う理由と噛み合ってないので、全体通してみると破綻してる -- &new{2013-09-15 (日) 00:36:49};
-他の選択肢がそもそもないんですが。バーストレディの方がデッキにとってはありがたくても場に出して殴らせるという理由はない。ノヴァマスターは既に書いてある -- &new{2013-09-15 (日) 00:58:55};
-というかノヴァマスターはコストには勿体なさすぎるから止め以外じゃまず使用できない。スタンダードな使い方として推奨するもんじゃない -- &new{2013-09-15 (日) 01:03:58};
-Ｍ・ＨＥＲＯダークロウが出てくれればＤ−ＨＥＲＯでもマスクチェンジがさいようできたんだがなあ -- &new{2013-09-15 (日) 08:41:57};
-↑マスクチェンジの話じゃ無くて、剛火の話なんですが・・・話題変えるならそう言って下さい。DーHEROにマスクチェンジ入るなら火属性HEROと剛火突っ込むよって言うなら別ですが・・・ -- &new{2013-09-15 (日) 08:52:08};
-剛火に関してはリリースするＨＥＲＯに汎用性あるのが少ないのがなあ。ダークロウは効果がなくてもＤ−ＨＥＲＯにつっこめる可能性があったというのが -- &new{2013-09-15 (日) 09:11:17};
//-セ -- [[ウ]] &new{2013-09-15 (日) 12:46:09};
-↑DーHEROは -- &new{2013-09-15 (日) 15:16:43};
-ミス、DーHEROはステータス低いから魔法一枚で攻撃力2400に化けれるなら採用する価値は十分あるだけに残念ですよね -- &new{2013-09-15 (日) 15:29:19};
-剛火から脱線してるから、この辺で打ち止めにしとけ。 -- &new{2013-09-15 (日) 16:18:22};
//-ふｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ -- [[ポケスペ]] &new{2013-09-15 (日) 18:25:23};
//-デモンズチェーンは、エクシーズなど無効に出来ますか？ -- [[11111]] &new{2013-09-15 (日) 19:04:23};
//-セイヴァー・デモン・ドラゴンって複数のモンスターに同時攻撃可能ですよね？この前のアニメの再放送でやってたので友達にやったらできないとか言い出しちゃって… -- &new{2013-09-16 (月) 10:57:36};
//-↑wikiなんだからセイヴァー・デモン・ドラゴンのページ見るなりルール質問版に行くなりすれば良いと思いますけど・・・ -- &new{2013-09-16 (月) 11:11:43};
//-因みに少なくともOCG版のものに複数のモンスターに攻撃できるような効果は見受けられませんけどね。・・・と言うか原作でそんなシーンありましたっけ？ -- &new{2013-09-16 (月) 11:17:02};
//-あれは演出で実際に攻撃したのは1体だけだよ -- &new{2013-09-16 (月) 11:29:18};
-対象を取る効果の“フィールド上に存在するモンスターを対象にする効果を持つカード”の一覧を見ていて、インフルーエンス・ドラゴンやデルタフライがなかったんだけど。これらも含まれるよね？ 違ったらゴメン。 -- &new{2013-09-16 (月) 18:16:46};
-↑両方含まれるね -- &new{2013-09-16 (月) 18:46:15};
-某量販店で遊馬編2のカードが展示されていたんだが、その画像UPでもしないと、ここで編集しても削除されるだけだよね？ -- &new{2013-09-17 (火) 18:32:09};
-OCGの写真じゃなきゃ消すよ イラストだけは意味がない -- &new{2013-09-17 (火) 19:09:09};
-というかどこの店だよ -- &new{2013-09-17 (火) 19:10:19};
-↑公言して大丈夫なのか…？ ↑2 誰でも気軽にUPできる場所ありますかねぇ -- &new{2013-09-17 (火) 19:24:40};
//-こ こ は 速 報 サ イ ト で は あ り ま せ ん -- &new{2013-09-17 (火) 19:31:16};
-何て言うお店？ -- &new{2013-09-17 (火) 19:59:06};
-ttp://pecaimg.bbs.fc2.com/ とりあえず←にUP リバイスとDがスーなのはわかると思う。一応H-Cもスーレアだけどｗ なお、今日中に削除するつもりです -- &new{2013-09-17 (火) 20:21:21};
-↑撮ってる本人かどうか知らんが良かったら明日にでもわかりやすい画像があれば頼む、特にバク団 -- &new{2013-09-17 (火) 20:30:04};
-これどこか知らんけど、ヴァンガードのときみたいに大事に発展しなきゃいいけど -- &new{2013-09-17 (火) 20:34:59};
-↑2 手元にはあとはこれ(同リク)しかなかった。未判明だったのか… カードナンバーとレアリティしか見とらんかった… -- &new{2013-09-17 (火) 20:45:41};
-これで編集できる根拠になっただろうか？ -- &new{2013-09-17 (火) 20:46:34};
-同リクってなんだ？ -- &new{2013-09-17 (火) 20:57:03};
-↑同じアドレスという意味です。 -- &new{2013-09-17 (火) 21:09:02};
-•ttp://pecaimg.bbs.fc2.com/ ←に遊馬編2の未確認カードナンバーをUP。今日中に削除しますが； -- &new{2013-09-17 (火) 23:25:43};
-乙、これ見るにバク団以外の新カードはないのかな・・バグ団も見えにくいけど -- &new{2013-09-17 (火) 23:31:30};
-お疲れ。また撮れる機会があるなら他のカードもあるならお願い -- &new{2013-09-17 (火) 23:57:20};
-↑カードは先の１０枚しか出てなかったぞ。バク団は明日誰かが騒いでほしいなぁ…電車賃で１BOX分消えるorz -- &new{2013-09-18 (水) 00:08:57};
-レベルマイスターとかの実物フラゲあったみたいだけど作成できるのかな？ -- &new{2013-09-18 (水) 18:22:47};
-画像は？ -- &new{2013-09-18 (水) 18:29:47};
-ttp://yugioh.wikia.com/wiki/File:HalfUnbreak-DP14-JP-R.png -- &new{2013-09-18 (水) 18:31:07};
-それハーフアンブレイクじゃん -- &new{2013-09-18 (水) 20:48:09};
-ハーフアンブレイクとレベルマイスターの2枚は作れそうだが、写真に何が入ってればよいかのルールあったっけ？ -- &new{2013-09-18 (水) 20:52:48};
-実物だから作っていいよ、ついでに魂の一撃 -- &new{2013-09-18 (水) 21:31:38};
-↑ミス、魂の一撃も作って良いよ -- &new{2013-09-18 (水) 21:42:06};
-妙に更新頻度高いな…… -- &new{2013-09-19 (木) 01:28:37};
-最近ログ流ししてるやつが常住してるからな。もうルールも何もあったもんじゃない。 -- &new{2013-09-19 (木) 02:26:40};
-あんまり誉められたものではないと思うが、実際ルールなんてないから仕方ない。最終更新の100個埋めるとかならさすがに悪質だけど、それ以下でも嫌なら自分から動かないと -- &new{2013-09-19 (木) 07:22:06};
//-しかし12時間後、議論板には何のスレも立たないのであった… -- &new{2013-09-19 (木) 20:05:30};
-ログ流しが悪いことみたいに言われるが、それが改悪や荒らしじゃなければ実害はないからな。 -- &new{2013-09-19 (木) 20:08:49};
-wikiの内容が良くなってるなら良いんだけど、内容見てもしょうもない更新が多いのが問題だと思う -- &new{2013-09-19 (木) 21:18:38};
-新しい使い方や説明を詳しくしてるのならいいが。 -- &new{2013-09-19 (木) 21:24:29};
-新カード判明したんだから括弧つけの更新とかが増えるのは当然だしなぁ -- &new{2013-09-19 (木) 21:26:51};
-新しい使い方を書いてもたまに出来ないことがあるのが問題だと思う -- &new{2013-09-19 (木) 21:27:13};
-ありとあらゆることを問題にしたがるのはこのwikiの悪い癖だよ。そう神経質になることもないじゃないか -- &new{2013-09-20 (金) 00:05:31};
-確かにそれは問題だな -- &new{2013-09-20 (金) 00:10:13};
-悪い癖と言われてもねえ。主義主張は個人で異なるわけだし、人が多ければ問題視の意見が山のように出てくるのはおかしくはない。 -- &new{2013-09-20 (金) 00:11:13};
-情報系wikiにおけるログ流しについては「悪。ないしは非推奨」とするネチケットが暗に存在する。 それから「ありとあらゆることを〜」の下りはちといただけないな -- &new{2013-09-20 (金) 00:11:51};
-大量のログ流しにより、変更内容を流されて何が変わったのか確認できず、改悪、ないしは不適切な編集を放置することにもなりうる -- &new{2013-09-20 (金) 00:14:56};
-まあここで騒ぎ立てるほどでもないことも確か。いちいち文句を言って編集意欲を下げたいのかね。 -- &new{2013-09-20 (金) 00:17:57};
-ログ流し数１０件単位は荒らし見落としにつながるからなぁ 左のバー超えないくらいがベター -- &new{2013-09-20 (金) 00:30:57};
-ぶっちゃけこの程度で編集意欲が下がる人はいない。そもそも騒ぎ立ててるレベルではない＞まあここで騒ぎ立てる〜 -- &new{2013-09-20 (金) 07:26:51};
-編集量が増えたのは、単にモチベが上がった人が増えただけなんじゃないの？ -- &new{2013-09-20 (金) 08:17:59};
-編集するのは悪いことじゃないけど、内容としてほとんど変わらない編集ばかりなのが多いのが問題なのでは。 -- &new{2013-09-20 (金) 08:55:00};
-色んな人が編集してるんだから荒らしでもない限りそれぐらい我慢しろって感じ -- &new{2013-09-20 (金) 09:20:41};
-問題にしたいなら議論スレ行け。現状ルールで看過されてる以上、ルールを改変して咎めたいのならそれが筋。くどすぎると「ルールに無関係な事を不正規に押し付ける荒らし」になりかねんぞ。 -- &new{2013-09-20 (金) 10:47:51};
-ミラフォ差し替えとかも、終わらせるべき案件として残ってるしねぇ・・・ -- &new{2013-09-20 (金) 11:07:43};
-議論で通ってなくても不文律無視していいわけじゃねぇよ。機種依存文字使うなとか議論で決まる前から暗黙のルールであったからこそ後で制定されたんだから -- &new{2013-09-20 (金) 11:47:44};
-機種依存文字は実害があるからまだしもログ流し多いとか実害なんてほとんどないし結局我儘にしか過ぎないからな -- &new{2013-09-20 (金) 12:02:00};
-「兎に角」とか「尤も」とか乱用されてて見難かったからな -- &new{2013-09-20 (金) 12:07:07};
-編集内容を良くしてくれるならログ流しがあろうと結構。正直過剰にイライラしてる人がいるとしか思えない。 -- &new{2013-09-20 (金) 12:08:44};
-編集が多いことと、ログ流しは別の事柄なので混同されると困る -- &new{2013-09-20 (金) 12:16:21};
-「兎に角」とか覚えたての言葉を使いたかっただけにしか見えんしな -- &new{2013-09-20 (金) 12:17:33};
-編集が多ければログが流れる、だろ？ -- &new{2013-09-20 (金) 12:38:13};
-編集が多いからっていがみ合ってどうすんだよ。困った時こそみんなで力を合わせて頑張らないといけないんじゃないか！？ -- &new{2013-09-20 (金) 12:41:33};
-荒らし隠しのためのログ流しと、編集によるログ流しは別物 -- &new{2013-09-20 (金) 12:48:06};
-問題なのは前者であって、後者を問題視すると編集の妨害になりかねん -- &new{2013-09-20 (金) 12:49:32};
-まあ結局荒らし目的なのか編集目的なのかわからんから言い合ってもどうしようもないってこった -- &new{2013-09-20 (金) 13:02:41};
-たかが末尾~追加とかためと為の置換とかだとログ流しに思えるなあ ミスリンクとか誤字修正なら別に構わんけど -- &new{2013-09-20 (金) 14:09:39};
-不文律どうこう言ってるやつは、管理人が直すとこあるなら直してもらったほうがいいって言ってたの知ってるのかな？ -- &new{2013-09-20 (金) 18:14:42};
-とは言えログ流しに関するルール制定となるとかなり難しいな。草案浮かばない。 -- &new{2013-09-20 (金) 19:02:21};
-大量更新禁止にしても、新パックでた時など例外が多いし、複数のカードに関する裁定変更となるとなるべく早く更新したいし -- &new{2013-09-20 (金) 19:05:22};
-大体ログ流し自体は何の悪いことでもないからな、結構な頻度で更新されてる至って良いwikiの状態。 -- &new{2013-09-20 (金) 19:07:54};
-新パックが出たときは仕方ないが、対象が限定されているから、荒らしも防ぎやすいと思う。裁定変更はそこまで数は多くないだろうから、やっちゃっていいと思う。 -- &new{2013-09-20 (金) 19:08:59};
-というか禁止にするほどでもないしどういう基準で禁止にするかも非常に難しいからねえ。 -- &new{2013-09-20 (金) 19:16:24};
-末尾~追加と句読点のみの編集は禁止。これならどうだろう。議論版で賛同得られそうかな・・・ -- &new{2013-09-20 (金) 20:43:18};
-末尾追加は最近更新された奴でやってるけど、初期のカードとかだと記述追加できないからちょっと・・・ -- &new{2013-09-20 (金) 20:51:44};
-~がないことで整形崩れてるとかならいいけど初期カードは更新する事もジョークな内容くらいしかないしなぁ -- &new{2013-09-20 (金) 20:53:12};
-遊馬編2を編集した人ソースもなしにレアリティとか書いてはダメだぞ明日発売だからすぐわかるけど -- &new{2013-09-20 (金) 20:53:32};
-↑少し前のコメに貼られているリンク先にある画像がソースなのでは？ -- &new{2013-09-20 (金) 21:00:45};
-〜に関してだけど、末尾に〜つける編集やってるの、同時にＦＡＱで〜はずす編集もやってるのなんなの？個人的にどっちでもいいけどせめて統一してくれ -- &new{2013-09-20 (金) 21:01:58};
-改行のあとには~をつけると管理人が書いてるしこれ自身はしょうがない -- &new{2013-09-20 (金) 21:07:02};
-更新時につけないのが悪いから後でそれだけ追加は別問題じゃねぇ？ -- &new{2013-09-20 (金) 21:11:34};
-結局管理人がお願いしてる以上禁止とか筋違いだろう。この修正にごちゃごちゃ言っても仕方ない -- &new{2013-09-20 (金) 21:31:25};
-管理人はユーザーが決めたルールに従うスタンスじゃねーっけ？ -- &new{2013-09-20 (金) 21:36:42};
-さすがに今更[[はじめにお読み下さい]]を変えることをできないだろう -- &new{2013-09-20 (金) 21:39:42};
-その中にブレビューしろってのもあるしそこ読むなら〜つけ忘れがそもそも発生しねぇよ・・ -- &new{2013-09-20 (金) 21:41:17};
-うっかりってこともあるしちょっとした修正も禁止したらまともに編集できないだろうな -- &new{2013-09-20 (金) 21:44:19};
-更新ミスした後の追加修正まで縛るわけじゃないだろ？数ヶ月前の物に〜つけるだけの更新に対してだと思ったが -- &new{2013-09-20 (金) 21:47:31};
-話がずれすぎ。21:01:58は統一しろって言ってるだけだろ -- &new{2013-09-20 (金) 21:47:37};
-それならQ＆Aの解答にも〜必要じゃね？ なんで外す編集しているの？ -- &new{2013-09-20 (金) 21:48:15};
-話がずれている。〜をつけるならつけるで統一してくれという話だが。 -- &new{2013-09-20 (金) 21:56:34};
-攻撃力のページの「攻撃力０同士のモンスターが戦闘した場合〜」のくだり、「海外やゲーム作品では戦闘破壊される」ってあるけど、今もそうなの？ -- &new{2013-09-20 (金) 22:04:48};
-海外っていうか少なくとも欧米では攻撃力０同士だと破壊されない（日本と同じ） ゲームは確認してないけど、ルールブックに書いてるような事が守られてないとは思えないな -- &new{2013-09-20 (金) 23:01:59};
-まぁゲームの場合はルールを守る守らない以前にバグも多いから、そういう事もあったのかもしれない -- &new{2013-09-20 (金) 23:37:08};
-GS2014の投票期間が1ヵ月ずれてる -- &new{2013-09-21 (土) 00:32:10};
-[[ 《除雪機関車ハッスル・ラッセル》 ]]に張った[[《臨時ダイヤ》]]へのリンクが作動しない。原因不明。 -- &new{2013-09-21 (土) 01:08:12};
-《臨時ダイヤ》のページがない時に《除雪機関車ハッスル・ラッセル》にリンク貼ろうとしたからでしょ。更新したら直る -- &new{2013-09-21 (土) 01:13:00};
-ショップデュエルで貰えるトークンの名称はどうすれば良いでしょうか？《トークン》（九十九遊馬）だとすでにあるトークンシートのものと被るのですが。 -- &new{2013-09-21 (土) 01:35:38};
-トークンシートに追記すればよいのでは？ -- &new{2013-09-21 (土) 01:36:13};
-↑そうしてみます。シャーク、カイトのものはそれぞれ《トークン》（神代凌牙）、《トークン》（天城カイト）としておきます。 -- &new{2013-09-21 (土) 01:39:27};
-公式ルールブックにトークンカードなんてないけど -- &new{2013-09-21 (土) 15:21:12};
-公式にとらわれず、自由に編集できるのがwikiだよ -- &new{2013-09-21 (土) 17:51:26};
-そもそもルールブックに書いてない事を書いてはいけないルールなんて無いんだが -- &new{2013-09-21 (土) 18:18:32};
-ルールブックに書いてないこと、たくさんある。 -- &new{2013-09-21 (土) 18:47:55};
-公式用語集として書いてあるから問題なのかな後17:51:26ページ作成だと話が変わる -- &new{2013-09-21 (土) 18:52:13};
-そもそも[[公式用語集]]には「公式サイトで使われている言葉も公式」とあるわけで、「ショップデュエルでトークンカードをプレゼント」とか公式に書いてある以上問題はないハズ -- &new{2013-09-21 (土) 20:18:32};
-ルールブックには書いてないけど公式サイトにはかいてあるのかこの場合どうなるんだろう -- &new{2013-09-21 (土) 20:34:46};
-別にどうもしないよ。[[公式用語集]]のルールは守っているのだから議論をする余地も無い。引用「公式ルールブック及びテキスト、公式サイト等で使用されている用語を公式用語としている。」 -- &new{2013-09-21 (土) 21:08:35};
-話がずれ過ぎ公式ルールブック -- &new{2013-09-21 (土) 21:16:24};
-話がずれ過ぎ公式ルールブックに書いてないのリンクしてるからじゃないのか -- &new{2013-09-21 (土) 21:17:15};
-下位互換のページ、なんかすっげー頭の固いやつが何もかも勝ってないと下位互換じゃないみたいなノリのやつがいて見苦しいんだが -- &new{2013-09-21 (土) 23:08:58};
-スネークパームは攻撃力でビーンソルジャーに劣るが、サポートの数では勝る。さてどちらが下位か。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:21:59};
-エンライズの攻撃力とかイグニスの守備力とかそんなのまで理由にしてるし、一番上の定義読んでるのかってレベル -- &new{2013-09-21 (土) 23:26:02};
-「メリットがわずかしかない場合」って書いてあるのにね、イグニスの守備力はわずかなメリットじゃないとでも言うのか -- &new{2013-09-21 (土) 23:33:17};
-今回のは差し戻していいケースだとは思うけど、COまで消すとまた同じ事態が起こりかねないぞ -- &new{2013-09-21 (土) 23:38:50};
-基本的にこのゲームの守備力は空気状態だからなあ・・爆発とかに対応してるならまだわかるが -- &new{2013-09-21 (土) 23:40:16};
-すまん。CO残しとくとそれを根拠にまた沸く・それを元に再現されると思って消したんだが迂闊だったか？むしろあのCOを残すよりは別のCOであんな事しないように警告すべきな気もする。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:41:55};
-いやいや下位互換の定義って、効果でもステータスでも劣ってるってことだぞ。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:43:35};
-どっかで勝ってたらそれは相互互換になる -- &new{2013-09-21 (土) 23:44:25};
-それはwikiの提示では「完全下位互換」。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:44:42};
-ミス。wikiでは全部で劣ってるのは完全下位互換。勝ってる部分もあるけどそれが活かせないくらい僅かなのは下位互換 -- &new{2013-09-21 (土) 23:46:13};
-流れと関係無いがナイトバタフライとガガギゴって上位下位になってるのか？ガガギゴはバニラのメリットと神光宣告の突破で明確に差別化できるから使い道が全く違う気がするんだが。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:53:11};
-下位互換のページにも書いてあるが、上位 -- &new{2013-09-21 (土) 23:53:39};
-↑ミス。上位互換と下位互換が成立するのは「使い道が同じ」場合のはずだぞ。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:54:37};
-ステータスの低さを効果でカバーしたり、効果の弱さをステータスでカバーしたりしてバランスとってるのに、効果が強ければ上位互換扱いなのか。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:56:06};
-というかそもそもガガギゴは出す手順の段階でパーデクで死ぬじゃん -- &new{2013-09-21 (土) 23:56:27};
-↑同じランク4のエクシーズモンスターだから使い道が違うとは言い難いと思うけど・・・ -- &new{2013-09-21 (土) 23:58:16};
-ステータスの違いってのは意外と馬鹿にならないものなんだが。 -- &new{2013-09-21 (土) 23:58:43};
-ガガギゴのページに書いてあるが召喚ルール効果を持つモンスター等を使えばいい -- &new{2013-09-21 (土) 23:58:44};
-↑５ カバーしきれてないやつが上位下位になるんでしょ -- &new{2013-09-22 (日) 00:00:39};
-そんな都合良く、召喚ルール効果ばかり手札に持てないんだよなあ・・結局エクストラを無駄に使うデメリットの方が痛すぎる -- &new{2013-09-22 (日) 00:02:06};
-そのこともガガギゴのページに書かれてる -- &new{2013-09-22 (日) 00:03:12};
-まあカバーしきれてないわな -- &new{2013-09-22 (日) 00:03:40};
-カガギゴはエクシーズリモーラなど、水属性以外の特殊召喚を禁止するモンスターと併用効く。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:05:53};
-その点でもシャドレがいるしねえ -- &new{2013-09-22 (日) 00:08:56};
-使い方を考えればシャークドレイクの下位ではという疑問が出てくるが。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:09:02};
-シャークドレイクと比較すれば攻撃力はガガギゴの方が勝るため、下位互換にはなり得ない -- &new{2013-09-22 (日) 00:10:23};
-種族が違うから比べられない -- &new{2013-09-22 (日) 00:11:45};
-↑いや、シャークドレイクの下位互換でもあると思いますよ、シャークドレイクの効果を考えると150の差ではカバーしきれないでしょ -- &new{2013-09-22 (日) 00:13:05};
-用途があまりにも限定されすぎててどうしようもない。無理矢理擁護されてる感じ。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:14:16};
-単純比較でステータスと効果で負けてれば下位互換でいいと思うんだよな。他のＴＣＧでもそうだし。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:16:27};
-あちらはＮｏ.のサポートあるしな -- &new{2013-09-22 (日) 00:16:52};
-というか、さっきから見てるとどれも下位互換かどうかではなく、下位互換の差分要素に過ぎないと思う、下位互換だけどこの点で差別化は出来るよって奴・・・ -- &new{2013-09-22 (日) 00:19:00};
-使用した上での総合評価みたいな感覚で上位下位を決めると、どうしても主観入るから揉めるからな。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:19:10};
-ジェムナイトパールが、希望皇ホープの下位互換扱いされてもおかしくない流れだな。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:30:39};
-ホープが2600打点だったらされてただろうね。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:34:48};
-シエンが消えてからオピオンが出るまではホープ優勢だった気がする -- &new{2013-09-22 (日) 00:37:10};
-別の使い道があり、その用途においては活躍する機会が多い。ここまで条件を満たしていると基本的に下位互換扱いには違和感を感じるだろうね。カオスソーサーラーは分かりやすい例だ。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:38:18};
-種族・属性が違えばサポートの数、質が変わり、完全上位互換、完全下位互換の定義はほぼ不可。 -- &new{2013-09-22 (日) 00:43:23};
-↑誰も完全解互換であるとは言って無いと思うんですが・・・、微妙に論点ズレてますよ -- &new{2013-09-22 (日) 00:55:37};
-↑変換ミス、完全下位互換 -- &new{2013-09-22 (日) 00:56:12};
-疑問。デモンバルサムトークンのページじゃトークンはユベルの生贄になったとあるけど -- &new{2013-09-22 (日) 01:13:43};
-スプリット・D・ローズのページでデモンバルサムトークンを生贄に召喚とある。正しいのはどっち？ -- &new{2013-09-22 (日) 01:14:20};
-2013-09-22 (日) 00:30:39＞ジェムナイトパールはバハシャに水属性縛りが無ければそっちの下位互換になっていたかもしれませんね -- &new{2013-09-22 (日) 01:41:49};
-2013-09-22 (日) 01:14:20＞確かスプリット・D・ローズのページに書かれているようにデモンバルサムトークンはスプリット・D・ローズの生贄で、ユベルの生贄に使ったのはＤ・ローズトークン -- &new{2013-09-22 (日) 01:56:10};
-だったと思います -- &new{2013-09-22 (日) 01:56:28};
-01:41:49＞パールはヴェルズで採用率の高いデモンズチェーンを踏まずに殴り倒せるのとエメ蘇生がある限り下位互換にはならんよ。ガガギゴはメリットのが少ないが。 -- &new{2013-09-22 (日) 14:02:06};
//-一応、確認したいんだが、ギアギアギアの『特殊召喚した場合ランク４のエクシーズ召喚が狙える。』ってランク3の誤解だよな。 -- [[ＣＵＣＵ]] &new{2013-09-22 (日) 14:32:16};
//-悪い、さっきの誤解だったわ。ホント、スマン -- [[ＣＵＣＵ]] &new{2013-09-22 (日) 14:34:48};
//-はあ？コイツ何言ってんだ？ -- &new{2013-09-22 (日) 14:49:35};
//-2013-09-22 (日) 14:02:06＞デモンズチェーンはともかくエメラル蘇生は相違互換の根拠としては弱いのでは・・・ -- &new{2013-09-22 (日) 15:11:48};
//-大会の採用率見ろバーロー 一目瞭然だろ -- &new{2013-09-22 (日) 15:25:47};
-ただでさえ判定の難しい問題なのに、そんな仮定の話で盛り上がらなさんな。 -- &new{2013-09-22 (日) 15:49:37};
-効果とステータスの両方で負けてたら下位互換でいいんだよ。サポート考えたら完全下位なんて早々ないんだから。 -- &new{2013-09-22 (日) 16:29:41};
-ステ・効果は下位だがサポートにより上位という例はなかったか？ -- &new{2013-09-22 (日) 16:35:28};
-[[《マイティガード》]]とか[[《雷ウナギ》]]とかのこと？まぁ、[[《ワイト》]]とか[[《神聖なる球体》]]なんかも実用性高いしな。 -- &new{2013-09-22 (日) 16:55:36};
-カオスエンドマスターやドラゴラドの効果範囲かどうかとかもね -- &new{2013-09-22 (日) 17:43:51};
-少なくとも、ガガギゴがドレイクの下位互換なんてありえないわ。シャークドレイクは単体じゃ最上級ラインと相打ちが精一杯だしガガギゴにも勝てない。 -- &new{2013-09-22 (日) 17:48:55};
-ガガギゴレベル4デッキにたまに採用されてるみたいだけど何意識かな？使われてるなら書き換えたいが -- &new{2013-09-22 (日) 18:00:54};
-デモンズチェーンにかからずに2800打点を倒せるからじゃないか？ 他に該当するのいないし -- &new{2013-09-22 (日) 18:08:02};
-アサシンが通るならガンマンで事足りるだろうし、最上級ラインが居て効果使えない状況だろうねぇ。パーデク、スキドレ -- &new{2013-09-22 (日) 18:16:57};
-まぁ現実的な理由はヴェーラー対策だろうな -- &new{2013-09-22 (日) 18:19:09};
-ヴェーラー使われても攻撃はできるが -- &new{2013-09-22 (日) 18:24:18};
-使われたら他のモンスターじゃ最上級ライン倒せないでしょうよ -- &new{2013-09-22 (日) 18:26:19};
-除去されてもエメラル蘇生が効くのが一番かな。激流ミラフォケアできるのは他にマエストロやウルフくらいだし -- &new{2013-09-22 (日) 18:45:52};
-デッキにシナジーないシャークドレイクよりは打点高いから採用されてるんでね。 -- &new{2013-09-22 (日) 18:48:29};
-ウロボロスでバウンスの意味がなく倒しきれないヒュペとかもじゃね -- &new{2013-09-22 (日) 18:49:55};
-いや、ウロボロスでも普通に殴れば倒しきれるだろ。ヒュペリオンは -- &new{2013-09-22 (日) 19:44:16};
-再生するブラスターや耐性持ちのフェルグラント上から叩けるだけで意味あるでしょ -- &new{2013-09-22 (日) 19:58:24};
-単純に４×3並べられるデッキが少ないから採用率低いだけで -- &new{2013-09-22 (日) 19:59:52};
-No.のページに2・3・4の名前があるけど今日のアニメで偽物って言ってたから削除でいいよね？ -- &new{2013-09-22 (日) 20:01:48};
-名前は残しとく意味はあるだろ。現状、本物と名前が同じ可能性もあるし -- &new{2013-09-22 (日) 20:06:36};
-でも10は名前違ったよね？ -- &new{2013-09-22 (日) 20:14:32};
-ニセモノもOCG化すんじゃね？ -- &new{2013-09-22 (日) 20:15:32};
-Ｎｏ．１０ 黒輝士イルミネーターはOCG化する可能性があるしな -- &new{2013-09-22 (日) 20:19:39};
-そもそも実際にNoとして登場したんだから削除とか何言ってんだこいつって感じなんだが -- &new{2013-09-22 (日) 20:25:16};
-というかNo.であることに変わりはないでしょ -- &new{2013-09-22 (日) 20:25:59};
-本物の名前が違っていて、本物の方だけOCG化したら一覧ページが気持ち悪い事になりそう。「Ｎｏ．２ 本物（アニメではＮｏ．２ 偽物というカードが登場している）」みたいな -- &new{2013-09-22 (日) 20:39:57};
-一覧に書くのはOCG化されたものだけ。それ以外は各ページの補足などで書くのがいい。 -- &new{2013-09-22 (日) 20:41:55};
-一方がOCG化されなかったらそれこそ未OCG組として書けばいい。一部のナンバーズには偽物としてカード名が異なるものが登場していたとか -- &new{2013-09-22 (日) 20:43:38};
-だから、それをどこに書くんだよ。一覧ページで全Ｎｏ．が綺麗に並んでいるところに（補足）を入れるのか？ -- &new{2013-09-22 (日) 20:45:22};
-今もあるだろ、「OCG化されてるもの以外に〜」って記述が。そこに書けばいい。あるいは各ナンバーズの個別ページとか -- &new{2013-09-22 (日) 20:46:03};
-なんか話ずれてないか削除していのかの話だったが -- &new{2013-09-22 (日) 20:46:42};
-どこってそりゃ今と同じところでしょ。OCG化してないんだったら -- &new{2013-09-22 (日) 20:47:59};
-削除する理由がない。 -- &new{2013-09-22 (日) 20:48:45};
-むしろ黒イルミを追記するべき -- &new{2013-09-22 (日) 20:49:37};
-偽物とはいえナンバーズであることに変わりはないんだし、消す理由にはならないかな -- &new{2013-09-22 (日) 20:49:47};
-本物が出てきたら今みたいに「偽のNo.として〜」に続ける形で書けばいい。ただ「《正規のナンバーズ》を模した〜」はくどいからいらんだろうけど -- &new{2013-09-22 (日) 20:50:14};
-20:49:37コメントに書く前から書いてあるぞ -- &new{2013-09-22 (日) 20:54:49};
-もし本物と偽物がどっちもOCG化したら同じ番号が並ぶわけか… -- &new{2013-09-22 (日) 21:02:19};
-それに関しても（本物・偽物の関係じゃないが）ホープとホープルーツがあるし大丈夫でしょ -- &new{2013-09-22 (日) 21:03:00};
-水属性のページにあるランク４のＦＡ−ブラック・レイ・ランサーがランク３のカードになっています。 -- &new{2013-09-22 (日) 21:45:50};
-ガガギゴとフェルグラントとヴェルズの関係を記述しても毎回消す奴が何が目的なんだ？検索してもヴェルズが殆どだし、フェルグラント対策って掛かれてるのに -- &new{2013-09-23 (月) 00:04:25};
-某検索サイトで調べてみたけどヴェルズでも全く使われてないけど -- &new{2013-09-23 (月) 00:12:41};
-10%ＣＳ含む入賞デッキで使われてりゃ十分検討できるだろ、じゃあ１つしかはいってないタナトスなんかヴェルズのデッキページから消す事になるぞ -- &new{2013-09-23 (月) 03:04:23};
-環境トップで使われていないカード＝不要 っていう極端な思考なんでしょ。無視が吉。 -- &new{2013-09-23 (月) 06:37:55};
-ランク４中心ならエメラルと共存でき、エメラルから蘇生できる高攻撃力だから採用するというのもありうる -- &new{2013-09-23 (月) 08:08:24};
-その用途でまともに使われてるなら今頃ガオ様もまともに使われてるんだよなあ -- &new{2013-09-23 (月) 08:41:25};
-地属性かつチューナー必須のガオと、レベル４だけで済むガガギゴでは出し方がまるで違う -- &new{2013-09-23 (月) 09:25:44};
-150あがれば環境が一変するとかいうCOの反論は極端すぎるけどな。実際にガガギゴきても環境変わってないし -- &new{2013-09-23 (月) 09:36:04};
-まあガガギゴもガオと似たようなもんだけど。手間がかかるのにパールや同素材と比べて出すメリットがあまりにも少なすぎる。 -- &new{2013-09-23 (月) 09:44:11};
-似たようなもんだけどガオドレイクよりはマシでしょ。あっちは頼みの打点すらガトムズに超えられてて可哀想 -- &new{2013-09-23 (月) 09:50:16};
-実際フェルグラント対策で採用検討されてるんだから使われてるともいえるが・・まともに素材用意できるのがヴェルズとガジェットくらいってなだけで -- &new{2013-09-23 (月) 10:07:28};
-結局50歩100歩。どっちも論外レベルなのは変わらん。 -- &new{2013-09-23 (月) 10:07:36};
-結局そこだよね。強さだけで考えたら、ほとんどのカードがゴミクズも同然なんだよねぇ・・・ -- &new{2013-09-23 (月) 11:14:11};
//-そうそ。環境で使われてないカードなんてどうでもいいでしょ。 -- &new{2013-09-23 (月) 11:20:09};
//-また環境で使われてないのが……とか言うと、荒れるからやめてほしんだけど。 -- &new{2013-09-23 (月) 11:24:32};
-これからのwikiはガチ志向じゃないと。使えないカードは使えないとハッキリ書くことが大事よ -- &new{2013-09-23 (月) 12:12:02};
-超限定的で、実戦例もないようなのって、 ｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう に引っかかるんじゃないの？ -- &new{2013-09-23 (月) 12:15:11};
-使える使えないと書くのは主観的意見になるから却下じゃないかね。何か用途があればきちんと記すべきだと思う。 -- &new{2013-09-23 (月) 12:30:02};
-大会とかの使用率データなら客観的と言えるよな？ -- &new{2013-09-23 (月) 13:37:49};
-↑使用率が悪いからと言って使えないで片付けるのは良くないって話、あくまでカード全体のwikiなんだから「実践では使えない。」で終わるページがあるのは困る、少しでも活用法があるならそれは記載すべきでは？ -- &new{2013-09-23 (月) 14:01:36};
-別に卑下しなくても実際、某サイトでの公認大会での使用率がそれなりにいい勝負してるんだけど。ドレイクとガガギゴ。ドレイク６件、ガガギゴ３件。２：１なら十分選択肢として紹介できるカードといっていいだろう。 -- &new{2013-09-23 (月) 14:28:29};
-これが100枚と3枚とかだったら、「つ、強さが全てじゃないし！」とか言ってもよかっただろうけど。割と使える（使われる）カードという認識でもいいんじゃない？ドレイクとどっち入れるかどうか悩むくらい -- &new{2013-09-23 (月) 14:33:08};
-8の必須エクシーズに対する4エクシーズで唯一に近い時点で十分差別化できてるしなあ -- &new{2013-09-23 (月) 14:40:45};
-唯一じゃないよ、下級で釣ってからエクシーズの効果で倒すこともできるし -- &new{2013-09-23 (月) 14:54:15};
-そうだね、地砕きやブラックホールからつなげるのも有効だよね。さらに魔法重ねられればそのまま倒せるし -- &new{2013-09-23 (月) 14:57:44};
-いや、皮肉なのはわかったけどその例じゃ倒せないから。 -- &new{2013-09-23 (月) 15:02:01};
-全く使えないというわけでもないが使うには非常に状況選びサポート必須で使いづらすぎるって感じ -- &new{2013-09-23 (月) 15:03:10};
-まぁエクストラの何割かはそんなもんでしょ。状況が状況じゃなきゃ絶対に出てこないピンチヒッター。そりゃ擁護している人間だって普通の状況で出そうなんて思っちゃいない。 -- &new{2013-09-23 (月) 15:09:39};
-破壊輪のページ、ゲーム作品のとこ「引き分けなければなけない」になってる。“〜いけない”又は“〜ならない”の誤りだと思うが、どちらがいいかな。誰か直してくれると助かります -- &new{2013-09-23 (月) 16:43:54};
//-↑修正しました -- &new{2013-09-23 (月) 16:49:41};
-↑修正しました -- &new{2013-09-23 (月) 16:49:42};
-↑修正ありがとうございます -- &new{2013-09-23 (月) 16:59:49};
//-[[タッチ]]はピンチヒッターの一種かな -- &new{2013-09-23 (月) 18:56:57};
-「など」を「等」と変えてる編集とその逆の編集されてる。どっちかに統一しないとかなりのページで編集合戦になる。 -- &new{2013-09-24 (火) 08:11:43};
-常用漢字では「等」に「など」という読み方はないので後者で統一したほうが良いかな。一応「とう」はあるけど、機械的に置き換えてるみたいだし -- &new{2013-09-24 (火) 09:27:29};
-「など」だけでなく、「ため」や「こと」も同じことが言える。社会一般的には平仮名を推奨している。 -- &new{2013-09-24 (火) 09:37:19};
-正直、どちらでも意味は通るし同じ意味だから、こんなことで編集合戦をしてほしくないな。 -- &new{2013-09-24 (火) 09:38:04};
-あえて読みを難解にする必要はないし、普段使わない言葉を用いると逆に間抜けな文章に見えてくるもんだ。 -- &new{2013-09-24 (火) 09:55:25};
-この件はお互いどちらかが折れるまで待つしかないと思う。個人的にはひらがなにしてもらいたいものだが。 -- &new{2013-09-24 (火) 10:11:23};
-折れるもなにも、編集者単位で違うぐらいの話だから、半永久的に続くと思うが。かといって、ルール決めるようなことでもないし。「仮名のが一般的」ってのはもちろんわかるけど -- &new{2013-09-24 (火) 10:30:00};
-↑４が真理だよな。どちらも同じ意味だから争う必要はない。 -- &new{2013-09-24 (火) 10:35:08};
-読んでて違和感があるなら修正した方がいいが、「など」「ため」「こと」くらいならあまり感じないかな。 -- &new{2013-09-24 (火) 10:39:07};
-遊戯王の対象年齢を考えれば、あえて常用外の漢字を用いるメリットはない。せいぜい似た言葉が続く場合に誤読が防げる程度 -- &new{2013-09-24 (火) 11:24:57};
-誰にでも開かれたwikiなら、誰にでも読みやすくなければならない、か。心に留めておこう -- &new{2013-09-24 (火) 11:58:53};
-まあ小学生でも等ぐらいはわかるでしょ。よほど難しい漢字でもない限りは誰でも読める -- &new{2013-09-24 (火) 12:10:40};
//-[] -- &new{2013-09-24 (火) 12:55:16};
-「むずかしい漢字使ってる俺カッコ良い」って思っちゃう人がいるんだよな。 -- &new{2013-09-24 (火) 12:56:41};
-国が一般教養として定めた「常用漢字」という枠組みがあるのだから、それ以外の漢字に関して「○○ぐらいはわかる」という意見は客観性に欠ける。 -- &new{2013-09-24 (火) 13:41:56};
-なんかこれ言うの申し訳ないんだけど、「等」を「など」と読むのは常用内だし小学校でも習うんだよなぁ…。 -- &new{2013-09-24 (火) 15:15:25};
-俺は「殆ど」が気になるが、んーってところだな。 -- &new{2013-09-24 (火) 15:27:55};
-とりあえず、これが原因で編集合戦には発展しないでほしい。どちらも同じ意味だから修正する意味も薄い。 -- &new{2013-09-24 (火) 15:33:54};
-前々から気になってたが、ルール制定する程ではないか -- &new{2013-09-24 (火) 20:40:00};
-等は常用だと調べる限り「とう」と「ひとしい」しかないはずだが。それとも文科省が更新さぼってるのかね -- &new{2013-09-24 (火) 21:37:16};
-意外とよく使われてる、と思っていたものが常用外というのも、無い話ではないが… -- &new{2013-09-24 (火) 22:18:34};
-↑続き しかしながら、そうなると極端な話、「これは常用か否か」をいちいち調べなければいけなくなる。なんかそれも息苦しい気が。 -- &new{2013-09-24 (火) 22:20:29};
-別に絶対そうしろとは言わんが、分かりやすい基準として常用漢字というものがあるというだけの話 -- &new{2013-09-24 (火) 22:39:22};
-常用漢字って、そもそも日本人なら最低レベルでこれは使えろよって趣旨であって、それ以外の使い方が非推奨だという意味ではないよね？ -- &new{2013-09-24 (火) 22:56:06};
-「等」については少なくとも、北海道ではどちらが正しいわけではなく使い分けが重要との事。ttp://www.pref.hokkaido.lg.jp/sm/bsh/words/yougo.htm -- &new{2013-09-24 (火) 23:02:26};
-「トウ」と読ませたいなら「等」、「など」と読ませたいなら「など」じゃないかな。個人的には「など」の方が良いな -- &new{2013-09-24 (火) 23:15:50};
-まあ、あくまで「分かりやすや」を求める上での指針の一つだよ。常用外だろうがなんだろうが、最終的に分かりやすいほうが皆にとって有益 -- &new{2013-09-24 (火) 23:18:20};
-↑漢字に編集する人が出てくるのはそこが原因だと思うんだよね、確か本来はなどではなくとうが正しい言い回しだったと思うんだ -- &new{2013-09-24 (火) 23:20:48};
-ここの編集者に新聞社や文科省レベルを期待するのは無理があると分かり切っている。正しい使い方で統一なんて不可能だからさっさと諦めるべし -- &new{2013-09-25 (水) 00:03:32};
-現状維持で、問題が起こったらまた考えるということでいいのか？ -- &new{2013-09-25 (水) 07:53:15};
-ミラフォ差し替え完了してるな -- &new{2013-09-25 (水) 09:53:11};
-1例ないし2例を例示する際は「など」、列挙の省略の際は「等（とう）」とするのが通例らしい -- &new{2013-09-25 (水) 10:03:48};
-「〇〇や〇〇などに強い」「〇〇等の××カードに強い」みたいな感じかな -- &new{2013-09-25 (水) 10:08:12};
-昨日の話題をまだ引きずっているのか。 -- &new{2013-09-25 (水) 10:11:22};
//-ターボウォリアーはエクシーズモンスターの効果対象になりますか？ -- [[殺月]] &new{2013-09-25 (水) 10:18:13};
-単純に漢字の方が読みやすい場合が多いんだよな -- &new{2013-09-25 (水) 12:19:58};
-個人の「なんとなく読みやすいと思う用法」より、先人が「読みやすく改良し広めてきたであろう用法」のほうが信頼性あるんだよな -- &new{2013-09-25 (水) 20:30:18};
-プロのライターじゃないんだから、多くを求めるのは難しいと思う。間違ってると気付いたら修正すればいい。 -- &new{2013-09-25 (水) 20:43:27};
-読みやすいかどうかは個人の判断によって変わるから実際どうしようもない。それが原因で編集合戦になると問題。 -- &new{2013-09-25 (水) 20:50:39};
-細かい用法の修正なんて必要なんですかね？意味合いが完全に変わるのとかはともかく -- &new{2013-09-25 (水) 22:22:32};
-｢等｣や｢事｣ってそんなに問題なのかな？などと読まずトウと読めば意味含めて問題ないはずだし、事にいたってはカードテキスト中で使われてるけど -- &new{2013-09-25 (水) 23:30:21};
-別に問題ではないけど、他の箇所の編集ついでに直されてしまった場合に、差し戻すのはお門違い -- &new{2013-09-25 (水) 23:42:06};
-ここ数日アニメとかの記述をコメントアウトではなく無言で消しまくる更新が多いけど、これって嵐なのかな -- &new{2013-09-26 (木) 01:01:21};
-スーレア武神の髪型と色がGXキャラと類似してる件って議論してたっけ？さすがに三人目ともなると偶然では片付けづらいと思うんだけど -- &new{2013-09-26 (木) 01:20:50};
-内容にもよるんじゃないか？例えば主要キャラの長すぎる描写とか、ストーリーと全く関係ない描写を書いただけとかなら削っても良いと思う（世界観を知れる情報とは言えないし） -- &new{2013-09-26 (木) 01:21:26};
-↑01:01:21宛ね [[魔法カード]]のルビのくだりとかも異常な長さになってるからな -- &new{2013-09-26 (木) 01:22:51};
-いや最近ノア編の株とかそこらへんが消されてるからさ・・・いるかといえば微妙だけど１行くらいだし別にいいのになと思って -- &new{2013-09-26 (木) 01:27:22};
-荒らし記述でない記述のコメントアウトなし、理由なしは荒らし判定でいいんじゃね -- &new{2013-09-26 (木) 03:23:30};
-１行くらいだから消してもいいと思ってんだろ。放っておきな -- &new{2013-09-26 (木) 12:22:15};
-ウルレアのページに破くには勇気がいるとかあるけど、どゆこと？力はわかるけど勇気て？ -- &new{2013-09-26 (木) 18:53:56};
-普通は勿体無くてできないということだろうか -- &new{2013-09-26 (木) 18:56:14};
//-くだらん。 -- &new{2013-09-26 (木) 19:03:45};
-ウルレアは別に勿体無くないでしょ。最新のでも100円に近い値段で売ってるし。 -- &new{2013-09-26 (木) 19:13:01};
-記述自体は結構古いからかな -- &new{2013-09-26 (木) 19:39:37};
-アレじゃね？破ったこと無いから知らんけどカードによってすげえ硬いのとかあんじゃね？で、破く時に指から血が出ちゃったりするから勇気がいるんじゃね？ -- &new{2013-09-26 (木) 20:50:04};
-レリーフならあるかもなあ -- &new{2013-09-26 (木) 20:58:35};
-[[戦闘ダメージ]]と[[破壊されない]]からよく分からない何かが削除されてるけど、あれは何の意味があるの？ -- &new{2013-09-26 (木) 21:25:02};
-ここで書かずに自分で編集したら -- &new{2013-09-26 (木) 21:28:57};
-リンクを飛ばすためのシステムのようだけど、どこからリンクを飛ばしてるのかが分からんね -- &new{2013-09-26 (木) 21:56:59};
-アマゾネスの剣士などからリンクが張られてる -- &new{2013-09-26 (木) 22:43:26};
-たしかにあれだけだと何してしてるのか分からないね -- &new{2013-09-26 (木) 22:51:10};
-まだ一部の記述を消すだけ消す更新が多いな・・・少しずつ差し戻すかな -- &new{2013-09-26 (木) 22:56:57};
-消されている内容にもよると思う。本当に不要な文なら消されて当然だし。差し戻すのであれば、内容をちゃんと確認してからお願い。 -- &new{2013-09-27 (金) 11:51:48};
-↑たとえ不要だと自分が思っても、不適切だったりしない限り消すのはアウト -- &new{2013-09-27 (金) 14:19:09};
-未発売のカードのページに解説が追加されることがあるが、あれは主観意見にあてはまらないのだろうか。 -- &new{2013-09-27 (金) 16:46:29};
-内容による。効果分類なんかはNGだが、それ以外には線引きされてない。 -- &new{2013-09-27 (金) 16:49:48};
-よっぽど変な事でなければ、書いても問題ないと思う -- &new{2013-09-27 (金) 18:50:26};
//-荒しについて教えてください。 -- &new{2013-09-27 (金) 19:49:31};
//-漠然としていて何を知りたいのかわからない質問は答えることができない -- &new{2013-09-27 (金) 19:54:32};
//-荒らしとはどんな効果だ？いつ発動する？ -- &new{2013-09-27 (金) 20:45:32};
//-何を聞きたいの？ -- &new{2013-09-27 (金) 20:59:05};
//-効果と発動のタイミングじゃね？ -- &new{2013-09-27 (金) 21:00:22};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-09-27 (金) 21:01:08};
-銀河騎士みたいに明らかに使い方わかるカードならいいんでない？裁定待ちのフェルグラントみたいなケースは微妙だけど -- &new{2013-09-27 (金) 23:37:42};
-その線引きも難しいけどな。伏魔殿や何かのカードが誓約効果かどうかって時も荒れてたが、結局ページに書いてた通りのルールだったんじゃなかったっけ？ -- &new{2013-09-28 (土) 01:55:48};
-最近だとドレイン・ドラゴンも荒れてたな -- &new{2013-09-28 (土) 01:58:00};
-荒れたときは掲示板に放り込むのが一番よ -- &new{2013-09-28 (土) 10:11:35};
//-そうよ。皆、わかったかしら？ -- &new{2013-09-28 (土) 10:40:09};
-↑２それ、掲示板側が迷惑なだけな気がするのは‥・僕が間違ってるのか？ -- &new{2013-09-28 (土) 11:27:52};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-09-28 (土) 12:54:55};
-ぐだぐだ言い合っている連中も本当に掲示板作ってそっちに全力で誘導されたら顔も出さずにいなくなるから問題無い。 -- &new{2013-09-28 (土) 13:07:13};
//-ネットなんだから「顔も出さずに」という表現はおかしくないか？ -- &new{2013-09-28 (土) 15:17:42};
-迷惑ってのもあながち間違いではない。威風堂々のスレがいい例。放置されたらたまったもんじゃない。 -- &new{2013-09-28 (土) 15:55:09};
//-簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。 -- &new{2013-09-28 (土) 16:43:55};
//-発言のコメントアウト・削除は荒らし・ルール質問以外禁止です。 -- &new{2013-09-28 (土) 17:24:52};
//-言葉遣いには気をつけましょう。 -- &new{2013-09-28 (土) 17:26:23};
//-漢字を読んで。 -- &new{2013-09-28 (土) 17:30:27};
-内容にもよるんだろうが、未発売に関しては荒れ始めたら削除かCOでいいんじゃ？変なのに引っかかったらドンマイだけど。流石にしょっちゅう起きたりはしないでしょ？ -- &new{2013-09-28 (土) 22:31:37};
//-それはどうかな？ -- &new{2013-09-28 (土) 22:36:26};
-とりあえず効果分類がわからない（対象取る取らない、誓約かどうか）と記事内容が変わるタイプのものはそこに触れない形が一番じゃないかね テキストからある程度読めるとはいえ -- &new{2013-09-28 (土) 23:30:09};
-古い記述にもかかわらず「近年は〜」って表現が使われてるのが気になってちょっと直したけど、似たような表現あるだろうか？平行して、見直そうかと思うけど -- &new{2013-09-30 (月) 11:02:37};
-「環境」とか「現在」とか使われるかな。古くなってもいいように「第○期」とかのほうがいいかもしれぬ。 -- &new{2013-09-30 (月) 11:48:17};
//-別にいんじゃね？映画みたいに時空を超えてデュエルする時に役立つし。 -- &new{2013-09-30 (月) 16:33:19};
//-↑意味わからん。 -- &new{2013-09-30 (月) 17:06:26};
-そうだね。2012年とかでもいいかも。「近年」とか「現在」とかはその記述を書いた時が基準になっているから、わかりにくい。 -- &new{2013-09-30 (月) 17:41:49};
-書きかえるにしてもその年代推測の必要があるから変えにくいんだよなぁ なくしていきたいんだけど。後は環境でよくみる、みたいな記述も結構古いのが多い -- &new{2013-09-30 (月) 19:20:56};
//-書きかえるにしてもその年代推測の必要があるから変えにくいんだよなぁ なくしていきたいんだけど。後は環境でよくみる、みたいな記述も結構古いのが多い -- &new{2013-09-30 (月) 19:20:57};
//-２回言ってるぅぅぅぅぅ！２回言っちゃってるよこの人、どんだけアピールしたいのそれぇぇぇ！ -- &new{2013-09-30 (月) 20:09:33};
//-でも、何もしないんじゃ、結局なにも変わらないじゃんか。 -- &new{2013-09-30 (月) 20:34:10};
//-でも、何もしないんじゃ、結局なにも変わらないじゃんか。 -- &new{2013-09-30 (月) 20:34:57};
//-強硬派ってやつか -- &new{2013-09-30 (月) 20:38:45};
-「初期」とか「黎明期」はずっとかわらんだろうけど、「現在」とかは常に変わってるから使わないほうがいいよね -- &new{2013-09-30 (月) 20:49:09};
-「【○○】が活躍していた頃」とか「《××》が規制されてから」みたいな書き方でいいんじゃない？規制の変遷なんかはこういう書き方されてるのもあるし。 -- &new{2013-09-30 (月) 21:01:32};
-いや、解決になってないな。実際に「今」、活躍しているカードの事は何て言うの？ -- &new{2013-09-30 (月) 21:44:16};
-別に「今」もそれでいいじゃん。たとえば「2013年９月以降〜」とか「【征竜】【魔導】が規制されてから〜」とか -- &new{2013-09-30 (月) 21:49:55};
-○○パック発売時、とか ○○年〜 とかなら後々いじることも少なそうだけど -- &new{2013-09-30 (月) 21:52:14};
-今、とか現環境 はwikiとかでふさわしくない表現だとは思う -- &new{2013-09-30 (月) 21:53:59};
-現環境で検索すると６８もページがあるから見直すのは大変そうだ -- &new{2013-10-01 (火) 00:21:02};
-デュエリストパック関係の記事を何度も編集してすまない。プレビューを怠った自分が悪い訳だから許せとは言わないが、悪気は無かった事だけは言っておきたくて。 -- &new{2013-10-01 (火) 20:56:25};
//-「悪気はない。が、プレビューはしない(キリッ)。」とか言われてもね…… -- &new{2013-10-02 (水) 05:29:10};
-猛獣の歯のページで久々に笑わせてもらった。こういうちょっとしたお笑い要素はちょっとでも入っているとクスリときて好きだなぁ。 -- &new{2013-10-02 (水) 06:09:13};
-「まあこいつは」とか書いていいんか？ブログみたいで違和感あるんだが -- &new{2013-10-02 (水) 06:26:17};
-Wheelie Breakersの記述はどうなんだろ。ＤＭはカードとして使っているが、レースゲームの加速装置として優秀とか書かれても記事圧迫するだけのような。 -- &new{2013-10-02 (水) 06:44:06};
-ルール守ってないし、主観入りこんでるしで価値あるのか判定しにくい -- &new{2013-10-02 (水) 06:51:57};
-失礼しました。もしよろしければどの記述がルール違反となるのか教えていただけませんか？整形ルール・はじめにお読み下さいは一通り目を通したのですが…… -- &new{2013-10-02 (水) 06:59:31};
-１９００ではなく、1900と書く。また、リンクは基本的につけた方が良い場合が多い。 -- &new{2013-10-02 (水) 07:03:48};
-。の後は改行する等、他のページではなされている仕様がない。 -- &new{2013-10-02 (水) 07:04:53};
-ありがとうございます。数字に関してはアルファベットに関するルールと見間違えていました、以後気をつけます。「。」の後の改行は明文化されていないお約束のようなものなのでしょうか？ -- &new{2013-10-02 (水) 07:14:34};
-OCGと大幅にルール違うと云々っていうならカプセルモンスターズGBとフォルスバウンドキングダムの記述がアウトになっちゃわないか？ ライディングデュエルに近いし書いてあってもいいんじゃ -- &new{2013-10-02 (水) 07:16:34};
-ある程度は書いてあってもいいと思う。ただ、「○○のカードは強いから序盤に入手しておきたい」とか、ゲームの攻略についてでOCGとかけ離れているから控えた方が良いと思う。 -- &new{2013-10-02 (水) 10:11:06};
-↑だな。節度を持って書かないとキリがなくなるけど、ＤＭ１の完グレみたいにインパクトがあるカードは記述すべきだと思う。 -- &new{2013-10-02 (水) 10:39:41};
//-完グレって何？ -- &new{2013-10-02 (水) 12:25:36};
//-人に聞く前に自分でGoogleとか使って調べてください。 -- &new{2013-10-02 (水) 12:59:51};
-完グレって何だ？ -- &new{2013-10-02 (水) 19:30:31};
-完全究極態グレートモスのことっす -- &new{2013-10-02 (水) 20:01:59};
-ここ数日ゲームとかの記述をコメントアウトではなく無言で消しまくる更新が多いけど、これって荒らしなのかな -- &new{2013-10-02 (水) 20:37:26};
-どのページ？ -- &new{2013-10-02 (水) 20:43:34};
-たくさんあるから全部書けないけど突進とか -- &new{2013-10-02 (水) 20:47:54};
-それ、ここ数日じゃないね。今朝だ。 -- &new{2013-10-02 (水) 20:51:45};
-たくさんあるの意味も分からないのか -- &new{2013-10-02 (水) 20:54:09};
-今朝のは5つくらいあったが、昨日のは何が消されたの？ -- &new{2013-10-02 (水) 20:57:02};
-何を言いたいのかわからない削除された記述を直したいのか -- &new{2013-10-02 (水) 20:58:16};
-今朝更新されてた[[《猛獣の歯》]]の記述は差分見る限り恐ろしく口語だったからなあ。あれは改変されるわ。 -- &new{2013-10-02 (水) 21:05:46};
-猛獣の歯みたいに改変ならいいがやってることはただの削除 -- &new{2013-10-02 (水) 21:15:27};
-削除された内容にもよるなあ。 -- &new{2013-10-02 (水) 21:18:57};
-猛獣の歯書いたの俺だけど、削除のせいで「《沼地の魔獣王》が口を閉じている」「《ヤシの木》と《ダーク・プラント》は色違い」になってるんだよね。今削除やってる人たぶん変だよ。 -- &new{2013-10-02 (水) 21:24:34};
-また削除されてるしここのコメントを見てないのだろうか -- &new{2013-10-02 (水) 21:26:48};
-21:24:34変って書くのもあれだけどたしかにやってることはおかしい -- &new{2013-10-02 (水) 21:40:27};
-書くなら話し言葉ではなく書き言葉で書いてくれ。 -- &new{2013-10-02 (水) 21:40:55};
-まだ記述を消すだけ消す更新が多いな・・・少しずつ差し戻すかな -- &new{2013-10-02 (水) 21:43:46};
-どうせ猛獣の歯に便乗して消してもいいと思ってんだろ -- &new{2013-10-02 (水) 22:02:22};
-ＯＣＧじゃないゲームの内容の記述ってどこまでが良いのだろうか。決めときたいものだが。 -- &new{2013-10-02 (水) 22:11:22};
-議論もせずに削除してるのがあれだな -- &new{2013-10-02 (水) 22:17:07};
-昔のカードはゲームが本場みたいなものだからなあ。 今回の合戦の原因は文法無視の記述から来てるし(サンダーボルト除く -- &new{2013-10-02 (水) 22:19:38};
-◦自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう。って書いてあるし議論もせずに削除するのはおかしいよ -- &new{2013-10-02 (水) 22:30:27};
-文法無視や口語調で書かれると荒らしに見えるからそこはちゃんとして欲しいところ。 -- &new{2013-10-02 (水) 22:42:49};
-[[《突進》]]の内容、中途半端な所に記述復帰させたせいで文章がおかしくなってる -- &new{2013-10-02 (水) 23:54:11};
-というか、ここって何のwikiなんだ？定義あったっけ？戦略wikiとか遊戯王＠2ch辞典みたいに目的がハッキリしてるwikiじゃなくて、遊戯王関連なら何でも書いていいのか？ -- &new{2013-10-03 (木) 00:52:51};
-遊戯王OCGni -- &new{2013-10-03 (木) 01:15:45};
-ミス。遊戯王のＯＣＧ全般に関することだと思ってたけど、どうにもカード単体でみるとそのあたり曖昧 -- &new{2013-10-03 (木) 01:17:03};
-極端な話ゲームがダメだとアニメや漫画もだめなことにこの前のノア編の株みたいに -- &new{2013-10-03 (木) 01:31:08};
-Storm of Ragnarok のスターダストファントムと六武衆の荒行のレアリティがノーマルになってます -- &new{2013-10-03 (木) 02:38:29};
-01:17:03 もしそうなら、アニメやゲームの話題は「世界観を知れる情報」以外はこのwikiの範疇外になるはずなんだけどね。もしアニメやゲームの話題を何でも書いていいなら、OCG全般に留まらないはず -- &new{2013-10-03 (木) 02:45:15};
-それにTCGの話題も書いているし -- &new{2013-10-03 (木) 02:45:34};
-ＭＴＧのネタ書いてる奴もいるぞ -- &new{2013-10-03 (木) 03:18:30};
-何のwikiってサイト名の通り遊戯王カードのwikiだよ。カードに関することならOCGからゲーム・アニメでの登場まで、私的でないあらゆるトピックを扱う。非OCGカード単体のページは禁止ってだけで -- &new{2013-10-03 (木) 08:43:14};
-ただ、全て書いても見にくくなるだけだから、そこは節度をもってだな。例えば、ミノタウロスはタッグフォース１，２，３，４，５，６，EV、ナイトメアトラバドール………で登場とか。全部挙げてったらキリがない。 -- &new{2013-10-03 (木) 09:35:49};
-空気読めない奴ほどルールとか あれが許されるんだからこれも許されるんだ とかうるさい -- &new{2013-10-03 (木) 10:19:24};
-マジでそれはある。つーか、最近見たわ。 -- &new{2013-10-03 (木) 10:23:34};
-まあよほど変なことを書かない限りは基本的には編集自由だからね -- &new{2013-10-03 (木) 10:52:13};
-非OCGのページ禁止ってのも嘘でしょ。テレカのページ未だにあるやん。 -- &new{2013-10-03 (木) 12:14:14};
-非OCGのカードの話だろ、何言ってんだ -- &new{2013-10-03 (木) 12:25:49};
-そう。だから非OCGのページ作成はOKで、特に禁止とかはされてないってこと。 -- &new{2013-10-03 (木) 12:28:58};
-拡大解釈や縮小解釈、類推解釈などをすることは普通だけどね。それらが自分の価値観と違うからと、「うるさい」と断じるほうが怖いです。その論拠があればまだしも -- &new{2013-10-03 (木) 12:29:09};
-俺たちは、どこまで編集者を信じてあげられるだろうか？「間違っていたら誰かが直してくれるだろう」という考えを許せるだろうか？ -- &new{2013-10-03 (木) 13:49:12};
-そんなの場合によるとしか言いようがない -- &new{2013-10-03 (木) 13:55:17};
//-絆という言葉がふさわしい -- &new{2013-10-03 (木) 15:08:41};
-↑２ 許すも何も間違いは誰にでもある。ただ、間違っていたら相応に叩かれるだけ。まぁ俺もなるべく間違えないようにプレビューしているが。 -- &new{2013-10-03 (木) 15:23:06};
-LEGACY OF THE VALIANTを編集している人。プレビューで確認してから反映してください。 -- &new{2013-10-03 (木) 18:39:23};
//-はい。ベーコンはい。 -- &new{2013-10-03 (木) 18:40:54};
----
-[[コメント/トップページ/ログ保存]]
//-[[コメント/トップページ/ログ保存135]]
-[[コメント/トップページ/ログ保存135]]