アニメ・漫画の展開のプレイングミスを指摘する記述について

線引きしたいとのことですが何かしらの基準を設けるのですか？
参考までにスレ主さんは具体的にどの程度までを可、どの程度からが不可と考えているのでしょうか？

正直漫画・アニメに関しては乱入とか引継ぎとかあるせいでたらればの話はキリがないんだよな
ただ、マストカウンターの見極めが甘くて負けてるパターンはよくあるからそこに関しては書いてもいいとは思う

はぁ...
まず現実とアニメをごっちゃにするな、としか言えんね。
融合モンスターは融合したターンに攻撃できないとか、マイナスシンクロとか、それぞれ現実に無いルールが適用されてる時点で別物。
そこに神の視点から物言い始めたらキリ無いんだから、わざわざ書く必要無い。
個人のブログで書いとけば？ってレベル。
カードとアニメ、割り切れよって言いたい。

確認だけど、「公開されているテキスト上でもできないプレイイング」とは別件だよね？
例：Ｅ－ＨＥＲＯを超融合で特殊召喚

～～の可能性もある、といった反証が重なって諄くなってるのを見かけるのはあまりいい文章とは言えませんね。
「止めを狙わない」「キーカードの除去を許す」といった構成の甘さは気付いてしまうと目に余るものなので全く許さないというのには反対しますが。

アニメ版は相手が効果を発動するまで効果を確認できない節があるしな
攻撃を無効にした上に反撃するモンスターも少なくなく、
現実なら攻撃する事がプレイミスなんだがアニメならよくある事になるしな

プレイミスとは少々違ってきますが
コズミック・ブレイザーの
アニメにおいてocg版効果を用いた考察も気になる部分です

『カード背景の資料』としては仮定の推論が許されるのになぜということになります

>>7
それは少々というか完全に別件ですので、このスレの管轄外ではないかと思いますよ？

このカードはアニメの展開上の関係でみれば、《シューティング・クェーサー・ドラゴン》に辿り着けなかった未来の存在、いわばあちらの下位互換となる。
アニメでのこちらの効果が不明なので実際の力関係は不明であるが、OCGで見た場合はそれぞれに利点がある相互互換の関係である。
そもそも《シューティング・クェーサー・ドラゴン》は、このカード等のデルタアクセルシンクロモンスターを超えるとされるリミットオーバーアクセルシンクロモンスターだった。
しかしこれらのカードに記されたシンクロ素材自体は同じものであり、（背景設定はともかくOCG的には）効果まで下位互換のままだとこのカードの存在意義がなくなってしまう。

これそもそもなんか文章がおかしくね？４行目がよく分からん。

>>9
コズミックは、デルタアクセルモンスター
クェーサーは、デルタアクセルより上位のリミットオーバーアクセルシンクロモンスター

ただし、デルタアクセルとリミットオーバーの素材指定は同じ
つまり（背景設定ならばリミットオーバーの方が上位存在だからデルタアクセルの完全上位でもいいが）
OCGでは素材指定が同じかつ効果面でも上位互換じゃデルタアクセルの立つ瀬がないね
（＝効果が微妙に違っているから、採用の可能性があってよかったね)

……こういうことかと
プレイングミスとは関係ないので記述に疑義があるなら別のしかるべき場所へどうぞ

>>8,10
失礼しました

とりあえず、この議論の流れ,決定を見て
結果論からの仮定等に制限がかかるようであればスレ建てを考えてみます

プレイングミスに限らずアニメ漫画全般の記述に対するより厳格な制限を設けるべきだと思います。
（使用キャラクターや登場話数、攻撃や効果の名前のみにするなど）
この手の編集争い（特に批判的な記述に関するもの）に個人的なアニメの好き嫌いが反映されすぎているきらいがあります。
あくまでOCGのwikiである以上、漫画アニメの内容の賛否の間接的な争いの場にしてしまうのはいかがなものかと。

>>12
好き嫌いに関しては、現在のアークファイブ関連のページのように個人的な感情やあからさまな批判に偏った文章は避けるという条件だけ設けるくらいで十分だと思います。

しかし、たしかに、アニメ記述は冗長になったり、仮定が多い文章も多く感じます。

こんな感じで、アニメ記述に関する方針を定めるというのはどうですか？

・擁護や批判に偏った記述は避ける。
・（効果が確認できるかどうかが場面によって変わる、デッキと相性の悪いカードを使用する）などのようにアニメのデュエル構成上の都合は許容する
・プレイングミスなどは、デュエルの流れの上で確実である場合のみ記述する

この議論はアニメのたらればや、プレイングミスの指摘に対するものなんだから
それ以外言われても議題からズレてるとしか思えんな

ダークエンジェルの使用目的のスレでもあったけど
最近妙に議題からズレるな

確かにダークエンジェルのページでもここでも本来の議題から外れる意見が目立ちますね。
>>12の方がおっしゃるアニメ関係全般の記述に制限を設けるかなど、とてもではないが簡単に纏まる話ではなく
スレ主さんに困難な議長役を一方的に押し付けることになりかねません。
それについて話し合いたいのならば自分でスレを立てて議長役を買って出るべきでしょう。

エクストラデッキを多用する主人公なんかはほとんどプレイミスになったりするよね
機皇帝の効果受けないターボウォーリアいるのに延々と怯えてる遊星とか時械神相手にブラックローズじゃなくてジャンクアーチャー出してれば手札誘発されなければダイレクトアタックで勝ってたりとか
とりあえずホープとか特定№しか出さない遊馬も所持ナンバーズフル活用すれば割と簡単にケリついてたとか…

だから違うってw

アニメは「ナンバーズはナンバーズでしか倒せない」とか、特有のルールがあるだろ。
明言されてないルールも考慮すればミスとは言い切れないわけ！

いい加減、アニメとリアルを切り離そうぜ。

>>16
特有のルールすら関係なくて、アニメの演出上の都合でそうなってるだけでしょ。
ジャンクアーチャー出してワンキルじゃアニメとして成立しない。
そもそもデッキ枚数の制限があるんだから、今まで使ったカードがデッキに入ってるかどうかなんて不明瞭だし、
はいはいホープもホープサポートカードで固めてあるだろう遊馬のデッキなら変なプレイングでもないでしょ。

私も、タラレバ話は原則無し、でいいと思います。我々が光属性モンスターに攻撃する時にオネストに怯えたりするように、作中のキャラ達にも何か事情があるのでしょう。

ただ無闇に禁止にすると当wikiのエンターテイメント性が損なわれるので
「事実（作中で明記・明言されている状態）以外の“仮定”の記述については、不適切であると指摘があった場合、以降、コメントアウトを原則とする」
という形にし、誰も異論を唱えないような記述なら残してもいいかとは思っています。

作中で指摘されていない分は必要ないかと。
エンターテイメントに仮定やら結果論で無粋なツッコミ入れるのはどうかと

全体的に>>13の方と同意見です。
アニメDMでいえば《昇天の角笛》発動時に遊戯が他のコスト用モンスターを召喚しなかった点とか、マリクが《ディフェンド・スライム》を無意味に発動させて敗北したことなど、場の状況や当時のカードプール（オネストのような手札誘発がほぼ存在しない）を見ればどちらも明らかなプレイングミスですが、こういった「デュエルの流れで確実と言えるプレイングミス」に関する指摘にまで制限をかけるのは、逆に客観的じゃないように思います。

エクストラデッキに入れてるかどうかわからないあれを出してれば、とか、相手の伏せカードがわからない状況でああしてれば、は結果論のたらればになるので不要。
詰めデュエル的に、相手に伏せカードなどがなく、公開情報が全ての状況で勝てた手を逃しているプレイングミスしてたなら記述してもいいかな、と個人的には思う。
しかしそれを言い出すと手札誘発カードのたらればも入ってくるので面倒になるかな。

アニメだとヌメロン・ドラゴンがフィールド・墓地・手札何もない状態でもエクストラデッキから飛んできたりするからね
OCGにも、フィールドのトリガーに反応して自身をデッキから特殊召喚するスフィンクス・アンドロジュネスがいる
「〇〇をしたら自身をデッキから特殊召喚するモンスターがいるかもしれないと考えた」とか収拾がつかなくなる

で、ちょっと話を変えて
例えば《生還の宝札》についてだけど
原作・アニメでは「できる」なのにドロー強制されて負けてるけれど
これについて「強制と勘違いしてドローしてしまい負けたのかもしれない」ってするとプレイングミスについての記述となる（議決によっては消されうる）けれど
「原作・アニメでは『できる』であったが強制効果だったのだろう」とするのは
結果から推測された確度の高い情報って事で今回の議決に関係なくセーフになるの？

「確実と言える場合のみ」についてですが、そうなるとARC-Vに至ってはＡカードにより全デュエルの項目で確実じゃなくなるということになります。
しかし、テツドウーＯのような明らかにおかしなプレイングも「Ａカードがあるから確実じゃない」を理由に書かないというのも不自然な気がするのですがどうしょうか？

普通に見たら明らかにおかしくてもストーリー上意味があるものをプレイングミスというのもおかしいと思うけど
単なるデュエル動画じゃないよ

思ったのですけど、
普通に見たら明らかにおかしくてもストーリー上意味があるもの等については、「デュエル構成のミス」や「カードテキストのミス」という側面が大きいですし、
「デュエル構成のミス」や「カードテキストのミス」という言葉を使ったほうが角が立たないんじゃないですか？

プレイングミスと記述して、アニメキャラの不手際にするより、アニメスタッフの不手際と記述した方が適切に思います。

カードに書いてない効果を発動するロットンや海馬社長もいるからカードテキストすらまったく当てにならないよ

私も>>21には同感です。
王国編の海馬戦の手札が攻撃の無力化→逆転の女神に文庫版で差し替わっている件についても、「無力化を発動すれば勝てた」件に触れないのは却って不自然でしょう。
一律な規制を儲けるにはムリがあると思います。

最低でも嫌いなアニメは重箱の隅をつつくようにミスを指摘する一方で
好きなアニメだと超理論を用いてまでミスではない扱いにしようとするのはどうにかしないと

例え面倒でも個別議論していくしかない案件であり一律の規制を敷くことには反対

スレ主です。

現状の線引きの範囲として考えているものは厳しいものから順に以下の様になります。

1.作中で触れられているものや、差し変えなどが発生しているプレイングミスは記載し、それ以外は書かない。

2.そのプレイングを行う時点で、予測がつかない不確定要素が一切ない状況のプレイングミスと判断できるものは記載。
（不確定要素とは、相手の手札、フィールドのカードの効果、伏せカード、アクションカード、スキルについてを指す。）

3.そのプレイングを行う時点で、相手フィールドに予測がつかない伏せカードが一切ない状況のプレイングミスと判断できるものは記載。

4.相手の伏せカードなどは考慮せず、そのプレイヤーの手札とフィールドのカードの中身、過去にエクストラデッキから使用したカードを考慮して、プレイングミスと判断できるものは記載。

5.特に制限は設けない。

また、これとは別に、
・プレイングミスとは表記せず、テキストミスや構成ミスと表記する。
という選択肢もあります。

ただ投票を行うにしても、だいぶ選択肢が多すぎて投票してもまとまらないように思うため、もう少し絞った方がいいかと感じますが。

プレイングミスらしきものがあれば記載すべき
違っていても何故プレイングミスじゃないのか説明するべき

>31
２はデッキやエクストラがある限り無理じゃないから
デッキからとかエクストラからみたいなカードも上で触れられてるしないわけではないし
前例がないならともかくヌメロンドラゴンって前例がアニメで出た上に効果発動まで持ち主すら知らないもしくは忘れてたくらいだから余計ミスか否かの判断が曖昧に

>>32
仮定に仮定を重ねたような擁護でプレイングミスではないことにしようとする人たちをどうにかしないことにはなあ

指摘の仕方を変えたほうがいいかもね
状況説明のみにとどめ、理由の考察はしないとか

アニメ考察Wikiとかじゃないんだからどう使われてどうなった以上の記述はいらなくない？
作中でプレイングミスに気付いたとか指摘された描写でもあれば別だけど

テツドウOやクラッキングドラゴンのページがそうかな

デュエル構成ミスについてはまた別？

テツドウOはバーンと戦闘ダメージ両方で攻めることでアクションマジック対策してたとも言えるからあそこまで書かれるのは不適当
クラッキングに対してデコードじゃなくエンコード出せばOKはほかの可能性を考える余地もないから書くべき
実際は信者のせいで逆になってるが

まず信者とかアンチとかそういう言葉遣いは避けてほしいですね…無駄に荒れるだけです。
私個人としてはそのどちらとも記述されていても良いと思いますがね…

それはさておき、基準ラインを設定するのは正直難しい気がします。
現在はＯＣＧでもアニメでもフィールドのカードだけでなく手札・墓地発動の効果で防御する事も良く見られますので、
フィールドががら空きでも手札１枚持っていれば（極端な話墓地に未知のカード１枚でもあれば）「〇〇を警戒したかもしれない」で理論上は成立します。
（それこそアニメヌメロンみたいにＥＸデッキから効果を発動するものもあるかもしれません。）

しかし100人中99人程度が見ておかしいとツッコミを入れたくなるようなプレイングや使い方の記述を禁止するというのもwikiとしては変な話です。
現実でも他人のデュエルを見ててその様なプレイングを見てしまった場合納得するのは難しいでしょう。
（《螺旋槍殺》の守備力2600に攻撃力2300で攻撃した点へのツッコミなどはその１例だと思います。）

ぶっちゃけってしまえば、どこまでが「記述しても良い」で、どこからが「冗長」と思うのかは個々人の価値観による所が大きくアウトセーフの判定が難しいです。
勿論ルールで決まった場合はそれに従うべきですが、現状で偶にしか起きないイザコザのために微妙なラインを線引きするルール設定にメリットはあまり感じません。
それこそ>>31の４に決まった場合でも「プレイングミスと判断」の判断が個々の解釈次第でぶれる事も普通に起こりえます。

例えば、テツドウOの例で言えば、アクションマジック対策と言い訳できるかもしれないけれども、
アニメ中でどこにも「アクションマジック対策」という説明がされてない以上、アニメの構成上は考慮されていないと考えるべきで
明らかにアニメの構成上のミス

クラッキングドラゴン見てきたけど、
《エンコード・トーカー》が出せる根拠を記載せずに出せると断定した上で、
出せたとしてもプレイングの問題じゃなくて明らかにデュエル構成のミスなのに、プレイングが甘いなんて書いたらCOされるわそら。

プレイングが甘い、は実際の作中では甘くないと評されてるからでしょう
エンコード出して勝ちまで行くことを放棄するのが甘くないと思ってるならそれまでですが。

>>41
そんな話はしてないよ。
・あの場面で《エンコード・トーカー》が出せる根拠を書かないとただの根拠のない文章になってしまう。
・出せたとしても、「《エンコード・トーカー》を出せる場面でなぜか出さなかった」という状況を作ってしまったアニメのデュエル構成のミスであって、プレイングの問題ではない。

テツドウ-O例にするならあのぶつかり合いの繰り返し自体がストーリ上完全に無意味だって否定できるならミスなんだろうけどね。
アニメ考察Wikiではないがだからといってそれら無視してプレミプレミ書くのには疑問

>>43
あんな感じで、ストーリー上は意味がありそうだけど、デュエルとしてはもっといいプレイングがある場合はデュエルの構成のミスって書くのが適切だと思うの。
ストーリー上で意味があるなら、デュエル構成上も意味があるようにしとかないとおかしいと感じるのは当然だし。（すでにテツドウOはデュエルの構成ミスって書いてあるけどね）
もちろん、アニメ内であえて最適なプレイングを避けてる理由を説明してるなら別だけど

デコード・トーカーのページの、代わりにエンコード出せばという所ですけど、
《コンデンサー・デスストーカー》の文章をそのまま転載して、
《コンデンサー・デスストーカー》の強化と、その攻撃をトリガーに《エンコード・トーカー》の効果を使用すれば行けたという点が全く読み取れないものでした。
あまりにお粗末で、読ませる気がないとしか思えない文章でした。

/さっきからここに執拗にプレイングミスについて書こうとしているのがいるが、《コンデンサー・デスストーカー》の文をそのまま持ってきても通じてないことにいい加減気づけ

と注意が書かれた後も、修正する気の無い文章でしたし

>>38
>テツドウOはバーンと戦闘ダメージ両方で攻めることでアクションマジック対策してたとも言えるからあそこまで書かれるのは不適当
バーンダメージを狙うことは攻撃前に除去しない理由にはなりません
むしろどんなAカードでも返り討ちにされる状態から直接攻撃をしのげるAカードでなければ勝てる状況になるためメイン1で除去したほうがAカード対策です

制限時間内にアクションカードが取れなかったから、手札コストを確保出来ず先にバトルに入るのは特におかしいとも思えません。

>>47
もう一回同じこと書くけど、あのプレイングがアクションマジック対策だったと主張したいなら、その根拠が必要。
アニメ中ではそういった言及が一切ない時点で、根拠にできるものは存在しないんだから、
いくらプレイングを考察しても「たられば」の妄想でしかない。

>>48 同じことを書いてないのに、同じことで返されても困ります。

>>49
同じことだよ。
あなたがあのプレイングがアクションマジック対策だったと主張したいなら、その根拠が必要。
具体的には、「作中に言及がある」など。
プレイングを考察して、主張されても、無理筋でしかないよ。