アニメで使用された楽曲の作者などの記述について

事の発端はは《マスター・ピース》のページに作曲者の記述がされたことだと認識しています。

賛成派の意見
・9文字程度の記述であるから削除するほどではない。
・削除するのであれば、消す理由を明示するべき
・削除する理由が明確ではない

反対派の意見
・ここはOCGのwikiであるため、作曲者の情報は不要である
・作曲者とカードの内容(効果・イラスト・カード名・モチーフなど)に関連性が無い
・記述する理由が明確ではない

コメントページは騒ぎたいだけの連中が騒いでいるだけなので
スレ立てたりする必要もないような気もするんですけどね。
騒いでいる人を通報した方がいい様に思います。

作曲者の記述の有無に関しては、
作曲者とカードの内容に関連性が無いなら、書く必要はないという考えです。
名前を書く必要性が見られず、必要な理由も全く述べず、では関連ない情報とみなされ消されるのも無理はないでしょう。

コメントページの方一通り見ましたけど「消す側は明確に消す理由提示」するべきということとと、「自分で追加しようとは思わないけど書いてあるの消すほど」ではないに賛同できるので残していいのではないかと思います
後は積極的に削除しようとしている側に明らかに度を過ぎてそうな発言が多いのは懸念事項ですかね

2022-03-27 (日) 19:20:58理解できないからもう書き込まなくていいよ -- 2022-03-27 (日) 19:26:07
必要もない情報を書き込む方がどうかしてるよ。必要な理由を述べて納得もさせずにさ。精神逝ってるわ。 -- 2022-03-28 (月) 10:24:51
作曲者名書きたい理由を説明してくれ。説明できないのに削除側が悪だとか被害者ぶるなよ。 -- 2022-03-28 (月) 12:50:12

ID： xzmomIXow4S9A
曲の作曲者のミヒマルGTの名前を書いたら消された、過剰自治だと騒いでいるのがいるが、
名前を書く必要が見られず、必要な理由も全く述べず、では関連ない情報とみなされて消されるのは当然だ。
過剰自治だのなんだの騒ぐ前に、必要な話なのかどうか考えるくらいの頭もないのだろうか。

トップページのやりとりでは、作曲者の名前は必要な情報なのかどうか、なぜその記述が必要なのかという質問への回答はなく、
私としても、カードに関わる要素がなく、なぜ必要なのかが読み取れません。

書かれていても問題ないというあやふやな根拠では不要記述を増やしかねないのではないでしょうか。
以下のような意見も見られますね。

-モーツァルトはカード名の元ネタとしてモーツァルトを紹介してるだけ　熱き決闘者は作曲家になにもかかってない -- &new{2022-03-27 (日) 20:00:33};
-「そもそもなんで曲名がカードになってるのか」って理由を掘るなら「遊戯王の曲である」という要素は必要であると思うが作曲者や歌手などの情報はいらないのでは？ -- &new{2022-03-27 (日) 20:43:18};
-「書かれてても困ることはない」という理由で不要な記述の削除が阻害されてたら今頃は不要記述だらけだよ -- &new{2022-03-27 (日) 20:45:18};
-作曲者だのなんだのとかいちいち限定してるけど、そのカードに関係ない記述は書かない、これが全てじゃないかね -- &new{2022-03-27 (日) 20:59:59};

コメントページの論争を見ても賛成派(削除反対派？)は「別にあって困るようなものでもないしわざわざ消すほどのことでもない」という意見しか見受けられません。
そもそものところで「それはカードページに必要な情報なのか」という疑問への回答は一切見受けられません。

その楽曲の関係者がメディアやSNSなどでカードとの関連性を示唆しているのであれば、それは関連性がある記述として特記できると思います。
しかし、ただ誰々が作った曲、という書き方であれば不要な記述とみなされても致し方ないかと思います。

「追記」に関しての甘さと「削除」に関する厳しさは何度も何度も問題になっている印象ですね
今回も今までの例に漏れず「追記」に関する具体的な理由は全然出てきてない。削除側は出してます
>>3のように「削除側の言葉遣いが悪い」というのは確かによろしくはないけれど、それは追加していい理由にもなっていないと思います

例えば「マスターピース」っていう名前の楽曲はZEXALのやつ以外にもSCANDALの歌ってるやつとかがあるわけで、曲名として紹介するなら作詞家作曲家まで書いておく方が一般的なのかな、と思います。

「どのマスターピースか」という疑問については「遊戯王ZEXALのマスターピース」で十全に説明できるのでは？
他にも「遊戯王ZEXALのマスターピース」が存在するのであれば別の要素で分ける必要はありますがそうではないでしょう

また、「遊戯王ZEXALのマスターピース」はそのまま「カード名の元ネタが曲名と推察できる理由」にもなります。

ギチギチに縛りたいわけじゃないけど、やっぱり「カードの情報に直接関わらないもの」は書くべきじゃないと思う

《モウヤンのカレー》のページを例に挙げると
由来である「もうやんカレー」の店名の話やカードに関連したエピソードの話はあるけど別に「もうやんカレーの社長」の話とかはない。
何故なら「もうやんカレーの社長」自体はカードと直接の関わりは無いから。

《光天使ブックス》のページで「Challenge the GAME」の歌手「REDMAN」の話が出てるけど
これは《光天使ブックス》を意識したエピソードがあるから

《マスターピース》はOPテーマではあるけどmihimaru GTが直接関わったエピソード等が無い

こういう細かい所を安易に許してしまうと「じゃあ直接関わりのない余談はどこまでOK？」という定義決めからしなくちゃならない
「9文字程度の記述であるから削除するほどではない」って意見も、「じゃあものすごい長い名前のアーティストが出て来たらそれは特例でアウトにするのか」って話になる

だから「直接のモチーフでも無ければカードに関するエピソードも無い話は基本書かない」がベターだと思う

過去にも、なんで書くのかの理由を説明せず書き続け、
削除する側に議論に持ち込ませたが結局出てこないという事例があり。
削除側に理由を求めるのなら、書く側にも理由を説明する必要があると考えます。
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=1952

作曲者の情報が書かれていたのはバックアップを見ると2月15日辺りの話で結構前で、編集衝突も（多分）起こっていたわけではない。
ひょっとせずとも、当時作曲家について（と他にいくつかの事を）追記してみた当人は今回の件に関わってはいないのでは？
つまり今回の問題は議論だけが好きな、誰かさんの偽旗の可能性がある。

削除した人、例のcoコメント文を付け足した人、当時作曲家について追加してみた人、或いは今回最初にふと気になって話題を振ってみた人。
いずれかの当事者を◎名乗る◎意見が現れるまで、このスレッドで何かを決めようとすべきではない。
問題のマスター・ピースについては、削除した人がCOルールを無視したせいで時間の近い編集が残らなかったのか、問題になった作曲者？に関する記述はそもそもでっち上げだったのかさえももう分かりませんし。

ちなみに私は存命人物の記述は少し慎重さがいるとは思う、と述べた者で、当事者ではないです。

wikiは追記・修正するための場所なので追記に理由は不要です。削除は理由が必要になり、かつ承認が必要です。
例えるなら、人間が生きるのに理由は必要ないけど、殺すのには手続きがいるということです。勝手な削除は「アイツは生きる価値が無いと思ったから殺した」と言ってるようなもんです。どんだけ気に喰わない人がいても勝手に殺すのではなく、ちゃんと裁判で死刑にしましょう。

そして、今回については、犯人捜しや粗探しをしても荒らしの当事者が名乗り出るワケもないので、投票による多数決で決定でいいかと思います。
私はどちらでもいいとは思いますが、どちらかというと、不要な記述だと思います。

今のところの書き込みをまとめます
記述賛成
>>3 >>7

記述反対
>>2 >>4 >>5 >>6 >>8 >>9 >>11 >>12

上記はあくまで私の認識ですが、間違っていたらコメントお願いします。

これマスターピースに残す議論なのか作曲者名に対する全般なのか>>0>>1からわかんなくね

とりあえず結論から先に言うと反対で理由としては他のページの記述から考えたら消すには根拠が足りないから

理由の内訳だがまず誰でも記述編集ができる以上>>6で言われてる削除に対する厳しさは変えるべきじゃないし消すには相応の理由があるべきってのが大前提な

根拠1が軍貫で
-軍貫(カード名)
-軍鑑(船由来)
--軍艦巻(カテゴリの各モチーフ由来)
---寿司(軍艦巻の更に由来)
----寿司に対する余談
みたくかなり深い階層まで余談とかを掘り下げていて英名がGunkan Sushipだからと言うのを差し引いても［カード名A］に対する［元ネタB］に対する［余談C］みたいになってんのよ
これは軍貫に限らず多くのページでも該当する入れ子構造でカードに直接関わりがある余談かと言うと疑問がある

>>14の続き

根拠2はクリティウスの牙で
-クリティウスの牙(カード名)
--クリティウスの牙(楽曲名)
---クリティウスの牙(曲)に関する余談
こういう構造になってて同じような例なんだが
余談に関しては同名がサウンドトラックに入っている
狂戦士の魂のシーン、ドーマ編のクライマックスシーンで流れる事が多い、知名度や人気が高い
等が書かれてる

作曲者名は曲を同定する一要素だから精々2段階目の話で根拠に出してるような3段階目の話が大量に記述として許されてる以上消すのは一貫性がないと考える
特に似た立場のクリティウスの牙だが記述書きすぎだろとかで問題になってる記憶はない
だからまだ関係性がある分作曲者を書いてある状態から消すには根拠不足じゃね
なんで"消すのは統合性が取れないんで反対”

ただ今の段階で自分込みで積極的に残したいって意見０なのと、マスターピースと作曲で過去ログ漁って該当したのがバーンにburnについて書いたら消された件しか引っかからなかったんで記述を書いてる側の当事者が行方不明
なんで議論終わるまでに積極的に残したい側が"議論に参加してこない場合に議論不参加として記述消すのは賛成”
言われてた過剰自治ってのは正直そうだと思うし暴言繰り返してたり消し方が明らかに慣習無視してるけど当事者が議論にこない以上はな

>>1の9文字程度だから～には反対
書くと決めるなら1文字だろうが寿限無だろうが書くし書かないなら書かない、または十代の声優みたいに特例みたく書くケースをしっかり決めるべきだと思うわ

作曲者名を記述すること自体は問題ないと思います。
上でも挙げられているように作曲者名は曲を特定するのに一般的な情報です。
なので必ず入れるべきってわけではないけど、あっても問題ないというスタンスです。
カード関係ない作曲者のエピソードとか入れるなら問題ですけど、今回はそんな感じでもないですから。

作曲者なくても特定はできると言っている方がいますけど、これは特定できる最小限の記述しかしてはいけないというルールを作りたいということでしょうか？
別に曲を特定する情報が複数あったとしても問題ないのではないでしょうか？

投票とか話が上がってますけど、そもそも何に関して投票するのでしょうか？
マスターピースの件に関してはひと月半も前にあったのを蒸し返しているだけで今は当該記述はないですけど。

創作物について記述する場合、タイトルに作者を併記するのが正しいというのが個人的な肌感覚です。
が、よく考えると漫画についての記述(遊戯王が関係ないボーボボやいぬまる含め)の際も作者名は記載されていないんですよね。
そうなると確かに楽曲だけそれを書くのは不自然で、どちらにせよ統一した方が良いので「本議論では記述の可否について確定させず、新たに『各創作物の作者の併記について』の議論を行うべき」が私の意見になります。でも思ってたより大規模な話になってしまうのでやりたくないですね。

「なぜ作曲者名が必要なのか」の理由も述べずに
延々とコメント欄で言ってた人はいるのかな
コメント欄が荒れた原因の一端は相手の質問に一切答えない点だと理解して欲しい

少し調べましたが、下記のように著作に対して著者を記述する書き方はWiki内で多用されていそうです。
マスターピースの作曲者だけ記述してはいけないとするなら、それ相応の理由が必要ではないでしょうか。
もし仮に一律禁止とするのであれば該当ページ探しや編集がかなり多くなりそうです。

Walkuren Ritt
「Walkuren Ritt」とはリヒャルト・ワーグナーの曲『ワルキューレの騎行』のことであり、元のドイツ語では「Walküren Ritt」となる。
ティマイオスの眼
「ティマイオス」とは、古代ギリシャの哲学者プラトンの著作の一つであり、アトランティス大陸の伝説などについて記されている。
人造人間－サイコ・ショッカー
澤井啓夫氏の漫画『真説ボボボーボ・ボーボボ』では、ところ天の助が変身した姿としてこのモンスターが登場している。

私は記述されてても問題はないと思います。ただ遊戯王OCGのwikiなのであまり長々と記述するのは避けてほしいですが。でも「元ネタが◯◯◯の楽曲の✕✕✕でアニメ◯期のOP(ED)」くらいの記述なら問題はないかと。それを言ったら「じゃあ、他のページにある元ネタの記述もダメなの？」って話になるので。

ボーボボはオシリスの方でも書かれてるからって理由はありそうだな
あっちの澤井の画力が追いついてないセリフがあるから作者名書いてないと意味不になる
真説だけ書かないのも違和感あるがボーボボなんて固有名詞レベルの作品に作者ついてるのも一種の反証になるか

Walkuren Rittの方見てみたが
以下引用開始
「Walkuren Ritt」とはリヒャルト・ワーグナーの曲『ワルキューレの騎行』のことであり、元のドイツ語では「Walküren Ritt」となる。
英語名の「Ride of the Valkyries」はその英訳のタイトルである。
歌劇『ニーベルングの指輪』の劇中歌であり、この曲が使用されるのは騎乗したワルキューレたちが楽しげに草原を駆けるという穏やかなシーンである。
しかし、フランシス・F・コッポラによる戦争映画『地獄の黙示録』の戦闘シーンに使用されたことが非常に有名であり、原典の印象に反した物々しい、剣呑なイメージの曲として今日では周知されている。
引用終了

ニーゲンベルグの指輪の作者はワルキューレのテーマページにあるから省略されているとして、曲の解説の中でフランシス・F・コッポラの名前ガッツリ使ってるな

トップページのコメント辿った限り削除の根拠が
「情報として不要」
「不要な記述だらけになる」
「反対の理由が出てこないから」
１つ目は作曲家名を併記するのが珍しくないとの意見があるように要不要が平行線なので保留
２つ目３つ目は不要と主張するような類の記述が既に少なからずあるみたいで反対の理由も追加で増えてるな
「必要な理由がないから消す」の主張、抜本的に厳しくないか？

マジメに考えるなら普通は作曲者くらいはやましい事がない限りはしっかり記述した方がいいかなと思う。
論文とか改まった場でなくともモチーフとかがあるなら作曲者だけでなくアーティストその他全般を書く事は基本だと思うし。
ましてや大っぴらにばれたら困るとかではなく、カードの登場したアニメの主題歌っていうはっきりした記述しても問題の無いものに対して
削除して理由がないなら書くなとか言い出すのはどちらかという社会の常識とかの問題になってくるような気がする。

>>22

一応、「アニメ『遊戯王』の楽曲及びその作曲者」なのだから少なくとも「剣闘獣」の「闘士」に関する記述や「聖騎士」「X-セイバー」の「アーサー王伝説」に関する記述よりは「遊戯王」に関係する記述である事は言うまでもないですしね。あと誰も触れてないのであえて私が触れますが確か、「大地讃頌」にもカード名の元になった曲の作曲者の記述はありましたよね？

むしろ「遊戯王関係だから」逆に作者の記述がない部分もあるのではないでしょうか？
例えば漫画版5D'sの記述をする際に「佐藤雅史著の漫画版5D's」とは書かないですし

記述賛成派は「このwikiでは元ネタの記述が許されており、作曲者の名前などは元ネタ情報の一つである」や「作品名を出すときに著者情報を出すのは常識である」などの理由が出てきています。
反対派に関しては他に理由はあるのでしょうか？
そもそも、このwikiのルール上「不要だと思う」は削除の理由にならないですよね。

>>24
他の人がどう感じるかは知りませんが私は別に漫画版5D'sの作者の記述はあっても良いと思いますよ。例として「オシリスの天空竜」のページに「ボボボーボ・ボーボボ」の作者に関する記述ありますし。ただし、遊戯王に関係・無関係は問わず、やはりOCGのwikiなのであまり長く記述するのは良くないですけどね。たかが2～3行くらいに収まる程度の記述ならあっても差し支えはないのではないでしょうか？

>>25
>反対派に関しては他に理由はあるのでしょうか？
>そもそも、このwikiのルール上「不要だと思う」は削除の理由にならないですよね。

>>1に「作曲者とカードの内容(効果・イラスト・カード名・モチーフなど)に関連性が無い」
といった形で理由が挙げられているが。

「著作物に関する一般的な書き方だから」という理由なら、作者名を書くことの必要性は見える。

コメント欄だと
記述肯定側がなんでかそういった理由全然書かないで、>>1にあるような「9文字程度の記述であるから削除するほどではない。」
みたいな主観的な話しかせず、ヒートアップしていった感。

議論も進んできたので論点を整理します。
前回同様、論点理解について間違いだと思う点があれば、ご指摘お願いします。

作者名が記載されている事例は既にある、という点は記述を残す根拠として妥当だと考えられます。
以下の記述を根拠として、作者名が書かれることは許容されていると考えられます。
・「Walkuren Ritt」とはリヒャルト・ワーグナーの曲『ワルキューレの騎行』
・フランシス・F・コッポラによる戦争映画『地獄の黙示録』
・「大地讃頌」(大木惇夫作詞、佐藤眞作曲)
・澤井啓夫氏の漫画『ボボボーボ・ボーボボ』(《オシリスの天空竜》での記述)

一方で、反対派の主張は記述の必然性・必要性が感じられないというものです。
例として挙げた記述では、大地讃頌以外の3つは作者名によって区別したり、後の文章とのつながりがあります。
今回のアニメの楽曲については、「大地讃頌」の事例と類似していると考えられます。

>>28

確かに反対派の主張である「必然性・必要性を感じない」というのも分かります。ですが「別にそこまで長い記述でもないのに既に書かれてたものをわざわざ消す必要があるのか？」って思っちゃうんですよね。長く記述されてるならまだしも。そもそも「必然性・必要性を感じない」と言うのなら元ネタの記述自体が「遊戯王OCG」のwikiとして必然性・必要性を感じない訳ですし(特定の神話や童話、特定の人物が元ネタのカードをサポートするカードが出たなら話は別でしょうけど)。

ログ見る限り消してる側が突っぱねてるだけじゃないか？
間にログ削除とか酷い煽りあるから飛び飛びだが

アニメの話をする時に作者や作画監督の話まで一々するか？ 説明に不要な情報まで書いて何がしたいんだ？ -- 2022-03-27 (日) 19:27:46
作曲者××の〇〇　作品名何期ＯＰＥＤの〇〇　どっちでも成立するから削除してる方が過剰反応じゃねって気はする　わざわざ該当カードに全部書き足しはしないけど書いてるのを消すようなことでもなくね -- 2022-03-27 (日) 20:27:44
「そもそもなんで曲名がカードになってるのか」って理由を掘るなら「遊戯王の曲である」という要素は必要であると思うが作曲者や歌手などの情報はいらないのでは？ -- 2022-03-27 (日) 20:43:18
「書かれてても困ることはない」という理由で不要な記述の削除が阻害されてたら今頃は不要記述だらけだよ -- 2022-03-27 (日) 20:45:18
作曲者だのなんだのとかいちいち限定してるけど、そのカードに関係ない記述は書かない、これが全てじゃないかね -- 2022-03-27 (日) 20:59:59
結局「作曲者とかの情報はカードに関係あるのか？」という疑問に誰も答えられてないのがちょっとな。関係ある情報ならそう言ってくれれば納得できるが -- 2022-03-27 (日) 21:23:00

>>25で言われてるように
> そもそも、このwikiのルール上「不要だと思う」は削除の理由にならないですよね。
これを無視して消してるのが最初の問題点じゃね
消してる以上客観的またはルールで明確に決まってるべきなのに削除側の理由が全て個人の主観や感情に基づいてる
作曲家情報書くのは世間一般レベルの常識だから「wiki的になにか消すルールがあるのか？」から始まってるのに「不要だから」「関係があるのか」で言葉遊びして反対意見出てるのに議論板に行くわけでもなく自分の主張スピーカーみたいに一方的に発信してるだけだから荒れてたんじゃ

反対派だったけど、賛成派のちゃんとした意見が出てくるようになって「ああ、こういうことなら確かにアリだな」と思えるようになってきた

ひとつだけ気になる点としたら、
曲や他作品の情報として「タイトル」＋「作者」で補足事項が無いとそりゃ情報として足らないなって思うけど
遊戯王の曲の情報の場合、「どの作品のいつの曲か」＋「タイトル」＋「作者」でちょっと補足情報過多に見えてしまう感覚に陥る
ただ、これは本当に個人的主観だけの話だから「そりゃアンタだけだろ」って言われたら黙るしかない

削除に関するルールは、「削除ガイドライン」の中の以下の文章がある。

ページおよびページ内の文章の削除に関して †
すぐに削除すると問題が起こる場合があるので一度//でコメントアウト状態にしてください。
またページごと削除する場合は議論用掲示板のページで一度予告を行い、話し合いの上で削除してください。

ここでは、ページ内の記述については、問題が起こる場合があるのでコメントアウト、
またページごと削除する場合は議論用掲示板の話し合いとある。

議論結果でも、
「また、ルールではなくマナーとして自分が不要だと思う記述であってもいきなり削除せずできるだけ一度不要だと思う具体的な理由をつけてCOすることを推奨する旨を議決事項としてここに記す。」

削除理由や削除自体に関するルールは上記しかないが、削除に関するルールを言っている人は一体何を見て話しているんだろうか。

>>31

そうでしょうか？こちらも個人的主観だけの話になって申し訳ないのですが、私は既に記述されてるものを削除する程、捕捉情報過多には思えません。そりゃあ、遊戯王OCGとは関係ないのにその作者の経歴やエピソードとか他に手掛けてる楽曲等を長々と記述されてるなら十分に削除する程の捕捉情報過多だとは思いますけど

自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう。

すぐに削除すると問題が起こる場合があるので一度//でコメントアウト状態にしてください。
また、ルールではなくマナーとして自分が不要だと思う記述であってもいきなり削除せずできるだけ一度不要だと思う具体的な理由をつけてCOすることを推奨する旨を議決事項としてここに記す。

この2点も編集履歴で確認できる限りでは特に守られてないな
ルールに書いてないから「必要な状態じゃないから消すわ」で書いてあるものを全部消していいって主張でいいのか？
とすると他人の書いたもの消すのに理由出せへの回答がこれだとしたら議論するだけ無駄じゃないか？

ルールではなくマナーの範囲でしかないし
現実的に利用者全員に守らせるなんて無理がありすぎる。
現にこの数日でもコメントアウトなしの削除なんて何度も見かけてる。
それら全部に対処しようというのか？

今回の件に関しても、削除された側が言わなきゃ気づかなかった訳だし、
いい加減「削除は悪」で通そうとするのは無理あるって気づかないものかな？

「“禁止されていない”ということは、“許されている”ということではないんだよ」
唐突にこの台詞を思い出した。要はこういうことですよね？

「削除が悪」かどうかはともかく、今回の場合、
「削除側の行為が褒められたものではない」のは間違いないと思いますが。
マナーも突き詰めれば不文律になるわけで、特にトップページの一文はこのWIKIにおける基本原理の一つだから、それを無視した行動は咎められても仕方ないかと。

他人や相手側のマナーがなってないからといって、自分がマナーを守らない理由にはならないと思いますが。そのマナーがお互いの間だけですむ話じゃない場合は特に。
相手に責任を押し付けるのもいいですが、自分側で悪いと思ったところは悪いと認めないと、余計削除側の心証を悪くするだけだと思いますよ。

>> 28ルールではなくマナーの範囲でしかないし現実的に利用者全員に守らせるなんて無理がありすぎる。
それを言い出したら極論もうマナーだろうがルールだろうが関係なく全部そうなっちゃうので無理筋では。
個人的には該当部位をCOした上で理由も併記しておいてくれれば、残したい人もそっちに反論書くから、トップページで論争されるよりも状況が整理しやすくって良いなと思います。

というか論点ズレてませんか？　誰が悪かったのかを決める場ではなかったと思っていたのですが。

話が逸れているので、楽曲の作者の記述をどうするかについて戻しましょうか。

アーティスト名の併記が一般的という理由であれば、書くことは納得できます。
ただ、曲のアーティスト名まで書くと長すぎるという意見もあり、表記方法を考慮した方がよいと思います。

例えば《マスター・ピース》では以下の様な記述にしてみてはいかがでしょうか。

アニメZEXALの初代OPテーマ及び最終回EDに使われた楽曲のタイトルが『マスターピース』(mihimaru　GT)であった。

>>35
「削除が悪」じゃなくて「やめようって言われてることをやってるのが悪」なんですよ。
あなたの言ってることは「犯罪者を全員捕まえられないならだれも捕まえるな」って言ってるようなものですよ。

いつのまにかIDが変わった様だ。
改行追加でID統一しておく

>>37
>それを言い出したら極論もうマナーだろうがルールだろうが関係なく全部そうなっちゃうので無理筋では。

そうですよ。
結局のところルールもマナーも守らない人が存在する以上、自衛策を持ってないとまずいんですよ。
wikiではルール違反や荒らしがあっても気づいて修正する人がいないと違反は放置されるだけ。
【フレムベル】で派生デッキなどが大幅に削除される荒らしがあり、二重編集で差分が消されていた様なので気づかずスルーされていましたね。
こまめに確認するしかないですよ。
今回のはまた別で、削除した側の理由である「ページと関係ない」をねじ伏せられる様な理由をもって理論武装する必要がありますね。
というか、なぜ一月も経ってから「過剰自治だ」なんていいだすのか……。
消された時に即座に言い返すなりなんなりしないと外野も状況判断できんし。

>>39
>「犯罪者を全員捕まえられないならだれも捕まえるな」って言ってるようなものですよ。

例えが変すぎませんかね？
今回でいえば、ゴミを捨てないようにしましょうという標語を掲げてもゴミのポイ捨てがなくならないようなもの。
ゴミ箱設置とか、何かしらの工夫をして対処する必要があるのにそれもせず、マナー違反者に文句を言うだけ。
不毛すぎやしませんか。
議論の主旨から外れたと指摘されてしまったのでこれ以上するなら別のスレで。

>>38
「アニメZEXALの初代OP及び最終回EDテーマ曲の『マスターピース』(mihimaru　GT)を意識したものと思われる。」
タイトルの後ろにカッコ付きで名前載せるのはスッキリしてて良いと思います。楽曲のタイトルってなんかちょっと長いかなと思ったので意味が通りそうな程度に端折ってみましたがどうでしょう。
一般化すると「アニメ〇〇の第n期OPorEDテーマ曲の『楽曲名』(アーティスト名)」って感じでしょうか。

ページと関係ないが主観じゃね
それに見つからなきゃ消していいと主張するなら見つかってなんで消えたのか言われてる段階でもうダメじゃん
主観以外の理由用意しろって言われてるのに理論武装できてます！お前らの反対理由は俺が認めないから消すぞ！で強行したからこれだけ騒ぎになってるんでしょ
結局スレ立てたのも消してた張本人じゃないし過剰自治言われてピキって手落ち認めたくなくて意固地になってるだけじゃね

>>41
アニメ〇〇の第n期OPorEDテーマ曲の～
OPED以外の曲もあるから第n期の部分も実は端折れるんだよな
わかりやすいからあっていいと思うが
文字大差ないし(作曲： )でよさそう

そもそもコメント論争の時は必要な理由すら明示されてなかったのでその認識は若干違うと思います
でも今こうやってちゃんと必要な理由が提示されたのなら反対する理由もないんじゃないですかね

で、曲の関係者を書くのはいいんですが、例えば作詞・作曲・編曲・歌が分かれてる場合はどれを書くのがいいんでしょうかね？
全部ひとつのグループがまとめて行ってるなら悩む必要はないですがそうではない場合もあるので

>>43
通常は歌っている人の名前と曲名が表記される
バンドならバンド名などになるが

あと2日で議論終了予定です。
記述禁止や削除が不当云々については、不毛な水掛け論になって来ているので一度終わらせてください。
議題は記述の正当性から、記述方法に移りつつありますので、必要であれば延長します。

>>43
記述が長くなりすぎるのは避けたいです。
誰が歌っているか、だけ記載で十分だと思います。

>>43

xzIsF/ClDR5g6さんやxzH8WVGXT84s.さんの仰る通りだと思います。記述方法の案としては私はxzB.ZdHq67umkさん(>>41)の案で良いと思います。

最終的には投票の形になると思われるので、投票項目は
「作者等の曲名以外の情報の記載を禁止するかどうか」
と
「禁止しない場合、どの情報まで記載を許可するか」
「禁止しない場合、どういう書き方をするか」
でしょうか。

あんまり細かく条件付けをすると編集側が混乱するので、>>43の方の言う「作詞・作曲・編曲・歌」に加えて>>44の方の「グループ名・バンド名」についても、必要があると編集者が判断すれば記述を許可するのが楽ではります。
発売日やCDジャケットイラスト等の上記以外の情報は、カードに関連した情報で無ければ禁止、とか。

>>42
クリアマインドとか来ると確かに「アニメ5D’sの挿入歌のクリアマインド」ってなっちゃいますね。まあ厳密なテンプレート化はしなくても良いですかね。

>>44と同感で、基本的には歌手あるいはグループ名だけあれば引用としては十分だと思います。

>>47カードに無関係な情報は禁止、というのはまあ当然なので特記するほどではないかと。
逆に、例えば歌詞の中に何かそのカードに関わる文章があった場合(ちょっと想像はつかないんですが)は該当の歌詞を引用する事になると思うので、加えて作詞の方の名前も挙げるのがベターだと思います。
この場合でも、作詞の人の名前を書いたから歌手の方は書かないって形には多分ならないかな。

他に歌手、グループ名以外も書き加えなくちゃって意見が無ければ
「曲名のみ記載」
「曲名に歌手、グループ名のみを併記」
「曲名に歌手、グループ名を併記し、必要に応じて作詞作曲編曲者名も追記」
でどうでしょうか。

>>48あ、すいません、これだけ見ると誤解を生みそうなので追記で。
当然ではあるんですが、熱き決闘者とかの歌の無い曲の場合は併記されるのは「歌手、グループ名」じゃなくて「作曲者」になりますね。

>>48

私はそれで良いと思います。仮に作詞作曲編曲者の名前も一緒に記載したとしてもそこまで長い記述になるとは思えませんしね。