>>100
まとめ乙。
本当、主観意見を束ねてもそれは「主観意見の塊」であり、客観的意見ではないという事に気づいてない人が多い。
・「○○とのコンボは不可能である」
・「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」
・「×/×/×まで禁止カードに指定されていた」
・「××や××とのコンボが可能で汎用性が高く、強力なカードと言える」
・「このカードのイラストは目を引く」
一番下以外は、読み手が代わっても（ルール変更でも無い限り）完全な事実。これが客観的な記述。
一番下の文章だけ読み手の感性に依存するよね。人によって意見変わるよね？
それが主観的な記述ということ。
あとは、なぜ霊使い「だけに」主観意見を書くのかの説明もしてもらいたい、
存続派の人には。
上の方で「遊戯王には珍しいイラストだから」ていう理由が出たが、
他の珍しいイラストには主観意見書いてないわけだし、それでは理由にならない。
現在の状況
解決済み 旧議論板 結論が確定しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.858)
提案
霊使い達の可愛いイラストが目を引く～などのイラストに関する記述は必要ないと思うのですが･･･
見ていて過剰な気がしたので･･･
見ていて過剰な気がしたので･･･
スレ主 /
投稿
#101
#102
「何で主観なのに書くのか？」
さあ？前議論に参加してないからわかんない、だれかまかせたぜ
「遊戯王には珍しいイラストだから」
別に珍しくないと思う、ただかわいいと思っただけじゃね？
で、消したがり屋に何で消したいのかも聞きたい。
今のところこれ以外にこういうのは書かれてないんだからこれだけとくべつでいいんじゃねえの？
さあ？前議論に参加してないからわかんない、だれかまかせたぜ
「遊戯王には珍しいイラストだから」
別に珍しくないと思う、ただかわいいと思っただけじゃね？
で、消したがり屋に何で消したいのかも聞きたい。
今のところこれ以外にこういうのは書かれてないんだからこれだけとくべつでいいんじゃねえの？
#103
じゃあさ、主観だの客観だの以下略言ってる削除派にちょっと聞きたいんだけどさ。
>>93が『余程の理由がない限り再議論禁止』って言ってるんだけども、以前みたいに編集合戦が起こったり『余程の理由』となりうることは起こったの？
確かに霊使いは主観と思われても仕方ないかもしれない記述はあるかもしれないけどさ、事実それで落ち着いてたわけなんだし、前の結果が固まってからは削除し得る程の『余程の理由』が出来たとは思えないんだ。
事実、霊使いの記述はある程度客観も含んでいると思う。これも主観だけど。
霊使いの特別扱いが気に入らないなら他のカードにも似たような記述をすればいい。それが主観で無いなら残るんだから。
小を消して後悔残すなら、大に増やして削ればいい。これなら霊使いが特別でも無くなるし、WIKIのためにもなりうる。
>>89
そうなんだよねー…あれが妥協点だったならこれ以上の妥協はしたくないってのも分かる気もする。
>>94
む、それもそうか…そうだよね、最近来た人で霊使いに疑問をもった人はどうしようもないか。
申し訳ない。
>>100
あのね、だからね、あれが主観だのこれが主観だの言ったら何もかもが主観になっちゃうんだから意味無いよね？
だったら何人「其れは主観だから削除する」って言っても結局はそれも主観だよね？なんせ、主観が集まっても客観にはなりはしないんだから。納得の出来ない主観意見に従いたくないのもわからなくもないと思うんだ。
>>101
そもそも此処に参加している時点で客観的な意見は絶対に出せないんだ。第三者になれないから。
あと、「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ。
ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね。
>>93が『余程の理由がない限り再議論禁止』って言ってるんだけども、以前みたいに編集合戦が起こったり『余程の理由』となりうることは起こったの？
確かに霊使いは主観と思われても仕方ないかもしれない記述はあるかもしれないけどさ、事実それで落ち着いてたわけなんだし、前の結果が固まってからは削除し得る程の『余程の理由』が出来たとは思えないんだ。
事実、霊使いの記述はある程度客観も含んでいると思う。これも主観だけど。
霊使いの特別扱いが気に入らないなら他のカードにも似たような記述をすればいい。それが主観で無いなら残るんだから。
小を消して後悔残すなら、大に増やして削ればいい。これなら霊使いが特別でも無くなるし、WIKIのためにもなりうる。
>>89
そうなんだよねー…あれが妥協点だったならこれ以上の妥協はしたくないってのも分かる気もする。
>>94
む、それもそうか…そうだよね、最近来た人で霊使いに疑問をもった人はどうしようもないか。
申し訳ない。
>>100
あのね、だからね、あれが主観だのこれが主観だの言ったら何もかもが主観になっちゃうんだから意味無いよね？
だったら何人「其れは主観だから削除する」って言っても結局はそれも主観だよね？なんせ、主観が集まっても客観にはなりはしないんだから。納得の出来ない主観意見に従いたくないのもわからなくもないと思うんだ。
>>101
そもそも此処に参加している時点で客観的な意見は絶対に出せないんだ。第三者になれないから。
あと、「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ。
ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね。
#104
>>101
俺は「記述を少し変更して下に移動」派だがちょっと意見。
下から二つ目の「汎用性が高く、強力な」は「人によって意見が変わる」を基準とすれば主観意見。
しかし、そこまで追及してしまうとルール以外書けなくなるので黙認されているだけ。
というかこのwikiはそういう記述の方が多い。
「wikiは主観の塊」と呼ばれることがあるのはこの理由故。
よって霊使いのみに主観を書いているわけではない。
他のカードに「目を引く」と書いていないのは書きたい人がいなかっただけだろう。
そこで、俺が「目を引く」記述を手を加えて下に移すのを推すのは、
・「目を引く」は主観なのにまるで客観のように書いてある
・明らかに他のカードページと統一がとれていないのでその記述部分がむしろ目を引く
の二つから。
むしろこれが何度もこの議論を再燃させる原因の気もする。
追記：
上で挙げられていたように、議論結果の穴をつけるというのも大きな理由。
ここで前の議論を無視したという前例を作るのはまずいから。
俺は「記述を少し変更して下に移動」派だがちょっと意見。
下から二つ目の「汎用性が高く、強力な」は「人によって意見が変わる」を基準とすれば主観意見。
しかし、そこまで追及してしまうとルール以外書けなくなるので黙認されているだけ。
というかこのwikiはそういう記述の方が多い。
「wikiは主観の塊」と呼ばれることがあるのはこの理由故。
よって霊使いのみに主観を書いているわけではない。
他のカードに「目を引く」と書いていないのは書きたい人がいなかっただけだろう。
そこで、俺が「目を引く」記述を手を加えて下に移すのを推すのは、
・「目を引く」は主観なのにまるで客観のように書いてある
・明らかに他のカードページと統一がとれていないのでその記述部分がむしろ目を引く
の二つから。
むしろこれが何度もこの議論を再燃させる原因の気もする。
追記：
上で挙げられていたように、議論結果の穴をつけるというのも大きな理由。
ここで前の議論を無視したという前例を作るのはまずいから。
#105
>>103
余程の理由→ルールを破っている
それも主観だよね？→主観が駄目なのはページの記述だ
「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ→別の例を持ち出してごまかすな、アドバンテージのページでちゃんと定義されてる
余程の理由→ルールを破っている
それも主観だよね？→主観が駄目なのはページの記述だ
「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ→別の例を持ち出してごまかすな、アドバンテージのページでちゃんと定義されてる
#106
>>104
下に移動したい、と言う人に言いたいんだけど、
別にここの議論に拘らずに今すぐ下に移動させても問題ないんじゃないの？
前回の議論読んだけど、「目を引くと言う文章は上から２行目に書く」とは一言も書いてなかったわけだが。
下に移動したい、と言う人に言いたいんだけど、
別にここの議論に拘らずに今すぐ下に移動させても問題ないんじゃないの？
前回の議論読んだけど、「目を引くと言う文章は上から２行目に書く」とは一言も書いてなかったわけだが。
#107
#108
>>105
>余程の理由→ルールを破っている
だったら殆んどのページいじらないといけないね。
だって主観が無い記事なんてどう足掻いても書けないからね。
>それも主観だよね？→主観が駄目なのはページの記述だ
いや、それはわかってるけど、主観だのどうだの言い合いが続いちゃってるから存続派も削除派の主観的な意見には賛同しかねているんじゃないかな？
もう、主観だのどうだの言うのは止めにしてさ、そろそろまともな話をしないかい？「主観」と「客観」が絡むとまともに話が成立していないんだ。
>「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ→別の例を持ち出してごまかすな、アドバンテージのページでちゃんと定義されてる
別に誤魔化してるわけじゃないよ、貴方の例の出し方が悪いだけ。
定義されてようが「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」は結局は主観。
>余程の理由→ルールを破っている
だったら殆んどのページいじらないといけないね。
だって主観が無い記事なんてどう足掻いても書けないからね。
>それも主観だよね？→主観が駄目なのはページの記述だ
いや、それはわかってるけど、主観だのどうだの言い合いが続いちゃってるから存続派も削除派の主観的な意見には賛同しかねているんじゃないかな？
もう、主観だのどうだの言うのは止めにしてさ、そろそろまともな話をしないかい？「主観」と「客観」が絡むとまともに話が成立していないんだ。
>「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」ってのも主観だよ→別の例を持ち出してごまかすな、アドバンテージのページでちゃんと定義されてる
別に誤魔化してるわけじゃないよ、貴方の例の出し方が悪いだけ。
定義されてようが「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」は結局は主観。
#109
#110
>そのルールが霊使いの記述が決まってから変更されたのなら確かにルール違反ですが、前回の議論がすでにそのルールが存在していた中で行われていた以上、その主張は無意味だと思うのですが。
過去議論読んでみ。「主観意見を書かない」というルール一切無視して、ただ単に多数決とってるだけだから。
つまりルールとか関係無しに物量で押し通しただけ。
未だに霊使いだけが特別扱いされてる理由出てないな。
出てるのは「他の記事にも主観書いてあるだろ」とかいう論点ずらしだけ。
「霊使いに書いてある「目を引く」と言う文章を消してはいけない」という理由は一切不明。
ていうか他の記事の主観意見は定期的に消されてる。
霊使いだけ「なぜか」特別扱いされてるから消えてないだけで。
過去議論読んでみ。「主観意見を書かない」というルール一切無視して、ただ単に多数決とってるだけだから。
つまりルールとか関係無しに物量で押し通しただけ。
未だに霊使いだけが特別扱いされてる理由出てないな。
出てるのは「他の記事にも主観書いてあるだろ」とかいう論点ずらしだけ。
「霊使いに書いてある「目を引く」と言う文章を消してはいけない」という理由は一切不明。
ていうか他の記事の主観意見は定期的に消されてる。
霊使いだけ「なぜか」特別扱いされてるから消えてないだけで。
#111
>>108
ごまかそうとしたってそうはいかんぜ
だったら殆んどのページいじらないといけないね。
だって主観が無い記事なんてどう足掻いても書けないからね。→そのほとんどのページではちゃんと理由が書いてあったり、誰の目にも明らか（否定のしようがない）ことなんだよ
主観だのどうだの言うのは止めにしてさ、そろそろまともな話をしないかい？「主観」と「客観」が絡むとまともに話が成立していないんだ。→存続派が質問に答えてくれないから話が成立しないんだよ
定義されてようが「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」は結局は主観。→言ってることが変わってるんだが、「ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね」って言ってたろ、でもアドはちゃんと定義してある、人によって変わることはない
ごまかそうとしたってそうはいかんぜ
だったら殆んどのページいじらないといけないね。
だって主観が無い記事なんてどう足掻いても書けないからね。→そのほとんどのページではちゃんと理由が書いてあったり、誰の目にも明らか（否定のしようがない）ことなんだよ
主観だのどうだの言うのは止めにしてさ、そろそろまともな話をしないかい？「主観」と「客観」が絡むとまともに話が成立していないんだ。→存続派が質問に答えてくれないから話が成立しないんだよ
定義されてようが「○○でディスアドバンテージを負ってしまう」は結局は主観。→言ってることが変わってるんだが、「ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね」って言ってたろ、でもアドはちゃんと定義してある、人によって変わることはない
#112
「なぜか」特別扱いされてるっていうけど、それは霊使いだけが議論を通過したからというだけの単純な話。
例え多数決で数の暴力だとしても決定事項は決定事項。
数の暴力が出来るってことは、存続したい人がそれだけいるわけで。
他の事項だって議論をした結果、残すという結論が出れば残っているだろう。そこまでの騒ぎになっていないだけ。
結局、遊戯王カードのプレイヤーだけで形成される狭いコミニュティの中で完全な「客観」なんてものはありえない。
だからこそ議論をして、多数決をとって答えを出している。
そこをもう一度考えて欲しい。
例え多数決で数の暴力だとしても決定事項は決定事項。
数の暴力が出来るってことは、存続したい人がそれだけいるわけで。
他の事項だって議論をした結果、残すという結論が出れば残っているだろう。そこまでの騒ぎになっていないだけ。
結局、遊戯王カードのプレイヤーだけで形成される狭いコミニュティの中で完全な「客観」なんてものはありえない。
だからこそ議論をして、多数決をとって答えを出している。
そこをもう一度考えて欲しい。
#113
もう既に議論がループし始めてるし、１週間経つ14日深夜ごろに終わりにしないか？
結局、存続派は「なぜ霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許されるのか？」ていう質問に答えられてないわけだし。
14日深夜になっても存続派が答えを出せなければ、「このWikiの基本ルールに則り」削除しますね。
・過去の議論を蒸し返すな→「ルール違反」という「よほどの事態」が発生したので。
・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
・多数決で決まった→多数決を行えばWikiの基本ルールを無視してよいなんていう決まりは無い。
・「『霊使いは目を引く』という記述は主観意見である」という削除派の意見そのものが主観意見。→霊使いを見ても目を引く人も引かない人もいる。個人の考えに依存するので「目を引く」という記述は主観意見。よってルール違反。
むしろ、なぜここまでWikiのルールが蔑ろにされてるのかが全くわかりません。
ルールは守るものでしょう。
結局、存続派は「なぜ霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許されるのか？」ていう質問に答えられてないわけだし。
14日深夜になっても存続派が答えを出せなければ、「このWikiの基本ルールに則り」削除しますね。
・過去の議論を蒸し返すな→「ルール違反」という「よほどの事態」が発生したので。
・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
・多数決で決まった→多数決を行えばWikiの基本ルールを無視してよいなんていう決まりは無い。
・「『霊使いは目を引く』という記述は主観意見である」という削除派の意見そのものが主観意見。→霊使いを見ても目を引く人も引かない人もいる。個人の考えに依存するので「目を引く」という記述は主観意見。よってルール違反。
むしろ、なぜここまでWikiのルールが蔑ろにされてるのかが全くわかりません。
ルールは守るものでしょう。
#114
もう霊使いの記述は削除でいいよ
来月辺りに、削除派の数の暴力で記述が消されたって事で
俺が記述復活のスレッド立てるからさ
来月辺りに、削除派の数の暴力で記述が消されたって事で
俺が記述復活のスレッド立てるからさ
#115
多数決をとったわけでもないのに「数の暴力」（笑）。
ルール違反の記述が消えるだけの話でしょうが。
ルール違反の記述が消えるだけの話でしょうが。
#116
「主観意見」ってのはWiki内で定義されてるものなのかい？
主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）の括弧内の要約が主観意見だとすれば今回のは主観意見だと思えないんだが。
だって多数決で票をとってるんだったら、自分の考えでも、予測でも、想像でも、願望でもないだろう。
勝手に主観意見の定義を広げてるのは削除派ではないのか。
主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）の括弧内の要約が主観意見だとすれば今回のは主観意見だと思えないんだが。
だって多数決で票をとってるんだったら、自分の考えでも、予測でも、想像でも、願望でもないだろう。
勝手に主観意見の定義を広げてるのは削除派ではないのか。
#117
じゃあ多数決取ればいいんじゃね？
#118
#119
・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
これと同じ。
「主観意見（自分の考え）」をいくら多数決でかき集めた所で、
目を引かない人がいる以上それは「主観意見（自分と一部の霊使いファンの考え）」にしかならない。
>>117
ルール違反の記述に対してわざわざ多数決をとる義理は無い。
これと同じ。
「主観意見（自分の考え）」をいくら多数決でかき集めた所で、
目を引かない人がいる以上それは「主観意見（自分と一部の霊使いファンの考え）」にしかならない。
>>117
ルール違反の記述に対してわざわざ多数決をとる義理は無い。
#120
#122
>>118
>「目を引く」がルール違反であるかどうかはまさに「個人の主観」に任せられている。
>それを理解しないのなら議論なんて最初からする意味がない。
霊使いのイラストを見ても「目を引く」人も入れば「目を引かない」人もいます。
つまり、「霊使いのイラストは目を引く」という記述は「個人の考え」に依存するので主観の記述です。
立派なルール違反なので削除して問題ありません。
どうも主観と客観の意味を勘違いしてる人が多いから、客観的な記述の例も書いておきますね。
「クリッターは制限カードである」←個人に依存しない客観的な記述
「リビデがサイクロンに狙われたときにクリッターを蘇生すればアドバンテージが得られる」←個人に依存しない客観的な記述
「～～～により、疾風のゲイルは優秀なモンスターである。」←ゲイルの記事に優秀な理由が明記されており、個人に依存しない客観的な記述
>「目を引く」がルール違反であるかどうかはまさに「個人の主観」に任せられている。
>それを理解しないのなら議論なんて最初からする意味がない。
霊使いのイラストを見ても「目を引く」人も入れば「目を引かない」人もいます。
つまり、「霊使いのイラストは目を引く」という記述は「個人の考え」に依存するので主観の記述です。
立派なルール違反なので削除して問題ありません。
どうも主観と客観の意味を勘違いしてる人が多いから、客観的な記述の例も書いておきますね。
「クリッターは制限カードである」←個人に依存しない客観的な記述
「リビデがサイクロンに狙われたときにクリッターを蘇生すればアドバンテージが得られる」←個人に依存しない客観的な記述
「～～～により、疾風のゲイルは優秀なモンスターである。」←ゲイルの記事に優秀な理由が明記されており、個人に依存しない客観的な記述
#123
#124
>>118
削除派としては「主観意見を書いてはいけない」のルールがある以上次も勝つと思ってる
存続派はもはや「前決まったんだからいいじゃん」しか言えないのだから、一度削除派が勝てば、削除派が両方のカードを握ることになって、存続派は何も言えなくなる
あと主観じゃいけないのはページの記述だと何回言えばわかる
削除派としては「主観意見を書いてはいけない」のルールがある以上次も勝つと思ってる
存続派はもはや「前決まったんだからいいじゃん」しか言えないのだから、一度削除派が勝てば、削除派が両方のカードを握ることになって、存続派は何も言えなくなる
あと主観じゃいけないのはページの記述だと何回言えばわかる
#125
>>111
だから誤魔化す気は毛頭無いんだって。
>そのほとんどのページではちゃんと理由が書いてあったり、誰の目にも明らか（否定のしようがない）ことなんだよ
殆んどのページが理由を書いてたって、全部じゃなきゃ意味が無いんだよ。結局ルール守れてないことにさるからさ。
多少は主観意見も混じらないと、同意を得づらくなって文章としては成り立ちにくい。まぁ、あってもなくても困らない今回の一文には言い辛いか…そう思うとちょっと存続するのが疑問になってくるな。
>存続派が質問に答えてくれないから話が成立しないんだよ
あー…でもそれは過去に二回もあった議論を蒸し返されたから怒ってるんだよきっと。
二回に渡って出された議論結果が簡単に潰されちゃうのが耐えれないんだと思うよ。
でも、その意見も尤もか…うぅむ。
>言ってることが変わってるんだが、「ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね」って言ってたろ、でもアドはちゃんと定義してある、人によって変わることはない
変わってる？あれ？ちょい文章整理させてくだしあ・・・
でも、此処まで意見割れたら両方の意見を尊重…というより纏めようとすると、結局は多数決じゃないと厳しい気も希ガス。
序でに「俺は目を引かない」も一応主観ね。
だから誤魔化す気は毛頭無いんだって。
>そのほとんどのページではちゃんと理由が書いてあったり、誰の目にも明らか（否定のしようがない）ことなんだよ
殆んどのページが理由を書いてたって、全部じゃなきゃ意味が無いんだよ。結局ルール守れてないことにさるからさ。
多少は主観意見も混じらないと、同意を得づらくなって文章としては成り立ちにくい。まぁ、あってもなくても困らない今回の一文には言い辛いか…そう思うとちょっと存続するのが疑問になってくるな。
>存続派が質問に答えてくれないから話が成立しないんだよ
あー…でもそれは過去に二回もあった議論を蒸し返されたから怒ってるんだよきっと。
二回に渡って出された議論結果が簡単に潰されちゃうのが耐えれないんだと思うよ。
でも、その意見も尤もか…うぅむ。
>言ってることが変わってるんだが、「ディスアドなんて人によってアドバンテージに変わってくるからね」って言ってたろ、でもアドはちゃんと定義してある、人によって変わることはない
変わってる？あれ？ちょい文章整理させてくだしあ・・・
でも、此処まで意見割れたら両方の意見を尊重…というより纏めようとすると、結局は多数決じゃないと厳しい気も希ガス。
序でに「俺は目を引かない」も一応主観ね。
#126
>>125
殆んどのページが理由を書いてたって、全部じゃなきゃ意味が無いんだよ。結局ルール守れてないことにさるからさ→No.113も書いてるが随時直されてる
あー…でもそれは過去に二回もあった議論を蒸し返されたから怒ってるんだよきっと。二回に渡って出された議論結果が簡単に潰されちゃうのが耐えれないんだと思うよ。→怒ったから？反論できないからだろ？
簡単に潰れる議論しかしなかったのを認めるんだな
両方の意見を尊重…というより纏めようとすると→なぜそうなる？存続派はこっちの質問に全く答えてねえんだぞ？
序でに「俺は目を引かない」も一応主観ね→それがどうした？結局「目を引く」のは主観なんだろ
殆んどのページが理由を書いてたって、全部じゃなきゃ意味が無いんだよ。結局ルール守れてないことにさるからさ→No.113も書いてるが随時直されてる
あー…でもそれは過去に二回もあった議論を蒸し返されたから怒ってるんだよきっと。二回に渡って出された議論結果が簡単に潰されちゃうのが耐えれないんだと思うよ。→怒ったから？反論できないからだろ？
簡単に潰れる議論しかしなかったのを認めるんだな
両方の意見を尊重…というより纏めようとすると→なぜそうなる？存続派はこっちの質問に全く答えてねえんだぞ？
序でに「俺は目を引かない」も一応主観ね→それがどうした？結局「目を引く」のは主観なんだろ
#128
#129
客観的かどうかは微妙だが
アニメGXで霊使い（というかヒータ）は美少女であるという表現があり
絵板とか行けば、霊使いの絵はBMGと並んで圧倒的に多いから、その手の人気が高いのは事実だと思う
こう書くと、何の論理もなくオタク人気とか考慮に値しないみたいな反論が来るんだけど
それが通用するなら、存続化削除するかの議論をしよう、ちなみに削除派の意見は考慮しないものとする
という流れも通用する事をお忘れなく
それと、ソリティア1キルが当たり前の環境だと
ソリティアに使えず、対抗できる訳でもないゲイル弱い（というか、強い弱い以前の問題なんだが）
から、ゲイルが強いというのは、ソリティアが流行してない地域の人の主観的な意見という見方もできるが
アニメGXで霊使い（というかヒータ）は美少女であるという表現があり
絵板とか行けば、霊使いの絵はBMGと並んで圧倒的に多いから、その手の人気が高いのは事実だと思う
こう書くと、何の論理もなくオタク人気とか考慮に値しないみたいな反論が来るんだけど
それが通用するなら、存続化削除するかの議論をしよう、ちなみに削除派の意見は考慮しないものとする
という流れも通用する事をお忘れなく
それと、ソリティア1キルが当たり前の環境だと
ソリティアに使えず、対抗できる訳でもないゲイル弱い（というか、強い弱い以前の問題なんだが）
から、ゲイルが強いというのは、ソリティアが流行してない地域の人の主観的な意見という見方もできるが
#130
#131
結局、存続派は「なぜ霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許されるのか？」ていう質問に答えられてないわけです。
14日深夜になっても存続派が答えを出せなければ、「このWikiの基本ルールに則り」削除。
・過去の議論を蒸し返すな→「ルール違反」という「よほどの事態」が発生したので。
・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
・多数決で決まった→多数決を行えばWikiの基本ルールを無視してよいなんていう決まりは無い。
・「『霊使いは目を引く』という記述は主観意見である」という削除派の意見そのものが主観意見。→霊使いを見ても目を引く人も引かない人もいる。個人の考えに依存するので「目を引く」という記述は主観意見。よってルール違反。
・妥協すべき／両者の意見を尊重すべき→ルール違反の記述を擁護する義理は無い。
・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
むしろ、なぜここまでWikiのルールが蔑ろにされてるのかが全くわかりません。
ルールは守るものです。
14日深夜になっても存続派が答えを出せなければ、「このWikiの基本ルールに則り」削除。
・過去の議論を蒸し返すな→「ルール違反」という「よほどの事態」が発生したので。
・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
・多数決で決まった→多数決を行えばWikiの基本ルールを無視してよいなんていう決まりは無い。
・「『霊使いは目を引く』という記述は主観意見である」という削除派の意見そのものが主観意見。→霊使いを見ても目を引く人も引かない人もいる。個人の考えに依存するので「目を引く」という記述は主観意見。よってルール違反。
・妥協すべき／両者の意見を尊重すべき→ルール違反の記述を擁護する義理は無い。
・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
むしろ、なぜここまでWikiのルールが蔑ろにされてるのかが全くわかりません。
ルールは守るものです。
#132
>>131
だから「霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許される」自体が間違っていると何度言えば。
他のページにも書きたければ書けばいい。
そして「目を引く」はたまたま賛同できない人が多いだけで、「ゲイルは強力だ」だって結局は主観意見。
それとも理由が書いてあれば客観だなんて本気で思っているのか？
つまり、wiki全体に主観意見はあふれている。
しかし、それを言えばルール以外書けなくなるので暗黙のルールとしてある程度の主観は許されているわけだ。
前の二回の議論は「目を引く」がそのある程度に含まれるかどうかの議論。
そこで存続に決定した以上「ルール違反」というのはおかしい。
>・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
ふざけているのか？
じゃあwikiの基本ルールに反しているからデッキページは何でも作成自由だな。
タイラー君の記述も削除決定か。
議論にはある程度ルールを改変する権限がある。
だから「霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許される」自体が間違っていると何度言えば。
他のページにも書きたければ書けばいい。
そして「目を引く」はたまたま賛同できない人が多いだけで、「ゲイルは強力だ」だって結局は主観意見。
それとも理由が書いてあれば客観だなんて本気で思っているのか？
つまり、wiki全体に主観意見はあふれている。
しかし、それを言えばルール以外書けなくなるので暗黙のルールとしてある程度の主観は許されているわけだ。
前の二回の議論は「目を引く」がそのある程度に含まれるかどうかの議論。
そこで存続に決定した以上「ルール違反」というのはおかしい。
>・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
ふざけているのか？
じゃあwikiの基本ルールに反しているからデッキページは何でも作成自由だな。
タイラー君の記述も削除決定か。
議論にはある程度ルールを改変する権限がある。
#133
>>131
>・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
意見を聞いても反映しなければ何の意味もない。だから少なくとも反映する気がないとしか思えない意見はすべきでない。
今日の深夜に削除はやはりアウトだろ。理由は今までの議論より。
それで位置変更について、過去の議論が既に妥協点だという意見があったので軽く回答。
現状では移動した方が無駄な議論が起こらず違和感を感じる人も少ないと思う。
そういう意味で過去の妥協案の良し悪しはともかく、こちらの方がより良いと思う。
以前の議論で一切触れられていないことについて異論のある方は特にいないようですが、一応自分の意見を
記述の「削除」を軸として展開された議論結果を記述の「移動」への影響力とするには無理があるかと。
>・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
意見を聞いても反映しなければ何の意味もない。だから少なくとも反映する気がないとしか思えない意見はすべきでない。
今日の深夜に削除はやはりアウトだろ。理由は今までの議論より。
それで位置変更について、過去の議論が既に妥協点だという意見があったので軽く回答。
現状では移動した方が無駄な議論が起こらず違和感を感じる人も少ないと思う。
そういう意味で過去の妥協案の良し悪しはともかく、こちらの方がより良いと思う。
以前の議論で一切触れられていないことについて異論のある方は特にいないようですが、一応自分の意見を
記述の「削除」を軸として展開された議論結果を記述の「移動」への影響力とするには無理があるかと。
#134
>>131
とりあえずなんでお前が期限決めてんの？
まだ意見が出るのにぶったぎって削除ってなんかそういう権限持ってるの？
お前の意見が正しいかどうかは問題じゃなく、まだ意見が出る以上は今の時点では数ある見解の中の一つに過ぎない。
とりあえずなんでお前が期限決めてんの？
まだ意見が出るのにぶったぎって削除ってなんかそういう権限持ってるの？
お前の意見が正しいかどうかは問題じゃなく、まだ意見が出る以上は今の時点では数ある見解の中の一つに過ぎない。
#135
>>131
反論すればいいんだね。
「クリッターは制限カードである」←個人に依存しない客観的な記述
「リビデがサイクロンに狙われたときにクリッターを蘇生すればアドバンテージが得られる」←個人に依存しない客観的な記述
「～～～により、疾風のゲイルは優秀なモンスターである。」←ゲイルの記事に優秀な理由が明記されているからといって、客観的な記述ではない
以上。
「理由が書いているから客観的」なんて意見が本気で成り立つと思ってるのか？
もしそうなら「ヒータは女の子イラストが書いてあるから、イラストが目を引く」って記述も許されるんだが。
「理由」はあくまで>>96で上げた「納得する人」のランクを上げるために存在するだけ。その論理破綻をお前に明確に説明してほしい。
他の削除派の人はちゃんと理論を打ち立ててるけど、ID：xzZhnnYNeAMLoだけは、存続派の意見をまるで聞く気がないとしか思えない。
まして、ルール違反だと騒いで議論決着してないのに無理やり削除しようとするとか、それこそルール違反の極み。
反論すればいいんだね。
「クリッターは制限カードである」←個人に依存しない客観的な記述
「リビデがサイクロンに狙われたときにクリッターを蘇生すればアドバンテージが得られる」←個人に依存しない客観的な記述
「～～～により、疾風のゲイルは優秀なモンスターである。」←ゲイルの記事に優秀な理由が明記されているからといって、客観的な記述ではない
以上。
「理由が書いているから客観的」なんて意見が本気で成り立つと思ってるのか？
もしそうなら「ヒータは女の子イラストが書いてあるから、イラストが目を引く」って記述も許されるんだが。
「理由」はあくまで>>96で上げた「納得する人」のランクを上げるために存在するだけ。その論理破綻をお前に明確に説明してほしい。
他の削除派の人はちゃんと理論を打ち立ててるけど、ID：xzZhnnYNeAMLoだけは、存続派の意見をまるで聞く気がないとしか思えない。
まして、ルール違反だと騒いで議論決着してないのに無理やり削除しようとするとか、それこそルール違反の極み。
#136
#137
>>「なぜ霊使いのみはルールを無視して主観意見を書く事が許されるのか？」
すでに何度か挙げられているが、前の議論でそう決まったからだ。
全体のルールでは補完しきれない細かな約束事を決めて、実行するためにこういう場所はある。
そしてそれは全体のルールをある程度優越できるだけの権利を持っている。
中央集権と地方行政の関係に同じ。
とりあえず、何度も言っているが、前の議論を蔑ろにするような態度は控えてほしいんだ。
もし意図的にそういう態度で接して、逆上させようとか企んでいない限りはね。
わがままを言うと、蓋をしていたのにそれを開けて中身をぶちまけて踏んづけていることへの謝罪とか反省も欲しいけど、そこは我慢しておく。本質じゃないからね。
（長くなったので続く）
すでに何度か挙げられているが、前の議論でそう決まったからだ。
全体のルールでは補完しきれない細かな約束事を決めて、実行するためにこういう場所はある。
そしてそれは全体のルールをある程度優越できるだけの権利を持っている。
中央集権と地方行政の関係に同じ。
とりあえず、何度も言っているが、前の議論を蔑ろにするような態度は控えてほしいんだ。
もし意図的にそういう態度で接して、逆上させようとか企んでいない限りはね。
わがままを言うと、蓋をしていたのにそれを開けて中身をぶちまけて踏んづけていることへの謝罪とか反省も欲しいけど、そこは我慢しておく。本質じゃないからね。
（長くなったので続く）
#138
>>・過去の議論を蒸し返すな→「ルール違反」という「よほどの事態」が発生したので。
むしろ「ルールに外れている」ことを承知した上での前回の決着だったから「よほどの事態」にはなっていない。
>>・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
それなんてお役所仕事、とまでは言わないが、「聞いてる」だけで「聞きとめて」いないと思われる。
>>・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
前の議論でも今回でも出ているが、「書きたいのであれば書けばいい」。
特別扱いされるのは、議論で決定したから「特例」なんだ。
>>・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
客観的「事実」になったかどうかは分からないが、少なくとも主観の域を出る程度だと前回の議論では見受けられたが。
「客観的『事実』しか書くな」と言うのであれば、このWikiの中身をかなり書き換えなくちゃならないだろうから、事実上無意味な反論だと思う。
>>・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
これはどっちもが正しいと思う。
「他にも～」：人のやることである以上100%はないし、ある程度のフレキシブルさを備えておくべきだ。
「理由には～」：ごもっとも。「赤信号、皆で（略」と同じ話ではある。
だけど、それを踏まえた上で俺は前者の立場をとりたいが。
（続く）
むしろ「ルールに外れている」ことを承知した上での前回の決着だったから「よほどの事態」にはなっていない。
>>・過去の議論を尊重しろ→尊重してるからこそ、即時削除せずにここで存続派の意見を聞いている。
それなんてお役所仕事、とまでは言わないが、「聞いてる」だけで「聞きとめて」いないと思われる。
>>・霊使いのイラストは遊戯王OCGでも珍しいから→他にも珍しいイラストは多い。霊使いだけ特別扱いされる理由にならない。
前の議論でも今回でも出ているが、「書きたいのであれば書けばいい」。
特別扱いされるのは、議論で決定したから「特例」なんだ。
>>・霊使いのファンは多いから主観じゃない→主観をいくら束ねてもそれは主観の塊であり客観ではない。
客観的「事実」になったかどうかは分からないが、少なくとも主観の域を出る程度だと前回の議論では見受けられたが。
「客観的『事実』しか書くな」と言うのであれば、このWikiの中身をかなり書き換えなくちゃならないだろうから、事実上無意味な反論だと思う。
>>・他にも主観意見は書かれてるだろ→他の主観意見は随時修正されてる。霊使いに主観意見書いていい理由にはならない。
これはどっちもが正しいと思う。
「他にも～」：人のやることである以上100%はないし、ある程度のフレキシブルさを備えておくべきだ。
「理由には～」：ごもっとも。「赤信号、皆で（略」と同じ話ではある。
だけど、それを踏まえた上で俺は前者の立場をとりたいが。
（続く）
#139
>>・「『霊使いは目を引く』という記述は主観意見である」という削除派の意見そのものが主観意見。→霊使いを見ても目を引く人も引かない人もいる。個人の考えに依存するので「目を引く」という記述は主観意見。よってルール違反。
お互い論点のすり替えっぽくなってる？
「目を引く」人もいるし「引かない」人もいるからどちらも半分事実。
そして、うろ覚えで申し訳ないが、前の議論でこんな流れがあったと思う。
"「目を引く」と書くと全体に対する事実のように見える。
→だが可能性を示唆する文章にすると、回りくどいのではないか。
→この程度の文章であればいろんな解釈ができるし、逆にそうだからこそ柔軟に対応できるのではないか。
→落ち着く"
今の記述はどちら側に対しても可能性を残した妥協点で、固定されてないからこそ安定していたんじゃないのか。
>>・妥協すべき／両者の意見を尊重すべき→ルール違反の記述を擁護する義理は無い。
それじゃ進む話も進まないだろう。
妥協とかって言葉の響きが嫌なのかもしれないが、剣突き合わすばかりが議論じゃないということを知ってほしい。
>>・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
「多数決～」ですでに答えたので略。
（続く）
お互い論点のすり替えっぽくなってる？
「目を引く」人もいるし「引かない」人もいるからどちらも半分事実。
そして、うろ覚えで申し訳ないが、前の議論でこんな流れがあったと思う。
"「目を引く」と書くと全体に対する事実のように見える。
→だが可能性を示唆する文章にすると、回りくどいのではないか。
→この程度の文章であればいろんな解釈ができるし、逆にそうだからこそ柔軟に対応できるのではないか。
→落ち着く"
今の記述はどちら側に対しても可能性を残した妥協点で、固定されてないからこそ安定していたんじゃないのか。
>>・妥協すべき／両者の意見を尊重すべき→ルール違反の記述を擁護する義理は無い。
それじゃ進む話も進まないだろう。
妥協とかって言葉の響きが嫌なのかもしれないが、剣突き合わすばかりが議論じゃないということを知ってほしい。
>>・前回の議論で決まったので主観意見であっても勝手に削除は禁止→そんなルールはありません。
「多数決～」ですでに答えたので略。
（続く）
#140
んで、これってさ、「検察と弁護側」とか「与党と野党」とかの構図にそっくりなんだ。
ぁ、あくまで前者の例でどっちがどっちであるかとかは関係ないぞ。
んで、法律を扱う仕事って最終的には主観or屁理屈（こんなこと言ったら怒られそうだな…）がどれだけ上手か、にかかっている。
これってさ、ある意味多数決でしかケリがつかないとも言えるよね。
まだ多数決をする時ではない、と思っているし、そもそれ自体に反対ではあるが、いずれはせざるを得ないんだろうな…
けど、そうである以上、「多数決は数の暴力だ」なんて主張は間違っても通してはいけないと思うのは俺だけか？
長レス駄レス失礼。
（終了）
ぁ、あくまで前者の例でどっちがどっちであるかとかは関係ないぞ。
んで、法律を扱う仕事って最終的には主観or屁理屈（こんなこと言ったら怒られそうだな…）がどれだけ上手か、にかかっている。
これってさ、ある意味多数決でしかケリがつかないとも言えるよね。
まだ多数決をする時ではない、と思っているし、そもそれ自体に反対ではあるが、いずれはせざるを得ないんだろうな…
けど、そうである以上、「多数決は数の暴力だ」なんて主張は間違っても通してはいけないと思うのは俺だけか？
長レス駄レス失礼。
（終了）
#141
No.103
そうですね。客観的な意見を聞きたいなら遊戯王を全く知らない人間を(統計的に)必要な人数連れてきてカード全ての見せて「どれが目を引いた」と聞くしかないかと(実現不能)
削除派の方が繰言のように「こっちの質問に答えろ」としつこく繰り返してますが私の言った「前回の議論を読んでください」と言ったのは無視あるいは否定なんでしょうか？ネットだから連続してますが現実の議論でも「まず前回の議論の資料に目を通して～」ってのが当たり前ですよね。もしめんどくさい、お前ここでが答えろ等と思っているのでしたらそもそも議論をする資格すらないのでは？最低でも最後のページくらいは読むべきです。
客観性についてですが、誰かが既にいいましたが「ここにいる時点で客観的な意見を言える人はいない」そこを理解して下さい。
削除派の一部の人に「議論を尊重～(以下略)」といっている割には存続派の人の意見を無かったことにしておられる方がおられますが、アナタのしていることは結果は知らん形式上は議論したから俺様が好きにする文句言うな、と言っているのと同じですよ。それに自分の意見を無理矢理通した所で他の誰かに同じことをされますよ？天に唾を吐けばどうなるか？知ってますよね？
多くの方が言っておられましたが「既に最良かつ最善の点での妥協点で決着がついている」のです。何度も議論を蒸し返していては霊使いのページを初期のカードページのようにするしかなくなりかねません。
数箇所に少々乱暴かつ不適切な表現がありましたがご容赦の程を。
そうですね。客観的な意見を聞きたいなら遊戯王を全く知らない人間を(統計的に)必要な人数連れてきてカード全ての見せて「どれが目を引いた」と聞くしかないかと(実現不能)
削除派の方が繰言のように「こっちの質問に答えろ」としつこく繰り返してますが私の言った「前回の議論を読んでください」と言ったのは無視あるいは否定なんでしょうか？ネットだから連続してますが現実の議論でも「まず前回の議論の資料に目を通して～」ってのが当たり前ですよね。もしめんどくさい、お前ここでが答えろ等と思っているのでしたらそもそも議論をする資格すらないのでは？最低でも最後のページくらいは読むべきです。
客観性についてですが、誰かが既にいいましたが「ここにいる時点で客観的な意見を言える人はいない」そこを理解して下さい。
削除派の一部の人に「議論を尊重～(以下略)」といっている割には存続派の人の意見を無かったことにしておられる方がおられますが、アナタのしていることは結果は知らん形式上は議論したから俺様が好きにする文句言うな、と言っているのと同じですよ。それに自分の意見を無理矢理通した所で他の誰かに同じことをされますよ？天に唾を吐けばどうなるか？知ってますよね？
多くの方が言っておられましたが「既に最良かつ最善の点での妥協点で決着がついている」のです。何度も議論を蒸し返していては霊使いのページを初期のカードページのようにするしかなくなりかねません。
数箇所に少々乱暴かつ不適切な表現がありましたがご容赦の程を。
#142
#143
>>137-140
長レス乙です。
再び俺の意見を述べさせてもらうならば
（直前の名無しさんはワームとかぶるところが多いと思いますが）
【ちなみに中立で前回の議論尊重派です】
まず、『イラストが気が引く』というのが主観的意見と言うならば俺としたならば『イラストが気が引かない』というのも主観的な意見だと思います。
もし、１００人とかの大規模に意見をとって半数以上がイラストに関して主観的というならばいいと思いますが･･･。
それと、このように議論が繰り広げている状態で結論を出すのは早い気がします。
もう少し議論をした後で結論を出したらどうだ？と思う。削除派もいれば残す派の人もいるのだから。
長レス乙です。
再び俺の意見を述べさせてもらうならば
（直前の名無しさんはワームとかぶるところが多いと思いますが）
【ちなみに中立で前回の議論尊重派です】
まず、『イラストが気が引く』というのが主観的意見と言うならば俺としたならば『イラストが気が引かない』というのも主観的な意見だと思います。
もし、１００人とかの大規模に意見をとって半数以上がイラストに関して主観的というならばいいと思いますが･･･。
それと、このように議論が繰り広げている状態で結論を出すのは早い気がします。
もう少し議論をした後で結論を出したらどうだ？と思う。削除派もいれば残す派の人もいるのだから。
#144
No.142
少し言葉足らずでしたね。あくまでも「目を引く」という記述にのみです。私は記述を下に移動させることについては大賛成です、個人的にはそれが一番ベターだと思っています。
少し言葉足らずでしたね。あくまでも「目を引く」という記述にのみです。私は記述を下に移動させることについては大賛成です、個人的にはそれが一番ベターだと思っています。
#145
>>133
記述位置変更についての意見は、
記述消したい→でも消せない→じゃせめて位置の変更を。
って流れで提案されたものじゃないよ。
カードゲームで重要なのは、カードのステータスや効果だから、これらの説明をページの最初でして、
ゲーム進行に直接の関わりがない、イラストや通常モンスターのテキストに関する記述は、ページの下のほうに書いたらいいんじゃないの？ てこと。
多くのページでイラスト関連の記述が下のほうにあることから、
霊使いもそれにならって移動させたらいいんじゃないか と。
もしかしたら記述が目に付きにくくなって、議論を再燃させる人が減るかもしれない という
希望的観測も含めて。
そして、位置変更は過去の議論結果に抵触しないので、問題も起こらない。
記述位置変更についての意見は、
記述消したい→でも消せない→じゃせめて位置の変更を。
って流れで提案されたものじゃないよ。
カードゲームで重要なのは、カードのステータスや効果だから、これらの説明をページの最初でして、
ゲーム進行に直接の関わりがない、イラストや通常モンスターのテキストに関する記述は、ページの下のほうに書いたらいいんじゃないの？ てこと。
多くのページでイラスト関連の記述が下のほうにあることから、
霊使いもそれにならって移動させたらいいんじゃないか と。
もしかしたら記述が目に付きにくくなって、議論を再燃させる人が減るかもしれない という
希望的観測も含めて。
そして、位置変更は過去の議論結果に抵触しないので、問題も起こらない。
#146
#147
ごめん、>>146の最終行は「主観だからと強固に削除を主張する人」で。
（削除する程かどうかはともかく）主観だって事は存続派も削除派も大体同意してるね。
（削除する程かどうかはともかく）主観だって事は存続派も削除派も大体同意してるね。
#148
俺は「妥協派」だからなー
記述が他のページ通りに、下に移動してくれさえすれば何でもいい。
削除はしなくてもいい（と、いうか過去の議論の決定事項なので「消す事は出来ないし許されない」）けど。
あのままあの場所に記述を残す事に関しては、前回の議論結果から見ても妥当とは思えない。
あそこは
「○○で登場した○○属性・○○族の○○モンスター
○○した時に○○する○○効果を持っている。」
（また○○の融合・シンクロ素材でもある）
ってだけ書く場所だと思うんだよなやっぱり。
この点は別に議論にかけないといけないかもしれん。
「最初の２～３行に、モンスターのステータス（攻守・属性・シリーズ等）や効果、何かの素材になること以外を表記していいかどうか？」って感じでね。
とにかく、いい加減互いに譲歩してくれないと、ポータンに明らかな私怨・煽り目的で記述してる荒らしが既に出没してるんだから。
削除派は、一度議論で決まったことは二度と遡及しないということを理解して、今後（霊使いにおける）「目を引く」記述に関しては絶対に触れないし、提案も無視。
存続派は、他の多くのページの形式に倣って、「目を引く」の記述をページ下部（モンスターの効果などの解説が終わった後の補足欄）に移動させることを妥協するべき。
記述が他のページ通りに、下に移動してくれさえすれば何でもいい。
削除はしなくてもいい（と、いうか過去の議論の決定事項なので「消す事は出来ないし許されない」）けど。
あのままあの場所に記述を残す事に関しては、前回の議論結果から見ても妥当とは思えない。
あそこは
「○○で登場した○○属性・○○族の○○モンスター
○○した時に○○する○○効果を持っている。」
（また○○の融合・シンクロ素材でもある）
ってだけ書く場所だと思うんだよなやっぱり。
この点は別に議論にかけないといけないかもしれん。
「最初の２～３行に、モンスターのステータス（攻守・属性・シリーズ等）や効果、何かの素材になること以外を表記していいかどうか？」って感じでね。
とにかく、いい加減互いに譲歩してくれないと、ポータンに明らかな私怨・煽り目的で記述してる荒らしが既に出没してるんだから。
削除派は、一度議論で決まったことは二度と遡及しないということを理解して、今後（霊使いにおける）「目を引く」記述に関しては絶対に触れないし、提案も無視。
存続派は、他の多くのページの形式に倣って、「目を引く」の記述をページ下部（モンスターの効果などの解説が終わった後の補足欄）に移動させることを妥協するべき。
#149
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=485
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=492
一応過去の議論をもう一度張っておきます。
特に下の方はこのスレッドで一度も触れられていなかったので。
それと上の方の冒頭にもありますがこの議論は四回目です。
最初の議論スレッドは削除されているので見ることはできませんが。
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=492
一応過去の議論をもう一度張っておきます。
特に下の方はこのスレッドで一度も触れられていなかったので。
それと上の方の冒頭にもありますがこの議論は四回目です。
最初の議論スレッドは削除されているので見ることはできませんが。
#150
ちなみに、霊使いに関してマスターガイド２にすらイラストで特集ページが組まれてる事に関しては誰も触れないんだな･･･
決定事項
-
議論結果：削除・存続議論は結果が出ずに事実上終了。
並行して議論された位置変更については「イラストに関する記述は原則的に下部」の慣習法に則り処理。