【シルク＆ミルク】

１に一票
だが上でも散々言われてるように見直しは必要だろうな
一見モンスターが書きなぐってあるようにしか見えん

>>204　これが縛りのみのデッキだとして
この縛りデッキが採用されると
【女の子オンリー】とか【た　がつくカードはなし】とか
【ＧＸ以前のカードだけデッキ】みたいなのもウヨウヨでてくる
危険性があるのさ

第一、属性で派生つくって縛る意味も一部しかないし
モンスターオンリーにする意味なんてほとんどない

個人的にシルミルって名前はかわいいから好きだけど
今の　コンセプトと方向性じゃまだまだデッキとは言えないと思う

これ以上議論が過熱する様なら投票結局やり直しにしなきゃいけない気もするのだが……。
そしてそんな書き方が悪いと思うなら自分で編集するとかいう考えはないのでしょうか？

>>202
結局wikiは自由編集ですからシーラカンスやロータスが使えると思った人が書いたんではと。
駄目だと思うなら御自分で書き直せば良いのでは？

>>206
【女の子オンリー】とか【た　がつくカードはなし】とか
【ＧＸ以前のカードだけデッキ】

えっとこれがあなたの中でシルミルと同レベルなのですか？
まぁここで今更シルミルの利点を挙げるのもそこはあれなので読み返してほしいですが。
この三つが同レベルとしてそれらの利点があるなら聞きたいです。
結局、デッキを作るに当たってコンセプト・勝ち筋・他のデッキと被ってない事が大事ですし、シルミルで挙げられたそれらがこれらに、また、今後出てくると言われているものにはあるのでしょうか？

また、もし確りとしたものがあるなら別に良いではないかと。
コンセプトの確りとしたデッキが増えるなら喜ばしい事出し少なくともここはそういう場所では？
管理人さんもデッキ製作に否定的でもないし、容量にもまだ余裕があるとも言ってましたよ。

>>207

結局wikiは自由編集ですからシーラカンスやロータスが使えると思った人が書いたんではと。
駄目だと思うなら御自分で書き直せば良いのでは？

wikiは誰でも編集できるけど、
他人の書いた内容を一方的に削除するのはNGだと思うぞ。
その前に、現在は議論中で編集は控えるべきだし、
wikiの内容に関して意見があればここに書き込むのが当然。

サイドを全部魔法、罠にして切り替えると意外と面白いかも
相手がモンスターの特殊召喚や攻撃反射系を大目に入れたら逆に魔法、罠駆除のサイドにしてやるとか

>>207
シルク＆ミルクのページ自体を削除したい人間が書き直すわけないだろ。あのページ自体の存続を今話し合い＆投票してるわけで。シルミル（笑）存続確定で話進めんなよ。

利点・勝ち筋見ろって、利点なんてないだろ。デッキの性質上伏せ除去入れれば明らかに突破力増すのに「大嵐を入れないことが利点となる」とかもうね。
勝ち筋はダークシムルグと天魔神ぐらいしか挙がってない。それらだったら明らかに既存のデッキと被ってるよね？

モンスターだけでデッキ構成にチャレンジする、ってとこまではすごくいいのに、ここの書き込み見てる分だとただあの萌えカードの名前を浸透させたいだけなんじゃないかと。

最近モンコレ復活したし、確かに【シルク＆ミルク】という名前ありきでページが作られたように思えなくもない。
作成した人の意見を聞きたいな。

○投票じゃないレスです。
>【女の子オンリー】とか【た　がつくカードはなし】とか【ＧＸ以前のカードだけデッキ】

が仮に作られたら、また議論でいいんじゃない？
【シルミル】（仮称）は賛成だけど、上記は名前から判断してコンセプトに問題があるので自分は却下扱いだろうがね。

おそらくこのデッキは【トラゴエディア】として回るんだろうと勝手に思ってるが、
【モンスター多用】【モンスターオンリー】として、【トラゴエディア】を含めた幅の広いデッキ説明ってことで自分は勝手に納得してるがね。
ライコウ、ゾンビキャリアー、ネクロガードナーつええデッキって感じかもしれないが。

前に書こうとしたが、
俺自身はこのデッキを参考にモンスターばっかりを入れるほか、死者蘇生や大嵐程度は入れて使うだろうし。
ま、昔のたとえなら【地属性】デッキといいながらセイマジブレイカー積むようなもんだ。

余談かもしれないが、モールにあっさりぬっころされうることはデッキ説明に書いた方が良いかもな。
マジ詰む。

>>212
横槍失礼。

＞モールにあっさりぬっころされうる
ネクロガードナーで攻撃を潰せばあとあと対処はできそうだが。
もちろん、墓地になかったり使いきってたりそもそも入れていないなんて話になったらアウトだけど。
ザルでハンデスを仕掛けて潰すってのもあるかな。
世紀の大泥棒とか使えたら素晴らしいけどさすがにそれは夢見すぎかな。

１に一票

どんなにデメリットが大きくても、魔法・罠を入れない、と言う点が【グッドスタッフ】などとは決定的に違うので、別デッキとして残しておくべきだと思う

必須級レベルの魔法・罠を入れるんだったら

何年か前に某所で話題になったデッキが今になってカテゴリ化さるとはなぁ
どっちでもいいけど残すなら名前は変えたほうがいいかな

３に投票。

既投票なのでレスのみ。

>>210
ページ作成者が名前浸透させたかったのかどうかは知らんけど、実際に「名前変更した上で存続希望」って人が（俺含めて）出てる時点でその仮説を立てる意味ないぞ。
作成者の意図がどうかは、ページを存続させるかどうかとは、完全にとは言わないが、もうあんまり関係ない。

※既に投票済みなのでレスだけ
ずっとレス読んでみたけど、どう考えても否定側の考えが「モンスターオンリーなデッキはデッキじゃない」にしか見えない
【ドローゴー】がモンスター０でデッキとして成り立つのに何故逆のコンセプトを持つ【シルミル】が認められないのかが本当に訳が分からない
勝ち筋がかぶっているというんだったらデッキとして成り立たない？それもまたおかしなことですよね
組んでみたら結局フィニッシャーが被ってしまう事もあるでしょう
それと一緒だと思いますよ

また、各属性の派生で済むじゃないかという書き込みも見られますが、逆に考えてください
「シルミルは多種多様にデッキが組めるんです」ともとらえられませんか？
元々【シルミル】のデッキ概念が「モンスターだけ構築」なんですから、それだけ色々試行錯誤されて当たり前なんじゃないでしょうか

それと「魔法罠除去を腐らせる」の一文を目のかたきにしている人が多いですが、実際にモンスターだけなら使い道の無いタダの紙になるのですから間違いはないのでは？
例え大嵐、サイクロンしか入っていなくてもそれがタダの紙ならば、こちらには実質１～２アドバンテージ
ですしね

>>218
同じくすでに投票済みなのでレスのみ。
残すのに賛成派なんだけど、
魔法除去罠を腐らせてアドバンテージを稼げるかというと少し疑問があるな。
サイクロンや砂塵などセットして使われる魔法罠除去カードを本当の意味で腐らせるには
フィールドか手札に余らせておく必要があるけど、
実際はこちらのモンスター効果を使って除去してしまうことが多々ある。

大嵐やハリケーン等、フィールドにセットしないし手札コストとして使われることも滅多にないカードは完全に腐るのでアドバンテージを稼げるけど、
アドバンテージを稼ぎやすい全体除去系の魔法罠の使用を放棄したことによるデメリットを考慮すると
アドバンテージとは言えないんじゃないだろうか。

過去レスにも出てたように、パーミッション等一部のデッキに対するメタにはなりうるけど、
一般論として「大抵のデッキに対してアドバンテージを稼げる」なんてことはないと思う。

>>219
確かにブラフセットを破壊してしまう事はありますね
とはいえそこらへんのプレイングはプレイヤースキルでカバーしていくべきなんじゃないですかね？

その一般論は凄く正しいと思います
ですが自分でも言っているように一部のデッキのメタになることも事実ですよね？
ならその事も記述すべきであり、それもこのデッキのコンセプトになりうるんじゃないでしょうか

>>218
大嵐やサイクロンが腐ったからアド＋とかどんだけ幸せモノなんだよ……

しかも“一部のデッキに対するメタ”がコンセプトになるとか……

賛成派
・【ドローゴー】があるから　あり
・モンスターだけの縛りだから斬新
・流行の賄賂や、サイク、大嵐などのカードを潰せる
・モンスター縛り以外に制限がないから多彩なデッキを作れる
・容量あるから１つの考え方として載せてもいい

反対派
・１：１交換できる魔法、罠の破壊カードはあまりない
・モンスター０は魔法・罠０に比べて、ほとんど利点がない
・縛りがあるだけで明確なコンセプトがない
・縛りだけだから元にする各デッキの劣化にしかならない

【ドローゴー】には勝ち札の波動とカウントダウンがあるように
【シルク＆ミルク】にも勝ち札かコンボが必要な気がする
ドラゴ出てくるよぉ、は利点なだけで勝ちにはあまりつながらないしね

あとは、攻撃破壊無効モンスター１体で、何ターンも停滞する
ことも問題かな、マシュマロ死霊辺りは結構はいってるから
利点の途切れない攻撃ができないしね


でも、アイディア的には斬新だからもっと洗練してからにすべきかと

>>221
それに加えて砂塵や賄賂が腐れば十分得してると思うが

モンスターオンリーがただの縛りだと思ってる人もいるみたいだけど
魔法・罠が無い分事故が少ないだけでも十分利点になる
単体で考えると次元合成師ぐらいしかいないが
コンボ次第で元は取れる

>>218
その『使い道の無いタダの紙』はあと一回の攻撃で勝てる！って時のライボルのコストにだってできるし裁きの龍出されたもう駄目だーって時の天罰のコストにだってなる。
相手にカードを使わせないってことは、手札を維持することが難しいこのゲームで相手にも手札コストとなりうるカードを確保させ易いってことでもあるよね。そうなれば天罰もライボルもあらゆる局面で使い易い。
魔法・罠を一切使用しないことが本当に相手のカードを腐らせることに繋がるんだろうか。そしてそれがアドバンテージになるんだろうか。

>>223
相手が何を伏せたのかって普通わかんないよね。
砂塵の大竜巻かもしれない。炸裂装甲かもしれない。奈落の落とし穴かもしれない。
相手がなかなか発動しない謎のカード。もしかしたら激流葬かもしれない。こちらの切り札の特殊召喚を待っているのかもしれない。
攻撃・特殊召喚を行うにあたってそれをモンスター効果で破壊してみたらやっぱり砂塵の大竜巻だった。
こうなったら本末転倒じゃないかい？
ブラフとしてフィールドに残り続ける限りトラップは本来の役割をきっちり遂行してるんじゃないかな。

>>224
同意だなぁ

何かにつけて「ドローゴーがありなら～」って言う人がいるけど、ドローゴーが作られた時期（2年前）と今とじゃ環境が違いすぎるんだよね。
現環境じゃ手札に腐らせる事が相手のアドになりかねないからなぁ・・・

手札コストになるから腐らせる意味が無いなんて事は無いし（後々使えるかもしれないから手札コストに出来ないなんてのは、手札コスト使う側はプレイング下手なだけ）、謎のカードに足止めされるようならこのデッキ使う意味無いし（後続はいくらでもいるんだから）。


まあでも、そもそもお互い納得するようなら投票入って無いよね。
今日が投票最終日なんでまだの方はお急ぎを。

【戦士族】にもクリッターとかのサポートが入っているのと同じで
【ドローゴー】とか【シルク＆ミルク】も、０ではなくてもいい定義
にして、派生にモンスター（魔法・罠）０型をつくればいいんじゃない？

あと、ページ内容についてだけど基本カードの特殊召還系と手札発動系
はこのデッキ的だから深く書くようにして、派生は
「いろいろなデッキに応用できるので試してみれば以外と強いデッキが作れるかもしれない」
と書くだけでいい気がする。

派生系だと基本カードが入らないのが多いから
魔法・罠抜きハンデの劣化デッキになりやすいしね

>>225
ドローゴーが作られた時と環境が違うか
正直言ってだからなんだよ？
つまり遠まわしに今の時代ドローゴーは使えないって事だよな
そんな事を言うならドローゴーを消す事が出来るか？
手札にカードを溜め込ませるのをデメリットと言うこの時代にモンスター破壊のカードを根こそぎ腐らせるドローゴーは生き残れないという事だな？

そもそもシルミルの利点は魔法・罠を単に腐らせるだけじゃなくて永遠に腐らせる事
相手が深読みして賄賂のようなカウンターを伏せたら最後それを回収する手立ては無い
もっとも非常食・ハリケーンなら回収できるが今の時代、非常食を入れている人は無に近いが

サイクロンや大嵐でも潰せるがそれだとただの無駄なカードになりコストとしても使用させない
そもそも大嵐なんて大技でカード一掃して新たにカードを伏せたならそのカードはブラフでは無く強力なカードを伏せてますよと教えているようなもんだ


大体そのデッキの最大の利点を欠点だとか言う奴の気がしれない
そんなのどのデッキにも言えるじゃないか
なんでこのデッキだけ「手札腐らせてもコストにされるだけだろ」とか言われにゃきゃならんのかという事だ

モンスターならべて殴り勝つデッキとかあったよな？
それと同じで数で押しつぶすんだよ
【最終突撃命令】なんてデッキには確かに火力は劣るかも知れないが逆に【最終突撃命令】は「最終突撃命令」が破壊されたら終わりだろ？
みーんな寝ちゃう
【スキルドレイン】も魔法・罠に頼った殴り勝つデッキだな
サイクロンかなんかで吹き飛ばされたら流れが変わってしまう

そのような魔法・罠に頼ってない分崩されにくく魔法・罠を伏せないのは事故と思わせる事も可能な訳だ

なんかもうツッコみ所多すぎて・・

使用者リストの頃から思ってたはいたがxzwiW8g/RpSzUは頭に血が上りすぎ。
もう少し頭を落ち着かせてから書き込むべき。

このデッキの原動力って「モンスター０」のインパクトによるところが大きいよね

個人的には大嵐を入れない理由はコンセプトを守ること以外にないと思うし、
利点や勝ち筋から作られたと言うよりは、アイデアから生まれたデッキのように見える

発想は面白いので存続させることに異論はないけど、
コンセプトと実用性の兼ね合いに関してはなかなか難しいんじゃないかな

>>228
少し落ち着けよ……
どうせ今日で存続は確定するようなもんだろ……（１の投票数的に

それなのに、自分の好きなデッキが悪く言われたからキレるとか……幼稚すぎるだろ……

【シルク＆ミルク】に代わるデッキ名でも考えてろよ。
他にも内容をどういう風に掘り下げて書くとかさ。いろいろあるだろ。

面白いから存続ってだけじゃだめなのかな？女の子デッキがどうとかすぐ極論に走るのはこの議論板の悪い癖だ。

ところで「シルク＆ミルク」でグーグル検索かけるとこのwikiが一番に表示されるんだよな。手遅れというか何というか。

２に投票で。

このデッキにいたっては、いかんせん派生がいくらでも出来てしまう上に、
それを省略すれば内容が薄いといわれてしまうわけですから、
単体でページとしておくには無理があると思います。

【ドローゴー】と同一視している人が居るようですが、モンスターのいないデッキには、
バーンや特殊勝利などの限られた勝利のパターンしかありません。

このデッキは結局優良な効果モンスターで殴るデッキですから、
そのモンスターに何を採用するのか？フィニッシャーに何を採用するのか？
によっていくらでもデッキが出来てしまいます。

それらのパターンをすべてwikiに書き込むことは不可能でしょうし、
ある程度自由なデッキが組めるところもこのデッキならではのメリットといえるのではないでしょうか？

ですから【グッドスタッフ】などのページに魔法・罠を入れないデッキとしてのメリット、デメリットを追記して、
具体的なデッキ内容に関しては個人で自由に組んでもらう、
これがベストな形だと思います。

長文失礼しました。

●既に投票済みなのでレスのみ。

>>233
う～ん、そういう理由ならどうとでもなるんじゃないかな。
全体的に見てどういうデッキなのか書いて、派生がたくさん作れるということを触れておいた上で、
例をいくらか出すっていう方法はどうだろうか。
個人に自由に組んでもらうっていうのもいいかもしれないけど、
「こういう組み方があるんだよ」という風に利用者へ構築のヒントを提供するほうが俺はいいと思う。
そのほうがＷｉｋｉのスタンスにも合っているだろうしね。

>コンセプトと実用性の兼ね合いに関してはなかなか難しいんじゃないかな
これに関してはほとんどしょうがないんだよね
実用性とか強さの面で見るとレシピのほとんどのデッキが…

>>234

確かに構築の際のヒントはいるかもしれませんね。
結局どんなデッキであれ勝つことを目的としているわけですから。
しかしこのwikiではデッキレシピは載せない方針のようですから、あくまでヒント程度が妥当だと思います。

個人的にあまりだらだらとデッキの派生が書き連ねられたページは見にくいと思いますし、
有益な情報に目が届きにくくなってしまうのではないかと思います。

期限切れとなりましたので投票は打ち止めです。

投票の結果、「１：デッキページとして存続」への投票が圧倒的多数となりました。

しかし、名前については批判が多く、内容もかなりぐちゃぐちゃで見にくいという意見が多数なのでこれについて話し合おうと思います。

まず名前について。
今のところ、【モンスターオンリー】というデッキ名が有力候補のようです。
直感的にもどんなデッキか分かりやすいですからね。
【シルク＆ミルク】という名前は【デミスドーザー】における「ぶっぱ」などと同じく俗称に入れるべし、といったところでしょう（それすらも反対意見が出かねませんが）
他に候補があるのなら意見を伺いたいです。
ちなみに私はデッキの中身が全部効果モンスターになることから

効果モンスターのカードの色＝橙色

で、【オールオレンジ】
なんて名前も考えました・・・がシンクロモンスターが加わったらそれも崩壊するので却下しますｗ。


そして内容についてはどこを添削すべきかを具体的に追及したいと思います。
おそらくこの分だと【シルク＆ミルク】のページを一旦潰して１からどういう内容にするかを考えたほうがいいかもしれません。


ところでスレッドは変えたほうがいいでしょうか。

【モンスターオンリー】だとか【モンスター限定】とかの一目でデッキ内容がわかるのがいいと思う。

失礼ですが【オールオレンジ】とかは正直ないなと思いました。あくまでコンセプトはモンスター限定ってことなので効果モンスターだけになるのはその結果に過ぎないですし。

ページタイトルまでここで決めて、そのページタイトルで新スレ行けば良いんじゃないかな。

あ、個人的には【モンスターオンリー】で良いと思うけど分かり易ければ拘らない。
【オールオレンジ】とか無理に凝った分かりにくい名前にする必要は無いな。

>>237
圧倒的多数なのかもしれないけど、
結果は集計して発表したほうがよくないか？

この記事にもあったけど【フルモンスター】もいいかもしれないですね
【フルモン】って略す事も…しないか

上でも出てるけど、【フルモンスター】とか【オールモンスター】あたりが語呂もよくていいと思うんだ

【フルモンスター】が中身も分かりやすいし良いと思う
【モンスターオンリー】より語呂が良い気もするし

票まとめ

投票内容　>>133

●1に投票（54票
>>134-144
>>146-147
>>149-157
>>159-166
>>169
>>171-172
>>174-190
>>192
>>204-205
>>214


●2に投票（6票
>>145
>>167-168
>>170
>>195
>>233


●3に投票（2票
>>148
>>216


●番号書いてないが票と書いてあるの
（削除は3ぽいが2かもしれないのでここ）

削除
>>158
>>173

保留
>>194


次の投票は名前で
・そのまま（【シルク＆ミルク】）
・【シルミル】
・【モンスターオンリー】
・【フルモンスター】
・【モンスター限定】
・【オールモンスター】
で投票ってとこかな？
この他に候補に入れたいものがある人は今のうちに挙げるといいんだぜ

変える場合はすぐ変えられるように【シルク＆ミルク】という名前の扱いも決めておいたほうがいいのかな
・デッキページの備考に記載
・俗称一覧に記載
・完全削除
とか

ん、あぁ、投票終わってたのか。
終わってからグダグダいうなって言われるかも知れんけど、投票期間に来れなかったから許してくれ。

本題
これって「デッキ」っていうか「用語」だよね？
勝ち筋が限定される【ドローゴー】なんかとは違って、ほとんど無限に形考えられるんだからデッキとして残すのは意味ないんじゃないかな。
その気になればモンスターだけでもデッキデスも、バーンも、ロックも作れるわけだし。
各属性、種族、グループごと、極端な話今あるデッキのうち魔法・罠をキーカードとしたデッキ以外は全部でモンスターのみのデッキが組もうと思えば組めるわけで。
シルミル自体はたまに聞く言葉だから、「シルク＆ミルク」もしくは「シルミル」で用語集に載せるに一票。

「シルク＆ミルク」「シルミル」
などの名称で呼ばれることもある


と書けばいいんじゃないかな?

>>244
んじゃあ自分が提案したものだけど
【モンスター多用】

現在の記述【シルミル】のままでもかまわないが、この名前にしておくと派生に【雑貨ターボ】を扱える。

　モンスターだけ、が特徴ではないと言うわけではなく、モンスターがほとんどであることが特徴であると扱えば問題なかろう。

あと「変形サイドボード」として誰かがおっしゃられていたが、１５枚の魔法罠を投入して別デッキに変える手も実践的で面白いしコレについてのコメントも入れたいね。

>>245
終わってからグダグダ言うな。

いや本当に言うな。
投票結果を無視して議論を続けたら、「投票なんか無視していいんだ」って前例を作って、このデッキだけじゃなくて他の議論にも悪影響なんだけど、分かってるよね？

投票の集計された>>244の中でなら
【フルモンスター】
【シルク＆ミルク】はデッキページの備考に記載
に１票(とりあえず）

【ピケル＆クラン】とかはナシだろうなぁ…

名前は【フルモンスター】を推す。
今挙げられてる候補の中で一番語呂がいいと思う。

>>247
>>209の方の意見ですね。
自分も面白そうだと思うし、入れるべきだと思う。
構築の幅が広がりそうだし。

>>248
おいおい・・・熱くなるなって。
１票や２票変わったぐらいで結果が揺るぐわけでもないだろ。
本人も最初に断ってるんだから、言わせてやれよ。

※修正
>>251-252
いやいや、>>245は最初に「投票期間に遅れた」といってるだろ。
別に投票した上で結果が不満だったから、後でグダグダ言ってるわけでもないし、
すごく喧嘩腰なわけでもない。
貴方達が言っているような奴が本当に現れたんだったら、
そいつは文をちゃんと読まないせっかちな奴か、
内容を理解できないバカだよ。

>>250
いや、票数とか結果は関係ないから。「投票が終わっても議論して良い」って事になっちゃうから駄目なんだよ。

「グダグダと平行線で議論する」のを終わらせる為の投票だろ？
「投票終わったけどやっぱりグダグダ議論します」が許されちゃったら、わざわざ投票する意味が無くなる。
だから、投票結果に関してさらに議論を重ねようとするのは絶対に止めるべき。

投票結果に不満があるって場合は時期をおいて再度投票でもしたらいいじゃないの
以前霊使いでもやってたでしょそういうの

今は名称変更の方の話進めるべきだね

デッキ名は【フルモンスター】を推薦。

…語源のシルミルのカードゲーム名の「モンスターコレクション」をそのまま採用するのもいいかなとか思いましたが混乱しそうなのでスルーしてください。

シルミルに関しては【トーチ・テンペスト】の別称【ヘルテントーチ】に倣って本文に追記しておけばいいんじゃないでしょうか？

【フルモンスター】あたりだな。
とにかく分かりやすいのにするべき。

シルミルは備考に載っけるのがいいのではと。
今までのレスでも削除っていう意見はほとんどなかったし。

>>209のを書くにしても【ドローゴー】みたくサイドデッキで括って記載するべきだろう。

名前とかの意見も上の方でちょくちょく出てきてたんだからすぐに投票移っても良いんじゃないですか？

まあ投票後【シルミル】派の人が意見出してないっぽいから少し意見聞いてからの方が良いかもしれないけど

まぁとりあえず

てっとり早く
分かりやすいと感じるのは
【フルモンスター】
見たまんまだな

オールモンスターよりかフルモンスターのが
語感いいという理由でフルモンスターを推してみる

結構シルミルで伝わるからな……別名としてでもシルミルって名前はなこしたほうがいいんじゃないのか

シルミルで伝わるのはこのページが作られたからじゃないか?
個人的には名前だけ見て最初は荒らしの類かと思った。

シルミルという名前を消しても問題はないだろうし
記載するとすれば最後に付け足すぐらいでよいと思う。

個人的には
・【モンスターオンリー】
を推す。

「フルモンスター」に一票


…しかし、シルミルの初見印象が強すぎて会話では普通に「シルミル」って使っちまいそうだな

最近「【ドローゴー】もマジックから来てるんだから、別に【シルク＆ミルク】でもいいんじゃないか？」と思えてきた……。

まあ、初見の人は「何これ」と思うでしょうし、別の名前の方がいいのでしょうが。

……【モンス単】とかどうでしょう？

デッキ名よりもページの内容とコンセプトが駄目だと思うんだけどね。
投票が開始されて終了してしまった以上、そんなこと言っても意味ないんだけど。
デッキ名なんてどうでもいいからそのまま【シルク＆ミルク】でいいよ。

パーミッションやドローゴーも初めて見たとき何これ？って思ってしまった

結局どうするの？

とりあえず>>133の『１．デッキページとして存続させる。』が>>244で決まったから
名前の投票かな
あと、【シルク＆ミルク】という名前の扱い
・デッキページの備考に記載
・俗称一覧に記載
・完全削除
まだ、投票は始まってないから
名前の候補と共に待ってるみたいだけど

そうしたら
月曜日ぐらいまで新しい名前の募集を募って

・名称変更
・【シルク＆ミルク】の名称をどう扱うか

を同時に投票しましょうか。

【シルク＆ミルク】よりも【シルミル】のほうが見た目がいいような気もしますね

私の場合【シルミル】のほうがなじみ深いのでこの名前になってくれると嬉しいという、個人的意見をおいていきますね

恐ろしいことに既にヘル・テンペストにシルク＆ミルク記述した人がいるな。

名前は【フルモンスター】がわかりやすくていいと思う。
デッキページの備考に記載に賛成。
名前は変えてくれ。

枝葉末節では有るが、決めないといけない事だしな。さっさと決めてページ内容の議論に移りたい所。いろいろ意見や決めにゃならん事が混在してるのがややこしいが……

投票Ａ：デッキ名を【シルク＆ミルク】から変更するか
１：変更する
２：変更しない

投票Ｂ：【シルク＆ミルク】をどう記述するか（投票Ａの結果が１になった場合のみ有効）
１：デッキページの備考に記載
２：俗称一覧に記載
３：完全削除

投票Ｃ：デッキ名をどうするか（投票Ａの結果が１になった場合のみ有効）
１：【フルモンスター】
２：【モンスターオンリー】
３：【モンス単】
４：その他

こんな感じか？投票Ｃはまだ選択肢増えるかもしれんけど。
で、投票Ａで２に投票した人間にも、一応ＢとＣに投票してもらう形になるかな。

>>268
それで良いと思います。
ただ一編にいくつも投票やると集計する人は大変かも・・・なるべく早く投票は始めたいですが

>>268
ＡとＣは一緒でいいのでは？
（デッキ名候補の中に【シルク＆ミルク】を混ぜる）
【シルク＆ミルク】は元々、名指しで某氏の創作デッキという記述で作られたもので、名称もそれ相応。内容の酷さ的にもそのままなら削除されていいようなものだった。
はっきり言って廃棄物利用で記事を使ってるだけなので、「すでにこうなっているのだから」と言う理由で特別扱いして残すべきものではないと思う。

Ａ．デッキ名は？
Ｂ．（【シルク＆ミルク】でなくなるとしたら）【シルク＆ミルク】の記述はどうする？

ってことで。

ところでスレ主氏はいるだろうか？
いたら投票開催はお任せしたほうがいいのかなーとか思っていたのだけれど。

いや、AとCは分ける必要があるな。
たとえば、シルミルに20票、Cの3つに10票ずつ入ったとすると
シルミルからの変更に賛成の人のほうが多いのにシルミルに決定してしまう。

面倒だけど>>268でいいと思う。

>>271
別にいいじゃん。それで。
広げてみれば変更する意見のが多いのかもしれないが、結局【シルク&ミルク】よりいい名前が出なかったって事だろ？

そんな事言い出したら「フルモンスターに反対の人が多いのにフルモンスターとモンス単に10票ずつモンスターオンリーに20票でモンスターオンリーに決まってしまう」という意見も通ってしまう。

何故、そこまで強引にシルミルを辞めさせようとしてるのか分からないんだが。

>>270の意見に賛成。
名前は羅列して好きなのを選ぶでいいじゃん。
それとも、何か明確な理由があってシルミルを強引に変えようとしているのだろうか？

>>272
誤解を与えるような書き方をしてすまん。
ちゃんと説明しなおす。

そもそも名称云々の投票をしなきゃいけない理由は、
シルク＆ミルク（もしくはシルミル）よりいい名称があるかないかについて議論されたからじゃなくて、

・モンスターコレクション由来の名称を認めるか（>>21に代表されるような意見）
・分かりやすい名称に変えるか（>>25に代表されるような意見）

のような議論が行われたからだと思うんだ。
だから、まずそのどちらかを投票で決めるのが筋じゃないだろうか？

そしてその観点から言うと、
1回で好きなのを選ぶ形にすると、今のところ
認める派はシルク＆ミルクとシルミルの2つにしか票が割れないのに、
変える派は3つ以上に票が割れるのは
公平じゃないだろってことが言いたかった。

と言うより、そもそも項目が多すぎる投票は死票が多くなり過ぎるから避けるべきなんだよね。類似の項目が多い場合は特に。

>>272は【シルク＆ミルク】側からしか意見を述べてないけど、逆に【シルク＆ミルク】９票・【シルミル】９票・【フルモンスター】１０票で【フルモンスター】に決定、みたいな結果になった時【シルク＆ミルク】や【シルミル】に投票した１８人が全員納得出来るかと言うと、出来ないだろ。

>>272
明確な理由はある。なんで【シルク＆ミルク】が駄目なのかは>>25とか。

ということを思い出した。そもそも【シルク＆ミルク】って名称が相応しいのかどうかが問題で、賛成者が反対者の意見を論破できてないから変えるべきってことがあるのか……

【モンスターオンリー】や【フルモンスター】は、名称は違っても意味は同じだから、響きでの好みの問題。
【モンスターオンリー】と【フルモンスター】の対比、【シルク＆ミルク】と【シルミル】の対比は別々にやらなきゃならんか。
【モンスターオンリー】と【フルモンスター】で割れたり、【シルク＆ミルク】と【シルミル】で割れたりしてたら確かに話にならんな。

つーわけでとりあえず

・【シルク＆ミルク】（＝【シルミル】）という名前はWikiのデッキ名として相応しいか？

だけの投票でもいいんじゃないか？

あと、>>247の【モンスター多用】は同じ理由で別ルートだよな。
しかし投票とかするまでもなく、このデッキとコンセプトが大元から違うので相応しくない気がするんだが……

それと、【モンスター限定】【オールモンスター】って挙げてる人がいるから拾ったけど、実際今需要ある？
【フルモンスター】が圧倒的人気で、次点が【モンスターオンリー】のようだけど（投票はしてないのでこれだけで絞るとかどうとかすべきとも思わないが、投票する人が提案者だけしかいなそうなら消していい気がする）。
【シルク＆ミルク】に反対の人は、デッキ名候補にしたいものを適当に書いてもいい、とか……

あー、だんだん>>268式でいい気がしてきた。

>>274
それは根本的に多数決を否定してるだろ。
【シルク＆ミルク】は良いけど【シルミル】はだめ、っていう人もいるかもしれないし。
一票差で負けたから納得できないなんて子供の言い訳。

まぁそれはどうでもいいとして……
>>268みたく別々に決めるのか、多少ごっちゃになっても一気に決めるのか、どうする？

一気に投票する場合>>268のを使うと……


投票Ａ：デッキ名を【シルク＆ミルク】から変更するか
１：変更する
２：変更しない

投票Ｂ：【シルク＆ミルク】をどう記述するか（投票Ａで１に投票した人のみ選択）
１：デッキページの備考に記載
２：俗称一覧に記載
３：完全削除

投票Ｃ：デッキ名をどうするか（投票Ａで１に投票した人のみ選択）
１：【フルモンスター】
２：【モンスターオンリー】
３：【モンス単】
４：その他（個人的にコレだ！と思った名前）


こんな感じになる。
でも、今までのレスを見るかぎり投票Aは、ほぼ確実に１で決定しそうなんだよな。
それにAで２に投票したからBCには投票できないってのも不公平か……

できれば、スレ主が決めてやってくれるとありがたいんだが。

>>276
いや、多数決における「死票」はごく一般的に存在する問題で、可能な限り投じられた票が無駄にならないようにするのは普通だろ。
過半数以上が【シルク＆ミルク】もしくは【シルミル】を支持する（支持しない）のに、その過半数の意見を無視するような（死票を作る）投票になったら、それは投票のやり方に問題が有ると考えるべき。
>>274の例の場合、「１票差」なのが問題なんじゃなくて、「１８票＞１０票」なのが問題。実際はもっとゴチャゴチャするだろうけど。
今回みたいな事例の場合は一番良いのは「過半数になるまで投票を続ける」事なんだけど、まあ流石にそこまで時間をかけてはいられないからな。

まあそういう理由も有って、>>268の投票項目を提示した訳だ。ところで>>268では「投票Ａの結果が１になった場合のみ有効」だったのに何で「のみ選択」に変えてあるんだ？

>>275
・【モンスター多用】について。
まあ消極的賛成だしね。
っで、別のコンセプトを意識したネーミングだから選択枝に入れて欲しいんだが。

むしろ、名前を決めるポイントはそこにあるでしょ。
名前の付け方次第では、枠に入るデッキと入らないデッキが存在しうるわけで。

最初の投票時に一緒にやらなかったのがいけなかったような気もするが
名称変更が前提でこのページの存続って投票も多かった筈。

あんま意味ないかも知れないけどデッキ名をどうするかの選択肢に
【シルミル】
【シルク＆ミルク】
入れるのも良いかと。
またはこの名称のままならページとして認めない、という選択肢も。

>>278
他の名称は全部同じコンセプト（１枚も魔法・罠はいれず完全にモンスターのみにすることでどうのこうの）。

名称を投票するのは、現状の【シルク＆ミルク】という名称には反対意見があるが、デッキ名に正式名称などは存在しないから、『意味的に正しい名称』の中からしっくりくるものを選ぼうというだけ。

コンセプトが別＝デッキが別のデッキになってしまうということなので「わかりやすく相応しい名称を探す選択肢」の中には混ぜられない。
投票するなら「モンスターのみにするのか、モンスターを多用すればいいことにするのか」というデッキ内容の話になる。
しかしこのデッキは「モンスターのみにする」という方向性になっているはずなんだけど……

モンスター多用にしたいという意見を考慮するなら、名称の投票の前にデッキコンセプトの議論しないと駄目だね。

>>280
それを込めて名前決定すればいいのではないかと言うことさ。

再三書いているけど、モンスターだけで書かれたデッキ内容を否定する訳じゃないよ。
遊戯王wikiにデッキとして説明するのだから、多少の自由度を含めた名前付けの方が無難なのではないかという意味。

派生として【凡骨】【貪欲】を入れられる名前にするかどうか、ってだけなんだけどね。

「デッキ集/各種のデッキ」の分類的に考えれば、
現在の記述の【シルク＆ミルク】をどこに入れるか迷うんだが、
現在自分が勝手に思っている構想としては、
・モンスター多用
という１項目を作製してそこにこのデッキのリンクを貼るのが妥当だと考えている。
その根っこのデッキ説明にするか。
つまり
-【モンスター多用】
--【雑貨貪欲ターボ】
--【凡骨ターボ】
とするか
-【シルク＆ミルク】（仮称）
-【雑貨貪欲ターボ】
-【凡骨ターボ】
とするかの問題として捉えているんだけどね。

今調べたら【凡骨ターボ】なんてデッキないね。これは失態だ。
まあ、ツリー状になる説明ということで…

今後デッキのほとんどをモンスターが占めるタイプのデッキが現れても現在のような記述スタンスでほぼ内包しうると思うのだ。

>>277
なんか勘違いされてるみたいなんだけど。

>>274は↓みたいな投票方法の場合の話をしてたんだろ？
この場合は【シルク＆ミルク】≠【シルミル】として扱われるだろ。
それなのに、【シルク＆ミルク】９票・【シルミル】９票・【フルモンスター】１０票で【フルモンスター】に決定したからって文句いうのはおかしいだろ、って言ったつもりだったんだが……

[投票]
1【シルク＆ミルク】
2【シルミル】
3【フルモンスター】
4【モンスターオンリー】
5【モンス単】
6 その他


それから、>>268のやり方は、初めにAをやってその結果でBCをやる、ってことじゃないのか？

だから、それだと時間がかかるから、一気にABCを決めちゃわないか？って意味で>>276を提示してみたんだが……

だって、「投票Ａの結果が１になった場合のみ有効」と「投票Ａで１に投票した人のみ選択」だと意味が異なるよな？

>>281
そういうツリー状で言うなら、このデッキは
【モンスター多用】
--【モンスターオンリー】←ここ
--【貪欲雑貨】
--【凡骨】
となるデッキなんだと思ってるんだけど。

>>282
>>268は、最後の一文にあるように、
「投票Ａは『【シルク＆ミルク】のまま変えない』に一票入れるが、もし投票結果で変えることに決まってしまうとしたら【シルク＆ミルク】の名称は備考欄に記載したい、かつデッキ名は【モンスターオンリー】がいい」
→「投票Ａ：２　投票Ｂ：１　投票Ｃ：２」
とかいう選択ができるようにするってことで、一回の投票だろう。（Ａと同時にＢとＣへも全員投票するが、ＢとＣの票はＡが１になった場合のみ集計・利用される）

>>282
上は、まず>>273の理由的に有り得ないし。
下は、>>283の言う通りの意味。そんなとこから誤解してるとは思わなかった……。それならＡＢＣで並列に書かないよ……。

でもそういえば、
投票Ｃー２（投票Ａの結果が２になった場合のみ有効）
１：【シルク＆ミルク】
２：【シルミル】

っているなぁ。

正直>>270で出されたものに異論が無いので
今一揉める理由が余り分からないです……。
しいて言うなら

【シルミル】５票
【シルク＆ミルク】１０票
【モンスターオンリー】１２票
他０票
等の場合は【シルク＆ミルク】で良いと思います。


他の意見にしても
確かにこのデッキはモンスターのみを使用するデッキなので【モンスター多用】という名称はおかしい

と思うのですが、これはまぁ個人的な意見であり、
そこにデッキの存続に投票した人との齟齬があるかもしれないので
名称案一覧に入れても良いと思います。


そこまで良い話題で躓いてると思えませんし
さっさと投票に移りませんか？

>>285
俺もそんなんでいいと思うけどな

元々【シルミル】は【シルク＆ミルク】の省略だったし
仮にどっちかにしたければ、【シルミル】【シルク＆ミルク】での再投票でもいいと思うが。

>>285
「【シルク＆ミルク】と【シルミル】」の得票総数と「【シルミル】系統以外の名称候補」の得票総数を比べて多かった方の中で最多得票の名称にするって意味か？
例えば
【シルク＆ミルク】１０票
【シルミル】１票
【フルモンスター】５票
【モンスターオンリー】４票
【モンス単】３票
なら「【シルミル】系統以外の名称」の方が得票が多くその中で最多の【フルモンスター】に決定、でいいのか？

そういうことなら>>270の決め方でいいと思う。

>>285-287
お前ら、ちゃんと議論読んでくれお願いだから……

>【シルミル】５票
>【シルク＆ミルク】１０票
>【モンスターオンリー】１２票
の時に、（シルミル系の投票が多いから）【シルク＆ミルク】になるのか、（最多得票だから）【モンスターオンリー】になるのかで揉めてるんだよ。
「しいて言うなら」も何も、そこが議論の焦点。それを「良いと思います」とか言われても。ましてやそこから「どっちかにしたければ再投票」とか……。再投票しない為にこうして投票方法議論してるんだ。

その議論をまったく無視した上でいきなり違う（誰も言ってない）案だしておいて「さっさと投票に」とか言われても困る。

さらに言えば、>>270の決め方なら>>285の結果にはならない。それなら最多得票の【モンスターオンリー】になる。議論に参加するなとは言わないから（いやむしろ参加してほしいから）、繰り返すようだが本当にちゃんと読んでくれ。

投票方法なんて確かに些細な問題ではあるが、ここをなし崩しに「みんなが納得するため」の投票で、「みんなが不満を持つ」なんて結果になりかねない（実際、ここまで揉めてるのはそれが理由）。

一応現状で出てる案はこんな感じ。投票案の投票とか阿呆な事やりたくないからさっさと決めたくはあるんだけどねぇ。
俺はＢを推すけど、多勢が他のなら拘らんよ。ただ、ほんとにお願いだからせめてしっかり読んでから発言してくれ。


Ａ：全名称並列型
全ての候補を並べて投票し、得票数１位をデッキ名に。簡単だが、死票が多くなるのと、「シルク＆ミルクが良いか否か」と言う当初の議論から焦点が外れるのが欠点。
例：【シルミル】５票【フルモンスター】４票【モンスターオンリー】４票なら、【シルミル】に決定。

Ｂ：複数投票並行型
>>268案。【シルク＆ミルク】系にするか否かを決めるのと、「変える（変えない）としたら何にするか」を同時に投票する。投票がややこしいのが欠点。
例：【シルク＆ミルク】支持４票、不支持５票なら、まず【シルミル】と【シルク＆ミルク】は候補から消える。
　　それとは別に並行して投票する「変えるなら何？」投票で【モンスターオンリー】５票、【フルモンスター】４票なら【モンスターオンリー】に決定。

Ｃ：二段階集計型
>>287案。全ての候補を並べて投票。その後、【シルク＆ミルク】系とその他系で票数を数え、多い方の系統に決定。投票結果が感覚的にわかりにくく、また少数の票で名前が決定してしまうのが欠点。
例：【シルミル】１票【シルク＆ミルク】９票【モンスターオンリー】５票【フルモンスター】３票【モンス単】３票だけなら、まず【シルク＆ミルク】系１０票＜その他１１票で、その他系の名前に決定。
　　その後、その他系の名前のうち一番得票数の多い【モンスターオンリー】に決定。

Ａは「投票は１回で済ませた方が良い」という発想から提案されたものであって、Ｂが「並列投票」である事が説明されている以上、Ａにする必要は無いと思う。この辺りは>>283でも述べられている。
シルミル系は「デッキ名として相応しいか？」という別の問題も孕んでいるため、その意味でもＡは適切ではないと思う。
Ｃに関しては中途半端な折衷案という感があり、これをやるくらいならばＢで後腐れないように決着してしまった方が良い。

そういうわけで、私はＢが妥当だと思います。その場合は>>268の記事をそのまま使う形で問題ないでしょう。

>>289
確かに投票のやり方まで投票しなきゃいけない感じが・・・
まあ勝手に進めて後でもめるよりは良いですけどね

自分もＢに賛成。集計する方には申し訳ないけど

>>288
いや読んでない訳じゃないんだが。
読解力がないのか。

>>289
なんか上手く纏めてくれて感謝。
たしかにＣは中途半端か。
さらに集計もＢ以上にめんどくさそうだ。
というわけでＢに賛成。
ただ>>268のＡを「【シルク＆ミルク】（【シルミル】）から変更するか」に代えＤとして>>284みたいのをつけるべきかな。

なんで投票枠に【シルミル】があるか分からんのだが・・・【シルミル】って【シルク&ミルク】の略語だろ？
略語を正式デッキ名にするってどうよ。

Aでいいんじゃないの？

元ネタがモンコレだろうと何だろうと別にいいと思うんだがな。
そもそもシルミルを名前をとして認めるかどうかなんて投票をするのが未だに分からんのだよ。

・・・アレ、投票をする為の投票をしてるな。
コレいつになったら結果が出るんだ・・・？
このままBなんかにしたらグダグダで終わる気がする。

俺もBで良いと思うわ。
こういう大事な投票を簡略化するのはよくないし、多少集計に手間がかかっても1回の投票でキッチリ決めるべき。

>>xzwiW8g/RpSzU
此処は愚痴を書き殴る所じゃない。
もう出てこなくていいから投票始まるまでROMってろ。

>>289のB案に賛成かな

以下、いままでのレスと重複もありますが個人的意見で
多くのデッキではモンスター名の略語を使ってるから略語を正式デッキ名にするのもアリだとは思うが
モンコレを知らない、更にシルク&ミルクのカードも知らないと名前の意味が分からない
それをデッキ名とすることに自分には違和感がある

【パーミッション】のように遊戯王OCGの原型から来た言葉ならわかるがモンコレがよくなったなら
LyceeやD0由来も出そうだからある程度の牽制も込めて投票はきっちりさせて方がいいと思う

今更だが【モンス単】って語呂が悪くないか？
「ス」を抜いて【モン単】にすれば「モンハン」ぽくすれば語呂的にもイメージ的にも良いと思うのだが・・・。
「連続ハンデス」が【レンハン】だしな。
まさか、その他枠は既に締め切りか？

>>294
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=563これの反省を生かせと言っているんだ。

デッキの存在を認めるか否かで投票をして、
名称を決める投票方法を投票して、
【シルミル】というデッキ名を認めるかどうかを投票して（現在の流れだと認められないだろう）
その後、やっとこさ他の名前のデッキ名を投票。

グダグダになって終わるのは勿体無いと言っているだけだ。
ドンドン人は減っているんだからな。最後の名称投票の時に何人いるか・・・
ただ、それだけ。それとも、シルミルにも同じようにグダグダにしたいのかな？

投票方法Bに賛成している人が多いと言うことを考えれば、投票はこんな感じか。>>268から流用。

投票Ａ：デッキ名を【シルク＆ミルク】から変更するか
１：変更する
２：変更しない

投票Ｂ：【シルク＆ミルク】をどう記述するか（投票Ａの結果が１になった場合に有効）
１：デッキページの備考に記載
２：俗称一覧に記載
３：完全削除

投票Ｃ－１：デッキ名をどうするか（投票Ａの結果が１になった場合に有効）
１：【フルモンスター】
２：【モンスターオンリー】
３：【モンス単】
４：【モン単】
５：その他

投票Ｃ－２：デッキ名をどうするか（投票Ａの結果が２になった場合に有効）
１：【シルク＆ミルク】
２：【シルミル】
３：その他

特に異存がないようならこのまま投票に移ってしまったほうがいいと思う。投票方法をいつまでも議論しているわけにもいかないし。

・基本的に、投票Aで1に入れても2に入れても投票B、C-1、C-2にも参加する。
・例えば、投票Bのみ棄権、無効票でもA、C-1、C-2などについての投票が有効ならば投票B以外の票は集計する。
・各投票でその他に票を投ずる場合は、その他の具体案を出して投票する。

といった感じでやればいいと思うがどうかな？

>>xzwiW8g/RpSzU
反省を生かせと言う割には、貴方の口から出る言葉は愚痴ばかりですね。
建設的な意見を出せないのならば黙っていたほうが無難だと思いますが？
単に言い争いがしたいのならば相手してあげますから別のところでどうぞ。

投票方法の投票のような形に持ち込んでしまったが、私は正直、Ａ案は消えていると思う。
一連の記事を読めば、既に論破されている事が分かる。
ぶっちゃけて言えば、議論がグダグダになっている原因は他ならぬxzwiW8g/RpSzU氏だと思う。

このまま投票を始めても良さそうですね。
スレ主が見当たらないので、>>289氏か>>298氏あたりに期日を指定をして頂けると助かります。

このままだと誰もやらなそうだしちゃっちゃと始めるかー。
人少ないんじゃ投票にならんからスレタイでの呼びかけも兼ねて投票スレ立てるわ。