>>244
>記述変更の文言も決めとかないと、投票に移れないだろ。
投票して『変更』に決まった時に決めればいい事で。
>>245
>>>0に書いてある通り、当初から削除または変更だけで済む問題ではないと認識しており、スレタイもこれに関する問題全般を扱うものとしています。
だから「霊使いだけの問題じゃない」というなら「霊使いのイラストに関する記述について」というタイトルじゃなくて「カードイラストに関する記述について」とかにするべきでしょ。
このスレタイじゃ霊使いに興味無い人はあまり見ないよ。
>現在は投票1である先行削除のメリットを募集してる期間です
その投票1が1ページ見ても見当たらないのですが。
これだけページ数増えて、意見もまとまりきってないのだから>>0にもう少し分かりやすく書いてください。
今の状態じゃ最初から参加してる人しか全容を把握しきれない。
5ページもあるのに過去スレ参照だけで済ますわけにも行かないし。
●現在の進行状況 を見る限り、現段階での選択肢は『変更』か『削除』でいいんだよね?
そこが決まってないのに『記述変更の文言』だの『先行削除のメリット』だの、選択肢を増やしてるから進まないんじゃないの?
まず『変更』か『削除』を決めれば、決まった事だけに集中して話し合いができる。
現在の状況
解決済み 旧議論板 結論が確定しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.1464)
提案
>イラストが目を引く通称「霊使い」の1枚。
霊使いのカードページにおける上記の記述について、現在のwikiの基準に準じて議論しようと思います。
当時とはあまりにもOCGイラスト全般の方向性が違い、また当時に比べwikiの方針もある程度纏まってきたこともあり、該当記述のあり方を再び考えてみようという趣旨を以ってスレを立てました。
スレ立てのきっかけとなったコメント欄のやりとり>>1
考えられる選択肢>>37
以下よくある意見へのレス
----------
>なんで霊使いだけ残ってるか分からん。こういうのってアウトでしょ。必要ないし
当時の環境、スタンスでは今のように不自然な記述ではありませんでした。(詳しくは>>47-48)
しかし時間と共にwikiが変化することで疑問を持たれ始め、荒れる話題になりました。
その際、この記述について話し合い、議論板にて決議が出ることでこの記述は固定となりました。
wikiという形態で編集が制限されること自体は慎重な問題であるため、一概に議決がおかしかったと言えるものでは決してありません。
それから現在に至るまで、特にこの2年余りは話題に挙がれど話し合いはなく、当然固定状態のまま存続されてきました。
その状態と、時間と共に変化し続けてきたwikiのスタンスの間の歪みが広がってゆき、現在この問題が明白に露見してしまったという経緯です。
>消して解決でいいじゃん
この議論は単純に霊使いのページにおいて該当記述を掲載するか否かに留まりません。
wikiはページが無数にあり利用者が多人数である性質上、1つのページをどうすると無理に決めても、それが集団意識の持つ他ページの記述基準から外れている場合、それを維持し続けることができません。
と言うより、まさにその例となるのが現状この問題の原因となっています。
この記述をwikiの根本方針である自由記述として認め、賛成多数により当時議決されましたが、今では皆が疑問に感じるように適したものではなくなっています。
(今回は時間の経過によるものが一番大きいでしょうが…)
つまり、課題となるのは
・1つのページでおいてイラストへの言及を禁止と定めることは、他ページの編集を制限しないか
・逆に以前のように個々の議決として扱う場合、現在のような違和感を生む不適切な議決にならないか、また現状のように大きな差異を引き起こさないか
であり、霊使いはその題材だと思っています。
そのため>>20のようなレスでも皮肉にはならず、ただの生産的な意見です。
形を変えての掲載も視野に入れつつ、他ページとの統合性を取りたいと考えています。
----------
●現在の進行状況
・提案された2つの事項について、投票(最終的な本投票ではない)。概要は>>258。結果は>>268。
・記述の維持意見は今のところなし。削除または記述の変更で進行。→「削除」と「変更」それぞれのメリットを挙げて貰う。
・本議論の最終結果は、イラストに関して公式資料の記述を用いる形で確定。
・現在、可決された>>260案について具体的な記述案を募集中。
霊使いのカードページにおける上記の記述について、現在のwikiの基準に準じて議論しようと思います。
当時とはあまりにもOCGイラスト全般の方向性が違い、また当時に比べwikiの方針もある程度纏まってきたこともあり、該当記述のあり方を再び考えてみようという趣旨を以ってスレを立てました。
スレ立てのきっかけとなったコメント欄のやりとり>>1
考えられる選択肢>>37
以下よくある意見へのレス
----------
>なんで霊使いだけ残ってるか分からん。こういうのってアウトでしょ。必要ないし
当時の環境、スタンスでは今のように不自然な記述ではありませんでした。(詳しくは>>47-48)
しかし時間と共にwikiが変化することで疑問を持たれ始め、荒れる話題になりました。
その際、この記述について話し合い、議論板にて決議が出ることでこの記述は固定となりました。
wikiという形態で編集が制限されること自体は慎重な問題であるため、一概に議決がおかしかったと言えるものでは決してありません。
それから現在に至るまで、特にこの2年余りは話題に挙がれど話し合いはなく、当然固定状態のまま存続されてきました。
その状態と、時間と共に変化し続けてきたwikiのスタンスの間の歪みが広がってゆき、現在この問題が明白に露見してしまったという経緯です。
>消して解決でいいじゃん
この議論は単純に霊使いのページにおいて該当記述を掲載するか否かに留まりません。
wikiはページが無数にあり利用者が多人数である性質上、1つのページをどうすると無理に決めても、それが集団意識の持つ他ページの記述基準から外れている場合、それを維持し続けることができません。
と言うより、まさにその例となるのが現状この問題の原因となっています。
この記述をwikiの根本方針である自由記述として認め、賛成多数により当時議決されましたが、今では皆が疑問に感じるように適したものではなくなっています。
(今回は時間の経過によるものが一番大きいでしょうが…)
つまり、課題となるのは
・1つのページでおいてイラストへの言及を禁止と定めることは、他ページの編集を制限しないか
・逆に以前のように個々の議決として扱う場合、現在のような違和感を生む不適切な議決にならないか、また現状のように大きな差異を引き起こさないか
であり、霊使いはその題材だと思っています。
そのため>>20のようなレスでも皮肉にはならず、ただの生産的な意見です。
形を変えての掲載も視野に入れつつ、他ページとの統合性を取りたいと考えています。
----------
●現在の進行状況
・提案された2つの事項について、投票(最終的な本投票ではない)。概要は>>258。結果は>>268。
・記述の維持意見は今のところなし。削除または記述の変更で進行。→「削除」と「変更」それぞれのメリットを挙げて貰う。
・本議論の最終結果は、イラストに関して公式資料の記述を用いる形で確定。
・現在、可決された>>260案について具体的な記述案を募集中。
スレ主 /
投稿
#251
#252
#253
>>249
いえ、議論を円滑に進めるにはかなり効果的だと思いますよ、十分メリットだと思いますが
いい議論理論ですがネットで多数決もまともに取れないのに議論始めてからずいぶん経って後から来た人間の意見を
いちいち相手にするのはキリが無い
普通の現実の議論なら別として
というかこんなことを話し合っても逆に議論を停滞させるだけですしさっさと投票に移りたいのですが
とりあえず4択で
1、co欄記載
2、誘導を記載
3、ページに記載
4、書かない
こんなところでしょう
いえ、議論を円滑に進めるにはかなり効果的だと思いますよ、十分メリットだと思いますが
いい議論理論ですがネットで多数決もまともに取れないのに議論始めてからずいぶん経って後から来た人間の意見を
いちいち相手にするのはキリが無い
普通の現実の議論なら別として
というかこんなことを話し合っても逆に議論を停滞させるだけですしさっさと投票に移りたいのですが
とりあえず4択で
1、co欄記載
2、誘導を記載
3、ページに記載
4、書かない
こんなところでしょう
#254
>>253
あなたが勝手に仕切ってもそれに従う人はいないでしょうし、勝手に投票始めてもそれが議決になることはありません。
素直にスレ主の進行に従いましょう。それができないのであれば参加するのを自重するか、もう少しまともなメリットを挙げましょう。
私は削除派(記述の変更もしないで削除のみ)ですが、客観的に見てあなたの意見は全くメリットになっていません。いい加減あなたの存在がこの議論のストッパーになってしまっていることに気づきましょう。
あなたが勝手に仕切ってもそれに従う人はいないでしょうし、勝手に投票始めてもそれが議決になることはありません。
素直にスレ主の進行に従いましょう。それができないのであれば参加するのを自重するか、もう少しまともなメリットを挙げましょう。
私は削除派(記述の変更もしないで削除のみ)ですが、客観的に見てあなたの意見は全くメリットになっていません。いい加減あなたの存在がこの議論のストッパーになってしまっていることに気づきましょう。
#255
自画自賛か…マジ勘弁。
#256
長引かせすぎて皆どんどん飽きてきてるな
賛成意見が無い以上xzQB12kVx6p7Eの現状の意見で投票に移っちゃって結論出してしまって欲しいもんだ
何故先行削除する必要があるのか、それは議論に参加する人間にとって本当に重要なのか?
出来れば箇条書き、そして何故必要なのかも主張して欲しいところですね
>正直はやく議論を進めたいから先行削除はどうでもいい
きちんとそういう意見も取り入れるべきですが当の本人が納得している以上さっさと投票に移ってほしい
主張した人間がそれでもいいと言っているのだからそうして欲しいところです
冗談はおいといて
>>254
スレ主が来ないと動けないんで、それまでに纏める作業自体は無駄にはならないです
現状
xzQB12kVx6p7氏が主張する先行削除のメリット:
・後から議論に来た人を排斥できることにより
議論の進行を円滑に進めることができる
これで構いませんね?
他にメリット、主張がないのであれば投票1についてはこれで決定して
2についても>>250で投票内容についての同意を貰ってますので
投票1、2ともにスレ主が来たら纏めて貰い期間の決定
その後ルールに従い投票、といった流れになりますでしょうか
投票に際しては
2度以上投票しているものは最後の投票以外無効 との規定に則り
xzQB12kVx6p7E以外の
xzWfu3B/DAzR2 >>233 xz9dWbtuUZcLo >>240
xzxaYvubWQFiw >>222
についても投票は同一IDと見なされますが構いませんね?
現状これらのIDで自分と違う物があれば、申し立てお願いします
その場合悪質な成りすましですので、報告させていただきますし
後から違うIDであると主張されても立証が難しく、議論の停滞の原因となりますので。
賛成意見が無い以上xzQB12kVx6p7Eの現状の意見で投票に移っちゃって結論出してしまって欲しいもんだ
何故先行削除する必要があるのか、それは議論に参加する人間にとって本当に重要なのか?
出来れば箇条書き、そして何故必要なのかも主張して欲しいところですね
>正直はやく議論を進めたいから先行削除はどうでもいい
きちんとそういう意見も取り入れるべきですが当の本人が納得している以上さっさと投票に移ってほしい
主張した人間がそれでもいいと言っているのだからそうして欲しいところです
冗談はおいといて
>>254
スレ主が来ないと動けないんで、それまでに纏める作業自体は無駄にはならないです
現状
xzQB12kVx6p7氏が主張する先行削除のメリット:
・後から議論に来た人を排斥できることにより
議論の進行を円滑に進めることができる
これで構いませんね?
他にメリット、主張がないのであれば投票1についてはこれで決定して
2についても>>250で投票内容についての同意を貰ってますので
投票1、2ともにスレ主が来たら纏めて貰い期間の決定
その後ルールに従い投票、といった流れになりますでしょうか
投票に際しては
2度以上投票しているものは最後の投票以外無効 との規定に則り
xzQB12kVx6p7E以外の
xzWfu3B/DAzR2 >>233 xz9dWbtuUZcLo >>240
xzxaYvubWQFiw >>222
についても投票は同一IDと見なされますが構いませんね?
現状これらのIDで自分と違う物があれば、申し立てお願いします
その場合悪質な成りすましですので、報告させていただきますし
後から違うIDであると主張されても立証が難しく、議論の停滞の原因となりますので。
#257
>>251
齟齬がありましたが、wiki全体に関して新しい基準を設けるようならば新スレを立てます。
議論は基本話し合いだと思っているので、生産的な意見は聞き、霊使いの記述の削除または変更、扱いについて決められればなと。
削除または変更を本題とし、投票2などをそれ以外として別スレ行きと言ったのかと読み違えていました。
(>>243はそうとしか読めませんでした。)
投票1については開いているこの1ページが全てです。
(>>251時点では>>204も入っていたかと。)
特に事前に何を話し合ったということはなく、このページだけで把握できると思います。
ただ、スレ全体に話を広げれば、現状の進行具合を纏めていないのは私の配慮が足りていなかったことが原因です。
申し訳ありません。
最後については、まぁ成り行きと言いますか…。
投票1の先行削除はそれこそスレ序盤でなくては意味がない、投票2の経緯も原型は霊使いの記述意見から形が整ったものなので…。
それと本題についてですが、先に「削除」と決まってしまえば、その後にどれほど優秀でその場に最適な記述が考えられるとしても…その考え得る芽の可能性すら摘むことになってしまいます。
まずは最善の記述を模索し、それをいくつか並べた上で、その「変更案」と「削除」の選択肢を比較するべきかと考えています。
>>252
既に話には挙がっていたことなので、それも決めることになると思います。
今は投票の1と2だけで手一杯なので、本題に入れば話し合いたいと思います。
投票2に関しては>>250で確認が取れ、投票1に関してはこれ以上の意見は期待できそうにないですね。
途中経過であるこの投票だけについてこれ以上引き伸ばすのも良くないと思うので、本当に投票に移りたいと思います。
事前の告知に関しては今までで期間を取りすぎたくらいに思っているので、問題がなければ明日にも開始ししたいと考えています。
齟齬がありましたが、wiki全体に関して新しい基準を設けるようならば新スレを立てます。
議論は基本話し合いだと思っているので、生産的な意見は聞き、霊使いの記述の削除または変更、扱いについて決められればなと。
削除または変更を本題とし、投票2などをそれ以外として別スレ行きと言ったのかと読み違えていました。
(>>243はそうとしか読めませんでした。)
投票1については開いているこの1ページが全てです。
(>>251時点では>>204も入っていたかと。)
特に事前に何を話し合ったということはなく、このページだけで把握できると思います。
ただ、スレ全体に話を広げれば、現状の進行具合を纏めていないのは私の配慮が足りていなかったことが原因です。
申し訳ありません。
最後については、まぁ成り行きと言いますか…。
投票1の先行削除はそれこそスレ序盤でなくては意味がない、投票2の経緯も原型は霊使いの記述意見から形が整ったものなので…。
それと本題についてですが、先に「削除」と決まってしまえば、その後にどれほど優秀でその場に最適な記述が考えられるとしても…その考え得る芽の可能性すら摘むことになってしまいます。
まずは最善の記述を模索し、それをいくつか並べた上で、その「変更案」と「削除」の選択肢を比較するべきかと考えています。
>>252
既に話には挙がっていたことなので、それも決めることになると思います。
今は投票の1と2だけで手一杯なので、本題に入れば話し合いたいと思います。
投票2に関しては>>250で確認が取れ、投票1に関してはこれ以上の意見は期待できそうにないですね。
途中経過であるこの投票だけについてこれ以上引き伸ばすのも良くないと思うので、本当に投票に移りたいと思います。
事前の告知に関しては今までで期間を取りすぎたくらいに思っているので、問題がなければ明日にも開始ししたいと考えています。
#258
では、投票を行いたいと思います。
まず確認して欲しいのは、この投票は該当記述の変更及びその扱いを決める最終的な決定の投票ではないことです。
提案された2つの案について、その賛否を問い決定したいと思います。
期間こそ同時に行いますが、一方に票を入れたからと言ってもう一方へ投票を強制することはありません。
ただし、二重投票は無効票となることには注意して下さい。
また、レスを二分割して各1度投票するということも本来不可能ではありませんが、集計の都合とスレの不必要なレス数増加を防止するため、ここでは禁止とさせていただきます。ご了承下さい。
規定により、投票には理由を添えて下さい。
・投票内容
投票1:>>259
投票2:>>260
・期間
11/27 23:50 ~ 12/4 23:50
少し長いですが、やはり土日は挟みたいと思うのでこの1週間とします。
まず確認して欲しいのは、この投票は該当記述の変更及びその扱いを決める最終的な決定の投票ではないことです。
提案された2つの案について、その賛否を問い決定したいと思います。
期間こそ同時に行いますが、一方に票を入れたからと言ってもう一方へ投票を強制することはありません。
ただし、二重投票は無効票となることには注意して下さい。
また、レスを二分割して各1度投票するということも本来不可能ではありませんが、集計の都合とスレの不必要なレス数増加を防止するため、ここでは禁止とさせていただきます。ご了承下さい。
規定により、投票には理由を添えて下さい。
・投票内容
投票1:>>259
投票2:>>260
・期間
11/27 23:50 ~ 12/4 23:50
少し長いですが、やはり土日は挟みたいと思うのでこの1週間とします。
#259
投票1.最終的な議決を待たず、該当記述を一時的に削除(またはコメントアウト)状態にし議論を進める
以下の提案に対しいずれかを選択し、1-a.賛成するを選んだ場合はその方法を選んで下さい。
1-a.賛成する
-α.削除を行う
-β.コメントアウトを行う
1-b.反対する
議論中、一時的に記述の削除を行う。
この提案は、該当記述をそのまま維持とする賛成意見が出ていないことを前提とする。
最終的には該当記述に対し記述削除または記述変更を行うことになるため、その早期適用を利点とする。
以下、デメリットとなる問題点を挙げる。
問題点:
・過去の議決を無視する
・過去の議決を無視した前例を作る
(この投票で可決されれば議論としての行動にはなるが、本議論は結論を出しておらず、議論の結論としての上書きではない)
・一時的に削除されることで、後に行うものが議決としての記述変更であっても、傍から見れば後だしの「追記」に見える
また、それを認めている形を示すことになる
・削除派が先行的に用件を満たすことによる議論の過疎化(議論一極化)
なお、可決された場合はその処理の後、記述削除または記述変更を決定(記述変更の場合は記述の吟味及び考察)し、他ページのイラストに関する記述の基準を話し合う予定。
以下の提案に対しいずれかを選択し、1-a.賛成するを選んだ場合はその方法を選んで下さい。
1-a.賛成する
-α.削除を行う
-β.コメントアウトを行う
1-b.反対する
議論中、一時的に記述の削除を行う。
この提案は、該当記述をそのまま維持とする賛成意見が出ていないことを前提とする。
最終的には該当記述に対し記述削除または記述変更を行うことになるため、その早期適用を利点とする。
以下、デメリットとなる問題点を挙げる。
問題点:
・過去の議決を無視する
・過去の議決を無視した前例を作る
(この投票で可決されれば議論としての行動にはなるが、本議論は結論を出しておらず、議論の結論としての上書きではない)
・一時的に削除されることで、後に行うものが議決としての記述変更であっても、傍から見れば後だしの「追記」に見える
また、それを認めている形を示すことになる
・削除派が先行的に用件を満たすことによる議論の過疎化(議論一極化)
なお、可決された場合はその処理の後、記述削除または記述変更を決定(記述変更の場合は記述の吟味及び考察)し、他ページのイラストに関する記述の基準を話し合う予定。
#260
投票2.wiki的な都合の経緯を掲載する
以下の提案に対し、いずれかを選択して下さい。
2-a.賛成する
2-b.反対する
「議論での決定事項」に本議論の議決を記す際、霊使いのイラストに関する記述について、本改定をするに至った経緯を掲載する
・目的:
現状の議論決定事項からは経緯を追うのは不可能であり、過去の議論を全て統括した議決を作る
・外形案: >>179 >>216
・掲載場所:議論での決定事項
・議論結果が削除及び変更のどちらであっても記載を行う
・形式:表示がベストだがコメントアウト記載も構わない
・記述する理由:
・仮にも今までの霊使い議論では、削除・変更に対する意見は阻却されてたのだから「現wikiにそぐわない主観的な記述」という曖昧な表現のみで今回の変更を補完するには無理がある
・数えれる範囲でも最低4回は議論行われており、今回で「今までの議論結果と明らかに違う結果が出た場合」乗せる価値がある
(何度も意見が交わされ、最終的に議論が変動した稀有な例だから)
・当時議論した時に同意を得られたわけだし「過去の過ち」で済ますべきでない
・霊使いに限らず、wikiの背景や変遷を踏まえて当時認められて改定に至るまでの歴史を残すのが大切
(「一般利用者はそのような議論結果に興味がない」→wikiとしての議論結果自体そのような人の興味にない。編集者向けのページに編集者向けの記述を残す)
なお、形式については記述の表現に左右される要素もあると思うので、具体的な記述案を考えた後に決めることとする。
以下の提案に対し、いずれかを選択して下さい。
2-a.賛成する
2-b.反対する
「議論での決定事項」に本議論の議決を記す際、霊使いのイラストに関する記述について、本改定をするに至った経緯を掲載する
・目的:
現状の議論決定事項からは経緯を追うのは不可能であり、過去の議論を全て統括した議決を作る
・外形案: >>179 >>216
・掲載場所:議論での決定事項
・議論結果が削除及び変更のどちらであっても記載を行う
・形式:表示がベストだがコメントアウト記載も構わない
・記述する理由:
・仮にも今までの霊使い議論では、削除・変更に対する意見は阻却されてたのだから「現wikiにそぐわない主観的な記述」という曖昧な表現のみで今回の変更を補完するには無理がある
・数えれる範囲でも最低4回は議論行われており、今回で「今までの議論結果と明らかに違う結果が出た場合」乗せる価値がある
(何度も意見が交わされ、最終的に議論が変動した稀有な例だから)
・当時議論した時に同意を得られたわけだし「過去の過ち」で済ますべきでない
・霊使いに限らず、wikiの背景や変遷を踏まえて当時認められて改定に至るまでの歴史を残すのが大切
(「一般利用者はそのような議論結果に興味がない」→wikiとしての議論結果自体そのような人の興味にない。編集者向けのページに編集者向けの記述を残す)
なお、形式については記述の表現に左右される要素もあると思うので、具体的な記述案を考えた後に決めることとする。
#261
投票1
1-b.反対する
ページ内の特定の記述を維持か削除かという議論において、議決が出る前に削除を行うのは議題の趣旨に沿わない選択だと考える。
また、議論中の該当部分を議決前に削除したという前例を作った場合、別の議論でも記述の是非を問う前に削除派がまず係争中の文章の削除を求め、
本題とは直接関係の無い意見交換・投票を交えることになり、今回のこのスレのように議論の長期化を招いてしまう可能性がある。
投票2
2-a.賛成する
長らくページ内で記述固定され、議論においても肯定され続けてきた事柄でありながら、定期的にその在り方が疑問視されるという
稀有なケースであることから、ページ編集者・議論参加者のためにその過程を簡潔にまとめておく事は決して無駄にはならないと考える。
1-b.反対する
ページ内の特定の記述を維持か削除かという議論において、議決が出る前に削除を行うのは議題の趣旨に沿わない選択だと考える。
また、議論中の該当部分を議決前に削除したという前例を作った場合、別の議論でも記述の是非を問う前に削除派がまず係争中の文章の削除を求め、
本題とは直接関係の無い意見交換・投票を交えることになり、今回のこのスレのように議論の長期化を招いてしまう可能性がある。
投票2
2-a.賛成する
長らくページ内で記述固定され、議論においても肯定され続けてきた事柄でありながら、定期的にその在り方が疑問視されるという
稀有なケースであることから、ページ編集者・議論参加者のためにその過程を簡潔にまとめておく事は決して無駄にはならないと考える。
#262
1-b.反対する
現行のルールを押し破ってまで実行するメリットがない。
またメリットに関わらず、ルールは守られるべきである。
2-b.反対する
過去の経緯はこのスレの>>0を見た方が詳しく分かりやすい。
むしろ興味のある人には、実際の経過を見て欲しい。
現行のルールを押し破ってまで実行するメリットがない。
またメリットに関わらず、ルールは守られるべきである。
2-b.反対する
過去の経緯はこのスレの>>0を見た方が詳しく分かりやすい。
むしろ興味のある人には、実際の経過を見て欲しい。
#263
投票1
1-b.反対する
議決が出る前に削除のみ行うメリットがなく、示されてもいない。
現行のルール的にはNGな行為である為、悪例を作ってしまう可能性が高い。
以上のことを踏まえて反対。
投票2
2-a.賛成する
長々と経緯を書くことには反対だが、簡潔にまとめられるのであれば良いと思う。
議論を追うことは可能ではあるが、過去の議論も含めて全て100を超えるレス数であり、今回の議論の場合特に顕著だが議論とは到底言えない発言が大半を占めており、資料としては不適切であると感じた。
元々決定事項は編集者向けのページであるし、経緯を掲載することも問題無いと思われる。
なので経緯の掲載に賛成。
1-b.反対する
議決が出る前に削除のみ行うメリットがなく、示されてもいない。
現行のルール的にはNGな行為である為、悪例を作ってしまう可能性が高い。
以上のことを踏まえて反対。
投票2
2-a.賛成する
長々と経緯を書くことには反対だが、簡潔にまとめられるのであれば良いと思う。
議論を追うことは可能ではあるが、過去の議論も含めて全て100を超えるレス数であり、今回の議論の場合特に顕著だが議論とは到底言えない発言が大半を占めており、資料としては不適切であると感じた。
元々決定事項は編集者向けのページであるし、経緯を掲載することも問題無いと思われる。
なので経緯の掲載に賛成。
#264
投票1
1-b.反対する
メリットの提示・行った場合引き起こされる事態に対しての対処が挙がっていない
投票2
2-a.賛成する
自分が参加するときに辿るのが厳しかったこともあり、議論結果にある程度の経緯を載せて
そちらを参照させるほうが建設的であり、次回以降また議論が行われるときもスムーズに行える
よほど長文にならないなら普通に掲載して問題ないかと
1-b.反対する
メリットの提示・行った場合引き起こされる事態に対しての対処が挙がっていない
投票2
2-a.賛成する
自分が参加するときに辿るのが厳しかったこともあり、議論結果にある程度の経緯を載せて
そちらを参照させるほうが建設的であり、次回以降また議論が行われるときもスムーズに行える
よほど長文にならないなら普通に掲載して問題ないかと
#265
投票1
1-b.反対する
削除をした場合のメリットに対して
行った時のデメリットが出されており、かつそれに対する反論と言った事が行われておらず
賛成理由がないため
投票2
2-a.賛成する
提案者が言ってもあれですが、
今回のページでまとめ、を作成する事で霊使いとして一区切りとなり、wiki的にも珍しい例なので編集者に対しての資料としての価値もあると思えるため
1-b.反対する
削除をした場合のメリットに対して
行った時のデメリットが出されており、かつそれに対する反論と言った事が行われておらず
賛成理由がないため
投票2
2-a.賛成する
提案者が言ってもあれですが、
今回のページでまとめ、を作成する事で霊使いとして一区切りとなり、wiki的にも珍しい例なので編集者に対しての資料としての価値もあると思えるため
#266
投票1
1-b.反対する
前回の議論に参加していて、今回の議論も見てきたが目新しい理由がないため。
以前の議論から大きな変化が起こっておらず、議決結果を変更する理由に乏しい。
また、今回あげられたメリットでは不十分と考えるため
投票2
2-a.賛成する
霊使いに関する議論は幾度も起こっており、一度区切りをつけるべきだと考えるため
ここまで議論が繰り返された例はほかにはなく、資料としてもある程度要点をまとめた記載はあった方がよいと考えられるから
1-b.反対する
前回の議論に参加していて、今回の議論も見てきたが目新しい理由がないため。
以前の議論から大きな変化が起こっておらず、議決結果を変更する理由に乏しい。
また、今回あげられたメリットでは不十分と考えるため
投票2
2-a.賛成する
霊使いに関する議論は幾度も起こっており、一度区切りをつけるべきだと考えるため
ここまで議論が繰り返された例はほかにはなく、資料としてもある程度要点をまとめた記載はあった方がよいと考えられるから
#267
投票期間が終了しました。
今から24時間の異議申し立て期間となります。
票の投票理由に異議のある場合はレス番を指定して指摘して下さい。
今から24時間の異議申し立て期間となります。
票の投票理由に異議のある場合はレス番を指定して指摘して下さい。
#268
異議申し立て期間が終了したため、投票結果が決定しました。
結果は以下の通りです。
投票1.最終的な議決を待たず、該当記述を一時的に削除(またはコメントアウト)状態にし議論を進める
1-a.賛成する …0票
1-b.反対する …6票
否決されたため、先行的な削除は行わないものとして今後の話し合いを進めます。
投票2.wiki的な都合の経緯を掲載する
2-a.賛成する …5票
2-b.反対する …1票
賛成多数により、霊使いのイラストに関する一連の議論の流れ、また議決に至った経緯を掲載することに決定しました。
前述通り掲載場所は「議論での決定事項」のページです。
記載する形式は表示またはコメントアウト状態のいずれかですが、これは記述が決定した後に決めるものとします。
ではさっそく記述の具体案があれば挙げて下さい…と言いたいところですが、その前にすべきがありますね。
議論の本筋としての、削除または記述変更への意見を募集しようと思います。
※その間、経緯掲載の件は決定事項として一度先送りにします。
本議論の結論によって掲載する文章が変わるためです。
これからの流れとしては、削除側の意見と記述変更側の意見を出し合いお互いにメリットを並べ、それらについての意見を出し合おうと思います。
記述変更側は最初から具体的な案を上げてもらっても構いません。
最終的に意見が出揃ったところで、最も支持を集める記述案と削除を比較し、投票へ移りたいと思います。
結果は以下の通りです。
投票1.最終的な議決を待たず、該当記述を一時的に削除(またはコメントアウト)状態にし議論を進める
1-a.賛成する …0票
1-b.反対する …6票
否決されたため、先行的な削除は行わないものとして今後の話し合いを進めます。
投票2.wiki的な都合の経緯を掲載する
2-a.賛成する …5票
2-b.反対する …1票
賛成多数により、霊使いのイラストに関する一連の議論の流れ、また議決に至った経緯を掲載することに決定しました。
前述通り掲載場所は「議論での決定事項」のページです。
記載する形式は表示またはコメントアウト状態のいずれかですが、これは記述が決定した後に決めるものとします。
ではさっそく記述の具体案があれば挙げて下さい…と言いたいところですが、その前にすべきがありますね。
議論の本筋としての、削除または記述変更への意見を募集しようと思います。
※その間、経緯掲載の件は決定事項として一度先送りにします。
本議論の結論によって掲載する文章が変わるためです。
これからの流れとしては、削除側の意見と記述変更側の意見を出し合いお互いにメリットを並べ、それらについての意見を出し合おうと思います。
記述変更側は最初から具体的な案を上げてもらっても構いません。
最終的に意見が出揃ったところで、最も支持を集める記述案と削除を比較し、投票へ移りたいと思います。
#269
何?またふりだしに戻したの?
年跨ぐよこれ
年跨ぐよこれ
#270
-過去にも《ブラック・マジシャン・ガール》を始めとした、いわゆる「美少女」モンスターは存在していたが、このカード郡は原作出身でないにも関わらず、派生カードの登場やマスターガイドでの解説がつくなど、今までとは違った意味で注目を集めた。
>>9案のものを若干修正したものですが。
メリットに関しては何度も書いてますが、事実だけの文章で、霊使いがいかに優遇されていたかを示せる、という点です。
>>9案のものを若干修正したものですが。
メリットに関しては何度も書いてますが、事実だけの文章で、霊使いがいかに優遇されていたかを示せる、という点です。
#271
>霊使いがいかに優遇されていたかを示せる
これがメリットって一体誰が得してるの?
これがメリットって一体誰が得してるの?
#272
そりゃ霊使い使いとかが
#273
#274
#275
>>274
まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
・「美少女モンスター」という括りに含めるかどうかは個々の感性によるので主観が入っている
マスターガイド2では、初期の4人の霊使いを、「可憐なる少女たち」「かわいい女の子」と紹介している。
このような公式媒体で「かわいい」と評されているなら、それは主観のものではないです。
ただ、ダルクに関してはそちらのいうとおりですね。
なので少し修正
-マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
他にもゲームでの扱いや、初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
・霊使いのイラストとは何の関係もない。
上記の修正案なら、イラストとの関連もお分かりになりますよね?
まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
・「美少女モンスター」という括りに含めるかどうかは個々の感性によるので主観が入っている
マスターガイド2では、初期の4人の霊使いを、「可憐なる少女たち」「かわいい女の子」と紹介している。
このような公式媒体で「かわいい」と評されているなら、それは主観のものではないです。
ただ、ダルクに関してはそちらのいうとおりですね。
なので少し修正
-マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
他にもゲームでの扱いや、初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
・霊使いのイラストとは何の関係もない。
上記の修正案なら、イラストとの関連もお分かりになりますよね?
#276
>>275
1行目は公式書籍を引用する形で記載するなら特に異論はないです。
ただ、2行目については>>274と意見は何も変わりません。
ゲームやOCGにおいて優遇されていることが事実だとしても、それは「霊使いのイラスト」とは無関係ですよね。
このスレの議決とは別個で
-初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
と書くのならまだしも、この一文を1行目のイラスト関連の記述に繋げる理由が分かりません。
「霊使いがゲームやOCGで優遇されているのはそのイラストに由来している」と客観的に説明できるのならお願いします。
最後に…
>まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
「何が書かれていたか分からないので」への返答が「書籍を読め」では誰も納得しませんし、納得できませんよ。
皆がOCG、ゲーム、書籍、アニメの全てを把握しているわけではないことを分かってください。
1行目は公式書籍を引用する形で記載するなら特に異論はないです。
ただ、2行目については>>274と意見は何も変わりません。
ゲームやOCGにおいて優遇されていることが事実だとしても、それは「霊使いのイラスト」とは無関係ですよね。
このスレの議決とは別個で
-初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
と書くのならまだしも、この一文を1行目のイラスト関連の記述に繋げる理由が分かりません。
「霊使いがゲームやOCGで優遇されているのはそのイラストに由来している」と客観的に説明できるのならお願いします。
最後に…
>まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
「何が書かれていたか分からないので」への返答が「書籍を読め」では誰も納得しませんし、納得できませんよ。
皆がOCG、ゲーム、書籍、アニメの全てを把握しているわけではないことを分かってください。
#277
>>276
・-初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
と書くのならまだしも、この一文を1行目のイラスト関連の記述に繋げる理由が分かりません。
別個になら記載をしてもいいということならば、こちらとしても文句はありません。
・「霊使いがゲームやOCGで優遇されているのはそのイラストに由来している」と客観的に説明できるのならお願いします。
ある程度の流れとしてなら説明はできますが、それが客観的かと言われると、少し自信がないですね。
>まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
「何が書かれていたか分からないので」への返答が「書籍を読め」では誰も納得しませんし、納得できませんよ。
皆がOCG、ゲーム、書籍、アニメの全てを把握しているわけではないことを分かってください。
マスターガイドの記述云々は、今回初めて言ったわけではなく、>>275の霊使いの記述だって、過去にレスしたものです。
>>9だってずいぶんと前に出してる案ですし、貴方がいつから議論に参加してたかは知りませんが、議論における資料の1つくらいの認識は持ってほしいですね。
さすがに買ってこいとまでは言えませんが、知らないなら知らないままにせず、せめて「どのように書かれていたか」を他人に聞くとかはしてほしいです。
・-初登場から6年以上経過しても派生カードが増えているなど、原作・アニメでの活躍がないモンスターとしてはかなり優遇されている。
と書くのならまだしも、この一文を1行目のイラスト関連の記述に繋げる理由が分かりません。
別個になら記載をしてもいいということならば、こちらとしても文句はありません。
・「霊使いがゲームやOCGで優遇されているのはそのイラストに由来している」と客観的に説明できるのならお願いします。
ある程度の流れとしてなら説明はできますが、それが客観的かと言われると、少し自信がないですね。
>まず言いたいのは、マスターガイド2を見てほしいということですね。
「何が書かれていたか分からないので」への返答が「書籍を読め」では誰も納得しませんし、納得できませんよ。
皆がOCG、ゲーム、書籍、アニメの全てを把握しているわけではないことを分かってください。
マスターガイドの記述云々は、今回初めて言ったわけではなく、>>275の霊使いの記述だって、過去にレスしたものです。
>>9だってずいぶんと前に出してる案ですし、貴方がいつから議論に参加してたかは知りませんが、議論における資料の1つくらいの認識は持ってほしいですね。
さすがに買ってこいとまでは言えませんが、知らないなら知らないままにせず、せめて「どのように書かれていたか」を他人に聞くとかはしてほしいです。
#278
4人がマスターガイドでかわいい扱いなら
ライナは可愛くないか可愛いか不明に・・・
まぁ絵を描いてる人は同じで可愛い感じだとは思いますが
イラストレターが同じかどうかは発表もされてないからこれまた憶測になってしまうのがつらいところ
初期の四霊使いは可愛いとマスターガイド~みたいな記述とかだとライナはどうなるんだ?みたいな感じに
ライナもダルクも可愛いとは思いますが
ライナは可愛くないか可愛いか不明に・・・
まぁ絵を描いてる人は同じで可愛い感じだとは思いますが
イラストレターが同じかどうかは発表もされてないからこれまた憶測になってしまうのがつらいところ
初期の四霊使いは可愛いとマスターガイド~みたいな記述とかだとライナはどうなるんだ?みたいな感じに
ライナもダルクも可愛いとは思いますが
#279
#280
#281
久し振りに覗いて見たけど、まだ変更か削除かも決まってないの?
で、決まってないのに変更派がその文章で盛り上がっちゃってんの?
レスも300近くになって話し合いだけで円満に解決できないのは明白なんだから、さっさと変更か削除か決めればいいのに。
>>279
>上のことも踏まえて言うとダルクへの中傷はよそでやってください
「ダルクは美少女ではない」のどこが中傷なのでしょうか?
まさかとは思うけどダルクが女だと思ってるんですか?
>あなたのような人のせいでアウスのページがあらされたりするんですよ
この一行かなり余計ですよね。
こういう発言こそ「中傷」だと思うんですが。
で、決まってないのに変更派がその文章で盛り上がっちゃってんの?
レスも300近くになって話し合いだけで円満に解決できないのは明白なんだから、さっさと変更か削除か決めればいいのに。
>>279
>上のことも踏まえて言うとダルクへの中傷はよそでやってください
「ダルクは美少女ではない」のどこが中傷なのでしょうか?
まさかとは思うけどダルクが女だと思ってるんですか?
>あなたのような人のせいでアウスのページがあらされたりするんですよ
この一行かなり余計ですよね。
こういう発言こそ「中傷」だと思うんですが。
#282
>>277
>別個になら記載をしてもいいということならば、こちらとしても文句はありません。
「イラストとの関連が示せないならこのスレで決めるべきではない」が私の意見です。
このスレと関係なく個人的に記載するのは自由ですし、その記述を不要だと思う人がコメントアウト・削除するのも自由です。
>「どのように書かれていたか」を他人に聞くとかはしてほしいです。
>>274に「分かる方教えてください」まで書くべきでしたね、すみません。
何が書かれていたかを説明して下さったことには感謝します。
>>278
ライナとダルクが気になるなら、マスターガイド2発売時点では未登場だったことを補足しておけばいいと思います。
>>279
「男性」のことを「美少女」とは呼びません。(勿論「美女」とも呼びません)
>>280
wikiを編集する権利は誰もが有していますし、そのwikiに関する議論を行う場に参加する権利も誰もが有しています。
>>281
>>268には以下の文面が書かれているので変更派が記述案を議論するのはおかしなことではないと思います。
>記述変更側は最初から具体的な案を上げてもらっても構いません。
>最終的に意見が出揃ったところで、最も支持を集める記述案と削除を比較し、投票へ移りたいと思います。
>別個になら記載をしてもいいということならば、こちらとしても文句はありません。
「イラストとの関連が示せないならこのスレで決めるべきではない」が私の意見です。
このスレと関係なく個人的に記載するのは自由ですし、その記述を不要だと思う人がコメントアウト・削除するのも自由です。
>「どのように書かれていたか」を他人に聞くとかはしてほしいです。
>>274に「分かる方教えてください」まで書くべきでしたね、すみません。
何が書かれていたかを説明して下さったことには感謝します。
>>278
ライナとダルクが気になるなら、マスターガイド2発売時点では未登場だったことを補足しておけばいいと思います。
>>279
「男性」のことを「美少女」とは呼びません。(勿論「美女」とも呼びません)
>>280
wikiを編集する権利は誰もが有していますし、そのwikiに関する議論を行う場に参加する権利も誰もが有しています。
>>281
>>268には以下の文面が書かれているので変更派が記述案を議論するのはおかしなことではないと思います。
>記述変更側は最初から具体的な案を上げてもらっても構いません。
>最終的に意見が出揃ったところで、最も支持を集める記述案と削除を比較し、投票へ移りたいと思います。
#283
>マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
客観的事実
>初登場から6年以上経過しても派生カードが増えている。
客観的事実
>かなり優遇されている。
個人的結論
いい加減、「この表現は俺の感覚では客観です」と言い張るパターンは排除して進めないと
いつまで経っても終わらないよ
客観的事実
>初登場から6年以上経過しても派生カードが増えている。
客観的事実
>かなり優遇されている。
個人的結論
いい加減、「この表現は俺の感覚では客観です」と言い張るパターンは排除して進めないと
いつまで経っても終わらないよ
#284
ライン引きしないと永劫に決まらなさそう
もしくはそのまま他の議論みたいに自然に流れるか
もしくはそのまま他の議論みたいに自然に流れるか
#285
よーしここで君たちになぜこの話がこんなにこじれるか教えてあげよう
実は理論的には(今のスタンスにそぐうかは置いといて)記述派の意見のが分があった(語弊があるから消すほどじゃなかったといおうか?)
その一方で、この記述のことを本気で気持ち悪がってるやつもいるわけだね
理屈どうこうのまえにこんなこと書くとか出入り的に無理と思ってるのが
遊戯王やってるやつなんていろいろいすぎるから仕方ないね
許容派と生理的に無理派が毎回戦ってるわけだけど
許容派は理論的には(これ消したらいろいろこじれそうだし消すのはやめようよって人もいるのもあって)理論的にかってきて
でも削除派は、心から毛嫌いしてるんだから引き下がるわけがなかったんだね
泥沼だね仕方ないね
実は理論的には(今のスタンスにそぐうかは置いといて)記述派の意見のが分があった(語弊があるから消すほどじゃなかったといおうか?)
その一方で、この記述のことを本気で気持ち悪がってるやつもいるわけだね
理屈どうこうのまえにこんなこと書くとか出入り的に無理と思ってるのが
遊戯王やってるやつなんていろいろいすぎるから仕方ないね
許容派と生理的に無理派が毎回戦ってるわけだけど
許容派は理論的には(これ消したらいろいろこじれそうだし消すのはやめようよって人もいるのもあって)理論的にかってきて
でも削除派は、心から毛嫌いしてるんだから引き下がるわけがなかったんだね
泥沼だね仕方ないね
#286
>>285
でもそれっていろいろおかしいよな
「消したらこじれるからダメ」っていうけど生理的に無理派が出現してる、つまり既にこじれちゃってるんだよね
摩擦をできるだけ少なくすることが一番正しいと思うが
というかこれがあって得になる人は本当にいないと思うし
それと後から後から新しい主張(しかも声の大きい)を律儀に相手にするのも長引かせる原因なのよね
でもそれっていろいろおかしいよな
「消したらこじれるからダメ」っていうけど生理的に無理派が出現してる、つまり既にこじれちゃってるんだよね
摩擦をできるだけ少なくすることが一番正しいと思うが
というかこれがあって得になる人は本当にいないと思うし
それと後から後から新しい主張(しかも声の大きい)を律儀に相手にするのも長引かせる原因なのよね
#287
もうとっとと投票で決めればいいんじゃない?
ぶっちゃけやっぱ平行線だし
長引くだけでまったく実りがないからキッチリとケリをつければ良いと思う
どうせ主観、客観とか曖昧なもので揉めてるんだし
ぶっちゃけやっぱ平行線だし
長引くだけでまったく実りがないからキッチリとケリをつければ良いと思う
どうせ主観、客観とか曖昧なもので揉めてるんだし
#288
#289
>>288
こじらせてる原因は明らかにこの記述ですね、その二人のどちらでもなく
こじらせてる原因は明らかにこの記述ですね、その二人のどちらでもなく
#290
メリットと言っておきながら誰が得するのかっていう質問に一切答えられてないどころか、「あなたが得する必要はない」どういうことよ。
つまり見ている人がどう思うかは無視でただ自分が書きたいだけだよね。
本気でこじれを避けるっていうんなら書くことの公的なメリットと書かないことで生まれる問題点ぐらいはさらっと言えるはずだと思うんだけど。
つまり見ている人がどう思うかは無視でただ自分が書きたいだけだよね。
本気でこじれを避けるっていうんなら書くことの公的なメリットと書かないことで生まれる問題点ぐらいはさらっと言えるはずだと思うんだけど。
#291
いろいろ意見があったようなので、こちらが挙げる記述は
-マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
の1文のみにしておきます。
>>290
書くことのメリット。この議論で「永久に霊使いのイラストの記述を書かない」とでもしない限り、再びイラストに関する記述が書かれる可能性があり、この記述ならそれを抑止できる。
削除派のいう「記述があることで他にも主観的とも取れる記述が生まれる」という削除理由とさして差はないと思いますね。
てか正直何度も同じことを言ってると思うので、過去のレスも一度見直してもらいたいですね。
では逆に聞きますが、事実のみの記述を書くことに関して、何が問題ある行為だと思います?
-マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
の1文のみにしておきます。
>>290
書くことのメリット。この議論で「永久に霊使いのイラストの記述を書かない」とでもしない限り、再びイラストに関する記述が書かれる可能性があり、この記述ならそれを抑止できる。
削除派のいう「記述があることで他にも主観的とも取れる記述が生まれる」という削除理由とさして差はないと思いますね。
てか正直何度も同じことを言ってると思うので、過去のレスも一度見直してもらいたいですね。
では逆に聞きますが、事実のみの記述を書くことに関して、何が問題ある行為だと思います?
#292
#293
・現在の記述は消す
→基準に合ってないから
・≪マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。≫という文を加える。
→公式本の説明そのまま、色んなページに存在する記述パターン
この2つの編集に何か反対がある人はいるの?
ごく普通の作業なんだけど
→基準に合ってないから
・≪マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。≫という文を加える。
→公式本の説明そのまま、色んなページに存在する記述パターン
この2つの編集に何か反対がある人はいるの?
ごく普通の作業なんだけど
#294
#295
・≪マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介してい る。≫
全ページにある今の文を消してこれを霊使い総合ページにだけ載せればもういいんじゃない?
もう男キャラも出てるのだからひとつひとつの霊使いカードのページには書かずにそれだけにしましょうよ
全ページにある今の文を消してこれを霊使い総合ページにだけ載せればもういいんじゃない?
もう男キャラも出てるのだからひとつひとつの霊使いカードのページには書かずにそれだけにしましょうよ
#296
とりあえず、三が日が過ぎるまで待ちですね。
#297
>>292
まさか今まで一切話し合われていないのに「書いたら議論の余地すらなく荒らしとみなして削除」という横暴を通すと?
確かに今の「イラストが目を引く~」という文であれば削除妥当でしょうが、それ以外に関しても同等の扱いとは。
前の削除派意見であった「個別に正誤を話し合う」という意見ならばまだ分かりますがねぇ・・・
それでも、個別議論すべきって言うなら、まさに今がその時ではないでしょうかね?
それにしても数ヶ月間、一切の記述変更をせずに削除するという人たちへ提起されてきた問題を、まさか何一つ考えてこなかったとは、正直落胆しました。
今のところ、>>274と>>283の方は記述内容の問題点を指摘してくださいましたが、それ以外に「なぜ記述することがダメなのか」を答えてくださる方がいないなら、記述反対の主たる理由がまったく分かりません。
というか、このやりとりも数ヶ月前にしていたことそのままなので、いい加減同じ事を言わせないでもらいたいですね。
まだ自演行為を疑われた彼がいたときのほうがちゃんと議論できてた気がしてしまいます。
まさか今まで一切話し合われていないのに「書いたら議論の余地すらなく荒らしとみなして削除」という横暴を通すと?
確かに今の「イラストが目を引く~」という文であれば削除妥当でしょうが、それ以外に関しても同等の扱いとは。
前の削除派意見であった「個別に正誤を話し合う」という意見ならばまだ分かりますがねぇ・・・
それでも、個別議論すべきって言うなら、まさに今がその時ではないでしょうかね?
それにしても数ヶ月間、一切の記述変更をせずに削除するという人たちへ提起されてきた問題を、まさか何一つ考えてこなかったとは、正直落胆しました。
今のところ、>>274と>>283の方は記述内容の問題点を指摘してくださいましたが、それ以外に「なぜ記述することがダメなのか」を答えてくださる方がいないなら、記述反対の主たる理由がまったく分かりません。
というか、このやりとりも数ヶ月前にしていたことそのままなので、いい加減同じ事を言わせないでもらいたいですね。
まだ自演行為を疑われた彼がいたときのほうがちゃんと議論できてた気がしてしまいます。
#298
>>295の意見が一番しっくり来るとは思うが。
#299
確かに>>295ならMGに書いてあることを書くだけだしなんら問題はないな。
#300
>>282
そんなことを言うなら美少女という単語は日本語に存在しません
美少年は女性のことも指します
言葉の綾を使うと話が長引くのでやめましょう
そして権利という言葉を軽々と出張する人は大抵アレです
総じて問題発言が目立つのでお互いに気をつけましょう
そんなことを言うなら美少女という単語は日本語に存在しません
美少年は女性のことも指します
言葉の綾を使うと話が長引くのでやめましょう
そして権利という言葉を軽々と出張する人は大抵アレです
総じて問題発言が目立つのでお互いに気をつけましょう
決定事項
-
議論結果:各「霊使い」の個別ページと用語ページからイラストに関する現在の記述を削除し、シリーズカード「霊使い」のページに以下の文章を追加する。
マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
「イラストが目を引く」という記述が議論で決まるも、主観的という理由で何度も議論された。
これまでは議論結果を覆すほどの意見が出なかったが、今回の議論では、
現wikiの基準に照らして不適当な主観的表現である
カードの増加により、特筆するには他カード群との整合性が取れない
他ページに同様な記述をした場合、削除・コメントアウトされる為
等の意見により変更への賛同が過半数を超え、今回の記述に改定された。