議論による記述の固定について

話し合って決めた事に対して
「二年三年たってもそうであるとは限らないと思います」という憶測・仮定の話で押し通すのは無理です。

読んでいる全ての方を納得させるには「理論」が１番効果的です。
理論を以てご説明お願い致します。

失効後の編集合戦解決策としての>>20案は、ありえない。

各議論の結果において、常に一方が勝ち続けている（投票で過半数超える）にもかかわらず、最終的には少数派の意見が通ることになるなんて。

この案は、火種は淘汰されるべきっていう、個人的主観そのものの押し付けでしかない。

各議論で、記述存続派が勝ち続けて、削除派が負け続けるなら、たとえどんなに僅差だったとしても残すべきなんだよ。


解禁後、編集合戦が起こりそうな記述なら、議論した上で行うほうがいいし、
ほとぼり冷めてて起こりそうに無い記述なら、「解禁・失効提案」は通るだろうし、
仮に否決されても、「変更提案」は、既存のものより良質のものなら、賛同を得られて通る。
議論において変更するんだから、編集合戦の懸念もないし。

だから、現行のままの方がいい。

スレ主の提案および意見、反論には、過去の１つ１つの議論に対する敬意が欠けている。
あらゆる議論は、それらの不当性が証明されない限り、内容・議論共に尊重されねばならないだろう。

「ゼロベースではない」のは当然であり、先の議論での多数派がまずは優先されねばならない。
多数決において少数派を意識する必要はあるが、多数派を差し置いて意識しては本末転倒だろう。



制約があるにしろ再議論を行える土壌で、それを超越したルールでＷｉｋｉの混乱が招かれるならば、それは忌避すべき事態だろう。

もっと分かりやすいメリットのある、有意義な提案を出してくれ。

>>52
>>20につきましては自分でも無理があったと思って反省しております

>>53
多数派を差し置くとは言っていません
そもそも最初に勝っている側なんですから、前回と同じ主張をだせばいいだけです
それですこしだけ話をセンターに戻すのが過去の議論を冒涜することとは思いません

とりあえず、議題にある有効期限を定めたければ、失効後に編集合戦が起きた場合の対策案を提示しないとダメでしょうね。


「その都度議論すればいい」では、誰も了承しないでしょうし。
そもそも合戦防止のために記述固定してるのですから、失効後に再燃してるようであれば、期限の設定は意味をなしていません。

「記述固定の原因が解決していないにもかかわらず自然と議論結果が失われる」可能性がある以上、期限の設定はできないでしょう。
無用な編集合戦を再燃させる可能性を高めるだけです。

>>0
＞誰でも作成更新ができるwikiで固定された記述があるというのは少々違うんではないかなと思います。

まず、何事にも例外はあると思います。
Wikiには凍結機能もありますし、トップページなどの一部のページはAitsu氏しか編集できません。
これは荒らしなどに手を加えられるのを防ぐためです。

それに、記述は悪いものを改善するのは良いですが、良い記述に手を加えるのは改悪です。
編集する事、手を加える事は必ずしも「善」ではありません。
期限をつけた所で、かつてより良い記述になるとは限らないです。

より良い記述を考えたならば、議論板で案を出せば編集が可能だと思います。
凍結されたページであってもAitsu氏に頼むことができれば上手くいくはずです。
もちろん、その記述が議論で通るかどうかはわかりませんが。

うーんどうやらこの議案をうまい具合にまとまらせるのは1日2日では無理そうですね

具体的なご意見も多数いただけたことですし

今回は引っ込めるとしましょう

もうちょっとまともな案を思いついたら再び舞い戻ってきますのでよろしくお願いします

どうもありがとうございました