デッキカードプールの変遷 主なデッキについて

>>50
それだと困りますね。
代替手段として公式に加えいくらかのサイトを「準公式（仮）」扱いにするor公式でカバーできない部分は公式のみとはしない必要がありそうですね。

>>50
ああ、スレ主さん来れたようでよかったです。
正直、勝手に代理やるのはどうかと思ってたので…

ちょっとちゃぶ台返し的な意見になりかねないので、あれなんですが…そもそもこの「主なデッキ」の項目を削るのはなしでしょうか？
公式に頼れるデータがない、不特定多数の非公式データに頼らなければならない、となれば一つの選択肢ではあると思うのですが…

>>52
その記述を削ることは《デッキ・カードプールの変遷》の存在意義に関わりますからね
その問題を検討するのであればまずこのページの存続自体を議論する必要があるかと

う～ん、やっぱり厳しいですよね…

そうなると、中途半端に非公式記録を引っ張ってくるより、それこそ公式から分かる小数の意見のみを頼りにした方がいいように思います。
４デッキぐらいしか書けない方が、むしろ「主なデッキ」という項には正しいかもしれませんし。

私が指摘してから早一ヶ月、まともに議論すらできてないやん。
スロースペース、細かい議論は結構ですが、議論が進行できてない状況では指摘されても仕方ないかと。
　このスレッドの影響で”デッキカードプールの変遷”が更新停止状態ってことをお忘れなく。
更新したくてもできない状況が3ヶ月も続いているんですよ。

　最近はスレ主さんがこない→代理人がまとめる→スレ主がきた→またこないから代理人→以下繰り返し

　スレ主さんに拘らず、誰かまとめて議論進めてください。

>>55
それでは貴方がまとめて議論を進めてください。
提案者が実行するのが一番でしょう。

>>56
一理あるが、そもそもアステル氏は結論を出すことより議論を終了させることを優先したいと思っているはず。

進行が遅い理由の一つに、議論内容をいろいろ割り込ませすぎているというのがありますね。

・ベスト幾つまで、どれくらいの割合を持って流行と認めるか
・ソースサイト
・過去の環境に関して

議論の序列的には、
・ベスト幾つまで、どれくらいの割合を持って流行と認めるか
これを最優先で決定、それに合わせてその他を決定するのが筋だと思います。

とりあえずこれの主な候補は
東西ベスト８・計16のうち２つ以上→12.5％以上
東西ベスト16・計32のうち２つ以上→6.25％以上
東西ベスト32・計64のうち２つ以上→3.125％以上
だったわけですが、そのうちの一人は>>38にて
「私自身、選考会だけなら、前の意見変えてベスト１６でもいいけど、CSいれるならベスト４で十分ですし。」
と発言しており、それならば
東西ベスト16・計32のうち２つ以上→6.25％以上
これで一旦決定してはどうかと思うわけです。

これだと自分が出した案になってしまうため今まで提案できなかったのですが、間を取るという意味ではいいと思います。

意見が出ていませんので明日19:00まで待って反対がなければ一旦決定にします。

上記にあるとおり、まずソースを「公式のみ」か「非公式含めるか」を先に投票か何かで決めるべきでは？
公式のみの４デッキでは？という意見もでていますし。

>>48と>>49の意見を参考にすると･･･
＜今後のソースをどうするか＞
１．公式の発表のみを参考にする
メリット：一番確実
デメリット：代表４デッキくらいしか記載できない
２．個人ブログ等、非公式の発表も参考にする
メリット：幅広い情報が手にはいりやすい
デメリット：公式に比べると確実性に欠ける

＜過去のソースをどうするか＞
１．公式のみ
メリット：一番確実
デメリット：過去になるほど情報の入手の難易度が高い。
２．非公式も含む
メリット：情報が手に入りやすい
デメリット：個人の主観が入りやすく確実性に欠ける

以上のような感じで、まず投票に移るべきかと思うが。

・公式の発表のみを参考にすると、デッキ数が確保できないという問題があります。
・さらに言えば現在公式情報でどの程度情報が確保できるのかは知りませんが、今後同じだけの情報が提供されるかどうかも不透明。
・確保できなかった情報分はどうやって補うか。

ぱっと思いつくこの３点の問題くらいは解決できないと、ソースをどうするかについて投票もできないと思うのだが。

・意見にもあるとおり、公式のみなら代表４デッキのみ。デッキ数を確保する必要はないかと。

・不透明なのは非公式サイトでも言える事。

・万が一、公式で完全に代表デッキの発表をしなくなったら、その時にまた議論しかない。

まず最初に、ソースをどうするか決めない限り、割合をどうするかなど決められないのでは？

>>48と>>54を書いた者です。
両者の意見を見るに、>>61さんの意見を支持したいと思います。

いざ「○位～○位までのデータを載せよう」となったところで、「公式からも非公式からも十分なデータが取れなかった」となっては意味無いので…
先に「公式からとる」「公式・非公式両者からとる」を決めて、「じゃあこの取り方なら、どの順位どの年代まで分かるか」というのを探っていった方が良いと思います。

では、まず参考にするソースサイトから決める投票をしたいと思います。

>>59とほぼ同じですが
＜今後のソースをどうするか＞
１．公式の発表のみ
（一番確実だが、おそらく「代表４デッキ」しか情報はない）
２．個人ブログ等の非公式も含む
（幅広い情報、デッキが手にはいりやすいが、公式に比べると正確性に欠ける。）

＜過去のソースをどうするか＞
１．公式のみ
（一番確実だが、過去になるほど情報入手の難易度が高く、入手できない危険性も高い。）
２．非公式も含む
（情報が手に入りやすいが、個人の主観が入りやすく正確性に欠ける。）

３日間様子を見て、この投票に反対がないようなら、投票に移りたいと思います。

あげ。

それでは投票開始のアナウンスをさせていただきます。

参考にするソースサイトについて
＜今後のソースをどうするか＞
１．公式の発表のみ（おそらく代表４デッキ)
２．個人ブログ等の非公式も含む

＜過去のソースをどうするか＞
１．公式のみ
２．非公式も含む

●投票期間
12/22 0：00～12/28 23：59　となります。

投票させていただきます。

＜今後のソースをどうするか＞
１．公式の発表のみ（おそらく代表４デッキ)
理由：不特定、不明瞭、かつ集められるか分からない非公式のデータよりは、少ないながらも確実なデータを集めた方が良い。

＜過去のソースをどうするか＞
２．非公式も含む
理由：今回問題になった第６期以前の記述は特に問題になっておらず、また公式・非公式を問わずデータを集めるのが困難であると考えられるため。
少なくとも適用するのは第６期～で良いと思います。

＜今後のソースをどうするか＞
１．公式の発表のみ（おそらく代表４デッキ)
Wikiにおいては正確性を重視する方が良いため。

＜過去のソースをどうするか＞
２．非公式も含む
こちらも正確性を重視したいところですが、公式での情報入手の困難さを考えるとやむを得ずというところで。

すみません。終了報告遅れました。
ID違いますが、>>65です。

投票結果
＜今後＞
公式の発表のみ　２票
非公式含む　０票

＜過去＞
公式のみ　０票
非公式含む　２票

以上により　主なデッキのソースは
＜今後は＞
　公式で発表されたもののみ
＜過去は＞
　非公式を含む

に決定しました。

これからの指針ですが、
「ベスト幾つで、その割合」
「過去の記述への適用について」
となります。

ただ、「ベスト幾つ」についてですが
以前の通り、公式のみの場合
日本代表の４デッキくらいしか集められないかと思います。

>>「ベスト幾つで、その割合」
今回の投票で参照先が限定されたわけですし、そこから得られる情報を最大限に活かす、
つまり日本代表のベスト４全てを列挙しておけばいいのではないでしょうか。

【宣告者パーミッション】のように選考会きっかけで流行ったデッキも見られるようなので、「主なデッキ」という項目名からもそれほど外れないでしょう。

>>「過去の記述への適用について」
過去の記述は基本的にノータッチでいいのではないでしょうか。
問題になった６期以降と違って、それほど編集合戦が起きているわけではないようですし。
本当は「記述凍結」が望ましいのかもしれませんが…そこまでやるのも、やりすぎでしょうし。

「ベスト幾つ」
私が分かる限りでは、公式発表されているのは日本代表の４デッキのみだったと思いますが、
それ以外は発表されていませんよね？

４デッキのみなら、少ないですがそれを記述するだけでいいと思います。
最近のやつなら…
【BF】【神光の宣告者(儀式天使)】
【マシンナーズ・ガジェット】【デブリダンディ】
ですね。
流行したかというと微妙なものもありますが、「主なデッキ」としては問題ないかと。

過去の記述
今回、問題が起こった６期から適用でいいと思います。
それ以前は適用しないで。

一度上げるのを兼ねて…

また議論が停滞してしまっていますし、投票実施後特に反対意見も見られないので>>69-70の案で決でよろしいのではないでしょうか？(自分の意見にこういう事言うのもあれですが)

>>72　そうですね。
来週の月曜日までに、反対意見とかなければ。

・記述するのは
　「日本代表の４デッキのみ」

・過去への適用は
　「６期から」

で決定したいと思います。
いかがでしょうか？

月曜日になりました。
反対意見がなかったので、今回の2項目はこれで決定でいいのではないでしょうか。
他に決めることありますか？なければ議論終了ですね。
以前に決めたこともあるだろうから、誰かまとめてくれませんかね？

では、まとめてみます。
今までの議論の結果

記載する主なデッキ
・選考会日本代表の４デッキのみ

そのソース
・公式のみ

<過去への適用範囲>
・６期から（それ以前は適用しない）
※過去のソース
非公式も含む

これで決定することにします。

他に決めておきたいことや、反対意見がなければ･･･

今から約24時間後の「1/19（水）0：00」をもって、
本議論は以上のように決定し、議論を終了いたいします。

反対意見もないようですし、
>>74のとおりで本議論は決定いたします。

主なデッキとして記載するのは、
・選考大会にて日本代表となった４デッキのみ
（ソースは公式のみ）

・適用は６期から
（過去は非公式も含む）

となりました。
長い間、お疲れ様でした。