属性・種族ページにおける関連リンクの見直し

たぶん「横暴」って言ったのは選択肢に「カード名カテゴリ」が含まれてない事かと。
>>29で「カード名カテゴリ」の案は出てたのに>>32の投票案で除外したのは、除外する理由も見当たりませんし、スレ主のミスでしょう。
それなのに、たった２日間（当初は１日だった）の「投票内容の確認の期間は用意していました」は、たしかに横暴な気がします。
とはいえ、>>32から>>40まで僅かではありますが１週間を超えてるので、指摘が遅いと思われてもしようがないとも思います。

>>40→>>48を有効にするかしないかですが、どちらも「改善」を前提・理由としてますよね？
これは投票ルールの「未来に期待する理由や他力本願な理由での投票はせず、現在の状況で判断すること」の「未来に期待する理由」に当てはまると思うのですが。

なので私の意見としては、
・>>40→>>48は理由の欠落・現在の状況で判断してないため無効
・「カード名カテゴリ」に関しても、スレ主に落ち度があったものの>>40の指摘も遅く、異議申し立て期間内に賛同意見がなかったため無効
と考えます。

これでも一応>>40>>48をフォローできる点がないか、客観的に見て考えた結果です。

"カード名カテゴリ"の案は>>29で出していますが無視され
今また投票も異議も無視しようとしているので"横暴"と表現しています。

>>40
>(B/Cは魔法罠が含めないので×、Dは正式カテゴリでないシリーズカードを含めないので×です。
"正式カテゴリでないシリーズカードを含めないので×"
逆に言えば含んでいる選択肢はAしかありません。
現状魔法罠も正式カテゴリでないシリーズも含めれる用語は「シリーズカード」のみです。
これでよろし?

Dの「カテゴリ」を「カテゴリ・シリーズカード」とするのは本来選ばれなかった「カテゴリ」に
別の選択肢「シリーズカード」を紛れ込ませて然も適切な選択肢の如く見せ掛ける"誤魔化し"であって改善と呼べません。
（それは「シリーズカード」の方が選ばれているのであって「カテゴリ」が選ばれていない）

Aのみ2つの用語でB～Dは1つのみって点でもやや選択肢不備には感じますが…

>>48
＞Aは上記の点が改善されればOkです

これ、上記の点が改善されないならダメなのか、改善できなくても一応ＯＫなのか、どっちの意味のつもりで書いたんですか？

>>50
＞Dは正式カテゴリでないシリーズカードを含めないので×
この時点で、投票者はＤにはシリーズカードは含まれないと判断していたのなら。
「シリーズカード」を付け加えるのは選択肢の内容を大きく変更する行為になりますね。
改善不能と判断する理由にはなります。
ＢとＣも同じように考えれば改善不能とする理由にはなります。

投票者が求めていたのは
①魔法・罠を含める
②正式カテゴリでないシリーズカードも含める
この両方を満たす選択肢。
ＢとＣは②のみ　Ｄは①のみだからダメ。
結局この両方を満たせる許容範囲の選択肢がＡしかなかったから、Ａなんでしょうね。

>>52
投票の選択肢に抜けがあったという落ち度は認めますが、異議申し立て期間はあくまでも「投票理由」に対する異議申し立て期間です。
「カード名カテゴリという選択肢がなかった」は投票理由に対する異議申し立てではなく、ここでそれを扱う必要があるとは私は思いません。
貴方の主張に賛同し、投票内容の不備を理由に自身の投票を取り下げる方が多数現れるような状況であれば再投票すべきだとは思いますが、そのような状況にもなっていません。

>>52

＞(B/Cは魔法罠が含めないので×、Dは正式カテゴリでないシリーズカードを含めないので×です。
この部分が消去法としての投票理由だということでしょうか。しかし、消去法として考えるなら、Ａの選択肢も

＞「カードの名前」では単体の名前指定のようにも読めますし、カード群である事が見えにくいです。
という風に否定されていますよね。

これで「理由は記述してある」と主張するのは、いささか厳しいように思えます。

>>55
消去法で考えるなら
＞「カードの名前」では単体の名前指定のようにも読めますし、カード群である事が見えにくいです。
見えにくいから×ともダメとも、書かれていないですけどね。
これだと上の文の『「カードの名前」ではなく「カード名カテゴリ」にして欲しいです。』と主張した理由であって、Ａを選べない積極的な理由にはならないと思います。

＞B/Cは魔法罠が含めないので×、Dは正式カテゴリでないシリーズカードを含めないので×です。
Ｂ・Ｃ・Ｄには積極的に否定する理由がある。
Ａは消極的な否定はあれど、積極的な否定はする理由はない。
この部分だけなら、消極的な投票理由になりますから、有効と判断します。
ついでに、>>51指摘の「未来に期待する理由」にもあたりません。

まあ、投票者がどういう意味だったのか説明して、>>53の疑問にも答えてくれたらの話ですけどね。

気になったのですが、「カテゴリ」をカテゴリ>カードの名前と決めつけてませんか？
一部でそういう使い方をされてるという意見があっただけで、wikiでそういうルールがあるわけでもなければ、この議論でそんな決定は出たわけでもありません。
なので「シリーズカードを含めない」というのは勘違いでしかありません。

>>57
同様に「カテゴリ」に「シリーズカードも含める」というルールも議論での決定もありませんよ。

つまり、そこは各人の判断範囲内です。
勘違いとは言えません。

色々と悶着起こしてしまって申し訳ない

そうですね、最初に選択肢をぱっと見た瞬間思ったのは
「なんでAだけ併記？これじゃ純粋に"シリーズカード"を選べない」
でした。
その後 "カードの名前"の方をどうにかする方に意識が向かってしまったので
シリーズカードを選択している事が不明確になってしまいましたね
この点は申し訳ない

なので、改めて書きますが
「魔法罠および正式なカテゴリではない括りを含められるのはAの"シリーズカード"しかないから」
が理由です。
"カードの名前"が付随した事でケチがついてしまった形ですが、本来の選択まで無視されては困るので
「現状でも一先ずOk」です。(>>53への回答)

「カテゴリ」に「シリーズカード」を含むか否か、については
現状 当wikiでは "カードの名前"が正式な括り、"シリーズカード"が正式ではない括りであって、
シリーズカードからカードの名前へ移動するパターンがある以上
"シリーズカード"の方が範囲が広い(=カードの名前を含み得る)のであり
態々異なる言葉を使う以上はそれはシリーズカードとは異なる・含まない表現、と受け取ったのですが、
そんなに的外れでしょうか?

>>59

どのような考えの元での投票かは理解しました。
ですが、それならばそうはっきりと、投票時に理由として明記していただきかったです。
この点に関しては反省しておられるようですが、wikiには、「投票時には投票理由が必須となる」というルールや「未来に期待する理由」を禁じるルールはあれど、これらにおいて不備のあった投票を「後の弁明により有効にする」というルールはありません。
唯一「文字化けしている票」に関してのみはそのようなルールもありますが、この場合は当然適用されません。

>>40の投票内容に、無効とされるのに十分な理由があるか否か。
私は「ある」と考えます。

今回の投票1は項目名を決めるだけの投票で、好みで選ぶレベルの内容だと思ってます。
だからルール上理由が必須になってますが、特に理由なんて無くてもいいと思ってます。
しかし>>40では御丁寧にA～Dの悪い点のみを挙げてます。
それを訂正するというのは、（本人にそのつもりが無くても）投票中と投票後で意見を変えてると捉える事も出来ます。
よって>>40は無効になると思います。

>>59は>>40の論理を反転させて対象を明確化しただけで
言ってる事は変わってませんよ

それが駄目だというなら「消去法は不可」とでもルール制定して下さい

>>53への返答もありましたし、どういう意味だったか明確になりましたから再判断。

不備があっても「後の弁明でどのような意味だったのか弁明して、理解できれば有効」というスタンスですから、今回は有効と判断します。
幸いwikiには「後の弁明があっても無効にする」というルールもありませんから。

「投票時には投票理由が必須となる」ってルールがあるのに、「後の弁明があっても無効にする」ってルールがないからどうのこうのってのは詭弁な気が・・・
「後の弁明があっても無効にする」って書かれてるやつとそうじゃないやつがあるなら、書かれてないから有効って意見も通ると思うんですが、なかったと思いますし
「後の弁明により有効にする」ってルールはついてるのとついてないのがあるようなので、ないから無効って意見はわかります

まあそういうわけで、後から理由について弁明したから有効になるのかってのについては、無効だという意見に理があるかと

だから>>40だけを見て有効かどうかについて考えてみたのですが・・・１つ疑問があります

xzosehhAAndpwさんは魔法罠および正式なカテゴリではない括りを含められて、且つ改善可能なAを選んだんですよね
xzosehhAAndpwさんの「改善不能なものを選ぶより改善可能なものを選ぶのはごく自然な選択だ」って意見はもっともだと思います
でも、Aって本当に改善可能ですか？

これって投票でAに決定したあと、改善のための議論を行うってことですよね
自分も「カードの名前・シリーズカード」よりは「カード名カテゴリ・シリーズカード」の方がいいと思います（あくまでこの２つを比べたらですが）
個人的には「カード名カテゴリ」の部分を「カテゴリ」にした方がいいなとも思いますが（wiki内で使用されていないため）、それは今は関係ないのでおいておいて・・・

もしAに決定したら、そのあと本当にこの議論ってやってもらえますか？
議論でもめたら、また投票をしてくれるのでしょうか
一度投票でAに決まったのだから「カードの名前・シリーズカード」に決定だ、なんてことになりませんか

進行にもかかわることですので、できればスレ主さんも含めた複数の人の意見を聞きたいです

そうですね、今私の票が有効であれば同数となり再投票となる事を見越している部分はあります。
再投票の前に選択肢を見直して貰えるのがベターですが、そこはスレ主さんの判断になるかと。
また「カードの名前」という用語(?)は 私だけじゃなく xzX6Vk7fwuhQ2氏も問題視している部分ですし、
そもそもの「カードの名前」のページ名にも関わってくる部分なので
仮に今回の投票で選択肢が修正されず、そのままで決定したとしても、
「カードの名前」のページ名変更を含めた形で議論提起する事になるかと思います。

さしあたって現在の選択肢の趣旨を大きく変更する事なく用語上の問題を暫定的に回避する方法として
「用語順を逆転する(シリーズカード・カードの名前にする) 」案を提示しておきます。

議論期間が終わりそうなので一応書いておきます。
私の後の諸々の書き込みは 投票不備を補完するものではなく
異議申請に対する対象者自身による「有効と判断する理由付きの投票」とお考え下さい。
対象投票者が異議申請の議論に参加も投票もしてはいけない決まりはないですし、
Aのみが残る消去法での理由は>>40の時点で完全に提示してあるわけですから。

寧ろ xzX6Vk7fwuhQ2氏の投票の方が「何故BやDでなくCなのか」が明示されてませんけどね

>>64
「>>40が有効と判断された」と仮定した上で、スレ主としての見解を述べさせて頂きます。
再投票にあたって勘違いしないでほしいのは、この投票は決選投票であり、>>45の結果を破棄したわけではないことです。
投票はA案とC案のみが対象となり、この時点で他の案は却下されたことになります。
従って、どちらかの案に決定された時点でこの項目名に関する議論は終了となり、当議論内でこれ以上扱うことはありません。
項目名の変更は、「本件に関する再議論が可決された場合」「カードの名前等のページ名変更が決定した場合」の２通りでしか起こらないと思います。

また、>>45の結果を破棄しての再投票にならない理由ですが、ID：xzosehhAAndpw氏以外に再投票を要求する人がいないというのが最大の理由です。
「カード名カテゴリがあればそれに投票していた」という方がいない以上、仮に「E:カード名カテゴリ」という選択肢が存在していたとしても、投票結果は
A→３票
B→０票
C→４票
D→１票
E→１票
となり、「最多得票であるCに決定」または「過半数に達した案がないので上位２案で決選投票」と判断されるので、現状と変わりません。
（>>32に不参加の方の票は、投票期間終了後に投票しているようなものなので考慮しません）
投票に重大な欠陥があれば再投票は当然ですが、投票結果に変化が起こらないものは重大な欠陥とは言わないと考えます。

>>65
A案に変更を加えたいのであれば、賛同を得るべきなのはID：xzX6Vk7fwuhQ2氏やID：xz3kXo6ZfpS56といったA以外に投票した人からではなく、Aに投票した人からだと思います。
>>40が有効と判断されて決選投票となる前までに、Aに投票した方全員から修正案に対する賛同が得られれば、選択肢の修正は有りだと思います。

これはスレ主としてではなくAに投票した一個人としての意見になりますが、私は貴方の修正案には反対です。
Aに投票したのはその項目のページ名がそれだからであり、「カードの名前」がページすら存在しない別の単語に置き換わるのなら、私はCに投票します。
また、公式→非公式と書くほうが自然であり、順番を入れ替える必要性も感じません。

>>40の有効か無効かとする見解が分かれているようなので、これより24時間の投票期間に移ります。

投票期間：6/14 0:00から24時間
投票有資格者：>>35-39,>>41,>>43-44

1.>>40の投票は
A:有効
B:無効

※名前に自身の投票のレス番号を付けてください。
※投票理由は不要です。

B:無効

B:無効

Ａ：有効

24時間の投票期間が終了しました。

投票結果は
A:有効→1票
B:無効→2票
となったため、>>40の投票は無効となります。
よって、>>32の投票結果は以下で確定となります。

1.「カードの名前」及び「シリーズカード」を載せる項目の名称について
→「シリーズモンスター」

2.項目名の「○属性（△族）の」について
→全ての項目に付ける

3.他の属性（種族）のカードも含まれるページへのリンクについて
→例外なく記載を認めない

>>26に関する議論が終了しましたので、次の議題に移ります。

1.「儀式モンスター」及び「融合モンスター」という項目を作成するか否か
→作成する場合はどの位置に掲載するか

2.その他
何か決めておくべきことがあればお願いします。

1.「儀式モンスター」及び「融合モンスター」という項目を作成するか否か

エクシーズやシンクロあるんだから記載してもいいと思います。
記載位置は「融合モンスター」「儀式モンスター」の順でチューナーとシンクロモンスターの間。

2.その他
シリーズモンスターのところ
「魔法・罠のカードも含まれるページも記載するのか？」
これに違和感覚える人もいるので議論したほうがいいと思います。

ひとまずお疲れ様です。

1.「儀式モンスター」及び「融合モンスター」という項目を作成するか否か

これらの情報が比較的役に立ちそうな簡易融合や奈落との契約などのカードでは、すでに個別ページで十分な記述があります。
特に必要性も感じないので、「必要だ」という意見が出なければ作成しなくても構わないと思います。

>>75

「魔法・罠のカードも含まれるページも記載するのか？」ですか？

>>73を読んでください

＞1.「カードの名前」及び「シリーズカード」を載せる項目の名称について
＞→「シリーズモンスター」

これが議決ですよ
「カードの名前」及び「シリーズカード」のページの中で、「他の属性（種族）のカードも含まれるページ」以外を記載する（投票３より）
これで決定でしょう？
魔法・罠カードは関係ないと思いますが

私はスレ主さんの挙げられた草案を元に、相応しい名前を考えて「シリーズモンスター」に投票しました。
その中に記載される内容に関しては「他の属性（種族）のカードも含まれるページへのリンクについて」以外はあらかじめ決まっているものと認識しておりましたし、他の皆様も同じく草案を参考にし、その記述にふさわしいタイトルを考え、議論、投票されたものと思います。

もし内容が変更されるなら、名称についても他の案を出されていた方、他の選択肢に投票していた方もおられるでしょう。
私自身、そのようにしていたと思います。

>>68でスレ主さんが述べられたように、Ｃに議決する前に、Ｃに投票した全ての方から賛同を得られたのならそのような議論もあり得たかもしれませんが、実際そうはなっていません。

なので、「シリーズモンスター」の欄の記述内容については、そもそも議論する必要がないと考えます。

>>75
他の方の発言の繰り返しになりますが、「シリーズモンスター」という項目への記載条件は「モンスターが単一の属性（種族）で構成された"カードの名前"及び"シリーズカード"」であり、魔法・罠カードの存在は無関係です。
>>15のサンプルでは魔法・罠カードも含まれている"カードの名前"も記載されていますが、そのことに対する意見はありませんでした。
こういった議論の場で意見がない場合、異議なし（賛成）として処理されるのは普通のことだと思います。

>>32の投票では、貴方のように「魔法・罠カードが含まれるから」という理由で「シリーズモンスター」案を避けた方もいますが、そのことを承知した上で「シリーズモンスター」案に投票した方もいるので、項目名が「シリーズモンスター」になったからといってその記載条件に手を加えるべきではありません。

1.「儀式モンスター」及び「融合モンスター」という項目を作成するか否か

についてですが、>>75で作成への肯定的意見が出ましたので、私も作成に賛成させていただきます。
私がコメントを書いている途中に投稿されたようで、気づかずに>>76を投稿してしまい申し訳ありませんでした。

無くても困らないものではありますが、シンクロ・エクシーズが存在する以上はあったほうが自然かもしれませんし、作るべきだという意見が出たのなら反対する理由はありません。
記載位置も、その場所で問題ないと思います。

>>74からおよそ１週間となりますが、特に議論すべき状況にはなっていないので、日曜まで待って異論が出なければ

1.「儀式モンスター」及び「融合モンスター」という項目を作成するか否か
「チューナー」「シンクロモンスター」の間に「融合モンスター」「儀式モンスター」の順で記載する。

とし、これまでの議論内容で最終決定と致します。

またこれは確認になりますが、「融合モンスター」「儀式モンスター」の項目内での表記は、「シンクロモンスター」と同様に「レベル別・五十音順」でよろしいでしょうか？
「チューナー」「シンクロモンスター」の間という記載位置を考慮するとこの表記が自然だとは思いますが、他の表記の方がよいという意見があれば、お早めにお願いします。

「議論での決定事項」用の草案を提示しておきます。
何か修正すべき内容があればご意見お願いします。


***属性・種族ページにおける関連リンクの見直し
//議論開始した日付：2012/04/28~
議論終了した日付：2012/XX/XX~
議論結果：神属性を除く６属性、幻神獣族・創造神族を除く21種族のページにおける関連リンクの項目を以下の内容で統一する。

―現在禁止カードである属性（種族）モンスター
―現在制限カードである属性（種族）モンスター
―現在準制限カードである属性（種族）モンスター
―属性（種族）に関連する効果を持つカード
―召喚条件に属性（種族）を指定するモンスター
―属性（種族）トークン
―属性（種族）罠モンスター
―属性（種族）のチューナー
―属性（種族）の融合モンスター
―属性（種族）の儀式モンスター
―属性（種族）のシンクロモンスター
―属性（種族）のエクシーズモンスター
―属性（種族）のシリーズモンスター
―属性（種族）メタ
―その他のリンク

　また、各項目に記載する内容について、以下の制限を設ける。
-「シリーズモンスター」に記載するカードの名前及びシリーズカードは、属するモンスターの属性（種族）が統一されているもののみとする。
-「その他のリンク」に記載するデッキページは、【属性】（【種族】）のみとする。
-「その他のリンク」に記載する商品ページ（ストラクチャーデッキ等）は、収録されているモンスターの属性（種族）が統一されているもののみとする。

反対意見が出ていないため、予告通り>>82を当スレでの最終決定とします。

該当ページの修正は、一度に全てを更新するにはページ数が多いことと、新規項目は調査をしなければならないため、適宜更新という形にしたいと思います。
私も時間の許す限り修正に取り組みますが、皆様にも手伝っていただければ幸いです。

議論へのご協力ありがとうございました。

（追記）
対象ページを議論結果に添った形式へ変更する作業が無事終了しました。
ご協力ありがとうございました。

お疲れ様でした。

ページ修正に関しましては、微力ながらお手伝いさせていただきます。