2013/03/01制限改訂に関して

だいぶレスが来てますね。あとID変わってますが、仕様なのでご容赦を。



さておき、私としてはwikiは公正中立な立場にたって記述をする必要があると思います。
このwikiは良くも悪くも、デュエリストたちに影響力の強いサイトとなっているわけですから、
極端な話、適当な発言1つで情報が錯綜してしまうことになります。
分かりやすい例で言えば、根拠の無い新制限情報を荒らしが適当に書き込み、それを誰かが安易に信用してしまうことだってあります。

それを踏まえると、批判ありきで記述を追加したり、内容を変えたりすることは、wikiの中立的な立場を損なうことにもなります。
1個人が自分の意見をブログに掲載するのとは訳が違います。
なので、批判目的でこのwikiを悪用しようとするなら、それは止められて然るべきです。


>>33
>自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう
このルールを持ち出さなければ記述を認めてもらえないようでは、その記述に対する反対意見を納得させる術を持たないと認めたようなものです。
記述すること自体は自由かもしれませんが、だからと言って何を書いても許される訳ではありません。
あなたの言い分は、自由を悪い意味で利用しているものです。


>>46
>消費者の意見を聞き、消費者のために行動するのは企業として当たり前のことだろ
商品を売ることを生業する企業には、お客様相談窓口のようなものがあります。
そこに消費者から意見が寄せられれば、それに耳を傾けるでしょうが、非公式のこのサイトに意見を集めても、それがコナミに届くことはまずないです。
他の方も言われているように、直接コナミに意見したいなら、直談判しましょう。
今のあなたを見ると、ここで批判意見を共有してもらえば、いずれコナミに届くだろうと、夢を見ているようにしか見えません。

環境無視した改訂だということを隠すことも十分wikiの中立的な立場を損なうと思うが。
批判的な意見だからってかかない、隠す。のどこが中立的なんだ？コナミの利益になることばかり書かれてるwikiのどこが中立なんだか教えてもらいたいとこだ。

それに1ユーザーが窓口に問い合わせなんかであの企業の態勢が変わるわけがないだろ。
ユーザーに本来環境を正常化させるための制限改訂でコナミは売り上げを優先し環境を無視した改訂をしている。と広く告知し
ユーザーからコナミに対する感情を変えなければ、あの企業はいまのユーザーを嘗めた姿勢を変えない。


wikiの記述どおり「環境より売り上げを軽視しているのではないかとの意見もあがっている」のは事実。これは事実なんだからなんら書いても問題ないしむしろ事実を書かないことに問題がある。
おまえらはwikiを中立の立場とか言いながらコナミに不利益な情報を排除しようとしてるじゃねーか。コナミ社員と疑われてもおかしくないくらいの必死さで。

そりゃコナミの商品について解説するwikiだぞ？
ある程度の記述が利益に繋がるのは当然じゃないか。

あと都合の悪いこと隠してるってさっきから言ってるが、都合の悪い質問には答えないあんたはどうなんだ？

おまけにコナミ社員って疑ってきたな。
21日の奴もすぐに同じ疑いかけてきたな。

同じ記述をしつこく書く、同じ内容の反論する、同じ疑いかけてくる。
物証はなくともかなり黒に近いグレーになったな。
それでトップコメントを自分の分だけ消しておきながら、都合の悪いこと隠すな？
聞いて呆れる。隠してるのお前じゃないか？

ついにぼろが出たな。中立といっておきながらwikiはコナミの利益に繋がるためにあるという言い草。
ブラックなのはお前らだろ。事実を捻じ曲げてコナミを過剰擁護。コナミにとって不都合なことをかかれるのをなぜそんなに阻止したいんですかねぇ
コナミにとって不利益な記述されたら「何でそんなに困るの？」

何故止めたいか？簡単だ、お前がwikiの知名度を悪用して自分に都合のいいようにユーザーの意見を誘導しようとしてるから。
何度も言われてるが、批判したいならこのwikiでなくてもすでにされてる。
なのに何故あんたは自分でブログ書かずこのwikiに書くの？
wikiが知名度高いからだろ？みんなに見てもらえるからだろ？
それがwikiの私物化だと言うんだよ。

あとあんたは自分の都合のいいように他人の意見を解釈しすぎ。

このwiki見て、このカード欲しくなって、商品買う。
確かにコナミの利益になるよ？

だが、それはコナミのために書いてるんじゃないだろ。ユーザーのために書いてるんだろ？

ちょいと過去のページを見てみたが、禁止・制限カード/2008年3月1日にも今回と似たようなニュアンスの内容が書かれているんだな。
2013/03/01のことを考えるならこちらも合わせて考えた方がいいだろう。
「前例」として十分使える内容だからな。

>>59
バックアップ見ると、2013/02/21に該当記述が追加されたみたいだよ？

URL貼り忘れた
http://yugioh-wiki.net/index.php?cmd=backup&action=diff&page=%B6%D8%BB%DF%A1%A6%C0%A9%B8%C2%A5%AB%A1%BC%A5%C9%2F2008%C7%AF3%B7%EE1%C6%FC&age=49

>>60
もっとさかのぼってくれ。2009-04-24時点ですでにある。
http://yugioh-wiki.net/index.php?cmd=backup&action=diff&page=%B6%D8%BB%DF%A1%A6%C0%A9%B8%C2%A5%AB%A1%BC%A5%C9%2F2008%C7%AF3%B7%EE1%C6%FC&age=31%A5%C9%2F2008%C7%AF3%B7%EE1%C6%FC&age=42

>>45で発言したけど、個人的には商業云々も別に書いても構わないと思っている。このwikiは確かに知名度はあるが、影響力を過信しすぎだ。
ただ他の人の意見を見るにそれは通らなさそうなので、「利益」だの「販売」だのといった文句は外して書こうぜ……という妥協案として進言させてもらった。
制限改定のページと合わせれば、書いていなくても問題性は十分理解できるしね。

書きたがりには言っておくが、ある程度妥協せんと「この改定には批判の声もある」というマイルドな記述すらも書けなくなる恐れがあるぞ。

ID： xzOU78SKcFz1.には言っておくが、21日のことをしでかしていた場合はアクセス禁止になるだろう。
他のユーザーにとって迷惑な行為をしたんだから当然ね。

あと、「売上重視ではないかの意見が出ている」こと自体は事実ではあるが、それはあくまでネット上の一部の意見であり、ユーザー全体の総意ではない。
また、「売上重視」かどうかに関する客観的な事実はない。
むしろ一部の商品がそのまま使えなくなる以上、売り上げには貢献していないとも取れる。

あと、証明しようもないのに
「おまえらはwikiを中立の立場とか言いながらコナミに不利益な情報を排除しようとしてるじゃねーか。コナミ社員と疑われてもおかしくないくらいの必死さで。」

と疑っているが、
こちらだってID： xzOU78SKcFz1.が他の会社の社員じゃないのかとか、そこまで批判したいのは金もらったからじゃないの？
と疑いたくなってくるわけだが。

加えて、これまで上がっている疑問に返答しない限り、ID： xzOU78SKcFz1.は議論する気がなく自分に都合のいい話してるだけと判断せざるを得ないが。

真実を伝えることがユーザーのためだろ。
悪徳商法に騙されてる奴に「あなた騙されてますよ」と声かけるのと「これは悪徳商法だから飼わないほうがいいです」と声かけるのどっちがユーザーのためになると思ってんだ
コナミのためになるのとユーザーのためになるのを履き違えてるだろお前ら

悪徳商法とまで言うとは。
荒らし行為を行った疑惑も、他の会社の社員かどうかも明確に否定していない。

ID： xzOU78SKcFz1.は意見を無視して、議論する気ないのだろうか。

ID： xzOU78SKcFz1.へお聞きしますが、貴方は２１日の荒らし行為、ならびに最近の荒らし行為の一連の犯人ですか？
また、他の会社の社員や会社からお金をもらって貶める書き込みをしたのですか？

今後、明確に否定されない場合は認めたとみなします。

議論板である以上、他の人間の書き込みを見ないということは、他の意見を聞いていないとみなし、議論をする気がないと判断します。

ID： xzOU78SKcFz1の言う真実が真実だとの証明が全くなされてないんだがな
今の現状にその例えを照らすと、店で物買った人に確認もせずにそれは悪徳商法ですとアピールしてるようなもん

>>56
>コナミにとって不利益な記述されたら「何でそんなに困るの？」
当然のことだろ
ソースがしっかりもしてないのに企業への批判文章を載せればwikiにしわ寄せがくるんだから拒否して当たり前
他が言ってるように「悪徳企業」が「利益重視」の根拠を出さんことには議論にもならんよ

悪徳商法って言葉を出したのは間違いだな。
別にコナミは俺らに商品を騙して売ってるわけじゃない。
正当な売価で売って、俺らはそれを買う。
いくら例えでも言葉は選ぶべきだ。

そもそも「現存のカードを制限し、新商品の販売を促進する」ことのユーザーの不利益とは何でしょうか。

この場合のユーザーの不利益といえば、「今持っているカードが公式で使用できなくなる」こと、また「環境が変化することによって一部のカードが実質価値がなくなってしまう」ことだと思います。
ですが、前者は今に始まったことでなく、このような可能性があることは現ユーザーは織り込み済みで商品を購入していることかと思います。そしてxzOU78SKcFz1.さん自身、『本来環境を安定化させるための制限改訂』と発言しているので、正当な理由さえあれば（ここがxzOU78SKcFz1.さんにとって重要なことかと思いますが）カードを制限してカードが使用できなくなること自体は了承し、容認にしていることと思います（更に加えて言ってしまえば、xzOU78SKcFz1.さんは『ライオウなんか採用率すら物凄く低かった』と仰っているので、使用率が低いカードを制限されたことによるユーザーの不利益は更に少ないと思います）。

そして後者についてですが、「時代によってカードプールが変化し、使用するカードが変わっていく」こと自体はＴＣＧでは当たり前のことであり、これもＴＣＧを購入する人間にとっては了承済みの事項であると思います。

さてでは、そもそもを言えば「ゲームバランスを安定させる為にカードを規制する」ということ自体が、「ゲームバランスが崩れたことによりゲームとして著しく面白くなくなり、ユーザーが離れ商品が売れなくなってしまう」ことを防止するための行為だと思います。
つまりは、突き詰めてしまえば「環境を正常化する」理由であろうが、「新商品の販売促進」であろうが、カード制限というのは元々はコナミが利益を上げるための行為です。
前述にも上げましたが、「カード制限というシステム」を理解したうえで商品を購入しているのならば、コナミが利益を上げることに同意して商品を購入しているのと同じです。もし、「カード制限」というものが納得できないならば、商品を購入しなければ良いだけです。

話を戻しますが、今回の制限によるユーザーの不利益とは何でしょうか？
もし、ユーザーの不利益に関して順当な理由がなければ、xzOU78SKcFz1.さんが記述したいことはただ単にコナミのイメージを貶める文章になってしまい、wikiに記載する正当性を見出せません。
このwiki自体、コナミの営業方針について議論する場でなく、遊戯王カードの情報を届けるためのものです。
このwikiにおいてのユーザー本位とは、カードについての情報を提供することです。

では、長文になってしまいましたが、ご回答よろしくお願いします。

えーとこんがらがってきたんだけど･･･

「今回の改訂が、環境を無視したものであるという批判が多い」って記述は双方「すべき」で一致してるんだよね？
遊戯王OCGに関する情報全般を扱う以上、将来的に“当時”言われていた環境についての情報は有用なわけだし。

んで、企業利益云々がどう遊戯王OCGに関わってるのか、俺には全然分からないのだけれど。
KONAMIの利益が上がると、ルールやカードパワーが変化したりするのかな？

そもそもこのwikiってユーザーの利益だとかその辺考慮してたの？
淡々とカードそのものと決闘環境に関するエンサイクロペディアを綴るだけのものだと思ってたんだけどさ

>>70
今回の改定が、っていうか制限改定が環境とちょっとずれてるって意見は光と闇の竜とかの頃からあるよ。
ただ騒いでる人の言う「利益重視だ」とされる情報元と、その判断が今回の改定の何から来てるかってのが一向に文句言ってる側が提示してこないから困ってる。
神警が制限なのは魔導を売りたいためだ！
→今年度GS封入された時点で魔導関係なく制限は予見できた
→そもそも魔導書の神判がスー以上ってわけでもない
ライオウと神警が1枚ずつ消えたことによって魔導がやりやすくなったのは事実だけど
その一方で一時休戦が消えたから引き換えにワンキル耐性も消えてる
だから今3/1に書かれてる

///
【エクゾディア】・【終焉のカウントダウン】などにおいて時間稼ぎ兼ドローソースとして使われた《一時休戦》が制限カードになり、特殊勝利デッキの運用はやや苦しくなった。
《魔導書の神判》との相性も良いカードであるため、強化された【魔導書】への影響も考えられる。

特殊召喚メタである《ライオウ》、《神の警告》が制限強化。
多くのデッキにおいて特殊召喚を活用できる場面が増えた一方、多くのメタデッキにとって大きな痛手となる。
///
これ以上のこと書こうとすると憶測を出ないんよ

>>70
中には「すでに制限改訂のページにあるから、書く必要を感じない」って意見もありますね。
>>62さんの貼ってくれたリンクのほうも、だいたいそんな感じでCOされ、結局消されてますし。
まぁ、その辺の精査＆取りまとめは、混乱が落ち着いてからにしましょうかね。



さて、荒らし疑惑の真偽はさておき、今回問題となった記述をルール違反した形で書かれていること、それが制限リストだけでなく個別カードのページまで及んでいるとなると、ちょっと見過ごせない問題がありますね。
このスレでの話し合いがほぼ間違いなく月を跨ぐことになります。
月を跨ぐと、個別カードのページに禁止・制限に関する記述も書けるようになりますが、今ここで話し合っている記述を、《神の警告》や《ライオウ》のページに書かれる可能性がありますね。
一応『編集合戦時の記事保全』で、禁止・制限カードのページは守られるでしょうが、「個別カードに書けばいい」と言われる（あるいは書かれる）ことになると、さらなる混乱が予想されます。


ですので、この議論が終了するまでは、禁止・制限カードのページに限らず、全てのページに対して、今回の制限改訂に関して、問題となった記述およびそれを連想させるような記述（具体的に言ってしまえば、このwiki以外のサイトにおける今回の制限改訂の評価・見解・批判）の追加を禁止すべきと思いますが、いかがでしょうか。

>>72
賛成せざるを得ません。
また、仮にxzOU78SKcFz1.の主張が否定され、
「禁止・制限カード/2013年3月1日」にxzOU78SKcFz1.の要望通りの記述ができなくなったとしても、
記述の制限が「禁止・制限カード/2013年3月1日」に限定されている点を突き、
関連ページ(果ては関係の無いページ)に同じまたは類似じする文章を加筆することは十分に考えられます
(勿論xzOU78SKcFz1.以外に同様の強硬策を執る人も考慮されます)。
当wikiの利用者に対する可読性、有益性を保持するためにも、議論中は>>72自体で挙げられている記述の追加を禁止するべきです。

改訂施行まであと二日を切りました。
つまり各ページに今回の改訂に関する記述もあと二日で解禁されます。

本日中に>>72に異論が出ない場合、口約束的な形ではありますが>>72に同意が得られたものと判断します。


そして現時点でまだ姿を現さないxzOU78SKcFz1.さんについて。
荒らし疑惑は別として、それ以外の質問に今週中に回答がされなかった場合、議論を拒否したと見なし、勝手ではありますが彼なしでの議論再開とさせていただきます。

なおそれとは別で、荒らし行為を行ったかどうかについて一切回答されない場合、投票ルールにおける「荒らし行為を行った者による投票は内容に関わらず無効」を適用することになりかねません（一応その他の方の意見を踏まえた上で判断しますが）。

>>72
「コナミの企業利益のため」などは上記にもある通り書く必要はないと思いますが、一切禁止にするのはやりすぎでは？
無理に禁止にすることによって、特に問題ない記述も消されて逆に騒動になる可能性もありますし

評価・見解辺りはよほど逸脱したものでない限りは問題ないと思います
批判までいくとさすがに駄目だと思いますが
とりあえず、ここらへんも議論するべきだと思います

>>72の意見には賛成です。
個人的には議論終了まで現状維持でいくのが適切だと思いますので追加をするのは控えてもらえば。

あと、今後、禁止・制限改訂に関して、「疑問視する意見もある」等の意見をどう記述するかを議論で決定しておいた方がいいかと。

>>75
本来ならばどれほどまでが記述可能か、それとも控えさせるべきかを話し合いたかったのですが、すでに現時点で個別ページへの記述解禁まで24時間を切ってしまっています。
それにあなたの仰る「よほど逸脱した～」のラインを明確にしない限り、主観による記述の制限を行わざるを得ません。
その時に批判的な内容だけを制限し、（言葉はよろしくないですが）擁護的な内容はＯＫとしてしまうと、あらぬ疑いの火種になります。
なので、本来であればきちんとしたラインを設けるべきなのですが、そこまで追加して議論するには時間が残されておらず（>>72に関しては記述解禁の3/1までに決定する必要があったため）、やむなく一切禁止とせざるを得ませんでした。

あと一切禁止と言ってますが、>>72で禁止したいのは、wiki外での評価や見解を乗せること、あるいはユーザーの中にはこういう意見があるなどの記述の追加であります。
「このカードが制限されたことで、こういう変化が起こるだろう」という個別カードに関する記述まで制限するつもりはありません。
もちろん議論終了までであります。

>>72の意見に賛成。
線引きは難しい以上そうするしかないかと

>>72
状況的に賛成です。
しかしこの決め方では強制力は一切ありませんよね……。
例えば、この口約束に違反したからと言ってそれを荒らし扱いすることはできませんし、執拗に記述を削除すればこちらが荒らしと言われることになりかねません。

多少時間がかかっても、きちんと投票を行い、ルールを確かにする方が望ましいと思います。

投票する場合、その期間中は今回の記述書き放題になるんじゃない？
編集合戦時の記事保全の適応だから、ある程度は拘束力あるだろうし、逆に記述を追加されるほうが問題だと思うが？

>>79
新ルールを決めるわけでなはく、個別ページへの記述解禁に伴って、今揉めてる記述を個別カードに書かれることを防ぎたいわけなのですが・・・


正直、今揉めてる記述およびそれを連想させる文が追加されたとき、「編集合戦時の記事保全」ルールに従い、ＣＯとこのページへの誘導を行う程度でもいいんですけど、それをどの範囲までが「連想させる」に含まれるかという線引きが難しいんです。
上記対応でなんとかなるのなら、それがいいんですけど。

加えて、編集解禁時に混乱するのを防ぐには、それまでに決めておかなければならないため、どの段階で>>72を提案しても、初めから議論＆投票を行う時間など存在しないんです。




あと誤解の無い様に書かせてもらいますが、>>72のことは「この議論が終了するまでの間」の話であり、このスレでの本決定にするつもりはありませんので。

さて、記述解禁まで1時間半を切りました。

>>72に関しまして、同意意見はいくつかいただいておりましたが、一律に禁止するまではせず、揉めている記述およびそれに類似するあるいは暗示させるような記述は議論終了までＣＯし、このスレに誘導するということで、どうでしょうか。
今回いささか以上に時間がないので、このような形で同意してもらう他ないのが、心苦しいところであります。


念のため書いておきますが、これは議論終了までの間、>>73のような行為を野放しに出来ないが故の措置であります。
決して、これが本スレの議決ではありません。
議論はまだまだ続きます。

利益重視と言うならば、客観的な判断基準を示してほしいですね。

・今回の制限改訂を利益重視とするに至った根拠
・過去に利益重視でなかった改訂はあるのか？
・もしあるなら、利益重視でないとした根拠は何か？
・それらの根拠はwikiの利用者が納得できるものか？

こうした点を抜きにして利益重視を連呼されても、説得力が乏しいです。

仮に今回の記述を容認した場合、今後は制限改訂の度に利益重視かどうかの判断が迫られます。
客観的な判断基準が示せるなら、今回の記述をしても構わないでしょう。
逆に客観的な判断基準が示せないなら、既に「制限改訂」のページに書いてある記述で十分だと思います。

週が変わったけど、根拠の要求される前にあれだけ暴れてたID:xzOU78SKcFz1はあれ以来結局来てませんね
これ以降、こいつは議論参加禁止にしたうえで議論を再開ということになるのでしょうか

明らかに荒らしであるID:xzOU78SKcFz1が暴れたせいで、その逆側に引っ張られすぎな気がするんだが。
何でもかんでも「客観的な判断基準」を求めるのって、激しく違う気がする。
そもそもカードページも含め、ネット上での評価や主観的な強さの評価が書かれてるページなんていくらでもあるんだし。
「使いやすい」「使い難い」「○○と相性が良い」その他諸々……それにも全部「客観的な判断基準」を求めんの？
無理だよそんなもん。大会実績があるカードならなんとかなるかもしれないが、そういうカードばっかじゃないし。
出典最重視主義のwikipediaみたいなルールづくりは、この遊戯王カードwikiでは絶対不可能だ。

主観的でも客観的でも、とにかく思った事を最初の編集者が記事に書く。その中で、主観的に過ぎたりおかしかったりする
意見は他の編集者が削除する。主観的でももっともな意見は、残される。それを次の編集者が、その次の編集者がと、
皆が繰り返していくうちに多くの人が納得する記事になる。それがwikiってもんじゃないのかな。

そこに客観的な判断基準を一方的に求めるのは、激しくズレてると思うし、wikiの実態に全く見合わないと思う。
客観的とか言っとけば自分の意見が正当っぽく感じて荒らしを咎めやすい、とかその程度の錯覚でしかないと思うんだ。


そうじゃなくてもっとバッサリと、「そう思ってるのはお前だけだから多数決で却下」で良いと思うんだよ。
「みんなが思ってる事を書く」「みんなが思ってない事は書かない」それだけの事でしょ。
そこに判断基準とか客観的とかそんな話は要らないよ。

>>85
それだと議論する意味がなくなってしまうのでは？
「そう思ってるのはお前だけだから多数決で却下」と言いますが、逆を言えば「こう思っている人が多数いるから載せてもいいだろう」ということにもなります。
そもそもまだ投票はやっていないので、どっちが本当に多いかはわかりません。

ここからは自分の意見です。
自分としては、今回の記述を載せる必要はないと思います。

過去の制限改訂のページを読むと、一貫したスタンスがあるように見えます。
それは「どういう変動があってどういうデッキが影響を受けたのかを書く。改訂の良し悪しには踏み込まない」というスタンスです。
今までこのスタンスが続いてきたわけですが、特に問題があるとは思いません。

もし今回の記述を載せれば、改訂の良し悪しに踏み込むことになります。
これは今まで続いてきたスタンスに反します。
特に問題がないにもかかわらずスタンスを変えることは、得策とは思えません。
よって、今回の記述を載せることに反対します。

理想は>>85の言うことだなぁ…。

前にも言ったが、利益云々を除いたマイルドな表現に留めれば記述して構うまい。
それか、むしろデッキ・カードプールの変遷の様に次回改定まで待つのもいいだろう。
次改訂と照らし合わせて「改定直後は～～という声も聞かれた」とするのもいいのではないか。

>>85
う～ん、そう言われますと、「客観的」という言葉を少し乱暴に使っていましたね。
不快に感じられたのでしたら、申し訳ございません。



さて、ID:xzOU78SKcFz1さんが結局来られませんでしたので、ここから改めて議論再開とします。

そのためにまず、皆さんが今回の議題である

-新規パックに収録された《魔導書の神判》等のメタとなる《神の警告》や《ライオウ》が規制された事に関しては、「ゲームバランスより利益を優先しているのではないか？」との疑念の声もある。~

に関して、皆さんは

１・そのまま載せる
２・「～利益を優先している」という言葉をなくし、「疑念の声がある」とだけ記載する
３・一切書かない
４・その他（具体案を示してください）

のどれが適当だと考えるのか。
またそう判断する理由は何か。

を>>86さんのような形でお答えいただきたいです。

それを1週間くらい聞いた上で各意見をまとめて提示しますので、その後で自分が判断しなかった他の案に対する問題点の指摘をして、最終判断をしていただこうかと思います。


なお1週間くらいは、皆様の意見を聞くことを優先するため、他の人の意見に反論はせず、自身がどう思われているのかを書いていただきたく思います。
また、この期間に寄せられた意見は、投票の判断材料にはなりますが、直接今回の議論の投票にはカウントしません。

>>86さんも、２か３か判断しかねますので、一応回答お願いします。

また、他の制限改訂に関すること、および今後の改訂ではどうしていくかについては、議論のスレタイの関係上、この議論の決着後新たなスレを立てるべきと考えております。
そのときに私自身の手が空いていれば、そちらもスレ立てすることも考えております。

>>88
1と4どっちかわからんけど。こんな感じでどうでしょ
文章は意図のみで適当

神警ライオウの規制により「強デッキ」とされる「魔導」「炎星」に対するメタがしにくくなり環境と制限改定があっていないとの声もあがっている

GSで警告バラまいて制限強化するって商法を利益重視として書くのならいいと思うけどね
神判がレアリティ低いこと考えると利益重視とは言い切れんかなと判断

では、意見させていただきます。
２に近い意見ですが、４の記述内容を変える案で。
個人的には、「環境整備できていないのではないかという疑問もある」という部分を各デッキへの影響について具体的すれば、記載してもいいと思います。
以下のような感じです。

-新規パックに収録された《魔導書の神判》等のメタとなる《神の警告》や《ライオウ》が規制されたため、「【魔導書】がかつての【甲虫装機】のように環境を席巻するのではないか？」という疑念の声もある。~

９月の改定後、「疑念の声もあった。しかし実際には～」等と記載を改める方向で。

>>90-91

では
４－１・利益については言及せず、環境に関しての疑念を記した上で記述する

と考えてよろしいでしょうか。

それなら、４－１が良いと思います。
利益優先という声が実際に上がっているか上がってないかは別として、
多くのプレイヤーは改訂が利益と環境、どちらをベースに行なっているか理解するだけの客観的な資料を持っていません。
不確かな情報を元にした邪推のようなことをWikiサイトに掲載する理由はないと思います。
環境に対する疑念という形でなら、今の状況を適切に言い表せていると思います。

3で良いと思う。

神の警告はもちろんライオウも決して弱いカードではないのだから、もっと早くに規制をされても良かった。
スポーアなどのようにいきなり禁止になるなら、騒ぐ気持ちもわかるが、今回はそうではない。

だいたい、昔からある強カード２種類が制限と準制限になったくらいで利益優先と見るのはおかしい。
大量展開へのメタとして使える激流葬の緩和もあるし、バランスを考慮しての規制強化の可能性もあるのに。

そして昔からネットにはKONMAIなどとコナミを馬鹿にする風潮も見受けられるが、真に受けない方がいい。
そんなものは、個人か内輪のネタにして楽しむもので、本気で批判するつもりなら、かなり痛いと思う。

制限改訂の何が正しくて何が間違いなのかなんて、今の段階ではわからない。環境ってものは変化していくものだから。
それにライオウや神の警告がない環境を好むユーザーがいることだって知っている。メタビート系は昔のロックバーンみたいな立ち位置なのだから。

それを一部のユーザーが利益優先だと言い出して、それを正しいと言い張るのなら、考えが偏っているしか思えない。
そんなものを載せても、wikiの信頼性や信憑性を損ねるだけで、利益がないんだよね。

後は、この下の二つのルールが全て。

・自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう。
・編集の際には｢主観意見（自分の考え、予測、想像、願望など）｣を書き込まないよう、各自で配慮をお願いします。

違うルールに思う人もいるかもしれないけれど、両方とも主観で書いたり消したりするなってこと。
だから、断定できないことをあたかも真相のように書く記述はＮＧなんだよ。

３に一票

コナミ側の真意などVジャンプの制限改訂のページにある情報だけで十分であり、
１プレイヤーでしかない私たちが勝手に解釈するものでは無く、
また個人のブログやコメント欄にならまだしも多数の人が『正しいことを前提に』カード情報やルールを確認するために閲覧されるwikiに
主観でしかない事を載せるのは不適切だと思います。

現在のところは2（4-1）で。（※3/6一部修正）

実際あちらこちらで疑問を持つ声は上がっている。
与太話ではないレベルのそれらをスルーするというのもどうかと思う。
かといって利益重視云々はユーザーの視点からはさっぱり判断できない。記述を認めても悪戯な混乱を招くだけなので、これは制限改定のページの記述だけで十分だろう。

次改訂の頃には世論も変わるかもしれない。そうした意見の推移も合わせて掲載することでOCGの歴史を追う面白い項になる期待を込めて、限定的記述に賛成。

光と闇の竜のページより抜粋
主観とも言える記述だけど環境から外れた制限についての一文だね

その対処のしづらさ故か、08/03/01の制限改訂において準制限カードに指定される。
だがその制限改訂のだいぶ前から環境の一線から退いており、規制に疑問を持たれることも多かった。
「マスターガイド２」にも「デッキ構築にそれほどの影響はないようだ。」と書かれていた。
案の定、08/09/01にて制限解除される

ここまでで何度も言われてるように神警、ライオウがかかることが妥当との意見もあるから両方取り上げて比較するみたいな感じでもいいと思うけど

３．で。
まず、利益云々を語るのはどのページで語るのも論外。
理由としては、類推が過ぎる、ソースもないので結果的には企業に対する誹謗にしかならない。

そして「疑問の声が上がっている」こと自体も書く必要性を感じない。

>>71の記述の通り、
既に記述してある
●引用開始
【エクゾディア】・【終焉のカウントダウン】などにおいて時間稼ぎ兼ドローソースとして使われた《一時休戦》が制限カードになり、特殊勝利デッキの運用はやや苦しくなった。
《魔導書の神判》との相性も良いカードであるため、強化された【魔導書】への影響も考えられる。

特殊召喚メタである《ライオウ》、《神の警告》が制限強化。
多くのデッキにおいて特殊召喚を活用できる場面が増えた一方、多くのメタデッキにとって大きな痛手となる。
●引用終わり
が書いてあれば今は十分。

>>97
そういう後から考えた型の類推を書くのは賛成なのだが（個別のページに）
まだ変わったばかりで類推しか書けないので今のところ反対の立場になっちゃうね。

３．に一票で。
特定のデッキに影響があるなしはともかくそれが売り上げうんぬんにむすびつけるのはさすがに主観的すぎる。

３に一票。
疑念に捉える者が多くてもその疑念自体はやっぱり憶測に過ぎず、記述を見た者が事実と混同してしまうことを危惧します。