【コアキメイル】

ん・・・？あぁ・・・なるほど・・・
「コアキメイルの鋼核のアド損のない効果」と勘違いしたわ・・・

マイクラ準制限になるこれからの環境で情報アドを簡単に相手に与えるのもどうかと思うが・・・



まぁ、【コアキメイル】として組む意味のある唯一のカードである鋼核が「緊急時の保険用」というザマだもんな。
現状で【コアキメイル】を作るのはまだ早いと思うが、とりあえずその草案を見てから俺も判断しようじゃないか。



元々メタビ寄りの構築にならざるを得ない（というのは言い過ぎかも知れんが）【コアキメイル】にシナジーが生まれるとも思いにくいのだが・・・
まぁそこは今後のサポート次第か・・・

>>37
別にそのままの意味だけどなんか難しいこと言ったか？相場とか強さとか何言ってるんだ？
オレはただ今の段階じゃデッキ名が【コアキメイル】に値するデッキは作る価値ないんじゃないか、って言っただけなのにそんなに難しかったかな？
デッキ内容と関係ないところで揚げ足取りすぎだろ。それこそ国会の答弁（笑）じゃないか。
まぁなるべくマシな草案書けよ。

しばらく見てないうちに、また「【コアキメイル】が強いか強くないか」の議論に突入してる……。

だから【コアキメイル】は弱いし回らないんだってば。安定性の欠片も無いし統一する意味も正直薄いんだってば。
でも「弱い」って事はイコール「作る価値が無い」って事にはならないんだって。最低限回せる必要はあるが、強いデッキじゃなきゃ作っちゃいけないなんてルールはwikiには無い。
重要なのは「独自の勝ち筋が有るか無いか」だ。

これはいいネガキャン合戦ですね。
互い口が悪くなるのはわからないでもないが落ち着いて欲しい。

で、現存する内容の薄い【コアキメイル】存亡議論はここでいいの？

>>54
さあ。
というのも、【コアキメイル】に関しての話題はここで正しいのでしょうが、あのページは過去の議論にのっとったものらしいですからね。
その過去の議論を否定するような議論ならここではないかと。
【コアキメイル】だけの特別措置を取ろうということならここでしょうが。

>>55
別に過去の議論は無条件存続を補償するものじゃないのだが。
作成許可の手順を踏まなくてもいいが削除議論それ自体にはかけられる。

>>56
そうだったんですか。
今まで議論を通したあとに削除されたデッキはなかったはずなので（名称変更はあったが）、議論に通る=削除されない、だと思ってました。
そういうことなら削除提案自体は問題ないのでは？

草案って言ってたのにページ作っちゃったのか。
内容も統一する必要のない各カードの説明くらいだし。

>>58
みたいですね。
作成者のほうに議論板へお出まし願いたいところですが、本人（らしき人）が議論板を見下す発言をしていたようなので来ない可能性が高いでしょうね……。

あの内容でよく言ったものだ、と思うけどね。

各コアキメイルの紹介と銅核がいかに使えないかしか書いてないですし。
いずれにせよ、今のままだと削除になってしまうでしょうか・・・。
何か独特のプレイングとか、相性のいい他のカード（ただしコアキメイル主体で）とかの紹介とかないと、ただのまとめページになってしまいます。

http://yugioh-wiki.net/index.php?%A1%DA%A5%B3%A5%A2%A5%AD%A5%E1%A5%A4%A5%EB%A1%DB

ページ削除告知に出しておいた。
別スレたてるのもどうかと思ったので引き続きこのスレで。

あれはモンスターの説明と《コアキメイルの鋼核》の使いにくさの説明でしかないと思うぞ。

好きで使ってるカードが絶望的とか散々にこき下ろされてるのは見てて気持ちの良いモンじゃないですね・・・削除に賛成。

なんかすごいことになってますね……
>>23が>>0なのですが理由はわかりませんがＩＤが違ってますね……

とんだ早漏がいたもんだな。
取り敢えず、現状削除に異論はないとして結局ID： xzS6whT8HkemEはどうするんだ？
まさかあんなにわめいておいて草案を出さないってことはないよなｗ
まあ少なくともこれよりはましだよな、な？

>>64
今更草案出すよりページに直接追記すればいいと思うが。

過去のデッキ削除議論を見たが
・一定期間の間に十分な追記がなければ削除。
・十分なデッキ存続意見がなければ削除。
というのが一般的なようなので

2009/03/05 00:00 までに上記二点が満たせなければ削除、でいいかな。

期限決めないとウヤムヤになってるデッキもあったようだしな。

おや、勝手にデッキが作成されてしまったようですね。
自分勝手な行動は慎んでいただきたいものです。

しかし、作成されたデッキを見ても時期尚早と判断せざるを得ないでしょう。
これを読んでいると《コアキメイルの鋼核》を採用しない方が強いように見えてきますし、相性がいいと紹介されているカードも制限カードばかりですし。
《コアキメイル・アイス》なんて、「【天変地異コントロール】を使え」と言ってるように見えます。

草案はもう少しマシなものをお願いします。

なんかやたら叩かれてるようだが、一応シリーズモンスターとしてデザインしてあるわけだから、環境や構築しだいではある程度戦える可能性を持ったファンデッキくらいの扱いで置いておいてはダメなのか？　シナジーを言ったら【地属性】とかどうなるよ。あれこそただの使える地属性の説明にしかなってないぞ。
あと、シリーズモンスターで言うなら【巨大戦艦】とか【マシンナーズ】はどうだ？　専用カードの《ボスラッシュ》の使い勝手はかなり悪いし、【マシンナーズ】の《マシンナーズ・フォース》についてなんて使うのは難しい、でも使わないと地味、なんて結局勝ち筋もなにもありゃしないじゃないか。

ついでに、全体的に口が悪すぎる気がする。

>>67
議論読んで発言してるのか？
要するに、「コアキメイルの銅核」というサポートカードがあるにしろ、互いに一切のシナジーがなく、むしろ統一することでデメリットが増えてしまうというところが有るためにこんなことになってるんだよ。
君の挙げた【巨大戦艦】とかは、纏めないと意味無し、もしくは纏めることにこそ意味があると言えるようなものばかり。
むしろデッキパーツとしての色合いが濃いコアキメイルが、単独のデッキを作る「意味」があるのか？ということなんだな。

結局大切なのは何がしたいのかだろ
強さや使い勝手やシナジー以前の問題だし
【巨大戦艦】は《ボスラッシュ》【マシンナーズ】は《マシンナーズ・フォース》
【コアキメイル】はでっていう状態でただのオナニーデッキ

口が悪すぎるって？
だってID： xzS6whT8HkemEが面白いんだもの

>>68
議論は読んでる。【巨大戦艦】は昔使ってた時、ファンとして《ボスラッシュ》が使いたいなら別として、普通は纏めない方が強いと感じたから例に挙げた。
（纏める事でさして強くなるわけではないが、ファンデッキとしてある、という例）

あと、纏める事によるデメリットとは？

>>69
何がしたいかというのは確かに問題だが、例えばネタやファンとしてでも【コアキメイル】が組んでみたい人がwikiを覗いたとき、戦術や相性のいいカードについて書いてあれば喜ぶだろう。
これは、「カード単品の情報価値が高まるようなページ」に該当しないだろうか。
コアキメイルはそれぞれが他のデッキのパーツとして優秀なので、カードページにはそちらの情報が優先されると思うんだ。

そして、言われれば言い返したくなる気持ちも分かるが、議論版では不必要に煽るような書き込みはやめた方がいいのでは？

悪口・暴言が過ぎると議論にならないので、出来れば謹んでほしいかなぁ。
あくまで、個人的なお願いレベルだけどね。

何度も言われていることだけど、作成派は今【コアキメイル】を作る理由は何？
別に今後新カードが出ても作成してはいけないなんて意見はないし、
新カードが出たからと言って作らなければならない決まりもない。

今現状のカードプールでは満足なデッキが組めない。だから作成に難色を示す。
そこのところをどう考えているのだろうか。

>>71
満足なデッキというのがどの程度を指すのかは知りませんが、【コアキメイル】はデッキ削除の指針に適合しないはずです。
類似デッキもありませんし、コンセプトも明確です。

削除賛成の人々に訊きますが、【コアキメイル】を削除しようとする理由は何でしょう？

あ、そうそう。
>>65に言われたとおり【コアキメイル】に直接追記しておきました。
最も、元々の体裁は勝手に作られたページのままですが。

リクルーター云々はダメージステップに奈落発動できないので削ったほうがいいと思います。
あと、外部のページに勝手にリンクするのはやめておいたほうがいいですよ。

>>71に賛成
議論って言うより、一部の人同士の口喧嘩になってる気がする
どれだけ他人が罵詈雑言だと言ったところで、
それを変えるかどうかは本人次第だから強要はできないんだけどね
ここは議論相手に欠点があると思えばそれを指摘し合い、正しいと思えばそれに賛同する場であって、
相手の欠点を足がかりに相手をけなす、もしくは自分の方が高い位置からモノを見てる、と主張する場ではないと思います

【コアキメイル】に関しては、僕の見地からこの場を要約させてもらうと
カードの束をデッキとして確立するために必要な要素は何か
だと愚考する

議論を追って読んでいくと、流れ的に
「コナミがそういうシリーズを創ったから強い弱いはさほど問題じゃない」という派と、
「弱いから構築するだけない」という派に分かれているように見える

ここで言う「強弱」には、よく話題に上るシナジーの有無も含まれていると思う
確かに【スタンダード】はシナジーを無視した多量のパワーカードによる構築でその戦線を維持しているけど、
そういうコンセプトでないデッキは原則として複数のカード間におけるコンボを意図して組まれているわけで、
つまりパワーカードもシナジーもないデッキっていうのは、明らかに「弱い」デッキであると言える
逆に言えば、シナジーは「強さ」の一環であるとも考えられる、と

結局、以上の前提を踏まえた上で、
ある一定水準以上の「強さ」がなければデッキとしての存在を認められないのか、
だとしたらその水準とはどこか、
それとも意図してデザインされたカード群であれば「強弱」に関係なくそれをデッキとして認めるべきなのか、
そういう所へ帰結するんじゃないかな


凄い書いてしまった……長文にて失礼

>>74

要約すると雑魚いからわざわざ作る意義ねぇんだよ
そんなデッキは俺らのwikiに乗っける必要すらねーの

というわけですね、わかります

結局の所こう言ってるように感じてしまいました。
シナジーに関してはコアキメイルの鋼核とコアキメイル間での手札交換効果で取れてるといえますし、遊戯王ではこういう動きをするデッキは特異ではあります。
そういった点で研究を進めていくのも面白いと思うのですが…。
例えば、鋼核の効果で手札にコアキメイルさえいれば手札に魔法を持ってこれるから封魔の呪印やサモプリをそれほど多く魔法カードを投入しなくても使えるというのは他デッキに無い利点ですし。

大体、強いとは言いませんが、致命的な弱さとかそんなレベルまでは酷くないと思うんですがねぇー。
基本的にハイビートレベルの火力の集まりですし。
紙束とかそんなデッキではないですよ（苦笑）

>>75
＞シナジーに関してはコアキメイルの鋼核とコアキメイル間での手札交換効果で取れてるといえますし、遊戯王ではこういう動きをするデッキは特異ではあります。
＞そういった点で研究を進めていくのも面白いと思うのですが…。
＞例えば、鋼核の効果で手札にコアキメイルさえいれば手札に魔法を持ってこれるから封魔の呪印やサモプリをそれほど多く魔法カードを投入しなくても使えるというのは他デッキに無い利点ですし。

追記は自由だから書いたらどうだ？
実際に追記や書き換えの結果存続したページもあるし言うだけでなくやったほうがいいぞ。
少なくとも現在の「コアキメイルの投入方法を考えてみた」みたいなページよりは良くなりそうだしな。
しかし、それは【コアキメイルの鋼核】のような気もするが。

>>76
サモプリはもう書いてありますがね。

まあ、それはともかくとして。

現在【コアキメイル】の削除に賛成（作成に反対）している人の意見は言い方こそ違えど一通り。
つまり、「内容が薄い」ですね。
時期尚早というのも現在のところ内容が薄いからこその批判でしょう。

ですが、それはデッキを削除していい理由にはなりえません。
ページ削除告知によれば『デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみ』。

【コアキメイル】はいずれにもあてはまりません。
コンセプトは要約すれば『光・闇属性をメタしつつ、殴りきる』。
類似デッキはありません。
【メタビート】はここまで高攻撃力のモンスターで揃えていませんし、【ハイビート】には光・闇属性モンスターへのメタ能力はほとんどありません。

すなわち、【コアキメイル】の削除は行うべきではない行為、極端にいえば荒らし行為の一種です。
反論があるならどうぞ。

>>75
語弊を生じるような書き方をしてしまい申し訳ありません
僕は別段【コアキメイル】のことを「カードの束」と形容したかったわけではなく、この議論板で
「【コアキメイル】はあまりシナジーが見られないから弱い、故にデッキとして存在する意義が薄い」
という意見と
「【コアキメイル】はコナミがこれで統一デッキを創ろうという意図の上に成り立ったものだから、強弱に関係なくデッキとして紹介すべきだ」
という意見が対立しているように見受けられたので、
「ではそもそもデッキとしての意義とは何か、
もしそれにデッキの強弱が大きく関与するならば【コアキメイル】が紹介するほどの物でないと判断するのはもっともだし、
逆にあまり関与しないのであれば【コアキメイル】を紹介しなくていいという意見はあるいは間違いなのではないか」
という問いかけをしたかったのです

個人的にはむしろ【コアキメイル】ページの存続には賛成です
デッキは必ずしも強くあらければならないという規定はないと思いますし、
過去にそういうデッキを創ろうという試みが為されたことを記録しておくだけでも、それを見る側としては有意義だと考えるからです
まぁ僕は今天変軸で組んでいますし、鋼核を使うよりもその方が強い気はしますが（苦笑）

どうかお気を悪くなさらないように

「KONAMIが定めたカードカテゴリなのに」運用がうまくいかない、だから時期尚早と言われるのじゃないかな、と。
「そうあるべく」デッキが組めない、っていうのは致命傷だと思うし。

テーマデッキは、「シナジーによって」デッキをうまく活かそうとするデッキ。
【グッドスタッフ】、俗に言う【スタンダード】は「シナジーを狙わず」デッキを回そうとするデッキ。
そしてファンデッキはシナジーやコンボで「あるカードを」活かそうとするデッキ。
【コアキメイル】はテーマデッキとして立つべきなのに、「シナジーできるはず」のシナジーがあまりない。
依って立つべき基盤に乗れないから、内容が薄いし強くないと称される。
そういうことじゃないの？

それと、普段はすんなり通ってきたテーマ系のデッキなのに、今回はこれだけ紛糾しているということがそもそも【コアキメイル】が未熟なのじゃないかな、と思わなくもない。

デッキの強弱は確かに掲載に関して１つの基準だと思うけど、それよりはまず上の３つが優先、じゃないかな。
テーマデッキならば、「シナジー」を名乗れてその上で「強弱」を見るべきかと。

>>77
屁理屈にしか見えない、のは気のせいかな。
というか、君は毎回Ｗｉｋｉの文章を自分の都合のいいようにしか解釈しないね…
そして「削除は行うべきではない行為」と言ったけど、議論で削除に決定してもその文言を振りかざし続けるなんてことはしない…よな？

で、個人的にxzS6whT8HkemEへ。
どこかで「ROMれ」って言われてたのはその通りだと思う。
行間を読む、空気を読む、流れを読む、そういうことをできるようにならないといつまでたっても皆からの心証は悪いままじゃないかな。
君が言うと、まともな意見までが屁理屈に見えてしまうことがある。それくらい周りからの心証は悪い、と思うよ。

>>79
気のせいですね。
Ａｉｔｓｕ氏が策定したものかそれとも議論板で決まったものかは知りませんが、ルール上削除を行ってよいのはページ削除告知に乗っている２通りの要件を満たした場合のみです。
自分の都合のいいように解釈しようとしているのはあなたでしょう。
字義どおり解釈すれば、少なくとも「内容が薄い」という理由での削除はルール違反です。

>>79
まったくもって同意だな。

>>80
君がそこで「気のせい」とバッサリ切り捨てる様な人間なのはよく分かったからとりあえずROMれ。

というか議論点がズレている。
「削除すんな」、ではそもそもなぜ作ったの？こんなのでは作ったもの勝ちだし、どっちにしろ軌道修正を。

要するに「【コアキメイル】の存在価値」について話し合っているんだからな？
内容が薄いも何も、実際削除された【群雄愚者】とかはどういいわけするんだ？
そんなもの、議論で決まれば問答無用で削除に決まってるだろ。


P.S.
こうやってうだうだしてる間に、次のパックが出そうなんだぜ・・・。

反対意見が多数ある中作成するのも、どうかと思いますが･･･。

「もう作ったからいいだろ」という流れになりそうなので、そろそろ私から妥協案を提案させて頂きたい。

反対派の意見の通り、【BF】や【バスター・モード】等の前例からデザイナーズデッキだからと言って今すぐ載せる必要はないかと。
さらに言えば、次パックで強化も確定されています。
しかし賛成派の意見も尤もであり、興味を持った方が調べにきて、それがいつまでもWikiに無いというのは流石にマズイでしょう。（それを言うと【Ｃ（チェーン）】辺りも怪しいですが･･･）

ですので、『次パックまでは作成禁止とし、現在のページも一時削除。次パックが発売した時点で、強弱並びにシナジー関係なく作成して良い。』
とするのは、いかがでしょうか？
反対多数であるのに存続させるのも難ですし、意見にあるように「デッキ」と称するには難しい点も多数あるのも事実。
そして、こうして決めておけば一ヵ月後くらいには議論なしに作成できる利点もあります。

質問・意見等あればどうぞ。
議論終結の為に、ご協力お願い致します。

>>82
「作成して良い」ではなくここで草案をある程度練っての作成の方がいいような。
意見に賛同はするけど、妥協と言う割には少し賛成派寄りな考え方じゃないかな。

>>77
現状【コアキメイル】のコンセプトに「コアキメイルで統一したい」という願望以上のものがないだろ
名前だけならいつぞやの【ウォリアー】とそこまでかわらん

>>82
無茶苦茶だな
それは次パックでのサポート次第だろ

>>83
私自身は反対派なので、逆に賛成派を意識した提案になってしまったのかもしれません。

しかし草案を練ってとなると、今回とやっている事が同じになってしまうので、この点について変更する必要はないかと。
最悪、公開効果メインでの構築で「鋼核メインは難しい」とすれば、閲覧者にとっては利点になると考えるのもWiki的にはアリでは？
前代未聞ではありますが。


>>83
なるほど、確かに無茶苦茶かもしれません。
では何か、より良い提案はありますでしょうか？
賛成派・反対派ともに納得のいく提案をお願いします。

>>81
【群雄愚者】は派生として天使族にしっかり残ってるじゃないですか。
派生にもしようのない【コアキメイル】と並列に挙げるのは間違いでしょう。

>>82
作成された以上このwikiのルールにのっとって扱われるのは当然です。
一時削除であってもそれはデッキの削除に関するルール違反です。
やるなら、、『現在のページは一時凍結。次パックが発売した時点で凍結を解除し、強弱並びにシナジー関係なく追記して良い。』でしょう。

荒らしの一員になってアク禁されることをお望みなら止めはしませんが。


というか削除賛成の人は何一つ理解していないようですね。
現状では、議論結果として削除を行っていても、ページ削除告知のルールに抵触するからそれは荒らしとなります。
故に、削除を行う気なら、まずはページ削除告知に記載されているルールの変更から行わなければなりませんよ。
もっとも、【コアキメイル】とは直接の関係がない話題なので他のスレッドをたてる必要があるでしょうがね。

>>86
いいえ、削除でなければ意味がありません。賛成派にとって得になるだけです。
「ルールに則る」のでしたら問題ありません。
コンセプトはあっても、それが成立しないのですから削除対象でしょう。
架空のコンセプトなど意味を成しませんから。

『追記』
すみません。これで解決したら、もうとっくにこの議論終結してますね。
では言い方を変えましょう。
「現在はデッキ不成立とし削除。次パック発売後、強弱並びにシナジー関係なく載せて良い」と。
これならば貴殿の言う「ルール」に則った削除なので問題ありませんよね？

引き続き、意見・質問等お願い致します。

>>81
シリーズモンスターであるという点で【群雄愚者】と異なっている。
あれは【天使族】に追記で十分、ということで削除され、ちゃんと追記された。
こちらは削除した場合どこに追記するでも無く立ち消えになってしまうだろう。
【コアキメイル】に書いてあることはあっても全く意味が無いから削除しろ、と言うなら別だが、>>77のレスも一片の真実を含んでいる。

デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。

は議論の結果によっては無視されることもあるだろうが、それは「○○に追記」とか「カードページに書く方が良い」とかいう理由でのものだと理解している。

>>70の後半にも書いたが、コアキメイルはそれぞれのカードページに書くようなものでも無いし、あって問題があるとは思えない。
管理人のAitsu氏もそれについては度々発言している。


上記の理由から、単純な削除には反対するのだが、どうだろうか。


P.S　
個人的には、【コアキメイル】はデッキページとしては貧弱だと考えている。だが、「内容が薄い」は非常に主観の入り込みやすいものだから、それだけで削除するのは問題だと思う。
ただし、上の通り、どこかに追記の方がいいというならたぶんそれには賛成するだろう。
ちょっと前に「地縛神」のページに相性のいいフィールド魔法とかの記述が残されていた（デッキページができたら移動と書かれて）。
それぞれのシリーズモンスターのページに相性のいいカード等を追記する、というのはありかもしれない。（俺の中では）

明らかに時期尚早だけど削除するほどのことでもないな
「このページは充分なシナジーを期待できるカードが出る前に作られたページであるため、あくまで参考程度に」とか最初に書いときゃすむのでは

>>88のものだが、>>70の後半にも～から二行が分かりづらいと思うので修正（パス入れ忘れた、すまん）

コアキメイルのテーマデッキを作る際のことはそれぞれのページに書くことではないだろうし、【コアキメイル】というページがあることによるデメリットは俺には見当たらない。
管理人のAitsu氏もデッキページが存在することのデメリットについては疑問を持っていると思われる。

ということ。もちろん内容重複とかは邪魔だからデメリットだろうが。
この場合テーマデッキなので当てはまるまい。

思ったとおり「作った者勝ち」な状況になっていますが･･･さて。

>>88
そもそも「コアキメイル」自体、全てのデッキに入るほどの汎用性があるわけでもなく、活躍の場が限られているので対応するデッキに書いていけば良いと思いますが。
流石にパワーハンドは例外となりますが。


>>89
私も似たような意見を挙げさせて頂きましたが、反対派が多数存在する中でそれは難しいと考え、次パックまでという期間を設けました。
次パックで何らかのサポートが無い場合は、デザイナーズデッキという事を配慮し、やむを得ないと。


>>90
それで通ると、とりあえずコンセプトがあり重複しなければ、過程が難しくても載せて良いことになるのでは？
･･･と言うのは、少々捻くれた解釈ですね。

問題は「議論中にも関わらず勝手にデッキを作成した上、コンセプトと戦略が噛み合ってない」ところでしょうか。
確かに存在する事によるデメリットは薄いかもしれません。
しかし、反対意見の数を見れば明らかですが、デッキとして疑問を持つ箇所が多々あり、それを放置するのもいかがかと。
早い話、閲覧者に誤解を与えてしまうのでは･･･と言う事です。いえ、これは個人的な意見ですが。
さらに個人的な意見を述べるなら、載せるなら載せるで鋼核を投入することによるデメリットを記述すべきかと。

･･･なんて修正してる内に、新しい意見を出されたようなので続きは次レスとします。

>>91
何か上手く伝えそこなったようだ。
俺が言いたかったのは、それぞれのカードページにはそれぞれのカードが相性のいいデッキについて書かれるだろう。
だから、もし【コアキメイル】というデッキを作るならば～が相性がいい、とか～のような構築が良い、みたいなことが書いてあるページがあるのは悪いことではないんじゃないか？　ってことだ。

ただ、現段階ではカードが貧弱というのは否めないので、シリーズモンスター（この場合「コアキメイル」）のページに相性がいいカードを書くというのはどうだろうと言いたかった。
（別に俺はデッキページとして残っても全然構わないが。）


>>91の追記を見て追記

過程が難しい、というのがどの程度のものを指すのかわからないが、過程が難しいが存在するデッキなんて１kill等を考えたらいくらでもあるのでは？
↑追記で話してたら混乱した。後との繋がりがあるから残しとくが忘れてくれ。

>>92
>>90の修正途中のものも併せてお話致します。ご了承を。
相性の良いカードは各種カードページに載せれば良いと思います。
「コアキメイル」全体と相性の良く、どのカードページにも当てはまらないなら話は別ですが。

そして上にも書いてありますが、「4月には確実に載せられる為、今焦って載せる必要はないのでは？」との意見が反対派から出ています。
これを読んで、意見があればどうぞ。

『追記』
これも前に言いましたが「ビートダウン」と「1Kill」では、根本的に違うかと。

4月には確実に載せられる為、今焦って載せちゃった人がいる以上焦って消す必要はないのでは？
誤解を与えないようにページ上部に
>>89
の追記すればいい
今載せるべきでなかったのは確かだけど、消すための
ルール整備も"まだ"なんだから
消すにしても時期尚早じゃない？

>>94
消す為のルール整備に疑問を持ちましたが･･･それは置いておきましょう。

どうやら存続意見が多く見られ、反対意見が少ない･･･と言うより私だけな気がするので、他に反対意見が無ければ、議論終結でいいと思います。
『作った者勝ち』なイメージが残りますが。

今回の場合は議論中、しかもこのスレの前半をみれば分かるとおり議論の流れとしてはどちらかと言えば現段階では【コアキメイル】は作成しない。という方向に議論が進みつつありました。

その中で作られた現在の【コアキメイル】というページをこのまま残すのは、>>95氏もおっしゃるとおり削除のルールを盾にした「作った者勝ち」というイメージがどうしても残るでしょう。

そういう点を踏まえると、個人的意見としては現在の【コアキメイル】はいったん削除し、4月の新パックが登場した段階でもう一度議論をするという形が一番いいと思うのですが、削除反対派の人はそこについてはどうお考えでしょうか？

>>96
私もそれは考えたのですが、デッキ作成に関して「議論を通さねばならない」というルールが存在しない為に発言は控えました。

それと再議論に関しては反対です。
次パックにて、必ずしも安定したサポートが出るとは限らないので、情報が未確定な今の内に白黒はっきり着けるべきかと。
私個人の意見としては、>>82で述べた通りです。

>>96
これ以降の作ったもの勝ちを起こさないために下記スレで話し合うのが一番でしょう。
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=613

ここでルールを無視して削除を強行すればただの荒らしですし、このコアキメイルを削除するために削除の定義を緩くしてしまうと、「合法的な荒らし」のような存在を生んでしまいかねません。
再発防止に努めるのが現実的だと思いますがどうでしょう。

「作った者勝ち」
と言うのは全く仰る通り削除のルールを盾にした強情で現状のwiki編修ルール上の問題点だと思います
今のルールのままでは確かに作った者勝ちなのでそのルールについては別スレで協議するべきでしょうがここでは別問題ですね
改めてルールを整えてから削除可能と決まった場合削除すれば良いのではないでしょうか？

勝手に作られたとはいえこの泥沼状態から抜け出すには投票で決めるしかないだろう
消すなら消す、残すなら残す、はっきりさせようじゃないか

一度にいろいろな事を決める必要はないだろ？
確実に一つずつ決めていけばいい