霊使いのイラストに関する記述について

現在の状況

解決済み 旧議論板 結論が確定しています

次にできること

決定事項を確認する

最新投稿 #476 へ

種類: その他の議論 / 対象: 霊使い

旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.1464)

提案

>イラストが目を引く通称「霊使い」の1枚。

霊使いのカードページにおける上記の記述について、現在のwikiの基準に準じて議論しようと思います。
当時とはあまりにもOCGイラスト全般の方向性が違い、また当時に比べwikiの方針もある程度纏まってきたこともあり、該当記述のあり方を再び考えてみようという趣旨を以ってスレを立てました。

スレ立てのきっかけとなったコメント欄のやりとり>>1

考えられる選択肢>>37

以下よくある意見へのレス

----------

>なんで霊使いだけ残ってるか分からん。こういうのってアウトでしょ。必要ないし
当時の環境、スタンスでは今のように不自然な記述ではありませんでした。(詳しくは>>47-48)
しかし時間と共にwikiが変化することで疑問を持たれ始め、荒れる話題になりました。
その際、この記述について話し合い、議論板にて決議が出ることでこの記述は固定となりました。
wikiという形態で編集が制限されること自体は慎重な問題であるため、一概に議決がおかしかったと言えるものでは決してありません。

それから現在に至るまで、特にこの2年余りは話題に挙がれど話し合いはなく、当然固定状態のまま存続されてきました。
その状態と、時間と共に変化し続けてきたwikiのスタンスの間の歪みが広がってゆき、現在この問題が明白に露見してしまったという経緯です。

>消して解決でいいじゃん
この議論は単純に霊使いのページにおいて該当記述を掲載するか否かに留まりません。
wikiはページが無数にあり利用者が多人数である性質上、1つのページをどうすると無理に決めても、それが集団意識の持つ他ページの記述基準から外れている場合、それを維持し続けることができません。
と言うより、まさにその例となるのが現状この問題の原因となっています。
この記述をwikiの根本方針である自由記述として認め、賛成多数により当時議決されましたが、今では皆が疑問に感じるように適したものではなくなっています。
(今回は時間の経過によるものが一番大きいでしょうが…)

つまり、課題となるのは
・1つのページでおいてイラストへの言及を禁止と定めることは、他ページの編集を制限しないか
・逆に以前のように個々の議決として扱う場合、現在のような違和感を生む不適切な議決にならないか、また現状のように大きな差異を引き起こさないか
であり、霊使いはその題材だと思っています。

そのため>>20のようなレスでも皮肉にはならず、ただの生産的な意見です。
形を変えての掲載も視野に入れつつ、他ページとの統合性を取りたいと考えています。

----------

●現在の進行状況
・提案された2つの事項について、投票(最終的な本投票ではない)。概要は>>258。結果は>>268。
・記述の維持意見は今のところなし。削除または記述の変更で進行。→「削除」と「変更」それぞれのメリットを挙げて貰う。
・本議論の最終結果は、イラストに関して公式資料の記述を用いる形で確定。
・現在、可決された>>260案について具体的な記述案を募集中。

スレ主 >>0◆zC99pxwST6Q /

投稿

#451 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

他と違う事をするほどのメリットがあるとは思えない

#452 名無しさんはワーム

1.表記する

わざわざ編集者向けのページに書くのにCOにする理由が見当たらない

#453 名無しさんはワームビースト

1・表記 で

もっとコンパクトに出来ればいいんだけど・・・

終わった話かもしれないけどマスターズガイド2って書くことは確定なの?

#454 鬼柳京介

2.コメントアウトする

特別記述する必要を感じないため。

#455 名無しさんはワーム

投票します。
1.表記する。

特に反対する理由もないなと感じたので。

#456 名無しさんはワーム

2.コメントアウト

不要だと思うから。

#457 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

表記する程の事じゃない

#458 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

この文章が何に活かされるのかわかりません。

#459 名無しさんはワーム

1.表記する

書くのであればわざわざコメントアウトにする必要はないと思ったから。

#460 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

異例な記述だから

#461 名無しさんはワーム

1.表記する

書くなら書くで目にみえた形で置いておかないと編集合戦が再発しそうで鬱陶しいから。

#462 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

記述する必要性を感じないため

#463 名無しさんはワーム

1表記する。
書くならコメントアウトにする必要性を感じなかったので。

#464 名無しさんはワーム

1.表記する
何ら問題はないと思ったから。見えない状態で書く意味も見出せなかったのもある。

#465 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

経緯とかいらない。

#466 名無しさんはワーム

1の表記するに投票します。
コメントアウトにする理由が見当たらなかったので。

#467 名無しさんはワーム

2.コメントアウトする

例の無い記述だから

#468 名無しさんはワーム

1 表記する

表記しない側の理由が弱すぎる

#469 名無しさんはワーム

えっと、期限は過ぎましたよね?
>>441でxz5M.KSM.U2jQさんがまとめ作業は多分できないと仰ってたのでまとめさせていただきます。

>>436の内容で、今回の議論の経緯を「議論での決定事項」に

1.表記する 14票
2.コメントアウトする 13票


この結果、経緯を表記する方に決定しました。
今から24時間を異議申立て期間とし、特に何もなかった場合上記の投票で本決定と致します。

#470 名無しさんはワーム

ちょっと微妙なラインなのですが一応。

>>453の方の投票に、投票理由らしきものがないように思われます。
>>441には「一応ルールなので理由も書いて投票してください」とあるので、理由なしはルール違反となりませんか?

#471 名無しさんはワーム

>>470
微妙なラインではありますね。「もっとコンパクトにできれば問題ないと思ってる」と汲み取ることもできますが。

で、私も気になってた投票があるのですが、

>>456
>>465

の投票で「いらない。不要」という理由で投票がなされてますが、経緯書くこと自体は決まってるのにそれ自体不要だという理由での投票は有効なのでしょうか?その辺気になったので

#472 名無しさんはワーム

>>471
たしかにそれらも微妙ですね。
ただ、経緯の記載確定からすでに3ヶ月近く経過していて、そのときには議論に参加していなかった人や後から経緯の記載内容の議論で長引いてしまったことなどで、やはり不要なのではないかと考えた人もいるかもしれませんね。
>>453の票も、最後の1文から経緯の内容議論に入ってから議論に参加したと思われますし。

#473 名無しさんはワーム

>>472
となるとどちらも無効にするほどではない、といった感じでしょうか……。

とりあえず異議申立て期間は終了してるので、申立てのあった>>470、>>471共に問題無いということなのであれば投票結果を本決定としたいと思います。

進行やったことないので不手際あったらすいません。

#474 名無しさんはワーム

理由なしの投票と、前の議決に反するような理由での投票を同列に扱っていいかどうかは考え物ですが・・・
まあ明日までに他の異議申し立てがなければ本決定でいいでしょう。

#475 名無しさんはワーム

まさか投票が終わっても完結しないとは・・・

自分も気になる投票があったのですが、もうそういう期間は終わってますよね。

>>453>>456>>465が挙げられてますが、個人的には>>453が無効だと思いますが、1票だけ無効にしてもしょうがないですし。
3票とも無効にしても結果は変わりませんし。

>>436を表記で議論終了でいいでしょう。

・・・自分は編集出来ないので、他の方にお願いします。

#476 名無しさんはワーム

本当に終わってなかったとは…

修正完了しました。漏れがあったら修正お願いします。

スレ主さん来たらロックもお願いします。

決定事項

  • 発効日 2012/03/23 0:00 対象ページ:霊使い
    理由・適用範囲
    議論結果:各「霊使い」の個別ページと用語ページからイラストに関する現在の記述を削除し、シリーズカード「霊使い」のページに以下の文章を追加する。
    マスターガイド2では、最初に登場した4体の霊使いを「かわいい女の子」「可憐なる少女たち」と紹介している。
    「イラストが目を引く」という記述が議論で決まるも、主観的という理由で何度も議論された。
    これまでは議論結果を覆すほどの意見が出なかったが、今回の議論では、
    現wikiの基準に照らして不適当な主観的表現である
    カードの増加により、特筆するには他カード群との整合性が取れない
    他ページに同様な記述をした場合、削除・コメントアウトされる為
    等の意見により変更への賛同が過半数を超え、今回の記述に改定された。