【《銀河眼の光子竜》より】原作以外でのメディアにおける扱い

//このくだりだけ抜粋する意味は何？
//２箇所しかない登場シーンを２箇所とも書いてるだけだが
//登場したとこだけ書けばいいじゃん　マンガの落ちまで書くとか何考えてんの？
//読めばわかるけどオチじゃねーよ。普通に通過点程度の扱いしかされてない。
//じゃあ読んでない人のために書かないでもらえます？
//それはこのwikiの漫画・アニメ関連の記述を９割以上否定することになる発言なわけだが？
//あのさ　登場したのを書くこと自体は否定してないじゃない　登場した箇所全部ってことはこのカードがらみのストーリーは全部書いてるんでしょ？、このwiki登場箇所はかいてるけど見てない人へのネタバレ、どんな描写だったかを踏み込んで書くのは非推奨だよ?直接は関係ないマンガだし。悪口言われたこのカードのフォローも何もないし
//非推奨って言ってるけど、登場シーン総計たった２コマのこいつの記述を全部書いたところで踏み込んでるとは言わないと思うんだが。そもそもフィニッシャーとか勝敗のこととかあちこちに書かれてるうえ「はじめにお読み～」や議論結果ページにもそういったことが書かれていないこのwikiのスタイルと発言が矛盾しているし。
//悪口でフォローなしな点もイレイザーとかスピリッツオブファラオとニュアンス一緒なのにそっちには書かれてるし。
//だからさ　このカードが出てるシーンについては全部書いちゃったんでしょ？マンガ全体との割合とかはどーでもよくて　現に俺出たことだけ書いてくれてたらどんなかなぁってVジャンプ引っ張り出してただろうけどここまで書かれたらもう読む気しないんだけど
//んな個人的感想で言われても……。
//そもそもこの記述を残したい理由はありますか？↑は記述を残す事に個人的感想ではないちゃんとした理由があるって意味ですよね？
//これまでも他のジャンプ系列漫画に遊戯王カード（またはそれを元にしたもの）が出た場合書かれてきた。それだけで十分だと思うのですが。寧ろ反対する理由がそれに対して個人的な感情（もう読む気しないだの）とかしかないのは問題かと（悪口云々はイレイザー等ので反論されてるし、それに対しての反論もないようだし）
//悪口なんてどこに書いているんです？それに、これまでも書かれてきたと言っていますが証拠はどこにあるんですか？あなた一人が勝手に書いているだけではないのですか？
//この編集合戦の「悪口でフォローなしな点も～」のことです。証拠とかそれくらい自分で調べてほしいものなのですが……。例を挙げるなら《ダークエンド・ドラゴン》、《オシリスの天空竜》など。
//というかもうあなたの意見がいちゃもんでしかない状態なので、明確な反対理由もなくCOしてくるのであればそろそろ通報しようかとも思うのですが、ちゃんとした理由あるのでしょうか？
//編集合戦の内容が内容ではあるものの、ひとまず文章を少し変えてみました。漫画内での出番自体が少なかったこと、発言への過去例やフォローを絡めてみましたが、これで少しは納得できますでしょうか？
//むむ…。そういう更新もアリかとは思いますが、どうでも良い内容の割に長すぎる感じもします。
//で、私が言いたい事を元の記述者さんが理解できてなかったようなのでもう一度書きます。これまでも～と言うわりには３つしか挙げていませんね。これではとても先例があるとは言えません。同様の記述の中で一番古い記述の年月日、そしていくつほど童謡の記述があるのかの提示をお願いします。
//《青眼の白龍》に《オベリスクの巨神兵》、さらに《シューティング・スター・ドラゴン》には「韓国ドラマに登場した」というのもある。というかこれだけ挙げても「○個じゃ少ない」と言っちゃえばそれまでだし、「記述が長い」というのも個人的な意見に過ぎない。
//ていうか先例の数が～って気になるなら自分で調べればいいものなんじゃないですか？記述派は真っ当な意見しか言ってないんだから、先例提示させる前にまずはまともな削除意見を提示してください。でないと話になりません。
//もう通報しといたよ。まともに話し合いできそうにないだろこんなんじゃ
//やっぱり。あなたは個人的な感情で勝手な編集を行なっているのですね。
//「これまでも書かれてきた」と仰っていますが、前に書かれていたものは何でも真似して書いて良いというものではありません。
//たまたま、他の人の目に触れず今まで残り続けていたものもありますからね。それで書いてもいいという「常識」があるのか、という意味でお尋ねしたのです。
//ところが、あなたは数例挙げただけで「後は自分で調べろ」と勝手な事を言います。それ以外に例が無いからですね。
//つまり、「これまで書かれて来た」というのは「事実」ではなく、あなたの個人的な感情という事です。事実なら、まともな人ならちゃんと証拠を挙げます。
//なお、連絡板も確認しましたが、あなたはルールを守る気も無いのでしょうか？wiki自体もそうですが、連絡板にもルールがあります。全く守っていない書き方でしたが、ルールはちゃんと守りましょう。

私個人としては、ルール制定をするまでもなく全く問題のない記述かと思います。

コメントアウトでのやり取りでも触れられている通り、「これまでも認められてきた記述」ですし、
かといってwikiのルールから逸脱するような記述でもありません。
「はじめにお読み下さい」及びトップページの注意書きには引っかかりませんし、
「削除ガイドライン」でも（これは厳密には「ページ削除」に関するものですが）「削除すべきもの」に含まれる記述とは到底思えません。
むしろ、「他のメディアにも登場するほど知名度がある」という形で、「カード単品の情報価値が高まる」側に該当するかと思います。

話し合いするまでもない内容だと思うけど、スレ立っちゃったならちゃっちゃと議決出してしまいたいところではあるね。
削除派(おそらく、というかほぼ確実に1人だけですが)が「ちゃんとした」意見を提示してくるのであれば話は別ですが。

それがないのであれば、1週間くらい様子見してその後すぐに決定にしてもらいたいところです。もちろんスレ主に考えがあるならそれに従いますが。

もちろん、ルール制定する必要もないと思います。

今までだってこういう場合は記述してきたんだから何も問題ないと思う
漫画内に出てきた事実とその中での大まかな扱いを書いてるだけなんだから

「俺が気に入らないから書くな！」と我が儘言ってるのが１人沸いてるだけに自分には見えます
この程度書いてあって何が問題なのか理解に苦しみますね

関係ない話だが…
人喰い虫のページのＴⅤキャスターが当てて「弱いカードですね」発言は？

ページ内でのコメントアウトや一言伝言板でのやり取りでは、どうしても取り留めの無いやり取りに終始してしまいますし、それが起こらないようにここで改めて意見の交換ができれば、と思っています。
ですので余程揉めるような事がなければ、「ルール制定」、さらには「議論決定という形での結論（記述固定など）」も必要ないかと思いますね。
ここでのやり取りを一種ソースとして、改めて件の文章を記述（あるいはコメントアウト）すればいい、という程度の解釈でいます。

もちろん、一度スレ立てはしたので、賛否問わず様々な意見がもらえれば、とは思います。
あまり長々とは行きませんので、ある程度のところで区切りはしますが。


>>6
それも類例にはなるでしょうね。
そしてやはり、自分としては同様に記述されて当たり前のものかと思います。

まず該当の記述にだけ目を通した印象では、何も問題を感じませんね。
これまでもこの手の記述は事実として記述されてきましたし。
「これまでも認められてきた」は積極的な響きに聞こえづらいですが、実際は利用者が作るwikiではこれ以上の理由がないと言っても過言ではないほど強い理由になります。
それも、古いくからありほとんど更新が起きないようなページに１つ２つではなく、シューティング・スター・ドラゴンを始め、更新頻度の高い様々なページでこういった記述が見受けられるため、慣例、暗黙のルールとしての信用度は高いように思えます。
これを否定しようとすれば、それはこの議論の範囲を同系列の記述全てを対象とし、情報源を遊戯王関連メディアのみという縛りを新たに設けた場合になるかと思いますが…。
しかし、これを行うのはwikiの自由度を下げる非常に厳しい縛りに感じます。

次に対立する意見を読んでですが、少なくとも最初に削除側のコメントアウトが始まった時点ではこじつけでしかありませんね。
記述としては１行目だけが載っている場合もあれば２行目まで記したものもありますが、それが遊戯王関連のメディアであるか否かで区別されるものとは思いません。
仮に「○○って文章必要？」という問いであれば、そもそもが余談部分であるため最初から必要不要をラインとする判別基準ではなく、明確に否定できないのならば載せても良いと私は思います。
その点彼は難癖であれ否定しようと試みていますが…。
スレが立ち話し合いの場ができた以上はここで反対意見を言って貰わなければ、このまま対立すら起こらずに解決になってしまいますね。

何か決めるとすれば、この系統の記述に対し「特に制限を設けない」か「記述してよい」と定めることくらいになるでしょうか。
もっとも、今のところ取り決め自体を行わないことになりそうですかね。

公平性を保つために、コメントアウト側の方にも意見を出していただきたいところですが…
あまり長々と続けても効率が悪いだけですし、今週末を一つ区切りとして進行します。

これ以上意見が出ないようでしたら、ここでのやり取りをソースとして、改めて該当記述のコメントアウトを解除します。

前もこういう問題起こってなかったっけ？
一応でも指針を決められたら良いと思うんだけどな。

今の削除ガイドライン見ても、
デュエルをする上で有益な情報
原作・アニメの世界観を知れる情報
カード単品の情報価値が高まるようなページ

どれに含まれる？と聞かれると、３つ目かなぁ…？
という感じはするけど、他の漫画で出てきたってのが情報価値高めてるのか？
という疑問は正直ちょっとある。

削除ガイドラインが全てではないと思うし、
このスレだけでは決められない事かもしれないけど。

では、「ルール制定」というよりも、「慣例の明文化」という形で議論を進める、というのはどうでしょうか？
「暗黙の了解が多すぎる」というのはwikiに対してよく言われる事ですし、今回このような場ができた事でそれを少なからず正す、というのは悪い事ではないかと思います。
今のところ出ている意見、及びwikiでの各ページでの記述からすると、「議論での決定事項」に書くとすれば以下のような感じでしょうか。

***【《銀河眼の光子竜》より】原作以外でのメディアにおける扱い
//議論開始した日付：2011/01/27~
//議論終了した日付：2011//~
議論結果：原作・アニメ以外に遊戯王OCGのカードが実名で、あるいは実物として登場した場合、各ページに記述してよい。~
パロディであっても、集英社、あるいはKONAMIの関連作品であれば記述してよい。~
記述について異議が出た場合は削除ガイドラインに則り、話し合いを行う。~

>>10
削除ガイドラインには「削除すべきもの」「削除すべきでないもの」の項目がありますが、全ての記述がそのどちらかに属するのかと聞かれればそうではなく、それは無理のある解釈だと思います。
前者は積極的に否定されるべき存在であり、後者は保護されるべき記述かと思いますが、荒らし等「削除すべき」に該当しなければ自由記述として情報は記載されてきました。

もっとも、「ページ削除に関するガイドライン」なので、本来単一記述に関しては直接関係のないページですけどね。

>>11
慣例を良く表した定義付けだと思います。
ただ、議決によって保障するならば（恐らく範囲は広域を指定することになると思うので）、やはり「異議があれば議論板で話し合い」のような補足を付けなければ、ありとあらゆる記述が議決によって保護される状態になってしまうのではと少しばかり懸念しますが…。
具体的に例が思いつくわけではないのでそのままで大丈夫ですかね。
いらぬことを言ったかもしれませんが、既に>>11でほぼ完成形に見えます。

>>12
＞やはり「異議があれば議論板で話し合い」のような補足を付けなければ～

>>7でスレ主は固定等は必要ないと仰ってますが、記述に異議があった場合話し合いの提案できるようにするのであれば、今回問題になった記述は決定事項で固定しといた方がいいかなと思いますね。
一度議論に挙がった問題の記述をすぐに再議論の手順必要なく提案されたら厄介ですし、このスレで議論してる間に異論が出ないのであれば記述固定も何ら問題ないと考えます。
あくまでそのようにする場合は、ですが。

>>11のスレ主の案には異論はないです。

>>12
仰るとおり、悪用を避ける意味でそうした一文は必要でしょうね。
>>11を編集させてもらいました。

>>13
件の記述に関してはもっと前の段階、「原作に関係ない記述をする意味があるのか、必要なのか」という理由で編集合戦が起きていたようなので、
今から作ろうとしているルールを根拠に記述固定をする必要はないように感じます。
もちろん、今のやり取りの再燃等を懸念して、記述固定をするというのはありかもしれませんが。

引き続き異論はないようですし、>>11の記述に関しては、
02/06いっぱいで異論が出なければ、決定としたいかと思います。

「この決定を踏まえ、該当記述を記述固定するか」という話についてはもう少し話し合いを続行していきたいですが…
一応こちらも、02/08辺りを目処に、一つお願いします。

本日いっぱい特に何もないようでしたら、>>11の記述で議論決定とします。
また問題となった記述もそれを元に、記述状態とします。

では、これをもちまして決とします。
みなさん、ご協力ありがとうございました。
スレ自体も一週間程度でロックします。

お疲れさん。
あれだけページで騒いでたやつ、結局来すらしなかったな