遊戯王カードWiki[旧デザイン]

【紋章獣】削除提案

現在の状況

解決済み 旧議論板 結論が確定しています

次にできること

決定事項を確認する

最新投稿 #51 へ

種類: 従来の議論 / 対象: 【紋章獣】

旧議論板から取り込んだ過去ログです。投稿者名は当時のもので、表示IDではありません。 旧議論板の元スレッド (No.1535)

提案

【紋章獣】のデッキページが存在しますがカードプールに乏しく、現状《高等紋章術》のページに書けば十分な範囲ですのでデッキページ削除を提案します。

ご指摘がありましたので

●意見収集期間：2012/07/24 0時0分（2012/07/23 24時0分）まで

●議論進行の方針：【紋章獣】の削除に賛成か反対かの意見を募集し、反対意見に対しては具体的な改善案の提示を求める。
期日までに反対意見がなければ投票なしで削除を決定。

●議決終了後の処置方針：削除が決定した場合【紋章獣】に関しては必ず議論版を通すことも付帯決議としてページ削除告知に追記。

反対に近い意見や削除でも期間を設けた方がい良いという方もいらっしゃるので投票をする場合の選択肢も提示しておきます。

Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
　１．すぐに削除する。
　２．投票結果が決定後一週間ほど期間を設け、期間終了後の状態で削除するかどうか再度投票し判断する。
　３．議論への誘導を貼りページ自体は存続する。
Ａの３の補足です
補足１：COせず加筆修正等の編集は自由。

Ｂ：削除したあとの措置について
　１．今後【紋章獣】のページを作成する場合全て議論版を通す。（通さない場合は削除）
　２．紋章獣及びそのサポートカードが増えた場合発売後１．の削除措置を解除する。
Ｂの２の補足です。
補足１：カードの種類が増えない場合は議論必須のまま
補足２：解除後の再作成にバックアップを使用するか１からつくるかは作成者の任意
ご意見お待ちしております。

議論結果は

Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
　１．すぐに削除する。
Ｂ：削除したあとの措置について
　１．今後【紋章獣】のページを作成する場合全て議論版を通す。（通さない場合は削除）

となりました。

皆さんご協力ありがとうございました。

スレ主 ◆XgjwND53VjQ /

投稿

#1 名無しさんはワーム

提案ありがとうございます。

賛成いたします。

#2 koura

賛成に一票を投じさせていただきます。
中身が薄すぎます。

#3 碧眼の白龍

流石に今の時点では組めないでしょアレは…。

そういう訳で、削除は賛成させて貰います。

#5 名無しさんはワーム

うん、ヒドイ。以前の【ＴＧ】や【次元ラギア】をはるかに凌ぐヒドさだ。

現時点でカードプールがほとんどなく、カテゴリでまとめる意味も《高等紋章術》からのゲノムヘリターと、アバコーンウェイによる蘇生のみ。
これらは個別ページで十分まとまるレベルであり、デッキページにはそれ以上のことが書いてない。

そして紋章獣以外のカードに触れている量も少なく、あれだけでデッキが作れるとは思えない。

今のところ加筆による充実もほぼ不可能といえるので、削除提案に賛成します。

#6 名無しさんはワーム

削除に賛成。

理由はID： xzJCy.PTpMhFw氏がほとんど代弁してくれたのでそれに乗っかる形で。
「後から追記する人間が出てくる、だから適当でもたてておけばいい」という安易な考えを駆逐するためにも、出来るだけ早いうちの削除がよいかと。

#7 ◆XgjwND53VjQ

皆さんご意見ありがとうございます。
皆さんも削除に賛成ですね。
やはり今回の【紋章獣】はどうしてもデッキページとしては成り立っていないと私としても判断せざる負えないです。
２日ほどまって反対意見がでないようなら削除で決定したいと思います。

#8 名無しさんはワーム

スレ主殿…
「救いようがない」ことには同意だが、やはりそのような投げやりな態度はいかがなものかと。

それと、出来るだけ早いうちにと言った俺が言うのもなんだけど、もし再びスレを立てる機会があれば>>1の段階で
●意見収集期間の明示
●議論進行の（大ざっぱな）方針の提示
●議決終了後の処置方針についてのスレ主的意見の掲載
の徹底をお願いしたい。愉快犯に付け込まれる口実になるので。

#9 ◆XgjwND53VjQ

>>8さん
ご指摘ありがとうございます。
進行役に相応しく無い発言申し訳ないです。
>>0に追加しておきました。

#10 名無しさんはワーム

賛成させてもらいます。
近頃wikiのデッキページに関して問題が多すぎます。
カテゴリのインフレが起こっている現状では出たら作るの流れができてしまっているように思います。

先日にもヒロイックやフォトンなどで一言伝言版が荒れていて、むやみに作るのは好ましくないと言う方向に向かっていたはずなんですが・・・
またこんなことになって残念に思います。

#11 名無しさんはワーム

問題が多すぎるってのも確かだけれども、自由編集のWikiとして、ページ作成に制限が設けられているのもまた問題だよねー
ことデッキページに関してはみんなピリピリしてる気がする

>>10
その残念ってのは、>>10さんの残念ですよねー
自分は明確な荒らしでない作成されたページに対して削除提案が何度も起きるのが残念

まあ1週間くらい草案の肉付けを募集して、それで投票なりなんなりで決めるのが後腐れ無いんじゃ無いかなと思う
議論主が【紋章獣】のデッキページ作成に制限をかけようとしてるからこそ、慎重にした方が良い
もし作成に制限がかかったら【紋章獣】を使う人にとっては、【紋章獣】がデッキとして否定されているのも同じだからね
だから方向としてWikiとしてはまだ個別ページには至らないってことにした方がいい

自分としての提案は
・しばらく内容の肉付けの募集を行う
・その後、改めて【紋章獣】の個別ページとしての存続の是非を問う
・作成制限に関しては、一定の解除基準を設ける（新たな紋章獣の追加によって制限を解除する等）
くらいが良いと思う

#12 名無しさんはワーム

デッキページの作成制限云々はこの議題とは関係が薄いんじゃないか？

そもそも内容の無さあんまりにも酷い上、カードそのものが少なくて現状では急激に良くなる見込みが無いからこういう話になっているわけで…

次の新パックが出れば普通に組めるデッキになるだろうし次のパックが出るまで凍結するって形ではどうなんだろうか？

#13 名無しさんはワーム

>>12
問題点はそこだけれども、議論主が「削除が決定した場合【紋章獣】に関しては必ず議論版を通すことも付帯決議としてページ削除告知に追記」って処置方針に記載しているから挙げただけ
このまま削除されて、この処置方針がそのまま適応されたら流石になんかおかしいと思ってね

#14 名無しさんはワーム

自由であることと無責任でいいということは同義じゃないということをもっと認識すべきかと
今回は後先考えずにまともなページを作れもしないのに適当にページ作ったがために他者に迷惑がかかってるわけだろ
不特定多数の人間がみるからこそ編集、作成には責任もって取り掛かって欲しいとこだけどね

そういった意味じゃ、今後の無責任な作成を抑えるためにもこの措置はありだと思うけど
今回みたいなデッキページを際限なく作られても迷惑だろうし

カードには責任はないけど、今回は考えなしにページ作った人が悪いと思うわ

現状で記述が充実する見込みも薄いし、自分は削除と今後の方針には賛成かな

#15 名無しさんはワーム

>>12
投票することになったら、その提案は「未来に期待している」として、無効になる可能性がある。

>>11
肉付け行うならそれでもいいけど、自分でやるっていうなら期間をここで宣言してもらいたいな。
自分でやらない、ってんなら論外。誰かがやるだろう的なのも、理由としては不適格だ。

#16 名無しさんはワーム

>>14
なんか勘違いしているみたいだけど、自分も【紋章獣】は無責任だと思ってるし、現状の【紋章獣】はデッキページとして不十分だと思ってるよ？
ただただ何度も問題だー問題だーってされるのが嫌だってだけ
だから>>10みたいに拡大解釈したり拡大で問題提起したりするんじゃなくて「この【紋章獣】だけ」に納めて議論したいってこと

>>15
自分は削除反対ってわけじゃないよー　別に文句をつけたり揶揄したりするわけでもない
>>5や>>14みたいに個人の意見だけで「記述充実不可能」と決めつけて削除賛成しているのは議論としては間違いじゃないかって言いたい
個人だけの意見で判断することもあるのだけど、他の意見もきちんと調べるべきってこともあるじゃない？
だから、この内容の充実が不可能、厳しいってことを証明する意味での、肉付け募集ってこと
議論板の慣例みたいなものから、1週間くらい募集して肉付けが誰もできない様だったら、「記述充実不可能」ってしてもいいんじゃない？
そうすれば「記述の充実が不可能」が証明でいて、多数決で「内容が薄い」も証明できて、ページの削除としてすっきりするでしょ？
いきなり「このページは記述が薄い！削除だ削除！」じゃあ【紋章獣】のページが欲しい人の反感を買うだけだよ

#17 名無しさんはワーム

>>16
言わんとすることは分かるのだが、ハッキリ言わせて貰っていいか？

あのページに採用すべきカードっていう風に候補に上がってるヤツ、ほとんど紋章獣じゃない。
今の状態見ると、ランク４特化デッキに、紋章獣加えてみました、って感じなんだよ。

記述充実不可能を検証すべきっていうけど、今回の弾に限って言えば、全収録カードが公式発売日の1週間前にすべて判明しているんだ。
今までは昨日今日判明したってこともあるだろうけど、今回は違う。
脳内での組み立てするには十分期間はあったと思う。

現物持ってないからしっかり検証できない、って思う人もいるかもしれないが、そもそも検証すらしていないモノを、ネタとしてではなく全世界に広めようとすること自体がおかしい。
作成ログ見る限りでは、検証すらせずに作ったか、検証してもあの程度としか思えない。

#18 名無しさんはワーム

>>17に追記

内容を充実させる、となると、一番手っ取り早いのはカードの追加。
しかし>>5に挙げたとおり、紋章獣のメリットはアバコーンウェイと高等紋章術のみ。
追加できるとしたら墓地肥やし要員のライロや雑貨くらいで、現状を大幅に改善できるかどうかは微妙。
それ以外にあるなら、俺よりもすんごい頭のいい人がすでにネットに広めてるのが常。
紋章獣のカード情報判明から2ヶ月以上経っても、さしていいカードの情報がないってことは、それが限界じゃないかな、と思う。

#19 名無しさんはワーム

>>17
そこで「思う・思えない」って言っちゃってるじゃないですかー…
その「思う・思わない」を確定させようってこと

さらに言えば「早い者勝ち」ってう心配がある
「脳内での組み立てするには十分期間はあった、でも作成された草案が微妙だった」って言っても、その草案を作ったのは一人
他にもしかしたら【紋章獣】の良い草案を書いている人がいるかもしれないじゃない？
言っちゃえば発売日は昨日なわけでし、作成可能になったのは昨日から
だから今回の様な作成可能後すぐに出された草案が微妙で削除議論に持ち込まれたとき「削除！削除！」って言ってたらどうなのよ？
他の草案を作った人ってのもいる可能性はあるし、それが「微妙」である確証もない
そのためにも、直ぐに「削除議論」ってのは避けた方が良い

おお…書いてる途中で追記あった
>>18
常っていうけれども、情報は囲われるものだよ？
本当に情報がネット上やらに全部出てるかどうかなんてのはわからないからちょっと弱い気がする
《賢者の聖杯》やらで奪ったモンスターをファルコンで有効活用してる人もいるみたいだし、ちょっと個人の中で結論つけすぎちゃってる感がする

#20 名無しさんはワーム

>>19
「思う・思わない」と、「いるかもしれない」に如何ほどの差があるというのか。

あくまで俺は「このページを充実させるのは現状では不可能だと判断し、削除に賛成する」という程度で、貴方は「まだ日の目を見ていない案があるんじゃないか」と期待している。
期待するのを悪いとは言わないけど、それだけを理由にした意見は、結局のところ他人任せと大差ないよ。


で、追記されてる内容ってさ、個別ページに書くことじゃない？
ゲノムヘリターは紋章獣を素材指定してるから、奪ってエクシーズないしシンクロって【紋章獣】じゃなく【シンクロ召喚】か【ランク４特化エクシーズ】だよね？
こういう人もいるっていう意見はありがたいが、それが【紋章獣】に書く内容か、それとも個別ページでいい内容かの判断と、【紋章獣】に書くべきだと思ったときの記述追加（もしくはその依頼）くらいはしてもらいたい。






なんども言ってるけど、俺は記述充実はムリだと思う。だから削除に賛成する。
しかし、記述充実が出来そうだ、もう少し待つべきと思うなら、やってみればいいし、待てばいい。
止めはしないし、出来なかったときの責任も問わない。

けど1週間という期間を2回も出したわけだ。
それまでに満足な内容になってなかった場合は、削除も已む無しとされても仕方ないものと理解してくれ。

#21 名無しさんはワーム

>>20
うん、「思う」も「いるかもしれない」もどっちも希望やら個人的な意見だから極論はやめようって話だよー
いきなり「削除しろ！」っていうのは横暴感がある「気がする」ってやつ

っていうか、「削除も已む無し」とかなんかこっちがまるで現状の【紋章獣】の削除を嫌っているかのような言い方だけど、さっきも言った通り別に自分も削除賛成派だよw
なんでそう極端にけんか腰なのかなー

#22 名無しさんはワーム

削除に賛成させていただきます
現状、余りに内容が薄くデッキページとして成り立っていなく
新規にカードが追加でもされない限り、これ以上「紋章獣」として内容の充実も見込めないので。


今のところ削除に反対の方はいないようなので、可能な限り早期に削除すべきと思います

#23 名無しさんはワーム

なんて言うか、つい1～2週間ほど前に議論してたのは何だったのかって話だよな。

とりあえず議論終了後の処置方針、解除条件付与等には反対。
次のパックで増えるか増えないかも推測でしかない、って事になるから。

デッキの削除も作成自体がルールに則るものである限りは賛成できない。
《高等紋章術》だけでなく《紋章獣ベルナーズ・ファルコン》の効果もランク4エクシーズが出しやすいものだし、現状紋章獣にレベル4以外は居ないし。

とは言え紋章獣が2種しかない現状で記述充実の議論とか難しいのも確か。
対処としては内容を全てコメントアウトにしておいて、ページには議論がなされている旨と、現時点での内容がランク4エクシーズの召喚に特化している旨を書いておく、辺りか。

#24 ◆XgjwND53VjQ

沢山のご意見ありがとうございます。
大半の方は削除に賛成のようですが
すぐ消すのには反対の方や、削除ではなくCOでページ自体は残すという方もおられるようです。
また、削除後の【紋章獣】のページの扱いも私の提案した今後は議論板を通す案を出させていただきましたが、
次のパックで収録される等紋章獣及びその関連カードが増えた場合に作成制限解除に求める意見もあるようですので
意見収集期間が終わった時にその方々のご意見が変わってなければ投票という形にしようと思います。
選択肢は>>0のようになります。

#25 名無しさんはワーム

作成基準に則ったページが
その日のうちに削除提案されるのは
確かに抵抗あるけど、

それはまた別問題として、
今回の【紋章獣】の件も踏まえて
もう一度議論すればよいと思う。

とりあえず、
【紋章獣】は削除すべき。

#26 ◆ptJnyj7unCI

削減に賛成。
現状では暇つぶしにすら使えない程、無価値。
全四種じゃ改善すらできないだろうし。

#27 名無しさんはワーム

削除に賛成。
前4種の内、エクシーズ一種、サポート一種、ページ自体にも「一応入れておく」ぐらいの書き方しかされてないのが一種。
改善も汎用制限カード×4しか見られないし。

#28 愛知のデュアリスト

削除に賛成です。

種族も属性も効果も完全バラバラで、明確に相性の良いカードもロクなのが無い今じゃどうしようもないです。
数が多かったり、何かしらの共通点があれば救いようがあったかもしれませんけど、その要素が全く無いようじゃ話にならないです。

#29 ◆XgjwND53VjQ

意見に大きな変動がなかったので投票に移らせて頂きます。

投票期間が短いとの指摘がありましたので延長します。

投票期間は2012/07/24 0:00～2012/07/29 24:00までです。

Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
　１．すぐに削除する。
　２．投票結果が決定後一週間ほど期間を設け、期間終了後の状態で削除するかどうか再度投票し判断する。
　３．議論への誘導を貼りページ自体は存続する。
Ａの３の補足です
補足１：COせず加筆修正等の編集は自由。

Ｂ：削除したあとの措置について
　１．今後【紋章獣】のページを作成する場合全て議論版を通す。（通さない場合は削除）
　２．紋章獣及びそのサポートカードが増えた場合発売後１．の削除措置を解除する。
Ｂの２の補足です。
補足１：カードの種類が増えない場合は議論必須のまま
補足２：解除後の再作成にバックアップを使用するか１からつくるかは作成者の任意

以上の選択肢の中から必ず理由を添えて投票してください。

なおＢについてはＡで１または２を選択された方のみお答えください。

よろしくお願いします。

#30 名無しさんはワーム

Ａ１
現状を考えて新しい紋章獣がでてからでも遅くはない
Ｂ１
一応ページ作成の余地は残しておいたほうがいいと思うので

#31 名無しさんはワーム

投票しておいてなんだが
期間短いしいきなりはじめすぎじゃないか

#32 名無しさんはワーム

>>29
たった1日しか投票期間がなく、投票告知からわずか2分で開始というのは、いささか強引すぎ。

せめて投票期間を1週間くらい設けるのと、投票を告知してから24時間は投票の選択肢に問題がないかどうかを問う期間が必要。



個人的意見だが、仮に投票Ａで削除、投票Ｂで新カード登場後に措置解除となり、新カードが出なかった場合はどうなるのか。
そして新カードが出た場合の「措置解除」というのも、削除措置を解除するのか、作成禁止を解除するのかが不明瞭。
さらに削除措置解除であれば、再度作成するときはバックアップから作成（つまり今消すかどうかの状態での作成）なのかゼロから作り直すのか。

ついでに投票Ａの選択肢３も、どのような形で再現するのかの草案を何一つ示していないのも問題。
草案の具合によっちゃ、今の状態よりもはるかに残す価値のないページになってしまう。
これは示す気配のない提案者が悪いが、それを放置したまま選択肢に入れてる時点で同罪。

いろいろツッコミどころが多すぎていけませんな。

#33 名無しさんはワーム

スレ主殿。
確かに可及的速やかに解決しなければいけない（俺個人としてもとっとと消したいと思っている）問題だが、流石に急ぎ過ぎはいけませんぜ。
これではまたブー垂れる連中が出てくる。

せめて投票期間は5日程度確保するべきだ。現状のままでは投票を差し控えさせていただく。

#34 名無しさんはワーム

Ａ：１
現状で考えればそれが妥当
Ｂ：１
新規カードがで措置解除しても繰り返される可能性もあるから

#35 名無しさんはワーム

>>32
あんまり言いたくはなかったけど
言わんとすることはわかるが、スレ主さんは幅広く意見を取り入れようとしただけでしょうにそれを犯罪の罪ということばを使うのはさすがにどうかと思うよ。
それにスレ主さんが選択肢を提示したのは日曜の午前11時前だしあなたが指摘する時間は十分あったと思いますが。
確かにスレ主さんに不備があるなら指摘することは悪くないが言葉は選んだほうがいいと思う。
ただでさえ議論版にはスレが立ちにくい上に参加しゃが少なく流れることも多い。
仮にスレ主さんが不快に感じて今後スレッドを立てるのを躊躇ったり、最悪スレを放棄することになったらwiki全体に悪影響ですよ。

#36 ◆XgjwND53VjQ

>>32さん
ご指摘ありがとうございます。補足を入れておきました。
今回は投票してくださった方がおられますのでできませんが次回からは投票項目に対する意見募集期間も２日ほど設けようと思います。

>>33さん
削除意見がほとんどだったので早く結論を出したいがために２日間にしましたが
やはりある程度時間をかけた方良いですね。
ご指摘ありがとうございます。

>>35さん
お気遣いありがとうございます。
確かに罪という言葉を使われたのは少しショックでしたが私自身の勉強不足で>>32さんの言われたことはもっともですのでそれほど気にはしていませんよ。
スレッドを立てたからには議論終了まではちゃんといるつもりですし大丈夫です。

#37 ◆ptJnyj7unCI

A-1：現状では存在価値が皆無。
B-1：次で何枚増えるかわからない上に対して増えなかった場合同じコトの繰り返しになるから。

#38 名無しさんはワーム

行動はともかく、良識のあるスレ主のようでなにより。
では改めて投票をば。

A．１：現状では満足な追記修正も見込めそうにない。存在意義も見いだせない。
B．１：今後紋章獣が追加されるかどうかわからない。

#39 名無しさんはワーム

>>35
確かに言葉は悪かったと思うけど、急ぎすぎという印象しか映らなかったんだ。
とあるスレでスレ主の急ぎすぎや独断でカオスんなったって例があるんでね。
指摘する期間が～ってのも、こっちも仕事やらなんやらあるんだ。
それを考慮してくれってわけじゃないけど、削除に慎重な意見があった以上、十分議論された上で投票ってのが当然だと思うんで。

>>36
投票期間について少し考慮してもらえてるようなので、そこに関してはありがとうスレ主。
少々言葉が悪かった点についてはこちらに非があるので、申し訳なかった。

投票Ａ・１
だいたいは>>5に書いてあるけど、現在加筆が困難であり、今の記述の内容のほとんどが個別カードのページに書けばすむ、もしくは書いてある内容でしかない。
戦術や紋章獣以外のカードも練られているとは言いがたく、触れられていない部分が多すぎるため、まともな形にするならゼロから作ったほうがいい。

投票Ｂ・１
今後の紋章獣追加を前提とした条件付けは、投票ルールにある「未来への期待をはせずに、現在の状況で判断すること」に抵触していると考える。

#40 ◆jEKLuf4cu8w

投票します。

Ａ：１
内容からしていくらかの「コンボ紹介」でしかなく、かといって【やりくりターボ】などのように実績があるわけでもなく、「資料として価値のあるページ」として見るのは難しい。
またしばしば話題になる「内容の希薄なデッキページの作成」という問題に対して、一つ答えを出すのも大事だと思う。

Ｂ：１
《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》や《Ｎｏ.６９ 紋章神コート・オブ・アームズ》の存在を考えると、「カテゴリに関する効果を持つが、やはりページとして確立するには弱いカード」、逆に「カテゴリにこそ属さないが強いシナジーを持ち、デッキを確立するに十分なカード」が出る可能性がある。
２の措置をとった場合、このどちらが出た場合でも行動が取りづらくなってしまうように感じる。

#41 名無しさんはワーム

A：1
現状のカードプールでは【紋章獣】としてのページの充実を実現できない
また、明らかに内容が希薄すぎるため

B：2
内容の希薄さを解消できるだけのパワーカード、カード枚数の追加があれば、通常通りの編集は認めるべきだと考えます

#42 愛知のデュアリスト

Ａ.１
今の状態で【紋章獣】を充実させるのは不可能に近い。
書いてあるカードが５・６枚くらいのページじゃ残す意味も無い。

Ｂ.２
紋章獣が増えても一つのデッキとして成立するかどうかと言われますと望みが薄いのは確かです。
しかし、少なくとも高等紋章術みたいに有用性のあるコンボを持つカテゴリでもありますし、数さえ増えれば【ヒロイック】とかよりは作りやすくはなるのは見えてるので、議論無しの編集は問題ないと考えます。

#43 名無しさんはワーム

Ａ-1　残念ながら今の【紋章獣】に価値を見出すのは不可能。改善も不可能で存在する意味がないと思われます。

Ｂ-1　【紋章獣】だけの問題ではないと思いますが、発売直後で「内容が薄い」と評されるデッキページを作られ、荒れて削除と判断されたページはもう2度目以降の作成は議論必須でいいような気がします。

#44 ◆XgjwND53VjQ

>>39さん自分の勉強不足が原因ですのでこちらこそ申し訳なかったです。

現在
Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
１．：９票
２．：０票
３．：０票
Ｂ：削除したあとの措置について
１．：７票
２．：２票

となっております。
引き続き投票をお待ちしております。

#45 名無しさんはワーム

A-1　今の状態で充実させることは不可能だと思う。

B-1　数が増えてもデッキとして成立するようになるとは限らない。
きちんとしたデッキができるようになれば、議論版もちゃんと通せるだろうし。

#46 ◆XgjwND53VjQ

投票期間は終了しました。

投票していただいた皆様ありがとうございます。

投票結果

Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
１．：１０票
２．：０票
３．：０票
Ｂ：削除したあとの措置について
１．：８票
２．：２票

となりました。

只今より24時間 2012/07/31 0：01 まで異議申し立て期間を設けます。

#47 ◆XgjwND53VjQ

異議申立て期間は終了しました。


Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
１．：１０票
２．：０票
３．：０票
Ｂ：削除したあとの措置について
１．：８票
２．：２票

投票結果は上記で確定しました。

よって議論結果は

Ａ：【紋章獣】を削除すべきか否か
　１．すぐに削除する。
Ｂ：削除したあとの措置について
　１．今後【紋章獣】のページを作成する場合全て議論版を通す。（通さない場合は削除）

となりました。

スレッドは３日ほど経ってからロックしようと思います。

皆さんご協力ありがとうございました。

#48 名無しさんはワーム

スレ主さんお疲れ様でした。

#50 名無しさんはワーム

お疲れ様でした。

#51 ◆XgjwND53VjQ

>>48-50の方々もお疲れ様でした。
特になにもないようですのでスレッドをロックさせていただきます。
改めまして、最後に皆さんご協力ありがとうございました。

決定事項

  • 【紋章獣】
    発効
    失効を議論する
    発効日 2012/07/31 0:00 対象ページ:【紋章獣】
    理由・適用範囲
    理由：カードプールも少なく、《高等紋章術》のページ記述で十分であり、「デッキページ」としての内容に乏しい。
    今後【紋章獣】のデッキページを作成する場合は必ず議論板を通すことも決議された。
    後に議論を経て、ページ作成。
議論機能の使い方

投稿には [[ページ名]]、>>投稿番号、URLを使えます。投票理由と投稿内容は公開されます。ウォッチと下書きはこの端末だけに保存されます。