カテゴリページの「～に関する効果を持つカード」について

現状、カテゴリページの「～に関する効果を持つカード」の項目では、その上の「～と名のついたカード」の項目で名前の出たカードは省かれている状態にあります。

当スレッドではまずこれにおける是非、具体的には
Ａ．「～に関する効果を持つカード」において表記されたカード名の省略。
Ｂ．「～に関する効果を持つカード」において別カテゴリとして纏められて記載されたカード名の省略。
の二点があるため、

１．ＡとＢを両方省略する
２．Ａは省略するがＢは省略しない
３．ＡもＢも省略しない
４．その他

これらについての意見収集を行います。
意見収集は５月１１日の２４時までとします。

ご意見お待ちしております。

（追記１）「４．その他」を追加
（追記２）意見収集期間を５月１１日２４時まで延長

部分内容と議論内容を掲載しておきます

以下、「Ｎｏ.」より
http://yugioh-wiki.net/index.php?%A3%CE%A3%EF.

―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.

//―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
//-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》
//-《ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》
//重複するものは書かない
//カテゴリを含む名前であることとカテゴリに関する効果を持っていることは別件。第一この項目のカードについて調べる際に不便なので書くべき。
//そう思うなら議論板でどうぞ。他のカテゴリページを無視してこのページだけ例外にはできない。
//議論しようにもそちらの道理が確認できていないので、この時点で論争にすらなっていません。それにこのページを例外にするつもりも毛頭ない。このページでのみ行動を起こしたのは既に編集合戦の痕跡があったため、互いの認識や道理の確認をする上でちょうどいいと判断したからです。
//大半のカテゴリは「カテゴリに含まれるカード」≒「カテゴリに関する効果を持つカード」だから重複は見づらくなるだけ。そもそもその道理を確認するのが議論板だろ。自分のルール違反を正当化するなよ。
//道理も考えない編集者と議論版へ行っても無駄にスレを立てるだけなので、まず軽く確認をしておきたい、と言ったまでです。とりあえず議論スレ立ててきます。

以上です。

大筋では「２．Ａは省略するがＢは省略しない」に賛成です。

たまたま「Ｎｏ.」というカテゴリが「何十枚も存在する中で関連効果を持つものが数枚しか存在しない」ものなので、「関連効果を持つものを省略しない」状態でもリストはスッキリしていますが、
これが「ほとんどが関連効果を持つ」カテゴリになると、ほぼ重複したリストを書く事にもなりかねません。

加えて、関連効果を持つカードが少ない場合、本文中に「○○に関する効果を持つカードは××しか存在しない」と明記してある事も多いです。

ただ、今回の例で言うところの《ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》はたしかに問題に感じました。
《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》は上記のような理由で省略しても問題ないと思うのですが、こちらはリストに表記されていないわけですし。


かなりの手間にはなってしまいますが、「関連カード」の構成に手を加えるのもありではないでしょうか。
現状「名のついたカード」と「関する効果を持つカード」の２項目がありますが、これに「名がつき関する効果を持つカード」を加える形で。
「Ｎｏ.」で言うと、↓のような感じでしょうか。

-----

―「Ｎｏ.」と名がつき関する効果を持つモンスター
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》
-《ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》

―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
//-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.

―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《○○○》

ご意見ありがとうございます。

>>2
単に省略させるわけでなく構成そのものを変えるという手がありましたか……
この場合１か２に含めて考えればいいのでしょうか。
一応、>>0に「４．その他」と足しておきます。

《ネオフレムベル・ヘッジホッグ》のページのリストのように名前の前後に記号、或いはごく短い言葉を添えるのも有効かもしれないですね。
ただ、該当する箇所に機種依存文字の説明書きなどで既に括弧書きがついている場合、括弧が連続してしまい見栄えが悪くなってしまうかもしれませんが。
↓「Ｎｏ.」だとこんな感じで
---
―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
　＊は「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》（＊）
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.

―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《○○○》

自分は「２．Ａは省略するがＢは省略しない」に賛成です。

カテゴリの大半が関係する効果を持っていることが多いので、リストの重複は見栄えが悪くなるので反対ですが、
リストに直接名前が載っていないのであれば省略する必要はないと思います。
実際、ほとんどのカードが別カテゴリに属している「極星」では、すでに２番の形でページが作られています。

ただ、自分がWikiを使い始めた時、Aに該当するカードが何故「～に関する効果を持つカード」に入っていないかがわからず困惑したので、
「～以外で～に関する効果を持つカード」のように名前を変えた方がいいのではないでしょうか。
もっとも、この名前だとＢも省かれるので何か別の名前を考えないといけませんが・・・。

あと、自分が知らないだけかもしれませんが、そもそも「『～に関する効果を持つカード』に重複するものは書かない」というルールは存在するのでしょうか？
存在しないのであれば、「No.」に限って議論する、というのも一つの手だと思います。

「ＨＥＲＯ」のページは２の形式になってて、それが特に問題になってないから、２の形式でいいと思う。
後は必要だという意見が多いなら、>>3のようにカード名の前後に記号でも付ければいい。
機種依存文字の説明が入る可能性を考えると、カード名の前に「※」を付けるのがいいのかね。

>>1のCO文や>>2の人も言っているように、Aは省略しないとほぼ重複したリストを書くことになりかねない。
例えば「スクラップ」は、大半が「このカードが『スクラップ』と名のついたカードの効果によって破壊され墓地へ送られた場合～」って効果を持っているから、ほとんど同じリストを２つ並べることになる。

>>2の案は情報量が増える代わりに見づらくなりそう。
「モンスター」を指定するカテゴリならまだいいけど、「カード」を指定するカテゴリだと、どういう順序にしても「～に関する効果を持つカード」か「～と名のついたカード」のどちらかが飛び飛びになってしまう。

カテゴリのページと似た扱いの属性や種族のページのリストは、重複しているものもありますね。
カテゴリの場合は、「～」と名のついたカードを全てリスト化してあることに今回の問題点があると思います。

記事内で「～」と名のついたカードリストを挙げ、関連リンクで「～に関する効果を持つカード」のリストを作るなど、
書く場所を差別化するというのは、どうでしょうか。

ご意見ありがとうございます。

ＡとＢの両方を記載する場合だと「同じようなリストが作られること」、それによって「情報量が膨大になること」や「見栄え、見辛さの悪化」が問題点なのですね。

>>4
とりあえず、議論の決定事項を見た限りではそれらしいルールは確認できませんでした。

現状２番が好まれているようですね。
意見収集期間が終わった次の事は現在考え中。
「改善案を含めた上で一度に投票を行う」のか「１～４の方針と改善案とで投票を２度行う」のか、あるいは「投票を行わない」のか。
投票によって明確なルールとすることでリスト形式の変更をすぐに行うことができ、またその形式で維持し続けることが可能です。
ただ元の形式にはルールが設けられていたわけではなく、双方の「重複する」「検索時に不便」の二つの問題点を解決できる形式にできるならルールにせずともやってしまえばいいのではないか、などと思ってもいます。
なお、当議論を「Ｎｏ.」のみに適用するかについては、特に必要性がなければカテゴリページ全体において考えたいと思います。

>>6
魔導やアルカナフォース等、記事内に既にリストが設けられているページもありますし、記事内に移してしまうのは同じようなリストを近づけてしまうことになると思います。
それに「Ｎｏ.」のように縦に長いリストを記事内に移しては記事が読みづらくなるのではないかと。

>>6
今回の件は重複が一律にダメという話ではなく、程度の問題だと思う。
属性やら種族のリストだと重複は一部だけど、カテゴリの場合は８～９割が重複ということもあり得るから一概には比べられない。

>>8
＞投票によって明確なルールとすることで～
＞ただ元の形式にはルールが設けられていたわけではなく、～
ちょっとこの辺りの理論がよく分からないのだけれど、別に投票は必須ではないでしょ。
意見が割れて結論が出そうもないから投票で決めているだけで、「○日までに反対意見が出なければこれで決定とします」なんてのもあるし。

今後の方針だけど、すぐに投票に移るのは反対。
誰かの意見に対する返しがろくにない状況では十分に議論を行ったとは言い難い。
それに誰一人賛成も反対もしていない「１」や「３」と、明確には反対意見の出ていない「２」とでは投票する必要が感じられない。
GWだから人が少ないって可能性もあるし、一先ず連休明けまで待った方がいいように思う。
それでも意見が集まらないようなら、現状維持でもある「２」を明文化するだけで終了するのが無難かと。
色々とアイディアを出している人には悪いけれど。

意見があまり集まらなかったようなので、すいませんが意見収集期間を一週間延長させていただきます。

>>9
ご意見ありがとうございます。
確かに、この流れで投票に入っても「２」ばかりなのは目に見えてますし、前触れもなく「１」や「３」が出てきても困りますしね……

もし現状とほとんど変わらないまま延長期間が終わってしまった場合、「２」をルールとして明文化します。
その後『「～と名のついたカード」（の内「～に関する効果を持つカード」と重複するカード）に印をつける』案を私の独断で全てのカテゴリページに適用しようと思います（無論こちらはルール関係なく）。

そうだよ(便乗)

>>3に書かれてる事は２でいいのかね？

>>12
すいませんが、具体的には>>3のどの部分のことでしょうか？
「この場合１か２に含めて～」の部分でしょうか、それとも「《ネオフレムベル・ヘッジホッグ》のページ～」の部分でしょうか。
前者ならば改造案の内容次第、後者ならば２のつもりです。

実際に編集合戦が起きた事や、>>4の方のいう「初見にわかりにくい」という意見から、
>>3>>10でスレ主さんがおっしゃってるような「ルールの明文化、および一部ページの編集」を支持します。


ただ、これだけだと今回でいうところの「ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド」のような例に困りそうなので、そこだけハッキリさせた方がいいように感じました。

---
１．現状維持

―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
　＊は「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》（＊）
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.

―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》

---
２．小見出し化

―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
　＊は「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》（＊）
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.
--《ＣＮｏ.１０６ 溶岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》（＊）

―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《○○○》

---
３．「関連カード」では触れない

―「Ｎｏ.」と名のついたモンスター
　＊は「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》（＊）
-《Ｎｏ.７ ラッキー・ストライプ》
-《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》
（省略）
-《Ｎｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド》
-《Ｎｏ.１０７ 銀河眼の時空竜》

-ＣＮｏ.

―「Ｎｏ.」に関する効果を持つカード
-《○○○》

---

といった具合に、色々考えられると思いますが。
個人的には、親切すぎるぐらいがちょうどいいと思うので、「２．」を推したいところです。

>>14
ご意見ありがとうございます。
個人的には>>14さんが挙げたうちの１番をと考えています。
３番だと『ジャイアント・ハンド・レッドが「Ｎｏ.」に関する効果を持っているカードであること』がわからないですし、

２番だと省略されている「ＣＮｏ.」組の中からジャイアント・ハンド・レッドのみを『「Ｎｏ.」と名のついたカード』として明記する、というのはリストの形式として少々不都合です。
それだけを見た場合『「ＣＮｏ.」は一体しか存在しないのか』等の誤解を招く恐れがありますし、また「省略する」「省略しない」の口論にもなりかねないですし。

１番だと現状からの変更点が少ないので、ルールとして定めずとも受け入れて貰えそう、というのが私が１番を推す理由です。

>>13　ありがとうございます。
それならば、私も２で良いと思います。

僕も>>14の１番の形が一番だと思います。
あと括弧は無しで＊だけでもいいかと。

ただ一つ気になったのが、「～を融合素材・シンクロ素材・エクシーズ素材のみで指定するモンスター」の扱いをどうするかです。
今のところカテゴリページでは「～に関する効果を持つカード」のみを分けており、「素材だけ指定するモンスター」は基本的に省かれています。
現に「紋章獣」の《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》、「フォトン」の《輝皇帝ギャラクシオン》が、名前を指定しているにも関わらず関連カードとしてしか扱われておりません。

もしこの方式をすべてのカテゴリページに適用すれば、《ヴェルズ・オピオン》《剣闘獣エセダリ》《ＴＧ パワー・グラディエイター》等多くのモンスターが＊を含まない状態になりかねません。
《セイクリッド・トレミスＭ７》なんかかなり際どいラインですから、編集合戦も起こりかねません。

議論の方向性と外れますが、適用するなら「～を指定するカード」に変えるぐらい変更する方がいいかと思います。

スレ主は>>10で注釈を付けることを「私の独断で～」と言っているけど、その発言後に反対意見が出ないなら、これもルールとして定めてしまったほうがいいと思う。
あと、注釈で用いる記号は今現在のwikiで一番よく使われている形式に沿うのが妥当じゃないかと。
「（＊）」って《ネオフレムベル・ヘッジホッグ》以外で使われてないし、これに合わせるのはどうかと思う。
とりあえず「カード名の前に※」「カード名の後に※」「カード名の前に＊」「カード名の後に＊」の４つを調べてみたけど、「カード名の前に※」が一番多そうではある。

>>17
属性・種族ページを見ても分かる通り「効果指定」と「素材指定」は別物と見なされてるし、それを一括りにするのは良くないと思う。
「じゃあ素材指定には別の記号を使おう」という話が出るかもしれないけど、これは「カテゴリの関連カードについて」という過去の議論にも絡むから難しい話になる。
「素材指定に記号を付ける」という行為は、形こそ異なれ「『○○を素材に指定したモンスター』というリストを作る」ことだから、再議論案件になってしまってこのスレでは議論できない。

>>18
別物扱いされてるからこそ、どうするかをハッキリさせたいんですよ。

確かに別で記号を作れば済む話ですが、素材指定の大半が効果も指定しており、実際にやると大半が記号が重複して見づらくなると思います。
また、別で作られたリストも書かれるのがゲノムとギャラクシオンだけだし、それだけのためだけに『○○を素材に指定したモンスター』を作ってわざわざ分けるメリットが低すぎると思います。
上もに書かれたとおり属性・種族ページとカテゴリページは別物であり、分けて表記しても問題ないそちらに分けて問題のあるこちらを合わせる方が良くないと思います。

もちろんここで決定せず別のスレ立てたほうがいいとは僕も思いますが、この議案に大きく関わる内容には間違いないので、せめて方針だけでもハッキリさせるべきですだと思います。
とりあえずはスレ主がどう思っているのかが聞きたいです。

返事が遅れました；

>>17、>>19
個人的に言えば、ゲノムヘリターやギャラクシオンが「～を素材に指定したモンスター」のリストではなく唯の関連カードとして記載されている現状で、「～と名のついたカード」に属するカードだけに「～を素材に指定したモンスター」に注釈がつけられる、というのは筋が通っていない話だと思います。
もし「～を素材に指定したモンスター」の項目の作成が禁止されていない状況ならば「～と名のついたカード」のリストに反映させるのは賛成ですが、それができない現状では反対です。
また「～を素材に指定したモンスター」の再議論をしようにも、改善案がまだ適用されてすらいない現状で周囲の認識に大差はなく、再び否決が下るだけです。
なお、注釈を「～を指定したモンスター」とひとまとめにしてしまうことについてですが、>>18さんが言うように別物として扱われている以上一緒くたにするべきではないと思います。


>>18
調査ありがとうございます。
……本来なら言い出しっぺの私が調べるべきだったでしょうけど……申し訳ありません。
>>10の時点では注釈の具体的内容として「何を」「どこに」が定まってなかったのでルール化はしない方針でした。
（まだ練りこみが足りないのではないか、という不安がありますが）
後何かしらの不備が予測されるため、まだルール化するには早いのではないかと思われます。

>>20
返答ありがとうございます。

やっぱり素材指定は別物扱いで表記するべきですか。
個人的には、「～をコストのみで指定している」のも「～に関する効果を持つカード」に含むのに、「素材でのみ指定する」のを完全別物扱いしているのがおかしいと思いますが。
まあどっちにしたって再議論は必要ですから、とりあえずこの問題はまたの機会にしましょう。

カテゴリカードも出始めた頃に比べると随分と多様化していますし、たしかにルール制定により今後窮屈になる事も考えられるかとは思います。
今回の「関連カード」に関しても、初期からある「暗黙のルール」が現状に合っていないから起きた問題ですし。

ただ今回決めようとしている事はさほど厳しいものでもないですし、ひとまず「ルール」として制定しても問題はないように感じます。
数多くのページに適用される話ですから、ルール化してある程度の拘束力は持たせるべきでしょう。
心配であれば「本議論の決定について再議論を行う場合、再議論をすべきかどうかの投票をする必要はない」とでも注釈をつける等しておけば。

>>22
確かに適用作業やら新規カテゴリページの作成やらの時のことを考えるとルールとして明記しておくべきですかね……
再議論時の注釈につきましては、そのようにさせていただきます。

延長した意見収集期間が終了しました。
リストの改善案のルール化の意見を頂きましたので、改善案のほうも議論の決定事項のほうに加えたいと思います。
決定事項に記載する文面は今のところ以下のように予定しております。

***カテゴリページの「～に関する効果を持つカード」について
議論開始した日付：2013/04/27~
議論終了した日付：2013//~
議論結果：カテゴリページの「～に関する効果を持つカード」の項目から、同ページの「～と名のついたカード」の項目に明記されたカード名を省く。~
　　　　　「Ｎｏ.」における「ＣＮｏ.」等のように別のページに纏めて記載されているものについては省略しない。~
//（《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》は省略するが、《ＣＮｏ.１０６ 巨岩掌ジャイアント・ハンド・レッド》は明記されていないので省略しない）~
　　　　　また、この議論結果によって省略されたカードは、「～と名のついたカード」の項目でカード名の前に※をつける。~
//（例：-※《Ｎｏ.６ 先史遺産アトランタル》 ）
　　　　　なお、本議論の決定について再議論を行う場合、再議論をすべきかどうかの投票をする必要はない。

以上です。

今後についてですが、一週間後の５月１８日２４：００までルール化の是非、及び上記記述の内容等に関して意見収集を行いたいと思います。
それに伴い>>10において予定しておりました編集についてはその意見収集期間の後に延期。
（ページ数が多いので１日当たり５～１０くらいで）
期間終了後は議論の決定事項に記載し、本スレッドのロックを予定しております。
ご意見お待ちしております。

意見でいうなら
「※」はカード名の後ろにつけるほうがいいです。

カード名の出だしがバラバラにならないため、リストがスッキリみえますから

>>22
ご意見ありがとうございます
>>18さんの指摘のように他のページの印のつけ方と合わせる、という理由もありますが、カード名の後ろだとカード名の長さで印の位置に大きく誤差ができてしまうことや、カードによっては「機種依存文字の説明」等がつくことで見づらくなることもあります。
また、メインは「～と名のついたカード」ではありますが、印は「リストの別項目から省略された内容の明示化」として使うことになるのでこちらもなるべく揃える事ができるようカード名の前に配置したほうがいいかと個人的には思います。

>>25
ご返信ありがとうございます。
１つ指摘するなら>>18さんの指摘ですが、調べればわかりますが前と後に差はありません。
むしろ今回のような例だと、後ろのほうが多いですし、最新のリストほど、その傾向が強いです。
となると、合わせるという目的には反することになります。

しかし、たしかに「機種依存文字の説明」があると見づらいですし、それに明示化したいなら、前のほうがカード名が揃わないので余計強調されていいですね。

というわけで、現状の印１個だけなら、前でも特に問題ないです。

５月１８日２４：００になりましたので、以上をもちまして当議論を終了します。
スレッドのロックについては一応様子見の期間（不定）を設けた後に行おうと思います。

当方の不手際で色々ご迷惑をおかけしたことをお詫びすると共に、議論に参加してくださった皆様に感謝します。

一言掲示板でも、前に記号があるのは見づらいという意見が出てるようです。
しかし、ここで言われているような機種依存の説明の存在から、後ろにつけるのも得策ではないというのもわかります。
だったら、「''～''」を使っての太字や「'''～'''」の斜体にするのはどうでしょうか？

試しにプレビューを使ってドラグニティのページで試してみましたが、
前に記号が来て頭が揃っていなかったり揃わない後ろにつけたりするよりは見やすいと感じました。
まあこれは完全に主観ですが。

遅ればせながらの意見で申し訳ないですが。

トップページのコメント欄でもいくつか発言がありましたが、現在の表記はやや見辛く感じます。
※印を付けるのであればカード名の後ろに付けるのも良いかと思いますが、そちらも見え方に難があるとのことで。

個人的にはカテゴリに属するモンスター、カテゴリに関する効果を持つカードの項目をそれぞれ表記し、重複するものも両方に記述してしまって良いのではないかと思います。
やはりカテゴリによっては重複するカードが多く記述量が膨大になってしまう場合もありますがカテゴリに関する効果を持つカードを明示することの価値と見易さの両立のためにはそれでも致し方ないかと思います。

量が膨大ってのもそれはそれで見にくい気はしますけど・・・
まあそれを言ったら自分の言った斜体や太字も含め見やすいのなんてあるのか、って話ですが

前に記号を置くのはダメ、後ろに置くのもダメとなったら、字体を変えるしかない気がします
ちなみに、（これも個人的主観ですが）太字より斜体の方が見やすく感じました

前に記号があるとズレて見にくいのなら、
※をつけないカードの前に同じ幅の別の記号つけて揃えればいいんじゃいいかな

※31
自動的に中点が付いてるし、これ以上記号はつけないほうがいいと思う

>>33
美しくは無いだろうけど見にくくはないと思う
もしくは中点をつけないという手もある

※33
揃えるために、特に指定のないカードにわざわざ記号をつけるとなると本末転倒な気がするんだよね。

またアンカーのつけ方をミスってた…
「>>33」でしたね。すみません

見てて思ったのですが、
今回のはむしろ「～の名の付いたカード」と「～に関する効果を持つカード」の２つだけに分けるから問題になるかと思います。

思い切ってそこに「～の名の付いて～に関する効果を持つカード」も追加して３つに分けるのはどうでしょう？
記号ありに比べれば少なくとも見やすいはずだし、編集の手間も省けやすいからいいと思います。

重複するものを書いて情報量が膨大になるんだったら、今の方がまだ見やすいです。

ところで、字体を変えるという自分の意見は議論するにも値しないものなんでしょうか？
是が非でもこの案で通したいというわけではありませんが、
荒らしてるのでもないのに完全にスルーされているのはいただけません。
問題になってる「頭を揃える」という意味での整合性は取れてますし、
字体を変えても判別できなくなるほど字が崩れるわけでもありませんし、情報の重複もありません。

まあコメント欄で携帯からだと反映されないとも言われましたが、
それでもルール設定前の状態で表示されるだけだし、そのルール設定前の状態が特にひどいというわけではありませんし、特に問題ないと思います。

とりあえずですが、「注釈のつけ方を変える」という程度の話ならばともかく、>>29さんや>>36さんの言うような「そもそもの議論結果を覆す」というまでの話になるのであれば、一度議論を仕切りなおした方がいいようにも感じますが…
>>28以降どうも話が散らかってますし、加えて言うならいずれも一度本議論に話題として出て、流れているものですし。
まあこの辺りは、このスレのスレ主さんの判断次第でしょうけども。

>>37
「米印を付ける」という結論自体はほとんど流れで決まったようなものですし、「斜体や太字の方が」という意見が多ければそちらでもありかもしれませんね。
ただどうも「見やすい見にくい」という主観になってしまうので、米印を強く否定する理由も、逆にその案を肯定する理由も特にはないのが難しいところですが。

皆様ご意見ありがとうございます。

>>36
その形式だと、既になんらかの区分けがあるリストを更に分割することになりますね。
例えば「ドラグニティ」だと「～と名のついたカード」だけで『「ドラグニティ」と名のついた鳥獣族モンスター』、『「ドラグニティ」と名のつき、「ドラグニティ」に関する効果を持つ鳥獣族モンスター』、『「ドラグニティ」と名のついたドラゴン族モンスター』、『「ドラグニティ」と名のつき、「ドラグニティ」に関する効果を持つドラゴン族モンスター』の４つに。
もしこれらそれぞれに下級、上級、最上級、融合、儀式、シンクロ、エクシーズが配置される場合、結構複雑なリストになってしまうと思います。

>>38
私としては、「重複するカード名」をどちらにも表示したほうが合理的なのであれば改善案としてそちらも含めて変更することも可と思っています。
ただ前回の決定に至るまでに「省略すべき」との声が圧倒的に多かったため、表示するルールに変えるのは容易ではないでしょうね。

>>34
目的を「見やすく・わかりやすく」と考えると本末転倒だとは思えませんが
あと、「気がする」って書くと印象悪いからやめたほうがいい

改めてになりますが、自分としてはあまりゴチャゴチャしないであろう「現状の案」か「斜体or太字」を支持します。

ただその後の議論の進度を見ると、ひとまず「現状維持」で様子を見るのが一番のように感じます。
自分としては上記の２案に優劣をつけられない、というのが一つ。
また今出ている案では、どうしても個々人が感じる「見やすい見づらい」程度の差しかないですし、
コメントページで意見が出たのもそういった趣のものが多いです。
となれば、ある程度は利用者の「慣れ」にゆだねるのも悪くはないのでは。

一度結論が出ているとはいえ、このまま宙ぶらりんになるのもよろしくないでしょうし、
最悪投票で優劣をつけてもいいのかもしれませんが。

>>40
この議論を知らない人が見た場合、※はリスト上部に説明があるので当然分かると思うんですけど、それ以外の記号を見て「じゃあこの記号はなんなの？」ってことになり余計に分かりにくくなると思うのですが

どの記号を想定してるのかは分かりませんが、正直見やすいとも思えないですし、現在のリスト用フォーマット(-[[]]形式)を崩してまでやるようなこととは思えません。

やはり「※」は名前の後に付けるべきだったんじゃないですか？

機種依存文字の説明自体は個別のページに書いてありますし、カテゴリページにも書く必要はないと思います。
肝心の機種依存文字に引っかかるカードもごく僅かですし、無理に合わせなくてもいいかと。

分かりやすさを犠牲にして正確性を重視しても本末転倒だし、見やすさ重視ならやはりこっちの方がいいと思います。

私も後の方がいいと思いますね。

私は現状維持で問題ないと思います。
関連カードを一覧として確認する場合、後ろについていると見落とす可能性があり、個人的な意見になりますが、見難いです。

そういった前提で進行しているようですが、何らかの印を付けるということまでが決定事項であるならばカード名の後の方が良いかと思います。

個人的には重複するものも項目別にすべて記述する方法ではデータ量が多すぎるページが出てくるため却下ということであれば以前の表記形式に戻してしまうという選択肢でもいいんじゃないかと考えています。

皆様ご意見ありがとうございます。
私のほうでも太字・斜体を試してみましたが、スクラップのように該当するカードが大半を占めている場合だと見辛いと感じました。

>>43
正確に表記できない字の説明となっているので、機種依存文字を使用している全てのページに書く必要があると思います。

>>46
以前の表記形式に戻すとまたこのような事態も起こりかねないので、
記号を付ける以外の方法が必要になるかと
まあルールが決まってなかったから故の編集合戦だったようなので、ルールにしてしまえばいいのかもしれませんが

たとえば、そのカテゴリーに属さないカードで関連効果を持つもののみを記載するとか
今回のＮｏ.の例をとれば、「Ｎｏ.」を指定する効果を持つ、「Ｎｏ.」と名のついたモンスター以外のものだけを「『Ｎｏ.』に関する効果を持つカード」として載せます
ただし、ジャイアント・ハンド・レッド自体は「Ｎｏ.」→「ＣＮｏ.」と別ページへのリンクでまとめられているものの１つのため、
このような場合のみ例外的に記すといった具合です

皆様ご意見ありがとうございます。
前回の決定からもうじき一月となり、現状に慣れた方やまだ違和感を覚える方もおられるかと思います。
此度は議論結果の微調整として『※印をカード名の前後どちらにつけるか』についての投票を行います。
「カード名の文体を変える」という意見も頂きましたが、今回は行いません。

１．カード名の前につける。（現状維持）
２．カード名の後ろにつける。

投票期間は６月２５日の２４：００までとします。
ご意見お待ちしております。

投票しても大丈夫でしょうか？

１．カード名の前につける。（現状維持）に投票します。

見やすい、見づらいというのは完全に主観となってしまいますが、私は後ろより前に付けた方が見やすいと感じております。

投票します。

１．カード名の前につける。（現状維持）

現状決定的な問題が起きているわけでもなので、いたずらに決定を覆す必要を感じません。
また極端に名前の長い、あるいは短いカードの存在を考えると、後ろに記号をつけるのが決して見やすいとも感じません。

１．カード名の前につける。（現状維持）に投票します。
注目すべき印が長さの異なる項目の後ろに来るのはやはり見づらいかと。

まあできれば印をつけるんじゃなくて>>48の２段落目の案を推したいところですが、どうやらそれは無理そうなので。
でも真面目に印よりこちらの方がいいと感じてます。

１．カード名の前につける。（現状維持）

見やすい・見づらいは主観でしかなく、どのような方式にしても万人を納得させるのは難しい。
だとすれば、現行の方式でも十分であり、わざわざ変更する必要を感じない。

皆様ご意見ありがとうございます。

予定では本日が投票の締め切りでしたが、票が集まらなかったため、投票期間を延長させて頂きます。

投票締め切り：７月２日　２４時

ご意見お待ちしております。

時間になりました。
これ以上延長しても票は期待できそうにないので、ここで締め切ります。

１．カード名の前につける。（現状維持）　　４票
２．カード名の後ろにつける。　　　　　　　０票

上記のようになりましたので当面は現状維持の方向で当議論を終了します。
当議論で決まった事項に関して変更を行う場合は新たにスレッドを立てての再議論の形でお願いします。
皆様ご協力ありがとうございました。