【冥界軸最上級多用】改称提案

ほぼ同じ効果の【アドバンス・ゾーン】も別個で作るんだろうか…

なんの心配しているか分かりませんけどアドバンス・ゾーンは冥界軸最上級多用内に記述があるので別個に作る必要はないですよ

「冥界軸最上級多用」という言葉が記述されているページ自体も多くは無いので編集作業自体は楽です。
また、変更したいという理由にも納得はできます。

ただ、正直変更しなければならない程なのかという気もします。
【竹光】の様にデッキページそのものの内容に影響するわけでもなく、【守護神エグゾード】（旧【スフィンクス】）の様にデッキ名からデッキ内容が予想しにくいわけでもないです。
【冥界軸最上級多用】でも【冥界の宝札】でも内容自体は予想が付きやすいですし、わざわざ変更する必要性があるのでしょうか？

単純に短い方が相性の良いカードが出てきた時に書く煩わしさないんじゃない？

どっちでもいいけど

確かに変わった名前ではありますし、元の名前があればそれに直したいというのは分かります．

ただ，他のサイトとかを見ても【冥界軸最上級多用】はあっても【冥界の宝札】が無く，
最初はゴタゴタからでも，もう定着してしまっている気がします．
また，冥界の宝札を使うデッキ名で冥界と省略しているものはいくつか見られました．

それと，【ベン・ケイ１キル装備カード多用】とたとえていますが，
【冥界軸最上級多用】を【冥界の宝札】にするのはむしろ
【ベン・ケイ１キル】を【ベン・ケイ】にするのに相当するように感じます

>>5さんと同意見で、【冥界軸最上級多用】はすでに定着している名称であって、変更する理由はないと考えます。
変更するにしても、【冥界軸最上級多用】という名称が定着している以上、【冥界軸最上級多用】を遊戯王の歴史的に価値のあるページとして別個に残すべきだと思います。

ふと疑問に思って"冥界軸最上級多用"でGoogle検索した結果、デュエルリンクス込みで718件、"冥界軸最上級多用" -リンクス(スマホゲーなので攻略サイトの乱立などがあるため、またリンクス以前の知名度を知るため)だと665件。
これって定着してると言えるのでしょうか？

ちなみに同じくWikiの議論により名前が付いた【除外海産物】は4000件ほどヒットしました。

スレ主さんの主張には納得が行くのですが【冥界の宝札】が相応しいかは疑問です。
戦術に「これに頼らず攻めるプレイングも必要になる」と書いているので、デッキ名に「軸」の一文字があった方が相応しいと考えられるのです。
例としてコンボやコンセプトがデッキ名になっている【ベン・ケイ１キル】【帝コントロール】に近いネーミングだと。
改名するなら【冥界軸アドバンス召喚】か【冥界の宝札軸アドバンス召喚】が良いのではないでしょうか？

【冥界の宝札】というデッキ名が相応しくないかと言えば、相応しいと言えると思います。
「冥界の宝札」の効果はシンプルに一つ、「2体リリースのアドバンス召喚に成功したら2枚ドロー」です。
「冥界の宝札」の時点で「2体リリースのアドバンス召喚を決めるデッキ」ということになるので、「アドバンス召喚」とデッキ名に付けるのは「頭痛が痛い」状態になるのではないでしょうか？

召喚権を増やすなどしてよりドロー枚数に特化した構成に記述を変更する場合、【冥界の宝札ターボ】や【冥界ターボ】に改名する余地はあると思いますが、今の内容んら【冥界の宝札】で十分戦術が理解出来るデッキとなると思われます。

>>9
確かに、頭痛が痛いになってしまいますね。
筋違いの指摘を失礼致しました。

10年前の議論でも挙がっていますが、もともと冥界の宝札そのものがデッキ名に含まれていいものか？という所から疑問があります
現在の【冥界軸最上級多用】のページは「最上級主体の【アドバンス召喚】」に意義を見出すためのものに見受けられます（個人的な意見です）。

最上級モンスターを主体とした【アドバンス召喚】に意義を見出せるカードが当時は《冥界の宝札》しか無かったからデッキの名前に含まれているのではないかと。
なのでもし改名するとするなら【最上級モンスター】などといった形にするのがいいのではないかな、と。

それで、そこまでの改名はできないとして中途半端に【冥界の宝札】とするなら今のままでもいいと思っています

近年、家臣(従騎)などのリリース要員にしやすいモンスターや羊トークンなどのリリースできないモンスターを変換するリンクモンスターの登場によって「モンスター2体をリリースする」という行為自体は昔ほど難しくはなくなりましたが、「モンスター2体をリリースしてアドバンス召喚する」という行為自体にアドバンテージが生まれるカードは冥界の宝札やアドバンス・ゾーンなど限られたカードしか存在しません。

例えばレベル8の帝モンスターについてですが、レベル8ですが「アドバンス召喚したモンスターをリリースしてアドバンス召喚」という妥協条件が備わっており、2体リリースで召喚しても特に追加効果は得られません。

2体リリースという基本的には「枷」である召喚条件をアドバンテージに変えるという特異性は【冥界の宝札】というデッキの存在を担保するものだと考えています。
デッキ名の件についても、>>9で述べた通り【冥界軸最上級多用】は「冥界の宝札」の時点で「最上級多用」を内包していると考えてもいいと思います。
最上級モンスターを多用するのが【冥界の宝札】デッキの主眼であるからです。

>>11
確かに【冥界の宝札】よりも【最上級モンスター】の方が近い気がします．
冥界の宝札を使いたいから【冥界の宝札】を組むというよりも
最上級モンスターを使いたいから【冥界の宝札軸の最上級モンスター】や【冥界の宝札軸アドバンス召喚】を組むという方がありそうですし

【最上級モンスター】だと、特殊召喚できるモンスターもあったり陵墓でのリリース踏み倒しもあったり妥協召喚もあったりで
「2体リリースでのアドバンス召喚」というのが直感的に分かりにくいと思います

【最上級軸アドバンス召喚】ではダメかな
冥界の宝札以外を軸とする場合でも成立する

【アルティメット王虎】のページには、同じく攻撃力を下げ、アルティメット・インセクトよりメジャーである「強者の苦痛」の記述も内包されています。

なので、アドバンス・ゾーンや招来の対価なども同じく、デッキ名は【冥界の宝札】とした中で十分解説可能かと思われます。

>>16
最上級モンスターでアドバンス召喚するメリットとして冥界の宝札を使うのと、
アルティメット・インセクトを使うためのデッキとでは状況が違うのではないでしょうか？

と思ったんですけど、よく考えたらそもそもどっちですかね。
冥界の宝札を使うのが目的のデッキか、最上級モンスターでのアドバンス召喚にメリットを生むための手段か。

>>17
このデッキページが出来た当時は最上級モンスターのアドバンス召喚にメリットを産むための手段＝冥界の宝札でした。
この点はデッキページ制作当時に強者の苦痛が存在していなかった【アルティメット王虎】と状況が一緒ですね。
当時に強者の苦痛が存在していたら、【アルティメット王虎】ではなく【苦痛ワンフー】のページになっていた可能性もあると思われます。

作られた当時は冥界の宝札しかなかったんです。
その点で言えば、このデッキページは冥界の宝札ありきで作られたデッキページと言えるかもしれません。

確かに【冥界軸最上級多用】はあまりスマートなデッキ名ではないですね。
【最上級モンスター】だとカバーする範囲が広すぎるので、変えるとすれば【冥界の宝札】かなと思います。
元々「冥界」がデッキ名に含まれていますし、変更しても混乱は生じ辛いと思います。

あるいは（記述量を考えるとあまり現実的ではないですが）、単独のデッキページではなく【アドバンス召喚】 内の一デッキタイプにしてしまうか。
その場合は「冥界の宝札軸」という呼称になるでしょうし、特にそのデッキを指す場合には「冥界の宝札軸【アドバンス召喚】」になりますね。

《冥界の宝札》ありきのデッキなら、
【死皇帝の陵墓】等と同様に【冥界の宝札】でいいと思う。

【アドバンス召喚】の内の１つとして捉えるなら、
例えば【最上級アドバンス召喚】とかにしておいて、
今後、《冥界の宝札》以外で相性の良いカードが出た時にも対応できるようにしたらいいと思う。

【アルティメット王虎】が苦痛ワンフーについても触れられているまま改名されずにいるのは、それで十分だからというのは勿論です
ですが、もし最適なデッキ名に変更できる機会が訪れたなら【王虎ワンフー】などに改名するのが望ましいでしょう

こちらは今現在改名の機会があるわけでして、ならば「十分説明できる」という理由に拘って本来の名前を残すべきではないのでは？と思います

現在のデッキ名の問題点として>>1が説明されたこと以外に>>9や>>12で説明したような意味の重複を上げています。
例えば【死皇帝の陵墓】が【死皇帝の陵墓軸上級多用】では何か違和感を感じませんか？
【冥界軸最上級多用】のデッキページを一番よく説明出来ている最適なデッキ名は【冥界の宝札】ではないでしょうか。

個人的な感覚になるけど、【冥界の宝札】だけだとドローがメインという印象になるので
変更するなら「ドローした手札でどういう戦法を取るのか」がビートダウン以外も欲しいかな

スレ主です。
私の意見は、概ね>>12の方などに代弁して頂けておりますので、私の方から敢えて申し上げることはありません。

投票が必要そうですが、候補はこの辺りでしょうか。

１：変更なし
２：【冥界の宝札】
３：【最上級モンスター】
４：【最上級軸アドバンス召喚】
５：デッキページを廃止、【アドバンス召喚】内の一部とする

一応私としては２を推していますが、５についても理はあると感じています。
このページは近年ほとんど更新されておらず、このスレを立てた時点ではリリース要員にイデア＆エイドスが入っていない有様でした。
持続させるだけの価値があるかどうかには疑問があります。

本題と関係のない内容について議論してはいけなかったはずです。

よって、５の選択肢は不適切で、
もしページを削除したいのであれば、こことは別で削除の提案・議論が必要かと思います。

>>24

近年更新されていなくても記録として価値がある場合は残る事も有りますが、その場合だと名前は変えない方が良いと思います。
一方で、名前を変えるのであれば歴史的価値ではなく現在のカードプールや環境も考えて記事の中身も更新するべきだと思います。

5については名前が変更なしになった場合に、改めて別のスレを立てたら良いと思います。

あまり５に賛同を得られないようなので、以下の４つで投票を行います。

１：変更なし
２：【冥界の宝札】
３：【最上級モンスター】
４：【最上級軸アドバンス召喚】

念のためあと１日ご意見を伺いまして、期間は11/25 0:00からの３日間です。

>>26
イデアエイドスは「リリース要員」として挙げられていませんでしたが、スピリット軸の話には出てきていました。
昔のデッキの情報を残しているわけでも、情報が最新に更新されているわけでもない、一番よろしくない形で放置されていた状態だったのです。

では、開始したようなので

２：【冥界の宝札】に一票

※追記　　11/28　17:04
>>46で、理由が書いていないと指摘されたので。
投票開始のレスに理由必須と書いてなかったので書いていませんでした。
選択理由は、冥界の宝札を使う時点で最上級が軸となるのは必然であり書く必要がないと判断したからです。

２：【冥界の宝札】に投票します。
理由は>>9などで説明したとおりです。

１の変更なしに投票
>>3で書いたようにわざわざ変更するほどのメリットが感じられないのと、「冥界軸最上級多用」で検索してもヒットする件数が多い事ですね。
「冥界の宝札」で検索するとカード個別にヒットする事が多いためデッキを探す点では上記より不便なのも理由です。

余談ですが、トップページのコメント欄に投票が開始された旨を一言書いておくといいと思います。

１．変更なしに投票
デッキ名としてある程度定着しています。
冥界の宝札で検索した際に【冥界軸最上級多用】がヒットすることも多いです。
仮に変更した場合、古い記述がネットの海に埋もれてしまうこともありえます。
ページ名を変えるのであれば、改めて最上級モンスターのページを作る方が資料保全の観点ではいいと思います。

１：変更なし

冥界の宝札を使用したデッキは現状【冥界軸最上級多用】で定着しているため．
また，あまり機能していないページなら歴史的価値の方を優先した方がよいと思うためです．

２：【冥界の宝札】

環境で流行したデッキ名ならともかく、一介のファンデッキの名称を「歴史的価値」で残すのには疑問があります。
ページ内に「かつてはこういうページ名であった」の一文があれば記録としての役割は十分果たしていると言えるでしょう。

1:変更なしで

特に利点も無いってのが第一。
後は妥協召喚などが有る最上級が実際多く積まれるだろう点や冥界で略したからってじゃあ何と勘違いするのかっていう点かなあ

１：変更なし
・変更する利点がない。
・定着している言葉なので、使用した方が分かりやすい
・現在多用されていないデッキなので、歴史的資料として、当時の名前で残しておいた方がいい

とりあえず投票は

１．変更なし

感覚だけの発言で申し訳ないけど自分もわざわざ変更する意義を感じない。
逆に資料として残すべきと主張する気もないけど、
近ごろ追記された内容で
何が何でも《冥界の宝札》の効果を発動させるように変わった訳でもないので。

１：変更なし

既にある程度定着して他サイトのレシピ掲載などでも使われてしまっているので
どうしてもページ名が浮いているのが気になるのであれば【三原式】や【コアガジェット】のように簡潔に呼称定着の経緯などを記述すればよいかと思います

４：【最上級軸アドバンス召喚】

アドバンスゾーンの存在もあるし、冥界の名を冠するのは違うかな、と。
ただ、現状のカードプールから言えば、ページを改称する手間をかける価値も無く、歴史資料として放置すべきだというのも、無理からぬ話です。

２：【冥界の宝札】

デッキ名はストレートなのが一番だと思うわ

２：【冥界の宝札】

理由はどうあれ、やはり「馬から落ちて落馬」している状態を引きずるのは妙な話かと。

"冥界軸最上級多用"っていう名称が広まってるのは事実であって陵墓やら何やら例を挙げておかしいっていうのは賛同しかねる。
このWikiだけで変えている方が不自然なのでは?

２：【冥界の宝札】
デッキ名として不自然且つ定着しているとも言い難いため、こちらに投票します。

>>41
定着していないと考えるだけの根拠は>>7さんが示していますが、何をもって広まっていると仰るのでしょうか？
ちなみに"冥界軸最上級多用" -site:yugioh-wiki.netの検索結果は176件にまで減ります。(1ページ目には約1230件と出ますが、ページを進めると176件で打ち止めとなります)

投票期間が終了しました。

１：７票
２：６票
４：１票

以上、本案は否決されました。

あ、終わってしまいましたか。
てっきり28日一杯までと思っていて投票し損ねました。

投票後24時間は異議申し立て期間ということで、>>7について

検索結果より、後年に製作された【除外海産物】に4倍近く水を空けられている【冥界軸最上級多用】が「定着している」とは言い難く、またデッキレシピ投稿サイトとして大手の「遊戯王☆カード検索」においても【冥界軸最上級多用】と【冥界の宝札】のレシピは同数の4個ずつでした。
(ちなみに【除外海産物】は、これまた4倍以上の18件でした)

よって、「定着している」ことを主眼の理由として上げた>>31、>>32、>>37に異議を申し立てます。

>>45
>>31>>37では「検索した時」や「他サイト」という記述があるように「遊戯王☆カード検索」という一サイトのみについての言及ではないと思います。
そのため、そのサイトでの結果のみから投票理由として不適と否定するのは難しいのではないでしょうか。

また、【冥界軸最上級多用】以外の名称が並行して使用されているかどうかや、
無関係のデッキと比べて数が少ないかどうか等は名称が定着しているかとは直接関係はないと思います。
一種の指標にはなるでしょうが、それのみから「定着しているとは言い難い」とは断定できないと思います。
少なくとも遊戯王カードwikiでは【冥界軸最上級多用】という名前の記事となっていましたし、
定着していたと認識する根拠が全くないとは言えません。

また、>>31>>32では資料保全や歴史的価値も理由に含まれています。
大多数派でなくとも、今の記事を残すというのも理由として適切なはずです。


ついでに言うと>>28は投票理由が書いて無いです。

>>14等にあるように、【最上級多用】【最上級モンスター】等ではそれがアドバンス召喚であることがわかりにくい、という点は感じます。
その点で冥界軸＝冥界の宝札＝アドバンス召喚前提、とわかれば察せはするものの、デッキ名としてのわかりやすさには少々疑問が。
最上級を多用する構成では、ドラゴンやアンデットのような「最上級を大量に墓地に送り蘇生するデッキ」タイプも多く、あえてアドバンス召喚するデッキである、という点のわかりやすさが重要かと思います。

また、帝の例のように、最上級モンスターの通常召喚においても「リリース数を減らす」方向性のほうが強く、あえて踏み倒さず軽減するメリットカードはほとんど増えていません。
そのため今なお「2体リリースするデッキ」＝「冥界の宝札を軸とする」といっても過言ではなく、それほど密接しているカードとしては検索数等があまりに少なく、>>42のように本wiki及びそのユーザー間でしか使われていない程度の定着度かと思われます。

今後もし実用性のある《冥界○○》が登場した場合に「冥界軸」の意味が今以上に薄れる、等の派生問題もあり、デッキ名のシンプル化は有用かと思われます。

検索数を参照しての定着度において補足をもう1件。
実質的にこのデッキに該当するものであっても、「どの最上級モンスターを軸とするのか」を優先したデッキ名を付けられており、レシピには冥界の宝札があるものの、というケースが非常に多くなっています。
その中には【○○軸冥界の宝札】【冥界軸○○】等のように、「○○を2体リリース召喚するデッキ」とわかる名前も少なくありません。

デッキ名としての定着度でいえば、【冥界軸】はあくまで「最上級モンスターをアドバンス召喚するデッキの雛型」でしかなく、「デッキそのもの」としてはほとんど使われていない、という点は重要ではないでしょうか。
冥界のためにアドバンス召喚するのではなく、使いたい切札が最上級モンスター（かつ通常召喚向き）なのでリカバリとして冥界を使う形です。
【アドバンス召喚】【正規融合】【シンクロ召喚】等のような、雛型として史料価値はあれど実際にそれ単体でのデッキはまず組まれない、そういう位置づけな点も踏まえての、シンプルな名前と内容が適切かと思います。

話が続いているようですが、議論での決定事項によると”異議申し立て”とは以下の事を示すことのようです。（以下抜粋）

4.投票期限から24時間の異議申し立て受付期間を設ける。（投票参加者のみ可、１～３にあてはまらなくても議論を読んでいないと思われれば可能）
その期間中に異議が出た場合「無効か有効かの判断議論」を行い48時間経過時点で議論終了。
その後必要なら期間24時間での投票を行う。遅延防止の観点から、その投票は理由不要。
公正な投票のため、その投票は元々の投票に参加した者のみの参加とする。もちろん判断対象者は参加不可能。
更にこの投票結果が同数の場合、有効票とみなす。

つまり、異議申し立てとは「その投票が無効か有効かの判断議論」を焦点とするものです。
「～の投票理由に妥当性があるか否か」を検討する事はあくまでも「>>〇の投票は有効（無効）」の判断材料にするものです。
「～なので～の必要性があります」という意見は異議申し立てとはズレております。（というよりこれでは投票前の議論が続いているのと変わりありません。）
あくまでもその事を念頭に置いた上で議論をしないと堂々巡りなのは注意してください。

私見ですが、>>45の方の投票理由に対する疑問提示は投票理由の妥当性の検証に当たると思いますが、
>>47・>>48の方の「シンプル化の有用性の主張」等はご自身の主張の色が強く、妥当性の検証とはいささか脱線気味かと思われます。

「定着してる」ってのは個人の感覚が大きくて、その感覚を多数決で決定するって意味合いが大きいから、
個人の感覚に異議を申し立てる事自体が微妙だと思うよ。

あと、一応、グーグル検索の話題が上がってるけど、
"冥界軸最上級多用" -site:yugioh-wiki.net　１７６件
"除外海産物" -site:yugioh-wiki.net　４９件
だから、グーグル検索のヒット数はこんなもんだと思う。

>>49で言及されている4.について確認しましたが、下記記述の後に続くものだったようです。以下引用。

投票理由に以下の無効規定を設ける。
1.　明らかな事実誤認がある場合無効。（誤認かどうかは４の規定で議論）
2.　荒らし行為を行った者による投票は内容に関わらず無効。（マナー違反は含まない、怪しければ４の規定で議論）
3.　２度以上投票しているものは最後の投票以外無効。

引用おわり。

つまり、1,2,3に当てはまるか、議論を読んでいないとみなせる投票理由が4.で定義した異議申し立てで無効になるようです。
>>45の方は1.に当てはまると主張したいのだと思いますが、>>50の方が言うように「明らかな事実誤認」とまでは断定できないと思います。

スレ主です。
私の立てたスレで異議申し立てが起こったのは初めてなのですが、これは昨日0:00時点で、私の方から「異議申し立ての正当性に関する投票を行います」と宣言する必要があったのでしょうか？

とりあえずスレ主さんが今回の異議申し立てについてどのように考えているかを述べられた方が良いと思います。
その上で「異議申し立ての正当性に関する投票」を行った方が良いと判断成された場合は投票期間を提示し、
トップページのコメント欄で「期限が短いので注意してください」とコメントするのが一番丸く収まるのではないでしょうか。

「異議申し立てとして成立しないのではないか」という意見に対して、45さんの反論がない時点で、
異議申し立てが成立しないという方向で問題ないと思うのですが。
45さんから、何らかの反論があり、議論に発展するのであれば、投票も必要になると思います。

横からで何ですが>>50の意見について気になった事を。
数字に基づいて否定されている事柄を「個人の感覚」に任せてしまうのはどうかと思います。

あと"除外海産物" -site:yugioh-wiki.netの検索結果を確かめた所、55ページ目まで行きました。
約4,090件中と出ているのに55ページ目までとなる理由は分かりませんが、約550件は存在し、49件は事実と異なる数値です。
もっとも550件も定着しているとは呼べない数字だと思いますが。
ついでに"冥界軸最上級多用" -site:yugioh-wiki.netを再確認したら166件に減ってましたが、Googleが不安定なんですかね？

異議申し立てについては、>>53さん同様にスレ主さんが判断した方が良いと思います。

>>55
他の方もおっしゃっていますが、「グーグル検索でのヒット数」はあくまで目安であり、定着してるかどうかの根拠としてはうすいと思います。
あと、約550件という数字は、「似たページは除外されている。」状態を解除した場合の件数で、除外されている場合は49件でした。

他にも調べてみた結果、「グーグル検索のヒット数は、その言葉の定着度合いとしてあまり参考にならない。」という話も見つけました。

やはり、「定着してるかどうか」数字によって判断することは難しく、個人の感覚、つまり多数決に頼らざるを得ないと思います。

>>56
どうも自説の誇大化や、事実の歪曲が感じられます。
似たページを除外で検索するのでしたら、もう一方も同じ条件にしなければ不公平です。
その条件での"冥界軸最上級多用" -site:yugioh-wiki.netのヒット数は42件ですが、何故>>50で条件を合わせずに並べているのでしょうか？

＞他の方もおっしゃっていますが、「グーグル検索でのヒット数」はあくまで目安であり、定着してるかどうかの根拠としてはうすいと思います。
このスレにヒット数が目安と仰っている方は見当たらないのですが…。

＞他にも調べてみた結果、「グーグル検索のヒット数は、その言葉の定着度合いとしてあまり参考にならない。」という話も見つけました。
アドレスも張らずに「という話も見つけました」と言われても判断に困りますし、即座に信頼するに値するだけの情報なのでしょうか？

>>57
私の環境下での検索結果では同じ条件下で>>50の通りです。

>このスレにヒット数が目安と仰っている方は見当たらないのですが…。
すみません。他の方の発言の読み間違えをしていたようです。

グーグルの検索結果は、「私と>>57さんの環境下で結果が異なったりと不安定である」「【定着している】と定義できるヒット数に基準がない」などの問題があるので、定義度合いの判定としては難しいのではないでしょうか？

あと、やはり、>>31、>>32、>>37さんの三名は、「自分の周りでは通じる」＝「定着している」という意見を出しているのに、
それを否定するというのは無理な話に思います。

>>58
Googleのヒット数が環境によってそれほど変化の生じる物だと言うのは初めて知りました。
そういう物であれば仕方ないですね。

しかし、「自分の周りでは通じる」＝「定着している」と言う主張には疑問を感じます。
Wikiのような場では、自分の周りよりも大衆、あるいは確認の取れる情報を重んじるべきだと思います。
断固として排除しなければならないとは思いませんが、そういった主張を認めても良いと考えるなら猶更、投票によって妥当である事を確認した方が良いのではないでしょうか。

>>59さん
とりあえず、議論が平行線のようなので提案です。

現在、異議申し立てを行ったxzPwYK3ogaiBQさんからの反論はありません。
これ以上、議論を続ける場合、>>59さんが異議申し立てを行うという形になると思うのですが、
それにはさすがに、投票終了から日にちが経ちすぎており、これ以上は議長さんの負担になってしまうように思います。

それなら、この議論スレは投票の内容で決着として、>>59さんがこの投票の是非を問う内容で再議論のスレを建てるのが、
議長さんの負担も軽く、議論としても分かりやすいのではないでしょうか？

もちろん、議長さんがこれ以上の議論や投票を仕切られるのが負担でなければ、こちらで議論、投票を行うことも問題ないですが。

再議論のスレを引き受けるのは構わないのですが、あくまで自分は気になった事を横から指摘しただけであって、異議を申し立てた訳ではないんですよね。
異議申し立てに関してはスレ主さんが判断した方が良いと申したはずでして。

なので、その選択肢も含めてスレ主さんにお任せします。
スレ主さんから再議論スレを求められれば立てますし、投票は不要だと判断されたならそのままスレを終了させて頂いても大丈夫です。

>>45です。
このところリアルで忙しく、こちらの方の議論に顔を出せずにいて申し訳ありません。
反対意見も多いようで、さらにリアル関係の事情でここから数日自分でも張り付いての議論できるか怪しくなっている(携帯が巻き込まれ規制されてしまったようなので)ので、異議申し立ては取り下げさせてもらえば、と思います。

ご迷惑をかけてしまい、申し訳ありません。

異議申し立てを行った本人が取り下げるならこれで決着ですかね。

ではこれにてこのスレは終了とさせていただきます。
私としては満足ではない結果となりましたが、この議論を機に忘れ去られていたこのページが更新され、多少なりとも最新の情報に更新されたことは良かったのではないかと思います。

「やっぱ変えたほうが良いんじゃない？」という方は…２年後に奮闘されることを期待いたします。

お疲れ様でした

投票前後でIDが変わってる時点で
スレ主の行いが知れてるんだよなぁ