トークン（ユーリ）について

以下ページからの抜粋です。

--アカデミアでのポジションは明確にされていない。~
赤馬零王から直接任務を受ける、オベリスク・フォースからは様付けで呼ばれる、アカデミア内のシステムを操作できる権限があるなど、取り分け高い地位の人間のようだ。~
高い地位として描写される一方で、デニス・マックフィールド（オベリスク・フォースはは彼とタメ口で話す）とは対等に話をしている。~
また、エクシーズ次元派遣軍の総司令官であるエドに対しては、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていたが、エド自身はユーリの存在そのものを知らなかったようだ。~
//また、エクシーズ次元派遣軍の総司令官であるエドに対しては、「身の程を知れ」「カスが」と言い放つなど、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていた。~
//その一方、エド自身はユーリの存在そのものを知らなかったようだ。~
//荒れる原因になるような暴言を書かない　これ以上やるなら、記述固定検討します

//---エクシーズ次元派遣軍の総司令官であるエドに対しては「身の程を知れ」「カスが」とまで言い放っている。~
//なお、エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。~
//無言ＣＯの上、空更新で差分を隠してるのは悪質。ちなみにバックアップが残っているので更新隠しは無駄です
//このWikiアニメのアンチやってるんじゃないんだからこれイランでしょ
//アニメのアンチとは？説明をお願いします
//ただの事実だよね。アカデミアでのユーリの特異性を語るには必要な情報だろ
//いやこのキャラに対して暴言はいたよって情報が何の役に立つの？階級云々はこれじゃわかんないからね？
//ユーリが上記の台詞を言ったのは事実。それをアンチといわれましても
//総司令官に「身の程を知れ」といってるってことは、自身が相当な立場にいるということですが？
//この事実を書く必要性は？ユーリが特別なのは零王云々で十分。ユーリが気にくわないのはわかるけどその不満をこのwikiに持ち込むなって言ってんの
//キャラが気に食わないとかはありませんね。感情を持ち込まないでください
//ユーリが気にいらないとこの記述をするのか？まったくつながりがみえないけど
//いやこの事実を書く必要性教えてよ
//他のキャラとの横のつながりに焦点を当てて調整　暴言部分は現時点では書かない
//アンチだから消したってことへの説明がまだありませんね
//消したのは俺じゃねぇよ…
//俺じゃないのなら黙っていれば？
//無言編集なので差し戻し
//他のキャラとの横のつながりに焦点を当てて調整　暴言部分は現時点では書かない

個人的には具体的な台詞を書く必要性は無いと思います。
「ただの事実だよね。アカデミアでのユーリの特異性を語るには必要な情報だろ」というのは「零王から～」の記述で十分ですし、コメントで指摘されたキャラクター性を表してるというのも「冷酷な性格をしている」で十分です

また、個人的な見解ですが「事実だから～」は暴言の内容を具体的に書きたいという理由になってません。

元の文章が
「エドに対しては、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていた」で
最終的に議論に持ち込まれるきっかけになった編集が
「エドに対しては、「身の程を知れ」「カスが」と言い放つなど、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていた。」です。

元の文章で十分に説明されている記述であり、暴言以前の問題として、具体的な暴言の内容を挙げる必要性に欠けます。
書く必要性について何度も問われていても、この編集を強行しており、編集者から何らかの説明がない限りは、荒らし行為として処理しても問題ないと思います。

・エドが裏切り者なのに立場が上とか関係あるのか？
・あの場面だとユーゴとのデュエルや吸収しようとしているのを邪魔する奴くらいにしか思ってないだろ、邪魔するのが零王でも同じこと言いそうなんだが
・そもそも立場とか身分なんてユーリは自分が一番とか思ってそうなんだが。少なくともデュエルは自分が一番強いと思っていそう

>>4
元の文章は
エドに対しては「身の程を知れ」「カスが」とまで言い放っている。(2016-11-20 (日) 23:58:41)
です。
編集合戦のきっかけになったのは、「身の程を知れ」「カスが」を無言ＣＯをしてそれを元に戻されたことです。
後から「身の程を知れ」「カスが」が追加されたような事実を誤認させる説明はどうかと思います。

ちなみに私は編集合戦とは無関係です。

>>6
誤解を与えるような書き方で申し訳ありませんでした。
「エドに対しては、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていた」という文章で一旦落ち着いていたにも関わらず、
指摘された内容に関しての反論なしに編集を行ったため、議論板に持ち込まれた
という経緯です。

>>4 >>7
今回の時系列を追うと、「身の程を知れ」「カスが」という表現が使われている状態が編集合戦前。
これを消そうとした編集を、互いをArcVあるいはキャラの信者・アンチとみなして編集合戦になった、というのが正しいでしょうか。

また、一部コメント内容の削除がありました。

>>5
確かにアカデミア側から見ればエドは裏切り者ですから、あのような暴言が出るのもあり得ると思います。
ただ、ユーリってエクシーズ次元での出来事どこまで知ってましたっけ…

>>8
私の把握してる経緯としては以下のような感じです。（あくまで推測なので間違ってるかもです。）

１．編集者Aが該当の記述を一発削除及び差分隠し
２．それを見つけた編集者Bが差し戻す。
３．編集者A？更に別の人C？が編集者Bをアニメのアンチ認定して攻撃及び、この記述の必要性について反論する。
４．編集者Bが「アカデミアでのユーリの特異性」のための記述だと説明。
一連の記述は「ユーリの立場」に関するものなのでユーリのアカデミアでの身分の話だと思われる。
５．これに対して、「アカデミアでのユーリの立場」は「上記に記載されており、記述する必要はあるのか？」と問われる。
編集者Bからはこれについての反論はなく、
「アンチだから消したってことへの説明がまだありませんね」「俺じゃないのなら黙っていれば？」など、
アンチ認定されたことに対してと思われる発言を行う。
６．さらに別の人D？が「アカデミアでのユーリの立場」に触れながら、暴言の内容に触れない記述に変更。その後、一旦落ち着く。
この時の記述が「エドに対しては、自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていた」

７．編集者B？さらに別の人E？が暴言の内容を具体的に記述した不必要な編集を理由や上記の指摘への反論なしに編集。
議論板に持ち込まれる。

書き込んだ以上、自分の意見を何も言わないのもどうかと思ったので、色々見て自分の考えをまとめてみました。

あの発言だけで考えれば「（実際の上下関係とは関係なく）あの時点のユーリはエドを上だと思っていない」ことが分かるだけだと思います。
推測を含めても「エドはユーリの上ではなさそう」というくらいですね。
「自分のほうが身分が上であると思わせる発言」というのは少しズレているので何かしら適切な文章に変更した方が良いと思います。
（「エドが上で無い」は、対等などの関係も含んでいるため「ユーリが上」と同等ではありません）

もしくは「身の程を知れ」だけなら暴言というほどでもないと思うので、「カスが」を消して「身の程を知れ」だけにするのも良いかもしれません。

>>10
ユーリの発言が暴言と呼べる呼べない，その事実を書く書かない，書く必要の有無はともかくとして
「ユーリの発言は暴言」と認識した上で「暴言となる発言はしていない」と事実誤認するようにあえて記述を減らすのはどうかと

コメント欄にも書いたんですけど暴言などは荒れる原因になるんであまり書きたくないんです

今回の編集者は「身の程を知れ」「カスが」と発言したことをどうしてもいれたいみたいですけどそれをいれたい理由を全く述べてないですし、>>10や>>11のような意見がでるなら「自分のほうが身分が上であると思わせる発言をしていたが」を書かないでいいと思います
臭いものには蓋をする感じになりますが、正直な話面倒なので

>>3にも書きましたが「こういう発言をしたのは事実じゃん」は「この記述を書きたい」という理由にはなってません

事実だからって書いた結果、荒れる原因にしかなりませんよね
エドもユーリも人気キャラなのでお互いを貶めるような記述を残して不快になる人は多そうですし

荒れる原因になる記述を書かない事と事実を曲げる事は別ですよ
・ユーリの発言について書く
・荒れるからユーリの発言について書かない
はどちらも事実に反してないので問題ないですけど
・暴言は荒れるから発言の一部を意図的に隠蔽して記述する
は改竄ですよ

わざわざ暴言の部分を抜き出して書くとかアニメのアンチって思われるのは当然なのに「なんでそう思うんですか」は話が通じないとしか思えませんね

>>14
個人的には
・荒れるからユーリの発言について書かない
のつもりで言ったんですがちょっと書き方が悪かったですかね
「エドがユーリを知らなかった」くらいは残しても問題ないかなと思っての>>12だったのですが

たしかに、「身の程を知れ」「カスが」は別にユーリのアカデミアでの身分を示す発言とは関係なさそうですね。
編集をした方も議論に来られないようですし、ここはまるまるカットして、「エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。」だけで十分に思います。

ある程度方針が見えてきたので、中間報告としてまとめます。

まず「エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。」という点については双方合意が取れていると判断します。
一方で>>11で指摘されているようにユーリからエドへの暴言があったことを形を変えて記述すると、事実の捻じ曲げではないか？というのは意見として筋が通っていると思います。

なので、今後の争点はユーリからの発言についてどの程度書くかでしょう。

A:何も書かない
B:表現をぼかす
C:そのまま書く
以上の３つから選ぶことになるでしょう。
特に異議がなければ、20日から投票に移ると思います。

>>18
現在までの議論では、エドへの暴言を記述することに賛成である意見や、エドへの暴言を記述する必要性があるという意見は見受けられません。
記述に賛成の意見がない以上、投票自体行う必要はないと感じます。

>>19
「暴言を書くべき」という意見はないのですが、仮に投票するとなったときに項目がないと難癖をつける人がいないとは言えないため、入れてます。
ただ、投票で通るとは思っていませんし、通ってほしいとも思いません。

>>20
そういう難癖をつける人は、どうやっても難癖をつけるだろうし、あまり関係ないように感じます。
記述賛成派の方が議論に現れない以上、議論にならないですし、
記述賛成派の方の意見が十分に審議されないまま、投票で記述賛成派の人が現れると
審議されていない意見で決議が行われてしまう可能性もあり、よくないと思います。
難癖対策として、異議申し立て期間を設けるだけで、十分に感じます。

暴れるだけ暴れておいて議論しないとは単なるあらしと取られても仕方ありませんね>記述賛成側

記述賛成側が現れないのなら、満場一致のルールが適用されるのでは？

>>23
確かに現状では記述削除に反対はないですが、削除した後にどういう記述にするかは決まっていないのですよ。
ただ、「暴言に相当する部分は書かない」なら現状でも確定できそうです。

最終的な記述についても>>5さんの「この発言はユーリのアカデミアでの身分を示す発言とは言えないのではないか」という内容の意見に対して、反対意見がない以上、
「エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。」だけで十分に思います。

これに対して、何らかの反対意見や他の記述案があれば、投票すべきだと思います。

身の程を知れ等の～っていう書き方じゃアカンの？

明確に「反対する」という意見がないとみなし、一度まとめます。
ユーリとエドの関連性については「エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。」だけにしようと思います。
これから４８時間の異議申し立て期間に移ります。
異議申し立て期間終了後、記述内容を変更します。

議論への決定事項は以下の記載を予定しています。
ユーリとエドの関連性については「エドはユーリの存在そのものを知らなかったようだ。」だけに限定する。
また、内容の改変があっても具体的なセリフについては記述しない。
特に暴言と見られるセリフに関しては記述を禁止する。

異議申立期間が終了したため、決定事項へ移します。
年末にロックします。