『誓約効果』の用語変更提案

召喚ルール効果同様、ページ自体は残しながらも徐々に効果外テキストに誘導する形でいいのでは？
効果外テキスト#効果外テキストの種類#誓約 節を作るなどして内容をある程度移し、「詳細は誓約効果を参照。」としてもいいかもしれません

・召喚ルール効果同様、ページ自体は残しながらも徐々に効果外テキストに誘導する形でいいのでは？
『召喚ルール効果』に記述が残っているのは、召喚ルール効果に"効果"であるものが含まれている事が大きいと思われます。
『効果外テキスト』に誘導しているものはすべて"効果"ではないものです。
『効果外テキスト』に"効果"であるものの記述をする事は望ましくないからです。
一方、『誓約効果』に"効果"であるものはないです。
内容を『誓約』にすべて移し替えても問題ないと思います。

・効果外テキスト#効果外テキストの種類#誓約 節を作るなどして内容をある程度移し、「詳細は誓約効果を参照。」としてもいいかもしれません
『効果外テキスト』に内容を移す事はいいと思います。
ただ、効果外テキストについての説明のはずなのに効果と名の付くページへ誘導するのは反対です。

「誓約効果」という用語は、今までずっと使用してきた用語であり、
突然、用語を変更することは逆に混乱を招きかねないと思います。

あと、「誓約」では分かりにくいので、変更するにしても、「誓約条件」（公式では「発動のための条件」と呼ばれているようなので）などのほうがいいと思います。

提案なのですが、いきなり新しい用語に統一するのではなく、
「誓約効果」はそのままにして、そのページに
「効果と呼ぶのは正確ではないので、この当ウィキでは、「◯◯」と呼ぶ」と記述し、

「「誓約効果」と新しい用語なら、新しい用語の方を優先して使う」というルールを設定するのはいかがでしょうか？

新しい用語で統一するのは、ある程度の定着を待ってからでも遅くないと感じます。

（追記）
もうひとつ案としては、特定の用語を用いず、「発動条件」とかいてしまうことのもありだと思います。
「誓約効果」とは、「発動条件」の一種ですから、「発動条件」と書いておけば、勘違いも起きず、分かりやすいと思います。

>>3
・「誓約効果」という用語は、今までずっと使用してきた用語であり、突然、用語を変更することは逆に混乱を招きかねないと思います。
確かに今まで使ってきた用語を変更するのは少し困惑しますね。
新しい用語でないページなら「発動条件」に移してもいいと思っています。
誓約は自分の感覚的には「発動後に満たし続けなければならない条件」ですので。

・「誓約条件」（公式では「発動のための条件」と呼ばれているようなので）などのほうがいいと思います。
「誓約」でなくても構いません。
ページ名に効果が入っていなければいいです。

・提案に対して
概ね問題ないと思います。
その場合○○というページを作ったほうがいいですね。
他のページからリンクする場合に問題になりますので。

・追記に対して
上述の通り賛成です。
とりあえず効果でないものに効果と付いているのが気に食わないだけなので、それでもかまわないと思います。

この話と直接的な関係があるか否かちょっと確信が持てませんが
このwikiでは「制約」と「誓約」がほぼ同じような使い方で混同されていると思われますが、このあたりの扱いは放置してよいのでしょうか？
（何だかハンターハンターみたいな話になってますが）

>>6
遊戯王の誓約は制約とほぼ同義ですからね。
現状混同しても問題ないです。

誓約効果から誓約条件への変更ですが、ルールテキストとして「効果」が特別な意味を持ってきた以上、変更は無理な話ではないと思います。
この場合、効果ではなくテキストなどの呼称の方が適していたと言えます。
効果解決時も変更が通りましたし、問題ないと思います。
変更後のページ名がどうなるかは今後の議論次第ですが、変更には反対しません。

このあたり、コナミにちゃんと用語整理してほしいですね。

スレ主です。

用語変更の案なのですが「発動誓約」というのはどうでしょうか？
「誓約条件」では公式が言う「発動のための条件」のように読むと「誓約のための条件」となり意味が通らなくなります。
「発動誓約」であれば「発動のための誓約」となり意味が通ります。
また、発動条件と発動誓約で語が似ているため直観的に意味を理解しやすいと思います。

それと発動誓約は発動条件の1つだとして、単一のページをつくらず、
「発動条件」の発動誓約節に「誓約効果」の内容をまとめる。
とするのはいかがでしょうか？
これなら、今まで「誓約効果」にリンクを飛ばしていた物を「発動条件」に変更するだけで済みます。

スレ主です。

>>8の提案に対して、もっと別の言葉がいいとかの意見はありませんか？
なければ「発動誓約」、「誓約条件」の二つの言葉で投票になるかと思います。

あと、既存の言葉にしろ新規の用語にしろ用語変更もしくは移行を行うことに反対の方はいらっしゃいますか？
いないようでしたら、まとめる際に決まったこととして話を進めていきます。

反応があまりないので、反対少数ととらえさせていただきます。
そろそろ議論期間の一週間が経つので皆様の案を考慮しつつ、まとめの方向に入らせていただきます。
議論期間が過ぎても意見があれば遠慮せずおっしゃってください。
なお、名称はまだ決まってないですが、発動誓約の名称で呼ばせていただきます。

・「誓約効果」に関して
今まで誓約効果と呼んでいたものを発動誓約と呼ぶ。
誓約効果という呼称は禁止しないが、なるべく発動誓約もしくは発動条件を優先して使用する。
また、発動誓約は発動条件の一部であるとして、単一のページは作らず、「発動条件」の発動誓約節に記述を移す。
「誓約効果」のリンクを貼りなおす際は「発動条件」もしくは「発動条件」の発動誓約節に貼りなおす。


・追記
「このカードを特殊召喚するターン○○できない。」などが「発動条件」にあることに相応しくないと今更気が付きました。
これらは効果を発動しているわけではないからです。
完璧に調査不足で本当に申し訳ないです。
このようなカードは「発動条件」でなく「召喚制限」とすることで対処してもいいかなと思いました。
「このカードは○○するターンには特殊召喚できない。」と読み替えることができるからです。
例として《溶岩魔神ラヴァ・ゴーレム》の「このカードを特殊召喚するターン、自分は通常召喚できない。」の文は「召喚制限」だととらえることができます。

しかし、これは過去の議決に反します。
『「効果外テキスト」という記述の変更について提案』の議決に以下のようなものがあります。

特殊召喚モンスターの正規の召喚方法について、「召喚条件」と記述
特殊召喚モンスターには、融合・儀式・シンクロ・エクシーズ・リンクモンスターも含まれるとする。
同様に、これらのモンスターの特殊召喚方法の制限に関わる効果外テキストも「召喚条件」と記述

この例で言うと《溶岩魔神ラヴァ・ゴーレム》の「このカードを特殊召喚するターン、自分は通常召喚できない。」の文は「召喚条件」になってしまうわけです。
しかし、「召喚条件を無視する」カードではこれらの「このカードを特殊召喚するターン、自分は通常召喚できない。」誓約は無視できません。

要するに、この案を通したい場合『「効果外テキスト」という記述の変更について提案』
の議決の追加の要求から始まるわけです。

また、重大なミスが発覚したため、安全を期し、議論期間を延長したいと思います。

今さらで悪いのですが、そもそも「制約」ではなく「誓約」の字を使うのはなぜなのでしょうか？
この用語の発祥は知りませんが、「誓約効果」の記事にも書かれている通り事実上「制約効果」と言っても意味が通じます。
というかその文は私が書いたのですが、書いてから今まで一切削除も修正もされていないので大多数の人が同意しているという事でしょう。

「誓約」なんて字は日常ではまず使われないので最初見た時は誤字かと思いました。
そして実際に記事の解説を読んでも「制約」ではなく「誓約」をわざわざ使う理由が見当たらないので今までずっと疑問でした。
「誓約（それを行う事を誓う）」の字を使うのならば、「～できない（してはならない）」だけでなく「～しなければならない」という条件も含まれるはずですが、現状それらは除外されています。
なので、個人的には「誓約」よりも「制約」の字を使った方が直感的だと思うのですが、そのあたりはいかがでしょうか。

>>11
その通りだと思います。
現状「～しなければならない」という誓約効果はありませんし、「制約」でも全く問題ありません。
自分は今までの慣習から「誓約」という言葉を使うべきかと考えていましたが、この機に変えてしまうのもありだと思います。

>>11
裁定のぺージを見るといいですよ

>>13
どういう意味ですか？

>>14
「誓約」の字を使うのはなぜなのでしょうか？に対する答えは裁定のぺージを見るとわかると思いますよという話です

>>15
裁定のページのどこに書いてありますか？
一通り見ましたがわかりませんでした。

当時のプレイヤーが頼りにしたのが、「遊戯王エキスパートルールHP」という個人サイトであった。
1999年設立のこのサイトは、当時存在した全てのカードについて管理人が遊戯王OCG事務局から確認した裁定を掲載しており、OCGをルールに沿ってプレイしようとするならばなくてはならない存在であった。
惜しくもマスタールール移行と共に更新は止まり2017年の末には閉鎖されているが、今なおこのサイトによって作られた非公式なルール用語が使われ続けている例は少なくない。
ルール効果、誓約効果、召喚ルール効果、融合素材代用モンスター、一連の効果などがそれに当たる。

これのことかな

スレ主さん
xzImPb4Ga16soさん
xzL33ucwgd2Nkさん

お返事ありがとうございます。
遊戯王エキスパートルールHPで作られた用語という事は分かりました。
しかし、「なぜ誓約の字を当てはめたのか」という理由までは書かれていないようですね。
当時の管理人さんの感性なのか、当時はもっと広い意味で使われていたとかでしょうか。
いずれにせよ、この遊戯王カードwikiでの現在の使われ方は「制約」とほぼ変わりがないので「制約」に置き換える事を提案します。

名称については様々な意見がありそうですので投票したほうがよさそうですね。
今まで挙げられたものを総括すると

１．変更なし
２．誓約
３．制約
４．誓約条件
５．制約条件

の五つが考えられそうです。
また、発動誓約は新規のページを作る際に不都合なので除外させていただきます。
名称以外の処理については自分の考えでは以下の３通りあります。

１．変更なし
２．新しい用語で新規ページを作らず、「誓約効果」の該当部分の内容を「発動条件」と「召喚制限」に移す。
３．新しい用語で新規ページを作り、「誓約効果」の内容を新規ページに移す。

前は2がいいかと考えていましたが、一つにまとめられていたページの内容が複数に分かれてしまうデメリットもあります。
よって今は3にしたほうがいいかな、と考えています。
これについても、意見がわかれそうですので投票にしたいと思います。

１週間ほどたってから、上記の内容で投票しようと思います。
追加での意見がありましたらそれまでにお願いします。

全て変更なし、今まで通りでいいです。名前に「効果」が入ってて厳密には違うかもしれませんが、実質的になんの問題もないので、慣れ親しまれてる名称を変更する方が圧倒的にデメリットの方がでかいです。

>>20
二問目に変更なしがなかったので加えました。

スレ主です
遅れましたが投票を開始したいと思います。
投票内容は>>19で、投票期間は3月9日から3月15日の終日までの１週間を予定しています。
問1、2それぞれに理由をつけてお答えください。
それと私事で忙しくなるのであまり顔を出せないかも知れません。
申し訳ございません。

投票します。

名称について
4.誓約条件

制約は意味が違うので却下。発動する事で制限を受けるのでなく、「〇〇しないと"誓う"」事で発動可能となるから誓約なので、
原因と結果が逆の"制約"の語は受け入れられない。
後は"誓約"だけだと短く一般語過ぎるので4で。


ページの扱い
3.新語に移す

発動に付随する誓約と召喚に付随するもので共通する部分もあるので内容が分離されるのは好ましくないと思います。
問1で変更を選択しているので3で

今思いましたが問の順番 逆の方が良くないですかね これ…

名称
1・変更なし

ページ
1・変更なし

語句の意味が少し違う事よりも、広く知られているものを今更修正する方が混乱が大きく利用者が不便であるため。特にこのwikiの設営に関わっていないいわゆるROM勢にとっては変更されたら疑問が残るものになると思われる。

４．誓約条件
やや消極的な賛成です。
気になったので「誓約条件」で検索したのですが、制約条件として色々ヒットします。
おそらく、ある程度の期間でこの新しい呼び方は定着すると思われます。
なお、「誓約効果」は検索の1ページ目のみが遊戯王関連であり、変更しても問題はないと思います。

投票項目２については棄権で。
ページ名を変更する以上は中身も移す必要がありますが、現状中身の修正が必要と思われます。

スレ主です。

>>23
投票開始後の変更は混乱を招くため、しません。
投票開始前でしたら反映できるので、意見があればそれまでにお願いします。

>>25
用語を変更し新規ページに移す際には、もちろん修正をしたものを提出するつもりです。
その際は自分が編集テストページに草案を載せ、問題がなければ、ページ作成に踏み切ろうと思います。
順序が前後しているかもしれませんが、処理が複数考えられることと、私自身が繁忙でお時間をいただきたいということが主な理由です。

５．制約条件

理由は>>11と>>18の通り事実上「制約」と意味が同じになっており、それならばより広く使われる「制約」の方が直感的に意味が分かりやすいため。
また、「制約」だけでは何を指しているか分かりにくく、一般用語としての制約と混同する恐れがあるため。


３．新しい用語で新規ページを作り、「誓約効果」の内容を新規ページに移す。

理由は１つ目の設問で新用語に投票したため。

名称について
１．変更なし

どの候補もピンとくるような分かりやすさをもっているわけでもないので。
慣れ親しんだ用語の変更による大規模な編集の影響があるにもかかわらず「これっ！」という様な物でも無いというのは難しいかな、と。
あと、これは遊戯王のルールの問題なのですが『誓約効果はカードの効果ではないが、誓約効果しか持たないモンスターも"効果"モンスターである』
ややこしい屁理屈の様な物ですが、広義には、効果といっても間違いでもないとも言えなくも、ない。


２．新しい用語で新規ページを作らず、「誓約効果」の該当部分の内容を「発動条件」と「召喚制限」に移す。

上のように言いはしましたが、この用語の利用に疑問点が多いのも確かですし、既存の用語に徐々に役割を委譲していく方向は支持いたします。

スレ主です。
投票は済みましたが、結果が割れており、どう処理するか考えているのでもうすこしだけお待ちください。
議論が長引いて申し訳ありません。

投票内容の内訳を見てみると、
問1が変更なしが2票、誓約条件が2票、制約条件が1票
問2が変更なしが1票、ページの内容を移すが1票、新規ページ作成が2票
となりました。
投票が割れているので、投票内容を踏まえ、改めて折衷案を出させていただきます。

誓約効果の用語は変更せずに、ページの内容も誓約効果のページにとどめるのがいいかなと思いました。
そのかわり、誓約効果という語自体をなるべく使わない方針でいきたいです。
誓約効果は厳密には正しくないので、誓約効果を指したい時は、効果外テキスト、召喚制限、発動条件などを代わりに使うことを推奨したいです。

議論での決定事項案を出させていただきます。
様子を見て、議論での決定事項に載せる予定です。

投票の結果、変更なしと名称変更で票が半数に分かれ、誓約効果の名称については既存の用語を変更する際のデメリットを鑑み、今回は変更なしとなった。
ただし、誓約効果の名称は厳密には正しくなく利用に疑問があるのも確かであった。
よって、今後は誓約効果という語はなるべく使用せず、誓約効果を指したいときは効果外テキスト、召喚制限、発動条件などを代わりに使うことを推奨することになった。

議論結果を議論での決定事項に載せました。
これに伴い誓約効果を一部編集し誓約効果は発動条件と同じように考えると理解しやすいことを付記します。
反対などあればお申し付けください。
また少しずつ時間をかけて誓約効果と書かれているページを別の用語に変更していくつもりです。

とりあえず以上でこのスレでの議論は以上となります。
長い間お付き合いくださりありがとうございました。

異議を申し立てます。折衷案ですがスレ主さんの意見が強く出ている気がしてあまり納得いかないです。特に誓約効果はあまり使わないという結論になっていますが、誓約効果には特色があり(使ったら条件を守る、条件が守れてない場合使えない等)、それを上手く説明するには効果外テキストなどでは微妙で、やはり誓約効果の文言で簡潔に説明できます。あと、異議申し立ての期間に議論への決定事項に書くのってどうなんでしょうか？そこはルールうろ覚えなので分かりませんが…

異議申立期間について議論での決定事項から下にコピペしますね。
すでに投票期限からも決定事項案を出してからも２４時間を過ぎてるので載せてしまいました。
自分的にはゆっくり決定したつもりなのですが…
期間中に告知をしなかったことはもうしわけありません。
すこし忙しくて抜けておりました。
それとxzcwXP3GL6oUIさんは投票を行いましたか？
投票を行った場合であれば異議申し立てをすることができるらしいのですが…
票が割れているので主催者である私自身が投票すれば、誓約条件で新規ページ作成もできました。
それをせず折衷案を出したのは私自身どうするべきか迷っていたからです。
私の意見を通したいというわけではないので具体的にどこをどう直すべきか言ってくださればうれしいです。
特に誓約効果の使用を禁止してはいないので、誓約効果を使ったほうがうまく書けるなら私も誓約効果を使ったほうがいいと思いますよ。

投票期限から24時間の異議申し立て受付期間を設ける。（投票参加者のみ可、１～３にあてはまらなくても議論を読んでいないと思われれば可能）
その期間中に異議が出た場合「無効か有効かの判断議論」を行い48時間経過時点で議論終了。
その後必要なら期間24時間での投票を行う。
遅延防止の観点から、その投票は理由不要。
公正な投票のため、その投票は元々の投票に参加した者のみの参加とする。もちろん判断対象者は参加不可能。
更にこの投票結果が同数の場合、有効票とみなす。

追記)誓約効果をなるべく使用せず、の一文が誓約効果の使用禁止ととらえられる可能性があるので議論での決定事項から削除します。