用語「カード名が記されたカード」作成提案

勇者トークンもこちらですか？

>>1
勇者トークンも含めます。
>>0を編集して追記しましたが、既存のカード名のページから一部の記述を独立させる内容です。

カード名が記されたカードとは何ぞや？　という主文が抜けてしまっているように思えます。
用語としてページを作るうえでそこがネックだったと思うのですね。
現在、補記しか載っていない状態では、用語ページの草案元としては厳しいように思えます。

また、プレイ上での扱い(ブラックマジシャンが記されたカードにはブラックマジシャンは含まれないが、
一部はブラックマジシャンを別途指定して対策している、素材としての指定も含む、など）は、
「カード名」「テキスト」は異なるものとして扱われる、として「カード名」（か「テキスト」）ページで説明するといいと思うんですね。
現在だと説明なしの一覧でも扱えますが、ページとして独立させると文字数が跳ね上がると思うんですね。


　「カード名の記されたカード」は用語ではなく、現在のところ、「カード名」という公式用語の活用例としてあるのがネックだと思います。

　この項目は一覧だけでページを圧迫してはいないですし、
まずは元々のページを膨らませてみてはいかがでしょうか。
今回の文章はブラックマジシャンのページから移した部分を少し変えると、カード名項目内の補記としてとても素晴らしいと思います。


　今回の提案の想定のように、近い将来、カード名の記されたカードを指定するカードが今後増えるのなら、
wikiでも面倒だけどカテゴリの定義に「カード名の記されたカードを指定するカードの存在」を追加する、似たカード群として同ページで扱うしかない、という声も強くなると思います。
その想定の時には、この草案のページ名はむしろ邪魔になってしまい、削除、内容の移転の議論を行うことになると思うんですね。（続

続）この一覧を独立させても、勇者トークンの議論であったような、
勇者トークン、海、天空の聖域をカテゴリのページに乗せたり、この一覧には載せていない参照先の一覧も纏めたカテゴリ用ページを、無条件では作れないですし。
海のカードページだと、「海をカード名に含むカードに関する効果を持ったカード」の括りのページとしては結構見づらいですよね。

　それでもこのページを作ろうという場合、
フィールドにある、「カード名」の記されたカードを指定するものは、リストに載っているものだと、
サイバードラゴン関連か、ティオマイオスの眼か、dawn of majestyの、セイバー・ドラゴンサポートか、である(定義)。
サーチ先のカードの効果の変遷と、現在、《カード名》のカードを入れない構築はあり得るか、
テキストのページにのっている、カード名に記されたカードとの違い、
文中のティオマイオスの眼の独自性とは、
スプリガンズ・キットと、サイバードラゴンに関するカードにこの文字は含まれていないがこのページ名の括りでいいのか、
カテゴリのページで触れられている内容について、あたりを書いてみては、と提案してみます。
　また、一覧の項目名「テキストに記載された特定のカード名を参照するカード」は、
「カード名」のページの一部だった時には実情を一言で説明できる重要な意味を持っていましたが、今の草案だと、意味が重複して、かえって分かりづらくなっている気がします。

　あと、「カード名の記されたカード」、ですが、この項目の本体は、やっぱり
《カード名》の記されたカードを指定するカードの存在と、その《カード名》の一覧で、
「カード名の記されたカード」とは、ずれてしまうと思うんですね。やはり公式用語の「カード名」のページに追記する形だと、内実のずれたページにはならないと思います。

「カード名」記事の肥大化問題もこれでかなりマシになりそうです

>>3-4
ページ独立の理由の一つとして、「ルール解説として」というのを>>0で提示しています。
より具体的に言うと、直接リンクを貼れるページが欲しいのです。

そちらの懸念点…というより今後の展望は「テキストに《海》を含むカード」でカテゴリのように独立できるという形でしょうか？
今回のページは各種カテゴリに対する「カテゴリ」のページそのものとして形作るような拡張に際して邪魔にならない形にはしていきたいと思います。
「《海》/カード名が記されたカード」のような形で一部記述を子ページへ移転するのも検討できると思います。

>>5
言うほど肥大化してますか？

>>3
私はスレ主ではないですが、「カード名が記されたカードとは何ぞや？　という主文」を作ってみました。
こんな感じでいかがでしょう。
https://yugioh-wiki.net/index.php?%CA%D4%BD%B8%A5%C6%A5%B9%A5%C8%A5%DA%A1%BC%A5%B8#top2

>>6
>より具体的に言うと、直接リンクを貼れるページが欲しいのです。
なるほど、これは同感です。

「直接リンクを貼るページが欲しい」という理由があるのならばページ名はもう少し短い方がいいかと思います。
例を上げるならば「対象をとる（指定する）効果」は公式用語ですが、ページ名が長く、また特殊な書き方であるためこのカードに直接リンクを飛ばすページはそう多くありません。

例えば「記された」だけでもページの概要は十分把握できるのではないでしょうか？

>>8
良さそうなので取り入れます。

>>9
本文中はそこまで想定しておらず、関連リンクとして貼ることを想定しています。
変に省略すると何を意図しているのかわからないページ名になる可能性があります。

「対象をとる（指定する）効果」についてはカッコを含む上に「とる」がひらがなになっているのが問題なのだと思います。
いずれページ名変更が必要かもしれません。

>>9
「記された」だけだと《沼地の魔神王》を始めとした融合素材関連、《エクソシスター・パークス》《エクソシスター・バディス》《儀式の下準備》《クリティウスの牙》《轟雷機龍－サンダー・ドラゴン》《影依の原核》《セイヴァー・スター・ドラゴン》《重起士道－ゴルドナイト》《トランソニックバード》《ヘルモスの爪》《夢魔鏡の逆徒－ネイロイ》なんかがあるからもう少し長くないと趣旨から外れた奴まで含んじゃうのでは？

「記された」はリダイレクト用記事として作ればいいかと

制作には賛成です
細かいところですが、「《カード名》が記されたカード」というテキスト自体も「《カード名》が記されたカード」の条件を満たす(マジシャンズロッドがブラマジのカード名が記されたカードになる)というのは特筆すべき点だと思います

>>10　文末のリンク用なのですね。

　ただ「カード名が記されたカード」でも、
「○○のカード名''が''記されたカード」を指定するカード、
「○○''に''記されたカード」を指定するカード、
テキスト上では、両方に書かれてしまってるみたいです。
（この２つはカード名のページの　80 (2019-10-28 (月) 08:10:14)から異なるとして分割されている）

勇者トークンの同期エクソシスターは後者で、魔法罠2枚で
　「そのモンスターにカード名が記された「エクソシスター」モンスター」を指定しています。

　両者は、カテゴリっぽい動きをするか、しないかで結構別物だと思うのですが、
一見するとわかりづらいのですよね。

今回の分離草案でも、特筆性を認めているのは
指定するカードを持った「○○のカード名''が''記されたカード」なので、何かうまく分けたままいけるといいのですが。

（後者を含めると、「カード名が記されたカード」はVol6に登場した融合素材代用モンスターが元祖
　か、（調べた限りで）文言の初出が2014年沼地の魔神王か、マジシャンズ・ロッドひとつ前の弾の儀式の下準備）

　文末からのリンクだけなら、
分割するなら、○○のカード名が記されたカードか、
16ページで使われている、特定のカード名を参照するカードも良いのでは。
ただそうなるとカード中にない語句ですし、文末からのリンクだけなら、>カード名#refでいいのでは、とも思います。

　今年の、X・Y・Zハイパーキャノンは前者ですが、
「(略)カード名が融合素材として記されている融合モンスターがフィールドに存在するとき」
と、特に融合関連で違う表記があるみたいですね。

>>7
おお、いいですね。
最初は用語としてはサポートカードと被ってしまうかとも
思っていたのですが、的確な文章に思います。

>>14
エクソシスターは完全に知らなかったのですが、テキストの内容を考えると書き方を調整して含めるか検討しようと思います。
出発点は《マジシャンズ・ロッド》ですので、今回のような草案になってます。

またページ名は実際のテキストで使用されている「カード名が記された」を用いてます。
後ろのカードの部分は付け足した形なので何とも言えませんが。

ルール上として「ブラックマジシャンを」「『ブラックマジシャン』カードを」「ブラックマジシャンが記されたカードを」でそれぞれ意味が異なるわけですし、種類も増えてきたため記事として分けるのは賛成です。
ルール上で扱いが異なるものを同じページ内で扱うと誤読リスク等にも繋がるため、細分化自体は正しいかと。

エクソシスターについてもその魔法罠自体はカード名を指定しておらず、こちら側の派生ではないでしょうか。
現状で「カード名がテキストに記載されているカード」は膨大ですが、実際に「カード名がテキストに記されていることを参照するカード」は少数なので、リスト作成の際はマジシャンズロッドや魚群探知機等の、参照するカードのみのリストで良いかと思います。
（ブラックマジシャンの場合、ページ内リストにはロッド等の参照効果のみをリストとし、千本ナイフ等のサーチできるカードの方はブラマジページ参照してもらう形式）

ページ名に関してはカードごとに指定の仕方で細かな表記ゆれもありますし、先のオーバーハンドレッドナンバーズと同様、厳密性よりも「編集時の打ちやすさと記事タイトルとしてのわかりやすさ」基準で良いかと思います。

カード名ページの
※「○○に記されたカード」を指定するカードについてはテキストを参照。
を
※「○○に記されたカード」・「○○にカード名が記されたカード」を指定するカードについてはテキストを参照。
に変更しました。

>>16
エクソシスターはテキストのページの「テキストに記されているカード」に関連するカードにまとめられています

この方向性に賛成です
勇者等のカテゴリでは説明が充分とも言えないもの、wikiでカテゴリーだけを特別視していない事を補う方法の一つであると思います


ただ一つ気になる点があるとすれば
９期よりも前のカテゴリーの表現が『「」と名のつくカード』とされていたため、
今回指定されているカード名が個別のカード名であることをひと目で伝えることが可能なページ名のほうがいいのではないでしょうか？
カテゴリー自体が非公式の考え方である事、リチュア等の一部ＤＴカードでは再販もなくその書式がベースでありフォローは必要だと思います

細かい点で意見の違いはありますが、基本的にはページ作成に賛同いただけたと考えております。
投票はもう少し先ですが、方針を固めるために内容について番号を振って箇条書きします。

ページ名
1.カード名が記されたカード
2.カード名が記された
3.記された

扱う内容の範囲について
1.《マジシャンズ・ロッド》のような特定のカード名が記されたカードに関連する内容
2.勇者トークン(カード名指定とトークン名指定を同列に扱うかどうか)
3.現在の「テキスト」のページに内にある「テキストに記されているカード」の内容

主に上記の内容について可否を問う形になると思います。
抜けや追加案があれば指摘お願いします。

儀式の下準備は「カード名が記された儀式モンスター」ってテキストだから、ページ名で1だと触れる際ちょいと問題起きるかな

「〇〇および、○○のカード名が記されたカード」と、多くの場合はそのもののカードも含むよう指定しているが、たまに含まない指定のカードもあることや
（例えば、フィールドに勇者トークンしかいない場合に《光の聖剣ダンネル》を装備しても攻撃力が上がらないなど）

先日、《海》関連で話題になりましたが、《伝説の都 アトランティス》のように「効果外テキスト」に書かれていても、「○○のカード名が記されたカード」に含まれる。

など、間違いやすい点は紹介したいな。

>>20
その観点で言えば2にするのもアリだと思います。
ただ、扱う効果の範囲の違いを考えると同一ページで扱うには問題があります。
このページで扱うかどうかよりも、儀式の下準備のようなテキストのカードをまとめて解説するページの草案が作られれば、解決ができそうな課題です。

>>21
ページ作成後に追記いただくと、ありがたいです。

議論予定終了日を過ぎたので、投票に移行します。


ページ名
1.カード名が記されたカード
2.カード名が記された
3.記された

扱う内容の範囲について
1.《マジシャンズ・ロッド》のような特定のカード名が記されたカードに関連する内容
2.勇者トークン(カード名指定とトークン名指定を同列に扱うかどうか)
3.現在の「テキスト」のページに内にある「テキストに記されているカード」の内容

投票期限は12月7日までとします。

ページ名
3.記された
シンプルな方がリンクを張る際に便利なので

扱う内容の範囲について
1.2.3.全て
テキストのページ内でも「カード名が記された」「カードに記されている」が（機能としては同一だが）混在しているので、「記された」のページでは全てを扱った方が都合が良さそうなので

ページ名
1.カード名が記されたカード
下手に略すと意味が解らなくなるのでここはフルの方がいいかと。

扱う内容の範囲について
1.2.3.全て
関連し合っているので別けない方がいいかと

ページ名
3.記された

カードごとに記法がバラバラであり、全部を扱って
ページ内で分ければよい

ページ名
1.カード名が記されたカード
草案通り。
Google検索も想定すると、長い方が良い結果になるかなと

扱う内容の範囲
1,2
「カード名が」記されたカードなので、範囲を限定。
この範囲から外れるカードについては別ページで対応すればよいのではないか。

投票期間が終了しました。
ページ名については「カード名が記されたカード」「記された」の2つが同数となりました。
双方のページ名が一長一短です。
内容については3種類すべてを扱うことに決定しました。
議長権限で「カード名が記されたカード」でページを作成しますが、附帯決議として「利便性を考慮してページ名は再議論審査無しで変更議論を行える」ものとします。
草案は扱う範囲が狭い時期に作った内容ですので加筆が必要ですが、これは後々対応します。
異議申立期間として2日間置き、12月11日にページを作成する予定です。

ページを作成しました。
議論で決まった扱う内容はもう少し広いのですが、再度草案を提出するのは負担が大きいです。
一度ページを作成したうえで追記によって充実させていく形とします。

お疲れ様でした。
テキストが統一されてないので内部リンク用に
転送記事「記された」があっても良いと思うのですが、こちらはいかがでしょう？

>>30
ページを作成する場合を想定して「記された」と記載されているページを検索しました。
その結果、今回の用法を想定したもの以外にも「明記された」「記された召喚方法」など、異なる意味で使われているページが見つかりました。
リンクを張る基準を作り、その上でページを作成することになると思います。
「記された」のページ作成そのものは妥当だと考えます。

>>31
別スレでの議論にした方が良さそうですね

>>32
私はどちらでも構いません。
新規スレッドを作成するのであれば、こちらはロックします。

>>33
ではこのスレで引き続き他の方からの意見も募ります。

ここからは「記された」作成議論となります

>>34
延長戦入ります。
「記された」のページ作成を行うとして草案を考える必要があります。

>>23の3で提示したカードについて現状では記述できていません。
投票では記述することになりましたが、説明するべき内容が多く、差し込む場所がありません。
そこで「記された」のページでは「カード名が記されたカード」のページで扱えなかった内容を中心にしたページにするのが良いと考えられます。
《儀式の下準備》・融合素材代用モンスター・《セイヴァー・スター・ドラゴン》などを扱うことになるでしょう。

基本方針はこれでよいでしょうか。

>>35
お願いします。
何らかの例外が発生した場合は、作成後に加筆すれば良いということで。

>>35
こんばんは。14です。
とりあえず、追記修正を1週間待ちました。
wikiに議決内容に沿ってないページがいつまでもあってもあれなので、議決「には」そった内容に大幅書き換
えしてみようと思います。
　ただ、議題主の求めたことは、このページ名では「全て」はまっとうすることはできません。
３対１の議決なので、そこは議論に参加していただけた人同様、痛みを背負うことになります。いいですよね？
　あくまでも議論までの一時的な内容ですので、ページ名議論、などを提起する、
元に戻すために前の内容を草案テストページに貼ります。両方編集可。
返信が追い付かなくても、今日の0時には編集しようと思います。
今日はハレの日なので盛り上がってたら待つけどね。

>>36
ひょっとしたらこちらも議論立ち上げるかもしれないけれど、（実はあまりやりたくない(;_;)）
もし議長したかったらお先にどうぞ。
ただ内容は被らないかも。

>>37
議決での内容に近づけるための草案を提出することは構いません。
このあたりは、そちらの意図する内容がくみ取れず、草案に反映できなった私の不手際です。
現状のページ内容までしか私の考えになく、そこから先はどうやれば意に沿う内容になるかわからなかったので。
>>28-29のタイミングで何も意見が無かったので、問題ないと考えて居ました。

追記します。
「カード名が記されたカード」のページは現状でもルールの解説ページとして大きいです。
ここに投票での3にあたる範囲の内容を含めてしまうと、内容が混ざってしまい見づらくなります。
草案を書けなかったのは、これもあります。
また、ページが大きくなって将来的に分割作業を行うとなれば二度手間です。

3の範囲を含めるというのは、それらの解説があるページをどこかに用意するべきという意見だと解釈しています。
そこで、「記された」を新規作成し、そこに3の範囲を入れる案を考えていました。
議論板で書いていないなら何もしてないのと同じと言われればそれまでですが、今週仕事がとても忙しく対応できなかったので。
また、現状に対して議論板で何も書き込みが無いことから、問題視されていないと判断していました。

「記された」は既存の「カード名が記されたカード」では賄いきれない範囲を扱うということで良いですね。

「カード名が記されたカード」が完成したので
こちらは特に急ぐ必要もないかと。

後出しじゃんけんというなら私も私で便乗した形でしょうね

草案を見たが、これならテキストのページにある内容でいいんじゃないか

>>40
そうですね、一緒に入れると適切ではないと考えた内容を扱うページです。

>>41
現状の「テキスト」のページは長いので、《儀式の下準備》のようなカードのテキストを説明する文章を入れるには不向きです。
また「記された」という名前でページが欲しいという意見があり、ページ名の投票でも2:2で同数でした。
「記された」の内容が誘導リンクだけだと良くない・「カード名が記されたカード」と異なる範囲を記載するページが欲しい、などの点から現在の草案としています。
また、テーブルについては大きいので後半で追加予定です。

カード名が記されたカードに追加するのではダメなの？
議長権限で決めたのに同票だったからそっちも作るとなると、
投票ひっくり返す形になるから再議論の必要があると思う

>>43
一つの方法ではあります。
まあ、その場合はページ名は「記された」の方が良かったという事になります。
一応、ページへのリンクについては最低限にして方針転換しやすいようにしていました。

「記された」で作り直して「カード名が記されたカード」を消す方法もあります。
他の方の意見次第で、この方法を取ることもありえるでしょう。

一つの方法も何も投票で

「カード名が記されたカード」で作成
１から３すべて扱う

となった以上そうしないといけないと思います
それ以外の形にするなら再議論投票しないといけないですよね

>>45
>>28で投票結果を反映させました。
票が同数のため後で何か起こるだろうと想定して「ページ名は再議論無しで変更できる」という付帯決議を付けてあります。
この付帯決議に反対する意見はなかったので、有効と見なせるでしょう。
議長であった私の一存で「カード名が記されたカード」でページを作成しましたが、私の引き起こした不手際がこれ以上大きくならないうちに片付けるため、早めに動きたいと考えています。

ただ、議論の進みが遅いこの状況で再議論投票を行うのは、不必要に議論の期間を長引かせ、良くない結果を招くと思います。
できれば年末年始の間に片付けたいので。

「カード名が記されたカード」のページは追記を行い、扱う範囲を拡張しました。

意見は出尽くしたと判断します。
そのうえで現状の「記された」の草案についてですが、賛成意見が出てこない状態です。
また現在の「カード名が記されたカード」のページ名を変更する方法は再議論扱いにするべきという意見が２つほどありますが、時間と手間がかかるため、私は行わず提案の取り下げとします。
必要性は理解していますが、>>46の書き込みに対して4日間返信が無いことから、関心を持たれていないと判断します。

2022年1月3日をもって、スレッドをロックする予定です。

どうやら「記された」自体は不要とのことなので、
このままロックお願いします。

>>48
「記された」の作成がお流れになって申し訳ありません。
将来的にページが肥大化した際には作成できるかもしれません。
今後の進展を見守ろうと思います。

>>49
こちらこそ、取り越し苦労失礼しました。

特に書き込みも無いので、昼間ですがロックします。