投票Bの2（及び4）については、よっぽどそんなことする人はいないとは思いますが念のためその10件以上の作成者がすべて別人であることも明言しておいた方がいいかもしれませんね
最近のアップデートでニューロンに投稿されたデッキの作者が見れるようになりましたし
私の心配し過ぎならそれでいい、というかむしろそうであってほしいですが
現在の状況
解決済み 旧議論板 結論が確定しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.2193)
提案
議題は議論の終点が再議論に近くなることもあり、【イシズティアラメンツ】個別よりも全体的な案件としておきます
原作イシズ・イシュタールをモチーフとした《現世と冥界の逆転》関連テーマの登場、この議決以後の原作勝鬨の及びその周辺人物の使用カード群+αを扱う過程において
キャラクター個人名によって使われている主なカードを提示するのに有効と思われる場面がではじめました
くわえて、現行のルールにおいてキャラクターデッキの作成は十分に問題ないものの
デッキページにおいて個人名を記載できないため、作成不可という中途半端な解釈となる場合も見られています
実績や情報の精査からとなれば現在の環境が【スプライト】、【イシズティアラメンツ】をメインに2強としたものであるため、証明がめんどくさいですが【イシズ】の括りがある程度は一般的、少なくとも是非は別として通じるというという前提で
『デッキページにおける個人名デッキという表記について』を現行に沿う形でルール変更したいと思っています
私個人は明確な提案を持ち合わせていない為、まずは２週間ほど意見を集める,様子を見る期限としたいと考えています
ちょこちょこ他の議論で話題にあげられ話し合われてもいますが、前回の議論自体は５年ほど経過しているため再議論投票は行いません
デッキページにおける個人名デッキという表記について
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=view&no=1725
リンクは貼りませんが議論名のみ
「勝鬨君のデッキ」草案、【覇勝星イダテン】草案も過去の意見の1つとして
（追記）
以前から予告をして【イシズ〇〇】が成立しているかどうかもある程度の期間情報を集めてはいたつもりですが
重大な事柄ではあるので再議論の議決から丁寧に採るべき、まずは現在進行形で必要となっている【イシズティアラメンツ】に絞って話したい。などの議論本体に対しての異論がある方はなるべく早くお願いします
原作イシズ・イシュタールをモチーフとした《現世と冥界の逆転》関連テーマの登場、この議決以後の原作勝鬨の及びその周辺人物の使用カード群+αを扱う過程において
キャラクター個人名によって使われている主なカードを提示するのに有効と思われる場面がではじめました
くわえて、現行のルールにおいてキャラクターデッキの作成は十分に問題ないものの
デッキページにおいて個人名を記載できないため、作成不可という中途半端な解釈となる場合も見られています
実績や情報の精査からとなれば現在の環境が【スプライト】、【イシズティアラメンツ】をメインに2強としたものであるため、証明がめんどくさいですが【イシズ】の括りがある程度は一般的、少なくとも是非は別として通じるというという前提で
『デッキページにおける個人名デッキという表記について』を現行に沿う形でルール変更したいと思っています
私個人は明確な提案を持ち合わせていない為、まずは２週間ほど意見を集める,様子を見る期限としたいと考えています
ちょこちょこ他の議論で話題にあげられ話し合われてもいますが、前回の議論自体は５年ほど経過しているため再議論投票は行いません
デッキページにおける個人名デッキという表記について
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=view&no=1725
リンクは貼りませんが議論名のみ
「勝鬨君のデッキ」草案、【覇勝星イダテン】草案も過去の意見の1つとして
（追記）
以前から予告をして【イシズ〇〇】が成立しているかどうかもある程度の期間情報を集めてはいたつもりですが
重大な事柄ではあるので再議論の議決から丁寧に採るべき、まずは現在進行形で必要となっている【イシズティアラメンツ】に絞って話したい。などの議論本体に対しての異論がある方はなるべく早くお願いします
スレ主 /
投稿
#51
#52
投票Bの3について、大事なのは議論を必ず通すことなので、新規デッキページ作成等で草案をもとに別途議論を行う場合には、まとめて議論することもできる表現にしていただけないでしょうか。
今の表現のままだと承認スレッドでないと議論できないように解釈できるので、①新規ページの作成議論⇒②承認スレッドでのキャラ説明記載議論と、2回に分けての議論が必要になってしまいます。
今の表現のままだと承認スレッドでないと議論できないように解釈できるので、①新規ページの作成議論⇒②承認スレッドでのキャラ説明記載議論と、2回に分けての議論が必要になってしまいます。
#53
上の人ともやや被るけど、承認スレッドを新たに立てる必要はないようには思います。
勝鬨にせよイシズにせよ、キャラ名含んだデッキ名が起こりうることは確かですが、wikiに草案として出てくるほど多発しうるものとも思いがたく。
議論及び投票は草案スレッドページ内で良いのではないかと思います。
勝鬨にせよイシズにせよ、キャラ名含んだデッキ名が起こりうることは確かですが、wikiに草案として出てくるほど多発しうるものとも思いがたく。
議論及び投票は草案スレッドページ内で良いのではないかと思います。
#54
修正しました。
>>51
追加しました。
>>52,>>53
「ナンバーズの記述承認スレッド」と同じ運用で、承認スレッド内で草案提出と議論、投票を行うという認識ですが、その認識とずれがありますでしょうか？
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
選択肢
1.全面的に解禁する。
2.キャラ名が以下の基準を満たしているものに関して、記載可能とする。
公式の商品紹介で名前が出されていることに加えて、公式のデッキ検索でそのキャラ名を冠するデッキがそれぞれ別の作成者で10件以上ヒットする。
3.「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
4.選択肢3と同様の運用にし、草案を提示する際は、選択肢2の条件を満たしていることが必要。
（2.3案の複合）
>>51
追加しました。
>>52,>>53
「ナンバーズの記述承認スレッド」と同じ運用で、承認スレッド内で草案提出と議論、投票を行うという認識ですが、その認識とずれがありますでしょうか？
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
選択肢
1.全面的に解禁する。
2.キャラ名が以下の基準を満たしているものに関して、記載可能とする。
公式の商品紹介で名前が出されていることに加えて、公式のデッキ検索でそのキャラ名を冠するデッキがそれぞれ別の作成者で10件以上ヒットする。
3.「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
4.選択肢3と同様の運用にし、草案を提示する際は、選択肢2の条件を満たしていることが必要。
（2.3案の複合）
#55
>>54
私はその認識であっていますし、その運用で議論できること自体には異論はありません。
既存のデッキページへ追記するなら、その運用で問題ないと思います。
ただ、その運用でしか議論できないとなると、新規デッキページへ記載したい場合等には、2度手間になってしまうと思います。
例えば、今後【〇〇（キャラ名）】というデッキページを新規作成すべき事態になった場合、当然、「【〇〇】作成議論」が草案をもとにして行われることになります。
ただ、〇〇のキャラ説明を記載するかは「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」でしか議論ができない現在の表記だと、「【〇〇】作成議論」ではキャラ説明記載の議論が行えません。
そうすると、「【〇〇】作成議論」の草案ではキャラ説明を除いて議論を行い、通った後に別途「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」内でキャラ説明記載の草案を出して議論を通す必要があります。
それは2度手間になってしまうため、新規ページを作成する場合等には「【〇〇】作成議論」内でデッキ草案とキャラ説明の草案をまとめて議論できるような、項目表記にしてほしいと思っています。
私はその認識であっていますし、その運用で議論できること自体には異論はありません。
既存のデッキページへ追記するなら、その運用で問題ないと思います。
ただ、その運用でしか議論できないとなると、新規デッキページへ記載したい場合等には、2度手間になってしまうと思います。
例えば、今後【〇〇（キャラ名）】というデッキページを新規作成すべき事態になった場合、当然、「【〇〇】作成議論」が草案をもとにして行われることになります。
ただ、〇〇のキャラ説明を記載するかは「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」でしか議論ができない現在の表記だと、「【〇〇】作成議論」ではキャラ説明記載の議論が行えません。
そうすると、「【〇〇】作成議論」の草案ではキャラ説明を除いて議論を行い、通った後に別途「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」内でキャラ説明記載の草案を出して議論を通す必要があります。
それは2度手間になってしまうため、新規ページを作成する場合等には「【〇〇】作成議論」内でデッキ草案とキャラ説明の草案をまとめて議論できるような、項目表記にしてほしいと思っています。
#56
附則として「ただし新規デッキ草案の作成時にこの議論を包括して行う事ができるものとする」とか書いておけば解決できますかね？
#57
>>56
それでおおむね解決できると思いますが、念のため新規デッキページ作成時以外にも適用できるよう、
「ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにて草案を提示してキャラ説明記述以外の議論を行う場合には、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする」
のような表現の方がいいかもしれません。
それでおおむね解決できると思いますが、念のため新規デッキページ作成時以外にも適用できるよう、
「ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにて草案を提示してキャラ説明記述以外の議論を行う場合には、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする」
のような表現の方がいいかもしれません。
#58
>>55,56,57
状況わかりました。
2,4の選択肢に以下の補足を追加します。
問題なければ、8/20 23:59に投票開始としたいと思います。
「ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする」
状況わかりました。
2,4の選択肢に以下の補足を追加します。
問題なければ、8/20 23:59に投票開始としたいと思います。
「ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする」
#59
時間過ぎてしまいすみません。
8/28 23:59までを締め切りの投票開始とします。
投票Ａ:以下のルールを変更するか否か。
議論結果：デッキページにおいて、 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』等のデッキページにおける該当記述は不要と決定。
よって、デッキページへの該当記述を禁止とする。
ただし、禁止項目はあくまで個人名デッキであり、モチーフなどは含まれない。
選択肢
1.変更する
2.変更しない
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
選択肢
1.全面的に解禁する。
2.キャラ名が以下の基準を満たしているものに関して、記載可能とする。
公式の商品紹介で名前が出されていることに加えて、公式のデッキ検索でそのキャラ名を冠するデッキがそれぞれ別の作成者で10件以上ヒットする。
3.「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする。
4.選択肢3と同様の運用にし、草案を提示する際は、選択肢2の条件を満たしていることが必要。
（2.3案の複合）
8/28 23:59までを締め切りの投票開始とします。
投票Ａ:以下のルールを変更するか否か。
議論結果：デッキページにおいて、 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』等のデッキページにおける該当記述は不要と決定。
よって、デッキページへの該当記述を禁止とする。
ただし、禁止項目はあくまで個人名デッキであり、モチーフなどは含まれない。
選択肢
1.変更する
2.変更しない
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
選択肢
1.全面的に解禁する。
2.キャラ名が以下の基準を満たしているものに関して、記載可能とする。
公式の商品紹介で名前が出されていることに加えて、公式のデッキ検索でそのキャラ名を冠するデッキがそれぞれ別の作成者で10件以上ヒットする。
3.「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする。
4.選択肢3と同様の運用にし、草案を提示する際は、選択肢2の条件を満たしていることが必要。
（2.3案の複合）
#60
>>59の続き
○過半数を超えない場合の扱いについて
投票Ａの1に過半数以上の票で、投票Ｂの１つの選択肢で全投票の過半数を超えている場合はその案とします。
投票Ａの1に過半数以上の票でも、投票Ｂの１つの選択肢で全投票の過半数を超えていない場合は、投票されている選択肢で決選投票を行います。
○過半数を超えない場合の扱いについて
投票Ａの1に過半数以上の票で、投票Ｂの１つの選択肢で全投票の過半数を超えている場合はその案とします。
投票Ａの1に過半数以上の票でも、投票Ｂの１つの選択肢で全投票の過半数を超えていない場合は、投票されている選択肢で決選投票を行います。
#61
投票Ａ: 選択肢1.変更する
理由：
以前書き込んだ内容と同じ理由になりますが、
・既存のルールでもデッキページ作成自体には問題ないため
・デッキページ以外にカード群を「〇〇（キャラ名）」と呼ぶ理由を記載することにも、既存のルールで制限はないため
・「〇〇」と呼ぶ理由の記載は１か所にまとめた方がよいと思っており、そのページとしてはデッキページはふさわしくないと思うため
⇒デッキページでは該当カード群の全てを記載するわけではないため、該当カード群を全て記載している別ページに理由を記載し、デッキページからはリンクを飛ばす形がふさわしいとと思う。
これらのことより、デッキページ内で「〇〇」と呼ぶ理由を記載できるようにルールを変更する必要はないと考えます。
投票Ｂ： 選択肢3.議論を必須とする
理由：
勝鬨デッキやイシズデッキが問題になっているのは、それらがキャラのファンデッキではなく、それらで採用されるカード群がキャラ名で呼ばれることが多いためだと思います。
仮にキャラ説明をデッキページに記載可能にするとしても、解禁するのは後者のみであるべきだと思います。
1や2ではキャラのファンデッキとしてデッキ名に冠している物でも記載できてしまうため反対で、事前に後者であるかどうかや記載内容の吟味する過程は必要と考えます。
一方、議論で吟味する過程があるのであれば、4のように議論する前段階まで制限しなくても不適当な記述はふるいにかけられます。
これらのことより、仮に解禁するなら選択肢3が最も適当だと考えます。
理由：
以前書き込んだ内容と同じ理由になりますが、
・既存のルールでもデッキページ作成自体には問題ないため
・デッキページ以外にカード群を「〇〇（キャラ名）」と呼ぶ理由を記載することにも、既存のルールで制限はないため
・「〇〇」と呼ぶ理由の記載は１か所にまとめた方がよいと思っており、そのページとしてはデッキページはふさわしくないと思うため
⇒デッキページでは該当カード群の全てを記載するわけではないため、該当カード群を全て記載している別ページに理由を記載し、デッキページからはリンクを飛ばす形がふさわしいとと思う。
これらのことより、デッキページ内で「〇〇」と呼ぶ理由を記載できるようにルールを変更する必要はないと考えます。
投票Ｂ： 選択肢3.議論を必須とする
理由：
勝鬨デッキやイシズデッキが問題になっているのは、それらがキャラのファンデッキではなく、それらで採用されるカード群がキャラ名で呼ばれることが多いためだと思います。
仮にキャラ説明をデッキページに記載可能にするとしても、解禁するのは後者のみであるべきだと思います。
1や2ではキャラのファンデッキとしてデッキ名に冠している物でも記載できてしまうため反対で、事前に後者であるかどうかや記載内容の吟味する過程は必要と考えます。
一方、議論で吟味する過程があるのであれば、4のように議論する前段階まで制限しなくても不適当な記述はふるいにかけられます。
これらのことより、仮に解禁するなら選択肢3が最も適当だと考えます。
#62
#63
投票Ａ：１
少なくとも議論の余地すらなく全面禁止という現行ルールは今の公式の方針と噛み合っていないと感じるため
投票Ｂ：３
このあたりがまあ落としどころと判断
大前提としてそのデッキにカテゴリ名が存在しない場合に限る、っていう話をどこかで確認しようと思ってたのに議論期間中は完全に頭からすっぽ抜けてた…
そのあたりが守られるなら２まで解禁してもいいとは思うけど、そうでないならリスクの方が大きいかと
少なくとも議論の余地すらなく全面禁止という現行ルールは今の公式の方針と噛み合っていないと感じるため
投票Ｂ：３
このあたりがまあ落としどころと判断
大前提としてそのデッキにカテゴリ名が存在しない場合に限る、っていう話をどこかで確認しようと思ってたのに議論期間中は完全に頭からすっぽ抜けてた…
そのあたりが守られるなら２まで解禁してもいいとは思うけど、そうでないならリスクの方が大きいかと
#64
投票Ａ:過去の議決ルールを変更するか否か。
1.変更する
投票の結果次第ですが、現状のルールに固執する必要はないという意味で。
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新ルールについて
3.議論を必須とする
2の場合、いつ公式の仕組みが変わるか分からず記録を管理するのも手間なので推奨できません。
かといってノーチェックでは【ブラックマジシャン】【バスターブレイダー】【竜騎士ガイア】【ガジェット】etcこれら全部に【遊戯デッキ】なんてつけられても困りますので。
1.変更する
投票の結果次第ですが、現状のルールに固執する必要はないという意味で。
投票Ｂ：デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新ルールについて
3.議論を必須とする
2の場合、いつ公式の仕組みが変わるか分からず記録を管理するのも手間なので推奨できません。
かといってノーチェックでは【ブラックマジシャン】【バスターブレイダー】【竜騎士ガイア】【ガジェット】etcこれら全部に【遊戯デッキ】なんてつけられても困りますので。
#65
投票A：1変更する
投票理由：現在のOCGの商品展開がアニメのキャライメージの物を出している以上、公式とwikiの方向性が合わなく感じる
投票B：3論議必須
投票理由：1全面解禁については、基準もなく好き勝手に作れてしまうのは流石にマズイと思う。
2について、基準は設けられているが主人公デッキ等は基準を優に超えゆる。
64氏が言うように既存でカテゴリ名がつけられている物まで変えられては困る
4について、勝鬨を例に挙げれば、今でこそ10件を超えるがカード登場時に10件を超えるほど人気があったかと言えば難しいところだと思う。
よって落としどころとして3が妥当かと。
カテゴリには【カテゴリ名】にするのであれば2でも良いかと思います。
投票理由：現在のOCGの商品展開がアニメのキャライメージの物を出している以上、公式とwikiの方向性が合わなく感じる
投票B：3論議必須
投票理由：1全面解禁については、基準もなく好き勝手に作れてしまうのは流石にマズイと思う。
2について、基準は設けられているが主人公デッキ等は基準を優に超えゆる。
64氏が言うように既存でカテゴリ名がつけられている物まで変えられては困る
4について、勝鬨を例に挙げれば、今でこそ10件を超えるがカード登場時に10件を超えるほど人気があったかと言えば難しいところだと思う。
よって落としどころとして3が妥当かと。
カテゴリには【カテゴリ名】にするのであれば2でも良いかと思います。
#66
投票Ａ：１
記述が必要なのにルールで禁止されているから絶対に書けないは今の現状と噛み合ってない、だからこそ問題が起きているから変更すべき
投票Ｂ：３
今回のイシズ含め最近の商品展開がキャラや今までにない方向性で作られている節もあるため、従来の杓子定規なやり方では対応できないパターンが今後もあると予測できる
それらに柔軟に対応するためにはやはり議論で決定するしかないと思われる
１はやっぱりキャラデッキとカテゴリデッキは別物だとみんな理解しているから禁止さてた訳でなんでもかんでも通すのはダメだと思う
２はこれを通すと遊戯デッキって紙束のデッキページの作成可って事になります、草案通るかは別としてファンデッキのページを作ってはダメな理由がなくなる
４議論が通るなら別に２の条件を満たしている必要性はないと思う、２を満たしていると草案が通りやすくなるはなると思うが
今回の投票とは関係ないけど現在現世冥界がデッキに入らなくなっているからテキストの現世冥界がカードの染みでしかないから【現世冥界】じゃなくて【イシズ】呼びなんだけど
現世冥界に関するカードのサポート増えて、テキストに現世冥界が入ってる事に意味があるようになった場合もwiki的にはイシズ呼びで続くのか？
記述が必要なのにルールで禁止されているから絶対に書けないは今の現状と噛み合ってない、だからこそ問題が起きているから変更すべき
投票Ｂ：３
今回のイシズ含め最近の商品展開がキャラや今までにない方向性で作られている節もあるため、従来の杓子定規なやり方では対応できないパターンが今後もあると予測できる
それらに柔軟に対応するためにはやはり議論で決定するしかないと思われる
１はやっぱりキャラデッキとカテゴリデッキは別物だとみんな理解しているから禁止さてた訳でなんでもかんでも通すのはダメだと思う
２はこれを通すと遊戯デッキって紙束のデッキページの作成可って事になります、草案通るかは別としてファンデッキのページを作ってはダメな理由がなくなる
４議論が通るなら別に２の条件を満たしている必要性はないと思う、２を満たしていると草案が通りやすくなるはなると思うが
今回の投票とは関係ないけど現在現世冥界がデッキに入らなくなっているからテキストの現世冥界がカードの染みでしかないから【現世冥界】じゃなくて【イシズ】呼びなんだけど
現世冥界に関するカードのサポート増えて、テキストに現世冥界が入ってる事に意味があるようになった場合もwiki的にはイシズ呼びで続くのか？
#67
投票A 1
問題に感じている人が多いのであれば変更もやむなしです
投票B 3
公式がカード群をキャラ名を示唆して呼ぶのを避けている(日本選手権でイシズティアラメンツ呼びをあえて避ける、【覇勝星イダテン】を【戦士族・レベル５モンスター中心デッキ】と呼称するなど)ため、キャラ名呼びはあくまで「プレイヤー間のみで伝わる俗称」でしかありません
むしろ公式はキャラ名で呼ばないように気を使っています
このWikiにおいては俗称は厳し目に取り扱っているため議論無しでの解禁は慎重にならざるを得ません
問題に感じている人が多いのであれば変更もやむなしです
投票B 3
公式がカード群をキャラ名を示唆して呼ぶのを避けている(日本選手権でイシズティアラメンツ呼びをあえて避ける、【覇勝星イダテン】を【戦士族・レベル５モンスター中心デッキ】と呼称するなど)ため、キャラ名呼びはあくまで「プレイヤー間のみで伝わる俗称」でしかありません
むしろ公式はキャラ名で呼ばないように気を使っています
このWikiにおいては俗称は厳し目に取り扱っているため議論無しでの解禁は慎重にならざるを得ません
#68
(投票なし)
マスターデュエルのSPデッキチャレンジに【武藤遊戯】としか呼びようのない酷い【光と闇の魔術師】があるんだけど
これ当OCGWikiでは紙ではないことを理由に全スルーしちゃうの？
マスターデュエルのSPデッキチャレンジに【武藤遊戯】としか呼びようのない酷い【光と闇の魔術師】があるんだけど
これ当OCGWikiでは紙ではないことを理由に全スルーしちゃうの？
#69
A1
現在の遊戯王は公式側がキャラデッキの作成を想定したと思われるカードが多く、実情に即したものに変更すべき。
B3
消去法ですね。
B1だと別の問題が起きそうですし、B2・B4だとじゃあ9件以下でダメな理由はなんなのかと考えた際にしっくりきませんでした。
>>68
投票期間中に投票せずに主旨から外れた意見を述べるのはマナー違反ではないでしょうか？
現在の遊戯王は公式側がキャラデッキの作成を想定したと思われるカードが多く、実情に即したものに変更すべき。
B3
消去法ですね。
B1だと別の問題が起きそうですし、B2・B4だとじゃあ9件以下でダメな理由はなんなのかと考えた際にしっくりきませんでした。
>>68
投票期間中に投票せずに主旨から外れた意見を述べるのはマナー違反ではないでしょうか？
#70
投票A
1変更する
キャラ名含むデッキ名は現行でも作れるのにページ内部でその要件に触れられないからグダつくのが根本的障害になってるので、変更やむなしと考える。
投票B
3
新規デッキページ作成する際にスレ内でキャラ名含むのがで適切かどうか議論もできるべきであろうと思う。
>>66
イシズティアラメンツで仮定するけど、そのうち現冥もカテゴリ化されるかなにかで結果残すようになるなら、デッキの歴史かデッキの概要かで
当初は《現世と冥界の逆転》を投入しない形で結果を残し【イシズティアラメンツ】と呼称されたが、《現世と冥界の逆転》を投入した形も結果を残し【現冥ティアラメンツ】としても成立した。
みたいに書けばいいんじゃない？こんな未来起きるかはわからないけど。
1変更する
キャラ名含むデッキ名は現行でも作れるのにページ内部でその要件に触れられないからグダつくのが根本的障害になってるので、変更やむなしと考える。
投票B
3
新規デッキページ作成する際にスレ内でキャラ名含むのがで適切かどうか議論もできるべきであろうと思う。
>>66
イシズティアラメンツで仮定するけど、そのうち現冥もカテゴリ化されるかなにかで結果残すようになるなら、デッキの歴史かデッキの概要かで
当初は《現世と冥界の逆転》を投入しない形で結果を残し【イシズティアラメンツ】と呼称されたが、《現世と冥界の逆転》を投入した形も結果を残し【現冥ティアラメンツ】としても成立した。
みたいに書けばいいんじゃない？こんな未来起きるかはわからないけど。
#71
むしろ最近こそティアラ新規に押しのけられた形で外れてったけど、黎明期からしばらくはモンスター側の追加効果目当てでそれなりの割合で入ってる構築も大会レベルで普通に見たけどね現冥
まあ>>66にもある通り投票とは直接関係ない話題だからこの話あんまり続けるのもよくないけど
まあ>>66にもある通り投票とは直接関係ない話題だからこの話あんまり続けるのもよくないけど
#72
時間になりましたので投票締め切りとします。
投票Ａ
１が７票
２が１票
投票Ｂ
３が８票（満場一致）
よって以下のルールを変更とし、その変更内容も次の通りになります。
○現行ルール
デッキページにおいて、 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』等のデッキページにおける該当記述は不要と決定。
よって、デッキページへの該当記述を禁止とする。
ただし、禁止項目はあくまで個人名デッキであり、モチーフなどは含まれない。
○変更ルール
デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする。
「投票検証期間」に移行します。
8/30のAM1:00までを投票検証とします。
投票Ａ
１が７票
２が１票
投票Ｂ
３が８票（満場一致）
よって以下のルールを変更とし、その変更内容も次の通りになります。
○現行ルール
デッキページにおいて、 『××に登場する〇〇が使用したカードが中心になるため、「〇〇デッキ」などと呼ばれる事もある。』等のデッキページにおける該当記述は不要と決定。
よって、デッキページへの該当記述を禁止とする。
ただし、禁止項目はあくまで個人名デッキであり、モチーフなどは含まれない。
○変更ルール
デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする。
「投票検証期間」に移行します。
8/30のAM1:00までを投票検証とします。
#73
投票検証期間に特に投票に対する異議はでなかったため、議論終了となります。
ルールは変更されたもので確定しました。
このスレッドは途中から引き継いだもののためロックできません。
ルールは変更されたもので確定しました。
このスレッドは途中から引き継いだもののためロックできません。
決定事項
-
議論結果：以前のルールを廃止し、以下のルールを新たに設ける。
デッキページにおいてキャラ名、キャラの愛称を含むデッキ名を記載する場合の新しいルールについて
「デッキ内キャラ名記述承認スレッド」を作成し、記載内容の草案をそのスレッド内で提示し、議論を必須とする。
この際の議論ルールは「新規ページの作成」の場合と同等のルールを適用し、「『反対』また『投票の必要がある』という意見が無ければ編集を許可」とする。
ただし新規デッキページ作成時等、個別スレッドにてキャラ説明記述を含む草案を提示して議論行う場合、同スレッド内でキャラ説明記述議論も包括して行う事ができるものとする。