【不死武士ビート・メタ型】について

議論板通さないでいきなり建ったからじゃない？
wikiの内容はみんなのものなんだしみんなで議論して内容を煮詰めていったらどうかと。
独立ページにしては名前も長いし。
もし内容を絶対に変えるべきではなくそのままの形を永遠に保ちたいというならwikiに書き込むような内容じゃないと思う。

とりあえず、議論版を通さなかったのはまずかったと思ってる。申し訳ない。

【不死武士ターボ】に派生デッキとして載せたとき、内容長すぎるから独立すれば、と提案され、wiki内や某サイトで十分（と思っている）意見交換して、その上で建てたもの。
これだけ議論すれば独立させて十分だと思った。
（最初は独立する気なかったし）
というより、議論版を通して建てるもの、だという認識がなかったのがいけなかったと思う。

＞wikiの内容はみんなのものなんだしみんなで議論して内容を煮詰めていったらどうかと。
おっしゃる通り。スレトップに議論の事も書いておく。
ただ、気になったことは明らかに変えすぎな場合を除いてはフリーで修正してもいいとは思う。

＞独立ページにしては名前も長いし。
…。それは確かに言えてる。
デッキ名の意見を聞いて、そして自分の考えも取り入れたらああなってしまった。１０文字くらいが限度か…

＞もし内容を絶対に変えるべきではなくそのままの形を永遠に保ちたいというならwikiに書き込むような内容じゃないと思う。
内容を変えたくない、と言ってるんじゃない。内容の変え方が規則に違反していたからそう言ってるだけ。
その時以外に加筆修正されたものには一切何もしていない。（俺がやったのは、削除部分以外の加筆と改行のみ。）

とりあえず、ページは復活したので、あとは内容についての議論にしていきたい。
一応このスレッドは【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】において議論するものとする。

・そもそも「紹介と歴史」欄は要るんですか？
・【不死武士メタビート】【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】のどちらを残したいんですか？
・【不死武士ターボ】が変化したデッキだから、という理由で構築もコンセプトもまったく違うデッキを派生とするのはいかがなものでしょうか？
・【不死武士ターボ】もビートダウンなのに、「ビートダウンにかわらざるをえなかった」というのはおかしいのでは？

以上4点が疑問です。増えました…

確かに歴史説明は必ずしも必要ではないです。なくっても問題はないと思います。
【不死武士ターボ】がどういう変遷をたどっていったかは必ずしも必要ではないのは確か。

ただ、一部のデッキには制限改定によってデッキ構築の変遷の歴史の説明があります。
【不死武士ターボ】も制限改定や環境に大きく左右されたのであってもいいかもと思って書きました。
まあ、不死武士自体使う人が少ないので歴史と呼べるほどのものはありませんが；

残したいの絶対に【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】です。
それを議論も無しに削除されて、代わりに内容が同じ【不死武士メタビート】が作られてました。
確証がありませんが、おそらく【不死武士メタビート】を作った人が俺の【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】を削除した可能性が高いです。

ちなみにその人は（多分同一人物）俺の【不死武士ビート（略】に修正をしてきました。
その修正文があまりにも内容が削られ過ぎ、元々のやつの採用カードまで消されていました。
そして怒ったので元に戻したら、
その人が修正した内容そのままが【不死武士メタビート】に載っており、
ほぼ同時に【不死武士ビート（略】が消されていました。

【不死武士ビート（略】の題名を【不死武士メタビート】に代えるのはいいとしても、
残すのは【不死武士ビート（略】を希望しています。

追加。疑問が増えてたので。

＞【不死武士ターボ】が変化したデッキだから、という理由で構築もコンセプトもまったく違うデッキを派生とするのはいかがなものでしょうか？
うーん…ここはなんとも言いようが…どこまでが派生なのか、という問題もありますし…
それだったら【不死武士シンクロ】もかなり構築もコンセプトも違う気はしますが…
まあ、派生から外すのもあるいはありかも知れません。

＞【不死武士ターボ】もビートダウンなのに、「ビートダウンにかわらざるをえなかった」というのはおかしいのでは？
説明がまずかったですね；
【不死武士ターボ】はもとはターボだったが、制限改定でビートダウンに変わらざるを得なかった、という意味です。
そして今となっては【不死武士ターボ】もビートダウン、

という意味です。

>相手が手札をそろえる前に勝負を終わらせようにも、こっちは火力が低いので相手のライフを削り切るのに時間がかかるのである。

多分攻撃力のことを「火力」って言ってんだと思うけど、wiki内にある「火力」の説明と食い違い混乱を招く。
つか、変な書き方しないで素直に「攻撃力」って書けよ。

とりあえず、現状では存在しているわけだから
関連リンクに｢デッキ集｣を追加しデッキ集のページにもリンク作っておくべきかと

申し訳ない。攻撃力に直しとく。

ポケモン用語で攻撃力は決定力、火力と呼ばれるのでごっちゃになってた。

＞デッキ集
やっておきます。

基本的なことなんですが、「。」以外で改行しているのはどなたでしょうか。

句点以外で改行することはありますが、基本俺は句点で改行しますよ。
改行関係をたびたび修正しますが、句点部分が改行されていたらそこはいじりません。
時々読点で改行修正することがあります。まずかったんですかね？
だとしたらすみません。

もっとも、最初に書いた時に句点で開業してなかった部分があったとしたら、
それがそのままだった場合は俺になりますが…

基本、遊戯王wikiではカードテキスト以外では「。」以外で改行しちゃダメよ。でもこれルールとして名文化されてないんだねぇ。

んでま、「ふしぶしびーと・えいぞくめたたいりょうとうさいがた」と言う長いデッキ名に限らず、「物事は分かり易く簡潔に」する事を心がけた方が良いね。
とにかく余計な事を書きすぎ。
「内容が削られすぎ！」って怒ってるけどさ、正直無駄が多すぎ、削られて当たり前。例えば「相性の良い永続罠」とか、もうちょっと絞り込もうよ。全部入れるの無理なんだから。「入れたら面白い」とか「別に邪魔じゃない」なんて観点でカード突っ込んでたらキリがない。

「読者の視点」になって一度ちゃんと推敲した方が良いと思うよ。デッキ解説ページは「読者がそのデッキを理解する為」に有る物で、「製作者が読者に自分の考えを披露する為のもの」じゃない。

＞遊戯王wikiではカードテキスト以外では「。」以外で改行しちゃダメよ。でもこれルールとして名文化されてないんだねぇ。
了解。

＞「ふしぶしびーと・えいぞくめたたいりょうとうさいがた」と言う長いデッキ名に限らず、「物事は分かり易く簡潔に」する事を心がけた方が良いね。
元来凝り性だからなあ…
デッキ名は何とかしないと。
『不死武士』『永続（罠）』の要素はどうしても入れたい。

＞「内容が削られすぎ！」って怒ってるけどさ、
いやいや、ちょっと違う；
あの時削られたのは、明らかに削り過ぎで。主観から削られてたから。
候補カードの１つまで消されてたから、非常に頭に来た。
今新しくなったのも削られてるけど、そこは無駄な部分をしっかり消してるうえ、
俺にも配慮してくれてるから何の問題もないし、文句も言っていない。

＞例えば「相性の良い永続罠」とか、もうちょっと絞り込もうよ。全部入れるの無理なんだから。
＞入れたら面白い」とか「別に邪魔じゃない」なんて観点でカード突っ込んでたらキリがない。
最後のほうに書いてあるけど、日の目を見なかった永続カードを活躍させるのがこのデッキ。
それにサイドにもある程度入れるから、５種類くらいは入る。
…読者が自分で永続カードを見つけろ、という意味でなら話は別だけど。

＞「読者の視点」になって一度ちゃんと推敲した方が良いと思うよ。デッキ解説ページは「読者がそのデッキを理解する為」に有る物で、「製作者が読者に自分の考えを披露する為のもの」じゃない。
確かに、読者としてwikiはとても読みやすい。
多分、いろんな人に修正され、洗練されているからだと思う。
俺のページも皆さんの力を借りながらいいものにしていきたい。

【不死武士ターボ】からの独立を提案した本人です。
あの時に議論板への誘導を怠ったのは私の落ち度ですね。
この場を借りて謝罪させていただきます。

内容について言うならば必須の部分は詳しく書くのも良いでしょうが、優先度が低いパーツは軽く触れる程度にした方がいいと思います。
あれもこれも詳しく書くと、どれも重要なパーツに見えてしまう可能性がありますので。
デッキの動かし方についても、書きすぎると、筆者の動かし方を押し付けているように見えかねないです。
デッキの運用は各プレイヤーがそれぞれのプレイスタイルにあわせて模索していく部分ですので、要点だけをまとめるようにした方がいいですね。

最後に名称についての提案ですが、【次元帝軸上級多用】という前例に倣って【不死武士軸永続多用】というのはどうでしょうか？
最大のキーカードが王宮の弾圧ならば、【不死武士ターボ】に載せていた時に使っていた【王宮不死武士】、または少し変えて【弾圧不死武士】とかでも良いのではないかと思います。

>例えば相性の良い永続罠」とか、もうちょっと絞り込もうよ。全部は入らないんだから。
何を入れるかは個人の好みやカードプールの問題ではないでしょうか？候補がいくつかあるのは良いことだと思うのですが。
確かにキリがないと言ってしまえばそれまでなのですが、あれ以外に相性の良い永続罠なんてそうそうないでしょう。
自分は初めて【不死武士（略】を見た時に、なるほどと思いましたし。

この間の【フルモンスター】（の一番最初の記述）みたいに内容のなっていないものがいきなり載った訳ではなく、戦法もはっきりとしているので、>>13さんのおっしゃるように【不死武士軸永続多用】と名称を変更してさらに煮詰めていけば良いのではないでしょうか。

とりあえず、元のデータはバックアップから取り出せるはず。
残ってなかったら諦めて。
多分、Aitsu氏に直訴すればサーバにはログ残ってると思うけど。

とりあえず内容はさておき、同じページが２つあるのはいろいろ不都合が多いから早めに名称だけでも決めておいて欲しい。

ぶっちゃけ名前も内容も長すぎると思う。

長々と説明を書くのは詳しくなる反面、重要なところが埋もれがちになる。

主観で削られた云々書いてあるけど人間のやることなんて基本的に主観が混じるもの。
このデッキに随分と思い入れがあって作った本人からすれば納得のいかないみたいだけどＷｉｋｉに書いた時点でみんなのデッキになるわけだからね、愛着とかは関係ないよ。

名前に関しては後にコピー？として作られた
【不死武士メタビート】の方が判りやすいと思う。

あと推敲してないからだと思うけど文章の末尾が
～だぞ。　とかになってて、その辺は統一して欲しい。

他の方も言ってると思うけど内容が無駄に長くなってる箇所が多い
もう少し切り詰めて書いた方が読者は理解しやすいと思う。

単純に文章のまわりくどいところ（「前述した～」「～である。つまり～」）をまっすぐにしていったらだいぶ文が読みやすくなると思います。
また>>13>>14のおっしゃるように、本当にこのデッキに必要なカード以外は解説しなくとも良いのでしょう。
40枚ほとんどの構成を決められてしまっては新しいカードが出た場合や環境の変化に柔軟な対応ができない。

というわけでガンガン手を入れています…よ。

本当にスレ主のいう通り【不死武士メタビート】が後に建ったのなら、
【不死武士メタビート】は削除でいいでしょう。
内容が同じページを２つも残しておく必要はありませんしね。ここは先に建ったほうを残すって事で。
ただ、【不死武士ビート（ry】より【不死武士メタビート】のほうが読みやすかった印象はありました。
「どういうデッキなのか」ってことも十分理解出来ましたし。
やはり、>>18の言う通り本当に必要な部分以外はキッパリ切っちゃったほうがいいと思いますよ。
まあ、名前については、言わずもがなってことで。

>>12
>俺のページも皆さんの力を借りながらいいものにしていきたい。
ちょっとえらそうじゃないか？
あんただけが考えてたわけじゃないだろ
俺の知り合いもずいぶん前からこんな感じの使ってるぞ

俺は【不死武士メタビート】のほう残せばいいと思う
名前がわかりやすいし、内容もすっきりしてる。
【不死武士（略】のほうは、俺にはほとんど投稿者の自己満足に見える

最終的に統合して良いと思う。
ただし、どちらのページもそれなりに改変されているので、そちらを統合する必要はあると思います。

その場合、名称は>>13のような形の新規ページが良いかと。

>>20
＞ちょっとえらそうじゃないか？
＞あんただけが考えてたわけじゃないだろ
なぜそこにつっかかるのかわからない。
あんたの知り合いが使ってたかどうかは知らないが、実際にページ作成したのはスレ主なわけで。
別に、ページ作成した本人が「俺のページ」と言ったってなんの差し障りもないと思うのだが。
というか、あんたの言ってることが揚げ足取りにしか見えない。

＞俺は【不死武士メタビート】のほう残せばいいと思う
＞【不死武士（略】のほうは、俺にはほとんど投稿者の自己満足に見える
ちょっと内容削ったくらいのコピーページを残すってのか？
本家をもっと洗練してよくしてこうとか思わないのかねホント・・・

書き方が何かおかしい気がしてしょうがない。

例えば
必須系、除去系魔法・罠
カウンター罠と大弱点のスイープ対策
弱点が生んだ副産物

もっと分かり易い言い方があるはず。

後、内容的にも正直【不死武士ターボ】に追記でも良いのではと思ってしまう。

>>20
wikiのページを作るためには必要な考えでは？「俺の作ったページだから手を出すな」と言っている訳ではないのですし。

自分が見ていた限りでは【不死武士メタビート】は確実に【不死武士（略】よりも後に出来ていたので、>>19さんの言うように【不死武士メタビート】を削除でいいと思います。同じものが二つあるなら先に出来たものをという意見に賛成して。


>>14の自分のレスについて一応付け加えておきますが、自分は「多過ぎる永続罠の記述」はそこまで目くじらを立てて削除すべきものではないと思います。
スレ主のおっしゃっている、「日の目を当てられていない永続カードを活用する」というのはもっと評価されるべき姿勢ではないかと自分は思っている訳で。
【不死武士メタビート】で行われていたように、「長すぎるからすぐ削除」ではなく、せめて「このようなカードもあるので自分に合ったものを使うのはどうだろうか」という記述が良いのではと思います。

>>23
コンセプトも回し方も違うデッキを派生とするのはどうかと思うんですが。

>>24
＞「日の目を当てられていない永続カードを活用する」というのは評価すべき姿勢ではないかと
うん、自分もそう思うんだけど、あれだけ長いと必ずどこか削らないといけなくなる。
まあ、書く分には問題ないと思うけど、文の長さ的にも数的にも最小限に止めたほうがいいと思います。

>>24
まぁ別に私は気にしませんが
「俺のページ」という表現は引っ掛かるものがあるのでは、と。

>>25
デッキ派生にある
【不死武士パーミッション】
【不死武士ワンフー】
【不死武士ビート】
【不死武士シンクロ】
のどれも回し方も不死武士と宝札を使うという事以外はコンセプトが違うんじゃないでしょうか？

回し方や構成まで詳しく書かれているから一見別物のように思えるが、
要するに不死武士に弾圧その他永続罠を絡めただけのデッキとしか思えない。
【不死武士ビート】に派生として追記し、弾圧など採用すべきカードを多数書くだけで十分だと思う。

意見が割れるようだったら三連休の間にでも投票募ったらどうでしょうか。

まず【不死武士ビート】に追記か、独立ページを立てるか。

追記にしろ独立にしろ名称に関しても意見が割れてるようなのでそちらに関しても投票募ってみては・・・

私は【不死武士ビート】とはモンスターの構成などが大幅に違うように思えるので独立ページ立てていいと思ってます。

他の【不死武士ターボ】や【不死武士ビート】に載ってる派生デッキに比べてもデッキとしての変更量に関しては変わらないと思うんだよね。

ただ単に詳しく書いてあるってだけで、まとめようと思えば他の派生デッキと同じくらいの量で収まると思う。

【不死武士ビート】に追記という形にするべきだと思います。

そうか、今日は休日なんだ…
通りでこんなにも沢山レスが来るわけだ。
あまりにも多いので一部だけ返信。

>>13
＞デッキの動かし方についても、書きすぎると、筆者の動かし方を押し付けているように見えかねないです。
経験談をもとに書いてしまったので、まさにその通りです。
自分なりに少し削ってみます。
＞【不死武士軸永続多用】
【不死武士軸永続メタ多用】というのを一時期考えてました。
個人的にはこれが一番いいです。あくまで個人的には、ですが。

>>18
＞本当にこのデッキに必要なカード以外は解説しなくとも良いのでしょう。
永続系カードはこの限りじゃないですよね…？
このデッキのいわば主人公なので、ある程度の解説はあるべきだと思います。
今削ってもらっていますので、程よいものに仕上がるでしょう。
流石に暗黒の扉は削りすぎな気がしますが。
なぜこのデッキにあっているかくらいはちょっと書いてもいいと思う気がしないでもないです；

>>23
＞書き方
少し変えてみる。
だめならまた言ってほしい。

>>24
>>25
＞「日の目を当てられていない永続カードを活用する」という姿勢
おっしゃる通りここは譲れませんね。
＞文の長さ的にも数的にも最小限に止めたほうがいいと思います。
各々の説明は最小限に食い止めるのは納得ですが、
永続カードの候補だけは数を最小限にする必要はないと思います。
どんな永続カードにも存在する意味があるのにクズと言われた永続カードを仲間の力によってガチデッキと互角に渡り合わせたいんです。
…遊星ですね、思いっきり。

>>28
では投票を募ります。

長くなるので分けます。

>>全体
＞どっちを削除するか
俺が何が何でもこのページを残したいです。
やはり、このページを議論も削除したうえでコピーページとして立っている【不死武士メタビート】を残しては、
このwikiの規則に反しているし、いくらなんでもおかしい。
統合はいいにしても、このページを消す、というのは絶対にダメです。


では、投票することにします。

１・このページを独立とするか【不死武士ターボ】に組み込むか
２・デッキ名は何がいいか。
　　不死武士と永続カードがカギであることを念頭においてください。
３・このデッキは【不死武士ターボ】の派生デッキと言えるか。

１と３は理由もお願いします。

>>28
まだ投票するほど平行線が続いているとも思えないんですが。
そんなに議論始めてから時間も立ってませんし。

少しまとめ
というか私自身がよく分からないんですが
現在不死武士の名を冠するデッキは

【不死武士ターボ】
【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】
【不死武士ビート】
【不死武士メタビート】

の四つ。

元々は【不死武士ターボ】のみで
今回挙がっているのが【不死武士ビート・（ry】
それから削ったのが【不死武士メタビート】

で、結構追記という意見を言われる【不死武士ビート】ですが、これは一体……。
http://yugioh-wiki.net/index.php?cmd=read&page=%A1%DA%C9%D4%BB%E0%C9%F0%BB%CE%A5%D3%A1%BC%A5%C8%A1%DB&word=%C9%D4%BB%E0%C9%F0%BB%CE
に行って見たら何も無かったですしバックアップも無かったです。
誰かが間違えて作ったのなら消しますが、さて。



ついでに言うと休みは来週の月曜ですよ、っと。

やはり、このページを議論も削除したうえでコピーページとして立っている【不死武士メタビート】を残しては、このwikiの規則に反しているし、いくらなんでもおかしい。

別にそんな規則は無い。
誰が立てようと関係ない、重要なのはどっちが残すべき内容かってだけ。

まあ今回に関しては内容はほぼ同じだからどっち残しても修正の範囲内だけど。製作者だからっての言うのは個人のわがままな気がする。

個人的にはどっちかって言うと【不死武士メタビート】の方がすっきりしてて見やすい。

>>33
＞まだ投票するほど平行線が続いているとも思えないんですが。
連休であることを生かそう、というコンセプトだとおっしゃってたんで、
ひとまず今やってもいいとは思うのですが。

【不死武士ビート】は結構前からあったようですが。
ずっとあのままなので消してもいいとは思うのですが、俺が触れるべき問題でもないんで。


>>34
＞別にそんな規則は無い。
はっきりと議論をせずにページを削除するなと書いてある。
その規則違反を犯し、（おそらく）同一人物によって建てられたコピーページは、規則に反してると言えると思う。


結構削ってきた。
そこそこ良くなったと思う。

はっきりと議論をせずにページを削除するなと書いてある。<<
それは全く別の規則だろ。
誰が立てようとページはページ、どっちを残すって言うのには関係ないだろ。

重要なのは内容であって誰が立てたって言うことではない。

もちろん、【不死武士メタ永続～】の方を改良してそっちの方が見やすくなるのならこちらを残すことは構わないけど。

根底から覆しますが、そもそもこのページは必要ですか？記述を見る限り、このレスでの書き方といい、作者のエゴの塊に見えてしまいます。特にデッキ名。折角作るなら、わかりやすくしましょうよ。【不死武士メタビート】、作者の意見を汲むなら【永続不死武士】。
次にwikiの内容についてですが、勝ち筋が不明瞭かつ、理想系の記述しかなく、サイドチェンジの指南などが不足。
詳しく書けば、「特殊召喚を7回しか潰せない」弾圧を張り、かつコストのかかるスキルドレインを張り、更にロックをかける。その「魔法罠ゾーンが塞がった状態」でカウンター罠でフォローし、打点1200、クライス採用ならば2400で殴り続けろ、と。除去カードが大半を占める【ガジェット】シリーズならわからなくもないですが、永続魔法、永続罠を多数積み、カウンター罠まで採用しているとなると割けるスロットは僅か。
作るにしても、もっと構想を練ってからにすべきでは？コンセプトは面白いですが、面白いだけで終わりになってます。

>>34-36
思ったんだが、規則云々の話ではないと思う。
それと>>34と>>36は【不死武士メタビート】が建てられた経緯をしっかり踏まえて言っているのか？
本家より後に建てられてるんだからあのページは完璧な【不死武士ビート（ry】の「コピーページ」。
しかも、一言の断りもなしに本家を消された後、すぐさま建てられたそうじゃないか。
これがもし、消した奴と建てた奴が同一人物なら悪意のある行為だと思わないか？（まあ、違う人物だとしても両方悪意はあるだろうが）
そんなんで建てられたページと本家本元を同一視して考えるのはおかしいと俺は思う。

>>38
経緯は当然知ってるよ。
ただwikiってのはみんなで編集するもんだから誰が立てたとかは関係ないんだよ。問題なのは内容。

>>38
そういう問題じゃなくね？
大切なのはどっちが内容が分かりやすいかだろ
現状【不死武士メタビート】のほうが明らかにすっきりしてて見やすい
独立させるならこっち残せばいいと思う
投稿者はそこまで自分が立てたほう残したいのか？

>>38
流石に敵視しすぎなんじゃないのでしょうか。

事実だけを見れば中身は良いがデッキ名が相応しくない、と判断した誰かがデッキ名を変更した、とも捉えられます。
それでなくても、同じ内容ならどちらの名称が良いか、という所に判断が委ねられる筈です。
別段、>>34、>>36の発言で間違いがあるとは思えません。



何か、ここの流れが全体的に少し感情的になり過ぎてる気もしますねぇ。

私も>>37が言ったようにエゴに見えて仕方がないです。
製作者本人からすれば自分で作ったページですし、残したい気持ちもわかります。

しかしここはwikiです。あなたの思い通りにならない部分もあります。
採用するカードにしても、多くの人によって洗練されることを望むのならば、
あなたにとって必須であるカードが候補に残らないかもしれない。
それに対して不服を申し立てることは、編集者にとって失礼であり、wikiのよさが失われます。
（悪意ある荒らしについてはこの限りではありませんが）

単にデッキレシピを公開したいなら、ほかにいくらでも方法がありますし。



wikiに掲載することを望むのなら、自分個人の意思だけでなく周りの方々の意見を聞くことも重要だと思います。

それと、議論の深まっていない今、投票を行うことは後々問題になると思います。

見やすい、かつ分かりやすい方を消す意味があるのでしょうか？
また議論版を通さず建てた上に内容が変えられたと言うのはどこかずれているような気がするのですが・・・。

雲魔物＝不死武士（←匿名）
な気がするのは俺だけか？
投稿者は認定住民だしそういうこと平気でしそうなんだが

確かに思い入れはありますよ。
それで感情的になってるのは確かですし（抑えようと頑張ってはいるんですが）
デッキの内容などは当然大事です。ですが、
＞議論を通さずに削除する
これははっきりと明文化されています。
規約を破っていい、なんてことは絶対にないはずです。

それ以外の返答は下のスレッドに改めて。

>>37
永続かーどは６～８枚程度です。カウンター罠含めても１０枚ちょっと。
サイドに永続カードを入れることはありますけどね。
弾圧や群雄割拠は除去カードにもなるし、それを考えれば１５枚以上は除去カードはあります。
増援や週末の騎士でデッキ圧縮すれば除去カードを占める割合もかなり高くなります。

弾圧を７（９？）しか使えないと書かれていますが、
相手もライフを消費させるにはカードを使わなければいけません。
つまり、特殊召喚を無効にするだけでなく、カードも使わせられる。
８００ライフで１枚のアドバンテージ。
もし７回使ったとしたら７枚のアドバンテージ。
決して無視できるアドバンテージではないはずです。
流石に馬頭鬼を異次元埋葬で回されたら苦しいですが；

>>41
＞中身は良いがデッキ名が相応しくない、と判断した誰かがデッキ名を変更した、とも捉えられます。
だったら【不死武士ビート（略】のページの名称を変更すればいいこと。
それなら十分その意図はうなずけます。

>>42
＞あなたの思い通りにならない部分もあります。
最初は抵抗感がありましたが、今は自分なりに理解しています。
実際、今いろんな人によっていろいろ内容削られていますし。
俺も（多少加筆しているが）自分なりに削ってます。

＞あなたにとって必須であるカードが候補に残らないかもしれない。
ここがよく分からないんですよね。
別に必須カードが必須じゃなくなるのは当然だと思います。
ですが、ある程度の根拠があれば候補から外れる、というのはおかしいと思うのですが…
（今回でいうと死神の巡遊が消されていたこと）

>>44
とりあえず自作自演ではないです、と書いておきます。

規約を破っていい、なんてことは絶対にないはずです。<<
そりゃそうですが議論を通さないで削除するのと2重にページがあるのって別のことでしょ？

削除した人が新しく立てたって確証があるわけではないですし仮にそうだとしても何度も書いて書いているようにwikiでは「誰が」「いつ」書いたなんてどうでもいいことなんです。

メジャーなデッキでもないし、不死武士ターボのところに

「相性の良い永続罠である王宮の弾圧やスキルドレインを搭載してメタデッキの性質を持たせても良いだろう。」

とか書いておくだけでいい。分ける必要ない。

>>46
編集者の方々によって内容が改変されることが納得できないのなら、あなたの考えたデッキはwikiで発表するべきでないのかもしれません。

スレ主には悪いですが。

>>47
何重にページを作ろうが、議論なしに削除してはいけないのに変わりはないはずです。
いつどこで「書いた」とかじゃない。「削除した」のが問題なんです。
１人で何かの事情で同じもの２つ作って後で自分で作った前のをけす、というのなら話は別ですが。

どうやらまた削除されました。
しばらくはそのままというはずだったのにまた削除されたようです。

とりあえずまた復旧しなければなりませんが、
誰かやり方を教えてください、もしくは復活をしてください。

>>49
改変されることには別段問題ないですし、望んでいることです。
今行われている加筆修正作業では俺は何も文句を言った覚えはないです。

俺が文句を言ったのは、
「根拠も書かずにコメントアウトも無しに１候補のカードを削除した」事、
「議論なしにページを削除した」事だけです。

ひとまず復元完了しました。

ページが長くなるけど
全てまとめて【不死武士】と新しく作った方がいいのではないでしょうか？

>>52
それはそれで選択肢の１つでしょうね。
そもそも【不死武士ターボ】においてターボ機能がほとんど停止しているのに問題があるような…

個人的には不死武士はもうターボは副次的なものととらえるべきだと思ってるんですけどね。
個人的にはですが。

>>50
だからさ、議論なしに削除しちゃいけないのはわかってるんだって。
削除してる奴は荒らしだと思うが別に荒らしが作ったページだろうと内容さえ良ければ問題ないんだよ。
wikiは書いた人どうこう言うようなところじゃない。もっと匿名で誰でもいじれるって意味を考えた方がいいよ。

現状問題なのは似たよう(同じ)なページが二つあるからどちらかは消すべきだけどそれを決めるのはページ内容であるべきであって経緯は関係ない。

>>48
確かにその一文で済ませられそうな気もします、追記するとしたら
「モンスターのスロットをスキルドレインや王宮の弾圧などの永続罠に割きメタデッキとしての性質を～」
といった感じでしょうか。

>>52
流石にそれは長くなりすぎる気がしてなりません。

同じ内容のページが存在している場合は
Wiki内の他のページと重複している場合、に当て嵌まるので削除しても良いですが。

現在編集され色々追記されている【不死武士ビート・永続メタ大量搭載型】が削除されて
原文に近い【不死武士メタビート】が復活するのも流石にどうかと思います。

消した方がここを見ているのか微妙ですが、
現状は【不死武士ビート(ry】は消さない方向でお願いします。



というか、段々何を話すのか微妙になってきましたがまず一番の論点として、
デッキの存続か否かが上げられます。


個人的には独立ページとして成り立つほどの事とも思えませんし、
【不死武士ターボ】での追記で良いのではないか。と思います。

wikiに書いてあること参考にして組んでみたがどうやっても４０枚に収まらない
ここでデッキ晒ししてもいいのなら
投稿者のデッキを晒して欲しいんだが

ここでの掲載基準としてデッキの強弱は関係ないとはされているけれど強いデッキほど掲載されやすいのは事実。
サンプルレシピを載せられるレベルじゃないならだれかに弄くられても仕方ないと思うな。

一応独立した本人なので独立がいい、とだけ言っておきますが、
この意見は主観の塊なので；

追記になったとして、一番危惧しているのは
「日の目を見られない永続カードの活用」の部分が
消え去ることなんですよね…
それさえなければどっちでもいいと思うのですが。
この意見も主観以外の何物でもないんですが；

>>58
サンプルレシピって、ＨＰに載ってる
大会優勝デッキってやつ？
…それらしか乗せられない場合は大半のデッキページが壊滅するが…

別に「日の目のみられない永続カードの活用」がデッキコンセプトじゃないんでしょ？
だったら不必要な記述だと思うけど。
単に製作者の意見だって言うのならそれこそそんな個人的な意見を持ち込まれてもねぇ……って感じです。

ぶっちゃけ個人的には死神とかリミッターとかはわざわざ説明を長々とするほど採用に価値があるカードだとは思えない。

日の目を見られない永続カードを採用しつつも
wikiに書いているようなデッキとして成立しているらしい投稿者のデッキが見てみたいな
今後の参考にもなるし
ここだとまずそうだから認定にでも晒してもらえないか？

>>59
とりあえずあなたがこのデッキで言いたいことは、
日の目を見られないカードの活用ということですね？

ならばその点をちゃんとコメントアウトした上で追記という形は、考えられないのでしょうか？

デッキページとして存続せずともその点は伝えることができると思うのですが。

>>46
永続採用枚数に比して、紹介されている永続の枚数が多すぎる気がします。貴方が7枚程度と主張しても、あれだけ紹介されてたら混乱します。
宣告3積みだけで弾圧を守ろうというなら、これほど脆いデッキはないです。弾圧を破壊されたら最高打点2400の貧弱ビートになってしまいますし、賄賂に手が出ないとしてもカウンターはできる限り積みたいところ。
不死武士サーチに終末、増援もほしいとなると劣化除去ガジェと言われてしまいそうです。違いを見せてもらいたいところです。
37の7回という記述はミスです。正確には9回です。ビートによる消費を考えると5回位が限度（このデッキに限らず）ではありますが。

戯れ言
宝札使わないなら除去ガジェの派生でいい気がしてきました。

>>60
＞「日の目のみられない永続カードの活用」がデ
ッキコンセプトじゃないんでしょ？
それを可能にできるというコンセプト、と言えばいいだろうか。

＞個人的には死神とかリミッターとかはわざわざ説明を長々とするほど採用に価値があるカードだとは思えない。
書いた当初はそんな考え持ってなかったが、
頭冷やして考えて、そんで大分説明欄縮めたんだが、
…もう少し縮めようか。
でも、活躍は十分見込めるし、他のカードにない個性というものは十分にある。

>>61
＞デッキとして成立しているらしい投稿者のデッキが見てみたいな
俺のでよければ。ていうか俺しかいないか。
ただ、日の目を見られないカードの汎用性は流石に低いのでサイド行きだが。
１年近く書けて考えぬいたデッキなので少しは自信がある。
＞認定にでも晒してもらえないか
了解。すぐに取り掛かる。
２０分ほど待ってもらえないだろうか。
デッキ鑑定掲示板に書いておく。
デッキ名は「不死武士デッキ」…としておく。

＞ならばその点をちゃんとコメントアウトした上で追記という形は、考えられないのでしょうか？
なんかよく意味がとらえにくいが、
とにかくwikiを直接見て、それで少しでもそのことが伝われば
独立をしなくてもそれも１つの選択肢だと思っています。

>>59
その日の目を見ない永続系のカードと言うのも少し疑問で

おそらく
《暗黒の扉》
《死神の巡遊》
《サモンリミッター》
の事を指しているのだろうけど、正直このデッキでそこまで有効に機能しているとは思えません。
実際《セカンドチャンス》入れてないのだから、《死神の巡遊》が自分にばかり振りかかる確立も多々あるわけですし。
《暗黒の扉》だって別にこのデッキがバーンでもターンを稼ぐ事で優位に立つ訳でも無いので、そこまで有効だと思えません。
《サモンリミッター》に関してはそもそも、紹介する価値があるのかすら疑問符が挙がってしまいます。

言葉は悪いですがこれらのカードをただ入れてみました感すらあり、
この点での評価が低いので、個性のあるデッキとは思えません。


一応《群雄割拠》は種族デッキなら候補に入りますからドマイナーでもないです。

>>63
宝札は話が別です。
便宜上永続系統とは違う場所に書くと明言しています。
宝札は手軽にハンドアドがとれるのでほぼ必須、と思っています。

＞永続採用枚数に比して、紹介されている永続の枚数が多すぎる気がします。貴方が7枚程度と主張しても、あれだけ紹介されてたら混乱します。
だったら計７種類、１４枚くらい入れてもいいと思いますよ。
ただし、メイン６，７まい、サイド７，８枚が目安ですがね。
相手のデッキに応じて、マッチ２戦目以降永続カードの総入れ替えを行うのです。

＞違いを見せてもらいたいところです。
搭載できるメタとなる永続カードの種類の豊富さ。


とりあえず一度落ちます。
デッキ内容を認定に書いておくので見てください。
>>64
に場所を書いておいてるんで。

>>64
わざわざすまんな
強そうなら俺も本格的に組むからどんな感じになるか知りたい
楽しみに待ってる

>>41
＞ここの流れが全体的に少し感情的になり過ぎてる気もしますねぇ。
すみません。気をつけます。


ただ、なぜ後から建てられたコピーページが「見やすく、わかりやすい」というだけで優先されるのかが疑問に思えたのでああいったんです。
本家だって修正すれば「見やすく、わかりやすく」なるはずなのに。
・・・でも、大反対されたのでもうやめます。

>>44
過去に「【シルク＆ミルク】投票スレ（集計終了）」へレス、「【湿地シンクロ】」というスレも建てました。
もちろん、不死武士（←匿名）さんは関係ないです。
・・・あと、軽々しく自演とか口にしないで下さい。
少し、侮辱された気分になりました。

＞不死武士（←匿名）様
自演をしたと他の方々に疑わせてしまい、すみませんでした。

>>48
現環境でメジャーじゃないデッキなんて山ほどあるわけで…

名前云々は置いとくとしても、そろそろ主観によって編集されたって話に戻らないか？

>>67
デッキ投稿完了。見ていってください。
まだ入って無いカードがあるのでサイドはあれですが。
まだ試していないという意味では
>>65
に対して何にも言えないんですけどね；
でもいずれは試してみます。試さなきゃ始まらない。

>>67
むしろ興味を示してくれたことにこっちから感謝している。
これで剣闘獣以外の現環境デッキとは互角に渡り合えてる。

>>68
いろいろデッキを載せてらしたんですね。
多分、その影響で俺と意見が一致しているんでしょう。
＞自演をしたと他の方々に疑わせてしまい、すみませんでした。
いえいえ、お気になさらず。
あなたは思った事を常識的に言ったまでです。

>>51
＞俺が文句を言ったのは、
「根拠も書かずにコメントアウトも無しに１候補のカードを削除した」事、
「議論なしにページを削除した」事だけです。

それならwikiのコメントページにそう書けば済むこと。
それをここまで大事に発展させ、それを起点に（いわゆる）自分のデッキを研究して欲しいというのはわがままもいいところだと思う。
研究なら認定等、より専門的な場所がある。

もう一言いうと、《死神の巡遊》等「マイナーカード」がサイド止まりなら、日の目を見ることは無いことを自ら言っているのと同様に思います。

とりあえず思ったこと書いてきた
今のとこ俺は、このまま【不死武士メタビート】として独立させておいてもいいと思ってる

>>72
＞それならwikiのコメントページにそう書けば済むこと。
一応書いたんですけどね。
ページそのものを復活してもらったんですが、
「ページは復活させとくからあとは議論版で話してくれ」と言われました。

＞《死神の巡遊》等「マイナーカード」がサイド止まりなら、日の目を見ることは無い
メインに入らなければどんなカードも日の目を見たことにならないんですか？
だったら大抵サイドに入るＤ.Ｄクロウはどうなんでしょう；

…そもそも、マイナーカードなら本来サイドにすら入れる人はいないでしょう。
サイドでこそ力を発揮するカードは結構あるはず。
巡遊や扉も、このデッキならそういう類のカードになれると思って書いた。
まあ、使ってみて考えますが。

とりあえず以下の点を投票で決めないか？
・ページを独立させるかどうか
・独立させる場合デッキ名をどうするか、【不死武士メタビート】とどちらを残すか
・暗黒の扉、死神の巡遊、サモンリミッターの項目をどうするか
・ページ内容についてスレ主以外もガンガン編集を掛けていいかどうか

>>74
このページを存続させないはないのか？

客観的にみても勝ち筋が全く見えんのだが・・・。

このまま話しててもラチがあかないし俺も投票で良いと思う。

>>74
最後の2つは要らないだろ
特に一番最後、Wikiは不特定多数の人間が編集してナンボだろ
製作者のみしか編集しちゃいけないなら個人サイトかなんかで発表すればいいだけの話

編集については、規約どおり主観を挟まなかったら誰がやってもいいと思うが…wikiなんだし。

投票には賛成だな

メタビートの一つの形としてはいい感じでシナジー形成してると思いますよ。
決め手は確かにないですが。

>>74
>スレ主以外もガンガン編集を掛けていいかどうか
これは言わずもがなでしょう。
このWikiでこれが出来ないのはAitsu氏の管理している最低限のページだけだったはず。

今、ＣＧＩで認定のスレに書いていただいたデッキ組んで回してます。
因みに、死者蘇生、異次元からの埋葬、大嵐を抜き、ネクロを３積みしています。


正直な感想をいうと、不死武士が来ない＆落とせない。
で、序盤苦しくてそのまま負けるってケースが多かったです。
確かに相手の動きは封じることが出来ましたが、モンスターが少なすぎて相手のＬＰを削ることが出来ません。
やはり不死武士・終末は３積みがよろしいかと。

>>79
あんな構築ならそうなって当然だろ。トップメタ相手にあれで勝てるほうが不思議
自分の周りの環境を読める人が、ちゃんと構築して使えばなかなか強いと思うんだが

というかやってることがわざわざ墓地を経由させて不死武士を召喚する弾圧除去ガジェと同じだからな
宝札でターボするならともかくそれすら行わない前提らしいし

一年考えて自身があるって言ってたデッキでそんなもんなのか。
いちいち公表しなくても自分の中だけにしまっておけばいいものを。

>>79
まず、ネクロバレーがちゃんと機能したかを聞きたいです。
直接はアドバンテージとれません。
そもそもどんなデッキとたたかったんですか？
このデッキ、テーマデッキにはそんなに強くないです。
そもそもテーマデッキはネクロバレーの影響を受けない場合が殆ど。

＞正直な感想をいうと、不死武士が来ない＆落とせない。
武士２枚、終末２枚、増援３枚。
wikiによれば初手にこれらが来るのは７割の確率だそうです。
これで十分だと思いますけど。
とりあえず、ＣＧＩならネクロバレーはあまりやらない方がいいと思います。

>>81
＞宝札でターボするならともかくそれすら行わない前提らしいし
宝札は必須と書いてある。
このデッキはターボデッキではないだけで、ターボの要素はある。
そもそも、現在の制限で不死武士をターボ特化しろというのが無理。
宝札準制限、早埋禁止、ディスク禁止…


使おうともせず頭ごなしに否定するのはやめてほしい。
雲間物さんのように実際にやってみたならともかく。
とはいえ、このデッキ使うのには慣れが必要だけど。

投票スレ立てておきました。
他に投票した方がいい項目や投票の選択肢として入れた方が良い物がありましたらこちらに記入してください。

もう投票ですか。
一応スレ主の方がデッキのサンプルを出してくれたし、状況が膠着してるとは思えないのですが。
投票を希望する声もそこまで聞こえませんし。


まぁ、投票内容に関しては良いと思いますよ。
ただ期間が短い気がします。
連休だからこそwiki見ない人も居ますし。
もう少し長めに取っても良いと思います。
あと、投票開始時間が９時なのも良くわかりません。
というかそうなると現在票を入れたここのスレ主さんの票が無効票になりませんか？
個人的にも朝まで待って票を入れるのも面倒ですし。

メタ、とか大量、とかそういう言葉はあくまで相対的なものであるからあまり前面に押し出すべきでないのでは、
内容についても「こうなったらいいな」的なのが顕著ですし、メタデッキてのは安定性が何よりだと思います。
現在流行しているメタデッキとしてハイビート軸やガジェット軸などありますが、いづれもガジェが1枚くれば、あるいは閃光の追放者などのモンスター1体でも戦線を維持できるようになっていると思いますし、それらが破壊されても後続のモンスターはワンフーでもライオウでもたたせておくだけで機能できます。
そう考えると、このデッキの初手稼働率7割はやや少ないかなと。「○○来たら勝てるのに」というのはガチを想定したデッキではあまりにお粗末ですし。一応リアルで戦士デッキも使っている身としての意見です。

　発想自体はいいものでしょうし、【不死武士ターボ】に項目を追加して、現在このページに記しているような内容は御自分のホームページなどで詳しくやるといいでしょう。
wikiはデッキ作成の手助けにはなりますが細かいまわし方などもかいてしまったらデッキレシピ集になってしまいますし。

あと、3分クッキングなんかに投降してみたら面白いと思いますよ。

>>85
質問の内容/選択肢に編集を加える可能性が高いために開始時間について時間をおかせていただきました。
9時前に書かれている物を無効にするつもりはありませんが、スレ主のように１つの投票について複数回答してるものは無効とするつもりです。もちろん後から修正をしてどちらかに回答した場合はカウントしますが。
投票期間については他にも意見が短いという多ければ修正します。

>>86
確かにそれらよりは安定度は低いんですよね。
逆を言えば魔法、罠にスロットを割けれる、とも言えそうな気もするのですが；
少しメタビートの仕組みを改めて学んでみます。

＞「○○来たら勝てるのに」というのはガチを想定したデッキではあまりにお粗末ですし。
現時点では不死武士ではそれが精いっぱいなのが悲しいところ；
正直、ここまで特化して勝率は５，６割ですから。低いです。

＞3分クッキングなんかに投降してみたら面白いと思いますよ。
それってなんです？

>>73
＞メインに入らなければどんなカードも日の目を見たことにならないんですか？
だったら大抵サイドに入るＤ.Ｄクロウはどうなんでしょう；

Ｄ.Ｄクロウはメイン投入も多く見受けられますが？
１年もデッキを研究していながら「日の目を見せる」意地はないのですか？


＞…そもそも、マイナーカードなら本来サイドにすら入れる人はいないでしょう。
サイドでこそ力を発揮するカードは結構あるはず。
巡遊や扉も、このデッキならそういう類のカードになれると思って書いた。

その記述だとサイド入りするカードはもはやマイナーの域を脱していることになります。矛盾です。
サイド入りするということはメインにも入る可能性があるということ。
マイナーカードをメインに入れることはファンデッキレベルともとれます。
あとは言わなくても分かるでしょう。

「実際に主力になるカード」と、「相性がいいから入れることが出来る」程度のマイナーカードが並列して語られているから見づらい。


メインで書くのはスキドレ、弾圧、群雄割拠くらいにしてその他のカードは軽く触れる程度で十分だと思う。
巡遊よりも弾圧が優先されるとページにも書かれているんだから。

死神とかサモンリミッターとかサイドに入れるんだったらお触れ対策でツイスター積んだりクロウやアンデに効果がある鉄壁の方がマシな気もするしね。

>>89
＞１年もデッキを研究していながら「日の目を見せる」意地はないのですか？
１年と言ったって、環境が変わったので永続カードを大量に採用したのはここ１ヶ月くらいですし。
意地というより、日の目を見せることが大事だと思っているだけ。

＞マイナーカードをメインに入れることはファンデッキレベルともとれます。
ようするに、雑魚カードはどう頑張っても雑魚のままだとでも？
そもそも、マイナーカードなんて固定概念に過ぎない。
使い方によってはマイナーカードだって使える。
マイナーカード≠使えないカード、ファンカードのはず。

>>90
＞「実際に主力になるカード」と、「相性がいいから入れることが出来る」程度のマイナーカードが並列して語られているから見づらい。
ああ、なるほど。
そこら辺を区別できるように書くといいわけか。

＞メインで書くのはスキドレ、弾圧、群雄割拠くらいにしてその他のカードは軽く触れる程度で十分だと思う。
早速直してみる。

>>91
確かに、鉄壁は紹介しなきゃいけないカードの１つだ。
軽く載せておく。
サイドについてもある程度はしないといけないか。

どうもマイナーカードに対しての見方が厳しいな。
まあ、確かに生かすのは難しいが。
上位互換がない限り何か可能性があると思うんだが。
まあ、候補に記しているだけで絶対に入れろ、と言ってるわけじゃないんだが…

そんなに毛嫌いするのなら入れなきゃいいだけの話。
デッキそのものを紹介してるのではなく、
投入カードや組み方しか紹介していないんだし。
マイナーカードに興味を持っている、使ってみたいマイナーカードがある人もwikiにはいるはず。
そのためにマイナーカードを書いたんだから。

そもそも扉は確実に使える。
武士と合わせれば武士が除外されない限り無敵の壁なのだから。
貫通は効くけど。

↓
カイザーを言ってたことを完全に忘れてた；
場持ちそのものはよくないのが難点だが、メイン１に大量展開いいのはいい。
とりあえず書いておく。

>>93
認定にも書いたが扉よりはカイザーコロシアム
理由は考えれば分かるので省略
でも、ガチで組むとスロットが足りなくなるからどっちも入らない。
だからわざわざ書くほどじゃないと思う

入る可能性があるからといってどんどん追記してしまってはきりがない。

記載量が膨大になって見づらくなる。
どうしても書きたいんなら「その他の相性のいいカード」とかで説明省いて載せとく手もあるし。

ある程度のところで線引きしなきゃならない。それは最初に書いた人が決めるものじゃなくＷｉｋｉの利用者みんなで決めること。基本的に編集は誰にでもする権利はあるしわざわざ製作者に断って削る必要もない。どうしても納得いかない編集がある場合は議論板で皆に問いかければいい。

素直な話、そのマイナーカードの救済をwikiでやるのは止めてほしいです。

冥界の宝札等の軸として回すなら未だしも
入る可能性を羅列されても見辛いだけですし言い出せばそれこそ限がありません。

実際死神の巡遊やサモンリミッター等は相性が良いとも思えませんし、
そこまでして使いたいならもっとそのカードを生かすデッキを組むべきです。

そもそもデッキが機能するのか怪しいところ
現実的なラインでデッキを作成しようとすると、採用するカードの多さからどう考えても４０枚オーバーするだろうし、上手く構築したとしても噛み合わせの部分も多分にあるのではないだろうか
事故率や安定性については触れられてないが、そこらへんはどうなんだ？
事故率や安定性というのはデッキを作る上でかなり重要なことだと思うんだが
メタのことだけ考えて、デッキは回りませんじゃ話にならないぞ？

そもそもの話、議論通さずに勝手に立てたわけだし
ページ削除（原本は保存）→議論（立てるかの是非）→
可決→原本からコピー→名前他云々
否決→削除のまま

面倒だけども、例えばこれ以後【○○デッキ】が議論通さずに立ったとして、「【不死武士ｒｙ】だって議論通してないし」とか引き合いに出されたら困りませんか。
これだけ特例にするわけにもいかないですし、長い目でみて、まずは一旦削除して議論すべきかと。投票も立てるか立てないかの二択で済みますし。

>>98
いや、別にページ作るのに議論板通す必要はないんだが･･･。

>>99
大きなページ作るときは議論板で相談して、原案晒してからうｐするのが暗黙のルールというか、マナーだと思ってたのですが。
立ててからの修正回数の多さをみると、原案の脆さが一目瞭然ですしね。