新しいデッキについて（議論板を通すか通さないか）

↑こんなのもあります。な感じで、派正デッキとして書き込める。とにかく、作るほうは、よほど自信がない限りは出張りすぎるのはよくない。 -- 2008-10-15 (水) 20:51:58 New!
↑３　確かに一里ある。だが作った本人が放置で他力本願で初期状態がダメなページでは話にならないぞ。興味を持った人が有力な援護をしてくれることも稀にはあるが。 -- 2008-10-15 (水) 20:54:51 New!
別にいいんじゃないかなぁ？デッキの内容云々でなく、やっぱりデュエルすることを楽しむのが一番なような気がする。 -- 2008-10-15 (水) 20:55:56 New!
変な話ほとんどが～で十分、～の派生で終わるから新しいデッキを考案するのはwikiの参加者、内容他含めていろんな意味で難しい -- 2008-10-15 (水) 20:57:51 New!
よくできる余地があるなら議論で生き残る。不死武士～だって追記するという形になっただろ。評価されるのはコンセプトであってそのまわりの内容ではない。コンセプトだけは他の編集者によって変える事は無理。根幹がしっかりしてればよくなることもあるだろうがそれ以前の問題だろ -- 2008-10-15 (水) 20:57:55 New!

↑だがWIKIは私物ではないだろう？楽しむのは大事だが、書き物となると酷いものは誰が見ても酷いものだ。 -- 2008-10-15 (水) 20:58:45 New!
1枚のカードをメインとするデッキを作るなら考えて作れ、気安く作るな、と言いたい。デッキ系は存続しやすいし… -- 2008-10-15 (水) 21:00:11 New!
そもそも【マテリアルドラゴン】は内容もさることながら編集の仕方がなってない。こんな汚いページ読むきしないよ。 -- 2008-10-15 (水) 21:02:47 New!
それこそこういう議論を議論板でですね？ -- 2008-10-15 (水) 21:04:11 New!
そんな固く考える必要あんのか…？ファンデッキならそれでいいと思うし、ガチならガチだし、デッキは人それぞれだし、根本から否定もどうかと… -- 2008-10-15 (水) 21:06:18 New!
良くする方法を考えるより消す方法を考える方が楽なんだろうか -- 2008-10-15 (水) 21:08:09 New!
だからだな・・・どんなデッキを組むかは自由。例えば【ドラゴン族】の中に入れるとか色々やり方がある。考え無しの行動は迷惑極まりない。 -- 2008-10-15 (水) 21:10:31 New!
どんなデッキを組むかは自由。だがそれを思いつくままにここにページを建てるのは間違っているぞ。全ては乱立を防ぐ為・・・全ては良識で動かなければならない。考え無しの行動は迷惑だ。 -- 2008-10-15 (水) 21:12:09 New!
考えあったからデッキを書き記したんじゃね？ -- 2008-10-15 (水) 21:12:10 New!
くだらないデッキ≠ファンデッキ。他の利用者がいることくらい配慮できないのかね。思い付きデッキの紹介なら自分のサイトでやってくれと何度言えば分かるのだろうか -- 2008-10-15 (水) 21:12:53 New!

具体的な相手モンスターの名前をあげ、当たり前過ぎる対処法。加護と相性が良いくらいしか見るべき点がないな。デッキとして完成してるしてない以前に、考えが短絡的で文章が支離滅裂過ぎる。こんな最初からやり直さなきゃいけないようなのを良くしようと思うなら、そういう人がどうにかしてくれ。 -- 2008-10-15 (水) 21:17:37 New!
意見があるなら議論版へ行けよ -- 2008-10-15 (水) 21:17:54 New!


何度も分けてしまい申し訳ないです。
（スレタイ、何か違う気がする･･･）

デッキの良し・悪し他いろんな面で判別は個人視点になるからその論点だと平行線になりかねないかも


デッキを作る前に議論板とかにコンセプト記載して安定してから書き込むか
もしくは書き込んでから議論まで１週間弱くらいの様子見期間はあってもいい気がするかな
デッキ構築ですら人によって様々なわけだし

もしこれから新しくデッキのページをつくろうとしてる人がいたらそれは本当に記載に値するかどうかよく推敲してくれ。
不安に思うならば議論板通すなりしてある程度安定させた形で記載に踏み切ってほしい。

勝ち筋、主なコンボといったそのデッキの"コンセプト"が不明瞭だったりするものに至っては論外。
他の編集者が改変できるのは相性のいいカードやその勝ち筋やコンボを補助する手段ぐらいのもんだろう。コンセプトを変えることは出来ないんだ。
コンセプトすらおそまつなデッキをどう良くしろと。それで"良くすることは考えないのか？"などの意見がでるが、大概にしてほしい。
wikiは誰でも気軽に編集できるが自由張じゃあない。
むしろ誰でも編集できるからこそ他者を意識したページづくりをしてほしい。

個人的には一定の種族で統一したデッキや特定のカードで構成されたデッキ以外は基本的に派生デッキとして追記した感じの方がいいとは思う。
というのも、一個人のデッキをそれぞれ一つのページを作っていたらきりが無い。

自分は《ブローニング・パワー》を使った【サイキック・パーミ】とか、《ヘイト・バスター》を使用した【デビルバーン】とか組んでますけど、ページを作る気も派生デッキとして書く気も無い
何でかっていうと、基本的な構成は両方とも【悪魔族】と【サイキック族】の中から自分の判断で選んで組んでるから。
新たなページ内で無理に自分の構成を読み手に押し付ける気は無いし、押し付けるとしたら単なる自分のデッキレシピの紹介に成り下がってしまう。
そういうのはwikiのページ内で書く必要は無い。
個人的な意思なら自分のブログかHPか遊戯王3分クッキングとかでやりゃいいのよ。

こっから先は個人的な見解だから、議論に直接関係無いかもしれないけど・・・
あんまりwikiでデッキ紹介は書きたくない。
というのも書いた瞬間に自分だけの意見からデュエリスト共通の意見に変わるから。
編集している人全員が自覚してるかわからないけど、wikiの特徴として編集した内容はwiki側に著作権を譲渡しなきゃいけない。
デッキの構築内容も自分のものではなくなる。
遊戯王wikiではそのあたりどうなってるのか詳しく知りませんが、個人的には編集する時自分の書き物では無いものとして編集はしているつもり

これらの点考えるとwikiで書くのは強弱問わず有名なデッキの紹介の方がいいと思う。
有名なデッキだと個人のデッキではなく、皆がよく使う既存のデッキ紹介に変わるから問題は無い。
んでその記事を読んで自分なりに参考にして自分でデッキを組めばいいと思う。

駄文失礼

一度議論板に書き込んでみて、それにより無駄な（無駄とは違うかな）議論にならずに済んだ例はありますからね…最近の【デステニーシンクロ】とか。


>>6
確かにwikiに載せるのは有名なデッキの方がいいですね。
ジャンル（カテゴリー）で組まれたデッキとかも載せるべきなんでしょうけど。これには【墓守】とかが該当するのでしょうか。
デッキ集にあるカテゴリーデッキ…とでも呼ぶのでしょうか、は一番最初に投稿されてからだいぶ時間が経ったのか実績関係なく残ったりしてますからね。（【マシンナーズ】とか【アーミタイル】とか）
ですが、「【ユベル】が認められ【マテリアルドラゴン】が認められないのは何でだ」と言う人がいつ現れてもおかしくない状況なのかなと思いますね。（あくまで「特定のカードを活躍させるデッキ」を作ろうとした場合の例です。この場合はここでは「内容が薄いから」「前者はちゃんとした戦い方がある」で片付けられそうですが）
もっともその様な人が「存在してないから」と言ってデッキ内容を軽く書いていくと「内容が薄い」となってまた【マテリアルドラゴン】絡みのトップページみたいな議論が始まってしまいそうなので、ここら辺で一度新規デッキ投稿について一度議論板を通すべきなのかどうかというのを考えないといけない気がします…
もちろん、自分はここが「誰でも自由に編集出来る場所」というのは十分承知しています。

参考に

新規のデッキについて１・２
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=285
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=303

デッキ製作ガイドライン検討
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=295

むしろ【ユベル】より【ネオスワイズマン】の方が存在意義がまぁデッキの内容というか構築がネオスメインかユベルメインくらいしかないけど

【メタ帝】絡みでまた議論が再発しそうなので一応上げておきます。
スレタイも少し変更しました。
今までのものとは別なスレにすべきだという時は書き込んでください。新スレ立てます。

最近の流れだと議論版通してないデッキはほぼ議論板行きになってるよね。
一方で議論板通して最初の内容よりよくなったデッキが沢山あるわけで。
【ジャンク・ウォリアー】なんかいい例だと思う。
議論板にスレたてたら「要らない」「○○に追記で十分」って話になって消えてくデッキが沢山あって勿体無い、っていうのは違うと思う。
>>5の言うようにwikiに掲載するに値しない内容のデッキじゃどうにも。

最近の新規作成されて議論行きになるデッキページはここのwikiの流れや空気が読めてない気がする。
どこまでが暗黙の了解かとか言うつもりはないけど。
【メタ帝】にはHNが取り上げられてるあたり【コアガジェット】に通じるものがあると思う。

ここでいう「はっきりしたコンセプト」とはどれくらいのレベルのことを指すのかということもはっきりさせた方がいいような気がします。
以前の【マテリアルドラゴン】も（結果的にしっかりしてなかったとはいえ）最初に投稿した人は自分なりの「コンセプト」を持って書き込んだはずですから。

上の方に【ユベル】とかがあがってるけど、『しっかりした勝ち筋』と、なるべく『他のカードでは代用できない戦術』が必要なんじゃない？
以前の【マテリアルドラゴン】なんかは単なる【ドラゴン族】のビートダウンでしかなく、《マテリアルドラゴン》の特徴を全く活かせてなかったから、他の人から見たら《マテリアルドラゴン》の部分は別に同じ種族・属性の《カイザー・グライダー》とかでもいいような内容だったと思う

>>12
そこら辺がハッキリしないから議論通さないか？って話になってると思ってるんだが。

>>5>>13の意見が的を得てると思うが肝心の作成者がそれをわかってないんだから、やはり『議論にて検討』という『ルール』を作った方がいいと思うのだが。
『ルール』である程度縛らないといつまでも続く。

個人的には>>6>>7の言う様にメジャーデッキ以外は掲載しない様にした方がいいと思うが。デッキ集サイトじゃないんだし。
「実戦デッキとファンデッキの明確な区別は難しいため、「特徴のあるデッキ」はそれらの区別なく資料として収録しています」
ってあるけどあからさまなファンデッキがいくつもあるし。

あと外部リンクにデッキレシピを掲載するのも、結局レシピ掲載してるのと変わらないから反対なんだけど、これは別問題か？

>>15
これは、実績があるものは載せていいんじゃなかったけ？
だから、レシピは全部どこかの大会のものになっているはず。

事実上フロンティアしかないけどな。

とりあえず新規作成をできなくすれば良くね？
今回みたいな【コアガジェ】？とか誰か知らない馬鹿がwikiを荒らしたりしてるしな
これなら議論板を通さざる負えないだろうし

まあ代わりにコメントページで色々と荒らされそうだけどな・・・

>>18

さすがにそれは極論すぎるかと・・・
wikiは誰でも加筆したり編集したりできる場所なので、それをできなくしてしまうのはまずいのでは・・・
それに、今後何か新しいデッキが主流デッキになったときwikiに載せられないなどという事態が起こるのは避けたいですし。

>>19
だからその時になればこの議論板などに投稿するべきじゃね？
本当に主流になったかは【デッキ名】と【デッキ内容】を見て皆で判断して決めていくべきだろ
あとパックも新パック（中身）や新規カードが出ればここに知らせるとか。
本当に出れば皆わかる事だし

とりあえずは「新規作成」だけをできなくし、「デッキや内容などの編集」は問題なく編集できるようにすれば良いだろ
と言うか、本当に何か対策しないといつまでたっても新規作成でのwiki荒らしが続出するぞ？

>>20
それって要するに新規作成は全部管理人任せってこと？
ていうか話がwiki全体の話になってないか？
さすがに極論過ぎるだろ。
パック・カードは現状ルールがあるから特に問題ないのでは？

流石に新規作成を凍結するのは無理がある。
というかしないで欲しい。

①コンセプトが決まっていて既存のデッキにはないギミック等があるから追加してみた
②自分の名前（HN）を広める、自分の作ったデッキを記述することでの自己満足

さて、どっちだろう

>>23

えっと、どっちってどのデッキについてですか？

(^^;)(^^)(^_^)(^_^)(^o^)(^o^)

>>20
議論板が出来てから再三主張してますが、ページの新規作成凍結は私が管理する限りありえません。

>>20
規制というなの対策
酷ければ管理人さんからプロバイダに通告するだろうし
0.1％のために貴重な1％が迷惑かぶるのは色々だめだろう

とりあえず議論にてデッキ作成するかしないかだけでも話進まないかな？
結局議論が長引いて、その間に新しくデッキが作られていってうやむやになる。

上げておきます。
ここでの議論は進まない、新しいデッキが出て削除議論…繰り返しじゃないですか。いかに議論板を見ている人が少ないか。
自分はすぐ削除の方向に持って行くのは反対です。できたてのページの内容が薄いのは仕方ないことなのではないでしょうか。新規作成時にどのようなページを作れば削除という意見は出ずにすむのか、意見を聞いてみたいです。少し前には、新規作成されたページとしてはかなり濃い内容だと思えた【不死武士メタ・永続多用型】すらここでは削除となったのですから。（例です。議論を蒸し返す気は毛頭ないことをご理解ください）

Wikiって誰でも書き込めて編集できるが逆に誰でも消せるんだよな
細かい表記とかけっこう消されてたりするし
削除とかする前にせめて議論してほしいところ
デッキでも表記でも

>>29自分はすぐ削除の方向に持って行くのは反対です
>>30削除とかする前にせめて議論してほしいところ
だからこそ作る前に議論しないか？ってスレだと思うのだが。

>>できたてのページの内容が薄いのは仕方ないことなのではないでしょうか。
内容が薄いとそれだけそのデッキの意図がみんなに伝わらないと思うのですが。最初だから薄くていいって訳でもないし。

>>31
もちろんそのために立てたスレです。が、スレ主として一言。このスレは機能していますか？自分には機能している様にはとても見えません。
それに、ページを作った人≠デッキを作った人であるはずなので人によって解釈はいろいろできるはずですし、そもそも新しいタイプのデッキなら相性がいいカードとかも編集されるうちに増えて来るはずだと思っています。（相性がいいカードがあまりなかったら困りますが…）どのページも最初から現在の状況になっているとは思えません。編集されるにつれ、参考にならない記述は消され、編集する人が「この記述は使える、参考になる」と思えば残るまたは増える。ここはそういう場のはずです。
それが起こる前にすぐに削除だ、とか議論するのはまずいのでは？と思っているのです。

駄文失礼しました。

しかし、加筆加筆を繰り返すと、ページ内容が酷い事になるんだぜ。
一時の【シルク＆ミルク】（【フルモンスター】に変更される前）は本当に酷かった。

>>32
最近、即議論になってるのは一言コメントでその手の話が長引いて、「続きは議論でやってくれ」状態になってるから。
だから仮に即議論禁止、とかにしてもトップページに長々と書かれるだけだと思う。
それにみんなちゃんと議論して、ある程度の期間は置いてる。
議論を通すルールがある以上即議論になっても即削除にはならないんだし。
議論は決して削除するだけの場じゃないんだし。
改善されて削除を逃れたのもあれば、改善を検討した結果、やはり削除になったのもある。

スレ主の言いたい事はよくわかる。
確かに作成後２４時間、ヘタしたら半日で削除議論に持ち込まれるのはよくない傾向かもしれない。
が、そもそもこのスレは新規デッキが作られていく現状をどうにかするためのスレなんだからそっちについて考えるべきなんじゃないか？

「このスレは機能している様にはとても見えません」って、スレ主が機能させなくしてないか？

>>34
いえ、即議論が始まること自体は悪くないことだと思っています。トップに長々と書かれるのも困りますし。

「機能していない」とは、トップでのこのスレへの誘導リンクや（張ったのは自分ではないですが）「そういうのを議論板で活かそうよ」ってコメントがやたらトップに多く、このスレが使われていないということです。
いい意見があってもここで話されているわけではない、このスレが有効活用されていない、という意味での発言です。

なんか論点がぼやけてるけど、TOPページに
「デッキページを新規作成する場合は議論板にスレッドを建ててアイディアを述べましょう」
的な一文を追加するか、しないかを議論してるスレでいいんだよね？
傍から見て何を話しあってるのかよくわからないからそういう風に「機能してない」んじゃないのかな。

>>36
そういうことです。わかりにくくて申し訳ないです。

>>37
矛先の違う話をしてるんだからわかるわけもない。
他人のせいにして議論進める気がない。

スレ主の相手してても議論が「機能しない」ので意見出す。

1.種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通す
2.掲載内容そのものに制限をかける（流行・種族・属性・シリーズモンスター以外は掲載しない、等）
3.その他
4.現状維持

これで投票移っちゃっていいんじゃないか？
１の場合、デッキ作成板みたいのがあれば好ましいが。
２だと過去のをどうするか問題が起きちゃうか？
現状維持だけは避けたいな。

>>38
ありがとうございます。
こちらもトップページからここへのリンクを張ったりして投票者数が増加する様努力します。


自分は1で。すでにいくつかのデッキは議論板で作成するべきかどうかを投稿前に議論されており、どれもうまくいっているようなので。（見ててわかりにくかったので書き直しました）

1で。

【マテリアルドラゴン】みたいな内容が全くないページでも、一旦作成されるてしまうと議論通さないと削除できないしな。

ところで期限はいつまで？

>>40
18日いっぱいまでにしようと思うのですがどうでしょうか。

４
とりあえず作ってから議論されて深まるって完成度が高まるのはいいことだと思うので

自分は１で。
他にいい選択肢が思いつかないからなだけだけど。

お前ら多数決取るのはいいけど作る前から議論なんてできるの？
作るべきか議論するにも具体的なサンプルが無いと議論のしようがないから
「１」は現実問題として実現しないように思える。


で、代案なんだがデッキページのフォーマットをもっと煮詰めてはどうか？

例
１、デッキコンセプト
２、主要カード
３、プレイングの仕方及び勝ちパターン
４、その当時の主流デックとの相性（複数）
５、このデック弱点
６、亜種やバリエーションについて


こんな感じに必要項目数を定めれば薄いデックを事前にある程度除外できると思う。
その上であまりにひどい物だけ議論した方がいいのではないか？

この掲示板が使われてない一つに、携帯からだと
エラー吐かれて見れない機種が少なからず存在するからでは？

オレの場合キャリアauで前neonで、今infobar2だけど両方ともだめだったし。
携帯からのユーザーは現在馬鹿にならないぐらい多いわけで。

でまぁ、論題の方に話す移すととりあえず>>38の決だと。
３
ここの論題とは矛盾はするけど無関係じゃない方向として、
削除のガイドラインを設けたほうが良いと思う。
既存のデッキに加筆可能なら加筆して削除とか、
特定モンスターにもかかわらずその特定モンスターに
こだわる理由がないとか。
これなら現状の雑多だな、とも思われるデッキにも
削除や修正がかけられやすくなると思うし。
上であがってる【ネオスワイズマン】なんかでも
ネオス軸を【ネオスビート】、ユベル軸を【ユベル】に追加しても良いと思うし。
【ミーネゲドン】とか正直ひどいと思うし。
逆に削除ガイドランを設定する事で、一定の価値ある記事に関しては守りやすくなるとも思う。

>>44
＞作る前から議論なんてできるの？
事実これまでに多くはないけど行われてる。正確にはページサンプルの掲示。それを見せて良し悪しを決めてもらう。
たしか【フェザーパーミッション】も議論板で完成したような。個人的にはファンデッキ色が濃すぎてどうなんだろ？って気がするが。

＞例
それって現状とあまり変わってない気がするし、逆に細かくすれば、ただ埋めただけでページ作るやつが出てくる。【マテリアルドラゴン】や【光アンデット】も埋まってはいたし。

>>45
＞削除ガイドライン
そこら辺もすでにテンプレの方に記してあるんだけどね。
それともある程度の基準を満たしてないのは議論通さず削除オッケーにするって事？　それなら、成型ルールも守れないのいるから今回のとは別件で採用したいな。


結局、人によって考え方に違いがあるから線引きするのは難しいので１で。いっそ２にして需要なさそうなデッキも消したいが。

1でお願いします。やはり一度議論板に通すのが混乱が少なくていいかと。

１で。

>>44
＞お前ら多数決取るのはいいけど作る前から議論なんてできるの？

他にもいろいろあるけど、【ジャンク・ウォリアー】のスレッドとか見てくるといいと思うよ。

新参がこんな事言っても取り合ってくれないのでしょうけど……。


投票主催者が「この選択肢は好ましくない」との発言は問題があると思いますけどね。

私は３で。
「成型ルールに則ってない」「内容が明らかに遊戯王に関係ない」物のみ即刻削除でいいと思います。
弱かったりマイナーなデッキは全部いらないとの考えは絶対に賛同出来ません。

いまさらですが、過去の発言からAitsuさんは議論板を通すことに乗り気ではないようです。

http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=69

この投票で作成に制限を設けることになったとしてもwikiの基本方針を変えることですから、議論での決定事項に載せる前に確認を取る必要があるでしょうね。

締切りは過ぎましたが、やはり投票に参加した人は少なかったですね…
一応集計した結果、１の一度議論板を通してからの方がいい、との意見が多かったので、新規デッキ作成は一度議論板を通してからということになりました。
ただ、ここでは上記の結果になりましたが、>>50のおっしゃられているようなAitsuさんの意向を無視することもできないと思うのです。みなさんはどのようにお考えでしょうか。

>>51
人数が少ないとはいえ投票の結果なのでそれを覆すのはどうかと・・・
あと、Aitsu氏の意向ですが、管理人という立場上このスレは見ているであろうし、その上で静観しているようなので気にすることもないかと。もし何か言いたいことがあるのならこのスレに書き込んでくるでしょうし。

>>52
>>26でAitsu氏も発言してるぞ


ページの新規作成凍結はありえない、と明言されている以上>>44の代案あたりが落としどころだと思うんだが？

あとはせいぜいデッキテンプレートに「種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に議論板を通すようにしてください」の一文を加えるくらいじゃないか？

ページの新規作成凍結と、新規デッキ作成の規制は全然違わね？

新規作成凍結の場合は、「議論板を通して作られたデッキも、ソースのある新カードや用語も、Aitsu氏に申請してページを作って貰わなくちゃならない」って事。そりゃ有り得ないって言われるのは当たり前だろ。

対して新規デッキ作成のローカルルールは、見つけた人間が議論やら削除やらすれば良いだけで、Aitsu氏の手を煩わせる事にはならない。テンプレートとかを変更してもらう時だけは氏の力が必要だが。

あ、実際にそうするかどうかは俺特に意見ないから。ただ、その意見は違うだろって突っ込みだけ。

>>53
おっと、見落としてました。すみません。ただ別に1のルールに反対しているわけではないので気にしなくていいかと。別に新規作成を凍結するわけではありませんし。

(+_+)(^_^)(^^)(^o^)(^^;)(^_-)(;_;)

上げておきます。
一応いくつかのデッキが議論板を通して成立していますが…

とりあえず、議論を通して決定していることだし、議論での決定事項に追記してみては。
周知徹底がまずは重要だろうし、その上で何かしらの反論があればそのときに話せばいいし。

議論を通して決定というのは
１、種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通す

に決まったってことだよな？　
なんかその後にいろいろ言っててごちゃごちゃしているが、議論での決定事項に追記してもいいか？

明日まで待って特に無ければ追記させてもらう。

>>59
投票時期が比較的古いものなので、投票のやり直しを提案したいのですが、いかがでしょうか。
理由として、現在議論されている【コアキメイル】やDTシリーズ等、シリーズモンスターと言えど統一する事が難しくなってきている為です。

詳細は後ほどとし、まずは皆様のご意見等をお願い致します。

>>60
それはあらゆる議論の蒸し返しの危険性をはらんでいる論理ですから、できれば避けてほしいのですが。
やるのなら、まず「議論をやり直すべきか否か」という投票をやって、その後再議論する、という形にしませんと。
投票→再議論提案→投票……、みたいな泥試合が続いてしまう事態は避けたいです。

>>61に同意です。
議論をやり直すべきか否かという投票があったほうがいいと思います。
3ヶ月前からそこまで劇的に環境が変化したとは考えにくいですし･･･個人的には、これで投票のやり直しを行なってしまうと前回の投票の意味が薄れてしまうと思うので。
なので、【議論をやり直すべきか否か】の投票を行なうべきだと思います。

いやいや、そんな何度も投票する意味はないでしょう。

１、種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通す

↑の問題点はどこなのか挙げて、そこの変更を提案すりゃいいだけでは。
やり直すべきか否かの投票は無駄に他ならない。

>>63
議論の蒸し返しは基本的にＮＧ何ですって。
なぜなら、それまでの議論というものを無視した行為に他ならないのですから。
故に、再議論を行うには細心の注意を払わなければなりません。
たとえば、

「再議論を行う場合議論をやり直すべきか否か、という投票にかける。投票で否決された場合、1か月の間再議論の申請はできない」

みたいな形でルールを制定しないと、>>61で述べたような泥試合に発展しかねません。

それ、「議論をやり直すべきか」の時点ですでに議論の蒸し返しになってるから全く意味が無いだろー。
「やり直す派」は「ルールを変える派」、「やりなおさない派」は「ルールを変えない派」以外の何物でもない訳で。

個人的な意見としては、【コアキメイル】を消したいが為のルール変更にしか見えないんで反対だけどね。
【セイバー】だって【Ａ・Ｏ・Ｊ】だって作りたきゃ作れば良いんだし。

>>65
蒸し返しが乱発しないようにする措置だったのですがね。
せめて一度投票したら1か月は再投票できない、みたいなルールを制定してほしいところです。

ちなみに、ルール変更自体には反対です。
一度投票の結果決まったことですし、最近のシリーズモンスターのデッキを作るのにも別に問題ないでしょう。
もとより、自由な加筆・修正がwikiの利点かつ原点なのですから、それを制限するのはどうかと思います。
もっとも、いわゆる「俺が考えた最強デッキ」みたいなものを乗せられるのはwiki全体の混乱につながるであろうから避けたいところです。
元々、そこらを踏まえての議論結果だったと思いますし。

今度の問題の焦点は
シリーズモンスターのデッキの作成について、それがデッキと呼べない場合はどうするのか？

ページの内容がコアキメイルメインのデッキだが、【コアキメイル】ではない点だろう。

問われるべきことの一つは、
『そもそも「シリーズモンスターのデッキ」の定義はなにか？』


もう一つ気になるのは、「議論のルール」についてあいまい過ぎる。
このスレッドで話された内容は「ｗｉｋｉの方針」。
他のスレッドで話されているデッキの内容や1ページの存続削除より重要度が高い。
それが5日間の10人に満たない参加で、異論疑問が噴き出す中で決定して誰が納得するんだ？
「wikiの方針」等の重要項目は、議決の前や最中にこそ告知周知の徹底して議論を深めるべきだろう。
適当にやったとしか思えない議決でwiki全体の方針が左右されるほうがよほど禍根を残すぞ。

重要項目については、せめて議決に必要な最低投票数くらいは決めるべき。

>>67
「シリーズモンスター」の定義は「カードの名前」のところで「これらのカード群を「シリーズカード」と称す事もある。」と書いてあるのでそれでしょう。
広義に解釈すれば、「シリーズモンスター」のところに、
「同じ名前を持つモンスターの総称。
主に「～シリーズ」と称される。　
→カードの名前・シリーズカード」
と記されているので、カードの名前・シリーズカードそれぞれのページに載っているモンスター群のことでしょう。

議論のルールについての曖昧さは別スレで。
このスレの話題は「新しいデッキについて（議論板を通すか通さないか）」です。

この投票に関しては、きちんと投票期限も示した上でしっかりと投票したものです。
というか、そもそもここの議論に投票しなかった人というのは、この議題について興味を示さなかった人です。
つまり、この点に関してはどうでもいいという人々。
それが増えたところで何か変わったとは思えませんし、見掛け上の人数が増えただけでメリットがあるとは思えません。

それから、細かい突っ込みはこの議論は1か月以上にわたって練り上げられたものであるということ。
参加人数は10人を超えていたということ。
告知周知の徹底はイタチャイＰさんががんばってやってくれたということ。
そんなもんですかね。

家庭の事情で返信が遅れ、申し訳ありません。

>>65
どこをどう解釈したのかは存じませんが･･･。
【コアキメイル】を引き合いに出したのは、今後同じようなことが起きた場合、現在のままで本当に良いのか問いたかっただけです。
既存のデッキをどうこうするとは言ってませんが。
というか、【Ｅ・ＨＥＲＯ】や【ライトロード】等多数存在し、果てしなく面倒なので。


>>66
確かに自由性を奪うことはWikiの利点を潰してしまうことになるかもしれません。
しかし、現にそのルールを盾に反対多数の中作成、所謂『早い者勝ち』で載せられているデッキもあります。
作成前と作成後では当然価値観の違いが生まれ、「作ってしまったのなら削除する必要がない」という意見が出ます。
その件については仕方ないとしても、今後同じことが無いよう策は考えて欲しいところ。


PS・ところで現在のルールだと、ある程度の自由性はあるように見えますが、結局は議論が先になるか後になるかだけでは？
【コアキメイル】の件でそう思いました。

ここで議論をしているということはコメントで何度も告知していたのですが、他の議論のようになかなか人が集まりませんでした。
確かに人数は少ないほうだと思いますし、wikiを編集できる環境にいないので、議論での決定事項のページにすぐに書き込めなかったことを謝らなくてはいけません。ここに依頼の書き込みもしなかったわけですから。
で、投票終了からかなりの期間が経ってしまいましたが、自分としては再議論という形はできればとりたくありません。投票人数が少なかったとはいえ多数決の結果ですし、この議論終了後からいくつかのデッキが議論板を通して成立したのですから、蒸し返す意味はないと思います。
そもそも、議論板を通したくない人々もあまり来ていなかったわけですし。

>>70に賛成だな。
人数が少ないと言っても、ある程度の期間議論版に挙げられていたスレなわけだし、告知無しにいきなり投票→終了　というわけでもないんだろ？
それならばその結果は尊重されるべき。
時間が経って環境が変わった、というならまずその意見が万人に受け入れられているものなのかの確認がいる。
だからこそ上の方で「投票をやり直すか否か」の投票をやるべき、みたいな意見が出たんだろう。

67です。
「議論のルール」については私自身当時いなかった身であり認識不足の点は多々あるだろう。
議論の方策云々については、語るべきスレが立った時に改めて考えたいと思う。
冷静な対応に感謝する。

で、一応補足。

>>68
確認したいのは「シリーズモンスター」の定義でなく『「シリーズモンスターのデッキ」の定義』だ。

カードの名前や、類似名称のカードでシリーズモンスターとして認められ、それらのデッキであれば無制限に作ってよいとする。
ならば、【ゴブリン部隊】【ニトロ】【コクーン】などのデッキはルール上自由作成ということになる。

・これらは僕の考えた最強デッキとどう違うのか。
・カードの名前さえ統一されていればいいのか。
・内容を問わず「シリーズモンスター」のくくりの範囲内ならば作成自由というのは、不公平ではないか。
これらの疑問は抜けない。

おそらく「種族・属性・シリーズモンスターのデッキ」というくくりから、「基本的な分類に基づいたデッキ」だということは察せられるが、
どこまでを「シリーズモンスターのデッキ」と呼ぶのかは共通認識を確認すべき。
合わせて、
・内容を問わず「シリーズモンスター（基本分類）のデッキ」は内容整理のために作るのか。
・【シリーズモンスター】として実用に耐えなければ他の一般の【デッキ】と同様に削除対象になるのか。

そのあたりが判然としないからもめる原因になる。

乱筆ですまない。

>>72
言いたいことはわかります。
おそらく、「シリーズモンスターのデッキ」というのはデッキ作成についての意見、すなわちここ（http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=69）におけるＡｉｔｓｕ氏の意見（及びそれに類似した意見）と、俺デッキの乱立を防ぐために議論板を通すべきだ、という意見の妥協点だったのではないでしょうか。
一応Ａｉｔｓｕ氏の意見をもとにすると、

・デッキの作成は自由
・でも内容によっては消されるよ

といったところでしょうか。
おそらくページ削除告知の「デッキの削除は「コンセプトが明確でない」「他のデッキと重複している」もののみとします。」というのもその考えに基づいたものであると思われます。

最後の2つのうち後者については微妙なところかと。
いまあげたルールにのっとれば、すなわちコンセプトさえあれば事故率には目をつむって作っても削除はされない、といったところでしょうか。

俺デッキのほうは「他のデッキと重複している」という理由で自然と消されるかと。
本当に重複せずにめちゃくちゃ強いのができたら【コアガジェット】みたいな形で独立ページで乗るでしょうし。

分かりにくい文章ですみません。

種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通すとありますが、中途半端にデッキ作成にラインを設けるぐらいならば、
これらのデッキページをカードページやカードの名称ページと同じく判明次第半自動的に作成し、手動的なデッキ作成自体を議論・削除対象にするか、全て議論・削除対象にしたほうがよいかと。

>>74
「デッキの判明」という基準が非常にあいまいです。
種族・属性・シリーズモンスター（カードの名前の方）あたりならまだわかりますが、ほかはほぼ不可能かと。
また、「種族・属性・シリーズモンスター」のデッキを半自動的に作成する、というのはわざわざ半自動にする必要性がないかと（必要なデッキページなら作成される）。

すべてのデッキを議論・削除対象にするというのは反対です。
理由はこのスレッドで述べているので省略します。

それら、テキストから読み取れる範囲のもので充分でしょう。
　テキストから読み取れないシナジーがデッキとして成り立つか、というのは結局規則的な判断が不可能ですから議論・削除対象にする。

必要なデッキページなら作られるとありますが、ページ作成の際にどれが必要でどれが不要かは結局作成にあたる個人の判断に委ねられてしまいます。
　これが問題を生むのならば、個人の判断そのものを排他し、規則に従った作成以外にペナルティを設けるのも止むを得ないと思います。

具体案としては、議論なしの投票を行い、存続が大多数を占めた場合(例として三分の二以上)のみ存続させ、原則的にページの内容を整理した後それぞれのカードページ・亜種デッキに記述を移すなど。


半自動的に作るメリットは、デッキページの編集を追記主体とすることで個人が新たなデッキページを作る必要性を失くすためであり、規則外でデッキページが作られた際に作成日時により判断しやすくなる点があげられます。

議論なしで投票するくらいなら議論した方がいいと思うがな。

そして、>>76が何を言いたいのかいまいちわからない。
最初の二行は
「テキストから読み取れるシリーズモンスター以外のデッキは議論対象」
と言っているように見えるが、次の二行や>>74からは
「シリーズモンスターでも議論対象」
と言っているように思われる。

あと、原則的に～　が前とどう繋がってるのかも微妙。
存続させるのか追記するのかどっちだ？　と思われても仕方ない。

繰り返す事になるかもしれんが、
「種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通す」
は俺デッキまたは【モンスター名】デッキの乱立を避ける為の基本ルールで、Aitsu氏の
「デッキの作成は自由」「でも内容によっては消されるよ」
も頭に入れておけば済む話なんじゃないのか？
どうせ融通の利かない馬鹿が作ったデッキは消されるだろうし。

>>78
それ、種族・属性・シリーズモンスターのデッキについても同じ事が言えるな。
それらで統一してデッキ作るメリットがあるようにデザインされてるとは限らないし、議論抜きで作成可であっても内容について熟慮し文章を推敲する事を怠っていい訳じゃないから。

>>79
ハッキリ言って、一度作られれば不特定多数の人がそれなりに改良してくれるものですがね。
もっとも、その方がwikiにとって有益ですが。

今のルールだとＣでも雷族でも海竜でも勝手に作ってもいいってことか。
それもまた変な話だな。

>>79
そう言ってるつもりだったんだがわかりにくかったかな？

>>81
本来は「勝手にどうぞ」が基本だし。
ただ勝手に作っていいだけで消されない保証は無いだろうけど。

ちなみに雷族はかなり前からあるよ。

　モンスターを雷族で固めたデッキ。
　しかし、サポートが実質《魔霧雨》しかないため構築は困難を極めるだろう。
　素直に【光属性】か【電池メン】にするのが無難である。

この３行だけという、今なら無断で消されるくらい薄い内容で。


ちなみに何度か【炎族】作ろうかと思ったんだけど結局【炎属性】【ヴォルカニック】と被るからやめた。
まあマンティコア専用ページみたいな【獣戦士族】があるんだから、あれと同レベルくらいにはなりそうだけど。

落ちてたので上げるのもかねて。

現在、「シリーズモンスター」の定義が問題になっている。
「種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板通す」
を決めたのがこのスレである以上「シリーズモンスター」の定義はここで決めるのが筋だろう。
（もちろん既にある「シリーズモンスター」のページとは別の、このスレで議論なしで作成可となった「シリーズモンスター」についてだ）

このままではいつまでたっても「議論での決定事項」に追記できないので、一度決定事項へ追記する草案を出そうかと思う。
（次のレスに続く）

***新しいデッキについて（議論板を通すか通さないか）
議論開始した日付：2008/10/15~
議論結果：種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板を通す。
ただし、ここでいうシリーズモンスターのデッキとは、

カードのテキストに名前やカテゴリが指定されたカード群を中心とするデッキ

例：《黒・魔・導》、《千本ナイフ》→【ブラック・マジシャン】
　　《サイバーダーク・インパクト！》、《鎧黒竜－サイバー・ダーク・ドラゴン》→【サイバー・ダーク】
　　《コアキメイルの鋼核》→【コアキメイル】
　　《ゲットライド！》、《前線基地》→【ユニオン】

のこととする。
また、これらのデッキを作成する場合でも自信が無い場合には議論版に草案を出すことが推奨される。


こんなんでいいだろうか？
「こうした方がいい」等あれば頼む。

>>84
サブグループモンスター全般、はどうでしょうか。

・テキストに記された公式カテゴリ（ライトロード、Ｘセイバー他）
・非公式カテゴリ（帝、サイバーダーク他）
・カード特性（ユニオン、デュアル他）
・カード種別（融合、儀式、シンクロ他）
・専用のサポートカードを持つカード郡（青眼の白龍など）

ざっと考え付いたのでこんな感じかな。
全部含めていいと思うけど、じゃあ実際にそのデッキを作ってよいか？となるとケースバイケースになりそうな・・・。

とりあえず修正してみた。
・専用のサポートカードを持つカード郡（青眼の白龍など）
については独断で済まないが「シリーズモンスターか？」と思ったので一時保留で。

上のほうでも言われてるが、この決定は「俺の考えた最強デッキ」みたいなのを即削除にもちこむための議決だから、ケースバイケースなのは作成後に議論でいいだろう。
強すぎる規制はwikiの利点をつぶしかねないし。

>>87
むしろ逆で、「俺の考えた最強デッキ」みたいなのを議論を通させることによって未然に防ぐために議決では？

それはともかくとして、【青眼の白竜】は特定モンスターを中心に据えたデッキですが、「シリーズ」モンスターかといわれると疑問が残ります。
ですが、この類のデッキの作成は議論を通さなければならない、となると中身は同じでも【ニトロ】は議論なしで作成できるのに【ニトロ・ウォリアー】は議論を通さなければいけない、みたいな不公平が生じかねないので、この類のデッキも議論なしでの作成を許可すべきかと。

なんかもう「テキストで示されたことのあるカード」でいいような気がしてきた。
そうすればブラマジもブルーアイズもシリーズにできるし。
帝とかが入らなくなるけどあれはシリーズというより「効果が類似している→集めてデッキを組むと強い」っていうカード群で名前もシリーズぽい、が正確なところだろうからなぁ。

結局シリーズという点では帝と女戦士とかの明確な区分はできない。
その点「カードテキストに指定されたことのあるカード群」なら反論しようのない客観的な基準が作れるわけで。

>>88
議論で決めたとしても「俺の考えた最強デッキ」みたいなのを勝手に投稿してくるやつは絶対いるし、未然に防ぐなんてのは無理がある。そういうルール無視したものををいちいち議論無しで削除できるようにするための議決でしょ。

>>90
いや、本来は未然に防ぐための議決でしょう。
守らない人がいれば結果的にそうなりますが、元々の議決意図は違うと思いますが。

>>89
それが一番すっきりしてる気がするな。
【サイバー・ダーク】【帝】みたいなデッキが作りにくくなるのが欠点だが。

ちなみに、
> 「シリーズモンスター」の定義
たしか過去の議論のときは「シリーズモンスター」のページが今のような体制になってなかったはず。というのを一応補足しておく。

一応サイバーダークはサイバーダークインパクトがある。
実際シリーズっぽいものにはカード名指定カードがあるのがほとんどで、サブグループもサポートが無い奴は無かった気がする。
これからもこの傾向が続くとは限らないが、カードを特定するサポートが無ければ統一のメリットが薄いのは事実だから議論なしで作成を許可する範囲としてはかなり妥当かと思った。

ということで草案を変更。
引き続き何かあれば頼む。

追記：融合・シンクロモンスターをどうするかが問題だった…。
【アーミタイル】とかは原作との絡みもあることを考えると頭が痛いな。
こちらについても意見求む。

>>93
アーミタイルみたいなのは議論に賭ければ済む話では？

原作絡みを考えるとどうしても三幻魔がダメでブラマジがＯＫってのは不公平な感じがするんだよな…
「カードテキスト」に融合、シンクロモンスターによる指定は含まれるのか、っていう問題でもあるし。

以下の手順でやれば、お金をタダでゲットできちゃいます。
初日だと数千円は確実に稼げます。
ハンコインを使ったことがない人にもオススメです。
半信半疑だったけど、こんなに簡単にお金が稼げるとは・・・。
ちなみにハンコインじゃなくてお金にも換えることができます

↓このアドレスからサイトに行く。

http://www.gendama.jp/invitation.php?frid=945819

そのサイトで無料会員登録します。
※ 初回登録時が完了すれば、250ポイント加算されます。
なのでここから登録するのが一番オススメだと思います。

☆みなさんの質問☆
Ｑ．どうして無料でハンコインを購入できるのですか？。
Ａ．それは、懸賞やキャンペーンＰＲなどをしている広告スポンサーが、
　　応募などのお礼にお金を出資してくれているからです。

Ｑ．アドレスはフリーアドレスではだめでしょうか？。
Ａ．フリーアドレスでももちろんオーケーです。

Ｑ．子供もやっていいのですか？。
Ａ．何歳からでもできます。

Ｑ．やってみたいのでアドレスのコピーの仕方を教えてください。
Ａ．コピー…「Ctrl」＋「C」
　　貼付け…「Ctrl」＋「V」

Ｑ．なぜ親切に紹介しているのですか？。
Ａ．そのサイトから、わずかですが紹介ポイントが私にもらえるからです。
紹介された人も同時にもらえますので、大変お得なんです。

※ただのポイントサイトなので安心してください。

しばらく考えたんだが、
「アーミタイルのようなものは原作とかを考えれば議論を通過できるだろう」
という結論に至ったので、草案を変えてみた。
ここしばらくレスも無いようだから特に異論が無ければこれで決定にさせてもらおうと思う。
あと、「議論での決定事項」に追記する際のルールがあるような話を聞いたがそのスレにたどり着けなかったので詳しい人頼む。

***新しいデッキについて（議論板を通すか通さないか）
議論開始した日付：2008/10/15~
議論結果：種族・属性・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板を通す。
ただし、ここでいうシリーズモンスターのデッキとは、

カードのテキストに名前やカテゴリが指定されたカード群を中心とするデッキ

例：《黒・魔・導》、《千本ナイフ》→【ブラック・マジシャン】
　　《サイバーダーク・インパクト！》→【サイバー・ダーク】
　　《コアキメイルの鋼核》→【コアキメイル】
　　《ゲットライド！》、《前線基地》→【ユニオン】
※融合、シンクロモンスターによる素材指定は含まない。

のこととする。
また、これらのデッキを作成する場合でも自信が無い場合には議論版に草案を出すことが推奨される。

シリーズモンスターは全部載せればいいような気がする。

その「シリーズモンスター」の定義についての議論なんだが。
異論が無ければ、って言うのも期限が無いと何なので勝手ながら【チューナー】の投票が終わる4月9日あたりまで何もなければ、ということで。
あれもここと少し関連してるし。

tes