《トークン》（榊遊矢）について

>>435
ID： xzeJevJDGGCCI
>>438
ID： xzeJevJDGGCCI

話し合いをする場を荒らしておいて、その場で意見を述べる
それで意見をまっとうに受け入れてもらえるとお思いですか？

アニメ版を貶めるだけの記述がいらないのは当たり前なんだよなあ
早急に対策を打つべき

いいことを教えてあげるんだけど、IDでGoogle検索するとお前しか出ないぞ

連投してる奴とは別人なんだよなあ

>>436
そもそもお前がそんなふうに謎の上から目線な態度でちょうしこかなきゃキレて暴れることもなかったんだけどな
スレ立てした当人だからってそのスレ内で権力持つわけじゃねぇだろ

自分の感情は自分で整理してください
他人のせいにするなど論外です

議論しなよいいから

>>xzDg3a56oxCDM
(3)に書くと4を立ててスレッド乱立が起きそうなのでここに書きます。
これ以上相手してもしょうがないので、無視してください。

別スレで書いた通りですが、 《トークン》（榊遊矢）の凍結について投票を行います。
期間は10月24日0時0分から、 10月31日23時59分までの1週間とします。

投票項目は以下の通りです。
１．ページを凍結するか（賛成/反対）
２．内容はどの時点でのものをベースとするか

凍結の際の内容については、バックアップから日付と時刻を記入して選択してください。
http://yugioh-wiki.net/index.php?cmd=backup&page=%A1%D4%A5%C8%A1%BC%A5%AF%A5%F3%A1%D5%A1%CA%BA%E7%CD%B7%CC%F0%A1%CB

予定より遅れたので、この書き込みの時点で投票を開始します。
また、理由記述もしっかりお願いします。
荒らしとそれ以外の書き込みの判別で、一定の長文を基準とするためです。

詳細な記述内容は、この投票の終了後に行います。
各自、内容の案がある場合投票の際に内容を記載したファイルのURL提示を許可します。

待った
それだと3つめの残す、削除する要件が解消できない

>>450
記述内容ですが、凍結の是非を決めた後で改めて調整をします。
書き忘れていたので追記します。
この後で、別に内容の最終調整も行う予定です。
それと凍結についての意見も確認しておきたいです。

えっと、つまりとりあえず
「凍結に賛成か反対か」
「賛成の場合、いつのバックアップを基準にするか」
を投票で決定。ただし投票で凍結が決まってもすぐには凍結を開始せず
記述内容を改めて相談（文章を減らしたいならば提案はここでする）してから凍結をするって事でいいのかな
（凍結が否決された場合も、やはり本文の記述について相談する）

ところで「凍結」の強度なんですけれど、凍結してる時に漫画版の話が完結して記述したいことが増えたり
彼のイラストのトークンカードが増えて関連カード追記資する必要が出てきた場合ってどうなるんでしょうか
管理人さんにお願いしたら数文くらいなら編集していただけるのか、
あるいは一時解除を申請して通ったら編集して再凍結、あるいは完全に凍結されたら追記も行われなくなるか

うーん、凍結決定した後に内容の吟味するってなんかおかしくないかな

>>453
凍結決定後に内容を吟味する理由ですが、管理人さんがすぐに対応できる保証がないためです。
議論板での賛成が得られたことを確定した段階で、ページ凍結をお願いできるか確認し、その上で内容を固定するためです。
内容を議論したのに、凍結が行えないという回答が来た場合、最悪荒らされて議論が無駄骨になってしまいます。

>>452
その認識で合っています。
凍結の際の付帯決議として漫画版の追記をどうするかを決めておくことは可能です。
内容吟味のタイミングでも間に合うと思いますが、今のうちに意見出しておくと後でスムーズに話を進められると思います。

ある程度管理人さんも対応してくれたし、これで鎮静化するなら凍結はいらないかなと思う。
漫画版がまだ連載中だってのもあるし。
勿論、再度削除や改変が続くようなら必要になると思うけどね。
記述をどうするかの議論はあらかたすんでるみたいだし、凍結はいったん置いといてそっちを先に投票すればいいんじゃない？

投票開始しようにも、慎重な意見も出てきています。
別回線と思われる場所からアクセスしたような形跡があったために凍結を急ぎましたが、ここ2日間は削除が発生していないため規制の効果があったと言えます。
まだいくつか意見が出てきそうですので、週末まで様子を見ます。

とりあえず変更する側の意見を募ったらいいと思いますね

そうですね。
ちなみに私は>>17で述べたようにアニメはアニメ、漫画は漫画って感じに記載する事、からかな・・・。
1ページに1回くらい比較の文はあってもいいけど、四回くらい「アニメ版では～」って連呼しているのはちょっと減らしたいと思う。

ほかのキャラと比べてポジティブな文章とネガティブな文章の比率がおかしいですしね

漫画版の榊遊矢に関しては
通行証を複製したり、リアルソリッドビジョンを利用して紙飛行機や小鳥を出してアクションカードを取りに行くなど
科学技術、知識面に長けている描写があることを書き加えたいですね。
後、性格は明るいというよりは、奔放な面があるという形にしたいところです。

テキストに書かれてるセリフはアニメ、最強漫画版の遊矢のセリフだからVジャンプ版まで書く必要は無いのでは
他のトークンの説明では漫画版についての記述は一行程度なのになぜこの項目だけ長々と書くのかが知りたいです

>>461
注目のあるページの方が記述が長いなんて当たり前のことでは？
そもそもGXとZEXALは相違点が少ないし、それを理由に記述を削れってのは無理があると思うけど

>>462 それなら遊星の項目でほとんど漫画の方に触れてないのは不思議ですね
十代はマンガとアニメで明確な相違点もありますし
遊矢トークンのセリフはアニメのセリフでアニメ版に限定しているので漫画の方について書く必要はないと思われます

他のキャラクターも漫画版と明確な違いがある場合記述されてることが殆どのようですし、遊星の項目の方に漫画の記述を増やした方が平均的かもしれませんね。
こちらの議論とは少々別の問題になりそうですが

ウィキは公平であるべき

>>463
だからそりゃ遊星の記事を編集しようと思った人がいない、つまり注目がないだけでしょ。不思議でも何でもない。
と言うか十代の明確な相違点ってなんだ。口癖が違うとか？書きたいなら追記してもいいと思うぞ

どちらかと言うと遊星の項目が少なすぎるんだよね。遊矢まで含めてあいつが一番キャラクターに差があると思うんだが。
公平ってんなら、他キャラに合わせてこっちも相違点に言及するくらいでちょうどいいんじゃない。

議論中で内容は固定されていますが、このスレッドに記述案が出てこないため進めようがないという。
ondriveなどにアップする形式は負担があるので、記述案提示用のテストページを用意して、そこで調整してから、トークンのページに書き写すのを前から検討していたのですが、意見を聞きたいです。

>>458
記述案の提示をお願いできますか？
現状、編集内容の案が出てこないので。

>>461
これについてですが、編集をしようと思う人がいるかどうかだと思います。
漫画版のGXなどは単行本を所持してないと編集できません。
これは>>462や>>466でも指摘されています。

アニメ版のトークンなんだからアニメの方の記述だけでいいんじゃないの？
他のキャラもそう言う背景があってそもそも書かれてないんじゃないんですか

その論法、例えばキャラクターカードの遊戯のページからアニメオリジナルのドーマ編の記述を抜け、とか
そういう風に進行したりしないか？

ルールで明文化されてるならともかく、他にないからそのない方に揃えろ、というのはダメでしょう
かと言って、有志の文章の集合体であるこのWikiで「同類項の●●のページに記述が薄いからもっと書け」と誰かに命令できるわけがない
書きたい人が書いた結果、それが意味のある情報なら「〇〇のページが××だから」で消してはならないと思う
まぁ、この「意味のある」の感じ方が個人個人で割れるのでそのすり合わせ・多数決による決定がここで生じるわけですが

とりあえず私は、「漫画版とアニメ版でキャラが違うという事の比較は、アニメの関連内容として書くに値する」と考えています

その理由だとこのトークンがアニメの遊矢であるから、漫画版の記述を消すというのもまた自由
意味があるないの以前に関係ない事柄だからこのページに書くには不適切

>>469
一番怖いのは、難癖を付けて削除が繰り返されることですね。

>>470
その理論で行けば、不動遊星のトークンは漫画版記述ですから、アニメ版の記述は消さなければいけなくなります。
また、ジャックのトークンは旧レモンのイラストなので、ArcVの記述を削らなければいけないことになります。
ゆえに、漫画版の遊矢の記述を消す理由にはなりません。

>>471 遊星のトークンは漫画、アニメ両方ありますもう少し調べてから書いてください
ジャックもトークンのセリフはAVと共通です。

ID:xzEhLoMx6CKPwは
「《トークン》（榊遊矢）について2」にて
荒らし行為を行っていた者に賛同し、まともなルールも決めず
勝手に決定事項にしようとした前歴あり。
この者の意見は受け入れるに値しないと思う。

>>471 遊星のトークンは漫画、アニメ両方ありますもう少し調べてから書いてください
ジャックもトークンのセリフはAVと共通です。

あなたの意見と違う側に賛同したら荒らしなんですか？
少なくとも私はルールを破った覚えはありませんが
建設的な議論もせず、レッテル貼りをして追い出そうとするとは恐れ入りました

>>475
ID： xzEhLoMx6CKPwは荒らしの片棒を担いだ者だという自覚がないようですね
レッテル貼ってるなんて言い草で、よく被害者面できるものです
あなたも結局「書く必要がない」と主張するだけで建設的と言えるような議論ではない様に見受けます

こっちサイドにつけば問答無用で荒らしの片棒担ぎで議論をしてないと言うなら逆にどうすれば、こちら側の意見を言えるか言ってみてください

>>477
明らかに議論版のルールを無視した振る舞いを諫めもせず同調してる時点で大差ないと思うが、とりあえずそれはおいておこう。

まず、自分の主張を繰り返すばかりで議論が成立しない。
反論に対してはレス内の粗を見つけて揚げ足取りするばかりで、他の内容は無視するのも印象は良くないね。
「他の記事との比較を理由に文章を消すのはおかしい」「関連内容として書くに値する」などのレスが付いてるけど、これも「関係ない」の一点張り。

議論ってのは相手を納得させること、あるいは互いの妥協点を探ることだから、仮に君が正しかったとして相手にその理由を説明できないなら意味がない。
まず対話をすることから始めたほうが良い。

>>472
ジャックと遊星のトークンページについては調査不足でした。
うろ覚えの記憶に頼ったのは失敗でした。

>>475-476
挑発的な言い方はお互い控えるようお願いします。
例の荒らしに対して同調したと見られるような発言があったのは事実ですが、削除反対派が多いと見られる状況だったのでなんとも。

>>477
ページの記述案をテキストファイルで作成して、どこかのアップローダにアップしてください。
それなら、他の方も認めると思います。
「不要だから削除」の理論を繰り返しても、納得しない人がいれば消せません。
このwikiにおいてはトップにある「自分の気に入らない事や自分に必要のない事が書かれていても、削除しないようにしましょう」が優先される傾向にあるため、削除は難しい傾向にあります。
一方で、内容の変更は通りやすいです。

個人的には>>467でも述べたように一時アップ用のテストページを用意したいところなのですが、今のところ賛同者がいないため実行できません。

さっきからなんで別人が別人の問に答えてるんだ？
単発IDだし

>>478 いきなり来た人間に対話をしろ、意見を交換しろと言われましても・・・・
もちろん変更で留めることも想定していますが、不要必要以前にアニメのトークンなのだから漫画の記述を書くのは不適切だと思います、少なくともこの項目に書く必要はないかと
リメイクの元のカードにリメイク後のアニメでの活躍や使い方を書くようなものではと思うのですが

「アニメ版のキャラトークンなので漫画版の記述を抜くべき」というのは遊矢トークンに限らず他のトークンでも言えることなので、その主張は別の議論スレッドを立てて行うべきなのでは？

カード自体はアニメがモデルでも、記事内容は大部分が遊矢についての説明ですし、漫画版の記述によって興味の間口が広がるなら歓迎すべきことだと思います。個人的にはジャックトークンのページにARC-Vでの説明が書かれているのと大した差異はない、という認識です。

また善意で足してくれている記述を、わざわざ削るだけの理由が見当たりません。元の記述から悪意的な意図も感じられませんし、各キャラの特徴や活躍の仕方が違うので他キャラの記述量と無理に釣り合いをとる必要もないと思います。あまり膨大になるのはいけませんが。

>>481
それは「不適切である理由」を説明できてないんだよ。
カードとして性能が違い、個別にページのあるリメイクカードと、カードイラストに合わせてキャラクターの記述してるトークンページじゃまるで違う。
扱いとしては三幻神が近いかな？　ＯＣＧカードの記述と原作由来の使用不可カードの記述が統合されてるよね。
他にもカオスのページでは、ＯＣＧと直接関係ないアニメ内の用語の項目もある。
関連性ってのはそういう事だよ。完全に同一でなくても共通項があるなら不適切でない。
いわんや今回は同名作品の同名キャラクターだから、無関係とする方が無理がある。

これを改めたい、不適切であるとしたいなら、トークンページ全体に及ぶルールを追加するか、遊矢ページがこれらの例外となるほど不適切である理由を説明するしかない。
もっと単純に、記述案を書いて賛同を得られるのならそっちでもいいけど。
「不適切だから消す」という結論ありきの主張じゃ納得する人は少ないよ。

私もxzEhLoMx6CKPwさんの「荒らし行為に同調し、咎めもせずに荒らしと一緒に議論を進めようとした行為」には問題があると思います。

本人から何らかの納得のいく説明がないかぎり、投票のルールにおける「荒らし行為を行った者による投票は内容に関わらず無効。」を適用するべきだと思っております。

自分もある程度、あの記述は削除すべきだと思います。これも荒らしを肯定したことになるんですかね？
またそれに加えて、活躍の部分の加筆をしたいとも思っています。、

>>486
「削除派の人間＝荒らし」とは誰も言ってませんよ
xzEhLoMx6CKPwさんは明らかに問題行動があったので、それに関して何の申し開きもなく、議論に加われるのはおかしいと感じております。

削除派は少数派のようですし、投票前に出来る限り削除派の意見が決議に盛り込まれるように、
みんなに納得のいく提案をしていただけると議論がスムーズに運ぶと思いますよ

同調したつもりはないし、咎めもしたんだがな
どこが同調していたのか具体的に教えて欲しいです
じゃないと、削除派を追いやりたいだけにしか見えませんよ

自分もキャラ紹介ならばキャラ紹介なりに活躍した部分をより良くなる方向で加筆、その記述で決定する意見に賛成したいです。

漫画版のとこをやってみた
稚拙な文ですまない


--漫画版では、堂に入った雰囲気とエンターテイナーとして振る舞う明るい性格を持つ人物として登場。~
過去の記録が一切なくどこから来たのか分からない謎の存在で、赤馬零児によるといずれ世界を滅ぼす「運命の因子」とされる。~
上記の３人と同体の四重人格になっているため、普段は遊矢が表に現れているものの、状況に応じて主人格の変更を行う事が出来る。~

---遊矢としてのデッキはアニメ同様【ＥＭ】を使用し、エースカードは《オッドアイズ・ファントム・ドラゴン》。~
スケール>ペンデュラムスケール幅の広いペンデュラムモンスターもオッドアイズもしくはＥＭで行っている。
アニメ版での魔術師を使用していないが、アニメ版で使われなかったクリボー系のカードとして《ＥＭクリボーダー》を使用している。~

---アクションカードの無い通常ルールのデュエルの事は、「ガチのデュエル」と呼んでいる。~

xzEhLoMx6CKPwさん

>向こうのやり方が姑息なのは否めない
>まあでもさっきみたいに連投したら不利になるからやめてくれよ

これが咎めている発言ですか？
どちらかというと荒らしの建てたスレを正当化して、荒らしを行った人物を容認する内容に見えるのですが。

xzEhLoMx6CKPwさんにはせめて、荒らしの建てたスレで話を進めようとしたことに対して、納得の行く説明をしてほしいのですが

>>490 公平性があり、不快感のないいい文だと思います
これにアニメの活躍した部分を加筆する要素があるようですし、それも加えてというのが今の自分の意見でしょうか

>>490
この内容であれば賛成できます。

「最強デュエリスト遊矢」関連の記述はどうしますか。
成長が速いではなく、「隔月連載の都合上早送り気味に成長している」でどうでしょう？
アニメ版と比較して速いという書き方ですとアニメ版が遅いようなニュアンスになりますが、早送りという言い回しであれば、展開の都合上と言えます。

トークンの絵柄が微妙に違う二種あることや、ほかの主人公の項のように「物語終了時にはプロデュエリストになった」ことも書いておきたいです

>>490
主な変更点は
（1）「アニメ版にあるような後ろ向きな面がほとんどなく」の削除
（2）「デュエルでは状況に応じて主人格を変更することで多彩な戦術を繰り出している。」をからデュエル要素を取り除いたこと
（3）「相手がアクションカードを取得する気の無い場合は通常ルールのデュエルを行う。」という記述の削除

の三つでしょうか？
（1）ですが、
元の記述は「後ろ向きな部分が無い」「常に」等という比較があるため、「アニメは後ろ向きな部分が有って常にではないが、基本的には明るい」と読み取れます。
その比較を削った事で違う部分が明確でなくなり、「漫画版では（アニメと違い）明るい性格を持つ人物として登場」のように、「アニメ版は明るくない」ように読み取れる危険があるように感じます。
特に記述が長い訳でも無いですし、アニメ版の成長や暗い部分以外では明るい事を示す記述を削除する必要は無いと思います。

（2）ですが、
状況に応じた人格変更によってデュエルでの多彩な戦術をとれるという記述をわざわざ削る必要があるでしょうか？


（3）ですが、
通常ルールのデュエルを行うという説明なしに突然呼称の説明をするのは不自然に感じます。
文章の長さも大して変わらないのに、相手がアクションカードを取得する気の無い場合は通常ルールのデュエルを行うという説明を削る必要も無いと思います。

他のページに合わせたらこれくらい簡潔な方がいいと思う

>>493
その点はそちらの意見に賛成します。

>>495
人格の変更はデュエル以外でも活用している事と、長々と説明しなくても良いと感じたため。
多彩な戦術を取れるとこは、互いのデッキを熟知しているなどの説明も付けて簡潔にまとめても良いんですが、敢えて文章量の削減を優先しました。

アクションデュエルに関しては、「デュエル形式を相手からの提案に応じて変える事もある」程度の説明が簡潔な気もしますが。

記述案がいくつか上がってきました。
現在のトークンページの議論中ロックを解除して、変更を反映しようと思います。
ただし、念のため議論中は古い記述をコメントアウトで残します。
反対意見がない場合、実行します。

>>490>>495
上記の３人と同体の四重人格になっているため、普段は遊矢が表に現れているものの、状況に応じて主人格の変更を行う事が出来、デュエルでもこれを利用している。

強引にデュエルで人格交代を利用していると書くのならこうでしょうか。~
やや強引過ぎました。

>>494
トークンの配布が2回あったようなので、ここでイラストが違うみたいですね。
1行で書けそうです。

魔法罠の枚数が少ないとかも一覧で見てみるとそうでもないと思う
正確に数えてないからなんとも言えないけど、モンスターがある程度多いのはデッキの形として当たり前だし

賛成です

そろそろまとめに入ります。
正直、序盤の荒らし対応でかなり疲れました。
意見もあらかた出尽くしたと思います。

>>490の案など取り入れるべき内容はいくつかまとまってきたため、これらをベースに編集していきます。
編集合戦（のような状態）になる原因となった荒らしがほぼ規制された以上、通常の編集モードに戻して内容を調整しようと思います。
細かい修正について複数の意見があり、草案一本化による調整は難しいためです。
ただし、ページへの監視は12月末まで継続し、問題がなければ終了としたいと思います。

以下の内容で、一つの区切りとして投票を行います。
《トークン》（榊遊矢）の内容について以下の決定を行う
それぞれについて、賛成・反対を理由付きで示すこと
１．ページの内容を固定せず通常の編集に戻すが、投票終了から1か月間監視する。
２．将来、《トークン》（榊遊矢）で前回のような荒らしが発生した場合にページを凍結する。
（最終的には管理人さんの判断になりますが、議論板としての意見を確定しておきたい）

投票項目はこの2点で行きます。
期間は11月13日から11月19日23時59分までとします。
投票前に意見が出たりで延期を繰り返しましたが、これ以降の延期はしません。

１：賛成
管理人さんが対応してくださったおかげで荒らしは現れておらず、
漫画版の話が進むことにより記述の追加が見込まれるので凍結まではしなくていいかと
……このスレはあくまであの荒らしを受けてのって事でいいんですかね？
この後で編集合戦が起きたら別個にスレ立てて議論って事に？

２：反対
凍結直行ではなく一度議論を挟みたい
荒しが一人であればその人物の処置で済むので
複数vｓ複数の編集合戦となってから凍結申請でも遅くはないと思う

1.賛成
現状、議論を無視して荒らしを行うような動きはないことを考えると
監視のみとし、内容を固定するほどではないと考えます。

2.賛成
状況保全のため、繰り返し内容の削除が発生するようなら速やかに凍結に持っていくのが良いと考えます。
個人であっても、その人物が別の回線を持っている可能性も踏まえての判断です。

1:賛成
現状を見る限り、戻して大丈夫でしょう。

2:賛成
あの荒らしの対応として記事の凍結を行うかの議論は、既にこのスレで完結したと考えられます。
もしもの再発時に二度手間にならないためにも、凍結と言う結論を出しておくのが得策だと思われます。

明日で投票が終了しますので、スレ主の私も投票します。
１．賛成
今回の議論でどういった方向で記述を変えたいのか様々な意見が出ました。
荒らしも規制されたため、通常の編集に戻しても問題がないと言えます。

２．賛成
こういった凍結対応は問題が発生したときにすぐに行えることが大切です。
もちろん凍結は何らかの条件で解除されることもあると思います。
そのあたりは後で調整ですが、ここまでの議論と比べれば容易に決まると思います。

投票終了の時間となりましたので、集計します。

１．ページの内容を固定せず通常の編集に戻すが、投票終了から1か月間監視する。
賛成４・反対０
２．将来、《トークン》（榊遊矢）で前回のような荒らしが発生した場合にページを凍結する。
賛成３・反対１

双方賛成多数で可決となりました。
ただし、反対意見もありましたので実際に凍結する場合に議論スレを立てるなどを追加決議として入れるくらいは可能だと思います。
>>502さんの意見を募集します。（他の方からの意見でもOKです）

議論への決定事項の記述内容ですが、投票項目と同様の内容で行きます。
監視のためこのスレッドは年末までロックせずに待機します。
議論板に荒らしが来るという全体未聞の事態になりましたが、無事終了できました。

なお、投票としての効力は持ちませんが別スレにおける凍結に賛同する意見は8件でした。
今回の投票とのID重複はチェックしてません。
http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?mode=&no=1776&p=1

あとは管理人さんへの確認作業のみですが、以下の文面で行う予定です。
今週末金曜日に連絡板へ書き込みますので、何か追加したい方はそれまでにお願いします。

議論板にて《トークン》（榊遊矢）のページで次に荒らしまたはそれに類するような事態が発生した場合、ページをwikiのシステムで凍結することについて投票を行いました。
結果賛成３・反対１となりました。
最終的な判断はAitsuさんにお任せしますが、議論板ではこのような結果になったことをお伝えします。

以下個人的感想です。
今回、議論板を荒らされるという展開になり、いつも以上に疲れました。
厄介な荒らしであるという話は他所での行動から薄々気付いていましたが、まさかここまでとは思いませんでした。
議論板が荒らされた関係で早めに規制できたことを考えると、議論の価値はあったと思います。

>>502です
意見を尊重していただきありがとうございます

被害拡大を防ぐためにすぐに凍結という意見が主流のようですので、
もしこの後の議論で「議論なしの投票で凍結以来」といったことになっても従いたいと思います

この後は「凍結の基準について」の話し合いでしょうか
（３日くらいの投票で過半数を得たら凍結申請を行える、とか？　
　　基準を作らねば凍結申請は無効か有効かで荒れそうですし。
　　それとも、荒らしが起きたら個人個人の判断でAitsuさんに陳情しそれが通ればそれで凍結というスタイル？）
このスレで話し合いでしょうか、それとも別スレ立ててそれに移動でしょうか

>>508
投票結果へのご理解ありがとうございます。

凍結基準ですが、「Aitsuさんに陳情しそれが通ればそれで凍結」が基本だと思います。
ただし、「どういう条件でAitsuさんに陳情するか」はまた別の問題です。
ご指摘の内容は後者のことでしょうか？

後者だと仮定しますが、例の荒らしっぽい編集というかなり主観の入った基準にせざるを得ません。
これを大雑把に言語化すると「榊遊矢の評価を貶めると主張する内容を執拗に削除しようとする編集」となります。
この辺は要調整です。
ただ、投票云々ですがまた議論板に荒らしに来た場合本当にどうしようもなくなります。
あちらがどこまでアクセス規制を回避するか想定できないので、何とも言えないという。

使用するスレッドについてですが、監視期間が終了しこのスレッドをロックするまではこのスレッドで、それ以降は新規にスレッドを作成して対応と考えています。

ログ確認しました。

>>510
ログ確認ありがとうございます。

>>509
>>508です
本意を読み取りにくい文章を読み取っていただきありがとうございます
懸念はその通りです

今後のためには定義の明確化が必要と思っていたのですが、確かに明文化が難しい案件ですね
範囲を決めるとそれを逆手にとってスレスレの編集をされかねないとも考えると基準の明確化は難しそうです

スレッドの件も把握しました
ありがとうございました

異議申し立て期間として必要な期間は過ぎたと判断し、議論を終了します。
結果を議論での決定事項に反映させます。
また、この書き込みの時間を持ってトークンページの編集ロックを解除します。

文面調整です。
以下の内容で行きますので、問題点等あれば指摘お願いします。

*** 《トークン》（榊遊矢）について

議論開始した日付：2017/10/23~
議論終了した日付：2017/11/23~
《トークン》（榊遊矢）の内容について編集合戦が発生した。~
議論板で意見調整を行ったものの、特定の記述を執拗に削除するように要求する人物が議論板を荒らした。~
これを受けてページ凍結及び内容の調整について意見交換を行ったものの、ページの草案はまとまらなかった。~
最終的に以下の2点が決定された。~

１．ページの内容を固定せず通常の編集に戻すが、投票終了から1か月間監視する。~
２．将来、《トークン》（榊遊矢）で前回のような荒らしが発生した場合にページを凍結する。~
ただし、「前回のような荒らし」の定義は厳密には決められないため問題発生時に管理人判断とする。~
ページの凍結については投票で賛成3：反対1で一応の支持は得られた。~
凍結となった場合は、議論板でそのあとの方針を決める。

雲行きが怪しくなってきたので、再び書き込みます。
以下は書かれた内容です。

//--作中でも柊修造に「すぐ後ろ向きになる性格」と指摘を受けていて精神的な揺らぎや悩みなどが多く描写されるキャラクターであり、それに伴い成長しようとする様子も多く描写されていた。~
//勝利を確信したときなどに過剰にエンタメを披露してしまうことも多く、権現坂や修造からやりすぎだと指摘された描写もあった。~
//その後、物語が進むにつれて「vs沢渡」（２戦目）、「vs勝鬨」（２戦目）、「vsBB」戦などでは勝負の行方がわからない時点からエンタメを始めたりする場面も見られた。~
//最終的に彼のエンタメは敵味方を問わず全次元のキャラを湧かせている。~
//改行をちゃんとすること。後、確かに会場を沸かせたであり、認められたは意味が違う
//無言COされていたので復帰しました。
//整形ルール理解できてないのか…？
//とりあえず整形の悪い所を勝手に直させてもらったけど、何度注意されても改善せずに編集するのはマナー違反だからやめてほしい
//言葉足らず
//最終的な成長まで書かないと書く意味がない
//1年目はまだしも終盤のあれを成長と呼ぶのは無理があ

このあたりの記述なのですが一時期「最終的に彼のエンタメは敵味方を問わず全次元のキャラを湧かせていると描写されている」という悪意ある表現が使われていた時期があったんですよね。
「視聴者目線では成長したようには全然見えないけど、作中では成長したってことにしていました」という意味合いでしょう。

個人的に１年目に関しては成長していく描写は確実ですので、成長しようとする～は入れるべきだと思います。

作中の描写で未熟と言われて、作中の描写で観客が湧いてるならそれが全て
前半だけアニメの描写を根拠にしてるのに、後半はアニメを見た側の感じたことを根拠として不適切、ではおかしいと思います。

コメントアウトされた部分を記述する方向で持っていきたいのですが、誰も来ませんね。

>>517
コメントアウトされている記述ですが、上４行の内容で個人的に問題がないと判断しています。
賛成か反対かぐらいかあると、今後話を進めやすいです。

そもそもこの一連の記述自体必要ないように感じます。
現在、アニメに関する記述についてはルールがなく、ある程度は許容されるべきですが、
「榊遊矢が作中でどのように描写されているか」はあまりにアニメの内容側に偏りすぎな情報であり、
アニメでの描かれ方について考察するようなサイトならともかく、OCGのwikiに載せるのは、あまり適切ではないように感じます。

アニメ記述についてはどこかで線引きする必要があり、私はこの記述は線引きの外にあると感じます。

自分は記述に賛成です

監視期間中に似た様な事が起きたという事を考えると載せない方が良い気がします
急ぐ必要のある記述でも無いですし、落ち着いてからの方が

落ち着いてから、というのはあまり意味がないような気がします。

色々なキャラカードの該当wikiを見て性格についての記述はほとんどのものにあったので
--作中でも柊修造に「すぐ後ろ向きになる性格」と指摘を受けていて精神的な揺らぎや悩みなどが多く描写されるキャラクターであり、それに伴い成長しようとする様子も多く描写されていた。~
最終的に彼のエンタメは敵味方を問わず全次元のキャラを湧かせている。
の部分はそのまま残していいと思います（まあ最終的なエンタメに視聴者が納得できない部分もあるかもしれませんが、作中描写でそうなっているので）
ただ
//勝利を確信したときなどに過剰にエンタメを披露してしまうことも多く、権現坂や修造からやりすぎだと指摘された描写もあった。~
//その後、物語が進むにつれて「vs沢渡」（２戦目）、「vs勝鬨」（２戦目）、「vsBB」戦などでは勝負の行方がわからない時点からエンタメを始めたりする場面も見られた。~
の部分は少なくとも別の段落で書いた方がいいと思います
（余談ですが権現坂や修造からやりすぎだと指摘された描写もあったと書いてあるのですがそれはどこの描写でしょうか？）

>>523
「やりすぎ」はおそらく、舞網チャンピオンシップ前の時期で１～２クール目での描写だと思います。

性格面・成長面でごっちゃにしてしまったので、エンタメデュエリストとしての彼の成長という観点で文章を再調整すればスマートになるかもしれません。

やりすぎなんて言われてたかな？権現坂が

>>523さん
他のキャラのページを見てきましたけど、性格についての記述はかなり少なめに抑えている印象でした。
例えば、

--精神的な揺らぎや悩みを度々抱え、それを乗り越えようとする姿が描写されるキャラクターであった。~
最終回では、それらを克服した姿が描かれている。~

のように、具体的な記述を避ける方向の方がいいと思います。

自分はやりすぎ、と言われてる部分も具体的にどこか記述した方がいいと思うなあ
湾曲してると思う

>>526
そうですね。他のキャラも一行程度で終わらせているので私もそれくらい控えめでいいと思います
（ただ私は編集者ではないので決定権はないのですが）
>>527>>525
私もどの部分のセリフをそういう風に解釈したのか欲しいです。正直私もエンタメについては絶賛されてた記憶しかないんですよね

>>527
「湾曲している」の意味はよく分かりませんが、
「記述した方がいいと思う」なら、そう思う理由を意見として出すべきです。
具体的には
・「やりすぎ、と言われてる部分」が正確にはどこなのか？
・「やりすぎ、と言われてる部分」の文脈上での解釈に解釈違いがある可能性はないのか？
・その部分を具体的に記述する必要性はあるのか？OCGwikiの性格上、抽象的な表現に留めるべきではないのか？
・その部分を記述する必要性があるのか？記述するほどの重要性を持つ描写なのか？OCGwikiの性格上、そこまでアニメの細かい内容にまで踏み込んだ記述はやり過ぎではないのか？
この辺りに関する意見がないと議論にならないと感じます。

私は記述してほしいというより「やりすぎ、と言われてる部分」が正確にはどこなのかわからないので教えてほしいです
少なくともそんな頻繁には言われてませんよね？

>>530
正確なタイミングが思い出せないのが正直なところです。
調べる時間も取れないので、他の方の動きに任せます。
ただ、シーンとしては１回だったと思います。
３回以上ではないのは確実です。

描写が不明確ではwikiに記述するわけには生きませんね
勝敗がどちらに転ぶかわからない時点からエンターテイナーとしての振る舞いを見せるところだけ記述しましょう

議論も一段落ついたようなので、提案します。

私が上で提案した記述案である、
--精神的な揺らぎや悩みを度々抱え、それを乗り越えようとする姿が描写されるキャラクターであった。~
最終回では、それらを克服した姿が描かれている。~
にこれ以上意見がなさそうなら、これで議決の投票を行いませんか？

>>532さん
「勝敗がどちらに転ぶかわからない時点からエンターテイナーとしての振る舞いを見せるところ」を記述すべきと主張するなら、その記述案を出してほしいです。

記述案、やりすぎの所は不明瞭なため消しておきたい

--彼のエンターテインメントは勝ちを確信した時だけに行われる独りよがりなものではなく「vs沢渡」（２戦目）、「vs勝鬨」（２戦目）、「vsBB」戦などでは勝負の行方がわからない時点からエンタメを始めたりする場面も見られた。~
--また、「vsクロウ」（二戦目）、「vsエド・フェニックス」（二戦目）、「vs権現坂、沢渡、月影」のように序盤にからエンターテイナーとしての振る舞いを見せるケースも多々あった。~

>>534さん
・本文中に「エンターテインメント」に関する記述はなく、ここで突然「エンターテインメント」と言われても、意味が通じない。
・「勝ちを確信したときに行っていたエンターテインメント」に関する記述がないため、文脈的におかしい。
・まずそもそも、「デュエルのどのようなタイミングでエンターテインメントを行っていたか」は「性格についての記述」に関する内容に合わない。
少なくとも、議論として適切な記述案には思えません。

はあ、では彼の決闘スタイルについて記述する感じでしょうか。
--彼の信条とするエンタメデュエルは勝ちを確信した時だけに行われる独りよがりなものではなく「vs沢渡」（２戦目）、「vs勝鬨」（２戦目）、「vsBB」戦などでは勝負の行方がわからない時点からエンタメを始めたりする場面も見られた。~
--また、「vsクロウ」（二戦目）、「vsエド・フェニックス」（二戦目）、「vs権現坂、沢渡、月影」のように序盤からエンターテイナーとしての振る舞いを見せるケースも多々あり、彼の楽しむデュエルをすることを信条としている事が分かる。~

>>536
取り敢えず、本文中の記述に文脈が合わないのを修正すると

-対戦相手や観客を楽しませることを信条とする「エンターテインメント・デュエリスト」を志すデュエリストであった。~
--しかし、このエンタメデュエルを勝ちを確信した時だけに行う描写もあり、批判の的となることもあった。~
--だたし、エンタメデュエルは勝ちを確信した時だけに行われる描写ばかりではなかった。~
「vs沢渡」（２戦目）、「vs勝鬨」（２戦目）、「vsBB」戦のように、勝負の行方がわからない時点から行ったり、「vsクロウ」（二戦目）、「vsエド・フェニックス」（二戦目）、「vs権現坂、沢渡、月影」のように序盤から行うケースも見られた。

となると思います。
しかし、これでも、
・「デュエルのどのようなタイミングでエンターテインメントを行っていたか」は「性格についての記述」に関する内容に合わない。
・「批判の的となることもあった。」のは視聴者が作品を見た感想であり、（作中でそのような描写はなかったと思います）記述することとして適切ではない。
・三つ目の文章は、上記の作品への感想に対する分析でしかなく、OCGwikiの記述としては不適切であると感じる。
などの問題を抱えており、議論として適切な記述案には思えません。

じゃあ全面的に削除ですかね

結果的にとはいえ、不明確なネガティヴな描写は記述され続けて、次にそうではないという文を書くとまるごと削除となったのはなんとも言えませんね

議論が完全に滞ってしまっており、かつ、議長さんが一週間以上不在であるので、
異論がなさそうなら、次の案で、議決を取りたいと思います。

・記述は以下の内容で固定
「--精神的な揺らぎや悩みを度々抱え、それを乗り越えようとする姿が描写されるキャラクターであった。~
最終回では、それらを克服した姿が描かれている。~」
・「やり過ぎ～」及び「エンターテインメント・デュエリスト」に関する内容は記述する必要性を説明できないので、記述しない方針
記述する場合は、再議論を行うこと

１月３日までに大きな異論がなければ、議決にうつりたいと思います。
当然ですが、議長さんに議決していただけるなら、そのほうがありがたいです。

>>539
年末風邪ひいてました。
読解力落ちていたので、返信しづらい状態でした。
状況が複雑なので、どう返信するか決めづらい問題というのもあります。

こんな状態なので、議決は厳しいです。
丸投げですみません。