【再議論】一言伝言板、コメントアウトの基準（定義）について

-コメントアウト戻そうと思ったけど多すぎる・・中途半端ですまんが -- &new{2010-03-29 (月) 23:37:37};
-一応言っとくけど、コメントアウトしていいのは荒らしのみな。Wikiの記述に関する質問や相談なんかは一切いじれない。次確認したら荒らしとして報告させてもらう。 -- &new{2010-03-29 (月) 23:40:31};
-ルール質問もだよ。↑明記してあるけど -- &new{2010-03-30 (火) 00:25:06};
//-カードキングダムはクズだな。 -- &new{2010-03-30 (火) 01:21:00};
//-↑同意　バードマンのページにバードマン事件の事を書くべき。 -- &new{2010-03-30 (火) 01:22:00};
//-俺もカーキン嫌いだ。店長の性格がなぁ。 -- &new{2010-03-30 (火) 01:30:49};
//-バードマン事件を書くべきとか正気か？ここはそういうwikiじゃないしカードキングダムならまとめwikiが作られている -- &new{2010-03-30 (火) 02:02:24};
//-何故書くべきだと思ったのか。ただの嫌がらせなら2chにでも書いててくれ -- &new{2010-03-30 (火) 02:41:47};
-雑談も酷いようなら荒らしと見てコメントアウトして良いだろう -- &new{2010-03-30 (火) 02:59:49};

-↑２　雑談の改竄・削除・コメントアウトは一切認めないと明文化されている。よってそれをした時点でそいつが荒らし。 -- &new{2010-03-30 (火) 05:40:55};
-↑コメントアウトされてるカーキンの話題の雑談も許して良いのか？　ああ言うのは荒らしと見て良いんじゃない　と言うかそろそろ再議論か荒らしの定義定める方が良いんじゃない？ -- &new{2010-03-30 (火) 08:00:35};
-↑その定義分けが不可能に近いから先送りされていた。あなたには明確な区別をつける基準はあるのか？ -- &new{2010-03-30 (火) 08:07:10};

>>0のwikiに無関係というのがどの辺までは関係アリとしていいのかを議論する必要があるかと思われます。
後半のほうは同意します。

>>1のコメントアウトのような文は100%消していいでしょう。というかコメント主自身も名誉毀損になる可能性があるということを自覚してもらいたいですね。

いっそ基準が無かったころに戻した方が良い気がしてきた

一応再議論なので、再議論のルールに従い投票をお願いします

再議論に当たるのは、このスレの前スレです。

>>3
それはない。
無差別に削除が繰り返される環境のどこがマシなのか。

>>2
確かに前者については幾つか具体案を出すべきですね

>>4
申し訳ないです、まずは再議論をするべきか否かの投票を行う事を>>0へ追記致します

>>3>>5
無差別な削除追記は裏を返せば誰もが自由に～ですからねぇ・・
ただそれにも限度という物があるとは自分は思います。

http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=990

こうなることを見据えて、
雑談の禁止又はコメントアウト認可について
議論したものです。

こういった意見があったので参考にしてください。
そして彼らを正してあげてください。

>>0
別に短すぎなければ多少長く投票期間にしてくれてもいいけど、別に議決そのものをとるわけじゃないから１週間も取ってくれればいいよ。

>>0

投票する前に、あなたの草案を一部でいいから見せてもらえますかね。
いちおう私の認識としては、再議論＝荒らしと雑談に明確な基準を設ける、と認識してますので、
投票→再議論→満足のいく議決が得られないなんて悲劇は避けたいです。
再議論の中では、その草案をどう具体的なものにしていくかに重点をおいて話し合うべきかと。

>>7
貴重な議論と意見有り難う御座います
参考にさせていただきます。

>>8
確かに一週間程度で良いのかもしれませんがスレッドを立てた今でも一言伝言板で議論してるのが現実
議論を行いました等宣伝不可となったので立っていることに気付くまでの期間も含めての二週間としました。
本来ならこういった議論をしています等告知連絡する一言伝言だったはずなのに何故ああなったのか・・

>>9
実のところ一言伝言板で議論しろと言う声が高まったのと>>1に提示している店舗を名指ししての誹謗中傷
それに対してのコメントアウト、解除の論争があったためその人達がちゃんとした場で話し合えばいいのではと思いたてたのです・・

自身の意見としては
・晒し、誹謗・中傷、売り言葉に買い言葉
は荒れる原因となるため勿論の事
・遊戯王OCGおよびwikiに無関係な書き込み
については
　-OCG取扱店の経営体制云々
　-新規OCG発売前後の環境変化について（愚痴等）
ぐらいでしょうか・・・

一言伝言板で言い合っていた人たちがちゃんと話し合えれば幸いだと思っています。

>>10
投票時に呼び込み禁止なのは、議論を読まずに投票だけしていく人が多く、議論の意味が否定されかねなかったため。
投票のルール制定後はその辺が結構改善された。
議論中の呼び込み禁止は、↑の補助的な効果があるのかな。
制定されたのが同時なのでこれの効果についてはよくわかんない。
結果的に多少の不便は存在するけど、それを大きく上回るだけのメリットがあった。

それ以前についてはわかんない。

1で再議論に賛成｡

みなさん投票前の議論は禁止ですよ｡
1なのか2なのか判断できないし､今のままでは無効になります｡


追記
理由書き忘れてた。
誹謗中傷が横行するのは不味いし、現状無関係な話題が先行しているから

正直仮決定でもいいので
>>10
のようにコメントアウトしてよい系統の文を決めてよいと思います。
議論したところで前みたいにやれこれは雑談じゃないのか、やれコメントアウト乱用は許されないだの言われて時間かかるのがオチ。
その間にコメント欄で某企業の話やら愚痴やらが大量にされて「これはコメントアウトしていいのか。」→「コメントアウトしたら荒らしだぞ。」のループが延々続くのは見ていて不快です。これ以上この状況が続くならいっそのこと早い投票および決定をしていただきたいです。それが多少デメリットのある決定打としても現状よりは幾分ましになるのではないでしょうか。

>>10
見させていただきました。
それを踏まえて１の再議論に賛成いたします。
いいかげん倫理観といいますか、犯罪意識というものをコメ主に持ってもらうためにも、議論しなくてはいけませんね。

>>10から引用
自身の意見としては
・晒し、誹謗・中傷、売り言葉に買い言葉
は荒れる原因となるため勿論の事
・遊戯王OCGおよびwikiに無関係な書き込み
については
　-OCG取扱店の経営体制云々
　-新規OCG発売前後の環境変化について（愚痴等）


のうち一番下は雑談との明確な差別化ができるとは思えない
源城の雑談はコメントアウトしないってものの上から再議論するわけだから、もっと明確にして欲しいな
再議論そのものには賛成だけど、このまま議論しても極論得るものがない気がする

>>15
現在は>>0に書いてあるとおり再議論するか否かの投票期間中です。
そう言った内容につきましては議論をするという事が決まり次第決めていくべきとのルールです。

とりあえず２の反対で。
現状がベストとは言えないが、コメントアウトの基準のみを引き上げるとwikiに有益なコメントがコメントアウトになるため。
ただし、別々の投票ができるなら、前半の
・晒し、誹謗・中傷、売り言葉に買い言葉
については再議論に賛成。

２の反対に投票します。
理由としては、前議論のときから状況が変わったとは思えないところでしょうか。
状況が変わらない以上、荒らしと雑談の線引きは依然として不可能でしょうし再議論は不必要です。
ついでに言うと晒し・誹謗中傷については特に再議論せず荒らしとして報告すればいいような気がします。
荒らしとして報告した上でのコメントアウト、削除には何の制限も無いので活用すればいいかと。

２の反対で
>>18の言う通り前の時から大して状況が変わってないのに今やっても意味がない気がする
そもそもどう線を引こうがライン際の発言は出てくるし、その度に議論するという訳にもいかないので何回やっても同じ事になると思います

１の再議論すべきである、に賛成します。

正直なところ、どのようなルールを設けたとしても今回のように問題は出てくると思います。
ならば最初からある程度解釈の自由が利き、柔軟に対応できるルール設定にすべきかと。
「コメント削除は一切認めない」では今回のように荒らしでは無いにしてもそのまま載せるのは問題のある投稿が出てきた時削除できず問題になりますし。

もういっそのこと
『wikiの編集に関わる意見交換及び荒らし報告以外禁止』でいいんじゃね？

2の反対に投票。
明確な基準の設けられないものをコメントアウト・削除対象にするのは、
コメントアウト・削除・改竄等を悪用する荒らしに対処するという
前議論・投票の結果を無にするものと考える。

>>21が明確な基準になりそうだから１の再議論に投票

１の再議論に賛成します。
２ヶ月足らずで以前決められたルールの穴が露呈してしまっているので、もう１度議論してルールの見直しをするべきだと思います。

再議論には賛成です。
しかしこうしてる間にもコメントページが荒れてきているので議論するなら早急に結果を出してほしいです。

１の再審議に賛成。
現状、どう考えてもルール改変によって状況が悪化したとしか思えませんので。結果がどうなれど、再審議すること自体に意義はあると考えます。

再議論すべきではないと考えるので2

トップページコメの削除者がいかに無能かつ厄介な存在か、以前身をもって知ったので。

自分は１の再議論に賛成
最近は誰か雑談コメすると便乗して雑談コメする人が多すぎる
実際wikiでやらなくてもいい雑談は見ていて不愉快
よって再議論はした方がいいです

1、再議論に賛成です。
以前も今も、どちらも両極端すぎるのが問題です。
きちんと議論して細かなルール整備をする必要があると思います。

2の反対に一票。
上でも挙がっている通り、コメントのコメントアウト・削除が酷すぎた。

現在の所、
　賛成：9名
　反対：6名
となっております

再議論案を立てた今でも一言伝言板で言い争いが出ているのが悲しいです。
正直な気持ち、議論板が必要なのかとまで思ってきました・・

>>31
反対の票数は６票でござる

投票期間中だからこっちでの議論ができないから当面あっちでやるしかないってのが一因。
むしろスレが立ったからこそあっちが活発になったのが一因。
むしろ世論形成のために起きるのは必然なので、特に悲しむ必要はない。

あえてミスを指摘するなら、投票期間が長すぎると人の抑えが利かなくなるってこと。
ただこれは前例はあるが、デメリットのみを抽出したものであるため、本当にミスかどうかは投票期間が終わるまで分からない。

>>32
この少ない票で数え間違え申し訳ないです・・

>期間中の一言伝言板での議論
議論をするべきと思っている方が判別不能のコメント覧のため何人か把握できませんが
こちらで今は議論できないからと言って向こうで使用というのは個人のモラルの問題かと思います
そこら辺を抑えられる人、「何をしているんだか」とただ見ている人が
もしかしたらまともな反応なのかもしれません

>投票期間
短めと思っていましたが向こうでの激化を見た現在、この投票期間では長いと判断するしか無いようですね
投票期間を半分の一週間に設定いたしました。

投票が始まってから、投票内容を変更する・ってのは、あまり良くないと思うよ。

まぁ今回の変更は、スレ主にとって不利に働きそうだから許容範囲内かもしれないけど。


投票は、１で。
当時の議論に参加してなかったから、参加するチャンスがもらえるならありがたい。

２の反対で。
何を言っても消される前の状況に戻る予感しかしません。
あれはもうこりごり。

今までの議論みて、主の意見がぶれてるし２の反対に1票

>>21
『Wikiと関係ないコメントは荒らしとみなす』で削除できるようになりますね。
再議論に１票かな。

＞何もつけず単に「荒らし」と言った場合は特にチャットや電子掲示板、ブログ等の、不特定多数の人間が参加する形態のコンピュータネットワーク上のリソースに対し、不合理なメッセージの送信や妨害行為を継続的に行っている者を表す。

とりあえず、wikipediaから「荒らし」の定義っぽいのを貼っておく。

>>33
如何なる理由があれど、
開始してからの投票期間の変更は問題かと思われるのですが。

投票は２で。
理由は既に挙がっているものと重複するので割愛。

２で

元を考えると今の状況は我慢ですむこと

２に投票します

言論の自由なんて言うと大仰だけど、結局他の利用者の発言を消す権利は誰にもない
あの状況は最悪だった。今のほうがマシ

1で。
前も酷かったが現状がそれよりマシかと言われれば微妙な所。
この際ハッキリと削除可能な範囲を決めた方が今後の為だろう。

ついでに>>38は、「投票のルールについて」の
・投票時には投票理由が必須となる。（改めて決定）
・投票理由はできるだけ他のレスを参照しないものが望ましい。
に抵触する恐れがある。
ちゃんと自分の意見を書き込んでもらいたい。

1に投票します。

カードの値段や略称に関する雑談コメント/明らかな釣りコメントを消せないのはかなりマイナスです。

「遊戯王wikiのページ内容に関する話題以外のコメント禁止」でどうでしょうか。

１の再議論で

確かに議論前はコメント削除が酷かったかもしれませんが
今の状態でも、ルールに穴があるため逆に反発を招いてる結果となっています
ここはどのようなルールにするかをよく議論した方がいいと思います

賛成１４
反対１１
ここから異議申立期間になるのかな

一夜明けて数えようと考えていたら>>44でバルサス◆1/nbVXPK3gsさんが既に数えられていた・・
有り難う御座います。

再議論の定義より抜粋
>>議決後１年以内は基本的に再議論を行わないが、緊急を要し、５分の４以上の賛成票が得られた場合に限り再議論を行うことができる。
上記の通り、５分の４以上の賛成票が得られなかったため
今回の再議論は終了（却下）となります。

>>44で挙げられている異議申し立て期間云々の記述は再議論のルールに記載されていないため
無しと判断いたします。

皆様ありがとうございました