遊戯王カードWiki[旧デザイン]

途中草案を公開できるページの作成提案

現在の状況

解決済み 旧議論板 結論が確定しています

次にできること

決定事項を確認する

最新投稿 #39 へ

種類: 従来の議論 / 対象: Wiki全体

旧議論板から取り込んだ過去ログです。投稿者名は当時のもので、表示IDではありません。 旧議論板の元スレッド (No.1958)

提案

先日【無限起動】のページ（http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=1956）で話題に出したのですが、
途中になっている草案を一時的に公開できるページを新たに作成する事を提案いたします。
（この案は03/12の00:40:42のコメント「編集テストページとは別に作りかけページ（仮）を新設すれば再議論を回避できるしなにより草案提出期間等で混乱しなそう」を参考にしたものです）
提案する理由は以下の通りです（便宜上、以下は「途中草案ページ」と称します）。

１『今・誰が・どこまで・何の草案を作っているか』を全体が把握できれば草案作成の被りを減らせる
デッキページ編集相談スレッド（http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=1696）が現状あまり機能しておらず、
　議論板を確認できない・しない人も少なからず存在するので、議論板の中で報告するよりトップからも確認できる途中草案ページの方が人目に触れやすい

２「一通り完成させる程は洗練できないが何となくの形くらいは思いつく」という人が公開できるので草案作成の敷居が下がる
途中草案を見た人からの意見を参考にする事で完成に至るという事も考えられる
（実際に「作りかけページってのちょっと欲しい。ありそうで無い【竜剣士】とか作りたいけど一気に雛形完成まで持っていく気力もない」という意見が03/12の16:23:03のコメントにありました）


途中草案ページで途中草案を提出→他の人が何のデッキの草案が作られているかを把握
→トップページのコメント欄または途中草案ページに直接意見を書き込む
→その意見を参考に、あるいは時間経過で提案者の執筆が進み草案が完成段階まで至る
→完成した草案を編集テストページに移行、という流れになれば良いと考えています。

追記：編集テストページに仮の草案を作っていただきました
http://yugioh-wiki.net/index.php?%CA%D4%BD%B8%A5%C6%A5%B9%A5%C8%A5%DA%A1%BC%A5%B8

スレ主 名無しさんはワーム /

投稿

#1 名無しさんはワーム

私が現在ぼんやり考えているルールとしては大体以下の通りです。

１：途中草案のままではデッキ作成は不可。作成する場合は必ず編集テストページに移動させる。

２：途中草案ページにコメントを書き込んでやり取りを行うことを許可する。
これはトップページのコメント欄のみで意見交換をするとやり取りが膨大になって占有する恐れがあるため。
ただし簡単な意見のやり取り程度はトップページのコメント欄を使用しても良い。

３：草案提出の敷居を下げるため、途中草案ページに公開する草案はリンクを付けず、文章を簡略化しても良いとする。
（ただし簡略化する際は他人が見てもわかる程度の簡略化に留める）

【無限起動】の下級モンスターの欄の簡略化例
-ハーヴェスター
固有効果は無限起動のサーチ。
こいつをリリースしてサーチしたレベル５無限起動を特殊召喚し、墓地のこのカードをあちらの効果に利用するのが基本。
召喚権があるなら、ロックアンカーをサーチして展開するのも良い。

-ロックアンカー
固有効果は手札からの特殊召喚。
レベル５無限起動を出せばランク９のＸ召喚可能。
地・機械には相性良いものも多いから幅広いＸ召喚もできるが、ＥＸの圧迫は注意。

４：途中草案なだけにある程度長期間の放置は認める。ただし余りに長期間放置されている場合は削除される。
（具体的な期間は検討中ですが、２～３か月放置されていたら削除していいかと思います）

#2 名無しさんはワーム

大筋は賛成なのですが、ページ名に少し。
新規に「草案提出ページ」を作成する案を出します
現在の編集テストページの機能をそちらに移動し、途中草案は編集テストページに置く形はどうでしょう？
また、編集テストページにコメントページを設置できるなら、検討したいところではあります。

#3 名無しさんはワーム

私も作成に賛成で、なおかつ>>2に同意です。
「編集テストページ」という名前なのに編集テストに使いづらいのは疑問に思っていました。

#4 名無しさんはワーム

コメントフォームの作成に対して
独自のコメントフォームを設けるという意見に賛成です。
#pcomment
と打ち込めばコメントフォームのプラグインを使用できるようです。
トップページのコメントフォームとは別に活発、かつ議論版より気軽に議論をできるようになるでしょう。
その場合のコメントのルールに対しては一言伝言板のルールと同様のルールを適用すればよいと思います。

更新が滞った場合に関して
最終更新からどれだけの期間が経過したかを明確にするために、ページ名上部に最終更新日をCOで記入すればよいと考えます。
そうすれば一か月は削除が不可能になりコメントアウトにする編集のみが可能になります（記述の無断削除についての議決より）。
自分としては草案が提出されず一か月間も編集が滞るようなら削除してもよいと思うので、別段期間を延ばす必要はないかなと。
この場合、草案が完成し記述を移動した場合のみ例外として、削除できるというルールを作成する必要がありますが。

#5 名無しさんはワーム

pukiwikiのプラグインを調べていて思ったのですが
#articleプラグインを利用してもよいかもしれません。
コメントフォームも自動で作成されますし、作成時の日付なども自動で入力してくれるので草案作成の手間が減ります。
ただその場合は使い方を詳しく決める必要がありそうですね。

具体的にどのような提案をしているかわかりづらいでしょうから編集テストページに実際に書いてみようと思います。
編集はご自由にどうぞ。
問題があれば外部へ移動します。

#6 名無しさんはワーム

>>2 >>3
なるほど、草案を提出する専用ページを作成した上で>>1で述べた昨日は現在の編集テストページに行わせるというのは面白いですね。
懸念は、今まで使用していた編集テストページの役割が変わった事を把握していない人にとっては紛らわしくなってしまう点でしょうか。
議論での決定事項を読んでいない人たちに混乱が生じる恐れはあるかもしれません。

>>4 >>5
編集テストページに丁寧な草案、誠にありがとうございます。非常にわかりやすく助かりました。
最終更新日をＣＯ記入という案は自分も考えていました。
ＣＯ記入し忘れる人も出てくるかもしれませんが、バックアップ機能で何となく最終更新日は把握できますしね。

#7 名無しさんはワーム

草案ページと編集テストページに関して
ページの役割に変化が生じたことをページトップに注意書きとして書いておけば十分な気もします。
議論での決定事項は読まないかもしれませんが、ページトップぐらいは見るでしょう。

COで最終更新日を記入する案に関して
意見が変わりますが最終更新日から一か月間ではなく、草案作成開始からの期間で独自の期限を設けるのはどうでしょう。
編集のたびに最終更新日に更新するのは結構な手間ですし、同じ草案が長いことページにとどまる可能性があります。
一方、草案作成開始時刻は#articleプラグインが自動で入力してくれるためほとんど手間がかかりません。
自分としては６０日間もあれば草案の作成時間としては十分かなと感じます。

議論外かもしれませんが、この際現在の編集テストページに関しても削除期限をもうけてしまいたいです。
現在の編集テストページは長期間放置されていた記事もあり、ページを編集する際に不便でした。
発議者以外編集禁止になっているので削除もできないのは問題であると考えます。

#8 名無しさんはワーム

>>7
草案作成日からというのも考えたのですが、少しずつ進める草案を進めるタイプの人もいますし
（因みに自分もデッキによっては割とその傾向がありますが）
作成日から２か月だと意外と間に合わなく事も起こり得るのではないかと懸念しました。
ただ、#articleプラグインの自動入力で手間がかからないというのは小さくないメリットですし、そっちにするのもアリかもしれませんね。
この辺りは投票で決めようかなと思っています。

編集テストページの削除期限については確かに決めておくと便利だと思いますが、
それってここで一緒に投票してもルール的に問題ないですかね？
無さそうならそちらも纏めて決めたい所です。

#9 名無しさんはワーム

>>8
なるほどそうですね。
自分はページ作成は一気にしてしまうタイプなので、少しずつ草案を記入する方への配慮が足りませんでした。
それを踏まえて代案なのですが
「削除期限は最終更新日が記入してあればそこから〇か月、記入していなければ草案作成日から〇か月」
というのはいかがでしょうか？
これなら長期間かけて、草案を練り上げるタイプの方であっても期限を更新することで、間に合わないということはありません。

編集テストページの削除期限については、ルールが決定しておらず再議論の定義には当たらないと思われます。
（一応、編集テストページの議論の際に削除期限について議論されていて、議決として載ってないだけという可能性も考えられますが）
編集テストページの話題が上がってましたので便乗して提案いたしましたが、現在の議題と「関係あり」として議論するかどうかは議長の判断に委ねます。
「関係なし」とするなら、また放置する人が出たときに提案するだけです。

#10 名無しさんはワーム

>>8
編集テストページ作成＋議論板利用規約を作った立場から言えば問題なしです。（発案者による横暴とも言う）
議論を分散させるメリットはなさそうですし。

削除期限は特に決めていなかった気がします。
仮に決まっていたとしても、ルールの周知ができていなかったので改めルールを作り、見やすい場所に置くべきでしょう。

#11 名無しさんはワーム

>>9
「削除期限は最終更新日が記入してあればそこから〇か月、記入していなければ草案作成日から〇か月」
そうですね。この方針でいければ理想かと思います。

>>10
返信ありがとうございます。それならばこの際このページでもそちらも決めていこうと思います。

#12 名無しさんはワーム

大体、意見も出たという事で投票項目を考えていきたいと思います。
現在、以下の様な投票内容を考えていますが、何かご意見ありましたらお願いします。
何も無ければ金曜・土曜あたりから投票を開始します。

投票１
途中草案を公開するページの存在を認めるか？
認める場合、そのページを新規作成するか、現在の編集テストページに変わるページを新たに作るか？
Ａ.途中草案を公開するページを新たに作成し、そちらに投稿する
Ｂ.現在の編集テストページに途中草案を公開するようにし、新たに＜（完成した）草案提出ページ＞を作成する
Ｃ.途中草案を公開する事は認めない


投票２
独自のコメントフォームを設けて、途中草案に関するやり取りはそちらで行うようにするか？
Ａ.設けた上でそちらで行うようにする
Ｂ.設けずにトップページのコメント欄でやり取りを行うようにする


投票３
途中草案、及び完成草案の削除期限を設けるか？設ける場合その期限はどうするか？
Ａ.設ける。削除期限は最終更新日が記入してあればそこからカウント、記入していなければ草案作成日からカウント
Ｂ.設ける。削除期限は最終更新日からカウント
Ｃ.設ける。削除期限は草案作成日からカウント
Ｄ.設けない


投票４
投票３でＡ・Ｂ・Ｃを選んだ場合、その期限はいつまでにするか？
Ａ.２週間　　Ｂ.１か月　　Ｃ.２か月　　Ｄ.３か月

#13 名無しさんはワーム

投票２に関して
コメントフォームを作成する方法は
#comment
#pcomment
#article
の三つぐらい考えられるのですが、やるとしたらどれですか？

#14 名無しさんはワーム

>>13
あまり投票項目が多いと投票数が減りそうだったのでとりあえず大本のルールだけ決めて
細かいところは投票決定後に詰めていこうかなと思っていました。
ただ個人的な事を言えば現在編集テストページに作って頂いた例のままでも良いかなと。

#15 名無しさんはワーム

>>13-14
コメントフォームは運用しないとわからないので、後で決定で十分でしょう。
他の投票項目は異議なし。

#16 名無しさんはワーム

ではこれより投票を始めたいと思います。
以下の４つの設問にそれぞれ理由付きで回答をお願い致します。
期限は4/4の19時までとします。

投票１
途中草案を公開するページの存在を認めるか？
認める場合、そのページを新規作成するか、現在の編集テストページに変わるページを新たに作るか？
Ａ.途中草案を公開するページを新たに作成し、そちらに投稿する
Ｂ.現在の編集テストページに途中草案を公開するようにし、新たに＜（完成した）草案提出ページ＞を作成する
Ｃ.途中草案を公開する事は認めない


投票２
独自のコメントフォームを設けて、途中草案に関するやり取りはそちらで行うようにするか？
Ａ.設けた上でそちらで行うようにする
Ｂ.設けずにトップページのコメント欄でやり取りを行うようにする


投票３
途中草案、及び完成草案の削除期限を設けるか？設ける場合その期限はどうするか？
Ａ.設ける。削除期限は最終更新日が記入してあればそこからカウント、記入していなければ草案作成日からカウント
Ｂ.設ける。削除期限は最終更新日からカウント
Ｃ.設ける。削除期限は草案作成日からカウント
Ｄ.設けない


投票４
投票３でＡ・Ｂ・Ｃを選んだ場合、その期限はいつまでにするか？
Ａ.２週間　　Ｂ.１か月　　Ｃ.２か月　　Ｄ.３か月

#17 名無しさんはワーム

・投票１
Ｂ：途中の状態でも載せることを認めたほうがアドバイスもらえることも含め早く進められるようになるため。
　　ただし数が増えた場合ページが長くなってしまうため、完成してる草案のやり取りの際に邪魔になりそうなため、未完成のと完成したのは分けたほうがよさそう。

・投票２
Ａ：やり取りをトップページで行うと他の重要な会話が流れやすくなってしまうため

・投票３
Ａ：内容によっては長引くこともあるでしょうが、途中でやめて放置されたままというのは邪魔になります故期限はいるかと。
　　というかこの項目のＢってＡの内容に含まれる気もしますがどうなんですかね
　　>>18　なるほど日時を書かない場合というのを見落としていました

・投票４
Ａ：作成途中の内容は各々テキストファイルとかで保存しておけばバックアップが作れるため、そこまで期限を設ける必要もないかと

#18 名無しさんはワーム

1.B
ページ名と運用方法の齟齬をへらすため。
ページトップに注意書きを追加すれば混乱の心配も少ない

2.A
トップページで意見交換を行うメリットがない。
ただ、コメントフォームを導入した事例がなく、問題が発生する心配もあるのでこの項目に関してのみ、再議論できるようにすべき

3.A
理由は>>9参照
>>17
自分のイメージとしてはBは
「草案作成日かかなくてもいいけど、最終更新日を書かないといつ消されてもしらないよ」
ってとこでしょうか

4.B
途中草案ページ作成の目的の一つに「未熟な記事に他の人によるフィードバックを取り入れる」があげられます。
一人で作成するなら２週間でも構いませんが、２週間が「その記事をほかの人が見てフィードバックをするのに十分な時間か？」といわれると疑問です。
一か月間にしたのは「記述の無断削除についての議決」との整合性を考えてのことです。

#19 名無しさんはワーム

1.A
ページ内容の全移動とかは無用な混乱を招きそうなので。
「編集テストページ」の名で定着してるためそのままでいいのではないかと思います

2.A
トップページの混乱を招くため

3.A
最低限の期限はあったほうがいいと思います。

4.B
3ヶ月は制限改定なども挟んでズルズル長引きそうなのでこのあたりで。2週間は所用で目を離しうるため短すぎるかと

#20 名無しさんはワーム

投票段階の今さらで言うのも微妙ですが、今回は新規決定事項が多いので、次回は再議論投票無しで動ける一文を追加した方が良いと思います。
（異論がある場合、異議申立期間終了までにお願いしたいです）

１．Ｂ
そもそも、編集テストページは草案提出のみならず、未完成の状態で相談するためのページでした。（発案者の初期構想では）
移行による混乱はあるかもしれませんが、その価値はあるでしょう。

２．A
トップページのコメント欄は流れるのが早く、話題が混線するリスクがある。

３．A
全員が期限を記述するわけではないと思うので、かつ期限を明示的に指定するこの方法がよさそう。

４．B（1か月）
区切りが良いので。
ただ、期間については今後変更もありうると思います。

#21 名無しさんはワーム

1.B
>>3で述べたとおり、名称に即した運用法が良いと思います。
2.A
罵詈雑言が飛び交ったりしているトップページで行うのは好ましくないと思われます。
3.A
スミマセン、長らく編集テストページを占拠していたトークンの編集案は私が書いたものです…
管理人さんの反応がなく、更に他の方による上書きの編集があった事で私だけの編集案ではなくなってしまい、前にも後ろにも進めなくなってしまいました。
ある程度経ったら削除できる仕組みがあったほうが良いと当事者として思います。
4.B
感覚的な問題ではありますが、これくらいかなと。

#22 名無しさんはワーム

＜投票結果＞
投票１⇒現在の編集テストページに途中草案を公開するようにし、新たに『（完成した）草案提出ページ』を作成する
投票２⇒途中草案を公開するページにコメントフォームを新たに作成し、そちらに投稿する
投票３⇒削除期限を設ける。削除期限は最終更新日が記入してあればそこからカウント、記入していなければ草案作成日からカウント
投票４⇒上記の期限は１か月とする

以上となります。これより24時間の異議申立期間を設けます。

#23 名無しさんはワーム

>>22
異議なし。
お疲れ様でした。
一応「再議論投票無しで動ける一文」についての確認だけしておきます。

#24 名無しさんはワーム

草案作成者ですが、めっちゃ忙しいので草案を編集できません。
現編集テストページにある草案は私の許可なく自由に編集削除してください。
プラグインの仕様がわかならいと若干編集しずらいと思いますが、わかりますよね？

#25 名無しさんはワーム

異議が無いという事で可決しました。
申し訳ありませんが私も今日はちょっと用事があるので具体的な処理は明日以降にしたいと思います。

>>23
ああ、そう言えばその事をすっかり失念しておりました。
議長の権限で決めて良いのか不明ですが、個人的には再議論なしで動けることに賛成したいです。

>>24
ありがとうございます。
プラグインの仕様については…勉強して何とかしますｗ


（追記）
【ローズ・ドラゴン】さんの記事があと２日程度で作成まで至りそうです。
それが終われば編集テストページも空くので、その際に草案提出ページの作成と編集テストページのコメント欄の設置などを同時に済まそうと思います。

#26 名無しさんはワーム

編集テストページの仕様を変更し、コメント欄を新たに設置しました。
（正直編集にあまり自信が無かったのですが、あれで良かったのでしょうか？
例として作成途中の草案を１つ提出しておきました。）
また、草案提出ページを新たに作成し、旧編集テストページの役割を移行しました。


…議論結果に基づく形で編集したのですが、
実は個人的な意見では旧編集テストページの役割を新ページに移行するというのは混乱を招きそうで少々怖いです…
（議長の立場故に意見誘導になりかねないためあまり強調しませんでしたが、>>6で一応その懸念については申してます。）
もし今後混乱が生じるようでしたならば、再び編集しなおすことも考慮しています。
それも含めて、しばらくはこのページをロックせずにしておきます。
混乱なく両ページが使用し続けられる事を切に望んでおります。

>>23
「試験的な面も強い」という事を強調する事で再議論をスムーズに行えるようにしました。

#27 名無しさんはワーム

草案の作成者です。
編集お疲れ様です。
おおむね問題ないように思います。

自分にとって少々見やすいよう編集します。
なるべく文意を崩さぬよう気を付けますが、意見違い等があればおっしゃってください。

ただ利用規約に手を付けづらいので、議論での決定事項に挙げる前に議決の文面をここにあげてほしかったですね。

~記号に関しては説明が抜けてましたね…。
すみませんでした。

#28 名無しさんはワーム

>>27
「ただ利用規約に手を付けづらいので、議論での決定事項に挙げる前に議決の文面をここにあげてほしかった」
申し訳ありません。その様に配慮すべきでした。
（議決決定から実際の処理まで少々時間がかかったのでその間に済ましておけば良かったです）

利用規約に関する編集などについてはご自由に行って頂いて構いません。

#29 名無しさんはワーム

#contentsの見出しが若干おかしいので対策しようと思います。
原因は#articleでつくられる記事の見出しが中見出し（**）で固定されているからです。
大見出し（*）で記事が作られるような設定がないか探してみましたが、見つかりませんでした。
緊急の対応策として記事作成時の中見出し(**)を大見出し（*）に変える編集をするよう付記します。
うまい設定を知っている方がいらっしゃれば、教えてください。

また利用規約も少し手直しします。
日本語の簡略化と規約ではない部分をけします。

#30 名無しさんはワーム

思ったよりも、意見交換進みませんね。
（「列車」を作成）
何が壁となるのか。

#32 名無しさんはワーム

草案提出ページと同じように第三者の編集を制限されてると勘違いされてる方が多いようです。
第三者の記述の制限をするという議論もなかったので編集可能と記述しますね。

#33 名無しさんはワーム

草案以外にも編集テストページ使えるようにしませんか？
例えば
・既存のページにこんなリストを付けるのはどうだろうか？という提案。
・記述に対して不安があるので編集テストページでコメントを募る。
・編集合戦が起きた場合の避難場所として使用し、トップページのコメントが流れるのを避ける。
などに利用してもよいのではないでしょうか？

名前も今の利用方法では「編集テストページ」というより「途中草案提出ページ」のような感じですしね。
個人的には編集初心者が活用しやすいようなページにしたいです。

#34 名無しさんはワーム

編集テストページのコメント欄、区切りが分かりづらいので見出しかなにかでコメント欄と草案を区切った方がいいと思います

#35 名無しさんはワーム

>>29 >>32 ありがとうございます。

>>30 まぁ意見交換を強要する場ではないですからね…ある程度は仕方ない面もあるかと
何も意見が無いという事は同時に反対意見も無いという事ですし

>>33　良い案だと思います。個人的に賛成したいですが、これって投票取らないといけませんかね？

>>34　う～ん、個人的には現在の形でもわかるとは思いますが検討してみます。他の人の意見も募りたいですね。


なお、自分が議長を務めたのは今回の一件であり、今後の運用に関しては自分に議長権限はありません。
よって他の方が「こんなんどう？」みたいな形で議長となり話を進めて頂いても一向に構いません（というよりそれが望ましいです）。
（関係ないですが>>31のコメントが消失しているのは何が起きたんでしょうか？）

#36 名無しさんはワーム

すみません、31は私が必要がない文章だと思い、けしました。

・コメント欄の区切りについて
私の意見としては少しみればわかるので、ルールとして作る必要はないかなと思います。
どうしても気になる場合は----を打つ編集を個人的にしていただければなと。

・articleを使用する場合に見出しが中見出しになる問題について
解決策を考案中ですが、なかなかいい案が浮かびません。
編集者の善意に任せるか、目次を消したほうがいいかもしれませんね。

・編集テストページを草案以外にも利用可能にすることについて
議論での決定事項を変更する再議論案件なので議長権限を引き継ぎます。
再議論はいつでもできるということになっているので、十分な議論期間を取ったうえで反対意見がなければ、投票の必要はないですね。
もし反対意見があれば、私が投票を執り行うことにします。
一応反対意見がなくとも投票の必要性を感じるかはみんなにお聞きするつもりですが。
具体的な提案は別の返信で行います。

#37 名無しさんはワーム

改めて「編集テストページを草案以外にも利用可能」とすることを提案します。
理由は>>33を参照してください。
具体的な変更点は利用規約を以下のようにするつもりです。
ほとんどが途中草案をテスト記事に変えただけのものです。
議論期間は私自身が忙しいので一週間より長めに取るつもりです。

現在の利用規約は以下のようになっています。
　編集途中の草案（以下、途中草案と表記）をこのページに載せる事を許可する。
　途中草案はリンクを付けず、文章を簡略化しても良い。
　完成した草案は草案提出ページに移動すること。
　途中草案は放置した場合、最終更新日（なければ草案作成日）から１か月で削除される。
　途中草案に関するコメントについてはトップページではなくこのページのコメントフォームに書き込むこと。
この利用規約を以下のように変更するつもりです。
　編集を試すことができるテスト記事をこのページに作成する事を許可する。
　テスト記事はリンクを付けず、文章を簡略化しても良い。
　テスト記事から個別ページを作成する際は草案提出ページに移動すること。
　テスト記事は放置した場合、最終更新日（なければ記事作成日）から１か月で削除される。
　テスト記事に関するコメントについてはトップページではなく、このページのコメントフォームに書き込むこと。

#38 名無しさんはワーム

十日経ちましたが意見０ですかー
どんな意見でもいいのでなにかくだされ

#39 名無しさんはワーム

発案者ですが意見出なさそうなので草案以外にも編集テストページ使えるようにする提案取り下げますね。

決定事項

  • 途中草案を公開できるページの作成提案
    発効
    失効を議論する
    発効日 2019/04/09 0:00 対象ページ:Wiki全体
    理由・適用範囲
    議論結果：下記のとおりとする。
    新たに草案提出ページを作成し、旧編集テストページの役割をそちらに移行する。
    編集テストページは編集の自由度や草案提出のハードルを下げるため、途中段階の草案を提出できるページとする。
    更にページ内にコメントフォームを個別に設置し、そちらで意見交換を行えるようにした。
    また、編集されないまま放置された記事の削除期限を設けた。
    なお、試験的な運用の面も強いため今後問題が生じれば再びルール変更についての議論を再開する事も検討している。
    そのため再議論を行う場合は再議論に関する投票等は行わずに始められるようにした。
議論機能の使い方

投稿には [[ページ名]]、>>投稿番号、URLを使えます。投票理由と投稿内容は公開されます。ウォッチと下書きはこの端末だけに保存されます。