2020/7/1レギュレーション リンクロスの禁止までの日数

公式大会意外やリモートでも使えてたから上のコメントいらない気がする

議論するのなら該当箇所にこの議論板へのリンク貼っておく方がよいかと思いますが。

該当のコメントに関してですけど、何日から何日まで公式はイベントを中止していたと明確にして書くか、そうでないなら書くべきではないと思います。

すぐ上で172日と明確な日数をカウントしているのに、このコメントでは
「２月半ば～５月末までの３ヶ月以上は」と明確な日数を出していないので、
調べずに書いているのではないか、という疑念があります。

私は記述すべき内容だと思います。
（「記述した方が良い」ではなく「記述すべき」です。）

リミットレギュレーションは公式大会・公式イベントでの結果を重視して作られています。
公式イベントが行われなかったというのはそれだけ判断すべきサンプル数が失われたという事でもあり、規制の有無に影響します。
現に、OCG・TCGともに今回の移動枚数が極端に少なく、また規制がリンクロスのみというのもそれを裏付けています。
（一般的に、緩和は過去の長期間の動向が影響するのに対し、規制は直近の環境の影響が大きいです。）
この様な状況下で規制強化が行われたというのは特筆事項であり、リンクロスの影響度の強さと公式の警戒の表れを如実に物語っていると判断できます。

また、公式大会以外や個々人が独立して行うリモートやフリーはリミットレギュレーションとは関係のないデュエルなので、
そこで使用できたからというのはこの話とは直接関係がないでしょう。
（コメント欄でもありましたが、個々人が好きに行うデュエルはお互いの了承さえあればルールやレギュレーションを変更して行えます。）


ところで、今回の議論結果はレギュレーションのページだけでなく、（7/1以降の）リンクロスのページにも適用させた方が面倒が起きなくていいと思います。

>>2
イベント休止期間は2月20日から5月31日までですね。日数では102日です。
https://www.yugioh-card.com/japan/notice/information/?41

残すことに賛成です

コロナの影響は遊戯王に限らず歴史的な資料として残すに値するものですし、
公式イベントが停止していた事実とそれに伴う影響については可能な限り残していた方が良いと思います

残すことには賛成いたしますが、>>2 >>3の方の様に具体的に使用不能だった日数、使用できた日数を記述すべきだと思います。

ちなみに、私の記憶では"無い"のですが、過去にもこういったことがあったかどうか、ご存知の方、いらっしゃいますでしょうか。
例えば、東日本大震災が起きた時、公式イベントの中止・停止はありましたか？もし、今回が史上初のケースなら、過去の記述との整合性を気にする必要がないので。

>>2
リンクを貼って下さったご本人でしょうか。
私の手落ちでした。ありがとうございます。

残すことに賛成の意見が多いのでひとまず取りまとめると、
・以下のように具体的な日数を記載
「この内、２月２０日～５月１日の１０２日間は公式イベントは停止していたため、公式デュエルでの使用期間はわずか７０日であり、使用可能日数では断トツの歴代最短記録である。」
（余談ですが、個人的に「断トツ」という表現は口語的なので変えたいです）
・７月１日以降の《リンクロス》のページにも本件の決定事項を適用
　（その場合、《ＥＭモンキーボード》と《Ｅｍヒグルミ》の方には記載すべきか？）
・過去に同じようなケースがあったか。また、今後同じようなケースがあった場合にどうするか。大会停止期間についての扱いを明確化すべきか。
というところでしょうか。

また、皆様の意見を踏まえ、個人的には「制限強化されたカードについて」よりも上の概要部分に具体的な大会停止日数を記載し、《リンクロス》についての部分では「上記の日数を踏まえると…」程度の記述にすれば良いかと考えました。

記述はあってもいいと思いますが
「なお、新型コロナウイルスの影響により２月半ば～５月末まで公式イベントは開催中止となっていたため、公式デュエルで使用できたのは２か月程度であった。」
程度でいいと思います。

公式大会以外では使用できたということもありますし、
「公式大会で使用できた日数」ならリンクロス登場～2020/6/30までで実際に公式大会が実施された日だけを集計しないと違和感があります。
「公式大会で使用できた日数」をほかのカードと比較するのであればそのカードについても同様ですし、
厳密に記載するのは「登場から禁止となるまでの日数」のみでいいと思います。

私は基本賛成です。

また禁止までの日数に関するこのスレとは若干趣旨はズレますが
大会結果等、明確な土台のある情報が運営に集まりづらい今回の状況下で禁止へと格上げとなった事は本カードの強さ,変換効率の良さを強調するものだと思うので
禁止日数であれ、直接的な文章であれ何かしらの情報は資料として残すべきだと、私は思います

私も賛成です
厳密にはまだ終わっていませんがコロナのピーク時は公式が止まっていた（リモートの勧めやオペラ公開といったカードに直接関係ない部分除く）というのは大きいです
公式の動いていた期間イコール禁止までの日数として「公式デュエルでの使用可能期間」を明記するのは意味のあることだと思います

具体的なイベント休止期間に関しては特別に記載して良いと思う。
『前回の改定後、新型コロナウイルスにより～』の段落に追記でもいいかもしれない。

リンクロスの使用可能日数に関しては過去の慣例がどうなっているのか確認していないが、
最短記録等の記載が過去の改定でも書かれていたのなら記載して良いと思うし、
そうでなければ個別ページで触れる程度にしてはどうかとは思う。

休止期間があった事については記載すべきだと思う、ただし具体的な日数は不要だと思う
「休止期間が一切ない70日」と「休止期間を覗いて70日」を同じ「大会で使えた日数が70日」で括るのはおかしいと思うから
例えば今後71日で禁止されたカードが出て来たとして「公式大会で使えた日数ではリンクロスの70日の方が短い」とか書くのは強い違和感がある
大会が改訂の最大のサンプルなのは間違いないけど、それ以外の要素ももちろん影響してくる訳だし
かと言ってそちらに書かないなら、今回書くのは統一性が取れない

使用出来る期間が短いのは記載すべき重要な情報なので、>>7の案である「２か月程度であった」ぐらいの記述で良いのではないか

>>6 『《ＥＭモンキーボード》と《Ｅｍヒグルミ》』
>>11 『例えば今後71日で禁止されたカードが出て来たとして』
「なお、公式大会での使用可能期間という観点では、特殊な事情により《リンクロス》の方が短い（詳細はあちら参照）。」の様な文章を補足で加えるのはどうでしょう？
まぁこれに関しては「記述すべき」ではなく「記述があってもいい」程度のものではありますね。

>>7 『毎日大会が行われたわけではない』
「公式大会で使用可能であった期日は休止期間の102日を除けば最大でわずか70日に留まる」みたく
「最大で」という言葉を付ければいいのではないでしょうか？

>>12
「公式大会で使用できた日数の最大＝公式大会が開かれた日数」のため、、>>7のような提案をしました。
前提として、記載は最大で使用できる日数を指しているので、「最大で」をつけることに意味はないと思います。

日付を明確にする、のであれば、「２月半ば～５月末」を「2月20日から5月31日」という記載にすればよいかと。

>>12
いや、そういう記述を補足で加えるのが蛇足なので具体的な日数の記述は避けたいと言う話をしているのだが

「公式大会で使えた期間が少ない」と言うのは事実であり記載すべきだけど、
それを休止期間のない他のカードとの比較の遡上に上げるのは違うだろうと思う

趨勢としては
・禁止されるまでに公式大会で使用できた期間が短い旨の記述はあってよい
・具体的な休止日数は記載してもよい、記載すべき
・リンクロスの「使用できた日数」にそれを適用するかどうかは意見が分かれる
というところでしょうか。

最初に休止期間について具体的な日数を記載するのが無難かと思うのですが、そうした場合リンクロスについての記載で急に日数を曖昧にすることには違和感があります。
この辺り、何か良い落とし所はないでしょうか？

前回の改定から今回の改定までの間の休止期間が4月と5月の2か月間である以上、重点的に書くのであればこの期間になるのではと。

リミットレギュレーションの改定は前回の改定からの環境の変化を考えた上で行うのが自然であり、事実マキュラとかドラコネットとかは明らかに前回の改定による影響を考えた上で緩和されている。
2月20日～3月末の休止期間が今回の改定に全く影響がないとは言わないけど、前回のリミットレギュレーションが施行される前であった以上施行された後の期間より強い影響を与えているとは到底考えられない。
だから具体的な日数について書くなら、休止期間の頭である2月20日は記載せずに、「5月末まで遊戯王の公式イベントが中止されていたため、～」といった感じに留めておくのがいいのではないでしょうか。

それなら、《リンクロス》の具体的な日数を記載せずとも違和感がなくなると思いますが。

>>3、>>4の理由について疑問がある

2月半ばから5月末まで新型コロナの影響で大会がひらけなかったことが原因で
禁止、制限改訂で移動したカードが少なかったという話なら違和感ないけど
実際に大会で使える期間が禁止、制限改訂に影響したとは言いにくい

リンクロスに関しては、制限カード化前から猛威を振るっていたから今回禁止になるという話であって
新型コロナで公式大会が行われなかった期間と、登場から禁止カードになるまでの日数を混ぜて考える必要はあるのか疑問

>>16
前回のレギュレーションの発表が３月半ばで、この段階では既に大会は中止になっています。
そしてそのまま中止期間が続き、再開が6/1、今回の発表が6/12で、事実上4/1レギュレーションでの大会はほぼ皆無です。
（加えて言えば改訂は当然発表の前に決まっているので大会日数０日で決めた可能性すらあります。）
つまり今回のレギュレーションは例外的に「前回（4/1）からの環境の動向」ではなく「前々回（1/1）からの環境の動向」も含めて決めています。
従って前々回の環境における2/20から通して話を述べても違和感はないと思います。

>>17
日数を混ぜて考えているのではなく、寧ろ「登場から禁止化までは172日」「大会使用可能な期間は最大70日」と分けて捉えてます。
それと１・２行目と３行目に矛盾を感じます（私の理解力の甘さかもしれません）。
「大会が開けなかったため移動枚数が少ない」というのは「大会で使える期間の長さがレギュレーションに影響した」という事になると思うのですが…
「大会が行えない事は制限緩和には影響するが制限強化には影響しない」という意味でしょうか？

>>18
大会が制限改定の重要な材料なのは否定しませんが、大会だけが材料なわけではないでしょう。
４月にはRISE OF THE DUELIST、5月末には冥闇のデュエリスト編が発売されてますし、
それらで収録されているカードとの相性等も含めあらゆるカードが研究・評価されています。
そしてそれらの評価をＫＯＮＡＭＩが完全に無視するとは思えませんし、
むしろ大会からの材料がとれないこそそういった材料から重点的に取るとは思えませんか？
（だからこそ今回《リンクロス》が禁止になったともとらえられますし。）

また前回の改定を意識した改定も今回普通に見かけます。
ドラコネットは前回の緩和で問題がないからこその今回解除でしょうし、
前回改定でエラッタされて制限復帰した2枚のカードのうち、マキュラを緩和してレダメを緩和していないのは前回の改定を重視していなければ不可能な改定です。
この2枚はそれこそエラッタ後の大会実績は0に等しいのですから。

…なんか論点ずれてる気もする。
とりあえず個人の意見としては>>7程度の記述でも《リンクロス》の特異性は十分伝わるんじゃね？ということです。
基本的には>>11とかと同じ意見で、具体的な日数を記す必要性はないように感じます。
そしてそれによって>>15のように休止期間の記述と比べて違和感が出るのであれば、その休止期間の頭を記述する必要はないんじゃない？ってことです。
前回及び前々回の改定のページの時点ですでに休止期間に関しては言及がありますしね。

話をぶった切りますが、実際に草案提出ページあたりに「リンクロス禁止日数の文案」みたいな項目を作ってそれぞれ具体的な文章を出してみてはいかがでしょうか。

短期間の禁止には「大会でこんなに短い期間しか使えなかった」と「こんなに短い期間だけの判断材料で禁止になった」の２つの要素がある
普段はこの２つに全く差はない
ところが今回の場合、前者は間違いなく事実だけど、後者は大会日数だけで判断するのはおかしい、と言う差異が出てきてしまった

どちらを重視するかが意見の分かれている点だと思う

いくつか草案を作成してみました。
いかがでしょうか。

①日数を明記しない
冒頭（現行どおり）
　前回>リミットレギュレーション/2020年4月1日の改定後、新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　公式イベントの再開が6月1日、本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、その間に行われたイベントは極々わずかである。~
リンクロス項
　またこの内、２月半ば～５月末までの３ヶ月以上は公式イベントは停止していたため、公式デュエルでの使用期間はわずか２か月程度であり、使用可能日数では断トツの歴代最短記録である。

②日数を明記する
冒頭
　2月20日から5月31日までの期間は新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、内部決定から発表までの期間等も考慮すると今回の改訂の参考にされた公式デュエルはほぼ皆無と言っていいだろう。
リンクロス項
　またこの内、上記のとおり公式イベントが停止していた102日間を除外するとわずか70日となり、公式デュエルでの使用可能日数としては断トツの歴代最短記録である。~

③断りを入れつつ日数を明記
冒頭
　②と同じ
リンクロス項
　またこの内、上記のとおり公式イベントが停止していた102日間を除外するとわずか70日となる。~
　必ずしも大会結果だけが改訂に影響するわけではないが、単純な公式デュエルでの使用可能日数で見ると断トツの歴代最短記録と言える。~

④冒頭にのみ日数を明記する
冒頭
　②と同じ
リンクロス項
　ただし、上記のとおり公式イベントが停止していた期間が長いため、実際に公式デュエルで使用できた日数は圧倒的に短い。

>>22を参考に①の記述の一部を変更したものを提案します。便宜上⑤のナンバリングとします。

⑤日数を明記せず表現を一部変更
冒頭（現行どおり）
①と同じ
リンクロス項
また、２月半ば～５月末まで３ヶ月以上の間公式イベントが停止されていたことを考えると、公式デュエルで使用できたのはわずか２か月程度となる。~

「使用可能日数では断トツの歴代最短記録である。」この部分に違和感を覚えます。
このカードを使える公式デュエルがなかっただけで、このカードが使えなかったわけではありません。
《Ｅｍヒグルミ》と《ＥＭモンキーボード》が持っていた記録が直接破られているわけでもなく、「歴代最短記録」という言葉は蛇足のように感じます。
①+④でもいいような気もしますが、それだとさすがにいつぐらいから休止期間だったかという大まかな期間すら見えず違和感がぬぐえないため、このような形がいいのではないかと思います。

これまでの議論も踏まえると、>>23のリンクロスの部分がかなり良い落とし所のような印象を受けます。

ただ、今更ながらに
・リンクロスの件に関係なく大会休止期間があったことは記録としてwikiに記しておくべきである
・それを書くとしたらこのページが最適である
という観点から具体的な休止期間の日数は入れておいた方が良いかと考えました。

ということで>>15の私の意見からは翻りますが、日数を入れつつリンクロスの方は日数をぼかすのが最も良いように思えてきました。

⑥
冒頭
　2月20日から5月31日までの期間は新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、内部決定から発表までの期間等も考慮すると今回の改訂の参考にされた公式デュエルはほぼ皆無と言っていいだろう。
リンクロス項
　また、２月半ば～５月末まで３ヶ月以上の間公式イベントが停止されていたことを考えると、公式デュエルで使用できたのはわずか２か月程度となる。~

これはどうでしょうか？

いいと思います。すでに言われている通り非公式では使える機会もあったのでその記述が適切かと。

え？このまま議論で決める流れなんですか？
>>22からの案は投票項目の案だと思っていたんですが投票はやらないのでしょうか？
意見が分かれた場合は投票は行った方がいいと思いますが…

すみません。投票に持ち込む草案のつもりではあったのですが⑤の意見を頂いてから⑥を考えついたので⑥で決定しようとするような文面になっておりました。

まもなく当初の議論期限としていた20日0：00なので、ここから投票とさせていただきます。

・基本的には既に出ている番号のもので投票、微細な文面の変更等があれば併記
・もしも大きく変わる意見があれば新しい番号で提案
という要領で行います。

投票期限は6月25日0：00
そこから枝葉末節を調整して決定とします。

草案とりまとめ

①日数を明記しない
冒頭（現行どおり）
　前回>リミットレギュレーション/2020年4月1日の改定後、新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　公式イベントの再開が6月1日、本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、その間に行われたイベントは極々わずかである。~
リンクロス項
　またこの内、２月半ば～５月末までの３ヶ月以上は公式イベントは停止していたため、公式デュエルでの使用期間はわずか２か月程度であり、使用可能日数では断トツの歴代最短記録である。

②日数を明記する
冒頭
　2月20日から5月31日までの期間は新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、内部決定から発表までの期間等も考慮すると今回の改訂の参考にされた公式デュエルはほぼ皆無と言っていいだろう。
リンクロス項
　またこの内、上記のとおり公式イベントが停止していた102日間を除外するとわずか70日となり、公式デュエルでの使用可能日数としては断トツの歴代最短記録である。~

③断りを入れつつ日数を明記
冒頭
　②と同じ
リンクロス項
　またこの内、上記のとおり公式イベントが停止していた102日間を除外するとわずか70日となる。~
　必ずしも大会結果だけが改訂に影響するわけではないが、単純な公式デュエルでの使用可能日数で見ると断トツの歴代最短記録と言える。~

④冒頭にのみ日数を明記する
冒頭
　②と同じ
リンクロス項
　ただし、上記のとおり公式イベントが停止していた期間が長いため、実際に公式デュエルで使用できた日数は圧倒的に短い。

⑤日数を明記せず表現を一部変更
冒頭（現行どおり）
①と同じ
リンクロス項
また、２月半ば～５月末まで３ヶ月以上の間公式イベントが停止されていたことを考えると、公式デュエルで使用できたのはわずか２か月程度となる。~

⑥日数を入れつつリンクロス項ではぼかす
冒頭
　2月20日から5月31日までの期間は新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、内部決定から発表までの期間等も考慮すると今回の改訂の参考にされた公式デュエルはほぼ皆無と言っていいだろう。
リンクロス項
　また、２月半ば～５月末まで３ヶ月以上の間公式イベントが停止されていたことを考えると、公式デュエルで使用できたのはわずか２か月程度となる。~

投票項目：２か３（優先度は２。３と別の何かが同率１位になった場合は３にカウントして頂ければ幸いです。）
投票理由：詳細は>>3で述べた通りだが、レギュレーションは公式デュエルの結果が元なので、
それのサンプルが少ないながら禁止になったというのは特筆すべき内容だと考えるから。


>>27
そういう事でしたか。議論期間の議長お疲れ様でした。
お節介かもしれませんが、幾つか懸念材料があるので助言と質問をお許しください。

・投票をトップページで告知した方が票が集まりやすいです。
　特にこの２日は週末且つ新パックの登場でコメント欄を見る人が多いと思われるので。
・投票項目の数が多いので、票がばらけて１位票が複数出てくることも考えられます。
　その場合の処理方法は投票結果が出た後よりも出る前に公表しておいた方が後腐れが無いです。
　投票終了間際に再度告知する、ご自身の投票を間際にするなどの方法もありますね。
・7/1以降のリンクロスのページに対しても今回の投票結果と同じものを適用すると考えてよろしいのでしょうか？

投票：⑤
（>>30の方式が許されるなら、⑤か⑥）

理由：公式がキャンペーンまで行って推していたリモートデュエル等、公式イベント以外においても、十分にリンクロスの使用機会はあったと思われる。
そのため、公式デュエルだけを見て使用可能日数に言及するのは違和感がある。
よって、私の中での選択肢は⑤、⑥のどちらかだが、前回のリミットレギュレーション以前であるイベント中止の日程を記載は不要だと思うため、どちらかといえば、⑤がいいと思う。

>>27
選択肢を複数選ぶ回答が可能かどうか、可能な場合何個まで回答可能か、決めていただけないでしょうか。

>>30>>31
投票方法について、以下のようにいたします。

・１人１個または２個投票。２個の場合は第一候補と第二候補を明記
・第一候補の得票数が最も多いものを採用。同率一位の場合は第二候補の得票数で決定。それも同じにはならないよう私の投票はなるべく引っ張ります。
・リンクロスのページにも、ページの内容に合うよう文言は適宜修正して投票結果と同じものを適用する。

投票：第一候補⑤、第二候補⑥（但し記述を一部調整）

理由：確かに大会で使えたのが実質2か月程度というのは特筆に値するかと思いますが、それだけ書かれていればこのカードの特異性を表すのに必要十分であり、具体的な日数を定義して他のカードと比べられるようにする必要性を感じません。
さらに>>22で述べた通り、「使用可能日数では断トツの歴代最短記録である。」という記述に問題があると感じます。そもそもこれまで「使用可能日数」という記録を作ったことがなかったはずですから。（最速禁止記録と一致していたからと言われればそれまでですが。）

⑥についてですが、冒頭及びリンクロス項の両方で具体的な期間が言及されており記述の重複が発生しています。それならば④のように、「上記の通り３ヶ月以上の間～」という記述で重複を避けた方がよりきれいな記述になるのではないかと思います。

投票は③に1票。
なんだけど、ひとつ上の方と同じで、「使用可能日数で見ると断トツの歴代最短記録である」という記述に問題があると思う。

当該部分を「公式のイベントで使用できた期間は非常に短かった」と変えたい。

理由として、条件つけての最短記録はいらないんじゃないのと思うのと、実際に公式イベントで使用可能な期間は短かったのも事実なのでそれは明確な日数を記録として残したいという折衷案。
歴代最短記録とはいうものの、リンクロスの話題が出るまで実質の使用期間をカウントしていたカードなんかないし、リンクロスのために捻出された概念だと感じる。
リンクロスの特異性を示したいのかもしれないけど、正直過剰に思える。

あと個人的な感覚になって申し訳ないんだけど、特に「断トツで」「圧倒的に」という表現が口語的で、他の遊戯王wiki内ページにおける記述に比べて浮いているような印象を受けた。

③に投票。第2候補は一応⑥で。
また、>>34　の方と完全に同意見で、「最短記録」「断トツ」の様な表現は削除すべきだと思います。

６に投票。

議論の主題とズレる気はするが、
具体的な停止期間を冒頭で触れつつリンクロス自体の記載はある程度ボカして記載したほうが良いと思う

3でお願いします。断トツの表現をもう少し考えていただきたいのも同意します。

前回の改定の時点で《リンクロス》は誕生から3ヶ月も経たない時点で（あまり役に立たない）制限指定を受け、かなり特殊な状況下で行われる今回の改定で唯一制限強化を受けたカードだということから、実質的に一発禁止を受けたに近いと感じます。
そのため《リンクロス》が禁止に至るまでの期間が相当短いものとして、記述を残しておくに値すると思うので。

第一候補は⑤、第二候補は⑥でお願いします。

日数を明記してしまうと、例えば今後遊戯王公式大会の開催規模が縮小し従来より少なくなった場合、
「《XXX》が大会で使用できたのはX日だが、〇月〇日より開催日数が減少したため、《YYY》のほうが実際に大会で使用できた日数は少ない」
といった記載も可となってしまい、記載可否や事実確認等が非常に煩雑になるため、
日数を明記することには反対します。

しかし、大会自体が従来より少なかった点については特記すべき事項であると考えられるため、⑤、⑥としました。
⑤を第一候補としたのは>>31の方と同意見で、
今回のリミットレギュレーションという意味では前回のリミットレギュレーションの範囲をあえて記載する必要は薄いと思いました。

私自身の投票を。
第一候補⑤　第二候補⑥
後述しますが現状③と⑤が同率一位であり、リンクロスの方に具体的な日数を入れなくないという意見の方が多く、私自身としてもそう考えるため⑤としました。

>>38までのご投票および今回の私の票を集計するとこのようになっております。
第一候補
⑤４票　③３票　②⑥１票
第二候補
⑥５票　③１票
予定どおり日付が変わるとともに投票期間を終了し、実際の文章を作り上げていく段階に移らせていただきます。
⑤であれば文章はこのままで良いかと考えておりますが、いずれにしてもリンクロスのページの文章も含めてまず私から提案させていただきます。

第一候補⑤

具体的な日数を入れるかは悩んだが、
入れないのなら全体もそれに倣う方がよいと考える。

第一候補
⑤５票　③３票　②⑥１票
ということで、⑤で決定いたします。

具体的な文章は以下でどうでしょうか。
冒頭　※現行どおり
　前回>リミットレギュレーション/2020年4月1日の改定後、新型コロナウイルスによりOCG関連のイベントが殆ど行われなかったためか、変更枚数は少ない。~
　公式イベントの再開が6月1日、本リミットレギュレーションの情報公開日は6月12日であり、その間に行われたイベントは極々わずかである。~

レギュレーション内リンクロス項　※「登場から172日目で～」と「エクストラデッキのカード故に～」の間に挿入
　また、２月半ば～５月末まで３ヶ月以上の間公式イベントが停止されていたことを考えると、公式デュエルで使用できたのはわずか２か月程度となる。~

リンクロス個別ページ　※規制についての項目の３文目から変更
　ただこのカードはピン挿しでも十分機能するカードであるため影響は小さく、続く20/07/01>リミットレギュレーション/2020年7月1日の改訂で禁止カードに指定された。
　なおその間は新型コロナウイルスの影響によりOCG関連のイベントが殆ど開催されなかったため、このカードを制限カードとして使用できた大会は極めて少なかった。

リンクロスのページについては全く議論してこなかったのでほぼ一から書き上げた状態なのですが、こんな感じでいかがでしょうか。

>>41
私はそれでいいと思いますし、特に反応が無いので議長権限で決めていいと思いますよ。
議論及び投票の議長お疲れ様でした。

当該ページに>>41の文章を反映いたしました（《リンクロス》については7/1以降反映としてコメントアウト）。
議論での決定事項等、不備があれば訂正していただけると幸いです。

皆様ご協力ありがとうございました。

当該ページの記述は何の問題もないんだけど、「議論での決定事項」ページ
>議論結果：《リンクロス》及びリミットレギュレーション/2020年7月1日のページにおいて禁止カードに指定されるまでの日数を議論する際、新型コロナウイルスの影響で公式大会が停止していた期間の減算は行わない。

「議論する際」じゃなくて「記載する際」じゃない？
あと、「具体的な日数は記載しないけど、イベントがなかった事／使えなかった事は記載する」って言う部分も記述されてないと思う

>>44
ご指摘のとおりに訂正いたしました。
ありがとうございます。