スレ主としての投票を忘れないうちに。
(1)A
現状のルールで違和感があるとする意見は一定量あるため。
(2)a,b,c,d,e
fに関しては基準として適切かどうか意見が割れたため保留。
現在の状況
解決済み 旧議論板 結論が確定しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.1727)
提案
最後の再議論から２年が経過し、再議論投票無しで行える段階になったので改めて。
現在種族・属性のページからカテゴリページへのリンクが張られていますが、これらは種族が統一されているカテゴリのみ行うと決められています。
しかし、昨年登場した堕天使が天使族に含まれないなど違和感の指摘は幾度となくされてきました。
過去２回ルール改定を試みようとしましたが、再議論投票で否決されました。
今回、種族が統一されている以外の基準を定めることを目標とします。
多数の基準を作る作業が必要になりますが、その価値はあると思います。
【追記】
期限は2月5日23時59分までとします。
現在種族・属性のページからカテゴリページへのリンクが張られていますが、これらは種族が統一されているカテゴリのみ行うと決められています。
しかし、昨年登場した堕天使が天使族に含まれないなど違和感の指摘は幾度となくされてきました。
過去２回ルール改定を試みようとしましたが、再議論投票で否決されました。
今回、種族が統一されている以外の基準を定めることを目標とします。
多数の基準を作る作業が必要になりますが、その価値はあると思います。
【追記】
期限は2月5日23時59分までとします。
スレ主 /
投稿
#51
#52
(1)C
違和感のあるリストにしかならないならいっそ全部消しちゃった方がいい
違和感のあるリストにしかならないならいっそ全部消しちゃった方がいい
#53
期限が来たので集計。
A:ルール変更(2票)
B:現状維持(3票)
C:削除(3票)
票が割れました。
削除と現状維持で決戦投票となりそうですが、
ルール変更の票は現状維持と読み替えることは無理ではないと思います。
そのため、現状維持で決定しようと思いますがいかがでしょうか。
3月5日までを異議申し立て期間とします。
A:ルール変更(2票)
B:現状維持(3票)
C:削除(3票)
票が割れました。
削除と現状維持で決戦投票となりそうですが、
ルール変更の票は現状維持と読み替えることは無理ではないと思います。
そのため、現状維持で決定しようと思いますがいかがでしょうか。
3月5日までを異議申し立て期間とします。
#54
異議申立期間が終了しました。
現状維持で行きます。
議論での決定事項は以下の文言で決定にしようと思います。
議論開始した日付：2017/02/17
議論終了した日付：2017/03/05
議論結果：種族・属性のページからカテゴリへのリンクは統一されている場合のみ（変更なし）
リンクについて違和感を訴える声もあったが、ルールは変更しないことになった。
様々な方法で統一されていないテーマについてもリンクを張れるよう模索し、新規ルールの内容は賛成の声もあった。
しかし、それらのルールを適用して運用する上で問題が出ると考えられ、それらのコストを支払ってまで変更する必要はないという結論が出た。
また違和感があるなら逆にリンクを削除するというのも提案された。
最終的にルール変更(2票)・現状維持(3票)・削除(3票)の３つで票が割れ、間を取って現状維持とした。
現状維持で行きます。
議論での決定事項は以下の文言で決定にしようと思います。
議論開始した日付：2017/02/17
議論終了した日付：2017/03/05
議論結果：種族・属性のページからカテゴリへのリンクは統一されている場合のみ（変更なし）
リンクについて違和感を訴える声もあったが、ルールは変更しないことになった。
様々な方法で統一されていないテーマについてもリンクを張れるよう模索し、新規ルールの内容は賛成の声もあった。
しかし、それらのルールを適用して運用する上で問題が出ると考えられ、それらのコストを支払ってまで変更する必要はないという結論が出た。
また違和感があるなら逆にリンクを削除するというのも提案された。
最終的にルール変更(2票)・現状維持(3票)・削除(3票)の３つで票が割れ、間を取って現状維持とした。
#55
異議申し立てとは違いますが、再議論の期間はどうしますか？
ここまで票が割れた以上、次の議論は2年後まで待ってというのも（主にスレ主が）気の毒かなぁと思ってしまいます。
今回は間をとっての議決になるため再議論のルールは半年のみ適用、あるいは適用外とするというのはどうでしょうか。
ここまで票が割れた以上、次の議論は2年後まで待ってというのも（主にスレ主が）気の毒かなぁと思ってしまいます。
今回は間をとっての議決になるため再議論のルールは半年のみ適用、あるいは適用外とするというのはどうでしょうか。
#56
#57
変更反対派が飽きるまでやる気みたいだし2年後でいい
今回は削除も選択肢に入れて票を分散させようとしてたし
今回は削除も選択肢に入れて票を分散させようとしてたし
#58
8日まで
と書き込まれてる日が既に8日なのだが。
第一、再議論ルールは2年間一切変更できないルールではなく、
2年間の間は「議論すべきかどうか」を投票で決めるプロセスを挟むというだけ。
変更すべきと考える人が多ければ、再議論ルール適用の2年間だろうと再び議論可能になる。
再議論期間を半年にする意味はないと考える。
と書き込まれてる日が既に8日なのだが。
第一、再議論ルールは2年間一切変更できないルールではなく、
2年間の間は「議論すべきかどうか」を投票で決めるプロセスを挟むというだけ。
変更すべきと考える人が多ければ、再議論ルール適用の2年間だろうと再び議論可能になる。
再議論期間を半年にする意味はないと考える。
#59
すみません、私用で書き込みできず。
再議論期間の短縮は、反対意見が出てるので無しです。
これを投票で決めても、反対多数となるでしょうし。
よって、上で書いた内容で決定事項に書き込みます。
>>57
ひとつだけ。
票を分散させて無理矢理可決する意図はありませんでした。
削除するべきという意見があったので、どれぐらいか調べようという意図です。
ルール変更が過半数を取っても、決戦投票をしたと思います。
再議論期間の短縮は、反対意見が出てるので無しです。
これを投票で決めても、反対多数となるでしょうし。
よって、上で書いた内容で決定事項に書き込みます。
>>57
ひとつだけ。
票を分散させて無理矢理可決する意図はありませんでした。
削除するべきという意見があったので、どれぐらいか調べようという意図です。
ルール変更が過半数を取っても、決戦投票をしたと思います。
#60
決定事項に書き込みましたので、数日後にスレッドを凍結します。
決定事項
-
議論結果：種族・属性のページからカテゴリへのリンクは統一されている場合のみ（変更なし）
リンクについて違和感を訴える声もあったが、ルールは変更しないことになった。
様々な方法で統一されていないテーマについてもリンクを張れるよう模索し、新規ルールの内容は賛成の声もあった。
しかし、それらのルールを適用して運用する上で問題が出ると考えられ、それらのコストを支払ってまで変更する必要はないという結論が出た。
また違和感があるなら逆にリンクを削除するというのも提案された。
最終的にルール変更(2票)・現状維持(3票)・削除(3票)の３つで票が割れ、間を取って現状維持とした。