《Sin》のページの記述がおかしくなっているようです。
デメリットに関する記述の、他のモンスターが攻撃できない効果と、表側表示のフィールド魔法が存在しないと自壊する効果についてスキルドレイン等で打ち消すことができないと記述されていたり、劇場版の闇遊戯のセリフを海馬が言ったことになっていたりなど…。
荒らしでしょうか。どなたか修正していただけないでしょうか。
現在の状況
終了 旧議論板 議論は終了しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.2155)
提案
簡単な意見交換が主な目的です。
詳しく検討する場合は個別スレを作成してください。
詳しく検討する場合は個別スレを作成してください。
スレ主 /
投稿
#601
#602
サイバース族などの種族ページにレベル別/モンスター種類別/その他補足のリストが復活してるけど、これどのような意向で復活させたんでしょうか?
当時、最初にこれを更新した人は種族ページを誰も更新しないから勝手に持ってきたとコメントページで仰ってましたが、今回復活させた人は自分で責任を持ってメンテされるんですかね?
正直、属性別のモンスター数以外の情報があっても一般ユーザには大して参考にならず、誰も更新してなかったので消されたわけですが、その辺の見解を聞きたいですね。
(自分で責任を持って更新をしないなら消していただきたいです。)
当時、最初にこれを更新した人は種族ページを誰も更新しないから勝手に持ってきたとコメントページで仰ってましたが、今回復活させた人は自分で責任を持ってメンテされるんですかね?
正直、属性別のモンスター数以外の情報があっても一般ユーザには大して参考にならず、誰も更新してなかったので消されたわけですが、その辺の見解を聞きたいですね。
(自分で責任を持って更新をしないなら消していただきたいです。)
#603
レベル別/モンスター種類別/その他補足のリストを復活させたのは私です
少し前に2年以上更新されていなかった種族のページのリストを編集した時に数えるのが大変だったので
各ページにこのリストと大会景品の数がまとめられていたら数えやすくなるかなと思って復活させました
少し前に2年以上更新されていなかった種族のページのリストを編集した時に数えるのが大変だったので
各ページにこのリストと大会景品の数がまとめられていたら数えやすくなるかなと思って復活させました
#605
「遊戯王OCGの歴史」が5期ずつ区切りになっておりますが、こんなに短いスパンで区切らなくても良いのではないでしょうか。
区切るにしても商品名の変革があったタイミングなど、もっと有益な区切り方があるようにも感じますが如何でしょうか?
議論などで5期ずつ区切りが決定したわけでもないので、ひとまず反対や別案などがなければ区切りは撤廃をと考えております。
追記:区切りが撤廃されていましたが、変更したのは私ではありません。(数日間は他の方の意見を伺ってからのつもりで書き込みましたので)
区切るにしても商品名の変革があったタイミングなど、もっと有益な区切り方があるようにも感じますが如何でしょうか?
議論などで5期ずつ区切りが決定したわけでもないので、ひとまず反対や別案などがなければ区切りは撤廃をと考えております。
追記:区切りが撤廃されていましたが、変更したのは私ではありません。(数日間は他の方の意見を伺ってからのつもりで書き込みましたので)
#606
表形式にまとまりましたね。
将来的に20期まで行けたとしてそれから整理し直せば十分かと
将来的に20期まで行けたとしてそれから整理し直せば十分かと
#607
遊戯王OCGの歴史のページ、左の空欄列なしでも第7期がきちんと2行に渡って表示されている様に見えるのですが、空欄列無しで大丈夫でしょうか。
環境によるなどであれば、元に戻しますが。
環境によるなどであれば、元に戻しますが。
#608
>>607
私の環境だと第7期のセルが1行分の高さで
マスタールールおよび遊戯王ファイブディーズオフィシャルカードゲームのセルが第6期の行のみに表示されており
具体的には
|2008年~2010年|第6期|マスタールール|遊戯王ファイブディーズ オフィシャルカードゲーム|
|2010年~2012年|第7期|マスタールール2|遊戯王ゼアル オフィシャルカードゲーム|
|2012年~2014年|第8期|~|~|
と書いたのと同じように表示されて見えます
私だけでしょうか
私の環境だと第7期のセルが1行分の高さで
マスタールールおよび遊戯王ファイブディーズオフィシャルカードゲームのセルが第6期の行のみに表示されており
具体的には
|2008年~2010年|第6期|マスタールール|遊戯王ファイブディーズ オフィシャルカードゲーム|
|2010年~2012年|第7期|マスタールール2|遊戯王ゼアル オフィシャルカードゲーム|
|2012年~2014年|第8期|~|~|
と書いたのと同じように表示されて見えます
私だけでしょうか
#609
#610
#611
《遊戯王ZEXAL》
懲りない半角書き換え荒らし。
懲りない半角書き換え荒らし。
#612
#613
第13期だけ個別ページを作っていない理由ってどなたか知っている方はいますか?
時間がたつほど第13期>遊戯王OCGの歴史#history13から第13期に直す手間が増えるだけなので
作ってしまった方がよいと思うのですが
時間がたつほど第13期>遊戯王OCGの歴史#history13から第13期に直す手間が増えるだけなので
作ってしまった方がよいと思うのですが
#614
確かに、13期中は今の記載位置のままにしなければならない理由があるにしてもせめて、
第13期ページ自体は作ってしまって、そこに第13期>遊戯王OCGの歴史#history13のリンクを置くとかでも良いような。
第13期ページ自体は作ってしまって、そこに第13期>遊戯王OCGの歴史#history13のリンクを置くとかでも良いような。
#615
「第1期」~「第13期」を検索で出た上から順にリンクありの状態に修正しようとしていますが、到底完了する作業とは思えず…
「第」が付いていない「◯期」とだけ書かれている箇所や、全く別の意図(アニメのOP/EDなど)で「第◯期」と書かれている箇所などもありますね。
現状、
・検索時に「《」よりも先に表示されるページ(ページ名の頭文字が半角英字や半角数字のページ)
・カード名ページ(「《」から始まるページ)の内、カード名がアルファベットから始まるページ
は、全て修正出来たかと思います。
「第」が付いていない「◯期」とだけ書かれている箇所や、全く別の意図(アニメのOP/EDなど)で「第◯期」と書かれている箇所などもありますね。
現状、
・検索時に「《」よりも先に表示されるページ(ページ名の頭文字が半角英字や半角数字のページ)
・カード名ページ(「《」から始まるページ)の内、カード名がアルファベットから始まるページ
は、全て修正出来たかと思います。
#616
「第13期」ページの作成、やるとしたら再議論必要なんですかねやはり。
分類としては「議論板での草案提出が必要なページ」の「用語」の方に入りそうですし。
「公式用語」ではないんですよね。
今後も、新シリーズが始まった際は毎回ページ作成の議論する事になるんでしょうか。
分類としては「議論板での草案提出が必要なページ」の「用語」の方に入りそうですし。
「公式用語」ではないんですよね。
今後も、新シリーズが始まった際は毎回ページ作成の議論する事になるんでしょうか。
#617
>議論結果:上記の2ページを第10期など時期ごとで分割・再編する。
で、13期にあたる記述はこの議決時点で存在していたから、「第13期」のページを分割再編して作るのは議論なしでも問題はないはず
まだ作業してないだけだから
仮に14期が始まった時に怪しいのはそうかも…
で、13期にあたる記述はこの議決時点で存在していたから、「第13期」のページを分割再編して作るのは議論なしでも問題はないはず
まだ作業してないだけだから
仮に14期が始まった時に怪しいのはそうかも…
#618
#619
#620
遊戯王OCGの歴史分割再編スレッドの議長です。
第13期の作成に賛成です。
当時は確証が持てなかったので未着手でした。
第13期の作成に賛成です。
当時は確証が持てなかったので未着手でした。
#621
#622
歴史分割で1つ気になったのが、期の区切りを年だけで表記すると1月始まりだと誤解してしまいそうなので、4月始まりなのを明記するか年度表記に改めてた方がいいと思いますがどうでしょう。
第1期は正確には1998年度からスタートなので4月から3月なのを明記するのが一番適切だと思いますが。
第1期は正確には1998年度からスタートなので4月から3月なのを明記するのが一番適切だと思いますが。
#623
いっそ
yyyy年mm月~yyyy年mm月
まで、あの表や各ページに付けてしまうとか。
yyyy年mm月~yyyy年mm月
まで、あの表や各ページに付けてしまうとか。
#624
誰かが月まで記載してくれたみたいだけど
同一ページ内で4月と4月みたく日付に対して全角半角数字両方使ってるのこれはこれでなんかモヤっとするな
同一ページ内で4月と4月みたく日付に対して全角半角数字両方使ってるのこれはこれでなんかモヤっとするな
#625
#626
>>625
お疲れ様です。
お疲れ様です。
#627
テキストの仕様変更についての記述を
テキストとマスタールール3のページから
第7期 第9期 第12期に移したいと考えています
意図としては
第9期だけ別のページに記述されているのを統一するため
今後大きな仕様変更が行われるたびにテキストのページが長くなり続け
見づらくなってしまうことを防ぐため
また「フィールド上に○○が存在する場合~」など、すでに更なる変更が行われている表記もあり
それらは過去の出来事にあたるのではないかと思います
歴史についてのページの方に記述されていた方がわかりやすいのではないでしょうか
テキストとマスタールール3のページから
第7期 第9期 第12期に移したいと考えています
意図としては
第9期だけ別のページに記述されているのを統一するため
今後大きな仕様変更が行われるたびにテキストのページが長くなり続け
見づらくなってしまうことを防ぐため
また「フィールド上に○○が存在する場合~」など、すでに更なる変更が行われている表記もあり
それらは過去の出来事にあたるのではないかと思います
歴史についてのページの方に記述されていた方がわかりやすいのではないでしょうか
#628
公式のカードデータベースを見れば済むような記述なので
無意味に肥大化してる必要はありませんからね
無意味に肥大化してる必要はありませんからね
#629
その方が見やすくなりそうなのであれば、私も変更して良いと思います。
#630
#631
デコピンが宣言系のカードで宣言できるかどうかってまだ確定してないのかな
データベースに掲載されてないカードだから無理な気もするが
確認した方がええんかな
データベースに掲載されてないカードだから無理な気もするが
確認した方がええんかな
#632
>>627
問題なさそうなので移動させました
問題なさそうなので移動させました
#633
#634
#635
>>630
お疲れ様です。
「遊戯王OCGの歴史の再編」スレで置換ソフトを使う事を提案した者です。
微力ながらお手伝いさせていただきます。
複数人で進めるのであれば、互いの作業内容が重複しないよう、報告・相談しながら進めるのが良いかと存じます。
つきましては、「遊戯王OCGの歴史の再編」スレが現在ロックされていますので、これを再度書き込み可能にしていただけますでしょうか。
お疲れ様です。
「遊戯王OCGの歴史の再編」スレで置換ソフトを使う事を提案した者です。
微力ながらお手伝いさせていただきます。
複数人で進めるのであれば、互いの作業内容が重複しないよう、報告・相談しながら進めるのが良いかと存じます。
つきましては、「遊戯王OCGの歴史の再編」スレが現在ロックされていますので、これを再度書き込み可能にしていただけますでしょうか。
#636
#637
《デコピン》のページだと
>《デコピン》をカード名として宣言することも不可能
とありますが、これは問い合わせ済みなのでしょうか。
>《デコピン》をカード名として宣言することも不可能
とありますが、これは問い合わせ済みなのでしょうか。
#638
>>635
操作ミスでパスワードを紛失したため「遊戯王OCGの歴史の再編」スレのロックは解除不可です。
操作ミスでパスワードを紛失したため「遊戯王OCGの歴史の再編」スレのロックは解除不可です。
#639
#640
#641
ストラクチャ―デッキSTARTER DECKデュエリストパックのページが
長くなり、見づらくなっているため
新規収録カード一覧の項目をそれぞれの商品のページに移したいと考えています
また、それぞれの商品のページに移す場合の記述の仕方について
「新規カードとしてモンスター《〇〇》、魔法《〇〇》が登場」のように記述するのと
「新規収録カード一覧」の見出しを作ってその下に記述するのと
どちらが良いかについても迷っています
長くなり、見づらくなっているため
新規収録カード一覧の項目をそれぞれの商品のページに移したいと考えています
また、それぞれの商品のページに移す場合の記述の仕方について
「新規カードとしてモンスター《〇〇》、魔法《〇〇》が登場」のように記述するのと
「新規収録カード一覧」の見出しを作ってその下に記述するのと
どちらが良いかについても迷っています
#642
#643
>>641
ストラクチャ―デッキSTARTER DECKデュエリストパックから、新規カード一覧を撤去する、というのは賛成です。
このwikiの黎明期は「ストラクチャーデッキの新規カードが少なかった」「一般パック出身カードは実用性があればエキスパートエティション等で常に入手可能な体制になっていた」「《収縮》のように一般パック以外の出身カードは再録されづらい傾向にあった」という事から、
構築済みデッキやデュエリストパックの新規カードを一覧にすることにはそれなりの意味はあったように思われます。
ただ、現代では「構築済みデッキの新規カード」が一般パックのカードと扱いの差を受ける事はまずなく、新規カードを一覧にする事の必要性が失われています。
ただ、ストラクチャーデッキ等の各商品のページには既に「新規カードとして◯◯を収録」と書いてあるんですよね。
ストラクチャ―デッキSTARTER DECKデュエリストパックから新規カード一覧を削除して、各商品ページには特に手を加える必要はないのではないかと考えます。
ストラクチャ―デッキSTARTER DECKデュエリストパックから、新規カード一覧を撤去する、というのは賛成です。
このwikiの黎明期は「ストラクチャーデッキの新規カードが少なかった」「一般パック出身カードは実用性があればエキスパートエティション等で常に入手可能な体制になっていた」「《収縮》のように一般パック以外の出身カードは再録されづらい傾向にあった」という事から、
構築済みデッキやデュエリストパックの新規カードを一覧にすることにはそれなりの意味はあったように思われます。
ただ、現代では「構築済みデッキの新規カード」が一般パックのカードと扱いの差を受ける事はまずなく、新規カードを一覧にする事の必要性が失われています。
ただ、ストラクチャーデッキ等の各商品のページには既に「新規カードとして◯◯を収録」と書いてあるんですよね。
ストラクチャ―デッキSTARTER DECKデュエリストパックから新規カード一覧を削除して、各商品ページには特に手を加える必要はないのではないかと考えます。
#644
>>643
レジェンドデュエリスト編以降のデュエリストパックとSTARTER DECKには記述がないんですよね
枚数が多いから既存の「新規カードとして《〇〇》を収録」と同じ書き方で良いのか迷っていました
問題なさそうであれば既存の書き方に合わせてそれらのページに書き足そうかと思います
レジェンドデュエリスト編以降のデュエリストパックとSTARTER DECKには記述がないんですよね
枚数が多いから既存の「新規カードとして《〇〇》を収録」と同じ書き方で良いのか迷っていました
問題なさそうであれば既存の書き方に合わせてそれらのページに書き足そうかと思います
#645
#646
更新記事から差分が表示されない。何を変更したんだろう