ＯＣＧ用語の「コスト」とノーコストと表現するときの『コスト』が異なる事を冒頭で強調した方がいいかと思います。
黒丸１つ目の一行目を上にあげて太字にするとか。
黒丸の２つ目ですが、「ノーコストの効果がコストのある効果より必ずすぐれているわけではない」という内容だと思うのですが一行目がおかしくないですか？
現在の状況
終了 旧議論板 議論は終了しています
次にできること
旧議論板から取り込んだ過去ログです。 旧議論板の元スレッド (No.1978)
提案
非公式用語「ノーコスト」の作成を提案します。
http://yugioh-wiki.net/index.php?%C1%F0%B0%C6%C4%F3%BD%D0%A5%DA%A1%BC%A5%B8#nocostop
ノーコストという言葉はこのwikiでよく使われており、「ノーコスト」や「ノーコスト>コスト」といったリンクを貼られています。
検索してみた所、前者が299、後者は176ページに使われているようです。
しかし、「コスト」のページには原則としてOCGのルール上のコストについて記載されているのに対し、「ノーコスト」という言葉は「コストっぽいもの」が発生しないもの全体をカバーする、より曖昧な概念です。
例えば《融合》にルール上の「コスト」は存在しませんが、《融合》を「ノーコストで融合モンスターが出せるカード」と言う人はいないかと思います。
このズレをカバーするには、独自のページを作成したほうが良いと判断しました。
１週間後の6/5(水)21:30までご意見を伺います。
http://yugioh-wiki.net/index.php?%C1%F0%B0%C6%C4%F3%BD%D0%A5%DA%A1%BC%A5%B8#nocostop
ノーコストという言葉はこのwikiでよく使われており、「ノーコスト」や「ノーコスト>コスト」といったリンクを貼られています。
検索してみた所、前者が299、後者は176ページに使われているようです。
しかし、「コスト」のページには原則としてOCGのルール上のコストについて記載されているのに対し、「ノーコスト」という言葉は「コストっぽいもの」が発生しないもの全体をカバーする、より曖昧な概念です。
例えば《融合》にルール上の「コスト」は存在しませんが、《融合》を「ノーコストで融合モンスターが出せるカード」と言う人はいないかと思います。
このズレをカバーするには、独自のページを作成したほうが良いと判断しました。
１週間後の6/5(水)21:30までご意見を伺います。
スレ主 /
投稿
#1
#2
・「古いカードなどには、コストと効果が釣り合っていないカードもある」
・「コストは不要だが、発動条件あるいは誓約効果で使用可能な状況を縛るカードもある」
この辺に言及が欲しい
・「コストは不要だが、発動条件あるいは誓約効果で使用可能な状況を縛るカードもある」
この辺に言及が欲しい
#3
公式用語としてのコストの意味ではなく、「アドバンテージの損失がない」という意味で使われるので、そこを強調しておくと良いと思います。
全体的に、コストを説明したいのか、アドバンテージを説明したいのか、うまく定まってない文章になっていると思います。
関連リンクにもカード・アドバンテージ、ライフ・アドバンテージへのリンクを追加すると良さそうです。
ノーコストのカードが採用される理由として、無効にされるリスク（コストを払い損になる）があることにも触れておくといいでしょうか。
全体的に、コストを説明したいのか、アドバンテージを説明したいのか、うまく定まってない文章になっていると思います。
関連リンクにもカード・アドバンテージ、ライフ・アドバンテージへのリンクを追加すると良さそうです。
ノーコストのカードが採用される理由として、無効にされるリスク（コストを払い損になる）があることにも触れておくといいでしょうか。
#4
カードの発動をノーコスト化できる《魔力倹約術》《脳開発研究所》《解放のアリアドネ》を関連カードとして記述するのはどうでしょうか？
#5
ご意見を取り入れ、草案を大幅に書き直しました。
#6
作成に反対する意見はないようですので、こちらの内容でページを作成いたします。
ご意見をいただきありがとうございました。
ご意見をいただきありがとうございました。