用語集に「サイドチェンジ」を載せたい。

＞サイドチェンジ>サイドデッキで十分だと思います～

「サイドチェンジ」という言葉をサイドデッキのページで述べられていないので、そのリンクでは混乱を招くと思います。
内部リンクをするのならばサイドチェンジ>サイドデッキ#（文字列）という形でリンクできますが、そこまでするならば独立した方がリンクしやすいです。

>>32
＞サイドチェンジにしろサイドボーディングにしろここでの使用頻度が低い～

他の用語でも使用頻度関係なくページ化されているので、それは大した問題ではないはずです。
「サイドチェンジ」は、カードのページで使う言葉ではなく、
デッキのページでもサイドについて細かく指定した記述は少ない事がwikiでの使用頻度の低さに繋がっていると思います。

・「サイドチェンジ」⇒11件
・「ピン挿し」⇒11件
・「グッドスタッフ」⇒12件
・「タッチ」⇒13件
・「ハイランダー」⇒25件

6000件超のwiki内ページで一言伝言版のコメント等を除いた検索件数です。
サンプルとして挙げたものは、デッキ構築に関連した非公式用語であることを了承ください。

>>35
＞分割の際のデメリットにサイドデッキのページの内容が大きく削られるってのがあるよね？

分割の際は、サイドボーディングの記述を消す事になると思います。
とはいえ、現在の草案でも、それ以上の記述量になるのは間違いないので、Wiki全体としては内容が増えます。
削られるデメリットと独立して内容を増量したメリットが相殺され、結果としてマイナスにならないと思います。

>>37
＞今回のように「意味を内包してしまう」パターンだと、できるだけ公式の記述に準拠した方が、良いのではないでしょうか？

「カード名」（公式用語）と「カードの名前」（非公式用語）では「カードの名前」の方が、記述量が多いです。
自分は意味を内包していないと思っているし、内包したとしても公式の方を優先すべきだとは決まっていないと思います。

＞その半数ぐらいがサイドチェンジ>サイドデッキという形で、サイドデッキへとリンクが貼られていました。

11件中3件がそのような形ですね。その他はリンクがされていないと見ています。
リンクの形式についての返答は、>>31と同じです。
サイドチェンジという言葉を使うならば、まずは言葉の意味が明確でないといけません。
わかる人にとっては常識ですが、わからない人にはやさしい記述ではないです。
現にサイドチェンジを初めて聞いたと申告する方がこのスレにいらっしゃいます。
「サイドデッキ」といえば「サイドチェンジ」、「サイドチェンジ」といえば「メタカード」といったように連想できない方もいるのです。

＞（きつく言うと、今の草案では重複ページの作成に当たる。）～

独立後は重複分（サイドボーディングの記述）は削除します。また、サイドチェンジへのリンクを張るつもりですので、重複ページの作成には当たりません。
そもそも、そのルールは「既に作成されたページ」において適応されるもので、ページ化してない場合は重複ページの作成になりません。

＞コンセプトとか何も考えず作ったメインデッキが紙束なのと同様～

それは個々のデッキのページに書くことであって、「サイドデッキ」や「サイドチェンジ」に書くことではないと思います。
あなたも詳細は個々のデッキに書くべきことだと言われていますが、違うのでしょうか。

>>44
＞私は、草案で挙げられている「サイドチェンジの種類」は、「サイドデッキの種類」だと思っている～

サイドデッキに種類なんてないですよ。「サイドデッキ」とは15枚を上限としたカードの束のことです。
そして、そのカードの束に意味を持たせるのが、「サイドチェンジ」という概念です。
「サイドチェンジ」用のカードを入れるのが「サイドデッキ」ですし。

＞また、「定義」と「種類」の間の文章については、私には、まさにサイドデッキについて述べているようにみえる。

ここは草案の修正箇所ですね。指摘ありがとうございます。

＞これらを重複だと考えると、残るのは「定義」と「余談」のみ～

「定義」と「余談」のみ（「メイン、サイド、エクストラのカードの交換をするという意味」と「他のＴＣＧでサイドボーディングと呼ばれる」の部分）でページを作成できるならば、それでいいです。
しかし、そのままだと内容が薄いです。そこで、サイドチェンジの仕方を載せることで、サイドチェンジというものを具体的に示すことができる。
また、スイッチ型の例を挙げることは、「このデッキで使われる代表的なカード」等と同じ「関連リンクを作成すること」です。

それに、用語関連は「定義」と「余談」のみで構成されていることが多いのではないでしょうか。
今の「サイドデッキ」のページもルールブックの「定義引用」と「サイドボーディング」関連を含めた「余談」で構成されています。
つまり「サイドチェンジ」においても「定義」と「余談」だけで問題ないということ。

>>44と>>47で指摘された部分と関連リンクの修正、サイドチェンジの種類等の変更はなし。

*サイドチェンジ（仮）
　サイドデッキとメインデッキ及びエクストラデッキのカードを交換し、デッキの調整を行うこと。（非公式用語）~
　マッチ戦ではデュエルが終わる度に行う事ができる。~

-コンピュータゲームやフリープレイでは、シングル戦でデュエルする事が多い。~
それ故に軽視されがちであるが、大会ではマッチ戦でデュエルすることになる。~
大会で勝つためには重要な要素であり、サイドチェンジを考えたサイドデッキの作り込みがマッチ戦の勝敗を左右する。~
また、大会プレイヤーと大会に出ないカジュアルなプレイヤーに大きな差が生まれる部分とも言われる。~
デッキレシピを手に入れたとしてもメインデッキのどのカードとサイドチェンジするかは、本人の考えと対戦相手次第である。~
大会プレイヤーの「秘伝」のようなものであり、どのように環境と流行を考えているかにも依存する。~

（省略）

**関連リンク
-デッキ
-メインデッキ
-サイドデッキ
-エクストラデッキ
-用語集

>>0に追記した事書いた時にわかったんだけど、>>0の書き方って問題あるね。
サイドチェンジ＝サイドデッキと言われる理由が分かった。
勘違いさせてすみません。サイドボーディングはサイドデッキの一種ではありません。
草案では一種とは記述していないので、違う言葉だとわかると思います。

>>0を近々修正したいと思う。

スレ主に（ちょっとワガママな）お願いなんだけど、
ID：xz6UqvwNELKFU（つまり俺）をはじめ、賛成者の意見にも、感想ってもらえないだろうか？

スレ主が、反対賛成にかかわらず意見に対して感想を述べてくれた方が、
より客観的で公平な議論ができる気がするんだが…。
全員の意見の疎通も進むし。

スレ主は結構な長さの文章を書いていて大変だと思う。
なので、余裕ができた時でいいので、できればお願いしたい。



あと、今ちょっと時間ないんで、>>47への返答は数日後で勘弁して。

後はレスが増えてきてるのでスレ主はトリップを付けるといいですね。
皆がわかりやすくなります。

>>45
>既成のものと重複する内容を書こうとするのは、追記にしても新規ページにしても同じなんだから。

既存の記事に重複しているから既存の記事の加筆･整理で十分といっていることに対して「追記にしても新規ページにしても同じ」ってのは、ここの部分だけは意味が解りません。

あと、独立するにせよしないにせよサイドチェンジの具体例は挙げないほうがいいと思う。メインデッキの種類とその時の環境によってまるごと変わるような内容だから。

サイドデッキに入る代表的なカードとして《D.D.クロウ》を挙げるくらいで良いんじゃないかな。

あと、「他のページでは･･･だから云々」という言い方はなるべくしないで欲しい。他のページはそもそも議論なんてしないで作られた物がほとんど。ルール整備前に作られたのが残っているのも多いのだから他のページが･･･だからというのは理由にならない。

「『サイドチェンジ』というページを作ってこんな利益が得られる」ということをきちんと説明して欲しい。

逆に「『サイドチェンジ』というページを作ってこんな不利益がある」ということに関しては「一つのページに纏められたほうが解り易い」「リンクする際に混乱する」などの理由があると思いますが、独立した際の利益に付いては現在、スレ主が挙げているものでは「サイドデッキに詳しく書けば？」ですんでしまいます。

>>57
一括返信の後は、１・２日開けて返信するつもりなのですが、早めに返信しておきます。
自分がいない間に反論していただきありがとうございました。

>>26の返信はしているので、それ以降について返信したいと思うのですが、突っ込む所があまりないのが本音です。

>>28
これは>>27に返信したので省略。

>>33
小分けした方が見やすいというのは同意です。
しかし、サイドデッキとサイドチェンジは扱うものが違うので小分けに当たらないと思う。

>>34
「追記で十分」という意見の方には追記の草案を出してもらえるとありがたいです。

>>36
これは>>35に返信したので省略。

>>38
＞選択肢として用意しておいてもいいんじゃないか～

その通りだと思います。しかし、wikiでは使いどころが難しい用語です。
それでも、遊戯王界で使われる用語だと思っているのでページが有っても損はないと思っています。
ちなみに、私はwiki内でサイドチェンジを使って欲しいとは微塵も思っていません。

>>39
サイドデッキは基本、サイドチェンジは応用とありますが、それは納得です。

続き

公式用語集と用語集の関係は基本と応用だと思っています。
公式用語集⇒コナミ認定の用語。ライトユーザーでも知っている。
用語集⇒プレイヤーが使う俗語。ヘビーユーザーなら知っている。

しかし、サイドチェンジはサイドデッキの俗語ではないので、サイドデッキの応用というのは苦しいと思う。

>>40
＞追記：削除ガイドラインに「重複は削除すべき。類似の場合は話し合い」ってあった。

作成以前の議論なのでそのルールは当てはまらないとは思います。
また、自分は言葉の意味が違うため、重複ページにならないと思っています。

>>45
これにに対して上と一緒かな。

その他の人に対してはすみませんが、明日以降に一括返信致します。

>>58
そうします。

>>60
＞あと、独立するにせよしないにせよサイドチェンジの具体例は挙げないほうがいいと思う。メインデッキの種類とその時の環境によってまるごと変わるような内容だから。

無数に羅列するつもりはありません。あくまでwikiの資料からサンプルとして挙げたものです。

＞サイドデッキに入る代表的なカードとして《D.D.クロウ》を挙げるくらいで良いんじゃないかな。

それは「メタカード」で数多く羅列されているので、挙げないつもりです。
サイドデッキに入る代表カードは「サイドデッキ」で挙げた方がいいと思います。

＞あと、「他のページでは･･･だから云々」という言い方はなるべくしないで欲しい。

現在でも作成基準なんて曖昧なので、他のページについて挙げたまで。
それに、議論必須になった程度で、ルール整備がされているとは思いません。

＞「『サイドチェンジ』というページを作ってこんな利益が得られる」という～

>>50で述べています。

>>46
メインチェンジは聞いた事ありません。
googleでもヒットしません。

返信遅れてすみません。

スレ主へ。
サイドデッキのページに、

サイドデッキとメインデッキのカードを交換し、デッキの調整を行うことを「サイドチェンジ」とも呼ぶ。（非公式用語）~

というような文章を追記すれば良いのではないでしょうか？

本件と関係ないかもしれませんが、「サイドチェンジ」をサイト内検索したら何件か見つかりましたが、「サイドチェンジで」「サイドチェンジする」という風に使い方がバラバラなんですね。これを機に統一した表現をするようにしてもらう必要があるかもしれませんね。

>>64
メインチェンジの話が主ではないんですけども…。

ところで検索はグーグルのみ？
ヤフーは対象にならないのでしょうか？

>>65
統一するかどうかはまた別スレの方がいいかもしれないですね

>>66
ヤフーよりグーグルの方がヒット数多いから必要無いんじゃ？

＞＞「『サイドチェンジ』というページを作ってこんな利益が得られる」という～

＞>>50で述べています。

・「サイドチェンジ」の意味と種類を紹介できる。
・用語集にサイドチェンジを置く事ができる。
・他のページに直接「サイドチェンジ」でリンクを張ることができる。

のメリットしかないなら「『「サイドデッキに詳しく書けば？』ですんでしまいます。」と上に書いてますよね？
わざとなのか無意識なのか。スレ主の返答は肝心なところからズレて返答しているように思えます。

現状、>>65さんの意見が、一番無難な気がします。

「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」の違い(「基礎」と「応用」の違い)として、
一番目立つのは現在のところ「具体的にサイドチェンジをしやすいデッキを書ける事」だと感じますが、

スレ主さんの仰る通り、
>>無数に羅列するつもりはありません。あくまでwikiの資料からサンプルとして挙げたものです。
というのが限度だと思います。

しかし、これがいらぬ編集合戦を招く火種になると思うんですよね。
「これがあるならこっちも入れろ」「こんなものは必要ない」ってな感じで。

個別のカードページにて、「関連カード」「余談」が毎日のように編集されてるのを見ても、それは明らかだと思います。

>>65
＞サイドデッキのページに～

その文章だけを追記するのはありかもしれないけれど、詳しく書く場合は「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」の内容が混在してしまうと思います。
つまり、「サイドデッキ」のページなのに「サイドデッキ」の内容が相対的に少なくなる。これはデメリットです。

＞本件と関係ないかもしれませんが～

この議論が終わったら、スレ主という重荷がとれるので何とかします。
その時に、指摘してくだされば何とかします。むしろ、一緒にやりましょう。

>>66
突っ込む箇所ではないと思ったのでスルーしました。
自分が返信しているのは、突っ込みだと思ってください。

＞サイドデッキの役割としては
＞メインデッキで1度デュエルした後、足りないと感じた部分や弱点なりを補強するのが主なわけで、
＞それは応用でも何でもなく、基本的な事だと思う。

これは同意です。それは「サイドデッキ」に書くべき事だと思います。
しかし、自分は「サイドチェンジ」のページの草案しか提出していません。
仮に独立したとしても、「サイドデッキ」への追記が必要なのかもしれません。

＞ヤフーは対象にならないのでしょうか？

自分が良く使っている事と、検索精度を考えて「グーグル」を選びました。
ヤフーは精度が高いと聞いた事がないので使いませんでした。
件数だけを述べるなら１万件弱ヒットしました。

>>67
＞ヤフーよりグーグルの方がヒット数多いから必要無いんじゃ？

多かったです。誰がいつどこで使っているかを調べました。

>>68
昨日の最後のレスだったので、疲れと焦りで見落としてました。すみません。
その前にメリットについて触れたので、急いでスレから引っ張ってきました。

「サイドデッキ」で「サイドチェンジ」を詳しく書くデメリットは、一つのページに二つの用語のことが混在してしまうことです。
「サイドデッキ」のページに「サイドデッキの定義」「サイドデッキの余談」「サイドチェンジの定義」「サイドチェンジの余談」が混在してしまいます。
それと同時に「サイドデッキ」のページであるのに「サイドチェンジ」に部分にスペースが取られてしまいます。
サイドデッキにとって最重要なものは「サイドデッキの定義と余談」であることを考えれば、良い事ではありません。

また、仮にサイドチェンジ>サイドデッキとリンクを張った場合、「サイドデッキ」のページから「サイドチェンジ」の定義と余談を探さないといけません。
これは閲覧者にとって不親切です。「サイドチェンジ」は「サイドデッキ」とは別に詳しく書いた方が良いと思います。

>>69
＞しかし、これがいらぬ編集合戦を招く火種になると思うんですよね～

辞書と呼べるものには、１つ２つ用例や用法が載っているものなので、wikiにも例が掲載されて良いと思います。
独立・追記の結果云々を抜きにしても、現行サイドデッキに存在する【帝バーン】の記述は無くした方がいいということですか？

>>現行サイドデッキに存在する【帝バーン】の記述は無くした方がいいということですか？

あれは、それこそ「辞書に付き物の、１つ２つ用例や用法」ですよ。
草案で挙げられているように、３つ４つ載せるとなると、編集合戦になってしまうのではないでしょうか。

>>73
アンチ型にも例を載せようと思って草案改変したのですが、それはいいのでしょうか？
明日以降に出します。

それと、【帝バーン】はサイドデッキには書いてありますが、サンプルレシピのあるガジェ→
デビフラを優先したいと思うのですが、それはどう思いますか？

是非返答をお願いします。

メタ型とアンチ型の内容が若干被っているので、アンチ型の定義修正。表現力不足です。
また、>>73さんに返事をお願いしておいて、返答前で勝手ながらスイッチ型の例も修正致しました。
【帝バーン】のサンプルが見つからなかったので、見つかる物だけ例として挙げることにします。
また、例としてなら１つ２つが良いということなので削ることにします。

-アンチ型サイドチェンジ~
相手のサイドチェンジを見越し、それをアンチするサイドチェンジ。~
相手がサイドチェンジするカードやサイドデッキの内容を予測ことが必要。~
また、相手もこちらのサイドチェンジを読んで来るため、読み合いになる。~
メインデッキだけでなくサイドデッキの流行を知っている事が重要。~

-スイッチ型サイドチェンジの例
（書き出しは>>19と同じ）~

-【除去ガジェット】→【デビル・フランケン】~
2005年日本代表最終選考会でベスト4に入った。~
【除去ガジェット】のサンプルレシピを参照。

-【ロックバーン】→【帝コントロール】
2007年世界選手権では3位の実績をおさめた。~
【ロックバーン】のサンプルレシピを参照。~

-【チェーンバーン】→【自爆スイッチ】~
2007年日本代表最終選考会で使われた。~
【自爆スイッチ】のサンプルレシピを参照。~

３つにしているのは、【除去ガジェット】が必ずしもスイッチしないため。スイッチが一般的じゃなくても、例外があると伝えたいため。
【ロックバーン】【チェーンバーン】は、シングルでは強いがマッチでは脆いとの定説から両者を載せることにしました。

>>【帝バーン】はサイドデッキには書いてありますが、サンプルレシピのあるガジェ→デビフラを優先したいと思う
その辺りは、Wikiのページの一記述なんですし、利用者として、書き換えても全く問題ないとは思いますが…
ただ、「禁止カードを使うデッキじゃ」「データが古い」なんて理由でまた戻されても、文句は言えないと思います。
やはり、「一記述」なので。

そして、「サイドチェンジ」に載せる例ですが、やはり「編集合戦対策」なんかを考えると、これぐらいのソフトな記述になるんでしょうね。(これから書くという、アンチ型の方も含め)
こうなってしまうと、「サイドチェンジ」というページの個性が弱くなってしまい、独立は辛いと思うのですが…

ちょっときつめの言い方になってしまったらすいません。

　現草案の内容は主に
①「サイドチェンジについて」と②「○○型サイドチェンジ３種類」と③「具体例」です。（ですよね？）
　この内の①、③は今はおいておきます。

　本題ですが、②はこのページのメインの内容であると思います。
　しかし、「○○型サイドチェンジ」という３種類の単語の紹介はそこまで重要であるとは思いません。公式用語でもありませんし。「○○型サイドチェンジ」の内容もサイドデッキのページにある程度書いてあります。また、各デッキページの弱点や派生の部分も充分参考になります。しかし、サイドチェンジという単語が突然登場している現状は良くないと思います。
　そこで、３種類の型と具体例を思い切って切り捨て、>>65案の「サイドチェンジ」という単語に絞り、サイドデッキのページへ追記はいかがでしょう？　やはり私は現草案の（というかサイドチェンジというページを作ろうとしたら）「サイドチェンジ」は「サイドデッキ」に含まれる内容になってしまうと思います。

>>76
新しいレシピを優先させて欲しいという要望があるなら強くは反対できません。
しかし、新しいものを必ずしも優先させるべきかは自分にはわからない。
「一番最初に登場したもの」とか「有名なもの」等で揉める可能性がある。
まぁ、それはページの作成とは別の話。

>独立は辛い
独立への基準なんて、わからない。どちらの場合もメリット・デメリットあるから。
少なくとも、記述量は以前より増える事になるし、デッキやページに普通にリンクできる。
それは良い事だと思う。

>>77
それって「詳しい解説は要らない。内容を削れ。」と言っているようなものなのでは？
それって個人の好みによるし、作成そのものに対する否定だと思う。

とりあえず、知名度・メリット・デメリットなど意見交換はしてしまったから、草案の再提出をする。
後は投票をしないといけないのかな。やっぱり反対される？

*サイドチェンジ
　サイドデッキとメインデッキ及びエクストラデッキのカードを交換し、デッキの調整を行うこと。（非公式用語）~
　マッチ戦ではデュエルが終わる度に行う事ができる。~

-「サイチェン」と略して使われる事もある。~

-コンピュータゲームやフリープレイでは、シングル戦でデュエルする事が多い。~
それ故に軽視されがちであるが、大会ではマッチ戦でデュエルすることになる。~
大会で勝つためには重要な要素であり、サイドチェンジを考えたサイドデッキの作り込みがマッチ戦の勝敗を左右する。~
また、大会プレイヤーと大会に出ないカジュアルなプレイヤーに大きな差が生まれる部分とも言われる。~
デッキレシピを手に入れたとしてもメインデッキのどのカードとサイドチェンジするかは、本人の考えと対戦相手次第である。~
大会プレイヤーの「秘伝」のようなものであり、どのように 環境と流行を考えているかにも依存する。~

-サイドチェンジの種類~
サイドチェンジの仕方は以下の３つに大きく分けられる。~

--メタ、補強型サイドチェンジ~
サイドデッキからメインデッキの弱点を補強するメタカードを採用するサイドチェンジ。~
苦手なデッキや相性の悪いカードに対するサイドチェンジであり、弱点を消すことができる。~
博打要素が少なく一般的なサイドチェンジであるが、相手に手の内を読まれやすい事が欠点。~
メインから外すのは相手のデッキと相性が悪く紙となりやすいカードが一般的である。~
メタカードのページも参照。~

--スイッチ、コンセプトチェンジ型サイドチェンジ~
サイドデッキとのカードの入れ替えにより、サイドチェンジ前とコンセプトの異なるデッキに変えるサイドチェンジ。~
相手の意表を突くことができ、メタ型サイドチェンジを不発させ、相手の計算を狂わすことができる。~
相手に手の内を読まれない事が利点であり、一種の地雷である。~

--アンチ型サイドチェンジ~
相手のサイドチェンジを見越し、それをアンチするサイドチェンジ。~
相手がサイドチェンジするカードやサイドデッキの内容を予測ことが必要。~
また、相手もこちらのサイドチェンジを読んで来るため、読み合いになる。~
メインデッキだけでなくサイドデッキの流行を知っている事が重要。~

-スイッチ型サイドチェンジの例~
メタカードを採用するだけのメタ型サイドチェンジと違って、スイッチ型サイドチェンジは変則的であり、非常に特徴がある。~
それ故、サイドチェンジの前後に大きな意味があり、サイドデッキを含めてマッチ戦に勝つデッキ構築になる。~
シングル戦では強いが、メタカードを投入された時に脆いデッキにおいては特に有効なサイドチェンジである。~
１戦目をとり、２戦目で逃げ切るような戦い方を念頭に置いたサイドチェンジと言える。~

--【除去ガジェット】→【デビル・フランケン】~
2005年日本代表最終選考会でベスト4に入った。~
【除去ガジェット】のサンプルレシピを参照。

--【ロックバーン】→【帝コントロール】~
2007年世界選手権では3位の実績をおさめた。~
【ロックバーン】のサンプルレシピを参照。~

--【チェーンバーン】→【自爆スイッチ】~
2007年日本代表最終選考会で使われた。~
【自爆スイッチ】のサンプルレシピを参照。~

-他のTCGではサイドボーディングと呼ばれる。（他のTCGではサイドデッキではなく「サイドボード」というため。）~
上記で挙げたサイドチェンジの種類に当てはめると以下のようになる。~
--メタ型サイドチェンジ⇒「ディフェンシブ・サイドボーディング」
--スイッチ型サイドチェンジ⇒「アグレッシブ・サイドボーディング」「変形サイドボード」
--アンチ型サイドチェンジ⇒「アンチ・サイドボーディング」

**関連リンク
-メタカード
-デッキ
-メインデッキ
-サイドデッキ
-エクストラデッキ
-用語集

>>78投票してみるのも手ですね。
ただ、最近このスレあまり閲覧されてないような……。皆さん投票してくれるでしょうか……？

しばらく返答していなかったですが。

>「サイドデッキ」で「サイドチェンジ」を詳しく書くデメリットは、一つのページに二つの用語のことが混在してしまうことです。
>「サイドデッキ」のページに「サイドデッキの定義」「サイドデッキの余談」「サイドチェンジの定義」「サイドチェンジの余談」が混在してしまいます。
>それと同時に「サイドデッキ」のページであるのに「サイドチェンジ」に部分にスペースが取られてしまいます。
>サイドデッキにとって最重要なものは「サイドデッキの定義と余談」であることを考えれば、良い事ではありません。

>また、仮にサイドチェンジ>サイドデッキとリンクを張った場合、「サイドデッキ」のページから「サイドチェンジ」の定義と余談を探さないといけません。
>これは閲覧者にとって不親切です。「サイドチェンジ」は「サイドデッキ」とは別に詳しく書いた方が良いと思います。

結局、これなら「サイドデッキ」への加筆と整頓で済んでしまいます。
「『サイドチェンジ』の定義と余談を探す」などにはそもそも目次機能が付いてますので何ら心配するに当たらないかと。

投票をするならば参加しますよ。

>>84
＞「『サイドチェンジ』の定義と余談を探す」などにはそもそも目次機能が付いてますので何ら心配するに当たらないかと。

用語・公式用語のページでは目次機能を使ってないのが現状です。
仮に目次機能を使うとしても、何故サイドデッキのページだけに使うのか理由がわかりません。

＞結局、これなら「サイドデッキ」への加筆と整頓で済んでしまいます。

何が結局なのかよくわかりません。そこそこ知名度のある用語をページ化しない理由を仰ってください。

ちょっと、キツイ言い方になってしまって、申し訳ないのですが…

ここまで議論がスローペース＝意見が出尽くした感のある現状で、そうしてスレ主さんに反論されると、議論がこれ以上進まないと思います。
「知名度のあるなし」はここに来るまでに何度も意見として出ていますし、「目次機能を使わない」ってのはそもそも主観ですよね？

スレ主さんが「そろそろ投票するか」と切り出した以上、堂々巡りするよりは、先に進んでいった方がいいのではないでしょうか。
幸い、投票への賛成者もいるわけですし、もちろん自分も投票には参加したいと思います。

>>85
>ちょっと、キツイ言い方になってしまって、申し訳ないのですが…
多少キツくても大丈夫です。

>「目次機能を使わない」ってのはそもそも主観ですよね？

とりあえず、目次機能というのは「#contents」のことだと自分は解釈しました。
現状だと用語・公式用語・カードのページでは使わないのが主流。
目次機能があるから追記で十分というのは、自分には理解できませんでした。

>スレ主さんが「そろそろ投票するか」と切り出した以上、堂々巡りするよりは、先に進んでいった方がいいのではないでしょうか。

自分は投票するとは言っていません。作成の可否は投票で決めた方がよいのか、意見が欲しいという主旨の発言です。

しかし、先に進みたいというのは事実です。自分もそう思っています。

そこで投票をしたいと思います。

お題：「サイドチェンジ（仮）」をページとして作成して良いか悪いか。
１、サイドチェンジの作成（ページ化に賛成）
２、サイドデッキの修正（追記に賛成）

期間は、6月25日の24：00～7月2日の24：00ということにします。
（1日空けて開始することにします。今の時刻的に明日からが良いと思うので。）

１）作成に反対
２）追記に賛成

1、作成に反対
2、追記に賛成

ここまでの流れを見て「サイドチェンジ」を独立させる必要性を感じない。

ちょっと確認なんですけど、この投票って「『１』と『２』のうちどちらが良いですか？」ってことを尋ねているのでないですか？（私の勘違いであったらすいません。）

>>89
どちらにせよ意味は通じてるから良いでしょ

「作成に反対で、追記にすべき」ってことだし

改めて。
「独立ページ作成は反対。追記で十分」

>>89
一応、選択肢には「独立にも追記にも反対」ってのもあるんで、両方について書いてもいいんじゃないですかね。
さすがに、追記に反対って人はいないと思いますが。

では、自分は…

１、ページ化に反対
２、追記に賛成

でお願いします。

「サイドデッキ」で取り扱える範囲の話題である事、
「サイドチェンジ」でしか取り扱えない話題がない事、
以上の2点から、独立には弱いと思います。

そうですね。

１、ページ化反対
２、追記賛成

理由は今までの私の意見を参照。
追記の場合は>>65案のように「一言」追記が良いです。

すみません。誠に勝手ながら、投票を中止しようと思います。
というのも、私自身がページの作成を諦めたからです。
つまり、サイドデッキの追記の方に私も回るということです。

しかし、自分には何が駄目なのかどの部分を追記すればいいのかわかりません。
なので、私は追記をする場合には、お役に立てないのです。

また、一言に「追記」といっても、「どう追記されるのかは各々違う」ようですので話し合いが必要と思われます。

早期決着を望むのは私も一緒ですので、追記を所望の方々は、各々の意見を交換して、サイドデッキを編集をしていただければ、と思います。
投票された方々、そして意見を言ってくださった皆様、貴重な時間をいただきありがとうございました。

>>94そうですか。

このスレで議論を続行して良いですね？

>>95
無関係ではないので、このスレを使ってもらって構いません。
しかし、『用語集に「サイドチェンジを載せたい」』という趣旨のスレではなくなります。
そのため、別のスレに移るということも選択肢の一つになると思います。

無責任だなぁ…追記に回れないなら最初から作成orノータッチにすればいいのに
せめてスレ主引き継ぎかロック掛けてもらわないとまた次議論しようとした時にこのグダグダしたスレを使わなくちゃいけないことになるでしょ

>>97
ここまで来てノータッチは流石にないと思う。
追記すらされないならば、これまでの議論は全く意味がない。

追記で十分な理由があり、まとめ方を考えた上での反対だと思っています。
具体的な追記の仕方を述べた方が少ない以上、それぞれが意見を出し合って欲しい。

ロックを掛けるのは、今後の動向が定まらない以上は時期尚早かと思われます。
除外軸ＨＥＲＯのように、ロックされて有耶無耶になった事もありますし。

追記は、新規ページの作成じゃないから、
追記したい人が好きなようにページを編集すればいいんでないの？

ページ内容を一新するような大幅改編の場合は、議論したほうがいいと思うけど。


何にせよ、今後も議論を続けるなら、
今回の内容を「追記したい」と考える人が積極的に動くしかないよね。

>>98
>>ここまで来てノータッチは流石にないと思う。
>>追記すらされないならば、これまでの議論は全く意味がない。
「ページ作成の議論したら最低でも追記しなければならない」なんてルールは無い。
どれだけ議論が続こうと必要無しと結論が出れば作成も追記も無しだし、スレ主だからといって、「投票は中止するけどノータッチはありえない。最低でも追記にします」なんて我侭は通らないよ。