遊戯王カードWiki[旧デザイン]

カードの名前について（議論終了）

現在の状況

解決済み 旧議論板 結論が確定しています

次にできること

決定事項を確認する

最新投稿 #150 へ

対象: Wiki全体

旧議論板から取り込んだ過去ログです。投稿者名は当時のもので、表示IDではありません。 旧議論板の元スレッド (No.649)

提案

議題
　カードテキストに明確に記されていない、wiki独自でまとめたカード群の追記・削除ルールの整備
　（例：帝、ゴブリン部隊、ピース・ゴーレム、王宮、落とし穴、カオス　など）

提案
　「用語集でページを使うほどとは思えない言葉」については08/07/08にて削除提案者が用語ごとに議論を行うと決定済み。
　しかし、「カードの名前」については特に決まっていないため、上記に付記する形でルールを決めたい。
　また、より一歩踏み込んで追記する場合のルールもここでは決めたいと思います。
※11/29　21:00を持って投票開始　>>1、>>65も参照のこと
※12/06　21:00を持って投票締切　結果は>>88

投票案
　Ｑ１．wiki独自でまとめたカードの名前はそもそも必要か？
　　１－１．必要
　　１－２．不要

　Ｑ２．これらを新たに追記する場合のルールについて
　　２－１．特に基準を設けず、自由に作成してよい
　　２－２．議論を通してから作成する
　　２－３．一定の基準を設け、それを満たすなら自由に作成してよい
　　２－４．その他

　Ｑ３．これらを新たに削除する場合のルールについて
　　３－１．特に基準を設けず、自由に削除してよい
　　３－２．議論を通してから削除する
　　３－３．一定の基準を設け、それを満たさないなら自由に削除してよい
　　３－４．その他

　Ｑ４：「カードの名前（公式）」と「カードの名前（非公式）」について
　　４－１．現状維持
　　４－２．「カードの名前」内で分けて記載
　　４－３．「カードの名前」に公式、「シリーズカード」に非公式を分けて記載
　　４－４．その他

>>1に続きます。

11/24　20:00　投票案Ｑ４の追加
11/25　23:30　投票案４－３の一部訂正、>>1への誘導追加
11/29　21:00　投票の開始、>>65への誘導追加
11/30　04:30　記載日誤りの訂正（11/28→11/29）
12/03　21:00　タイトルを修正（投票呼びかけ）
12/06　21:00　>>88への誘導追加、タイトルを修正（投票締切）
12/20　17:30　タイトルを修正（作成基準の呼びかけ）
12/26　18:20　タイトルを修正（議論終了）

スレ主 名無しさんはワーム /

投稿

前の投稿を表示

#101 名無しさんはワーム

>>98>>99
あれに関しては起動兵士デッドリボルバーかなんかのテキストに「ガジェット」というくくりがあるのでガジェットに含めるべきでしょう。

#102 6

>>91>>95>>96を踏まえて再案提出。

・カード名の構成が類似していて、効果も類似しているがカードが○枚以上ある。（○は５～７くらい・未定）
・原作、アニメまたは公式の場で使用され、共通の効果を持つ。

以上の二つのどちらか、または両方を満たす場合製作できる。

あと自戒を込めて言うが
『○○を削除したいから（残したいから）××という基準にする』
ってのは辞めようぜ。
個別に削除したいものがあるなら別スレ立ててやってくれればいいから。

#103 名無しさんはワーム

思ったんだが、これは上記の条件を満たして作られたカードの名前でも、
議論通して削除する事は大丈夫なんだよな？

これで削除議論に出して、
議論する前に「いや、これはカードの名前を作る条件に当てはまってるから削除禁止だよ」ってことにはならないよな？
もちろん、議論の結果やっぱり存続って言うのなら問題ないが。

#104 ビート

>>102
1.きちんとした枚数を決めるの結構問題になりやすいからお勧めしない
2.公式っていうのはＣＭやＶＪ等？

#105 名無しさんはワーム

>>102
どちらも、のほうがいいかもしれませんね。
ただそうすると（新しく作るわけではないので基準の適応範囲外ですが）カオスとかがアウトですね・・・

代案として

・カード名の構成が類似していて、効果も類似しているがカードが３枚以上ある。
・原作、アニメまたは公式の場で使用され、共通の効果を持つ。

以上二つの条件を満たすか

・カード名の構成が類似していて、効果も類似しているがカードが７枚以上ある。

という条件を満たす、というのはいかがでしょう。

>>103
>>88を見る限り大丈夫なはずです。

#106 黒薔薇龍

No.105
ある程度定着してればいいのでは？
No.100
すいません

#107 名無しさんはワーム

３幻神や３邪神は公式用語だろうか？
３幻神はカード自体はあるがゲームでも使えないし公式でカテゴリーになるか微妙だ

#108 名無しさんはワーム

>>107
公式用語は公式用語としてシリーズカードとは別にカードの名前のほうに書くのでは？
3邪神や3幻神は書くとしたらシリーズカードのほうでしょう（公式でカテゴリーにならない限り）。

#109 6

>>104
悪いが自分では枚数を規定する問題が思いつか無い。
何か例をあげてくれ。
一応聞くが「２枚以上」という基準でもダメか？
「公式」については自分は「Wikiがソースとして認めるもの」と考えている。

>>105
枚数はともかくそのほかの部分では賛成だな。
上のを一行に纏めるなら
・原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているがカードが３枚以上ある。
こんな感じか。

>>107
とりあえず「カードの名前」のページを見てくれ。
※付きが非公式だ。

#110 名無しさんはワーム

＞枚数を決めるデメリット
安易に枚数だけでＯＫにしてしまうと、極端な話「異次元の」や「の戦士」ですらＯＫだろという声が出かねない、とか。
そうでなくとも、中身も関連性もないのに「似た名前が何枚あるからいいだろ」となる可能性は大いにあるのではないかと。
ページとしてみたとき、「三幻魔」と「王宮」なら数では「王宮」のほうが多いですが、内容は「三幻魔」のほうが圧倒的に濃い。
また、同じ「３枚」でも「三幻魔」と「フレーム」を同等とするのには語弊がありますし。
そうした点から、具体的な枚数を単純基準というのはどうかなと思います。
やはり枚数より、認知度や中身の問題かと。

#111 0

家のＰＣが壊れたので別のＰＣより。数日後にはIDも戻ると思います。

まとめ
・基準案
　>>102,105,109
・上記に対する意見・案
　>>91,96,104,110
・追記議案
　>>92,93

一定の枚数があり、効果も類似しており、公式などの場でも使用され認知度も十分、中身も一定量書くことができる。
現状の意見を鑑みるにこれなら文句なしなんでしょうが、これからどこを削っていくべきか。
感覚的なものなので統一は難しいと思いますが、どこまで許容できてどこまで許容できないかをはっきりとさせれば
割とすんなりいく気もします。

なお、>>103で触れられておりますが、この条件を満たしたからといって作成されたページが削除出来ないということはありませんし、
逆に今現状のページがこの基準を満たさないからといって即削除することはないと思います。
まぁ当然ながら、削除議論にかけるのはＯＫですし、議論結果で削除されることはあると思いますが。
ですが、これはあくまで作成基準です。今後作られるページがこの基準を満たさない場合を除き、削除基準とはなり得ません。
そこは取り違わないようお願いします。

また、>>92,93の「ページを作るほどではないシリーズの追記」に対する意見もあればよろしくお願いします。

#112 6

>>110
とりあえず>>105などを見てくれ。
誰も「枚数だけ」を基準にしようとは言ってない。

>>111
少し思ったんだが「ページを作るほどではないシリーズの追記」はまた別問題じゃないか？
他のスレ立てるべきかと。

#113 名無しさんはワーム

>>109
いや、おそらくまとめるなら

・原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているカードが３枚以上ある。

・カード名の構成及び効果が類似しているカードが7枚以上ある

のいずれかの条件を満たしている、でしょう。
分かりにくくてすみません。

#115 黒薔薇龍

枚数は５まい以上公式、もしくはアニメ、原作でつかわれていること。サポートがあればもっといい。

#116 フレイヤ

Ｑ１：１-１、必要
Ｑ２：２-２、議論を通して作成
Ｑ３：３-２、議論を通して削除
Ｑ４：４-３、公式・非公式ページをで分ける
それぞれに投票させて頂きます

#117 名無しさんはワーム

アニメがどうとかいうと剣闘獣はどうなるよ？
だいたい、帝だって最初は非公式用語だったはず。いまはストラクの名前になるくらいなのに。
よってそれには反対。
やはり>>111が言ってることが妥当では？


あと黒薔薇龍さん、マジで>>114が邪魔なんで消してください。
レスの右下のレンチのマークから消せますので。とっととやって下さいね。できないなら書き込まないで下さい。

#118 6

>>113
いや、そう言いたかったんだ。
＞・カード名の構成が類似していて、効果も類似しているがカードが３枚以上ある。
＞・原作、アニメまたは公式の場で使用され、共通の効果を持つ。
これをまとめて一行と言ったつもりだった。
こちらこそ分かりづらくてスマン。

>>117
「剣闘獣」は公式カテゴリだし「帝」は今でも非公式カテゴリだ。
そしていま議論しているのは非公式カテゴリの話だ。
「カードの名前」のページを見てくれ。※付きが非公式だ。
自分の「公式の場」発言で誤解をしたのかもしれないが、その場合はスマン。
それと>>111の言ってることとは

＞一定の枚数があり、効果も類似しており、公式などの場でも使用され認知度も十分、中身も一定量書くことができる。

これだろうか。
認知度については他のデッキ製作スレなどを見ると基準を定めるのが難しいと思う。
中身についても質（内容）と量（行数）の関係から基準を定めるのが難しいと思う。
残りについては>>113案がクリアしていると思う。

>>0
ＰＣ壊れてる時にたびたびお願いしてスマンが0の投票案を消したらどうだろうか。
>>116のように勘違いする人もいるだろうから。

#119 0

>>112,118
やはり議論は分けておくべきですかね。では、この話題（>>92,93）は別スレ行きということで。
投票案の削除は迷ったのですが、タイトルも投票締切としており、
きちんと開始日・締切日も明記しているので読めば分かるかなと。
後日議論を見返したとき、いったい何を元に話し合ったかの参考にもなるので出来れば残しておきたいのです。

>>89で触れていたシリーズカードのページ作成についてですが、
諸事情により今週末には作成できそうにもないのでひとまず保留とします。
従って、それまでにご意見があればお願いします。何とか議論が決着するまでには作成したいところですが･･･。

#120 名無しさんはワーム

>>117
えっと、一応訊いておきたいのですが「公式の場」っていうのは何処までをさすのでしょうか……。
公認大会に出たデッキの名前につかわれているとかそういうことでしょうか？
ちょっとわからなくなってきたので教えていただけると幸いです。

#122 名無しさんはワーム

>>120
上の「帝はストラクになったから公式では？」って意見を見て思ったんだが、
VJやWJで紹介されたら「公式」っていうのはちょっと乱暴すぎると思う。
なんでかっていうと、集英社の雑誌は適当な内容が多すぎてまったく当てにならないから。

たとえば、ダークモンスター。
PTDNの頃、VJでは「ダーク」と名のつくモンスターを片っ端からダークモンスターとして紹介してたし。
（元のモンスターがいない「ダークアサシン」やダークと付かない「プリーステスオーム」まで）
だから、以前のダークモンスターのページは
「ダーク・アサシンはVJではダークモンスターと書かれていたが、ここではダークモンスターとしては扱わない。
　しかし、堕天使ゼラートはダークと名前についていないが、ダークモンスターとして扱う。」
みたいなちぐはぐな内容になってたし。

このまま、VJにのった情報を取捨選択せずに片っ端から「公式」としていくと、
ダークモンスターみたいなちぐはぐなページが大量に出る事になる。

#123 6

どうにも勘違いしているような気がするレスが見えるので（あるいは自分が勘違いしているかもしれないので）念のため。

「カードの名前（公式）」とはカードテキストに記されている効果に関係する名前。（例・ＨＥＲＯ）

「カードの名前（非公式）」とはカードテキストに記されていない、効果と無関係なwiki独自でまとめた名前。（例・帝）
現在、「カードの名前」のページで※が付いているもの。

現在議論されているのは「カードの名前（非公式）」について。
で、投票の結果>>88になり、製作時の基準を定めようとしている。

で、ここからは自分の意見だが提案する基準としては

・原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているカードが３枚以上ある。

・カード名の構成及び効果が類似しているカードが５枚以上ある。

のいずれかを満たす、というもの。（ただし枚数は暫定）
自分は、上の基準での「公式の場」とは「Wikiがソースとして認めるもの」と考えている。

という感じでいいだろうか。

>>119
たしかにそうか。
了解です。

>>120
>>109もしくはこのレス参照。
あくまで個人的意見だが。

#124 名無しさんはワーム

>>123
回答ありがとうございます。
ただ、wikiがソースとして認めるものとはＶＪやＷＪなどのことでしょうか。
>>122さんも言っているように片っぱしから認めるのはさすがに問題があると思うのですが……。

#125 6

>>124（>>122）
手元に現物が無いからなんとも言えないが、VJとかでそんな適当な内容が出たことがあるのか？
例えば、
・新しい「ブラック」の登場だ！
・最強の「の戦士」が登場！
みたいな感じのが。

自分はむしろ「ダークモンスター」はいい例だと思ってる。
ページ作成→混乱→議論→決着と上手くまとまったからな。
基準が定まれば作成～議論までがもっとスムーズにいくと思う。

あと念のためもう一度繰り返すが
「公式の場」＝「Wikiがソースとして認めるもの」
は個人的な考えだからな。
「公式の場はこういったモノを指すのではないか」という意見があったら言ってくれればいいのだが。

#126 名無しさんはワーム

>>125
まあ、確かにダークモンスターぐらいですがね。
作成→混乱→議論→決着
　　　↑の部分での騒ぎが大きくなるのを警戒したのですが、ダークモンスターで何の問題もなかった（それが自棄になった荒らしとかを誘発しなかった）のなら構わないと思います。

あと、どうやら>>124の訊き方が悪かったようですね。
「wikiがソースとして認めるもの」の範囲を訊ねたかったのです。

#127 6

>>126
公式サイト、CM、VJ、WJが主だったところか。
個別カードの場合は画像があればOKのようだが、「カードの名前（非公式）」の画像はないだろう。

ところで、これも最後は投票なのか？

・原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているカードが３枚以上ある。
・カード名の構成及び効果が類似しているカードが△枚以上ある。

の二本立て案しか出てないようだが。
△は数字（5～7・未定）。

#128 0

>>127
特別反対意見や懸念事項がなければ投票する意味は薄いと思います。
あえて言うなら枚数を何枚にするか、でしょうけど。感覚的なものになるでしょうから投票する意味もこれまた薄い。
何枚でもかまわない、明確に納得できる理由があればそっちでよいという意見が大体と思いますので。
ですので、きりのよい5枚で運用しても問題ないと思います。

>>127以外にも中身・ページの質を基準とする案は上がっております（既に>>118で意見を頂いておりますが）。
以降、ページの質基準に対する意見がないので流れ気味ですけれど。

他の皆様も「こういう基準がよい」という意見があれば是非お願いいたします。

#129 名無しさんわワーム

今もそういえば「地縛神」でコメントページでなんらか問題起きてたな。
すぐおさまったけれど。

テキストに書いてあるものなら大抵いいんじゃないでしょうか？

例：Ｃｃａｐａｃ Ａｐｕのテキストより引用
「地縛神」と名のついたモンスターはフィールド上に１体しか表側表示で存在できない。

これで「地縛神 Ｃｃａｐａｃ Ａｐｕ」と名のついた～と書いていないのは地縛神がほかにもありますよ、ということでしょう。（おそらく）


自分でも書いてて意味がよくわからないのでスルーしてもらっても結構です。

#130 名無しさんはワーム

テキストに「～と名のついた」とあればそれでOK
「ニトロ」とか「銃士」が良い例

#131 名無しさんわワーム

>>130
そういえばニトロ銃士ありましたね。

すみませんでした。
>>129は完全スルーで。

#132 名無しさんはワーム

>>129
ああ、それは単純なテキストの見落としが原因です。
お騒がせしました。
「地縛神と名のついた～」と書いてある以上公式カテゴリーであることは間違いないでしょう。

#133 名無しさんはワーム

議論が止まっているようですが・・・
とりあえず公式と非公式は早めに二分化できるといいですね

#134 名無しさんはワーム

とりあえず分割は確定なので、かまわないでしょう。
新規・削除の基準についてはまだ調整が必要ですが、どちらにしろ分割して問題はなさそうです。

#135 0

ページの分割は私のＰＣが復旧してから、と考えていたのですが、どうやらもう少し時間がかかりそうです。
ですがこのまま放置というのも好ましくありませんので、やはり作成しておくべきですね。
叩き台というかページ原案の作成に取り掛かりますので、今しばらくお待ちください。

#136 6

>>135
任せきりでは悪いから「シリーズカード」作ってみた。

初めてページ作成したので色々間違っているかもしれないから追記・訂正をできる人は頼む。

#137 0

>>136
お手数かけて申し訳ありません。
あとは作成基準ですが、改めて呼びかけます。それで特に意見が出なければ>>127でいきましょう。
枚数は>>128の通り５枚を仮と決めましょうか。

#138 6

最後に意見が出ているのは>>128か。
今日で一週間、議論が止まってるし

「シリーズカード」の新規作成をする場合以下のいずれかを満たすこと。
・原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているカードが３枚以上ある。
・カード名の構成及び効果が類似しているカードが５枚以上ある。

でいいんじゃないか。

#139 0

これ以上待っても特に意見はなさそうですね。
本日中に議論決定事項として記載いたします。
内容は>>88、作成基準は>>138とします。
ご意見があればよろしくお願いします。

#140 海馬さん

枚数についてはこの限りではない。
議論によってはこれに満たない数でも認められる。

このような文章を付け加えてみては。
あくまで基準ということを強調するために。

#141 0

なるほど、個人的には良いと思います。
ただ
・ピースゴーレムのような中身のないページが議論に上がる
・作成にも議論が必要と思われかねない
の２点が大丈夫かなぁと懸念しましたが、まぁ特に問題はないですよね。
ひとまず追記するかどうか意見を待ちます。特に意見が出なければ追記とします。

#142 名無しさんはワーム

追記に賛成です。
基準はあくまで基準ですし、何かが起こったときのために柔軟性は持たせておいたほうがいいと思います。
枚数については何枚でも構いませんが、議論によって満たない数でも認められるならもう少し厳し目でもいいかと。
６～７枚ぐらいですかね。

#143 0

ひとまず議論の決定事項、ページ削除告知に記載してみました。
枚数は５枚でいきますが、不都合があれば変えてもいいと思います。

今まで議論に立ち会ってくださった方、大変お疲れ様でした。
ロックは今しばらく後といたします。

#144 名無しさんはワーム

>>143
編集乙です。
議論お疲れ様でした。

#146 6

お疲れでした。
シリーズカードも問題なく機能してるな。
年内に終わってよかった…。

#147 海馬さん

新スレになるでしょうが>>92-93の件もよろしくお願いします。

#150 0

ＰＣ環境ようやく戻った・・・。
そういうわけで、このスレはロックといたします。

決定事項

  • カードの名前について
    発効
    失効を議論する
    発効日 2008/12/06 0:00 対象ページ:Wiki全体
    理由・適用範囲
    議論結果：シリーズカードについて作成及び削除する際のルールを決定。
    公式カテゴリはカードの名前に、非公式カテゴリはシリーズカードにそれぞれ分けて記載する。
    あくまでカードカテゴリについてのみ。
議論機能の使い方

投稿には [[ページ名]]、>>投稿番号、URLを使えます。投票理由と投稿内容は公開されます。ウォッチと下書きはこの端末だけに保存されます。