「カオス・ソルジャー」のページについて

因みに、トップページのコメント欄で今回の議題に関わりそうな内容をピックアップしておきます

・カオス・ソルジャーの記述どうする？今のページに統合するのか、儀式と通常モンスターでページ分けるのか… -- 2023-06-05 (月) 12:04:52
・カード名が効果外テキスト関係なく同じで性能が別で公式で使えるカードって初めてか？ -- 2023-06-05 (月) 12:05:42
・別種のカオソル入れられるってまーじか　前例無いしページどうすっかね -- 2023-06-05 (月) 12:06:28
・前例は無いね。統一すると色々と支障が出るから、分けた方が都合としてはいいけど、リンクが面倒だな -- 2023-06-05 (月) 12:07:27
・今までのカオソルはそのままにして、今度のを「カオス・ソルジャー（通常）」で作ればリンクに関しては多少何とかなるか？ -- 2023-06-05 (月) 12:08:18
・ステンレスカードの記述はその別ページに統合する感じかな -- 2023-06-05 (月) 12:12:36
・とりあえず作成してみました。今後の議論次第によっては削除していただいても大丈夫です -- 2023-06-05 (月) 12:14:57
・↑ありがとう。とりあえず仮で作っておいて記述すべき内容は記載して、正式決定は議論で決めるのがいいね -- 2023-06-05 (月) 12:16:56

・RAIMEI雷鳴　同名宣言問題もカオスソルジャー(通常モンスター)に記述すれば？ -- 2023-06-05 (月) 12:38:48
・《カオス・ソルジャー》（儀式モンスター）　これもつくったほうがよくないか -- 2023-06-05 (月) 12:40:16
・>12:38:48 あれは違うカードなのに発音が同じなのが問題であって（マイクラで「ライメイ」と宣言してもどちらか片方しかハンデスできない）、こっちとは事情が異なる。 -- 2023-06-05 (月) 12:44:01
・流通枚数や既存ページへの影響も考えると儀式モンスターのほうはページ名変更なしでも良いかと… -- 2023-06-05 (月) 12:49:33
・タグ関連もあるからちゃんと議論しないとダメそうね -- 2023-06-05 (月) 13:34:51
・同名なんだから他の同名と同じように上下に分けて書く事になるのが見にくかろうが正しい気がするけどなあ。トークンみたいに明確にカード種別が違うもんでもなし -- 2023-06-05 (月) 13:51:17

今のところ「儀式モンスター」タグと「通常モンスター」タグが両方付いてると起きる不具合って何かありますか？
自分にはいまいち思い付かないので、3で良いんじゃないかと思うのですが。

１に一票です。
外部からでも「通常モンスター版のカオスソルジャー」を指していることが分かりやすいのは重要だと思うので。

3に一票です。
ただ、どれを選ぶにしても既存の文章が儀式モンスターの方を指している事が分かるように修正する必要はあると考えます。

>>3
タグ問題については今後登場するカード次第な面もあります。
例えば地属性のレベル８をサーチするカードが登場した場合、
通常モンスターの欄と儀式モンスターの欄に「カオス・ソルジャー」が並ぶことになりますが、
これを便利と捉えるか紛らわしいと捉えるか次第ですかね…

>>4 >>5
（知っているとは思いますが）一応述べておきますが、投票期間は議論期間の後です。
とりあえず最低１週間は議論期間が必要です。

同ページに儀式と通常のタグを両方つけることについての懸念点は以下の３つがあると思います。
1.taglistでまとめた際に「（通常モンスター）」を付けられない
大抵は通常モンスター、効果モンスター、儀式モンスター…という括りの下にあるので不要と言えば不要。
とはいえ今回の「同名だが別種」という状況は初見だと混乱しかねない

2.効果モンスター版だと不具合を起こす前例
taglistでは効果モンスターの一覧を作る際に儀式やシンクロ等を除いていることが多く、今後儀式ver.と効果ver.のものが出てきた際などに不具合が生じる可能性がある。
それに備えるためにも同ページに複数タグをまとめる前例を作りたくない

3.不具合が出た場合に対処が必要
タグは一度ついたら最後、ページ上で消しても影響が残り続けることがあるとか。
「つける」となって不具合が出たら今後ずっとタグの式に「おまじない」が必要になりかねない

私個人の意見を述べるなら１が妥当だと思ってます。
ルール上同名カードとして扱うカードがそれぞれ別々のページで作られているのですから、
それと同じで考えればやはりゲーム上運用が異なるカードは別々に作成するのが筋ではないでしょうか？
（２は編集作業が多くなってタグトラブルも予想されるので個人的には最も反対です。）

カオスソルジャーだけならまだいいけど他のカードゲームのように同名異能力カードが増えたら嫌だな
ブラックマジシャン(効果モンスター)とか効果の分で上位互換になって編集頻度が多くなると面倒だな
ラーの翼神竜(別効果)とかも、大人しく同名カードとして扱うってつけてくれるだけでいいんだけど、ラー再現するとなると１行すら無駄にできないからな…

案に挙げられていませんが、この先カードの種類まで同じ組み合わせが出てきたらまた議論する羽目になるので、あらゆる場合に対応できるようにしておいた方がいいのではないでしょうか。

私としては、最初に出たカードはそのままで、後から出たカードの方にその型番をカッコ書きするのがよいと思います。
カードの中の情報を取るといずれ被ることになるためです。

>>6 >>7ありがとうございます。
カオスソルジャーだけでは予見できる重篤な不具合はない感じですかね。
何か起きたら面倒、なのは確かにそうなんですが、「この事態はこれっきり」と考えるならやはり(実験的な意味でも)同一ページでいい気がします。
一方、効果/儀式みたいな、今後のもしもを見据えた冗長性を確保するとなると、>>10の仰る通り、完全同一種類で出る可能性もあるのでページは分けつつ、ページ名はもう少し考えたほうが良いですかね。

ゲーム版の機皇帝がOCG化した事を考えると1,2では対処できないと考えます。
この中では3が一番落としどころとしては適切かと。

>>10
今回のカオスソルジャーは肝心の型番(カードナンバー)が存在しない仕様なので、残念ながら型番案は却下せざるを得ませんね。

自分は現段階で最も判別しやすい1の通常モンスターで区別する案が一番ですね。
正直言って今回のカオスソルジャーは出所含めて特殊過ぎるし、いつ現れるかわからない類例に関しては実際に現れた際に再度議論するしかない(せざるを得ない)と思います。

参考までに他のTCG系のWikiとかだと同名カードってどう処置してるのか知ってる方います？
いいやり方があればそれにならうのもありかと

通常モンスターと効果なし儀式モンスターという「ルール上別の名称として扱う効果外テキストが記載できない」形式だから発生したイレギュラーかと思われます。
現状での「海とアトランティス」「ホープレイと来生ホープレイ」のように、ルール上は同一カード扱いでも運用が完全に異なるカードですし、今後も効果モンスター・魔法・罠であれば従来のように効果外テキストで対応され、このような表記自体が同一は発生しないかと。

いずれにせよ「運用法が全く異なるカード」である以上は、名前が同じだからと言って同じページにまとめるには無理があります。
他ページからリンクを飛ばした際に、そのページ内のどのカードのことを指しているのかわからなくなります。
極論ですが、3案でまとめるのであれば、「ルール上は同一カード」である海やホープレイも一つのページにまとめるべきということになります。そう考えれば無理があることはわかりやすいかと。
同名であっても運用は別カードであり、今までの非OCGや非公式カテゴリと異なりカードの運用法に関わってくる以上は、現状の別ページ管理が最も適切かと思います。

>>15
同じページにまとめること自体は可能だと思います。
個別のカードではありませんが、「カウンター」は３つの全く異なる意味の用語が共存するページで運用されています。
リンクを飛ばした際の問題も「カウンター#category」などのように飛ばすことで解決できています。

一方で、タグの問題の方は深刻だと考えています。
今回は儀式モンスターと通常モンスターの差異しかないので致命的ではなかったものの、仮に通常モンスターの方がレベル７だったとしたら「レベル７儀式モンスター」というどちらにも当てはまらないもので検索がひっかかってしまいます。
また、#taglistから飛ぶとページの上部にしか飛べないので、先述したリンクの問題も出てきてしまいます。

そのため、１.の案が妥当であると考えます。

>>14
参考にはならない事例ですが・・・

Z/Xというカードゲームは同名で効果が違うカードがたまに出ますがwikiでは同じページに記載しています（つまり選択肢3）
「イグニッションアイコン持ちの○○」といった感じで呼び分けています。
ただ、肝心のタグについては、もうバグってもしょうがないよね、って感じで放置されている状態なので…

>>10
案４として「最初に出たカードはそのまま、それ以降のカードは出た順番に（２）（３）等の番号付けのカード名にする」という事でよろしいでしょうか？
（例：今回なら「カオス・ソルジャー」と「カオス・ソルジャー（２）」になる）

また、今回のみの話に終わらず、今後同じことが起きた為に統一ルールを作るという案を提案すると解釈してよろしいでしょうか？
そうである場合は、投票項目を新たに増やします。

>>15
今回の件、本気でどうにかしようと思えば海外版の「通常モンスターだけどルール上幻獣として扱う」
というテキストを盛られた幻獣王ガゼルみたいなこともやろうと思えばできたはずです
なので効果外テキストが付けられないからやむを得ずこうなった、の線は薄いかと

個人的にはカードとしての活用方法が全然別物なので2ページに分ける（今回で言う選択肢1か2）方がいいとは思いますが、その他の要素の割り振りについても一応正式な議論結果として出しておいた方がいいのではないでしょうか？
現在カオス・ソルジャーでは原作・アニメについてが儀式、ステンレス製の記述は通常モンスター版の方に分割されてますし私もこれでいいとは思いますが、ここも明文化しておいた方が後々揉めることがなさそうなので

参考までにポケモンカードだと同名・別性能カードが多数あるので「カード名（パック名）」形式で別ページになっています。
パック以外でプロモーション等で同じ形式の場合は初版のコレクションナンバー（遊戯王のカードナンバーに相当）が使用されています。

>>14
同名カードが多いポケモンカードですと
「ピカチュウ (第1弾)」
「ピカチュウ (SV-P)」
等の「名前（パック名）」または「名前（型番）」で表記していました。
今回はパック名も型番も無しなので参考にならなそうですね。


私としては、公式のキャンペーンページに
「通常モンスター仕様の「カオス・ソルジャー」」
「通常モンスターおよび儀式モンスターの「カオス・ソルジャー」は『同一名称のカード』として扱い、デッキに3枚までしか入れられません。」
の記載があり、以前との違いは通常モンスターであることが強調されているので「カオス・ソルジャー（通常モンスター）」で良いと思います。

仮に機皇帝のアニメ版がOCG化された時には
「〇〇および△△の「機皇帝ワイゼル∞」は『同一名称のカード』として扱います」
って書いてたら「機皇帝ワイゼル∞（〇〇）」にする形（いわば公式準拠）が望ましいと思います。

>>19
効果外テキストで対応させるのは不可能ではないですが、今回はそれ以前にカード形式も初期バージョンに合わせてカードナンバーすら省かれているほど徹底しています。
ルール以外の部分も特殊な記念カードとしての側面もあるので、流石に今回はやむを得ずこうなったイレギュラーと判断すべきでしょう。

>>19
「その他の要素の割り振りについても一応正式な議論結果として出しておいた方がいいのではないでしょうか？」

つまり「ステンレス製のカオスはどこのページに記載するか？」という投票項目を新たに設けることを提案すると解釈してよろしいのでしょうか？
選択肢としては、（ページを分けるのならば）新ページ、（ページを分けるのならば）旧ページ、（ページが統一されるなら）「カオス・ソルジャー」の一番下の箇所の３つですかね？

リンクの事を考えると今の「カオス・ソルジャー」の内容を「カオスソルジャー（儀式モンスター）」に移して
元々の「カオス・ソルジャー」ページは「カオスソルジャー（儀式モンスター）」と「カオスソルジャー（通常モンスター）」へのリンクページにするのが良いと思う

同一ページにまとめてしまって「儀式モンスター」と「通常モンスター」の両方のタグをつければいいと思っていましたが、
今後の事を見据えた場合に、「種族が違う」「属性が違う」「レベルが違う」というパターンも発生しうる、と考えると別ページに分けるのが無難ですね

>>6
先走りました。失礼しました。

現状他のTCGのwikiだと
１　同一ページ
２　《カード名》（型番等）
のどちらかですかね・・・
今回の件だと１はタグの問題、２は型番等に当たるものがないので当てはめるのは厳しそうですね

タグ問題を解決するとしたら、別ページ化が必須
個人的には、《カオス・ソルジャー》を誘導ページにして
・《カオス・ソルジャー》（儀式モンスター）
・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）
で分割が一番綺麗なんですけど、元ページのタグが簡単には消せないんですよねこれ

いっそ儀式モンスターの《カオス・ソルジャー》の最上部に次のような誘導を作成して、分けるのもありかなと
ネット上にある大百科系によくあるやつです
「《カオス・ソルジャー》には次のページが存在する。
　・儀式モンスターの《カオス・ソルジャー》（本ページ）
　・通常モンスターの《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）」
リンクはこれまでどおり、全て《カオス・ソルジャー》に統一して新規側への直接リンクは基本的にしない方向で
《カード名》（〇〇）の（〇〇）部分についてはまたどうするか決めないとですけれども

現状あるかどうかもわからないことよりまずは目先のカオス・ソルジャーについてのみ考えるのはどうでしょうか？
漫画効果のラーだのアニメ効果の機皇帝だの、同名でステータス違いのモンスターだのは全て希望的観測であり、出るかどうかもわからないものは現段階で議論するのは詮無きことかと思います

>>24
「カオス・ソルジャー」というリンク専用のページを作った上で
「カオス・ソルジャー（儀式）」と「カオス・ソルジャー（通常）」の２ページを新たに作るという事でしょうか？
私の感想としては、編集とタグ見直しの手間がかかる上に「カオス・ソルジャー」のページにリンクする意味が殆ど無く、作成する必要が感じられないです。
他の方はどう思われますでしょうか？


>>27
「リンクはこれまでどおり、全て《カオス・ソルジャー》に統一して新規側への直接リンクは基本的にしない方向で」
上で述べた通り３つページを作る意味があまり感じられませんが、それは別にしてこれをルールに盛り込む事は私は反対です。
というのも、wikiというのは原則として編集は各自の自由に行えるのが利点であり、
（どうしても必要な場合やトラブルが生じた場合は編集を制限する決まりを作るわけですが）
リンクを禁止する行為をルールで決めるというのはwikiの本質としては違うのではないかと。

通常でも儀式でもどうでも良いとき《カオス・ソルジャー》で済ませてしまいたい……
ページが2個あると「《カオス・ソルジャー》または《カオス・ソルジャー》(通常モンスター)」って書くことになるので、統一できるならしたい気持ちはわかります。

>>29
基本的にどちらも同じカード名のカードであるから、
片方を特別表記にするのではなくどちらも同一表記にして統一したいということかなと
タグ問題はその通りなのですが、編集の手間っていうのがピンと来ないのですが、むしろ手間がなくなる方ですし

リンクについては（通常モンスター）という表記が単純に長くなるのと、記述の手間が結構あるんですよね
文章の流れで大体わかりますし、カオスソルジャーで済むならそれで良いですし
かといってカオスソルジャーで編集して、カオスソルジャー（通常モンスター）と編集するだけの更新があるのもまた厄介かなと
それなら（）つきへのリンク切ってしまった方が問題は起きにくそうではあると思います

>>30
それはそうなんですが、逆にどちらか一方の話題の時にどっちの《カオス・ソルジャー》なんだ？ってなるのも面倒な気がしますね。

ページの統一には賛成でしたが、2種を分けて記述する際に問題がありそうです。

Wikiの解説において通常のカオス・ソルジャーか儀式のカオス・ソルジャーかわからない場合ってどのような場合があるでしょうか？

例えばどちらのカオソルか書いてなくても、「イゾルデでサーチすることで高尚儀式術のリリースを確保できる」とか、「超戦士の儀式の墓地効果で特殊召喚できる」とかいった解説ではカオソルをどちらと指定しなくても文脈で判断することが可能だと思います

例えばカオスソルジャーは長所として、パペットルークの効果でメインデッキから墓地に送って蘇生ができる最高攻撃力のモンスターと言う点があります。

その場合は通常モンスターと蘇生制限のある儀式モンスターとの区別が一目で分かるように記述した方が良いかと考えます。

ブラマジ(効果)とかだったらリンク専用ページ作らないと面倒そうではあるけど
現状カオソルを名指しで指定するサポートカードがないから(究極竜騎士の素材くらい)
どっちでもいいってパターンはそんなにないかな
カードの使い道とかで両方並べる状況って大体カオソル(カテゴリ)になるような気がする

１の案に賛成ですが、各ページのトップ（もしくは目立つ場所）に「このページは儀式（通常）モンスターの《カオス・ソルジャー》で、通常（儀式）モンスターの《カオス・ソルジャー》についてはこちら」と言う誘導を付けて欲しいです。
知らない利用者が《カオス・ソルジャー》のページに来た時、「あれ、通常モンスターのカオソルどこ……？」ってなる事態は避けた方が良いでしょう。

現状も一応関連カードには載っていますが、余計な手間を強いるのは避けるべきです。

>>31
編集の手間というのは、儀式カオソルを意味する既存の文章はカオソル儀式の方にリンクし直す必要を意味してました。
カオソル統合のページに飛ばしたままでも見かけ上はいいですが、それだと個別ページを作成した意味が薄れます。
何よりタグの編集は管理人さんしかできず、その管理人さんが（あまり言いたくはないですが）wikiの管理に積極的とは言い難いですので
タグ問題が放置されるリスクもあります（実際そのケースが多いです）。

>>30 >>33
例えば『「偉大なるダブルキャスター」の融合素材にはサポートの多い「カオス・ソルジャー」が適する』といった文章の場合、
通常モンスターの方も融合素材に使えてサポートが多いので間違いとは言い難いのですが、
この場合のニュアンスとしてはあちらの攻撃力上昇にも利用できる儀式モンスターの方が意味合いとしては適してます。
また『春化精でサーチやサルベージも可能であり、共通効果で蘇生もできる』といった文章の場合、
儀式モンスターでも蘇生制限を満たせば可能ではありますが、
この場合は手順を踏む必要が無く「森と目覚の春化精」でデッキから墓地へ送っても問題ない通常モンスターの方がより意味合いとしては正しいです。

この様に「片方が明確に間違っているわけではないが、よくよく考えるともう片方を表している」といった文章では、統一ページに飛ばすとかえってややこしいです。
無論、そういう文章を書かなければいいと言えばそれまでですが、
それはそれで編集者に１つの負担を強いていますし、ミスを誘発しかねないのではないでしょうか？

>>36
確かに、ページ冒頭にあった方がわかりやすく、初心者にもありがたいですね。ナイス提案ありがとうございます。

まあページを分けるにしても、
《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）
よりは
《カオス・ソルジャー》（通常）
くらいの短さの方が良いのでは？
いっそ
《カオス・ソルジャー》Ｎ
とか（ＮはNormal monsters（通常モンスター）のＮで、全角）
毎回「モンスター」まで記述するのは長い

>>37
「《カオス・ソルジャー》(通常モンスター)」と書くのと「通常モンスターの《カオス・ソルジャー》」って書くのは大体労力が同じです。
「《カオス・ソルジャー》および《カオス・ソルジャー》(通常モンスター)」と書くのと「《カオス・ソルジャー》と書くのでは明らかに後者が負担が少ないです。
「《カオス・ソルジャー》」と書くのと「儀式モンスターの《カオス・ソルジャー》」と書くのでは後者の方が負担が大きいですが、通常モンスター版の単一ページがあったとしてもそのような場合には結局読者の区別のために儀式モンスターである事を明記するのではないでしょうか。

気にすべきは《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）なんてモンスターは存在しない事だと思うんだよな他の通常モンスター全部につくわけでもないから(トークン)とかとは事情が違うし
これ以降類似カードが出るとも思えないがカード区分同じで別種のカード出た時に対応取れないから分けるなら後ろにつけるのは別ワードの方がいいんじゃないか

>>38
（通常）って略し方は「これまでの」感から逆に儀式側を指してるようにもとられそう。
他ページでの言及時に使うにはいい省略かもしれないですが

>>40
それは《カオス・ソルジャー（通常モンスター）》なら問題になるけど《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）ならいいのでは？
同区分別効果は流石にエラッタ以外には起きないかと

結局誰でも通常モンスター版ってわかるためにはフルで「（通常モンスター）」ってつけるしかない気がします

タグが簡単に直せないし、バックアップを参照できないことや既存のリンク先を直す手間を考えると、
儀式モンスターの方は現状の《カオス・ソルジャー》のままが良いと考える。

通常モンスターの方は、儀式モンスターと通常モンスターのタグが同じページにあるとリストがややこしくなるため、別のページにまとめるべきと考える。
ステンレス仕様のものは記述が通常モンスター版と同じため、通常モンスター版にまとめた方が良いかと考える。

通常モンスターの方のページ名だが、公式の方での呼称があればそれに倣う方が良いが、
個人的には現状の《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）でも目立った不具合が報告されなければそれでよいのでは。

公式の呼称で一番多いのは
幻の《カオス・ソルジャー》だけどそれにする？

私も>>41、>>42に同意ですね。現在の方法が最もわかりやすく誤解が少ないと思います。

利用者にとって最も分かりやすいのは>>24,>>27で言われている
《カオス・ソルジャー》があった上で、《カオス・ソルジャー》（儀式モンスター）、《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）で個別に説明するページがある形でしょう

少なくとも選択肢には加えるべきだと思います
理由としては
１．カード名は《カオス・ソルジャー》であること
　カード名そのままのページはあるべき
　現在の儀式側のページを見ても誘導用以外にゲーム作品情報など果たせる役割はある

２．儀式と通常の２種は（経緯は特殊とはいえ）対等な存在であること
　《海》などと違ってどちらかが主でどちらかが従の関係ではない
　片方にだけ（通常モンスター）などの補記があるのは不自然だし誤解を招く

３．同一ページにまとめるとタグや説明に混乱があること
スレ内でも指摘あり

４．《海》などがあって同名扱いのカードのページがそれぞれあるという現状の形に近いこと

編集の手間がかかるのがデメリット

※以下、私個人の発言です

統合ページ（今回で言えば《カオス・ソルジャー》）を作る派の人にお聞きしたいのですが、
これまでのルール上同名カード扱い（例；《ハーピィ・レディ》とその他）等は全てページを分けており、
私の記憶する限りでは特にそれに関して不満や問題点も出た記憶が無いんですが、
今回に限ってページを統合したいというのは印刷された文字が同じだからなのでしょうか？
私個人としては、ゲーム上全て同じカードとして扱われている今までのカードが別ページに纏められ、他のページもそれを前提にした運用が成されていたのですから、
今回もその流れを続ける事に何ら違和感を感じないのです。
この点をどうお考えなのか（議論という点でも）ご意見を頂けるとありがたいです。



※以下、議長としての発言です

>>43
流石に宣伝文句をページ名にするのはわかりにくく誤解を招くのでやめた方が良いかと…

>>45
わかりました。投票項目に加えます。

>>40
おそらくは今回のカードが復刻仕様であるが故にカード名や効果外テキストにもできなかった故の特例で類例はほぼ出ないとは思われますが、考慮は必要でしょうね。
理屈上は「《幻想師ノーフェイス》（幻想魔族）」のような、一部のステータスだけが違いカード名も種類・効果も共通で同一カードとして扱う原作仕様……等もゼロとまでは言えない。
ただ、これを考慮すると「どのステータスが変化するか」も多種多様のため、ワードはその都度選定するしかなく、となるとシンプルに従来との違いを書くのが一番シンプルで今後も使えると思います。

今回のカオスソルジャーの場合、実際に使われる場面において
・儀式版を採用するデッキで高等儀式等で通常版を用いるので両方が併用される
・究極竜騎士の素材にするが、通常か儀式かでサーチ手段等が大きく異なる
といった事情から「どちらのカオスソルジャーでも良い」という場面が少なく、仮に総合ページを作っても実際には書き分けを余儀なくされる面が多いのもネックです。

ルール上同一カードの代表例と言えば《海》《ハーピィ・レディ》ですが、あれらは各種サポートを使う上では「どの海でもよい」場面の方が多いため、《海》と《アトランティス》のリンク使い分けが機能しています。
この点は、「もともと複数バージョンあるが種別は共通の状態で、そのどれにでも使えるサポートが登場した」のか「もともと儀式としてサポートが用意されたところに、後から全く種別の違う通常が登場した」のかの、順番とカード種別の問題かと。
後者は圧倒的に「従来の記述」から別ページに差し替える手間も多いのが、特筆すべき難点となります。

>>30のような指摘ですが、実際に《海》《ハーピィレディ》について確認したところ、多くのページではどれでも良い場合はベースの１種のみで表記されています。
アトランティスのレベル変更のようにそちら固有の役割がある場合、今回で言えば通常モンスター側でしかできない場合の記述でのみ、同名扱いの別カードが記載される形ですね。
一部のページでは「海または同名カード」のような併記もありますが、併記されていないページが多いですし、「海またはアトランティスまたは（以下略」と網羅している記述はないようです。

この点については今回のカオスソルジャーや今後の類例も、「どちらでも良い場合は基本の１種だけ記述」すれば、そのワンクッションで「同名カードがあるからそれで代用できる」へ繋がる、海と同じ方式で問題は起きないかと思います。

>>46
私の主張は>>45なのであれですが、あくまで"同名カード扱い"の別名カードなことと、完全に"同名カード"なことに違いを感じているのではないでしょうか？
《海》扱いだからアトランティスは存在しない！なんて本気で唱える人はいないでしょう
それに対してカオス・ソルジャーはあくまで《カオス・ソルジャー》です

>>49
基本の１種と言いますが、今回の場合は両方が独立した対等な存在であり、片方が派生という訳ではありません
一度世に出てしまえば、使う側にとって歴史や経緯だのは関係無くなります(特にマスターデュエルなどに出た場合市場価値などの特異性も無くなる)
最終的にどういう形になるにせよ、議論や編集する側にはそのような意識があった方がいいと思います

多くの意見が出て議論も少し落ち着いたようなので、ここで少し整理しておきます。
現状の流れから、投票項目は以下の様な形で行う事を検討しています（まだ投票ではないのでお間違えの無い様に）。


投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
a：１ページに統合する
b：それぞれに分離する

投票項目２
※項目１でbを選んだ場合は必須、aを選んだ場合でも任意で投票可能
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：既存の儀式モンスター版はそのまま使用、通常モンスター版を新たに作成、統合ページは作らない
b：既存のページをページ名を変えて使用、通常モンスター版を新たに作成、統合ページは作らない
c：統合ページを作成し、儀式モンスター版と通常モンスター版のページをそれぞれ作成
（注意：なおbとcを選んだ場合は既存ページのタグを管理人さんに削除してもらう必要があります）

投票項目３
※項目１でbを選んだ場合は必須、aを選んだ場合でも任意で投票可能
分離するページ名はどうするか（ここでは通常モンスター版を例に示す）
a：「《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）」
b：「《カオス・ソルジャー》（通常）」
c：「《カオス・ソルジャー》（２）」

上の様な形式で投票を行う場合、各選択肢の結果は以下の様になります。

例えば項目１でb、項目２でa、項目３でaを選んだ場合、
「儀式版は今までの《カオス・ソルジャー》の使用を継続、通常版は《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）」。

項目１でb、項目２でc、項目３でcを選んだ場合
「既存ページを統合ページ《カオス・ソルジャー》に変更、儀式版を《カオス・ソルジャー》（１）、通常版を《カオス・ソルジャー》（２）」。

項目１でb、項目２でb、項目３でbを選んだ場合
「既存ページを削除、儀式版は《カオス・ソルジャー》（儀式）、通常版は《カオス・ソルジャー》（通常）」。

なお、今後似たような事例が生じるかもしれないのでそれも含めた投票を…と考えもしましたが、どの様なカードが登場するのか予想がつかず、
そもそも今回のケースですら意見がかなり割れており、今後の未知のカードまで計算に入れると収拾がつかなくなる恐れがあります。
従って、あくまでも今回の投票は「カオス・ソルジャー」の話であり、今後登場するかもしれないカードの存在は１度脇に置いて頂けると助かります。
ただ、今回の投票結果が今後同じような事例で登場するかもしれないカードの１つの前例となる事は間違いないと思います。

タグに関しては管理人が対応しない可能性も大きい
漢字の使用でページ名の変更が決まったが、未だに対応されていない

>>51
個人的に一部投票項目を分割したいですね
また投票項目１の選択に関わらず、原則全員投票にした方が良いです

・投票項目２
投票項目abcを整理すると次のようになります

a　　既存ページそのまま　かつ　通常モンスター版作成　かつ　統合ページ作成せず
b　　既存ページ名を変更　かつ　通常モンスター版作成　かつ　統合ページ作成せず
c　　既存ページ名を変更　かつ　通常モンスター版作成　かつ　統合ページ作成する

例えば、統合ページ作成しない派はaかbのどちらかに投票することになり、作成する派はcに投票になります
この場合、統合ページの作成有無にのみ着目すると、票が割れやすい作成しない派が不利になります
そもそも通常モンスター版を作成する前提の投票項目でもあります
投票項目をそれぞれが２択になるように次のように分けた方がいいと思います

・投票項目２
　投票項目１で《カオス・ソルジャー》を分割するとなった場合の投票

・・投票項目２－１
　　既存ページ名の取り扱いについて
　　a.既存ページ名はそのまま
　　b.既存ページ名も変更

・・投票項目２－２
　　投票項目２－１で既存ページ名が変更となる場合、
　　統合ページの作成について
　　a.作成する
　　b.作成しない

aかつbであれば、示していただいた項目のa、つまり次の結果になります
　　・《カオス・ソルジャー》　　　　　　　　　：既存ページ・儀式版について記述
　　・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）：新規ページ・通常版について記述

bかつbであれば、項目のb
　　・《カオス・ソルジャー》（儀式モンスター）：新規ページ・儀式版
　　・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）：新規ページ・通常版

bかつaであれば、項目のc
　　・《カオス・ソルジャー》　　　　　　　　　：既存ページ・統合ページ
　　・《カオス・ソルジャー》（儀式モンスター）：新規ページ・儀式版
　　・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）：新規ページ・通常版

・投票項目３
こちらも２択ないし、完全に独立した複数択にする必要があります
例の場合、通常モンスターであることを明記したい派が不利となります
ページ名の決定に関しては、分割確定後でも良い気はします


さらにいうと、各ページの先頭にもう一方への誘導を記述するかについての議論もあったと思うのでそれについても投票してもよいかと

・投票項目
　（分割する場合）各ページの先頭にもう一方のページへの誘導を記述するかについて
　a.記述する
　b.記述しない

>>55
なるほど。投票項目についてはおっしゃる通りな点が多いのでまた少し考えてみます。

ただ、「各ページの先頭にもう一方への誘導を記述するかについて」は流石に議論しなくとも良いと思います。
特に反対意見も無いですし、そこまでもめる内容でも文章量でもありません。
それに、投票項目が増えすぎると投票ミスを誘発しやすくなる上に、投票者が減るリスクもあるのであまり推奨できません。
（過去の議論を見ても投票項目が多いと投票者の数が明らかに少なくなる傾向にあります。）
今回はwiki運用の上で割と重要な投票であり、なるべく多くの方に投票してもらいたいため、項目は必要最小限で済ましたいというのもあります。

分割ありで統合ページを作成する場合、既存(儀式)ページ名を変更することが前提になるのですから、投票項目は

項目１
ページを統合するか、分割するか

項目２
項目１で分割する場合、総合(項目１と表現を変えたい)ページを作成するか

項目３
ページ名をどうするか

の順番になるのではないでしょうか？

そしてページ名については総合ページを作成するかどうかで意見も変わるでしょうし項目２まで決まってからでいいと思います
項目１で分割しない結果になった場合不要になりますし、項目２の両パターンに対応しようとすると複雑になります

>>57
はい。私もその順番が良いかなと思っています。
おっしゃる通り、（分割する事になった場合の）ページ名については後回しにしておき、
まずはページを統合するか否か、分割する場合は何ページに分割するのか、既存ページはどうするのかを先に決めておきたいですね。
>>55のご意見も参照にした上で、以下の様な改善案で考えています。

なお、項目１でaを選んだ場合に２や３を「必須」とするのはやめておきます。
本意ではないという理由で適当に選ばれると逆に投票結果に歪みが生じかねないからです。
（極端な話、「自分は統合すべきだと思っており、分離するならどうでもいいのでコイントスで決めました」みたいなご意見で票数にカウントされる可能性もあります。）
ただし、なるべく多くの票が欲しいのも事実なので、「お願い」という形でその場合でも投票は呼びかけます。

現在考えている投票の内容
（※項目１で「分離する」が選ばれた場合、各ページの具体的なページ名についてはまた後日改めて決定する方針です。）

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
a：１ページに統合する
b：それぞれに分離する

投票項目２
（※項目１でaを選んだ場合、必須ではありませんがなるべくご協力をお願いします。）
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
b：儀式版＋通常版＋総合ページの合計３ページ

投票項目３
（※項目１でaを選んだ場合、必須ではありませんがなるべくご協力をお願いします。）
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
b：削除して新たに作り直す（注：管理人さんによるタグの削除が必須）


例えば項目２でa、項目３でaを選んだ場合、既存ページを儀式版に使用したまま、通常版を別に作成（現在の仮ページのままなのかはページ名の決定後まで未定）。
項目２でb、項目３でaを選んだ場合、既存ページを儀式版に使用し、通常版と総合ページを新たに作成し、合計３ページ運営となります。
（タグの関係上、既存ページを残す場合は総合ページではなく、儀式版として運営する以外ありません。）
項目３でbを選んだ場合、既存ページを削除してタグの削除も済んだ上で、項目２次第でページ数が決まります。

１日半ほど意見も無いようなので、このままいけば今晩辺りから投票を開始しようと思います。
何かご意見がある人は今日中にお願いします。

投票項目３のそれぞれの利点って何ですか？

>>61
aに関しては管理人さんのタグ編集が必要ないのが利点ですね
bに関しては利点云々と言うより、「カオス・ソルジャー（通常）とカオス・ソルジャー（儀式）を改めて作った方が良い」といった様な意見が見られ、
この場合は必然的に現在のカオス・ソルジャーのページを削除しなければならないので、選択肢に入れている状態です。

それではこれ以上待っても間延びするだけだと判断し、投票を開始します。
以前述べたように、今回の投票はまず「カオス・ソルジャー」のページをどのようにするかに重点が置かれています。
具体的なページ名につきましては、今回の投票結果が出た後に改め投票を行います。

※以下の項目に理由付きでお答えください。
なお、項目１でaと答えた方は項目２・３は必須ではありませんが、可能ならば投票をお願いいたします。
ただし、明確な理由が付けられそうにない場合は投票せずとも構いません。
項目１でbに票を入れた方は項目２・３も必須となります。

各選択肢の利点・不利点につきましてはこれまでの議論も参照してください。
投票期限は6/22の0：00までとします（投票期間は最短３日で良いのですが、今回は念の為７日＋αの時間を確保します）。


投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
a：１ページに統合する
b：それぞれに分離する

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
b：儀式版＋通常版＋総合ページの合計３ページ

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
b：削除して新たに作り直す（注：管理人さんによるタグの削除が必須）

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

性質が全く違うカードなので。ポケモンカードも別ページであるという点も参考にしています。

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

特に統合ページを作ってまで書くべき内容も思いつきません。新ページ作成になるので草案もいりますし。
共通した内容についてはカテゴリの方の「カオス・ソルジャー」のページで十分かと。

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
管理人さんの助力を得られるとも思えませんし、他ページにどんな影響が出るかも未知数。手間と危険性のワリに合ってない様に感じます

・投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

タグ関連の事を考えると分離した方が良いと考えました。

・投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

既に儀式版に加えてカテゴリやデッキとしての「カオス・ソルジャー」のページが存在しているため、増やすのは最小限が良いかと思います。

・投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する

これもタグ関連の事を考えて今のままが良いかと思います。

進行お疲れ様です。

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する

タグやリンクの問題を回避する、そもそも運用方法の異なる別カードであるなどを考えると、分離するほうが何かと都合が良いように思います。
そのうえで、儀式版カオスソルジャーのページはとりあえず現状のまま使い続け、不便や問題が起こればその際に改めて議論するか、管理人さんに連絡して対応してもらう等考えればよいかと。

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する
タグ関連考えると分割は必須だと思います

投票項目２
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
カオソル自体はどっちでもいいってリンクはそんなに発生しないので今回は統合ページはいらないと思う
今後同名異能力カードが増えるようならその時にまた議論して決めたらいいと思う

投票項目３
a：そのまま使用を継続する
本来のカオソルが儀式モンスターであることは多くの人が認知しており、更に原作でも儀式モンスターだったので
(儀式)と注釈はいらないと思います。

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

編集やタグ管理、カードとして完全に異なる性質のカードとなるので分離で良いと思います

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

今回の時点では統合ページを作成せずに２ページのみの作成で不都合がなさそうなので統合ページは無しで良いと思います

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する

今回のケースでは、これまでのページに対して大きく手を加える必要はないのでそのままで良いと思います

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

通常モンスターと儀式モンスターというルール上の明確な違いが存在する以上は分けるべきだと思います。
タグの問題でも、分離しないと既存のタグを利用した一覧に悪影響が出ることが明らかである以上、同一ページにすることは強く反対です。
代わりにそれぞれのページの冒頭で「このカードは儀式モンスターの同名カードが存在します。」みたいな誘導はあった方がいいでしょうね。

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

共通する要素も多数出ては来るでしょうが、共通ページの作成は現行の運用から外れているため議論も必要、管理要素も増えますし面倒な割にメリットが少ない印象です。
登場の早い方のカードのページに書いてもう片方のページには「共通する要素は○○を参照」と書くなり、
現行の運用と似たやり方で管理は可能という認識です。

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
率直に言えば管理人さんの動きが鈍いのでこちらの選択肢しか取れないかと…
本来なら既存ページも「カオス・ソルジャー（儀式モンスター）」にする方が整合性は取れていますし、
後から見た場合に分かりやすいとも思うんですが、この懸念が晴れない限りは推せないです。

投票項目１「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか　a：１ページに統合する
・「ルール上の同名カード」ではなく紛れもない同名カードであること
・今までステンレス製のものが同一ページにあって特に困ったことが無かったこと
・タグも、こと今回の「通常モンスター」と「儀式モンスター」の併用では予見できる悪影響は無いこと(>>69さんはどこでタグに問題が出るか具体的に見えているなら教えてくれれば取り下げます)
・上記デメリットの軽さに対して、編集時のリンク作業が楽であるメリットが大きいこと
・利用者視点においても1ページにまとまっている方が見やすいこと

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか(任意)
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
・編集作業が楽であることに重きを置いています。

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
・同上

投票中ですが回答のため割り込み失礼します。

>>70
タグに関して、とりあえず「カオス・ソルジャー」だけに関して考えても、
統合した場合「儀式モンスター以外のモンスター」「通常召喚可能なモンスター」辺りの効果に悪影響は出ると思います。
これらの効果は「儀式モンスター」にマイナス条件を設定して一覧を作るでしょうから、
通常モンスターの「カオス・ソルジャー」は「儀式モンスター」のタグが付いているせいでこれらに含まれなくなります。

現在のカードプールでこれを満たし、かつ一覧が存在するものは恐らくないですが、
「森と目覚の春化精」などのように、もし一覧を作ったら該当するものは既にあります。
「儀式モンスター以外の『ネフティス』モンスター」を指定する「ネフティスの繋ぎ手」等が存在する辺り、
今後カオス・ソルジャーに密接に関連する形でこれに該当するカードが登場する可能性も充分あり得ると思います。

何より、万一今後もっと差異の激しい同一カード名が出て来た場合、
>>16のように大きな破綻が起きることが目に見えているのは大きな懸念材料と認識しています。
まあ、いくら何でもステータスが全く異なるような同一カード名のカードが登場するようなことはないでしょうけど、
「片方が融合モンスター、片方が通常モンスター」ぐらいなら十分想像の範囲に収まると思います。

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する

色々考えては見ましたが、現在の手法はシンプルで明確ですし、タグがちゃんと削除されるか？といった心配もありません。
いちいち《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）と入力するのは編集時の手間は多いかもしれませんが、wikiは編集者ではなく利用者の利益を第一とすべきでしょう。

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する
タグは「各種表の作成を自動化し、負担を軽減するのが目的」とのことなので、不具合があるないじゃなくそもそも別の要素を持つカードが同じタグをつけられることを想定していないため

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
「儀式版と通常版の2種がある」の一言ならページを作るまでもない

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
目下特に運用をいじる必要は感じない
「（儀式モンスター）」とかつける云々は別議論かと

投票項目１
「カオス・ソルジャー」のページを１つに統合するか、分離するか
b：それぞれに分離する

投票項目２
分離する場合、以下のどの形式を選択するか
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
今ある既存カオス・ソルジャーと先行で仮設してたカオス・ソルジャー通常モンスターを使用でいいでしょ。手間も省けるだろうし

投票項目３
既存の「カオス・ソルジャー」のページをどうするか？
a：そのまま使用を継続する
既存の方を儀式モンスター用として使えば良い。（「このページは儀式モンスター版カオソルです」等の追記や、通常モンスター版の方へのリンクを本文内に追加して運用、通常版の方にも同様なものを追記する形）

最後に議長である私も投票します。

項目１
b：それぞれに分離する
効果外テキストでルール上同じカードとして扱う既存のカードが別ページに分けられているのですから、これも分けるのが妥当な流れかと。

項目２
a：儀式版＋通常版の合計２ページ
項目３
a：そのまま使用を継続する
上記２つは理由が連動するので纏めて述べます。
現在の既存のカオス・ソルジャーのページは多数のページからリンクが張られており、それを態々編集する手間もかかりますし、
タグの編集をする程得られるリターンがあるとは思えなかったので。
また、統合ページを作る程のメリットも特に感じませんでした。

ページ運営における投票を終了しました。
これにより『既存の「カオス・ソルジャー」のページはそのまま儀式版として運用を続け、新たに通常モンスター版の「カオス・ソルジャー」を作成する』という結論になりました。

よって、これから通常モンスター版の「カオス・ソルジャー」のページ名を具体的に投票で決めていきます。
これにつきましては時間をかけても意味が無いですし、議論の結果であがった候補から選択肢をチョイスして、投票を今すぐ開始します。
（あまり時間を置きすぎると熱が冷めて投票数が集まらなくなる可能性もありますし。）

投票項目４
以下の３つの選択肢から１つをお選びください。
a：《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）
b：《カオス・ソルジャー》（通常）
c：《カオス・ソルジャー》（２）

投票期限は27日の0：00までとします。
（先の投票を見る限り、土日を含めて５日あれば問題ない票数は集まると判断しました。）

因みにaになった場合は現在の仮ページをそのまま継続して使用、
bかcになった場合は私の方で新規ページを作成した後に仮ページへのリンクを修正しておきます。
大した作業ではないのですぐに終わりますし、この点は特に投票の際に気にしなくとも結構です。

すみません、まだ先の投票の異議申し立て期間になるのでは？

進行お疲れ様です。

投票項目４
a：《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）

「通常」だと「一般的に出回っているもの」という解釈ができ、儀式モンスターの方と誤解してしまいそうな気がします。
ページ名が長くはなりますが、「通常モンスター」まで書いておけばはっきり通常モンスター側を示しているとわかるので良いかなと。

あれ、名前の投票に行くんですか？
まだ名前の話は後だと思って名前案出してなかったんですけど…
個人的に良いなって思ったのも省かれててちょっとショックかな。

>>77
異議申し立ては一連の投票が過ぎた後に纏めて24時間をおくつもりです。
なぜなら、この議論板では運営と名前の両方を決めるわけですので、「議論・投票結果」に相当するのはそれらを纏めたものになります。
従って、「投票後の24時間」というのはこの名前決めの投票が終わった後の24時間と解釈しています。

>>79
あぁ…名前案を控えていたわけですか…
私としてはそれも含めて投票前にご意見を集めていたのですが、誤解させてしまう言い方をして申し訳ございません。
もしよろしければ今からでもその案をご提案ください。
明日までにご提案頂いた場合は、投票期間の延長も検討しています。

それと「個人的にいいなと思っていたのが省かれていて～」というのはどのことを示しています？
一通り確認した筈なのですが、抜けがあるならご指摘ください。

投票項目４
a：《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）

仮設のページそのまま使えるし、きっちり儀式版との違いがわかる名称だと思う。
bだと、長らく一般に使えるカオスソルジャーが儀式であったことから、通常＝儀式モンスターと捉えられるかもだし、ｃは…ぱっと見（2）って何？とか思う

>>79です。
ようやく今確認したんですけど、時間オーバーでダメですかね？

>>82
明日（24日）正午まで申し出て頂ければ延長します。
因みに>>80での「明日まで」というのは23日中までという意味だったので、半日更に延長しております。
（一般的に日本語において「（日にち）まで」という表現はその日付も含みます。）


あえて厳しい事を言わせて頂きますが、まずは兎も角ご意見を表明して頂かないとこちらには打つ手がありません。
「投票が先だと思ったから提案を先延ばしにした」「期限切れなのかわからないから言わなかった」というのは
意見を申し出なかった理由の説明にしかなっておらず、肝心のご意見が全く分かりません。
ご意見を取り上げる取り上げない、間に合う間に合わないはこちらで判断しますので、
>>79や>>82を書き込む際に肝心のご意見を書きこんで頂きたかったというのが議長の立場での本音となります。

次のとおり案を出します。

・《カオス・ソルジャー》（Ｎ）
>>38さんのです。
個人的に端的で分かりやすいのでかなり良いと思ってました。
（通常）は短いですが、通常版と特別版と取れて意味が逆転してしまいそれが正しい方の認識に戻る要素がありません。
Nもレアリティと混同できますがこちらは戻る要素があります。

・《カオス・ソルジャー》（バニラ）
半公式ですがバニラも通常モンスターと認識できて短いのでありだと思います。
（通常モンスター）よりも短く認識もしやすいです。

・《カオス・ソルジャー》（ステンレス）
ステンレス製のカードの紙化ということでこういった書き方でも伝わると思います。


・《カオス・ソルジャー》（〇〇版）
・《カオス・ソルジャー》（〇〇ver.）
例《カオス・ソルジャー》（通常モンスター版）
　《カオス・ソルジャー》（通常モンスターver.）
逆に長くなりますが、バージョン違いということがわかりやすくなる案です。
他の案にも適用できます。

・《カオス・ソルジャー（〇〇）》
例《カオス・ソルジャー（通常モンスター）》
　《カオス・ソルジャー（Ｎ）》
トークンにならって《》外に補足説明を付けていますが、そもそも《》内に入れて良いのでは、という案です。
文章中に《》が出てきた場合、それで括られている物をカードとして認識できるので、それならばいっそ全てを括る方が読みやすいです。
これも他の案にも適用できます。

>>84
括弧内の表記を《》の中に含むか外に出すかは確かに論点としてわかります。
N表記とバニラ表記も（ある程度の知識が求められる気はしますが）それぞれ何を表したいかはまだわかります。
これらを投票の選択肢に入れてほしいというのは理解できます。


ただ、ステンレス表記は流石にわかりにくすぎないでしょうか？
この表記だとステンレス製の特別版を意味しているとしか思えず、通常モンスター版を表していると伝わるとは全く思えないのですが…
また、○○版や○○Verはご本人でおっしゃってるように寧ろ長くなっております。
この場合（通常モンスター）という表記じゃいけない理由は何なのでしょうか？

また、貴方ご本人がNを推薦する理由に「端的でわかりやすい」、バニラの理由に「短いので」とありますが、
ステンレスや○○版はこれらの理由と相反する結果になっています。
貴方ご本人の希望としては短いのが良いのか、長いのが良いのか、わかりやすいのが良いのか、そうでないのが良いのかどちらなのでしょうか？
ご提案頂いたご意見に一貫性が感じられないのですが、それら全てを選択肢に入れて欲しいと本心からお考えでしょうか？
本心から「全て選択肢に値する」と思っておられて納得できるご説明ができるのでしたならば選択肢に加えましょう。
取り下げるものがあるのならばその旨をおっしゃって下さい。

少しトラブルが予想されるので投票を一時中断致します。
投票再開はまた追ってご連絡します。また投票期間の延長も行います。

>>84の方、>>85に対するコメントをお願いします。
投票項目を増やす事を希望するのならばせめてご自分で提案するご意見に一貫性を持たせてください。
今の状況ではそれら全てを加えるのは難しいです。

横から失礼します
本人が来ない限り何とも言えないのですが、>>79はまだ名前の議論をすると思って準備していたので、
一貫性とかはあまり関係ないのではないでしょうか
こういったものは色々な案を出して、選択肢を広げて絞るものですし

後、個人的にも名前の議論はしないで投票に行くのだなと思ってはいました

>>84 に対する意見です。

・（Ｎ）
→真っ先に思い浮かぶのが、公式データベースでも使用されているレアリティ・ノーマルの略称なので、これをページ名に使用するのは語弊が強くあるため反対です。

・（ステンレス）
→今回登場するカオスソルジャーは紙製です。このページ名で解説するなら、「優勝賞品となったステンレス製のカオスソルジャー」であり、紙製のページは別になりそうな印象を受けました。

・《カオス・ソルジャー》（〇〇ver.）
→「ver.」の表記について、全角・半角にするか、頭文字を大文字にするか、「.」をつけるかどうか議論が必要なため、ない方が良いと思います。
　万が一、今後同様のケースが出てきた時にも問題になりそうです。

・《カオス・ソルジャー（〇〇）》
→《トークン》に倣えば、《》の中身は「カードに印刷されたカード名」であるべきです。
　「カード名以外の、カードを判別する要素」を（）内に表記するのであれば、《》の外に出すべきでしょう。

総じて、これまでのものも含めて選択肢を出すのであれば
・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）
・《カオス・ソルジャー》（通常）
・《カオス・ソルジャー》（２）
・《カオス・ソルジャー》（バニラ）
・《カオス・ソルジャー》（通常モンスター版）
の5択くらいかと思います。

私も>>88に同意です。

《カオス・ソルジャー》（２）という名称は、通常モンスター版の《カオス・ソルジャー》を指している事がパッと見て分かり辛いかと思います。

《カオス・ソルジャー》（２種類目）ではどうでしょうか。

>>90
「２種類目とは通常モンスターを指している」という情報が含まれていないので、何も改善していません。
そもそも先に世に出た《カオス・ソルジャー》はステンレスの通常モンスター版なので、登場順序的には儀式モンスターの方が２種類目です。

>>79です。
議論用で案としてこういったものも考えられると提案するつもりだったものを挙げています。
一貫性と言われても色々な方向から案を出しているので、版やver.みたいに少し外れたものももちろんあります。

ちなみにステンレスについては通常モンスターよりは短いので一貫性としては外れてないと思うのですが。どうでしょう？

>>88
Nについては（通常）が選択肢としてあがるなら、これくらいの語彙の被りなら選択肢として含まれても良いのではないかということで挙げています。
もちろんレアリティと被るのは承知ですが、文中でレアリティについて述べられることは稀なので誤解は少ないという判断です。

ver.についてはそれこそ、もしver.に選ばれたらそこから議論すれば良いのではと思います。
手間は増えますが良いと感じる人が多ければそれを議論する価値はあるかと。

（）については確かにその通りですね。
そもそもカード名に（）が着くものが出た時混同がありそうです。

>>90
>>91のおっしゃる通り今回は特に順番が前後逆になる都合上解釈が変わるので難しいところです。
分かりにくいですが、やるならば2やBのように機械的に数やアルファベットを振る方が混乱はなさそうです。

>>92
ご返信ありがとうございます。
私個人の考えでは各々が推す考え・選択肢を押し出してその中から決めていくというのが念頭にありましたので、
「選択肢を増やすため」という理由での推挙はやや相いれないところはございますが、
ご理解はできますし、議長として選択肢に採用する事をお約束いたします。

ただ、「ステンレス」に関してはあまりにもわかりにく上に誤解を招く要素が強いので、これに関しては個人的に強く反対したいところです。
>>88の方もおっしゃってる通り、紙製の商品にステンレスと付くのは下手をすると誤誘導になりかねないと危惧しています。

それと○○版と○○Verは内容が同じなので、どちらか１つに絞って頂けると助かります。
（以前述べたように投票項目や選択肢が増えすぎると投票数に支障が出るので、流石に重複したものは１つにしたいです。）
日本人へのわかりやすさという観点では○○版の方が伝わりやすいかなと個人的には思います。

それと、「（）については確かにその通りですね。そもそもカード名に（）がつくものが出た時混同がありそうです。」
とありますが、これは>>84で提案された二十括弧《》の中に括弧を入れる形式の案を取り下げると解釈してよろしいのでしょうか？


>>90 >>91
数字案は議論中に出た意見ですね。特に強い反対が無かったので選択肢に入れた事になります。
個人的にはわかりやすい案とは思えませんでしたが、もし今後数が増えた場合に３，４と増やすだけでよいという利点に頷けるものもありました。

>>93
ステンレスについては他にこの案が良いという方がいなければ外していただいて構いません。
（）の位置についても同様にお願いします。

版とver.を一つにしたいという事であれば、ver.にはない方が良いのではないかという意見をいただいているのでそちらを外して版を選択肢に入れていただきたいと思います。

>>94
お早いご返信誠にありがとうございます。
ご意見了解いたしました。お手数をお掛けいたしました。


明日（25日）の夕方あたりまで様子を見ます。
これ以上他の方からご意見が無いようでしたならば、選択肢に調整を加えた上で再度名前決めに関しての投票をやり直します。
投票のやり直しに関してはこちらとトップページで告知し、既に票を入れられた２名の方にも伝わる様に善処致します。

それでは投票を以下の項目で再開致します。
（これ以降は項目や選択肢の増減は致しません。何卒ご了承ください。）

投票項目１
「通常モンスター版のカオス・ソルジャー」のページ名として
「《カオス・ソルジャー》（○○）」の○○に適すると思えるものを以下の中から１つ選んでください。
a:通常モンスター
b:通常
c:２
d:Ｎ
e:バニラ

投票項目２
上記の○○の後に「版」を付けるべきか否かお選びください
a:不要　b:付ける

（例：項目１でa、項目２でbを選択した場合は《カオス・ソルジャー》（通常モンスター版）となります。）

期限は7/2の18：00とします。
なお、22日に投票して下さったお二方（>>78＆>>81）は大変申し訳ございませんが、改めて投票のやり直しをお願い申し上げます。
（その際、もし宜しければ投票し直した事を明記して頂けると大変助かります。）
お手間と御面倒をおかけしてしまい、深く謝罪致します。

再投票了解ー。（81の方

…つっても変わらんかな
投票項目1
a：《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）

仮設のページそのまま使えるし、きっちり儀式版との違いがわかる名称だと思う。
bだと、長らく一般に使えるカオスソルジャーが儀式であったことから、通常＝儀式モンスターと捉えられるかもだし。
ｃは…ぱっと見（2）って何？とか思う。
ｄは…分からない人にはわからないだろうし、別の何かと誤解しそう（レアリティを示してると勘違したら、今回のカオスはどう考えてもNどころのレアリティじゃないし…通常モンスターをNと表現するのもあまり遊戯王じゃないような…）
eは…一応儀式版もバニラだろ？って思う。

投票項目２
上記の○○の後に「版」を付けるべきか否かお選びください
a:不要
無くてもわかると思うから、不要でも良いとは思う、多少でも文字数減らすためにと思う…けど、有っても良いとも思いはする。

お疲れ様です

投票項目１
a:通常モンスター

長いですが、最もシンプルで良いかと
あえて次点を言うならばNですかね

投票項目２
b:付ける

長い長くないに拘らないのであればあったほうがわかりやすいです

投票項目1
a：《カオス・ソルジャー》（通常モンスター）

まず、cの「２」とかdの「Ｎ」とかの切り詰めすぎた表記は避けたいです。
ページ名は「最新の15件」欄や「最終更新」ページにも表れてくる部分であり、パッと見で何のカードか分かりにくくなるのは大きくマイナスと感じます。
eの「バニラ」も、いくら用語集にあって会話でも一般的に使われるとは言え、ビギナーならまず分からないような単語をページ名に据えるのはやめた方がいいと思いました。

bの「通常」についても、現在このWiki内で見ても「通常モンスター」を「通常」と略することが一般的でないためイマイチに感じます。
頻繁に入力するようならちょっとでも名称を短くする意味は大きくなりますが、
同一ページ内に特定のカードへのリンクが現れる回数は大抵は1回か2回程度であり、意味合いを変えてまで短くする意義はないように思います。
コピペで入力することだってできますし。

投票項目２
a:不要
付けても付けなくてもあまり変わらない気がするので、付けない方がいいように思います。
上記の裏返しですが、意味合いが変わらないなら余計なものは付けない方が手間やミスは減らせるのではないかと。

投票1：通常モンスター
投票2：不要

内容のわかりやすさを考えると投票1はこれしかない。
投票２は有無が特に伝わりやすさ等に貢献しそうにないので、なしで良いでしょう。