用語集に「サイドチェンジ」を載せたい。

サイドデッキのページを改訂するだけで良いのでは？

>>0
遊戯王用語としてふさわしくないので「サイドボーディング」のページ名はなしにします。

>>1
サイドデッキの記述をより具体的にして独立したい、というのが今回スレ立てした理由です。

サイドデッキのページで既に触れられてる内容を独立させるってことでいいのかな？
そういうことならちょっと賛成し難い。
あのページの半分くらいが>>0に書いてあるような内容だから、新たにページ作って単純に分割してしまうとサイドデッキのページ内容が大きく削れる。その上出来るページは内容が薄い。
長いページならそれでもいいと思うけど、サイドデッキのページはそれほどでもないから反って見難くなる可能性もある。
ただ、サイドデッキの記述で足りないなら独立もありだとは思う。
まぁ基本的には追記で足りるんじゃないかな。

>>3
とりあえず草案を出してみます。色々資料が欲しいけれど。

*サイドチェンジ（仮）
　サイドデッキを使いメインデッキの調整を行うこと。（非公式用語）~
　他のTCGではサイドボーディングと呼ばれる。（サイドデッキではなく「サイドボード」というため。）~

　サイドチェンジの種類は以下の３つに大きく分けられる。~

-サイドチェンジの種類
--メタ型サイドチェンジ（ディフェンシブ・サイドボーディング）~
サイドデッキからメインデッキの弱点を補強するメタカードを採用するサイドチェンジ。~
苦手なデッキや相性の悪いカードに対するサイドチェンジであり、弱点を消すことができる。~
博打要素が少なく一般的なサイドチェンジであるが、相手に手の内を読まれやすい事が欠点。~

--スイッチ型サイドチェンジ（アグレッシブ・サイドボーディング）~
サイドデッキとのカードの入れ替えにより、サイドチェンジ前とは全く性質の異なるデッキに変えるサイドチェンジ。~
相手の意表を突くことができ、メタ型サイドチェンジを不発させ、相手の計算を狂わすことができる。~
相手に手の内を読まれない事が利点であり、一種の地雷である。~

--アンチ型サイドチェンジ（アンチ・サイドボーディング）~
相手のメタ型サイドチェンジを見越し、それをアンチするサイドチェンジ。~
スイッチ型サイドチェンジとの違いは相手のメタカードを不発させるだけでなく、逆に利用することにある。~
相手のメタ型サイドチェンジを不発させるだけでなく、こちらのメリットに変えることができる。~

-有名なスイッチ型サイドチェンジ~
メタカードを採用するだけのメタ型サイドチェンジと違って、スイッチ型サイドチェンジは変則的であり、非常に特徴がある。~
それ故、サイドチェンジの前後に大きな意味があり、マッチ戦に勝つデッキ構築になる。~

--【帝コントロール】⇒【バーン】~
【帝バーン】と呼ばれ、基本のデッキは帝の構築にして、リリース要員確保の部分でバーン要素となりうる《死霊ゾーマ》《デス・コアラ》を採用するところが変則的。~
サイドチェンジでは帝などの上級モンスターなどをほぼ全てバーンカードに換えてしまう方法。《森の番人グリーン・バブーン》と相性が良い。~
【バブバーン】>【バブーン】も参照。

--【除去ガジェット】⇒【デビル・フランケン】~
【ガジェフラ】と呼ばれ、メインデッキは【除去ガジェット】、サイドデッキに【デビル・フランケン】を採用した構築。~
安定性の高い【除去ガジェット】のサイドデッキに【デビル・フランケン】のギミックを採用し、《リミッター解除》によって大きな爆発力を得る。~
【除去ガジェット】への対策の一つである《王宮のお触れ》を相手が投入して来た場合は、《デビル・フランケン》による１ターンキルの補助をしてくれる。~
2005年世界大会日本代表選考会でベスト4に入った構築である。（《デビル・フランケン》が現在は禁止カードであるため、作成不可能である。）~
【除去ガジェット】のサンプルレシピも参照。~

--【ロックバーン】⇒【自爆スイッチ】~
シングル戦での勝率が高い反面対策されやすい【ロックバーン】が２戦目以降を戦うために考えられた構築の一つ。~
１戦目を【ロックバーン】で勝ち、２戦目以降は《自爆スイッチ》で引き分けを狙って勝ち逃げをする。~
攻撃抑制ロックカードの《光の護封壁》で《自爆スイッチ》の発動条件を容易に満たせることにある。~

**関連リンク
-メタカード
-サイドデッキ
-用語集

以上です。

有名なサイドチェンジの項目を増やしたいのだけど、資料がないから困る。
エクストラターン用のサイドデッキもあるはずだけど、余り知らないから書けない。
そして、メタ、スイッチ、アンチの具体的なサイドチェンジも書いた方がいいかも。
何を例にするかを決めるのも結構難しいことだと思います。

下に書くのはあくまで一例です。
ＢＦ対メタビ等の方が現在の例としてはふさわしいかもしれません。

具体例：
自分は黄泉帝、相手はグッドスタッフを使い、自分が１戦目を取る。
・相手が「Ｄ．Ｄ．クロウ」を採用する⇒メタ型サイドチェンジ
・自分は「黄泉ガエル」を外して「墓守の偵察者」等を採用する⇒スイッチ型サイドチェンジ
・相手の「Ｄ．Ｄ．クロウ」を見越して、自分は「Ｄ・Ｄ・Ｒ」を採用する⇒アンチ型サイドチェンジ

とりあえず、急ぎで作ろうとは思わないので、ぼちぼち修正もしていきます。

>>5のところに書いてある内容を追記すれば良いのではないでしょうか？それなら賛成です。

-有名なスイッチ型サイドチェンジ~以下の「○○デッキ→●●デッキになります」云々は各デッキのページを参照すれば良いと思うので、必要はないかと。

>>8
サイドデッキとサイドチェンジは別の用語であるので独立は可能だと思います。
サイドデッキが15枚の調整用カードを指すのに対し、サイドチェンジは調整の方法を指します。
書く場所がないから現在はあの程度に留められているのであって、新たに書く場所を作るのが今回の試みです。

＞各デッキのページを参照
サイドデッキやサイドチェンジについてまで詳しく書いてあるページは少ないです。
「このデッキの弱点」の項目で苦手なデッキとカードが挙げられている程度です。
参照先に資料がないのに参照で良いとはどういうことでしょうか。

自分も>>8さんに同意ですね。
>>5の内容を「サイドデッキ」に「追記」(というか、既に似た旨は書かれているので、「改変」？)すれば、
「サイドデッキ」のページも充実しそうですし。

「有名なスイッチ型サイドチェンジ」は、やはり個々のデッキページに書いた方が目に付くと思いますし、
それぞれのページに譲った方が良いかと。

>>10
＞既に似た旨は書かれている
それを内容を増やして独立しようとしているのですが、独立していけない理由はありますか？

＞個々のデッキページに書いた方が目に付く
どういう風にページに追記するか具体的にお願いします。
そういった内容は大きく書かれていないのが現状です。

>>11
多少増えただけでは追記で十分ってことでしょ。
実際他のページに追記してあるやつを持ってきただけだし。
わざわざスレタイを「載せたい」にしたんだから「知らない、書けない」と他人任せでなくある程度調べるのがマナーかと。

あと「理由はありますか？」とかいうのは「何か問題でも？」といったように反対意見を鼻から聞く気がないように感じられた。
スレ主らしく賛成・反対意見をフェアに聞いて貰いたい。

サイドデッキのページ自体大して長いわけじゃないから今のままなら追記で十分だと思う。まぁサイドチェンジのページを作るのは賛成だけど、>>7にあるような具体例を書き出してたら限がない。
どんなデッキにも適したサイドがあるわけだし、サイドに入れるべきカードを書いてあるデッキページもそこそこある。
メタ型とかスイッチ型とかを大まかに書くだけで十分だと思う。
ただそうなると結局は追記で十分ってことになるけどね。

個々のデッキページには一応サイドデッキ作りの参考になる「弱点」が書かれてるし、それぞれに書き足していく必要はない(というか無理だ)と思う。
どんなサイドデッキを組むか、それこそ俗に言う「プレイヤーの腕の見せ所」な訳だし。

ページとして独立させる必要性が感じられない。

「サイドデッキの組み方」の種類を載せるなら、サイドデッキのページに詳しく書けばいい。

具体的な組み方を挙げるにしても、それこそ各デッキページで詳しく解説したほうが有用。


スレ主の草案では、独立させる意義は無く、

現状のサイドデッキのページから重複部分を消して、草案をほぼそのまま追記すれば、それで足りる。

>>11
>>どういう風にページに追記するか具体的にお願いします。

たとえば、【次元帝】のページには【黄泉帝】にスイッチする方法が、詳しく書かれています。
こうした表記は【次元帝】のページだからこそできる表記であり、「サイドボーディング」にこれを詳しく書くのは違うのではないでしょうか。
それこそ、>>12さんの仰る通り「限りない」ので。

>>12
＞多少増えただけでは追記で十分ってことでしょ。

独立と言う形なのでサイドデッキの記述を参考に作ってあります。被って見えるのは仕方ないです。
調べるのがマナーと言われてますが、自分より詳しい方がいるならば、その方にも知識をわけて欲しいのです。
即興で作ったものなので、内容の練り直しと追加も同時進行でやって行きたいと思います。

＞あと「理由はありますか？」とかいうのは～

自分はサイドデッキとサイドチェンジは用語の意味が違うため、独立が可能だと思っています。
サイドチェンジは私の考えた用語ではないですし、遊戯王ならではの言葉です。
サイドデッキの記述を含めた独立が駄目だという理由があるならば、それを述べて欲しいのです。
似ていることが書いてあるというのは独立に対する反対意見として納得がいきません。
反対意見を鼻から聞く気がないのではなく、反対意見として不十分だと思っているのです。

＞サイドデッキのページ自体大して長いわけじゃないから～

ページの長さが独立の理由ではないです。遊戯王の歴史や【スタンダード】等長いページは山ほどあります。
新しいページを作る事で、サイドチェンジという言葉を他のページからリンクを張れるようになります。
それがページ作成のメリットの一つです。現在、サイドチェンジが使われているページは少ないですけれど。

続き

＞メタ型とかスイッチ型とかを大まかに書くだけで十分だと思う。

ページ内容がメタ型、スイッチ型、アンチ型だけでいいならば、それでいいんですよ。
しかし、現状は追記で十分（現状に少し手を加えるだけで良い）という意見の方が多い。
だからこそオプションとして具体的な例を載せた方が良いと思います。

あと、内容が少ないから追記で十分という意見がありますが、用語集に載せる基準がわかりません。
自分が疑問に思うのは、用語集のページを見ると、それほど長いページは少ないということです。
あ行の中から例を挙げると、長いページは「イラスト」「色違い」くらいなものです。
ページが長くなっている理由は、用語に当てはまるカードのリストアップがされてあるからです。
短いページは、用語の定義のみを載せてあり、そこそこボリュームがあるページは追記が充実しています。

用語集に載せるにあたっては、そこそこボリュームがあるページを目指して作って行きたいと思っています。
具体的なリストアップをできるのが理想かもしれませんが、何を載せるべきかは検討したいです。

＞個々のデッキページには一応サイドデッキ作りの参考になる～
だからこそ、サイドチェンジというページで有名なものを載せた方が良いと思うのです。
メタ型の場合は、「メタカード」と被ってしまう場合があるので不要でしょうけど。

>>13
＞「サイドデッキの組み方」の種類を載せるなら、サイドデッキのページに詳しく書けばいい～
新たなページを作り、それを独立しようというのが今回の趣旨です。追記にすぎないものはどんなに書いても追記でしかありません。
追記は「有っても無くとも良いが、ページの記述が増えるため、有った方がよい」という程度の記述です。
今回はそれを追記ではなくメインにしてページにしようとしています。

＞具体的な組み方を挙げるにしても、それこそ各デッキページで詳しく解説したほうが有用～
それは正しいと思います。各デッキページで詳しい解説がなされ、サイドチェンジのページでリストアップできるのが自分の理想です。

＞スレ主の草案では、独立させる意義は無く～
あなたの基準で良いのでどのような形なら独立して良いと思うか意見をください。
それが現在の草案にないものであり、用語集に載せるにあたって求められているものだと思うので。

>>14
＞たとえば、【次元帝】のページには【黄泉帝】にスイッチする方法が、詳しく書かれています～
それもスイッチ型の例としてリストに入れた方がいいと思います。
詳細をサイドチェンジのページでやるわけにはいかないので【次元帝】の項目に飛ばす形にできればいいです。

とりあえず意見を聞いた上での草案の変更点

・サイドチェンジの用語定義を追記する。
・メタ型、アンチ型にさらなる追記。
・スイッチの方法⇒デッキのページで詳細。
・スイッチの例⇒リストアップ。及びデッキのページへのリンク作成。

↓新しい草案

*サイドチェンジ
　サイドデッキとメインデッキのカードを交換し、デッキの調整を行うこと。（非公式用語）~

　コンピュータゲームやフリープレイでは、シングル戦でデュエルする事が多い。~
　それ故に軽視されがちであるが、大会ではマッチ戦でデュエルすることになる。~

　大会で勝つためには重要な要素であり、サイドデッキの作り込みがマッチ戦の勝敗を左右する。~
　また、大会プレイヤーと大会に出ないカジュアルなプレイヤーの構築に大きな差が生まれる部分とも言われる。~

　デッキレシピを手に入れたとしてもメインのどのカードとサイドチェンジするかは、本人の考えと対戦相手次第である。~
　大会プレイヤーの「秘伝」のようなものであり、どのように環境と流行を考えているかにも依存する。~

　また、サイドデッキの作り方はサイドチェンジの仕方にも大きく左右される。~
　後述のスイッチ型サイドチェンジ用のサイドデッキでは多くのスロットを使うことになり、リスクが伴う。~

-サイドチェンジの種類~
サイドチェンジの仕方は以下の３つに大きく分けられる。~

--メタ型サイドチェンジ~
サイドデッキからメインデッキの弱点を補強するメタカードを採用するサイドチェンジ。~
苦手なデッキや相性の悪いカードに対するサイドチェンジであり、弱点を消すことができる。~
博打要素が少なく一般的なサイドチェンジであるが、相手に手の内を読まれやすい事が欠点。~
メインから外すのは相手のデッキと相性が悪く紙となりやすいカードが一般的である。~
メタカードのページも参照。~

--スイッチ型サイドチェンジ~
サイドデッキとのカードの入れ替えにより、サイドチェンジ前とは全く性質の異なるデッキに変えるサイドチェンジ。~
相手の意表を突くことができ、メタ型サイドチェンジを不発させ、相手の計算を狂わすことができる。~
相手に手の内を読まれない事が利点であり、一種の地雷である。~

--アンチ型サイドチェンジ~
相手のメタ型サイドチェンジを見越し、それをアンチするサイドチェンジ。~
相手のメタカードへのメタ型サイドチェンジであり、相手のメタカードを不発させるだけでなく、逆に利用することが特徴。~
相手のメタ型サイドチェンジを不発させるのはスイッチ型サイドチェンジと同じであるが、メタカードをこちらのメリットに変えることができる。~

-有名なスイッチ型サイドチェンジの例~
メタカードを採用するだけのメタ型サイドチェンジと違って、スイッチ型サイドチェンジは変則的であり、非常に特徴がある。~
それ故、サイドチェンジの前後に大きな意味があり、サイドデッキを含めてマッチ戦に勝つデッキ構築になる。~
シングル戦では強いが、メタカードを投入された時に脆いデッキにおいては特に有効なサイドチェンジである。~
１戦目をとり、２戦目で逃げ切るような戦い方を念頭に置いたサイドチェンジと言える。~

--【帝コントロール】⇒バーンデッキ~
【帝バーン】と呼ばれ、基本のデッキは帝の構築にして、リリース要員確保の部分でバーン要素となりうる《死霊ゾーマ》《デス・コアラ》を採用するところが変則的。~
サイドチェンジでは帝などの上級モンスターなどをほぼ全てバーンカードに換えてしまう方法。《森の番人グリーン・バブーン》と相性が良い。~
【バブバーン】>【バブーン】も参照。

--【除去ガジェット】⇒【デビル・フランケン】~
【ガジェフラ】と呼ばれ、メインデッキは【除去ガジェット】、サイドデッキに【デビル・フランケン】を採用した構築。~
安定性の高い【除去ガジェット】のサイドデッキに【デビル・フランケン】のギミックを採用し、《リミッター解除》によって大きな爆発力を得る。~
【除去ガジェット】への対策の一つである《王宮のお触れ》を相手が投入して来た場合は、《デビル・フランケン》による１ターンキルの補助をしてくれる。~
2004年世界大会日本代表選考会でベスト4に入った構築である。（《デビル・フランケン》が現在は禁止カードであるため、作成不可能である。）~
【除去ガジェット】のサンプルレシピも参照。~

--【ロックバーン】⇒【自爆スイッチ】~
シングル戦での勝率が高い反面対策されやすい【ロックバーン】が２戦目以降を戦うために考えられた構築の一つ。~
１戦目を【ロックバーン】で勝ち、２戦目以降は《自爆スイッチ》で引き分けを狙って勝ち逃げをする。~
攻撃抑制ロックカードの《光の護封壁》で《自爆スイッチ》の発動条件を容易に満たせることにある。~

--【次元帝】⇒【黄泉帝】~
永続カードに依存した【次元帝】から墓地に依存した【黄泉帝】にスイッチする構築。~
魔法・罠除去を空振りさせ、【次元帝】を先に見せる事で、【黄泉帝】の天敵《Ｄ．Ｄ．クロウ》をサイドデッキから入れさせない。~
詳細は【次元帝】を参照。~

-他のTCGではサイドボーディングと呼ばれる。（他のTCGではサイドデッキではなく「サイドボード」というため。）~
上記で挙げたサイドチェンジの種類に当てはめると以下のようになる。~
---メタ型サイドチェンジ⇒「ディフェンシブ・サイドボーディング」
---スイッチ型サイドチェンジ⇒「アグレッシブ・サイドボーディング」
---アンチ型サイドチェンジ⇒「アンチ・サイドボーディング」

**関連リンク
-メタカード
-サイドデッキ
-用語集

ページのボリュームは他の用語のページと比較しても遜色ない位になっていると思います。

少なくとも「アドバンテージ」辺りとは同程度の量になっているはずです。

量が多い・少ないの問題じゃなくて。
サイドデッキという言葉に内包される用語だから追記で十分だと思いますが。

スレ主は、「サイドチェンジ」することによって趣きが変わるデッキリストを作成したいのですか？　それなら、各個人が必要な情報を書いてあるページを読めば良いことなので不必要であると思います。

「サイドデッキ」は「サイドチェンジ（そもそも私はこの単語はこのスレで初めてお目にかかりましたが）」するためのものだと思います。「サイドデッキ」のページに>>18、>>19の追記で十分であると思います。>>18、>>19の内容自体は良いと思います。

反対派の意見って、一言に要約すると「追記で十分」だよね。
でもこれって反対の理由になるのか、よくわからない。
「追記」も、「分割」も、大して変わらない気がするんだけど、これって理由がある？

ここにきて日が浅いからよくわかってなくて申し訳ないが、ここのページは、「理由なくページを増やさないほうがいい」っていう方針なの？

上の意見、文章が下手で伝わらないかもしれないから書きなおそう、と思ったら編集キー忘れてたし…。
改めてレスします。


反対派の意見は一言に要約すると「追記で十分」ということだと思うんだけど、この理由は、はたして合理的な理由なんだろうか、と疑問に思う。

個人的には、「サイドデッキとサイドチェンジを分ける」という案と、「サイドデッキに追記する」という案は、あまり変わりがないように思う。ただ分けるか分けないかというだけで。

確かに無駄なページは必要ないが、この内容なら１ページくらい割いてもまあ別にいいと思う。カジュアルプレイヤーが大会に出る時に調べようとしたら、サイドデッキとサイドチェンジで分かれてた方が分かりやすいかもしれないし。
やってみる価値はあると思う。評判悪ければ議論通して消せばいいだけだし。

一方、分けることについての不都合があるかもしれない、とも思う。
でも、自分にその辺の知識は無い。１ページ作る、っていうのは管理人さんに負担がかかるとか、分けることによって不具合が出る、ということとかがあるのかな？
新参者なんでその辺はよくわからない。出来れば理由が知りたいので、教えてほしい、と思う。

>>2
>サイドデッキの記述をより具体的にして独立したい、というのが今回スレ立てした理由です

独立したい理由はなんですか？
独立して得られるメリットが思いつかないんですが。
サイドチェンジのやり方が知りたい人がサイドデッキのページを見ないことはあまりないと思いますし。
個人的にはサイドデッキと一緒に書いてあるほうが分かりやすいので独立しない方がいいと思います。

あと、「サイドチェンジ」という言葉の認知度は高いのですか？
私はここで初めて聞きましたけど。

>>27
スレの議論をちゃんと読んでから意見したほうがいいと思う。
No27での問いに関連したことをスレ主が一度答えてるので。
それに対して理論的に反論する、っていうならわかるけど、ただ言いたいこと言うだけっていうのはどうかな、と思う。


あと、↓サイドチェンジって言葉はwiki内に少しはあるみたいだよ。調整中よりちょっと下、くらいの認知度じゃないかな？

No15より引用。
自分はサイドデッキとサイドチェンジは用語の意味が違うため、独立が可能だと思っています。
サイドチェンジは私の考えた用語ではないですし、遊戯王ならではの言葉です。
サイドデッキの記述を含めた独立が駄目だという理由があるならば、それを述べて欲しいのです。
似ていることが書いてあるというのは独立に対する反対意見として納得がいきません。
反対意見を鼻から聞く気がないのではなく、反対意見として不十分だと思っているのです。

ページの長さが独立の理由ではないです。遊戯王の歴史や【スタンダード】等長いページは山ほどあります。
新しいページを作る事で、サイドチェンジという言葉を他のページからリンクを張れるようになります。
それがページ作成のメリットの一つです。現在、サイドチェンジが使われているページは少ないですけれど。

>>28
すべて読んでから意見したんですが？

もしかしたら読み間違いや飛ばしたりしてしまったのかもしれないので、どう答えたのか書いてあるところを教えていただきたい。

>>29
No28のレスにおいて。
「No15より引用」って書いて、そこから下にスレ主の意見をコピペして、示したつもりなんだが…。
これでは不十分、ってことだろうか？

>>30
そういうことですか。

>あと、↓サイドチェンジって言葉はwiki内に少しはあるみたいだよ。調整中よりちょっと下、くらいの認知度じゃないかな？
とあったので、それ以降の文は、サイドチェンジは元々ある言葉です、ということを示したいのかと思いました。

で、独立が可能かどうかは独立すべきかどうかにはあまり関係ないですし（独立不可能なら関係大有りですが）、
サイドデッキの記述を含めた独立が駄目だという理由はないですが、しないほうがいいという理由なら有ります。“見づらいから”です。
サイドチェンジという言葉を他のページからリンクを張れるようになるというのはあまりメリットではないのではないでしょうか。
少々手間はかかりますが、サイドチェンジ>サイドデッキで十分だと思います。

なんかスレタイ変わってるな。
サイドチェンジという言葉は元から知ってたけど、サイドチェンジにしろサイドボーディングにしろここでの使用頻度が低いからページはあんまり必要ないように思える。

>>26
追記と分割が変わりないなら追記でいいじゃないかーいや分割でーの平行線になるわけだが

「見づらい」っていうのはつまり、

「サイドデッキ」のページと「サイドチェンジ」のページで分かれてると、ページ移動がめんどくさい、

っていう理解でいい？
そうだとしてコメントすると、確かに理解はできるんだが、理由としてはちょっと弱いかな、と思う。ちょっと主観が入る問題になるので、「合理的」ではなくなる。現に自分は、つらつらと長く書かれるより、小分けにされてた方が見やすいと思う。

>>32
スレ主が「サイドデッキとサイドチェンジで分割するべきだ」っていうことの理由を書いてるでしょ？
その理由はある程度は合理的だと思うよ、まあ変な個所もあるけど。
それを「追記で十分」「追記も分割も変わらない、だから分割の必要はない」って理由だけで否定するのは、ちょっと違うんじゃないかな、と思う。


追記：No0の追記で書かれてるが、名前は大した問題ではないと思うよ。重要なのは内容であって。「サイドチェンジ」で伝わらないなら、適切な名前を考えればいいと思う。

分割の際のデメリットにサイドデッキのページの内容が大きく削られるってのがあるよね？

>>35
言いたいことはわかるが、No23で「量は関係ない」という意見が出てる。確かに量が大事な時もあるが、それが絶対の理由というわけではないと思う。

「サイドデッキ」が「公式用語」、
「サイドチェンジ」が「非公式用語」なのが、ちょっと辛いと思います。

編集側も基本的には前者を使いたいだろうし、言葉として出やすい。
必ずしも「非公式が公式に劣る」というわけではないですが、今回のように「意味を内包してしまう」パターンだと、できるだけ公式の記述に準拠した方が、良いのではないでしょうか？

また、「サイドチェンジという単語もwikiでチラホラ使用されている」とありましたが、
その半数ぐらいがサイドチェンジ>サイドデッキという形で、サイドデッキへとリンクが貼られていました。
この形式では、ダメなのでしょうか。

>>37
別に「サイドチェンジという言葉を使いましょう」と強制するわけではないし、サイドデッキのほうが言葉として使いやすいなら、それはそれでいいと思う。
ただ、スレ主の言いたいことは、「サイドチェンジという言葉も、編集の際の選択肢として用意しておいてもいいんじゃないか」ってことだと思う。

一方で確かに、「できるだけ公式に合わせたほうがいい」っていうのもその通りだと思う。


あと、サイドチェンジ>サイドデッキについて。
個人的意見だけど、サイドチェンジ>サイドデッキよりも、サイドチェンジの方が楽だと思うよ。この形式ではダメなのか、という問題になると思う。

スレ主の草案に書いてあるのは、サイドチェンジの種類と例の２点。

「種類」については、>>0でスレ主自身が言ってるように「サイドデッキの組み方」の事。

だったら、サイドデッキのページに書いてあるほうが、サイドデッキを考える際に分かりやすい。

「例」は、具体的な組み方の参考として挙げられているわけだけど、
結局のところ、詳細は【各デッキ】へ　ってなってる。

まぁ、それは当然。なんせ詳しい解説は、各デッキページで充実させるべきだから。
このページで詳しく解説する意味はなく、参考として軽く触れるしかない。


なので、「種類」はサイドデッキを組むときの指針として、サイドデッキのページに詳しく載ってる必要があるし、
「例」も量が膨大になることはないから、サイドデッキのページに各種類の代表例を書くだけで足りる。

そして、致命的なのは>>23-24でも言われているように
そもそも「サイドチェンジ」が「サイドデッキ」に内包されているという点。

確かにサイドチェンジという言葉自体はカードの入れ替え行為を指しているのかもしれないが、
やはり結局は、サイドデッキの組み方・作り方（の指針）でしかない。
（要は、サイドデッキ＝サイドチェンジ。同じってこと。）
（メインデッキで、ビートダウンやバーン等デッキの種類を考えるのと同じ。それのサイドデッキ版）

マッチ戦で行うカードの入れ替えは、作った思惑の通りにサイドデッキを活用するだけ。

よって、独立の必要はなく、追記で十分。
（きつく言うと、今の草案では重複ページの作成に当たる。）
（かと言って、純粋にカードの入れ替え行為だけを指すページを作るなんて…）


ちなみに、「追記」とは「独立」に対してのものなので、
記述内容を薄くしろとかいう意味ではない。

「サイドチェンジの種類」はサイドデッキを組む上で念頭に置くことなので、
サイドデッキの組み方のパターンとして、詳しく解説されるのはよいことだろうと思う。


コンセプトとか何も考えず作ったメインデッキが紙束なのと同様、
何も考えず作ったサイドデッキもただの紙束だよねー

サイドデッキは、「サイドデッキで何をするか」という中身があってこそ

>>34
＞それを「追記で十分」「追記も分割も変わらない、だから分割の必要はない」って理由だけで否定するのは、ちょっと違うんじゃないかな、と思う。
前者はともかく後者は>>26の
＞個人的には、「サイドデッキとサイドチェンジを分ける」という案と、「サイドデッキに追記する」という案は、あまり変わりがないように思う。ただ分けるか分けないかというだけで。
という発言に対するツッコミなので否定の理由でもなんでもないから俺に言われても困る

>>39
まず、>>39の意見の上半分、「追記の方が分かりやすいから、分割しない方がいい」という意見に対して。
これは個人的意見なんだが、

●「サイドデッキのページ」
＝サイドデッキの存在意義、サイドデッキの概要、歴史、サイドデッキを作る際に守らなければならないルールなど。
（イメージとしては「基本」という感じ）

●「サイドチェンジ（仮）のページ」
＝サイドデッキの組み方・入れ替えの方法・サイドチェンジの種類などを述べ、
サイドチェンジの種類・仕方が同じ、または似ているデッキを分類し、リストにするなど。
そのほか、それらに関連する情報を載せていく。
（「応用、実用書」という感じ）

こういう風にページを作ってくれたほうが「わかりやすい」と思う。



スレ主は、各サイド型について、参考になりそうな情報を羅列していく、って構想だと思う。
すでにスレ主が出している「スイッチ型を使うデッキ一覧」があるし、
他に例として挙げるならアンチ型サイドチェンジの解説の下に、「アンチ型でよく使われるカード一覧」を書く、とかかな？

もしそういう構想なら、初心者がサイドデッキを組もうとして「サイドチェンジ（仮）」のページを見た時、色んなデッキ・カードを参考にできる。

で、もしもそんな感じの目的でこのページを作るとしたら、俺は追記するよりは分割したほうが見やすいと感じる。
少なくとも初心者にとっては、「基本」と「応用」で分割した方が、
サイドデッキについて学ぶときに『どこまでが「基本」でどこまでが「応用」なのか』ということが分かりやすいし、
彼らに対して親切だと思う。


「詳細は各デッキで解説すべき」っていうのは、全くその通り。
細かいことは「サイドデッキ」のページ内にしろ「サイドチェンジ（仮）」のページ内にしろ、述べるべきではない。
これはスレ主も言ってる。
詳細とは言わずとも、概要くらいならいいのでは、とは思うが。
スレ主のスイッチ型デッキの解説は、個人的には概要程度だと思う。

続き

上記の意見は、「サイドデッキとサイドチェンジは類似性が強いから追記で十分」という意見への反論にもなっていると思う。
「サイドデッキ」のページ＝「基本」
「サイドチェンジ（仮）」のページ＝「応用」
という感じで、この２つは分けることができるし、どちらかといえば分けたほうがいい文章だと思う。
「破壊」＝「基本」「破壊されない」＝「応用」と似てるかな…？もしかしたらぜんぜん違うかもしれないけど。


で、最後に重複について。
「サイドチェンジ（仮）」を作る際は、
「サイドデッキ」の「応用」にあたる部分を「サイドチェンジ（仮）」へ移動、
もしくはその「応用」の部分を軽く編集してかぶらないようにすれば、
もし「サイドチェンジ（仮）」のページを作っても、重複にはならないと思う。

…ていうか、これと同じようなことを>>13で自身で言ってると思うんだが…。
「ページの内容を別のページにただ移動させるだけの編集は禁止」みたいなルールがあるってことかな。
これなら>>13と>>39は矛盾しないし。

俺は新参者なんで、ルールについてはよくわからない。
これについては、出来れば後学のために教えてもらえれば、ありがたいと思う。

追記：削除ガイドラインに「重複は削除すべき。類似の場合は話し合い」ってあった。
確かに重複ページは削除するべきらしいが、俺は、スレ主の案が重複か類似か判断しかねる。





ここからは単純に感想なんだが、
「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」は、言葉の意味としては確かにかなり近いと思う。
『「サイドチェンジ」という言葉を解説するページを作りたい』というだけの提議なら、俺も反対してたと思う。

しかし、スレ主の構想における「サイドチェンジ（仮）」のページには、
「サイドチェンジ」という用語の解説だけではなく、
「サイドデッキを組む際の指針になるような情報を提供するページ」という側面が強く感じられる気がする。

「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」は言葉の意味として近いからダメという意見と、
「サイドチェンジ」という言葉を通して、サイドデッキを組む際などのために役立つ情報を提供したい、
だからやってみたい、という意見とがあり、
いまはそういう議論がされているように思う。


一方、これまでのスレ主の発言から読み取ると、
スレ主は「サイドチェンジ」という言葉が使えるならそれが最善だと思っているが、
「サイドチェンジ」という名前にとらわれ過ぎるのもいけない、と思っているのだろうと思う。

これらを考えると、本当に議論すべきことは、
『スレ主が書いた内容は、「サイドデッキ」のページと分割すべきか、「サイドデッキ」への追記にするべきか、どちらがいいか』
ということなのだろうと思う。名前やそれらの概念の違いについては一旦置いておいていいと感じる。

>>40
ホントだ、確かにちょっとおかしかった。すまん。

>>41-42
私は、草案で挙げられている「サイドチェンジの種類」は、「サイドデッキの種類」だと思っている。

サイドデッキを語る上で、サイドデッキの作り方は欠かせない。

これは、応用でもなんでもなく、基本。
当該ページに載せるべき　だと考える。


となると、
>>18-21の草案で、「種類」と「例」はサイドデッキへ追記が相当。
また、「定義」と「種類」の間の文章については、私には、まさにサイドデッキについて述べているようにみえる。

これらを重複だと考えると、残るのは「定義」と「余談」のみ。


>>13の発言は、草案を実際に追記する場合の注意点を述べただけ。

今あるページに草案をそのまま載せたら、ページ内で記述の重複になるでしょ？
だから、消さないと。

ページから草案との重複部分を消したら、独立が認められる　とか、そういう意味じゃない。


最後に、「基本」「応用」について。

私は、「基本」がサイドデッキのページで、「応用」が各デッキページだと思う。
>>41さんもスレ主も、詳しい解説はデッキページにあるほうがいいと言ってるように。

結局、サイドデッキのページには「例」を概要程度しか書かないから、
実際にサイドデッキを組む際は、各デッキページを見て、弱点を補うカード等を選択することになると思う。

>>44
一応反論は用意してるんだが…、
その前に、
「完全重複ページ、重複内容ページ、または類似内容ページ」
をどう扱うかについてのルールが知りたい。

削除ガイドラインを見てみると、「完全に内容が重複」（丸々コピー）している時は問答無用で削除するべきで、
「内容が一部重複」（類似）の場合、消すか残すか話し合わなければならない、ということに受け取れる。
これはつまり、重複か類似か微妙な時は、それが重複か類似か、ということについても話し合わなければならない、とも受け取れる。

これらの考えは俺が曲解しているだけかもしれないし、このサイトには他のルールがあるかもしれない。それらを教えてもらいたく思う。

俺が調べたのでは削除ガイドラインを見るのが限界だった。



反論の文体を整えるのに数日かけたいしな…。
>>41-42も数十回編集してしまったし…。それまでの時間稼ぎ？も兼ねている。




あと、重複するからダメっていう意見についてなんだが、
新しいページを作って記述するにしても、「サイドデッキ」内に追記するにしても、
『新規ページ作成、もしくは「サイドデッキ」内に追記する際、重複する部分は整える』ということのはず。
どっちにしても、既成の重複する部分を編集するのは変わらん。新しいページに書くか、既成のページに改めて書きなおすか、の違いだけのはず。

これが正しいなら、>>39の「スレ主の草案が既成のページ内容と重複する」っていうのは反論の理由にならないんじゃないか？
既成のものと重複する内容を書こうとするのは、追記にしても新規ページにしても同じなんだから。

これも曲解かもしれん。
どちらにせよ、ルールを知らなければ確かなことは言えないのだから。

乱文失礼した。

「チェンジ」するのは「サイドデッキ」ではなく「メインデッキ」だから
「メインチェンジ」が正しい言い方のような気がする。

ともあれ、サイドデッキの役割としては
メインデッキで1度デュエルした後、足りないと感じた部分や弱点なりを補強するのが主なわけで、
それは応用でも何でもなく、基本的な事だと思う。

なので「追記」で十分かな。
スレ主の意向とは違うと思いますが。

「サイドチェンジ」という単語に馴染みが無いことも関係しているかも知れません。

>>45
ルールについて。

私も単なる一利用者なので絶対的なことは言えないが、そんな感じの解釈でいいと思う。

「重複」かどうかの判断は議論されるべきだろうし、だからこそ、私は重複に当たるとの見解を表している。


そして、「重複」である理由は、
現草案では、実質サイドチェンジ＝サイドデッキになっているから。

>>44でも述べたように、
「種類」と「例」、その他の文はサイドデッキのページに書くべき内容だと思うから、
草案での純粋なチェンジに関する文章は、「定義」と「余談」しかない。

これではサイドチェンジという名を借りた、新たなサイドデッキのページ作成だと言わざるを得ない。

仮に草案から「種類」「例」等の重複内容を削除して、純粋なサイドチェンジの内容だけを残しても、
「定義」と「余談」だけでは、ページ化に値するとは到底思えない。


趣向を変えて、サイドデッキの種類のリスト化　というページ作成提案がなされたとしたら、
これはまた別問題・別議論ではあるが、私は賛成できない。

ID：xz6UqvwNELKFUさんが返信してくださっていますが、自分はスレ主として個別に返信しようと思います。

>>23
＞量が多い・少ないの問題じゃなくて。

草案の記述量は問題ない、と解釈してよろしいでしょうか。

＞サイドデッキという言葉に内包される用語だから追記で十分だと思いますが。

例が挙げられていないので「内包される用語」の意味が正確に把握できませんが、以下のような関係でしょうか？

・「カード名」（公式）と「カードの名前」（非公式）
・「捨てる」（公式）と「墓地に捨てる」（公式）
・「アドバンテージ」（非公式）と「ハンド・アドバンテージ」（非公式）

左側の用語が右側の用語を内包する形の意味ですが、いずれも独立されています。
言葉に内包される用語だから、というのは独立できない理由にはならないと思います。
自分は内包する用語とさえ思っていません。関連用語だと思っています。

>>24
＞スレ主は、「サイドチェンジ」することによって趣きが変わるデッキリストを作成したいのですか？～

それは違います。しかし、スイッチ型はマイナーな部類であり、下手をすれば机上論ともなりかねません。
だからこそ、例を挙げる形でリストアップする事が、そういったサイドチェンジがあることの証明になるのです。

また、メタ型サイドチェンジについては「メタカード」のページで特定デッキへの対策となるカードが挙げられています。
よって内容の重複となってしまうため、メタカードへのリンクを張り、リスト作成はしないつもりです。

続き

＞「サイドデッキ」は「サイドチェンジ（そもそも私はこの単語はこのスレで初めてお目にかかりましたが）」するためのものだと思います～

あなたが使っている通り、「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」の意味は別のものです。だからこそ独立しようとしているのです。
初めてお目にかかったとありますが、「サイドデッキ」のページでは脈絡なく使用されているので、言葉の意味がわからない人には、理解しがたい文章だと思います。
現在記述されている「サイドボーディング」も同じだと思います。

ちなみに「サイドチェンジ」とgoogleで検索すると一番にヒットするのは「サッカー」関連なんです。
しかし、「遊戯王　サイドチェンジ」と検索すると、遊戯王関連のサイトがヒットします。
最初にヒットするのは遊戯王カードWikiの「サイドデッキ」のページです。

また、ブログなどの大会レポートの記事では頻繁に使われている用語だと思います。
「サイドボーディング」も同様に使われていますが、使用頻度はサイドチェンジの方が上です。
もちろん、Wiki中でも多少は使われています。（wiki内検索で11件ヒットしました）

＞内容自体は良いと思います。

ありがとうございます。

>>26
ページが増えればWikiの容量が増えると言われていますが、管理人のAitsu氏は問題ないと仰っています。
もし、ページが増えることでサイト運営が厳しい状況になれば、Aitsu氏自身が告知されると思います。

続き

>>27
＞独立したい理由はなんですか？
サイドデッキの余談だけでは不十分だと思うからです。
サイドチェンジの意味に加えて、サイドチェンジについてもっと詳しく書いて欲しいというのもあります。

＞独立して得られるメリットが思いつかないんですが～

・「サイドチェンジ」の意味と種類を紹介できる。
・用語集にサイドチェンジを置く事ができる。
・他のページに直接「サイドチェンジ」でリンクを張ることができる。

現在では「サイドチェンジ」の意味が述べられたページはなく、「サイドボーディング」は余談の記述であるため、内容が薄いのです。

＞あと、「サイドチェンジ」という言葉の認知度は高いのですか？

・グーグル検索で２万件の遊戯王関連の記述がヒットする。
・遊戯王デュエリスト認定、めたぽの壺の中等の老舗大手サイト、２ちゃんねる等の大手掲示板のスレッド、有名ブロガーのサイトでヒットする。
・ブログ等で2010年以降に作成された記事がヒットする（現在において「死語」ではない証明。）
・上記のものが多数のサイトで見つけることができる。（特定個人のサイトでのみ使われる用語ではない証明。）

私は、このような理由で、それなりの認知度はあると思います。

>>31
＞しないほうがいいという理由なら有ります。“見づらいから”です～

それは「草案」ですか？それとも「サイドデッキ」と「サイドチェンジ」のことでしょうか？
前者ならば、手直しのための部分を指摘いただけるなら、その箇所を修正したいと思います。