コメント/トップページ/ログ保存121 †

  • チューニングサポーターの「原作・アニメにおいて―」の記述長すぎないか？どんだけ状況説明してんだって感じ -- 2012-06-24 (日) 02:05:46
  • ↑はちょっと書き足りなかった。「遊星vsボマー」戦においての部分での記述 -- 2012-06-24 (日) 02:07:24
  • ↑COされてた簡潔な文に戻しておいた。 -- 2012-06-24 (日) 04:36:14
  • ディープスイーパー、平然と勘違いがまかり通っていたので修正した -- 2012-06-24 (日) 09:06:00
  • ↑すまんかった。他に間違える人もいそうだから一応効果が使えない注意書きは書いといた。 -- 2012-06-24 (日) 09:23:44
  • シーラカンスに効果適用される例とされない例書いてあるし要らないと思うけどな… -- 2012-06-24 (日) 10:23:23
  • ↑だからといって書かないとシーラカンスじゃ使えないってのが全く分からないじゃん。 -- 2012-06-24 (日) 11:04:58
  • アニメのレアリティに関する追記が意味不明すぎて何が言いたいのか -- 2012-06-24 (日) 11:35:32
  • 日付がちょっと中途半端ですが、コメントログが一月以上たまっていたので、本日分を残して過去ログ化しました -- 2012-06-24 (日) 14:25:30
  • ↑乙です。１２０ということは丁度１０年目ってことか。 -- 2012-06-24 (日) 16:06:36
  • 公式でDUELIST EDITION Volume ３と４の情報出てるな -- 2012-06-24 (日) 17:20:57
  • 雑誌フラゲはソースにならないってのは毎回毎回注意しないと理解してもらえないのか、それともわかってて言う人がいるのか…… -- 2012-06-24 (日) 18:25:49
  • 補足。わかってて言う人→ソースにならないとわかっててフラゲ情報を書き込む人 -- 18:25:49 2012-06-24 (日) 18:36:27
  • 文末の改行の~をつける更新をしている人と消す更新をしてる人がいる? -- 2012-06-24 (日) 19:35:26
  • ホントにいけないのはフラゲ載せてるサイトだよ -- 2012-06-24 (日) 19:35:43
  • 確かに…。フラゲ無ければ書けないもんな。 -- 2012-06-24 (日) 19:37:42
  • というかこれまで当たり前にされてきた取り決めを平気で破ろうとする人を最近よく見かけるような　新しい人に入って来るなというわけではないけれど最低限ルールを確認することくらいはしてほしい -- 2012-06-24 (日) 19:47:03
  • フラゲやそれを載せるサイトは確かにいかがなものかとは思うけど、それはここにフラゲ情報を書き込むこととはまた別の問題だな -- 2012-06-24 (日) 20:06:47
  • フラゲ情報自体悪いものだが、載せてるサイトを悪い原因みたいに言うのは責任転嫁だよ。書かなきゃいいだけ -- 2012-06-24 (日) 20:23:59
  • 書かせないようにするにはフラゲを無くせばいいんじゃない？ -- 2012-06-24 (日) 21:54:35
  • 何を言ってるのか -- 2012-06-24 (日) 21:55:29
  • んなのここで話したって意味ないから。この話題おしまい -- 2012-06-24 (日) 21:55:53
  • とりあえずここのルールとして雑誌フラゲソースは禁止、現物フラゲはソースさえはっきりしていればOKだったはず。他所が云々は関係ない。 -- 2012-06-24 (日) 22:39:46
  • 煽りか真性かはわからんが、わからなくていいしいちいち反応するまでもない。「何で仕切るの?」とか「フラゲサイトが無けりゃいい」とか続ける奴は通報も覚悟しとけよ。 -- 2012-06-24 (日) 22:47:09
  • 現物フラグはソースはっきりしてなくてもＯＫじゃなかったか？　どっかの発売前の流出画像とかポスターとかもやってたりしたし -- 2012-06-25 (月) 09:55:40
  • 画像がちゃんとテキスト確認できるくらいはっきりしてるかって意味でしょ -- 2012-06-25 (月) 09:58:10
  • テキストがぼやけてたりはっきりしてなくても載せる例もあるから割と適当　ガイアドラグーノとか -- 2012-06-25 (月) 10:07:44
  • 雑誌みたいに全部フラゲ禁止で発売日にまとめれば問題は少ないんだろうけど　昼だとか更新してる時点だとそいつは持ってるだとか変なイチャモンがつく不思議 -- 2012-06-25 (月) 10:09:28
  • なんか種族系のページを自分勝手な編集してる人がいるんだが　○○メタとか○○族のシリーズモンスターとか言う項勝手に作って -- 2012-06-25 (月) 10:46:58
  • ↑議論でそう決まったんじゃないの？ -- 2012-06-25 (月) 11:16:06
  • 実は議論で決まってすらない　スレ主が放置してるっぽいし -- 2012-06-25 (月) 11:16:57
  • いや、決まってるだろ。確認したら決定事項の中にチャンドあったぞ -- 2012-06-25 (月) 11:18:25
  • ↑ミス　チャンド→ちゃんと -- 2012-06-25 (月) 11:18:51
  • 現物フラゲの記載はあったがそれに関する画質やテキストのことには特に触れてないな -- 2012-06-25 (月) 11:57:55
  • ……「属性・種族ページ」の話題と「実物フラゲ」の話題がごちゃまぜになってませんか？　ちょっと落ち着いてださい。 -- 2012-06-25 (月) 12:11:24
  • 比較的良く使用されるモンスター消すのか・・・折角代表的なモンスターを見れて重宝してたのに。議論版も余計な事をしてくれたもんだ・・・ -- 2012-06-25 (月) 12:57:34
  • 議論での決定事項だから文句があるなら再度議論で決めれば？ここで愚痴っても見苦しいだけだし -- 2012-06-25 (月) 13:06:10
  • ↑↑それ議論板のどのスレよ。まあ決まったなら仕方がないが一応さ。 -- 2012-06-25 (月) 14:24:43
  • キメラテックフォートレスが「機械族メタ」に入ってるけどどうなんだろう。実際は相当なメタなんだけど定義的には・・・ -- 2012-06-25 (月) 14:47:25
  • 召喚条件に○○族を指定するモンスターの項なんだが「召喚条件や融合・シンクロ・エクシーズ素材に○○族を指定するモンスター」の方がいいじゃないんですかね？ -- 2012-06-25 (月) 14:49:59
  • 14:47:25みたいな内容に関するものはともかく、その他は該当スレッドに直接行ってくれよ。ここに決定権はない -- 2012-06-25 (月) 15:00:10
  • キメフォ（＋サイドラ）はメタで問題ない -- 2012-06-25 (月) 15:18:20
  • え？ -- 2012-06-25 (月) 16:35:07
  • 微妙なところだけど、テキストで「相手フィールド上の機械族」を指定してるから定義的にもメタかなあと思います。 -- 2012-06-25 (月) 16:39:16
  • 比較的使用されるの欄消えるのか -- 2012-06-25 (月) 16:45:52
  • 俺は見ないから影響ない。 -- 2012-06-25 (月) 17:27:21
  • うわ、俺もそういう議論してるの知らなかったわ。けっこう前からやってたみたいだし迂闊だった -- 2012-06-25 (月) 17:33:24
  • DARO？ -- 2012-06-25 (月) 17:36:43
  • 13:06:10の人のコメントそのままだが、議論での決定事項だから文句があるなら再度議論で決めてくれ。 -- 2012-06-25 (月) 17:39:51
  • いや議論で決まったからって編集禁止みたいになるのかよ -- 2012-06-25 (月) 18:10:38
  • ものによるな -- 2012-06-25 (月) 18:23:20
  • 全く同じものはダメだろうけど、似たものは作って問題無いんじゃないか？ -- 2012-06-25 (月) 19:20:34
  • とりあえず実際編集してみればいい、消したがりがいない限りはすんなり通るんじゃね -- 2012-06-25 (月) 19:24:34
  • ↑２　似たようなのを作るんだったら、議論の意味がないじゃん。何のための議論なんだ？なぜ決まってから騒ぎ出すんだ？ -- 2012-06-25 (月) 19:58:55
  • ろくに告知もせずに勝手に決めたからじゃないの -- 2012-06-25 (月) 20:07:37
  • 議論版は限られた人しかいかないしなぁ。いちいち見てる余裕もないし、時間ある人しか書き込めないだろ。子の前だって進行放棄した人いたし -- 2012-06-25 (月) 20:09:54
  • よく使用されるはなあ　戦士族のは前々からいらねーと思ってたけど -- 2012-06-25 (月) 20:14:32
  • 「•よく使用される」って何を基準に列挙されているのか、前々から疑問だった。 -- 2012-06-25 (月) 20:38:00
  • >20:07:37 自分がチェックを怠っただけなのに「勝手に決めた」と言うのはそれこそ自分勝手。 -- 2012-06-25 (月) 20:40:27
  • 身内に「よく使用される」を楽しんで読んでる人もいたからちょっと気の毒。基準が曖昧だったり時期によって変わったるするので仕方ないですが。 -- 2012-06-25 (月) 20:42:37
  • そもそもここに告知禁止にしてる時点でおかしいんだよ、みんな暇人なわけじゃないんだぞ -- 2012-06-25 (月) 20:48:10
  • ここで告知したところであまり意味ないと思うけど。結構早く流れるし、みんながみんなコメントログ見るわけじゃないだろうし。それよりもページ削除告知みたいに専用のページで確認できたほうがいいだろうね -- 2012-06-25 (月) 20:56:56
  • 少数のよく出入りしてる人だけで議論決めたらそりゃ反感買うわな -- 2012-06-25 (月) 20:58:43
  • >20:58:43 議論自体は時間をかけて行われてたようですし、「たまに出入りする人」でも参加出来たと思いますが。 -- 2012-06-25 (月) 21:11:06
  • どうでもいいけど全種族更新しないの？今回の決定事項 -- 2012-06-25 (月) 21:16:53
  • 勝手に決められたというつもりはないけど確かに大掛かりな編集の割には小規模に議論が進められてた感はあるね -- 2012-06-25 (月) 21:26:05
  • どうでもいいけど、ここでの告知はルール違反な　＞議論板 -- 2012-06-25 (月) 21:32:42
  • そりゃ長い時間かけて決定したことを簡単に弄られちゃ気分悪いだろうから -- 2012-06-25 (月) 21:35:05
  • せめて投票時に告知できればいいんだけどな。少数で決めた結果変なルールも結構あるわけだし。 -- 2012-06-25 (月) 21:56:30
  • ログ見たけどここで少し編集内容について話題が広がりすぎたので「では議論板で」みたいな流れじゃないからなぁ。チェック怠った自分の落ち度と言われてしまえばそれまでだが -- 2012-06-25 (月) 21:59:54
  • 投票の時になってやって来て、後からひっかきまわす人がいたからこその告知禁止ルールだし -- 2012-06-25 (月) 22:10:33
  • 投票前告知禁止はいいと思うよ。それ以前の「○○な内容の議論を始めました（orしています）」みたいなのは許してもいいんじゃないかなとは思うけど -- 2012-06-25 (月) 22:38:43
  • 議論に参加したいなら自分で勝手に定期的に議論板みろよ -- 2012-06-25 (月) 23:30:49
  • 別にルール違反もマナー違反もしてないのに議論板での決定事項にうだうだ言われるのは流石に気分が悪い -- 2012-06-25 (月) 23:55:51
  • 「違反はしてない」「ルール上は問題ない」も大概にしないとまた範囲内なら何やってもいいのかって空気になるぞ -- 2012-06-26 (火) 00:00:52
  • でも某デッキページ作成のときと違ってそれなりに参加者もいたし期間もあったからな。流石に言い訳がましい -- 2012-06-26 (火) 00:02:02
  • 今見てきたら議論始まったの殆ど２カ月前じゃん。さすがに暇人とか関係なく一度くらい覗けたし発言もできただろ。これに後からごちゃごちゃ口出すのはどうなんだ？ -- 2012-06-26 (火) 00:05:40
  • 告知の変更は以前話題にあがったけど、その時も【流れた】ではなく【潰された】って感じだったしね。 -- 2012-06-26 (火) 00:07:46
  • 立てた人への個人攻撃みたいになってしまうけどさすがに告知ゼロはどうなのと思うけどな -- 2012-06-26 (火) 00:30:51
  • 結局、「よく使用する〜」系が削除という議論板のスレとか決定事項が分からんのだけど…どれっすかね。 -- 2012-06-26 (火) 00:45:58
  • 勝手にチェック怠って参加しなかったくせに文句言ってるみたいに言われてるけど別に議論板行って進行中のスレ全部つついて見て回るようなマネしないんだがな普段から -- 2012-06-26 (火) 00:47:36
  • 告知禁止なのに告知をしないことで批判される意味がわからない -- 2012-06-26 (火) 00:48:27
  • ↑２　だったら尚更文句言うべきじゃないだろ -- 2012-06-26 (火) 00:55:45
  • 尚更の意味がわからない -- 2012-06-26 (火) 01:04:36
  • また喧嘩か　いい加減にしろ、そろそろ落ち着こうや -- 2012-06-26 (火) 01:07:12
  • だからそもそも告知禁止にする必要あるのって話なんでしょ。正直一部容認してもいいと思うが -- 2012-06-26 (火) 01:09:37
  • まあ編集終わってから一回見てみてそれで気に入らないなら手を加えるなり再議論にでも持っていけばいいんでないの。 -- 2012-06-26 (火) 01:09:40
  • 投票前に告知すると荒らされるとかはわかるけど立てたことすら一切話に出さないようにする必要があるのか -- 2012-06-26 (火) 01:12:50
  • ぶっちゃけ荒らす奴は告知しようがしまいが荒らすけどな -- 2012-06-26 (火) 01:14:12
  • 正直コメ欄でわめいてる奴って何の権限もないコメントなのにある意味調子乗ってるよね。ごねていれば誰かが変えてくれると思っているのかしら？ -- 2012-06-26 (火) 01:17:53
  • なんで調子に乗ってるとか言われるのかが意味わからん。こういう喧嘩腰の奴は自重してほしいわ。 -- 2012-06-26 (火) 01:21:09
  • 告知がー云々言わずに何かしたいとかしてほしくないなら議論板に行って発言するようにすれば良いだけなんだよね… -- 2012-06-26 (火) 01:22:55
  • 外国のサイトで六武のデッキのカードリストもう出てるな -- 2012-06-26 (火) 01:24:26
  • いやーでもここで何言っても結局行動に起こさないと何も解決しないってのは事実だからなぁ… -- 2012-06-26 (火) 01:25:05
  • はいここでの討論は一旦終わり！続きは議論板で！って言っていざ立てたけど人来なくて埋もれていった議題が１つ２つじゃないからだろ -- 2012-06-26 (火) 01:28:41
  • その辺も問題だよな。ここで盛り上がってた話なのにいざ議論板にスレ立つとほとんど行かないって… -- 2012-06-26 (火) 01:30:40
  • 結局議論板は目立たないのと敷居が高すぎるのが問題なんだよね。いっそ管理人に議論板なくすかどうか相談してみるかね -- 2012-06-26 (火) 01:30:57
  • 人が来ない　きた人はなんでこんなスレ建てるの？　変える必要ないだろ　とかそんな人だけだしな -- 2012-06-26 (火) 01:33:26
  • 結局騒ぎたいだけ…？とたまに思うときがある… -- 2012-06-26 (火) 01:34:32
  • デュエル決着時の戦闘破壊も結局うやむやで戦闘破壊に戻されたままだし、なんだかなー -- 2012-06-26 (火) 01:36:08
  • 議論板で大変なのは議事進行くらいで、ただ参加する分にはここと大差ないがな。ID表示で自演しづらいくらいか？ -- 2012-06-26 (火) 01:37:36
  • 魔導書って［［水属性]]とか魔道?が地属性ってのは関係なくない？ -- 2012-06-26 (火) 01:37:51
  • 実際弊害あるからな。必要な場面ももちろんあるんだけど -- 2012-06-26 (火) 01:38:18
  • むしろいらないのはトップのコメントページか -- 2012-06-26 (火) 03:31:58
  • 議論板なくして、ここのコメント欄をどうにかして一部議論板として機能するようにするとかな。具体的にはどうするか挙げれんけど　今の議論板はこことうまく連携できてないのはたしか -- 2012-06-26 (火) 07:38:35
  • でもシステム的にここIP表示とかは無理そうだから、どっちか廃止するなら議論板じゃなくてこっちになるよね。 -- 2012-06-26 (火) 08:13:56
  • なんでここのコメント欄がいらないってなるんだか…　ちょっとした呼びかけや注意喚起ができなくなるだろ -- 2012-06-26 (火) 08:30:34
  • 議論板いらないって方がおかしいけどね正直。というかどっちかでもいらないって発想に至る時点で -- 2012-06-26 (火) 08:44:52
  • 議論板はスレ主の放置が問題　まぁそれもあって立てにくいんじゃない？立てたら最後まで見ないといけないし -- 2012-06-26 (火) 09:15:09
  • ちょっとした呼びかけなら議論板でもできるだろ。 -- 2012-06-26 (火) 10:45:31
  • ここ消して議論板だけ残すとかうまく回るわけがない -- 2012-06-26 (火) 12:28:42
  • でもトップコメ欄みたいな形式で議論や投票をしようとすると進行役に相当な能力が要求されるのも事実 -- 2012-06-26 (火) 12:34:49
  • 議論板で話するのはいいんだが、個人攻撃やってるよね。どっちが役に立つかじゃなくてディベート気分でやってる奴がいるので建設的じゃないことがあるのがどうも -- 2012-06-26 (火) 14:33:13
  • 議論で決が出そうな時は一度ここで呼びかけOKってことにすれば今回みたいな不満も無くなるんじゃない？ -- 2012-06-26 (火) 14:46:12
  • 確かにそうかもな -- 2012-06-26 (火) 16:24:56
  • 決が出そうな時に告知されてもあんま意味ないんじゃ… -- 2012-06-26 (火) 18:37:54
  • 結果が出た後じゃ意味無いってことはわかったはず -- 2012-06-26 (火) 18:40:23
  • せいぜい中間時だな -- 2012-06-26 (火) 18:42:21
  • せいぜい中間時だな -- 2012-06-26 (火) 18:42:21
  • とりあえず本当に変えたいなら議論板へ持ち込めば？ここで何か決まるということはないんだから -- 2012-06-26 (火) 19:46:02
  • いつが中間時かなんてわからないだろ -- 2012-06-26 (火) 19:57:40
  • 議論板に持っていっても埋もれる気しかしないな -- 2012-06-26 (火) 21:02:41
  • 文句言うぐらいなら自分で確認しろよな -- 2012-06-26 (火) 21:12:05
  • 結局その一言で片付く -- 2012-06-26 (火) 21:17:20
  • まぁ結局1週間程度で決まったものならともかく1ヶ月以上はかかってる議論を確認できないような人は文句言うなってことですな。 -- 2012-06-26 (火) 22:04:14
  • てかいつの間にか決まってたのかよっていう人に限って実は議論板1回も見たことありませんでしたってオチなんじゃないの？ -- 2012-06-26 (火) 22:04:59
  • そりゃほとんどの人は毎日来れるような暇人じゃないでしょ、場合によっては三カ月ぐらい来ないことも普通にある -- 2012-06-26 (火) 22:18:20
  • そういう人は告知されたとしても見れないんだから結局意味が無いじゃない -- 2012-06-26 (火) 22:41:27
  • そんなに来ないなら編集内容なんてどうでもいい人だろ -- 2012-06-26 (火) 22:43:12
  • まるで議論板チェックが義務付けられているかのような言い草 -- 2012-06-26 (火) 22:44:09
  • まあ今回の決定に文句はないんだがタイトルから内容が連想されなかった。 -- 2012-06-26 (火) 23:11:40
  • じゃあ、どうしたいの？ -- 2012-06-26 (火) 23:11:43
  • まあ一部告知容認すればいいんじゃないの -- 2012-06-26 (火) 23:13:00
  • タイトルはあれ以上ないくらい簡潔でわかりやすかったと思う。あれで駄目なら、例えばどんなのなら連想されたのかな -- 2012-06-26 (火) 23:16:18
  • 今回の事案には全く関わってないけど、やっぱり何かしらの形で告知できる場は欲しいね。例えば上にある★お知らせ★の欄とか -- 2012-06-26 (火) 23:24:01
  • 過ぎたことだしなんか禁止されてるみたいだから言うまいと思ってたけど正直このコメ欄ででもこのページをこう編集しようと思うんだが議論が必要と感じたのでスレ立てようと思う。くらいは言っても良かったんじゃない -- 2012-06-26 (火) 23:32:42
  • そもそも告知禁止とかいう変なルール作らなきゃここまで揉めないと思う -- 2012-06-26 (火) 23:33:07
  • かと。ここなら頻繁に目を通すし。流れてたらそのときはそのとき -- 2012-06-26 (火) 23:33:24
  • ここまで長くコメントで異議が起こると異例の再審議になるのかな・・・ -- 2012-06-26 (火) 23:33:53
  • いやいや、「今回の件を受けてこう思う」ってのは自由だけど、「じゃあ過去の議論やりなおし」なんてのは通らないよ。段階踏むならともかく -- 2012-06-26 (火) 23:35:35
  • 一体みんな誰と戦っているんだ -- 2012-06-26 (火) 23:35:57
  • だから告知禁止が変だと思うならスレ立てようよ。行動起こさないと、ここで何言ったって解決しないぞ。他人がスレ立てるの待ってるのだったら論外 -- 2012-06-26 (火) 23:36:00
  • 何だかんだでこれだけ騒いでも再議論のスレは立ってないわけだし……お互い無意味に熱くなってる気がするな -- 2012-06-26 (火) 23:39:02
  • そもそも議論そのものに対して個人的にあまり信頼を置いてない。例の掲示板で行われていた「前回の投票が有効か否かを審議するための投票」とか何やってたのって感じ。しかも有効１票・無効２票で無効。これどうなの -- 2012-06-26 (火) 23:41:52
  • なんのために議論板があるのやら・・・・ -- 2012-06-26 (火) 23:43:11
  • もう信頼が置けないとかそんな考えになってるならここの編集とかやめた方がいいんじゃない？編集して金貰えるわけでもあるまいし、精神衛生上良くないよ？ -- 2012-06-26 (火) 23:46:24
  • それはそれで一つの手だろうね。wikiの信頼が損なわれたり人が離れたりといったことにも繋がるけどそういう流れなら仕方がない。 -- 2012-06-26 (火) 23:51:40
  • 議論見直してきたが２ヶ月以上を費やして決定したっていうけど１週間近く放置されてた期間が３回もあるよな。 -- 2012-06-26 (火) 23:55:07
  • いや放置されてた期間どうこうじゃなくて、それだけ期間あったんだから書き込めるチャンスはあっただろって話だろ。論点すり替えようとするな -- 2012-06-26 (火) 23:56:36
  • なんで金の話になったり退場促す流れになるのかわからん -- 2012-06-26 (火) 23:57:02
  • なんでチャンスがあるとか根拠もなしにそんなこと言えるんだろう -- 2012-06-26 (火) 23:57:50
  • 約2ヶ月の期間の内議論板覗かなかった（or該当スレを覗かなかった）人が文句言うなってことでしょ。というかもう何回この話続ける気なんだよ -- 2012-06-27 (水) 00:00:28
  • 偶然見れない時期があっただけでも批判は一切封殺か、これじゃあ少数だけで決めたもん勝ちじゃねーか -- 2012-06-27 (水) 00:02:04
  • ↑偶然見れない時期ってそこまで長いものですか？ -- 2012-06-27 (水) 00:03:32
  • 00:02:04＞そんなこと言ったら「私この議論やってた時期このwikiにいなかったんですけど、こんなルールおかしくないですか？」とか言いたい放題になるじゃん -- 2012-06-27 (水) 00:05:34
  • 別に書き込めなかったことについて不服唱えてるわけじゃないから論点はすり替えてないが。便利な言葉だからってすぐ論点ずらしたことにするなよ -- 2012-06-27 (水) 00:05:59
  • 議論板関連が閉鎖的すぎて文句言われても仕方がない状況なんだよね。告知の件といいスレ主の件といい。 -- 2012-06-27 (水) 00:06:08
  • 結局誰も議論板にスレたてもせず、管理人に直談判もせずなんだから、もうここまでにしておいたら？気に入ろうが入るまいが「議論の決定は絶対」が現状のルール。ルールに則ってじゃないと、ルールは変えられない -- 2012-06-27 (水) 00:07:06
  • だね。結局行動力ない人達がぎゃーぎゃー喚いてるだけだったな。何の収穫もない -- 2012-06-27 (水) 00:09:36
  • 毎回思うがどうしてやたらと議論の流れを止めたがる奴がいるのかね -- 2012-06-27 (水) 00:11:14
  • 議論板の定義が「Wikiでは議論しきれなくなった案件について話し合う」となってるから。２日間意見出し合ってこれなんだし -- 2012-06-27 (水) 00:14:03
  • 簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。　ともあるしな。 -- 2012-06-27 (水) 00:15:38
  • ルール上はもう決まってるんだから、現状に満足してる人はここで反論しなくてもいい。言いたいことは議論板に持ち込まれるまでとっといたらいいよ -- 2012-06-27 (水) 00:16:18
  • だから議論に関するルールを変えるために議論板行けとお前らは言うがそれが真っ当に進行する保障ないからここで言ってるんだろ。毎回行動力ないよねで片づけようとするよな -- 2012-06-27 (水) 00:16:52
  • 真っ当に進行しない可能性が……って、それをいったらどんな議題だってそれはあると思うけれど。どういう状態を「真っ当に進行しない」というの？まさか「自分に賛同する者が少ない=真っ当に進行しない」? -- 2012-06-27 (水) 00:21:24
  • 議論板に立てるとしてもどういう議題で立てればいいんだろ？とりあえず上で多く述べられてる告知のことについて書けばいいんだろうか？ -- 2012-06-27 (水) 00:23:47
  • 現状出ている意見で現実的なものは、それぐらいだろうね。一律可能にするか、あるいは部分解除にするかとか -- 2012-06-27 (水) 00:25:50
  • 00:16:52 ここで何か言ってたら真っ当に進行するようになるとでも？ -- 2012-06-27 (水) 00:27:23
  • スレ立ちそうな流れになってるけど果たしてスレにどれだけの人が書き込むんでしょうか。ここ数日のここの盛り上がりからして20人くらいは書き込まれないとおかしい感じだけど -- 2012-06-27 (水) 00:29:15
  • 進行するかは別として呼びかけとしては最善なんじゃね -- 2012-06-27 (水) 00:29:37
  • こんなに盛り上がったのは久しぶりだな -- 2012-06-27 (水) 00:53:37
  • いつでも変えようとするほうが悪か　そりゃそうか -- 2012-06-27 (水) 00:58:37
  • 変えようとする人が悪いんじゃないよ。変えろ変えろ言うだけで結局何もしない人が悪いんだよ -- 2012-06-27 (水) 01:00:09
  • ここで文句を言う暇があるなら議論板にスレ立ててやってよね＾＾； -- 2012-06-27 (水) 01:16:56
  • 結局立ちそうにはないかな。ま、現状維持で問題ないと思ってるから立っても立たなくてもどうでもいいけど -- 2012-06-27 (水) 01:20:04
  • 変えようとする方＝少数＝制圧される側って見方ではだいたい方向性は合ってる -- 2012-06-27 (水) 01:33:40
  • 個人的には無記名だからここでやや強い口調で議論ができている気がするな。議論板でやったら以降キチガイ扱いでケテイだし。まあ、ここじゃあ投票はできんがな。 -- 2012-06-27 (水) 02:06:57
  • ここだとIP非表示だから歯止めが利かなくなるけどかといって議論板のほうは表示されることで牽制というか萎縮というか、結果膠着するって感じするけど。投票はこっちでは無理だろうけど -- 2012-06-27 (水) 07:41:14
  • 別に議論板IDは表示されるけどIP表示されるわけではないしそこまで萎縮するもんかね？個別にID表示されるのが嫌な理由って自演できなくて困るとかくらいしかない気がすんだけど -- 2012-06-27 (水) 08:04:36
  • 頭が固く細かいルールに拘って、本質そのものを変えようとしない人とかもいるしなぁ　どうでもいいことに噛みついて遅々として進まないとかの先例は多い -- 2012-06-27 (水) 08:39:41
  • ID変更して自演してたヤツもいるから、同じことじゃない？ -- 2012-06-27 (水) 10:47:49
  • 多少でも抑止力になりゃ十分だろう -- 2012-06-27 (水) 10:58:17
  • 議論始まる前にここで意見多く出過ぎてもう一度議論板で話直すのは億劫、みたいになるときも　早めに立てればいいじゃんと言われるだろうが毎回そうもいかないし　なんというか、コメ欄と議論板は両極端なんだよな -- 2012-06-27 (水) 11:56:38
  • 簡単な意見交換に。詳しく検討する場合などは掲示板をご利用ください。 って書いてある通りじゃないか？ -- 2012-06-27 (水) 12:48:22
  • ID変更を駆使して複数の意見を偽装してるのがいたとしたらそれはそもそも議論板自体疑わなきゃならんのだが。 -- 2012-06-27 (水) 13:42:29
  • まあそれはフラゲサイトやサーチする奴と同じで「やるのが悪い」わけだが -- 2012-06-27 (水) 16:32:22
  • 裁定のメール来てたので更新してたのですが、サイキック・ブロッカーの裁定が更新日と裁定の日付けが明らかに違っていたのですけれど荒しでもでました？ -- 2012-06-27 (水) 19:25:06
  • 荒らしの仕業だという確信があるのか？ -- 2012-06-27 (水) 19:35:16
  • いいえ、単に22日に更新したものなのに日付が1日のものになっていたのが気になっただけです。何もないなら特には -- 2012-06-27 (水) 19:43:47
  • 裁定って聞いた日付を載せるんだから、メールの場合更新日と大体1〜2日の誤差はあるものだと思うけど。 -- 2012-06-27 (水) 19:46:02
  • ごめん。関係無かった -- 2012-06-27 (水) 19:46:33
  • お節介だろうけど明らかにそれと分かるものでなければ安易に荒らしじゃないかとか言わないほうがいいと思うぞ -- 2012-06-27 (水) 19:50:01
  • 今回の件とは違うけれど、解答貰った後数日たってからFAQ編集した事はあるな。うっかり忘れてたりまとまった時間がなかなかとれなかったりで -- 2012-06-27 (水) 23:25:49
  • ホーリーナイトドラゴンの「攻撃力XX00を誇り、」って何回も使うのはちょっとしつこくないか -- 2012-06-28 (木) 07:59:57
  • ↑「誇る」を使うのは青眼だけでいいかもね -- 2012-06-28 (木) 08:47:03
  • 疑問に思ったら、そのまま自分で修正しちゃってもいいと思うよ。 -- 2012-06-28 (木) 10:30:44
  • すまない、以前別の書き方に変えた気がしてたんだけど直後に差し戻されてたみたいで。編集ありがとう -- 2012-06-28 (木) 11:32:34
  • 今議論板みてきたけど、「カードの名前」っていうページの名前が別の名前に変更されそうなんだな -- 2012-06-28 (木) 16:50:33
  • ニュート、ブラックボンバー、フェニキシアンクラスターアマリリス、ダークシムルグ、レアルジェネクスアクセラレータに追記した方、適切な形式で記載してください -- 2012-06-28 (木) 17:14:41
  • パイナップル爆弾はいけるんじゃなかったか？ -- 2012-06-28 (木) 20:35:21
  • 言葉足らず、ページ内の「このコンボは不可能になった」とあるが、あれは -- 2012-06-28 (木) 20:50:59
  • 起動効果じゃなく、誘発即時効果なのでできると思うんだが -- 2012-06-28 (木) 20:51:35
  • ちょっと何が言いたいのか分からない。「起動効果はコンボできない」というのは間違っていないが、その「誘発即時効果なのでできる」というのはどこについての意見だ? -- 2012-06-28 (木) 21:17:52
  • 誘発即時のカードは打てる。で　後段のこのコンボはできないっていうのは「起動効果＋パイナップル」がコンボできないって意味で誘発即時は打てる事を否定してる文章じゃない -- 2012-06-28 (木) 21:21:59
  • 戦闘ダメージを与えるの項目のカードの中に、最新テキストでは「戦闘ダメージを与えた時、〜する」となったものもありますが、こういうのは「与えた」の方のページに移した方が良いでしょうか？ -- 2012-06-28 (木) 21:30:57
  • 可能ならばお願いします。ニュアンス的には「与えた」の方であれば、テキストが変わってなくても移動してもいいと思う -- 2012-06-28 (木) 21:49:18
  • Shadow of the Six Samurai - Shienって「六武衆紫炎の影」ってより「六武衆の影 紫炎」のほうが訳として自然じゃない? -- 2012-06-28 (木) 22:27:01
  • 「英語名の予想は禁止」ってルールがあるから、どうも扱いが難しいな…「顔が影武者で、鎧がシエン」って情報だけあれば、変に和訳しなくてもいいような気もする -- 2012-06-28 (木) 22:31:57
  • 戦闘ダメージを与えたにテキスト修正されたもののみ移動させました。戦闘ダメージを与えるのページの内容が薄くなってしまった気が。 -- 2012-06-28 (木) 23:05:42
  • 「カードの名前」か。確かに紛らわしかったし、変更されるならいいんじゃないの -- 2012-06-28 (木) 23:09:33
  • 魔導召喚士テンペルのページの元ネタ解説の件、「The Temperance（節制）」って書いてるけどThe要らないんじゃ？ -- 2012-06-29 (金) 17:59:38
  • そもそもそれ、本当に元ネタか？コナミに確認したのか？予測や願望は書いちゃいけないんだぞ。 -- 2012-06-29 (金) 18:54:28
  • >17:59:38 修正しました。 -- 2012-06-29 (金) 19:32:11
  • そういえば元ネタって主観意見の要素含んでんな、気づかなかった -- 2012-06-29 (金) 19:38:50
  • システィで特殊召喚できるのは暗帝ディルグもじゃない？ -- 2012-06-29 (金) 20:02:55
  • >20:02:55　書いてありますよ。 -- 2012-06-29 (金) 20:04:37
  • ↑５　調子に乗るな。本スレからの愉快犯は結構です。 -- 2012-06-29 (金) 20:13:14
  • どういうこと？本スレ？ -- 2012-06-29 (金) 20:32:20
  • またくだらねーことはじめてんの？議論だかなんだか知らんけどもうどっちでもいいじゃねえか。お互いの自己満を通すなよ -- 2012-06-29 (金) 21:35:23
  • ぶっちゃけ編集後の方がわかりやすいけど、議論の効力ってのは相当強い。たとえ誰かが知らなくても、とおって決まればそれが正義なんだよなあ -- 2012-06-29 (金) 21:37:33
  • この流れはまずいぞ -- 2012-06-29 (金) 21:41:48
  • シンクロ素材とかエクシーズ素材は「召喚条件」とはちょっと違うからな。これは議論の不備だとは思う。 -- 2012-06-29 (金) 21:42:17
  • もういい加減ここで文句言うぐらいなら議論板を覗いて発言する癖つけろよ…とたまに思う -- 2012-06-29 (金) 21:43:26
  • というか召喚条件だけ隔離するなら、最初から手札とかフィールドとか墓地とかデッキとかにそれぞれわけた方がいいんじゃ？とすら -- 2012-06-29 (金) 21:43:33
  • どっちにしても議論に反してるのは間違いないんだよ。見やすい見難い合ってる間違ってるの問題じゃないだろ？議論結果と違う編集が起こってるのが問題、よって全て差し戻させてもらうよ？ -- 2012-06-29 (金) 21:44:56
  • それはさすがに見にくい -- 2012-06-29 (金) 21:45:03
  • じゃあなんて召喚条件だけ隔離されてるんだ？議論の草案者の好みの問題？ -- 2012-06-29 (金) 21:46:32
  • とりあえず今議論が絶対だからとか云々は振りかざさなくていいから落ち着ける目的で差し戻したほうがいい -- 2012-06-29 (金) 21:47:35
  • いや議論は絶対だって。そこハッキリさせとかないからこういうことがまかり通るんだろうが -- 2012-06-29 (金) 21:48:31
  • 明らかにおかしいのにこれで決定してる辺り、議論に参加してない人がいかに多かったかわかるな -- 2012-06-29 (金) 21:49:09
  • １回決まったことをさらに変えるにはここのwikiのルールでは凄い時間がかかる。誰も参加してくれなければお流れになるし、ぶっちゃけ諦めろとしか言いようがない。 -- 2012-06-29 (金) 21:51:54
  • 議論板見てきたけどなんで水面下で動くスタイル前提みたいなことしてんの？議論じゃないの？ -- 2012-06-29 (金) 21:53:18
  • 誰かが暴走したんだろ。じゃなきゃ、わざと心象悪くさせるために故意に暴走したとしか思えない。 -- 2012-06-29 (金) 21:55:31
  • 議論板で何やってんの？ -- 2012-06-29 (金) 21:57:07
  • 原則じゃないけどとりあえずスレッド作成者さんはトリップつけたほうがいいんじゃないか -- 2012-06-29 (金) 21:57:59
  • ↑３このタイミングで大量更新しても確実に戻される事くらいわかるだろうしな -- 2012-06-29 (金) 21:58:58
  • ちょっと思ったんだけど、あの議論このまま開始から２日たったら再議論じゃない扱いで始められるの？ -- 2012-06-29 (金) 23:03:02
  • ↑ごめん。２日じゃなくて１週間だった -- 2012-06-29 (金) 23:06:21
  • 再議論扱いにならなくなるのは２年経過 -- 2012-06-29 (金) 23:12:57
  • や、まだ１人しか再議論だって指摘してないから、このままずるずると１週間たったらどうなんだろって。まあさすがにそれまでには投票始めるだろうけど -- 2012-06-29 (金) 23:30:23
  • そもそも種族とかのリンクの見直しだって非難起こりまくりなのに更に編集するのか -- 2012-06-30 (土) 00:28:56
  • ろくに議論しないからこうなるんだよ・・・本当一度欠陥システムを見直さないと駄目かもね -- 2012-06-30 (土) 00:31:56
  • トップにリンクあるとはいえ「今何が議論されてるか」なんていちいち覗きに行かなきゃ分からんしね。「投票中かどうか」に至っては各スレ覗いて回らなきゃいけないし、隠れてコソコソと言われても仕方ない感じはする -- 2012-06-30 (土) 00:47:07
  • でも実際、投票前に来て碌に議論も読まずに投票されると、それまでの議論はなんだったんだよとも思う -- 2012-06-30 (土) 00:52:21
  • なら議論開始時にだけ告知させりゃあいいんじゃね？ -- 2012-06-30 (土) 01:26:02
  • それをするならルール化しないといけなくなるから結局議論板で議論しなければならないという… -- 2012-06-30 (土) 01:32:55
  • 議論中は禁止だけど議論前は禁止されてない -- 2012-06-30 (土) 02:01:37
  • いや告知が任意というのが結局誰もしないことになりえるから。特に隠れてコソコソしたがるような奴はしないし -- 2012-06-30 (土) 02:04:40
  • 隠れてコソコソ〜とか完全に議論板まともにチェックしてないやつの言い分だよね。レス付ける時にスレを上にソートしなかったりするならコソコソと言えるのかもしれんが。 -- 2012-06-30 (土) 03:13:02
  • 23:30:23 何人が指摘したかどうかじゃなく、議論結果の変更・削除に当たり、2年以内の場合強制再議論だから。もし仮に指摘なく進めて議論終わったとしてもその後指摘あったらおじゃんだよ。 -- 2012-06-30 (土) 03:18:00
  • 「2.再議論の指摘可能期間は、スレ立てから１週間とする。」　だから。1週間以内に指摘がなかったら議論後に指摘があってもおじゃんにならない -- 2012-06-30 (土) 09:32:02
  • あ、そうなん…。まぁ最近終わったばっかの議論に触れる議論で再議論じゃないって主張するのは無理あるからどうでもいいけど…。普通指摘なくてもスレ主が再議論か否か把握してるはずだし -- 2012-06-30 (土) 09:47:21
  • なら何で言ったん？ -- 2012-06-30 (土) 10:25:18
  • 「議論板まともにチェックしないやつの言い分〜」ってそりゃ普通チェックせんだろうよ。だってここwiki=辞書サイトだぞ? 利用者は調べに来るんであって、議論板はどちらかというと付随するおまけだろうよ -- 2012-06-30 (土) 11:22:17
  • wikiは全員が書き込むもので、利用者全員が改善する。利便性を考える人がいるなら、議論板は必要。 -- 2012-06-30 (土) 11:40:38
  • でも議論板を必ずチェックするかと言われるとしないけどな。 -- 2012-06-30 (土) 14:37:17
  • まったく見ないというのもどうかと思うが閲覧・参加を強要するような流れもちょっとな -- 2012-06-30 (土) 14:57:20
  • 「見ない」のは勝手だけど、それで「議論でこんな決定がされるなんてありえない」って言うのはなし -- 2012-06-30 (土) 14:59:22
  • だから議論板見ない人でも決定に異議唱えるのはアリにしないとならないんだって -- 2012-06-30 (土) 15:11:37
  • 閲覧・参加は強要しないが、決定には絶対に従え(強要)てのはおかしいだろ？ -- 2012-06-30 (土) 15:13:21
  • そもそもこのコメ欄と議論板ではどのくらいの人数比なんだろう -- 2012-06-30 (土) 15:17:41
  • >15:13:21　そういうルールになったのだから、合わせてもらわねばならない。おかしくはないな。 -- 2012-06-30 (土) 15:21:44
  • まあ議論板行かない人からしたら15:13:21の言う状態にも等しいだろうな -- 2012-06-30 (土) 15:26:39
  • だからこそ、ここに議論板の情報を書いたほうがいいってみんな言ってるじゃん。 -- 2012-06-30 (土) 15:36:08
  • それがおかしいと思うなら、自分でブログなりHPなりつくって -- 2012-06-30 (土) 15:38:05
  • それがおかしいと思うなら、自分でブログなりHPなりつくって好き勝手にやればいいじゃない。誰も止めないし邪魔しないよ？ -- 2012-06-30 (土) 15:38:54
  • またすぐそうやって出ていけって結論に至る -- 2012-06-30 (土) 15:44:47
  • まあ無記名自演アリの場で俺が騒いでるんだからルール改正しろってのは流石にな。おかしいおかしい言うだけじゃなくて、本気で何か変えたい人は議論板に行こうぜ -- 2012-06-30 (土) 15:45:31
  • というか外部でやればいい問題じゃないだろ、ここ影響力高いんだから明らかにおかしいのは直すべき -- 2012-06-30 (土) 15:46:49
  • じゃあ、スレ立てよろしくね -- 2012-06-30 (土) 15:53:30
  • コメント欄はコメント欄で10行で流れちゃうからなぁ…決定事項を書くページがあるんだから、議論中の議題を書くページもあっていんじゃね? -- 2012-06-30 (土) 17:05:30
  • それもう議論板見たほうが早くない？　議題ならタイトル見るだけでわかるし -- 2012-06-30 (土) 17:10:03
  • 15:13:21の言い分は話にならんな。じゃあ過去の決定事項全部否定しにいってみれば？「俺が参加してない議論で決まったことを強要するな」って主張でさ。 -- 2012-06-30 (土) 17:20:34
  • だからなんでそう極端に言い出す奴が出てくるのかな。大丈夫なのも多くあるが明らかにおかしいものもあるから騒がれてるんだろ -- 2012-06-30 (土) 17:30:50
  • 明らかにおかしいものは制限なく再議論可、これだけでいいんだよ。 -- 2012-06-30 (土) 17:33:49
  • そもそも再議論にあんなルール作ったこと自体間違い、なんであるのやら・・ -- 2012-06-30 (土) 17:35:45
  • で、スレ立てはまだですか？ -- 2012-06-30 (土) 17:50:39
  • 明らかにおかしいものって具体的にどれ？で、明らかにおかしいってはっきり主張できる根拠があるならスレ立てれば何とかできるかもよ？ -- 2012-06-30 (土) 18:00:22
  • 元々、再議論は一切不可だった。それが議論によって、条件次第で可能になった。 -- 2012-06-30 (土) 18:01:27
  • 全ての制限を無くして自由に再議論できるようにしたければ、議論でそう決めればいい。 -- 2012-06-30 (土) 18:01:57
  • 議論できっちり決めないとここで何を言っても無駄だしね　むしろ喚く分だけ悪害しかない -- 2012-06-30 (土) 18:06:02
  • まぁまた数日前と同じでスレも立てず喚いてるだけってオチですかな。ホント意味のないコメントだこと… -- 2012-06-30 (土) 18:09:05
  • ↑「きっちり」だったらいいけど、「こっそり」決められた事もあるという。 -- 2012-06-30 (土) 18:10:10
  • どれが？ -- 2012-06-30 (土) 18:11:38
  • だから文句あるなら具体的にどれか挙げてみなさいよっていう -- 2012-06-30 (土) 18:13:34
  • だから「挙げろよ」言うならまず探せって。 -- 2012-06-30 (土) 18:40:40
  • 何で消すん？都合悪い？ -- 2012-06-30 (土) 18:41:13
  • ……で、結局この話の論点は何？　脱線しまくりで全然話が進んでないようだけど。 -- 2012-06-30 (土) 18:42:56
  • よく意味がわからないな。こっちは「明らかにおかしい」と思ってる議論なんてないんだから、議論板見ようが決定事項見ようが見つけられるわけないのだけども。だから具体的にどれか挙げてと言ってるのにね。 -- 2012-06-30 (土) 18:43:14
  • 18:42:56　進むも何もただ喚いてる輩がいるだけなので何の進展もないですよ。無意味なコメントばかり -- 2012-06-30 (土) 18:44:15
  • こうやってただ茶化すだけのもいるけどね。何必死になってるのか知らないが話逸らすようなことはやめてくれ -- 2012-06-30 (土) 18:54:08
  • こういう時こそ率先して議論板でスレ立てて解決してくれる人がいると助かるんですけどねー -- 2012-06-30 (土) 18:55:09
  • 話逸らすって、そもそもまともな話し合い自体されてないような……。結局スレも立ってないようですし -- 2012-06-30 (土) 18:56:11
  • 本当誰でもいいからスレ立ててくれよ・・いつまでこの流れを続ける気なんだよ -- 2012-06-30 (土) 18:56:42
  • 誰でもはよくないでしょ。話の流れ的に現状に文句ある人がちゃんと立てないと -- 2012-06-30 (土) 18:57:26
  • 誰でもいいならお前が立てろよ -- 2012-06-30 (土) 18:58:39
  • 文句ない人でも話を聞いてあげるスタイルで立ててもいいんじゃ。要は解決・納得すればいいわけですから。 -- 2012-06-30 (土) 19:00:39
  • 19:00:39 んー、wikiの現状に文句あっても自分からスレ立てられないような人を構う必要があるのかどうか…。 -- 2012-06-30 (土) 19:02:40
  • ってか「何を論点とすべきか」「議論の目指すべき方向性」が不明瞭で立てづらいんじゃね? なんか右往左往だけしてる感じがする -- 2012-06-30 (土) 19:42:25
  • そもそもスレ主が「私は現状に不満はありませんが」ってのもおかしな話だと思うよ。人任せよくない -- 2012-06-30 (土) 19:45:18
  • どの議論議決に不満があるのか聞いても「自分で探せ」だもんなぁ。どうしようもない感じ -- 2012-06-30 (土) 20:13:25
  • よくわからんけどコメント欄のログ見る限り議論板のことで喚いてる人は基本スルーでいいのかね？本人スレ立てる気ないみたいだし、相手するだけ無駄って印象しか持てなかったんだが… -- 2012-06-30 (土) 20:26:08
  • どうせ誰も参加しないで結局お流れになるんだろ/凄い時間がかかるんだろ　この辺が議論版に足がいかない理由 -- 2012-06-30 (土) 20:30:11
  • でもここじゃ何も変えられないんで…。時間かかっても変えたいのなら行けばいいし、そうでないのなら諦めるしかないのでは -- 2012-06-30 (土) 20:35:10
  • あと立てた主が飽きて放置する場合が多いのがな -- 2012-06-30 (土) 20:35:19
  • ていうかそもそもこのwikiに文句があるなら、俺ルールのwikiを他所で作ればいい。ここにこだわる理由が分からん。 -- 2012-06-30 (土) 20:37:00
  • とはいうけどそういうコピーサイトは作ったらダメなんじゃなの？ -- 2012-06-30 (土) 20:38:50
  • >誰も参加しないで〜 まずスレ立てなきゃその段階にすらいかない。 >凄い時間かかる〜 議論てのは時間かけてしかるべきものなんだけど。 -- 2012-06-30 (土) 20:40:07
  • 数日前も言ったけどさ、文句あったりするなら編集とかやめたら？金貰えるわけじゃあるまいし精神衛生上よろしくないよ？データベースとして利用するだけでいいじゃん -- 2012-06-30 (土) 20:42:32
  • 凄い見てて滑稽なんだよね。文句言ってるのどうせ1人だろうけど。 -- 2012-06-30 (土) 20:44:20
  • とりあえず、「不満」のある人がスレを自分で立てるまではこの話題終わりっていう暫定処置はどうかな？もちろん拘束力も何もないけど、もうここで話すことも何もないでしょ。 -- 2012-06-30 (土) 20:50:39
  • だなぁ。同じ話ループしてるだけで何も解決しないし -- 2012-06-30 (土) 21:59:21
  • グランソイルと未来融合……改行とリンクと、おまけに機種依存文字使ってるよね。直したらログ流しになる？ -- 2012-06-30 (土) 22:06:01
  • ここじゃ決定権ないから議論板に行ってくれる？ -- 2012-06-30 (土) 22:11:02
  • 間違えを修正するのに許可は必要ないと思う。 -- 2012-06-30 (土) 22:18:05
  • 編集の決定権は議論板にすらないから。というかルールに沿っていれば編集自由だろ？ -- 2012-06-30 (土) 22:21:20
  • ↑３　グランソイルのページのコメントアウトされてる記述？一回で全部直せばログ流しにはならないでしょ -- 2012-06-30 (土) 22:33:07
  • ↑訂正　↑４でした -- 2012-06-30 (土) 22:33:53
  • グランソイルのリンク先を直してはみたものの、カード名自体も間違えている部分が多く、コンボが成立するのか怪しい点が。確認をしてみます。 -- 2012-07-01 (日) 00:22:30
  • グランソイルのあのコンボどうやって、フューチャーフュージョンでどうやってゾンキャリとゼピュロス落とす？ -- 2012-07-01 (日) 13:48:46
  • 直してもらった人には悪いけど、たしかに要点削りすぎな気もするなぁ…　かといって、前のも勘弁だけど -- 2012-07-01 (日) 13:50:23
  • 自分でも少し省略しすぎた感はある。あと兎やアライブでチェイン出して未来融合サーチ、成金などでドローとかも入れるか考えたが長くなるんでやめた。 -- 2012-07-01 (日) 14:13:07
  • トナメVol.2でタクリミノス、雲魔物ータービュランス確認 -- 2012-07-01 (日) 15:52:24
  • 魔法除去細菌兵器のテキストって最新のものに書き換えられて無いの？ -- 2012-07-02 (月) 17:47:25
  • 参参九のテキストがおかしいことに -- 2012-07-02 (月) 18:33:33
  • 荒らしがいる。テキストを改悪してる -- 2012-07-02 (月) 18:41:13
  • フォーミュラシンクロンのページ、「相手ターンにシンクロ召喚〜」のくだりダブってて変な感じになってます -- 2012-07-02 (月) 19:23:06
  • CMソースなら鮮明な画像を提示してください。 -- 2012-07-02 (月) 20:16:10
  • なんか勘違いしてるけど、 -- 2012-07-02 (月) 20:19:07
  • なんで詳細な画像を提示する必要あんの？ -- 2012-07-02 (月) 20:19:24
  • ポスターと違って誰でも見れるんだから掲示する必要ないわな -- 2012-07-02 (月) 20:20:46
  • ↑記憶に頼った情報ではNG。公式サイトなどで公開されているものならともかく -- 2012-07-02 (月) 20:21:16
  • 何が記憶なの？ -- 2012-07-02 (月) 20:21:42
  • ちゃんと確かめられる画像が必要なのは前から同じ。 -- 2012-07-02 (月) 20:21:52
  • どこが頼ってるんだよｗいつからそんなルールができたんだ -- 2012-07-02 (月) 20:22:38
  • いちいち画像必須なら今度はVJの情報もいちいち画像貼らなきゃいけないな -- 2012-07-02 (月) 20:23:53
  • ポスターと同じだよ。君が書いてる情報が正しいか証明する必要がある。 -- 2012-07-02 (月) 20:24:01
  • VJは現物を確認すればOK。 -- 2012-07-02 (月) 20:24:28
  • CMで出てたんだから正しいわな -- 2012-07-02 (月) 20:25:00
  • だからその画像を提供してくれと。 -- 2012-07-02 (月) 20:25:15
  • 天下統一の画像、ページ名が見切れてます。 -- 2012-07-02 (月) 20:26:20
  • マドルチェ・メッセンジェラート、画像不鮮明。 -- 2012-07-02 (月) 20:26:57
  • ソース貼ってるのに消してる奴はなんなんだ、荒らしか？ -- 2012-07-02 (月) 20:27:07
  • そのソースが適正ではないから消されてる。 -- 2012-07-02 (月) 20:27:51
  • やたらと削除したいだけの輩がいるな・・いい加減にしてくれ -- 2012-07-02 (月) 20:29:57
  • メッセンジェラードはともかく天下統一も「カード名よく見えないからダメ」ってんだ？へー -- 2012-07-02 (月) 20:30:21
  • ちゃんとした画像が出せるなら反対はしていない。 -- 2012-07-02 (月) 20:30:29
  • カード名が全文確認できない。メッセンジェラード以上に問題。 -- 2012-07-02 (月) 20:30:54
  • CMじゃちゃんと全文掲載されてるしあれで文句言うのは我儘としか言いようがない -- 2012-07-02 (月) 20:32:21
  • 「メッセンジェラード」と「メッセンジェラート」の２通りが出てるけどどっちが正しいの？鮮明な画像出してくれ。 -- 2012-07-02 (月) 20:32:23
  • 天下統一は効果と罠の種別アイコンが両方わかんないしページ作んないほうがいいっしょ -- 2012-07-02 (月) 20:32:33
  • ここってCMも厳しくなってたんだな、まあ勝手に解釈してるのがいるんだろうが -- 2012-07-02 (月) 20:35:02
  • とりあえずソースがあるから消すのは禁止 -- 2012-07-02 (月) 20:35:23
  • 作らないほうがいいと思うよ〜、間違ってた時鬼の首とったように「そーれ見た事か！」って煽られるから -- 2012-07-02 (月) 20:36:29
  • 議論板行けば？ -- 2012-07-02 (月) 20:37:36
  • ↑どっちにしろただ煽りたいだけの奴はスルー推奨 -- 2012-07-02 (月) 20:37:53
  • 議論版いってどうすんだよ。すぐにきまらねーから意味ねーだろ -- 2012-07-02 (月) 20:38:25
  • メッセンジェラート戦士に見えるが -- 2012-07-02 (月) 20:38:32
  • この状況での「議論版いけば？」って「どっちかに決まるまでページ作るの禁止な」って言ってるの同じだよね実際 -- 2012-07-02 (月) 20:38:59
  • 実際にアニメ見た奴はそういうカードあるということは事実だからページ作るのは問題ない、効果まで書いたら駄目だろうが -- 2012-07-02 (月) 20:40:10
  • 今議論版いっても人集まらないし、結果出る前に新パック発売するよねｗ -- 2012-07-02 (月) 20:40:30
  • とりあえず「メッセンジェラート」だか「メッセンジェラード」だかはどっちなの？コメント欄だとどっちも言ってる人いるんだが -- 2012-07-02 (月) 20:41:08
  • ジェラート、元ネタ的にもそうだし -- 2012-07-02 (月) 20:41:43
  • どっちも言ってる人は「ジェラート」ってお菓子を知らない人か勢いでタイプしてる人のどっちかだよ、揚げ足とるような真似は見苦しいよ？ -- 2012-07-02 (月) 20:41:59
  • つかジェラードってどういう意味なんだ・・CM見返してみても濁点付いてる様子は見当たらん -- 2012-07-02 (月) 20:42:58
  • 議論版とかクソだろ。今投票受付中の項目２つもあるのに、片方は昨日投票はじまってから今まで投票率０％だぜ？面白すぎるわｗ -- 2012-07-02 (月) 20:43:18
  • ソースだとトかドか見えなかったから聞いただけなのになぜ揚げ足取ってるとか言われなきゃいかんの -- 2012-07-02 (月) 20:44:25
  • で、どの程度の人数が判別というか可視できりゃいいの？↑みたいなのが大多数ってんならしょうがねえけど -- 2012-07-02 (月) 20:45:34
  • スティーブン・ジェラードっていうイングランドのサッカー選手がいてな。レーザービームって言われるくらいシュートがすごい。 -- 2012-07-02 (月) 20:46:09
  • ↑そりゃアニメは雑誌と同様大多数が見られるからねえ -- 2012-07-02 (月) 20:46:37
  • 早く議論板行けよ -- 2012-07-02 (月) 20:46:49
  • だから議論板は意味無いんだって　必死に隔離しようとしても無駄なんだよ -- 2012-07-02 (月) 20:47:35
  • 議論板行ってもすぐお流れになるのがオチ、そこまで引っ張るようなことでもないし -- 2012-07-02 (月) 20:47:58
  • 議論に参加しないのに文句を言う、それでスレを立てるんならまだいいけどそれすらしない　カスばかりだな -- 2012-07-02 (月) 20:48:24
  • 意味無い言ったよ。議論板意味無いなら何であるんだ… -- 2012-07-02 (月) 20:49:19
  • 議論板いけ＝喧嘩はお家の外でやってね　と同義　自分の目にさえ触れなければ、目の前の問題自体はどうでもいいのが本音だよ。お前らこそ空気読んでさっさと外でろ（議論板いけ）よ -- 2012-07-02 (月) 20:50:11
  • なんか勘違いしてるのがいるがそもそも今回の件は議論板に持ち込むレベルじゃないぞ。何でも議論板に持ち込めばいい問題じゃない。 -- 2012-07-02 (月) 20:50:15
  • 議論板って隔離場所なの？ -- 2012-07-02 (月) 20:50:18
  • 実質的にはそうなってるよ -- 2012-07-02 (月) 20:51:12
  • わかったからそろそろ議論板行ってくれる？ -- 2012-07-02 (月) 20:51:36
  • むしろこの程度の見える見えないの処理にかんして、今まで一度も議論されてないし何の決定もない事実に驚愕。こんなことはたぶん何度もあったはずなのに -- 2012-07-02 (月) 20:51:57
  • 議論板行けって言ってる奴は参加する意志がある人が言ってね -- 2012-07-02 (月) 20:52:28
  • 議論板いけとか言ってる人は言いっ放し目の前の問題を放置する自己中とでもいいたいようだが、万人の目に触れることでこういうやりとりしてるやつらも同じくらい迷惑だということに気付いて欲しい -- 2012-07-02 (月) 20:54:54
  • ぶっちゃけ議論板に行くほどでないが長々話すことでもない。この話題はここで終了 -- 2012-07-02 (月) 20:56:07
  • まあ消してるほうが自重して引いたみたいだし、このまま合戦が起こらなければ話題終了でもいいけど -- 2012-07-02 (月) 20:56:53
  • 議論板行けって常套句出て中々収束しないのって実際議論板使いたくない人多いからじゃないの -- 2012-07-02 (月) 21:39:44
  • 議論版は隔離所みたいなものだからな。でこの前みたいに種族とかが更新されて良く使用されるモンスターが消されてかなり非難浴びたし。議論版の撤去を管理人に提案してみる？ -- 2012-07-02 (月) 21:53:09
  • 大体平日の日中でも発言できる人たちの独壇場みたくなるからな。話題戻そうとしたら無視された。指摘されるまで平気でレス放置するスレ主とかもいるし -- 2012-07-02 (月) 21:53:51
  • どっちにせよCMソースのみでレアリティ書くのはまずくない？過去にCMの演出とOCGでレアリティ変更されたことがあった気がするのだけど -- 2012-07-02 (月) 21:59:02
  • ↑３　撤去までは行かずとも体制の改定は必要と個人的には思う　ただ具体的にどう動けばいいのか分からん -- 2012-07-02 (月) 21:59:59
  • >良く使用されるモンスターが消されてかなり非難浴びたし。　そんなコメ、２コメしかないんだけど…それで、かなり？ -- 2012-07-02 (月) 22:27:26
  • 「議論板が云々」って言ってる人はここ一週間ぐらい出没してて、「煽り目的です」みたいなコメも通報されてるから、相手にしなくていい -- 2012-07-02 (月) 22:30:05
  • 議論板の１００倍くらいは、連絡板の通報が意味がないと思うんだけど… -- 2012-07-02 (月) 22:32:30
  • 一部機能は残してできることなら撤去提案してもいいと思う。一部のコメントだけ見てまともに取り合わないのも多いし。 -- 2012-07-02 (月) 22:40:34
  • 議論板なくすのは無理でしょ。それするんだったら今まで決まったことも全部なしにしないと、今後前に議論で決まったことを二度と覆すことができなくなるとかあり得ないよ。 -- 2012-07-02 (月) 22:44:38
  • ＞今まで決まったことも全部なしにしないと　なんでそうなるのかわからない -- 2012-07-02 (月) 22:51:40
  • いやそうなるだろ。もう決まったことを２度と変えさせないために議論板なくそうとか言ってると思われてもしょうがないだろ。 -- 2012-07-02 (月) 22:52:26
  • だからどうしてそう極端なのかね。全部なしとか言う時点で意味不明なんだが -- 2012-07-02 (月) 22:57:27
  • まあつまるところ、議論板をなくすなんてのは不可能ってことだろ。 -- 2012-07-02 (月) 23:01:15
  • 議論板なくなったら、自分にとって都合の良いものを好きなように残したり消したり、編集合戦が起これば耐久戦になるわけか。ま、少なくとも「完全消滅」されることはできんな・・・ -- 2012-07-02 (月) 23:03:49
  • いや変えるにしてももう終結した事項はそのままでいいでしょ。どうしてそうなるの。 -- 2012-07-02 (月) 23:04:07
  • 終結した事項の中におかしなものが今後発見されてもそれを変えられないんじゃ困るだろ。自己中すぎ -- 2012-07-02 (月) 23:04:52
  • 全部なしにするのはダメというあり得ない　だが決まったこととはいえそれを今後一切いじることができなくなるのも困る　そこはうまいこと折衷案出さないと、ゴリ押しにもほどがある -- 2012-07-02 (月) 23:06:31
  • 「議論板のような何か」は確実に残るだろうなあ、ま・・・議論板の存続に関して語られることもなく、このコメも流れて現状維持なんだろうけど。 -- 2012-07-02 (月) 23:09:39
  • 終結した事項の中におかしなものが今後発見されたらその都度直せばいいじゃん。全部取り消す必要はないって言ったけど編集不可にするなんて言ってない。どうしていちいち極端に飛ばすんだ -- 2012-07-02 (月) 23:11:43
  • その都度直そうとしたら、議論で決定した内容に反する編集は荒らしですとか言って差し戻す人がはびこってる現状で何言ってんだが -- 2012-07-02 (月) 23:13:14
  • それこそ議論板があることによる弊害というか悪い面のひとつじゃないか。だからこそ見直そうって言っているんだが -- 2012-07-02 (月) 23:21:47
  • そんな簡単に編集できたら、今まで議論で決定してきたことって何の意味があるの？ -- 2012-07-02 (月) 23:23:32
  • ま、そんな簡単に編集してきた連中がいたから、今のルールがあるわけですし -- 2012-07-02 (月) 23:30:13
  • なんで議論板無くそうとかいう話になるんかね…寧ろ存在をあまり認識されてなくて有効利用されてないのが現状な気がするんだが。編集合戦経験するまで見た事もなかった人とかいるんじゃね?自分もそうだけど。 -- 2012-07-02 (月) 23:37:25
  • 20:43:18はカードの名前についての議論のことだったのかな。投票まだ告知だけで始まってないのに。批判するだけの奴なんてやっぱり何も読んでないのかね -- 2012-07-02 (月) 23:52:14
  • ↑みんな見ないふりしてたんだから言ってやるなよ -- 2012-07-03 (火) 00:02:25
  • それこそこの議論を議論板でやればいいじゃないか -- 2012-07-03 (火) 00:18:33
  • だからグダグダやってても意味ないんだってば... -- 2012-07-03 (火) 00:42:45
  • とりあえず上にも出てますが「議論板が〜」とか「議論板は不要だルールも要らない」って言ってるのは同一犯だと思われるのでスルー推奨です。相手しても意味無いですし -- 2012-07-03 (火) 06:33:26
  • 同一「犯」とか言い出したけど -- 2012-07-03 (火) 07:20:59
  • まぁやってること糞だし、どう言われようと仕方ないね。嫌ならやめるしかないね -- 2012-07-03 (火) 07:41:40
  • みんなもっと議論に参加すればいいんだよな　そうすりゃ議論も充実するし、こういう問題も減ってくる。そりゃあ議論苦手な人には厳しいかもしれないが、だからって参加もせずに文句だけ言うのはいい加減迷惑だよ -- 2012-07-03 (火) 08:48:22
  • しかし誰も議論板でこの話題を出さないという　まぁこんなネタでスレ立てて最後まで責任を持つのもあほらしいと言えばそれまでだが -- 2012-07-03 (火) 09:45:43
  • そりゃ喚いてる本人が立てようとしないからね。喚いてるだけの人の抑止の為にスレ立てるってのもアホらしいし（スレ立てるからにはくだらない議論だろうが進行とかの責任持たなきゃだし） -- 2012-07-03 (火) 09:51:28
  • 議論以前に人間としてどうなんだ？　「議論には参加しません、けど文句は言います。」というのは。 -- 2012-07-03 (火) 10:18:39
  • 通報されてるけど、「解決はしないけど放っておくと話題自体風化するからこの場で喚くのは続けさせてもらうがな」なんてコメント残すくらいだし、まともな発言は期待できないよ。やっぱりスルー推奨だね -- 2012-07-03 (火) 10:39:06
  • 議論開始の日時を決めたらどうだろう？いつでもがネットの利点だけどそれがグダグダに繋がっている気がするし、人が集まれば進行も早いだろうし。 -- 2012-07-03 (火) 10:46:38
  • 日本の民度も下がったものだ。 -- 2012-07-03 (火) 10:46:58
  • 10:46:38　んー、日時決めるにしろ騒いでる人達がスレ立てないことには何とも…。特に問題と感じてない人がスレ立てる必要はないしね -- 2012-07-03 (火) 11:08:40
  • ↑　10:39:06の人が言っているように、騒いでる者が議論する意思がない以上、誰かが立てない限り、堂々巡りになる。 -- 2012-07-03 (火) 11:34:03
  • いやそれはもう管理人が通報されたコメントとかしてる人達を対処してくれるのを待つしか・・・というか議論する意思がないのに何故その人達の為に立てなきゃならない？矛盾してるでしょ -- 2012-07-03 (火) 12:00:46
  • ↑　君の言っていることは正しいが、その相手自体が矛盾ばかりで話の通じない輩なのだよ。 -- 2012-07-03 (火) 12:05:12
  • >12:05:12　なんの説明にもなってない。話が通じないなら議論にならないでしょう。 -- 2012-07-03 (火) 12:23:28
  • スレ立てて、そのスレの進行など一切責任持たなくていい(というか喚いてる人達が責任を持ってくれる&もうここで一切喚かない)のであればスレ立ててきてもいいけど…そういうのって好ましくないよね？ -- 2012-07-03 (火) 12:24:56
  • それならはじめから責任持ってくれる人に任せたほうがいいよ -- 2012-07-03 (火) 12:40:07
  • ↑それなら「じゃあお前が建てろ」と言えなくなるような -- 2012-07-03 (火) 13:24:11
  • まぁwikiを良くしようと思っている常識的な者同士で争うことはないようにしたいな。 -- 2012-07-03 (火) 13:56:39
  • まだ終わってないのか -- 2012-07-03 (火) 14:18:15
  • 仮に責任を持って立てても喚いている奴は絶対その議論にこないよな… -- 2012-07-03 (火) 20:15:03
  • 立てたいが今既に一つ議題抱えてるんだ。2つも3つもはきついから出来れば他の人にお願いしたい -- 2012-07-03 (火) 20:48:03
  • 不思議だな…遊戯王を愛する気持ちは皆同じだというのに… -- 2012-07-03 (火) 21:51:47
  • だぁらケンカすんなよ -- 2012-07-03 (火) 22:25:55
  • 自分も一回議論スレで醜態晒したんで自主ＲＯＭです -- 2012-07-03 (火) 23:09:44
  • 投票の１つくらいでもすればいいのに結局皆口だけだな -- 2012-07-04 (水) 00:06:02
  • 自分にとってどっちでもいい議論なら別に口挟みにに行く理由もないでしょ。意見のある議題の時はちゃんと参加すればいいんだし -- 2012-07-04 (水) 00:36:50
  • ２↑現状維持でいいんなら別に投票なんかやる必要ないだろ -- 2012-07-04 (水) 00:47:22
  • 「現状維持」が希望なら投票は必要であり投票行く必要あるでしょ。「現状でも良いし、変わっても良い」という人が投票しない人。 -- 2012-07-04 (水) 00:50:54
  • 変えることのメリット・デメリットも分からないんじゃ投票できないじゃん。メリットを示したりデメリットを解消したりすんのが議論じゃないのか？ -- 2012-07-04 (水) 01:31:44
  • 提案としてだけど、議論板でこういうページにするって張り付けてあるけどwiki形式じゃなくて読みにくいんだよね。[[とかそのままだし。参考ページということでこのwikiに一度作ったものを見るという形式は -- 2012-07-04 (水) 02:58:37
  • （続き）ありだとおもう？議論終了後に削除という感じでだけど -- 2012-07-04 (水) 02:59:24
  • 草案として上がってるものを適当なページに貼り付けてプレビューでいいでしょ -- 2012-07-04 (水) 03:11:43
  • とあっさり却下されますた。 -- 2012-07-04 (水) 03:22:26
  • 「戦闘によって相手モンスターを破壊した場合」に発動する効果が相打ち時にも発動できるかどうかは、カードによって異なるという解釈でいいんでしょうか。 -- 2012-07-04 (水) 07:25:23
  • 《アマゾネス訓練生》は発動しない、《Ｅ・ＨＥＲＯ ノヴァマスター》は発動するとFAQに触れられていました。特に何の記述もないモンスターに関しては実質調整中に近いということですかね。 -- 2012-07-04 (水) 07:27:07
  • 戦闘によって相手モンスターを破壊した場合に発動する効果は相打ちでも発動する。でも訓練生、レッサーデーモンはチェーンブロックを作らない永続効果なので効果が適用されない。戦闘破壊を参照されたし -- 2012-07-04 (水) 07:45:24
  • CMでのレアリティ判断→記載ってよかったんだっけ？ABYRの話ね。 -- 2012-07-04 (水) 07:50:09
  • ほとんどあってるとはいえ、ＣＭとレアリティズレることもたまにあるからなぁ・・・ -- 2012-07-04 (水) 10:55:57
  • でもＶジャンプでも違ってることが稀にあるけどな・・。・ブレードガンナーとか。 -- 2012-07-04 (水) 11:00:02
  • まだ汎用性の意味を履き違えている者がいるな。いい加減学習していただきたい。 -- 2012-07-04 (水) 11:11:02
  • ↑　まだいるのか。前からずっと言われてることじゃん。 -- 2012-07-04 (水) 11:16:17
  • ジャンクシンクロンの説明で２つ以上のカテゴリに -- 2012-07-04 (水) 21:16:33
  • •ジャンクシンクロンの説明で２つ以上のカテゴリに属する唯一のチューナーとあるんですがニトロ・シンクロンもニトロとシンクロンに属すチューナーですよね? -- 2012-07-04 (水) 21:18:33
  • ↑ニトロに所属するのはニトロ・ウォリアーだけだから間違ってはいないはず。 -- 2012-07-04 (水) 21:23:51
  • ニトロはシンクロモンスター限定のカテゴリ。カテゴリは、効果範囲になるかどうかが所属の分かれ目 -- 2012-07-04 (水) 21:23:58
  • ・・・ところで、X-セイバーカテゴリのモンスターは同時に「セイバー」のカテゴリに含まれると思うんですが……この場合、「２つ以上のカテゴリに属する」と見ていいのでしょうか・・・？ -- 2012-07-04 (水) 21:41:23
  • HEROとE・HEROみたいな関係だな -- 2012-07-04 (水) 22:16:39
  • 「ニトロ」も「ジェネクスコントローラー」のようにエラッタされるのでは？ -- 2012-07-04 (水) 22:21:47
  • そうだとしてもエラッタされてからの話だよね -- 2012-07-04 (水) 22:57:20
  • 《遊☆戯☆王》の攻守なのですが、あれであってますか？テレフォンカードにしては額が高すぎると思います -- 2012-07-05 (木) 00:51:22
  • 攻守が度数等とはどこにも書いてないが・・・ -- 2012-07-05 (木) 01:29:11
  • すいません、度数等は私の思い込みです。単刀直入に言います。去年の7月にそのページが大幅に改変された形跡があります。もとに戻していいのでしょうか？ -- 2012-07-05 (木) 02:08:15
  • もってないから分からないけどレベルが高橋和希になってるね -- 2012-07-05 (木) 03:04:39
  • 理由も無く「戻していいのか」とか　こっちも答えようが無いんだけど -- 2012-07-05 (木) 03:05:42
  • その更新をしたのは私ですが、画像検索で実物の画像を見てそれまでの情報が間違っていたから更新しました。 -- 2012-07-05 (木) 03:08:26
  • レベルが高橋和希なのも実物のレベル欄に作者名が書かれているからです。 -- 2012-07-05 (木) 03:09:10
  • 理由聞いたんだけど、もういいや　ルールの範囲内で好きに編集してくれ・・・ -- 2012-07-05 (木) 03:15:21
  • ソースがあるなら編集できるよ -- 2012-07-05 (木) 03:16:53
  • 本当にレベルが作者名なのですか、それは失礼しました。 -- 2012-07-05 (木) 03:17:17
  • 持ってないカードの編集しようとかすげえな -- 2012-07-05 (木) 05:57:37
  • それはちょっとちがうだろ、 -- 2012-07-05 (木) 11:56:42
  • オレイカルコスの結界とかもそれだな　ソースが微妙なのに記載されてたりする -- 2012-07-05 (木) 11:57:20
  • 未発売のカードどころか発売日からしばらくはみんな編集できないじゃないか 必要なのはあくまでも確かなソース -- 2012-07-05 (木) 11:57:59
  • テレカは未発売？ -- 2012-07-05 (木) 12:10:32
  • ネットのフラゲ情報の時点で確かじゃないよね -- 2012-07-05 (木) 13:36:30
  • 《六尺瓊勾玉》に追加された質問なんですが、整形ルールを守ってないのもさる事ながら、誤字脱字が多くて何を意図した質問なのかわかりづらいのですが？ -- 2012-07-05 (木) 17:26:27
  • とりあえずコメントアウトしました。 -- 2012-07-05 (木) 17:51:05
  • ↑対応ありがとうございます -- 2012-07-05 (木) 18:21:28
  • この後も質問してきそうなのであえて書くが、公式で情報がないと書けねーんだっつの。頼むから二度と馬鹿な真似はせんでくれ。 -- 2012-07-05 (木) 20:24:21
  • さっきから記述を消して存在しないページのタグつけてるのは一体何なんだ・・・ -- 2012-07-05 (木) 20:29:35
  • 人造人間サイコショッカーのところサイキック族になってただろうという記述が二箇所ある。修正したほうがいいかな？ -- 2012-07-05 (木) 20:49:07
  • そういうのは相談するまでもなく編集しちゃっていいのよ＞記述が二箇所ある -- 2012-07-05 (木) 21:02:30
  • あ、そうですか。すみません。 -- 2012-07-05 (木) 21:06:54
  • 人造人間サイコショッカーの関連カードに人造人間サイコ・ロードがないのは何か意図があるの？ -- 2012-07-05 (木) 22:06:12
  • 最新のバックアップには書いてあったから、誰かが最近消したっぽいかね。意図はわからん -- 2012-07-05 (木) 22:10:43
  • あ、バックアップ120のことね<最新のバックアップ -- 2012-07-05 (木) 22:11:50
  • ザリパイJAPAN 載せなくていいの？ -- 2012-07-06 (金) 06:25:31
  • それはwikiに載せる必要がある情報なのか？ -- 2012-07-06 (金) 10:37:13
  • でも公式公認のOCGチームだし、な -- 2012-07-06 (金) 10:48:48
  • 今まで通り使われた一部のカードにその旨を書くだけでいいんじゃないの -- 2012-07-06 (金) 10:51:55
  • 見てないからわからんけど他の例にならって記述すればいいんでない？ -- 2012-07-06 (金) 11:28:50
  • そもそも2012-07-06 (金) 06:25:31はどこに載せてほしくてそんなこと書いたの？もっと具体的に書かないと -- 2012-07-06 (金) 12:01:35
  • そりゃあそうだな。できれば載せたい理由も知りたい。 -- 2012-07-06 (金) 12:15:49
  • つか何についての話を載せたいのよ -- 2012-07-06 (金) 12:44:40
  • おまえら、翻弄されすぎ。 -- 2012-07-06 (金) 13:06:49
  • 《ザリパイJAPAN》のページでそのメンバーの氏名と使用デッキ、実績等 -- 2012-07-06 (金) 16:25:40
  • あるいは「原作・アニメ・ザリパイJAPANにおいてー」 -- 2012-07-06 (金) 16:26:45
  • カードじゃねーじゃん。ｗ -- 2012-07-06 (金) 16:27:21
  • そういうページを作りたいのであれば、議論を通して実現してください。 -- 2012-07-06 (金) 16:32:35
  • なかなかいいアイデアですね。 -- 2012-07-06 (金) 16:33:09
  • いやなんか議論板て隔離場所だから意味無いらしいよ -- 2012-07-06 (金) 16:34:20
  • 最強デュエリストのチームだもんな、wikiに載せないと…か？ -- 2012-07-06 (金) 16:36:24
  • はがねの甲羅はTP22だから2012Vol.2じゃない？ -- 2012-07-06 (金) 16:36:43
  • 議論が隔離のはずないだろ。６月で３件決定事項が決まっているんだ。自演も大概にしなよ。 -- 2012-07-06 (金) 16:42:51
  • あれだけ種族のよく使用されるモンスターその他の変更で文句が出てたのに何言ってるんだ。議論版の人たちもそれは認めて反省しないと。 -- 2012-07-06 (金) 16:46:51
  • じゃあそれ議論で言ってこいよ　ここで喚いても意味がないし荒しとかと間違えられても仕方ないぞ -- 2012-07-06 (金) 16:53:56
  • 投票はしません。でも決まったことに対しては文句を言います。っていう考えがおかしいとは思わないのかね。 -- 2012-07-06 (金) 17:00:09
  • これで議論で立つだろ？文句言う奴ほど参加しないだろ？んで何かが決定したらまたここで文句を言うって寸法よ・・・負の連鎖すぎる -- 2012-07-06 (金) 17:04:32
  • ここ数日で沈静化したかと思ったらまた沸いてるのか？ -- 2012-07-06 (金) 18:06:13
  • 選挙には行かないけど民主党解散しろって言ってるのと変わんないよななんか。参加権はあるんだから、選挙も議論板ももっと活用したらいいのに -- 2012-07-06 (金) 18:06:48
  • こうやって常識的な意見を多くコメントしてくれていると安心するし、道理の通らない文句を言う人はごく少数なんだと思う。 -- 2012-07-06 (金) 18:54:57
  • そうやって煽るのもどうかと思うけどね -- 2012-07-06 (金) 19:32:26
  • 見るからに上記の会話は煽るに達していないと感じる。あまり過敏になりすぎて意見を言えない方が不利益なのでは？ -- 2012-07-06 (金) 20:00:40
  • テレ朝版アニメの情報を軒並みCOしまくっている奴は何がしたいんだ? 書いてあることに不具合でもあるのか? そのままじゃただのログ流しだから落ち着け。 -- 2012-07-06 (金) 20:53:24
  • ガンマンスーレアのソースどこ？ -- 2012-07-06 (金) 21:10:24
  • hide -- 2012-07-06 (金) 21:11:27
  • じゃあだめだな -- 2012-07-06 (金) 21:24:15
  • バンダイ版の記述なんだけど、「テレビ朝日版」と「東映版」っていうのが混在してるんだけどどちらかに統一したほうがいいのかな。 -- 2012-07-06 (金) 22:47:24
  • どっちも間違ってはないから、判断が難しいなぁ。　「劇場版」も含めて考えると、「東映版」の方が意味は広いように感じるけど -- 2012-07-06 (金) 23:10:47
  • 「テレビ朝日版」ってのはどうなんだろ。VHSもあるし、テレビ朝日系の地方局でもやってただろうし。 -- 2012-07-06 (金) 23:35:36
  • 劇場版の記述もあるから「東映版」の方が違和感は少ないですよね。問題がなければこちらの方に統一してもよろしいでしょうか？ -- 2012-07-06 (金) 23:42:59
  • 異議なし。11ページしか無いし。 -- 2012-07-07 (土) 00:10:02
  • 出来るなら議論版に持ち込みたくはないな。制作元の「東映版」でいいだろう。 -- 2012-07-07 (土) 00:19:15
  • アニメタイトルそのまま書いたら？作品名違うんだし -- 2012-07-07 (土) 00:56:42
  • 「遊戯王」じゃ分かりにくいだろうｊｋ・・・ -- 2012-07-07 (土) 03:05:29
  • 作品名だと「遊☆戯☆王」ですか？GXや5D'sと違い作品名以外にも含まれてしまう表記なので分かりにくいと思います。 -- 2012-07-07 (土) 04:05:18
  • じゃあ議論板行く？ -- 2012-07-07 (土) 11:56:47
  • GXや５Dを正式名称にすればいい！作品名も遊戯王デュエルモンスターズなわけだし -- 2012-07-07 (土) 12:38:01
  • 普通に東映版かwikipediaにあるみたいに遊戯王（第1作）みたいなのでいいじゃん -- 2012-07-07 (土) 12:39:12
  • ま、ま、そーゆうのは議論板でお願いします -- 2012-07-07 (土) 12:45:36
  • 実質「東映版」しか賛成票集めてないんだから、わざわざ議論する必要もないと思うけど…　もちろん、正確にルール設けたいっていうなら別だけど -- 2012-07-07 (土) 13:40:13
  • 議論するまでも無くコナミは遊戯王、バンダイは原作と同じM&Wって名前のはずだが -- 2012-07-07 (土) 13:40:42
  • どちらにしろ、ここで決めても決定権は無いから、編集され直されても文句は言うなよ？ -- 2012-07-07 (土) 13:45:21
  • ↑2　トレカの話じゃなくて、アニメの話だよ。バンダイの方はほぼ「バンダイ版」になってるし　↑いやいや、決定権はなくても尊重はされてしかるべきだろ。わざわざ統一乱す方がおかしい -- 2012-07-07 (土) 13:47:25
  • ならいっそここで決めた事もそれなりの決定権を持つ事にすればいい。尊重されるべきってのはルールでなくマナーの問題になってくるからな。 -- 2012-07-07 (土) 14:40:01
  • マナーの問題っつーか、わざわざ統一されたものを統一されてない状態に戻る真っ当な理由はあるのか？って感じになるんだけど… -- 2012-07-07 (土) 14:46:17
  • 戻る→戻す -- 2012-07-07 (土) 14:46:34
  • 今回の例で言うなら、「東映版はおかしいからテレ朝版にします」って主張をするなら「議論決定されてないから仕方ないか」ともなるけど、「東映版にされたページだけ差し戻します」じゃ意味がわからない。愉快犯にし -- 2012-07-07 (土) 14:51:47
  • ページ数も少ないので意見交換できればとこちらに持ち込みましたが、どうもまた先日の案件を掘り起こしてしまったようで申し訳ありません -- 2012-07-07 (土) 14:51:53
  • 東映版はおかしいってのは主観とも取れるわけで。あとから見た人が戻さないとも限らない。 -- 2012-07-07 (土) 15:04:27
  • 特におかしくもない記述を戻すのも、どうかと思うが…　じゃあ「東映版の方が使われてるページが多いので、劇場版も含めるので」とでも、COで併記しとけばいいんじゃないか？せっかくここで意見出てるんだし -- 2012-07-07 (土) 15:07:52
  • コメントアウトでちょっと注記しているだけでもかなり違うよね　どこがどうおかしいかわかるし -- 2012-07-07 (土) 15:13:58
  • ↑2 そうですね。COに注記する形で上のほうでいくつか賛成の得られた「東映版」の方に統一させて頂きます。 -- 2012-07-07 (土) 15:47:09
  • 少ないページ数ですがログを流すのも良くないので適当に時間をバラけて更新していきます。当然議論決定ではないので気になれば修正をお願いします -- 2012-07-07 (土) 15:49:02
  • 「デメリット」のページで、実質的にデメリット持ち云々の項は必要なのか？主観が過ぎると思うんだが -- 2012-07-07 (土) 21:00:03
  • 必要か否か、議論板で集計したらどうかな？ -- 2012-07-07 (土) 21:11:00
  • ↑スレ立てました。 -- 2012-07-07 (土) 21:37:23
  • (それから半日以上…返信は１つだけ…か) -- 2012-07-08 (日) 14:33:27
  • 煽っているのか?＞返信は１つだけ　　議論参加喚起はあっていいと思うがそんな形では駄目だ。これ以上やったら通報されるかもしれんからやめとけ。 -- 2012-07-08 (日) 16:21:39
  • まあでも「結局はこんなもん」と言わざるを得ないな -- 2012-07-08 (日) 16:41:03
  • 半日程度でぼやいてても仕方ないだろう。もっと長期的に見るべき。どちらにせよその通知の仕方は良くない -- 2012-07-08 (日) 18:14:35
  • 議論立ててるので参加してくれって書けば伝わる話なのになんでつぶやき形式なんだ -- 2012-07-08 (日) 18:25:20
  • 告知は禁止事項だからな。表立ってやるとマズイ。 -- 2012-07-08 (日) 18:48:14
  • 荒らしが出没している -- 2012-07-08 (日) 22:11:54
  • コメントが一回消された -- 2012-07-08 (日) 22:12:25
  • デッキ・カードプールの変遷 の項が被害にあってるんですが -- 2012-07-08 (日) 23:08:44
  • ありゃ？ブル部レーダーのリクル発動させるかどうかは怪しくないすか？裁定もらってからの方が -- 2012-07-09 (月) 00:15:45
  • テキストを見る限りだと渾身の一撃と同じく戦闘破壊判定→効果破壊の順だと思うからリクルーターは発動すると思う。 -- 2012-07-09 (月) 02:48:23
  • 類似カードであっても効果処理の裁定が違う場合があるからもらってからのほうがいい気もする -- 2012-07-09 (月) 04:04:54
  • テキスト通りの解釈なら発動するんだから、違う場合は個別というより特殊裁定になるな -- 2012-07-09 (月) 08:33:22
  • カードが違います、か -- 2012-07-09 (月) 12:45:21
  • ……いやいや、「戦闘によって破壊され墓地へ送られる」よりも「ダメージ計算後に破壊される」タイミングの方が早いからその場合「戦闘破壊され墓地へ送られた」ことにはならないからリクルーターの効果は発動しない -- 2012-07-09 (月) 18:59:48
  • ブルブレーダーはレッドデーモンズドラゴンと同じタイミングなのか。ならリクルーターは潰せる -- 2012-07-09 (月) 19:04:13
  • 以前渾身の一撃で裁定取った際、ゼンマインの素材を戦闘破壊、効果破壊の順で取り除かせることができると聞いたから順番は間違ってないと思うが -- 2012-07-09 (月) 19:29:54
  • >19:29:54 その「戦闘破壊」は「戦闘破壊が確定する」タイミングのことでしょう。「戦闘破壊によって墓地へ送られる」のとは違う。 -- 2012-07-09 (月) 19:35:32
  • 本当にそうかな？ -- 2012-07-09 (月) 19:35:35
  • 気になるから改めて裁定取ってみるわ。上にもあるけど類似カードの裁定もアテにはならないからCOで問題はないと思うけど -- 2012-07-09 (月) 19:42:37
  • 02:48:23と19:29:54って同じ人？　明らかに認識が間違ってるように見えるけど。 -- 2012-07-09 (月) 20:41:23
  • 荒らしが出没している各ページを削除しまくっている -- 2012-07-09 (月) 22:36:45
  • 昨日と同じ人の可能性があるな -- 2012-07-09 (月) 23:14:48
  • デッキ集の一番上に極星へのリンクがあります。どなたか直せる方お願いします -- 2012-07-10 (火) 21:59:40
  • 獣族のところで融合モンスターのレアフィッシュがあるんですが、明らか魚族なんで修正お願いします。 -- 2012-07-10 (火) 22:06:31
  • あとコアラッコアラの追加お願いします。 -- 2012-07-10 (火) 22:07:06
  • 思ったんだけど、融合モンスターまでレベル表示する意味なんかあるのか？簡易融合用の指標？ -- 2012-07-10 (火) 22:18:18
  • 簡易融合の指標と、エクシーズの指標や、エクストラゲートもあるね -- 2012-07-10 (火) 22:20:35
  • シンクロ素材にもできるだろ。なに言ってんだ。 -- 2012-07-10 (火) 22:59:07
  • 「簡易融合の指標」とほとんど同義＞シンクロ素材　　何も鬼の首を取ったように指摘せんでも。 -- 2012-07-10 (火) 23:04:24
  • 先日のページ削除の荒らしのせいで「データベース」のリンクが一部おかしくなっていたので、空更新してリンクを復帰させました -- 2012-07-11 (水) 12:51:24
  • 尾も白い黒猫のところで神聖なる森と〜　とあるんですが、裏側だと破壊されるんで間違っていると思うんですが… -- 2012-07-11 (水) 16:00:56
  • オークションで付いた値段って載っけていいん？一応プライバシーだろ、あれ。 -- 2012-07-11 (水) 16:28:49
  • 黒猫と神聖なる森はゴゴゴゴーレムの例だとかのうになるが……聞いてみるか -- 2012-07-11 (水) 16:50:09
  • 引きガエルみたいな例もあるしな -- 2012-07-11 (水) 17:39:30
  • オークションで付いた値段は誰でも閲覧できるからいいんじゃないのかな。落札者個人が以前何を落としてるか、とかまで言及したらどうかと思うけど -- 2012-07-11 (水) 18:56:45
  • 本人に消せって言われたら消せばいいだけ -- 2012-07-11 (水) 19:25:56
  • 個人的には値段を載せるのは反対だな。事実なら何でも書いて良いのなら、「ガガガマジシャンが100円で落札されていた」という事実があれば、それだってwikiへの記述対象になるし -- a? 2012-07-11 (水) 19:32:54
  • それこそオークションの数だけ書けることになる。しかも値段はその時の状況次第で変動するし。 -- a? 2012-07-11 (水) 19:33:19
  • いつもの通り議論版でどうぞ。ただ言わせてもらうなら19:32:54は少々過敏すぎる。現状落札価格は正真正銘のレアカードについてしか記載されない不文律が出来ていることだし。 -- 2012-07-11 (水) 19:54:35
  • ルールは無いからCOされても文句は言えんぞ。過敏だろうと事実だし、どれが正真正銘のレアカードかなんて決まってないわけだし。 -- 2012-07-11 (水) 20:08:55
  • ↑２　そりゃあそうなんだが、そういう明文化されていない暗黙のルールだからこそ、空気の読めない人が食いついて荒れるところかなとは思う。 -- a? 2012-07-11 (水) 20:10:02
  • 正真正銘のレアカードの基準って何？　非売品カードとかですか？ -- 2012-07-11 (水) 20:10:54
  • ↑　ステンレス製のカオスソルジャーとかのことじゃないのかな。揚げ足取るの好きじゃないからフォローするけど。 -- a? 2012-07-11 (水) 20:17:30
  • 明文化されてないから、こんなやりとりになるんじゃねーか！ -- 2012-07-11 (水) 20:23:42
  • 正真正銘のレアカードを明文化すればいいのか？値段載せない方向性がいいのか？それともオク値段は全て記載OKがいいのか？ -- 2012-07-11 (水) 20:28:09
  • 山岳の闘士 -- 2012-07-11 (水) 20:29:59
  • またちらほら揚げ足取りの有象無象が出てきたようだが、なんにせよはっきりした決まりを作る気があるなら「議論版へ行け」。 -- 2012-07-11 (水) 20:30:13
  • 山岳の闘士トモヒロとかタイラーとかも正真正銘のレアカード -- 2012-07-11 (水) 20:30:37
  • 揚げ足取られるの嫌ならせめて間違えるなよ ×議論版 ○議論板 -- 2012-07-11 (水) 20:32:51
  • オレイカルコスの結界なんかwikiには乗ってるけどソースすらいまいち信憑性がない幻のレアカードだぞ…画像がぼやけてる -- 2012-07-11 (水) 20:33:04
  • それオリカだぞ -- 2012-07-11 (水) 20:39:52
  • ↑アッパーデック社が大会の景品にしたらしいんだけど、証拠が無いって騒がれてんの -- 2012-07-11 (水) 21:20:31
  • The Seal of Orichalcosは海外オクになら…全部オレカだけど -- 2012-07-11 (水) 23:16:17
  • 全く違う話題で申し訳ない。沈黙の邪悪霊のページ（他にもあるかも…）で「獏良」と「バクラ」が混在してて気持ち悪いんだが、あれ何か理由あるのかな? -- 2012-07-12 (木) 00:12:54
  • 漢字の方は表人格。カナの方は裏人格。公式的には「裏バクラ」ではなく「バクラ」が正しい…　が、沈黙の邪悪霊の場合はただの間違いだと思う。 -- 2012-07-12 (木) 00:18:53
  • 公式での表記では「闇バクラ」でほとんど一貫してるから、「獏良」は直した方がいいね。前に、漢字表記にする編集があって怒られてた事もあったから、それが残ってるのかもしれない -- 2012-07-12 (木) 00:20:11
  • 漫画だと「バクラ」、ＤＴだと「闇バクラ」だね、失礼。どちらにせよ、「獏良」は間違いって事で -- 00:20:11 2012-07-12 (木) 00:21:55
  • なるほど。 -- 2012-07-12 (木) 00:24:53
  • 大革命返しの記述とFAQが矛盾してない？ -- 2012-07-12 (木) 00:58:10
  • 新しくでるLEGENDARY　COLLECTIONのページはまだ作らないの？ -- 2012-07-12 (木) 01:20:42
  • だから公式で情報が開示されないと作れないの。いい加減にしろ。そもそも自分で作る気はないのか（作っちゃ駄目だけど） -- 2012-07-12 (木) 01:26:48
  • 公式で情報が開示されてないのに、何で発売するってわかるんだ？ -- 2012-07-12 (木) 05:24:57
  • Legendary Collection 3は公式ページで告知あっただろ -- 2012-07-12 (木) 06:45:39
  • ドボクザークのページはデッキデスの危険性を過小評価し過ぎじゃないか　ページ全体を通しても一々ポジティブ過ぎる印象 -- 2012-07-12 (木) 08:04:17
  • そう思うなら、まずは自分で書き直すといいよ。 -- 2012-07-12 (木) 08:09:07
  • The Seal of Orichalcos のカード化が公式で来たな -- 2012-07-12 (木) 12:40:09
  • 《Noble Knight Artorigus》の「カード解説」の部分に「テキスト要約」が書かれたけど、「テキストの翻訳はしない」ってルールを考えると消した方がいい？どうも、ルールの隙間っぽくも感じる -- 2012-07-12 (木) 13:22:41
  • パールをさっきから見にくいように改行している奴はなんなんだ？　荒らしか・・・？　それとも自分が書いた文章を修正されるのが嫌なのか。。 -- 2012-07-12 (木) 13:52:25
  • 普通に差し戻そうと思ったけど、連絡板の主張では加筆してるらしいけど…どこか変わってる？ -- 2012-07-12 (木) 14:00:30
  • とりあえず、差し戻しました。たとえ加筆されてるとしても、わざわざ見づらい編集する事はないですし -- 2012-07-12 (木) 14:36:45
  • 自分が荒らし報告されているようなので念のため。改行ルールを守っていない＝荒らしと認識した事は謝罪します。 -- 2012-07-12 (木) 14:38:58
  • ですが編集ルールを守っていないので差し戻しただけなので、これからはルールを守って編集してください -- 2012-07-12 (木) 14:40:21
  • オレイカルコスの結界はどう記載するべきか　やっぱオベリスクとかあんな感じで記載かな？OCG以外がトップに来るとややっこしかったりするけど　OCGを上にするとしたら議論で決めた方がいいかね？ -- 2012-07-12 (木) 15:11:15
  • 今回の件に限らず、時々話題にあがるけど議論行きにまでは発展してないね　「同名で別物のカードがでたら、先に出た方が上」ってのが不文律にはなってるけど -- 2012-07-12 (木) 16:19:29
  • 不文律ってのはルールなん？ -- 2012-07-12 (木) 16:26:58
  • 厳密に言えばルールじゃないけど、数年かけて数ページをそれでやっちゃってるからね。それをわざわざ乱す必要がないっていうか。まさか逐一全部を明文化はできないだろうし -- 2012-07-12 (木) 16:33:20
  • 別にルールではないし、絶対の決め事でもないから、崩しても全然かまわない。 -- 2012-07-12 (木) 16:33:50
  • 三幻神なんかはテキストが数種類あって正直見難いんだよね　プロモ版効果とかゲーム版効果とか原作効果とか　 -- 2012-07-12 (木) 16:35:07
  • オベリスクとかはまだ効果もないカードだから良いけどオレイカルコスはプロモもOCG版も両方効果があるからもしこっちも記載した場合２重にめんどくさいページができそうだ -- 2012-07-12 (木) 17:09:23
  • 単純に上下入れ替えるだけじゃなく、いっそう《オシリスの天空竜》と《オシリスの天空竜》（プロモ）?とかってページわけてもいいかもね。 -- 2012-07-12 (木) 17:20:45
  • オレイカルコスに限っていえば、TCG版が来日した時にも対応しやすくなるだろうし -- 2012-07-12 (木) 17:21:01
  • ページ分けるとあの長い原作効果とか設定をプロモページに移動できていいかもね -- 2012-07-12 (木) 17:34:48
  • ページ分けて「○○（OCG版）」「○○（プロモ版）とかするとリンクの張り方がめんどくさいか、OCG優先思考によってプロモ版を実質的に消し去る（ページはあるがリンクはない）ことになりそう -- 2012-07-12 (木) 18:22:55
  • ページ分けて原作記述をプロモにってすると、同じページ内で通常記述はOCGに、原作解説でのリンクではプロモに、とか結果的にごちゃごちゃして別な意味で見づらくなると思う -- 2012-07-12 (木) 18:27:24
  • 原作・アニメは全てプロモのほうでいいでしょ。OCGはOCGのみの記述でないと分ける意味が無くなる。 -- 2012-07-12 (木) 19:01:28
  • カオスソルジャーとかスーパーウォーライオンとかもいるからそっちも気をつけないといけないな -- 2012-07-12 (木) 19:26:03
  • 非OCGカード単体のページは削除対象　プロモ版はOCGと呼べるか否か -- 2012-07-12 (木) 19:27:46
  • ↑それだとトークンのページが怪しくなるような -- 2012-07-12 (木) 19:48:46
  • プロモの議論板建てましたよっと -- 2012-07-12 (木) 19:55:54
  • ダイソンスフィアのCOで戦闘破壊か敗北かで結局揉めてんじゃねえか -- 2012-07-12 (木) 21:54:54
  • フォーミュラの効果「相手ターンにシンクロ召喚〜」のくだりおかしいと思うんですけど・・・ -- 2012-07-12 (木) 21:57:30
  • 表記的にはおかしくはないと思うけど…「相手ターンにシンクロ召喚する必要がない」ってのが気に入らないって話なら、代案が欲しい -- 2012-07-12 (木) 22:19:24
  • 【混沌幻魔アーミタイル】見て思ったけど、実際そういうデッキでも概要の段階でファンデッキですって言っちゃうのはどうなの -- 2012-07-12 (木) 22:31:36
  • わからんでもないけど、「ファンデッキ」のページにもかかれている通り、そうネガティブにとらなくてもいいとも思う。「強さ」より「好み」重視なのはたしかだろうし -- 2012-07-12 (木) 22:37:27
  • 八汰烏のところに書かれてる　遊戯王OCG史上、最凶のカードの部分主観意見ですが変えた方が -- 2012-07-12 (木) 23:54:15
  • パック名の「コロン」がStructure Deckだと全角でLegendary Collection2,3だと半角(+スペース)なんだけどこれは意味あるの？問題ないなら全角に揃えようかと思うんだけど -- 2012-07-13 (金) 00:57:15
  • ラーの原作効果の説明の所のABCとか要らなくね？それぞれ対応する、とかで説明しておけば済む話じゃないか？ -- 2012-07-13 (金) 03:06:54
  • あれだと原作の効果がAとかBとか言われてる印象。「オレは効果Aを発動する」とか言ってたっけ？ -- 2012-07-13 (金) 06:27:02
  • ↑３　統一するんなら普通半角じゃないの？そもそもストラクのほうは何で全角を使ってるんだろう？ -- 2012-07-13 (金) 09:10:14
  • カテゴリの、議論結果に置き換えるのはいいけど一応宣言した方がいいんじゃ…。というか他の更新のついでに直すって方針のはずだし -- 2012-07-13 (金) 18:53:39
  • 見事に埋めてくれたな -- 2012-07-13 (金) 19:25:08
  • 禁止・制限カードの欄どうなってるんだ？ -- 2012-07-13 (金) 19:36:11
  • メニューの「禁止･制限カード（海外版）」のとこのリンクがおかしくなってるんだがこれどうやって直すんだ? -- 2012-07-13 (金) 19:37:19
  • 管理人さんが更新履歴増やしてくれたのに、それ埋めるってすごいな。議論の進行・内容からすると、第三者くさいけど…こういうのって通報してたっけ？　＞カテゴリ -- 2012-07-13 (金) 21:14:03
  • サンダー・シーホースの説明、露骨に相場下げようと否定しまくってるようにしか見えないんだけど・・ -- 2012-07-14 (土) 00:40:40
  • 意図的に弱く見せようとしている感じはするな -- 2012-07-14 (土) 00:48:15
  • ページ体裁もおかしかったし、特殊召喚不可だから弱いと強調しつつ強欲謙虚を推奨してたり、さすがに露骨すぎたな -- 2012-07-14 (土) 01:13:15
  • 今くらいがちょうどいいかな＞シーホース -- 2012-07-14 (土) 01:24:41
  • ２日前位に沈黙の邪悪霊についてコメントした者だけど、見直してみると「バクラ」と「獏良」結構めちゃくちゃなんだね。裏人格の場合は全部「バクラ」に直していいもんかな… -- 2012-07-14 (土) 02:46:25
  • 時期によって「闇獏良」の記載の時もあったし、間違いではないから別にどっちでもいいんじゃないかな -- 2012-07-14 (土) 06:18:03
  • ところで「カードの効果として扱いません」という裁定が出たものは効果外テキストに追記してもいいのですか？もしいい場合コストなども追記することになりますが… -- 2012-07-14 (土) 06:58:35
  • 「コストではない」処理の中で「スキドレで無効にならない」のが効果外テキストに当たるのでは? -- 2012-07-14 (土) 09:03:58
  • 効果以外のカード処理を該当させているんだから、発動条件もコストも効果外テキストにあたるはずだが -- 2012-07-14 (土) 09:06:29
  • ルール効果（=コストではない）から分離して生まれた訳だから「コストは含まない」というのが前提じゃね? -- 2012-07-14 (土) 09:22:51
  • マドルチェは各スイーツとかの元ネタとか種族指定の効果とかあるからそれをリストに記載しても良いと思うけど　大丈夫だろうか？最近だとナンバーズ辺りが荒れてたからちょっと気になる。 -- 2012-07-14 (土) 09:39:00
  • 元ネタは各ページにあるので十分。 -- 2012-07-14 (土) 09:41:29
  • 暗黒界とかエイリアンもリストあるし作っててもいいんじゃない？ -- 2012-07-14 (土) 09:50:49
  • >効果外テキスト　でも、「維持コスト」は含まれているけど？ -- 2012-07-14 (土) 09:53:57
  • エイリアンじゃなかったワームだわ -- 2012-07-14 (土) 09:53:59
  • 効果外テキストに入るかどうかは議論板で決めた方がいいよ。 -- 2012-07-14 (土) 10:28:33
  • アビスなんか一斉更新されてるけどどこの流出だろうか？　やっぱ中国系の流出か？ -- 2012-07-14 (土) 11:41:43
  • 先行体験会で公式に流出してるんだよ。 -- 2012-07-14 (土) 11:43:58
  • じゃあもう裁定は聞けるんだろうか？ -- 2012-07-14 (土) 11:47:32
  • 発売日まで出ないだろ -- 2012-07-14 (土) 11:51:34
  • 試しに聞いてみればいいでしょ -- 2012-07-14 (土) 11:52:16
  • やめとけ、迷惑だそんなもん -- 2012-07-14 (土) 12:00:31
  • 迷惑って言っても、公式に先行販売してるんなら裁定出さないほうがおかしいと思うけどな -- 2012-07-14 (土) 12:05:57
  • じゃあ聞けばいいじゃない -- 2012-07-14 (土) 12:06:47
  • とりあえず１回聞いてみろ、迷惑かどうかは聞いてみないとわからん -- 2012-07-14 (土) 12:06:57
  • 迷惑って、裁定出てなきゃおかしいだろ -- 2012-07-14 (土) 12:07:41
  • 買ってないから聞く気はない。買った人が聞けないのはおかしいって言ってるだけ -- 2012-07-14 (土) 12:09:27
  • 話変わるが、トリスはSuperじゃないのか？ガンマンがSuperならトリスもだろ -- 2012-07-14 (土) 12:12:29
  • 編集するのはいいが、プレビューくらい確認しろよ -- 2012-07-14 (土) 13:09:33
  • プレビュー確認は基本。してない場合は二度手間になります。 -- 2012-07-14 (土) 13:39:15
  • プレビューしないといけない決まりはない。させたいなら議論板へ。 -- 2012-07-14 (土) 13:40:14
  • プレビューさせる、させないの問題ではない。リンクが変になっていたことに気づかずページを更新したりして編集し直したりと、編集した人間にも不利益を被る -- 2012-07-14 (土) 13:50:06
  • 《精神汚染》に「ディスアドバンテージになる」って書いてあるけどこれ間違ってませんか？ -- 2012-07-14 (土) 14:15:48
  • 間違っていませんよ -- 2012-07-14 (土) 14:27:41
  • ただ使っただけだと2:1交換だからアド損で合ってる -- 2012-07-14 (土) 14:31:02
  • 2:2でしょ -- 2012-07-14 (土) 14:32:24
  • 細かいことだが「操ってる」とか「壊されてた」とか、口語文の使用は出来るだけ控えてほしい。 -- 2012-07-14 (土) 14:33:33
  • 1:1だろ -- 2012-07-14 (土) 14:35:18
  • 精神汚染の場合、相手はモンスターを失ったので-1自分は2枚消費で1枚獲得し、-1。結果、どちらも1対1の消費 -- 2012-07-14 (土) 14:45:29
  • でも「エンドフェイズまでにリリース等で処理すれば〜」ってリリースでアド消費する事前提だよね。処理できなければ相手元通りで自分のトータル消費は-2なわけだしどの道アド損 -- 2012-07-14 (土) 15:24:51
  • いやでも、裁定で変わるかもしれへんし。 -- 2012-07-14 (土) 15:28:17
  • 《機海竜 プレシオン》のページにアトランティス下なら重装兵で出せるってあったけど、機械族だから無理だと思う -- 2012-07-14 (土) 17:26:16
  • 勝手に思ってれば？ -- 2012-07-14 (土) 17:29:25
  • ↑完全に勘違いしてた -- 2012-07-14 (土) 17:32:33
  • 今回ノーマルレアは無し？というか今回から廃止ってことですかね？ -- 2012-07-14 (土) 17:40:22
  • ノーマルレアは発売日まで書くのを自粛する方針じゃ？以前ネット情報を鵜呑みにして間違ってたことがあったから。 -- 2012-07-14 (土) 17:54:49
  • 《炎星師−チョウテン》って今日発売のWJに載ってるんですけど、ページは作られないのでしょうか？ -- 2012-07-14 (土) 17:55:58
  • VJじゃないとダメなんだ、ごめんな。同じ理由でNo.22不乱健も作られてないだろ？ -- 2012-07-14 (土) 18:21:40
  • というかWJは月曜日じゃない？ -- 2012-07-14 (土) 18:26:52
  • ヒント:月曜祝日 -- 2012-07-14 (土) 18:27:33
  • 不乱健はあるよ -- 2012-07-14 (土) 18:28:13
  • 答え：土曜日発売 -- 2012-07-14 (土) 18:28:26
  • まあ月曜日作成でいいんじゃない？ -- 2012-07-14 (土) 18:29:42
  • •不乱健はあるのに -- 2012-07-14 (土) 18:30:05
  • VJじゃないとダメなんだって。待つか。 -- 2012-07-14 (土) 18:31:28
  • なんかさっきから変なこと言ってる輩がいるな、混乱させたいのか -- 2012-07-14 (土) 18:32:36
  • WJが土曜発売って変かな？年に何回かあるけど -- 2012-07-14 (土) 18:34:00
  • え、通例だとWJ発売日が今日だから編集して問題ないんじゃないの？マドルチェは更新されてたけど。 -- 2012-07-14 (土) 18:35:39
  • アンゴルモアも無いな… -- 2012-07-14 (土) 18:36:02
  • 今日編集して問題ない、変なこと言ってる奴がいるが、単に作り忘れただけ -- 2012-07-14 (土) 18:36:36
  • 変なこと言ってるとかなんとか。少し待ったほうがいい。 -- 2012-07-14 (土) 18:37:27
  • WJは月曜発売だと思ってる人が土曜発売を「変なこと」って言ってるのか？WJの発売日確認してないのか？ -- 2012-07-14 (土) 18:40:17
  • 実際に発売日が今日なら問題ないんじゃない -- 2012-07-14 (土) 18:42:42
  • 発売日今日だからおかしくない -- 2012-07-14 (土) 18:43:27
  • 来週の月曜が祝日だからしょうがない。 -- 2012-07-14 (土) 19:20:05
  • ABYRの公式発売日まで新規カテゴリのデッキページて作っちゃダメであってるよね？裁定とかの問題で -- 2012-07-14 (土) 19:24:44
  • 裁定以前に未発売カードでデッキページは作っちゃ駄目 -- 2012-07-14 (土) 19:34:41
  • どうしてチョウテンはガトムズの素材にできないんだ？ -- 2012-07-14 (土) 19:36:50
  • それ、明日までの宿題な。 -- 2012-07-14 (土) 19:45:11
  • デュエルアカデミアきびしいな -- 2012-07-14 (土) 19:46:42
  • ABYR発売後は【ペンギン】も作成OKだよな？ -- 2012-07-14 (土) 19:47:37
  • ↑４了解 -- 2012-07-14 (土) 19:47:44
  • ↑２ペンギン自体は大皇帝ペンギンがあるから作ろうと思えば作れる。自信ないなら議論板通すことを推奨 -- 2012-07-14 (土) 19:48:48
  • No.22のページ名　微妙に間違ってるから修正しとく。 -- 2012-07-14 (土) 20:00:49
  • 数も増えたし【エクシーズ召喚】も作成OKだよな？ -- 2012-07-14 (土) 20:00:56
  • それNG -- 2012-07-14 (土) 20:04:13
  • ↑問題ないけど議論ではシンクロのチューナーと違って特定のカードを必要としないから作成は難しいとの意見が大勢だから通すこと推奨 -- 2012-07-14 (土) 20:04:26
  • またチョウテンだが「手を加えずに」ってあるけど名前を極星獣に変更する方法ってあるか？どうせ制約扱いだから無効にして召喚先自由化はできないだろうし -- 2012-07-14 (土) 20:10:26
  • まあそこらへんは裁定待ちだな。 -- 2012-07-14 (土) 20:53:01
  • 【ペンギン】自体はクエーサーを呼ぶギミックとしてデッキ作ってたからね。肝心のギミックが今は死んでるから軸が不明瞭になるから作られてないけど -- 2012-07-14 (土) 21:23:54
  • ゴゴゴゴーストのページはまだ作っちゃダメ？ -- 2012-07-14 (土) 21:35:53
  • 画像が出たのかい？ -- 2012-07-14 (土) 21:41:37
  • なぜクエーサー限定？ -- 2012-07-14 (土) 21:42:42
  • 画像が出てるぜぃ -- 2012-07-14 (土) 21:51:04
  • どういうギミックであれ薄っぺらいデッキページを作るのは勘弁な -- 2012-07-14 (土) 21:51:51
  • モノシンクロンは天よりの宝札を引き合いに出すほどじゃないだろう -- 2012-07-14 (土) 21:54:34
  • ウィジャ盤の、原作・アニメにおいての項目で、「原作において１ターンだけ闇バクラはウィジャ盤の効果の発動を忘れている」というのは、正しいのですか？コミックスでは、確認できませんでした。 -- 2012-07-14 (土) 21:59:47
  • ↑コミックス版でもちゃんと闇遊戯が「ターン終了!」と言った時、バクラがウィジャ盤の効果を宣言してないシーンがある。探してみて -- 2012-07-14 (土) 22:16:03
  • ABYSS RISINGのRareが17種類しか書かれていませんが現時点で1種類未判明という事でよろしいでしょうか？ -- 2012-07-14 (土) 22:22:11
  • 先行発売されたんだから判明してはいるよ　ただ誰も書いてないだけかと -- 2012-07-14 (土) 22:23:32
  • 本当だ。　80枚判明してるみたいだからどれかミスなのか? -- 2012-07-14 (土) 22:25:34
  • 本当だ。　80枚判明してるみたいだからどれかミスなのか? -- 2012-07-14 (土) 22:25:34
  • abisutoro-mu -- 2012-07-14 (土) 22:27:14
  • ミス　アビストロームがレアだったから修正しておきました -- 2012-07-14 (土) 22:27:32
  • ↑そのシーンは、コミックス２４巻の２０６ですか？それなら、バクラが沈黙の邪悪霊を発動→遊戯のターンのエンドフェイズ、ウィジャ盤のAが表示される→遊戯がカードを２枚伏せる→ターン終了、と思ったのですが。 -- 2012-07-14 (土) 22:29:51
  • 本当？カードＷｉｋｉであの記述見る→ブックオフに確認に行く→本当だ　ってなった記憶があったんだが -- 2012-07-14 (土) 22:46:46
  • ↑の続き もし本当に発動後勝利まで4ターンだったら記述変えたほうがいいな。うろ覚えで答えてゴメン -- 2012-07-14 (土) 22:48:33
  • 今までずっと思ってたが守備力200以下の炎属性のリストが何でヘルドッグじゃなくてヘッジホッグに書いてあるんだ？ -- 2012-07-15 (日) 00:15:31
  • ヘッジホッグでサーチはできるけれどヘルドッグでは特殊召喚できないモンスターがいるから（特殊召喚できないモンスターは印付き） -- 2012-07-15 (日) 00:49:44
  • ↑納得しました。ありがとうございます -- 2012-07-15 (日) 01:08:00
  • 素早いとかにある「実質的にこのカテゴリに含まれない」って表現おかしくない？　アンコウに対応してないだけでカテゴリには含まれてると思うんだけど。 -- 2012-07-15 (日) 02:33:12
  • だからあくまで「実質的に」なのです。対応してないヤツを一覧に書くと混乱を招くのでは？ -- 2012-07-15 (日) 02:36:56
  • 「「素早い」と名がついてるけど「素早い」じゃない」って言ってるように見えたので。特に今は「カテゴリ」＝「〜と名のついたモンスター」という事になってるし -- 2012-07-15 (日) 03:06:52
  • だからこその「実質的に」という言葉なのでは？名前は共通していても効果の恩恵は受けられないという意味で -- 2012-07-15 (日) 03:17:27
  • そもそも素早いのページの冒頭がおかしいんだろこれ。この書き方だと効果対応してないならカテゴリに含まれないととれるぞ -- 2012-07-15 (日) 08:25:10
  • 今までもカテゴリが成立したら、そういう扱いにしてきたと思うけど。更新履歴にあがってるのでも「ガーディアン」の「ゴヨウ」とか、「レッドアイズ」の「闇竜」とか -- 2012-07-15 (日) 09:04:16
  • モンスター・スロットの特殊召喚できなかった時の裁定について。特殊召喚できなかったカードがモンスターであればその後カーDやごうけんは発動できず、逆に魔法・罠ならばカーDやごうけんは発動できるという裁定を -- 2012-07-15 (日) 13:00:01
  • 電話でもらいました。一応3回ほど聞きましたが同じ返答がきましたが、ほかの人が確認次第編集お願いします。 -- 2012-07-15 (日) 13:00:44
  • 《大くしゃみのカバザウルス》の一文が「未発売カード」だからとCOされてるけど、デッキページと違って個々のカードページではそういうルールないよね？　裁定の関係とかもあるから、悪い事ではないとは思うけど -- 2012-07-15 (日) 21:19:04
  • どっちにしても発売後に書けばいいんじゃね？ -- 2012-07-15 (日) 21:36:01
  • 特にそういうルールはないハズだけど・・・ -- 2012-07-15 (日) 21:41:35
  • 公式の情報ソースか現物フラゲがあればページを作成してもいいというルール。情報フラゲではページを作ってはいけない -- 2012-07-15 (日) 21:44:53
  • レミューリアは裁定が次第で大分効果が変わるからCOが無難じゃないかな -- 2012-07-15 (日) 21:51:55
  • 上にもあるけど、発売後に書けばいいんじゃね？ -- 2012-07-15 (日) 22:22:45
  • 精神操作のページのfaq２番目って何？　質問の意図自体不明だし日時も書いてない -- 2012-07-15 (日) 23:39:35
  • 「リリースする事もできない」この部分が、カードのコストだけじゃなく効果によるリリースも封じるかって確認じゃないの？それが必要かどうかは・・・・・・まぁ、別問題として -- 2012-07-15 (日) 23:45:11
  • 日付は一定以上古いFAQには書いてないよ　それだけの理由で消されないよう、念のため -- 2012-07-15 (日) 23:49:54
  • 最後の同調はこのカード単体ではシンクロ召喚できないと書いてあるけど幻影王ハイドライドを選択すればシンクロ召喚行えますよね？ -- 2012-07-16 (月) 01:16:11
  • 効果の使える１体がいるからできますよ -- 2012-07-16 (月) 11:44:45
  • さっきから覚醒の勇士ガガギゴを消してる奴がいるんだが何がしたいんだ？ -- 2012-07-16 (月) 13:49:16
  • その直前に他のページもいじられているから、ただの荒らしかと -- 2012-07-16 (月) 13:50:13
  • 議論板でフラゲ情報の事書いてる人がいるんだけど、フラゲを考慮して意見出さないといけないの？ -- 2012-07-16 (月) 17:04:17
  • デッキページに記載できるのは発売済みのカードだけのはず -- 2012-07-16 (月) 17:16:08
  • ページに書いてはいけないけど、議論で加味してはいけないルールはないけど信頼性の問題があるけど まあ加味するにしても正式な発売日待つべきかな -- 2012-07-16 (月) 17:21:25
  • ページ作成はもともと発売日までダメじゃなかった？ -- 2012-07-16 (月) 17:38:34
  • 今回は進行中の議論に関わることだから、特例でフラゲOKでページ作ったほうがいいんじゃないかな？そのほうが混乱しないでしょ？ -- 2012-07-16 (月) 17:41:17
  • 確かにグダグダはこれ以上勘弁だけど例外を許すべきかっていうとね -- 2012-07-16 (月) 17:43:40
  • てかどのみちここで決めれることじゃないと思うが -- 2012-07-16 (月) 17:44:12
  • 「（作成・削除）議論において、フラゲ情報を考慮すべきか」って話であって、ページ作成とかは関係ないからね。COされてるコメントも含めて、勘違いを感じるが -- 2012-07-16 (月) 17:45:05
  • 霊神のページ見てて思ったけどなんで関連カードに霊使いが入ってんの？霊術の効果と似てるだけで霊使いまで入れるのはどうかと -- 2012-07-16 (月) 17:46:18
  • 削除で決定した場合、再議論しないと【フォトン】は作れなくなるけどね。再議論するにも期間が必要。 -- 2012-07-16 (月) 17:47:03
  • それは基本のはなしで議論後の扱いを特別に決めるのはよくやられてることだよ -- 2012-07-16 (月) 17:49:05
  • wiki本体では「フラゲ情報扱わない」となってるとはいえ、議論板でまでそれをするのは難しい、っていうか不可能だと思うな。 -- 2012-07-16 (月) 17:49:42
  • wiki本体では「フラゲ情報扱わない」となってるとはいえ、議論板でたとえば、「今」【フォトン】消すって議論立てようって気にはならないだろうし、立てても総すかんだろうし -- 2012-07-16 (月) 17:50:18
  • ↑ごめん、なんか文章おかしくなった　「たとえば」以前は無視してください -- 17:50:18 2012-07-16 (月) 17:51:53
  • それはカイト編が完全に情報としてあることが前提でしょ？「今」このwikiにカイト編の情報は一切無いし、例外も作らないわけだから -- 2012-07-16 (月) 17:57:01
  • だからそのへんもう少し柔軟に考えてはどうかって提案なんだろう -- 2012-07-16 (月) 17:58:39
  • wikiは「扱う扱わない」で「０か100か」ってできるけど、個々人の感情が入る議論板の方だとね。考慮するのは好ましくないとは思うけど、「じゃあ公式発表あるまで議論も延期で」とするのがおかしいかと -- 2012-07-16 (月) 18:16:45
  • 聞かれれば、そうでもないだろうし -- 2012-07-16 (月) 18:17:08
  • じゃあ情報フラゲでページ作成OKにすればいんじゃん？ややこしいし -- 2012-07-16 (月) 18:22:11
  • でも実際どっちになってもひっくり返る可能性あるじゃないか 消すことになったけどいいカード増えたから再議論 新規カードの期待票で存続になったけど大したの出なかったから再議論って -- 2012-07-16 (月) 18:23:02
  • だから結局「無いものは無い」で議論進めればいいわけだ -- 2012-07-16 (月) 18:33:17
  • >2012-07-15 (日) 13:00:01　メールにて確認したところ、「確認中」との返答がありました。 -- 2012-07-16 (月) 18:43:21
  • カード増えんの確定してんのに消して再議論とかめんどくさいだけだろ。ほんと頭固いな。 -- 2012-07-16 (月) 20:26:49
  • 頭固い柔らかいとかじゃなくてそうやっていった方が問題が生じやすいからじゃないの。万人がお前の考えどおりに動いてくれると思うな -- 2012-07-16 (月) 20:34:09
  • 気に入らないコメを勝手にコメントアウトするような奴らがルールを語る様。本当に滑稽だな -- 2012-07-16 (月) 20:55:11
  • そう思うならここに来るな。 -- 2012-07-16 (月) 20:58:23
  • だから触るなって　しかもコメントアウトの濫用は実際目に余る -- 2012-07-16 (月) 21:01:46
  • ちょっと上のコメントアウト禁止も読めないんだな、俺が荒らしと思ったら荒らしですか -- 2012-07-16 (月) 21:04:26
  • 現存のルール無視して好き勝手やろうとしている人のコメントは荒らしと判断するに十分と思いますが。 -- 2012-07-16 (月) 21:25:17
  • 覚醒ガガギゴのページってなんでスキドレと併用したいの？ -- 2012-07-16 (月) 21:25:51
  • だーかーらー　触るなって　荒らし認定するのはいいとしてもコメントアウトするのが早すぎたのは事実だし -- 2012-07-16 (月) 21:26:34
  • またパールの記事を読みにくく改行していた人がいたので修正いたしました -- 2012-07-16 (月) 21:26:41
  • ↑×2　【スキドレ】なら他の効果ありエクシーズより有用じゃない？ってことかなと -- 2012-07-16 (月) 21:27:45
  • ずれた×３ね -- 2012-07-16 (月) 21:28:00
  • 「ページ作れ」ってのは「ルール無視しろ」って書き込みだからCOでも問題ないとは思うが、「議論板ではフラゲいいだろ」ってのはルールない部分の話だから、完全無視は無茶だと思いますよ -- 2012-07-16 (月) 21:28:50
  • 再々注意してての繰り返しだし、通報しといたよ　＞パール -- 2012-07-16 (月) 21:31:31
  • ↑貴方が荒らしだって分かっていますか？ -- 2012-07-16 (月) 21:46:20
  • よって通報しておきました。どちらが記事が見やすいかは明白です。 -- 2012-07-16 (月) 21:48:23
  • いやいや…現状、「。の後は改行」っていう風になってるから。それをわざわざ崩すわけは？《ジェムナイト・パール》に限っても、他の段落はそうなってるし。「見やすい、見やすくない」なんてのは個人で違うんだから -- 2012-07-16 (月) 21:52:07
  • ↑７　件の文章は突然スキドレが出てきて凄い不自然　それにスキドレのデッキならエクシーズで出す意味が薄い -- 2012-07-16 (月) 21:55:03
  • スキドレって別にエクシーズ多用するデッキじゃないのに　ましてや素材３体モンスター効果なしで揃えるんだから消費も大きくなるだろ -- 2012-07-16 (月) 22:04:18
  • 【レスキューラギア】?は削除対象だよね？ -- 2012-07-16 (月) 23:20:50
  • 作成議論あったっけ？>>【レスキューラギア】 -- 2012-07-16 (月) 23:22:12
  • ↑ないでしょ。内容も薄いし。 -- 2012-07-16 (月) 23:23:59
  • まだ居たんか……＞。改行消し　議論板でも建ててからやってくれよ -- 2012-07-16 (月) 23:34:14
  • ○○で登場する　登場した　を登場の　にした方が更新日時のログ流しは消えるけどどうなんだろうな、これ -- 2012-07-17 (火) 01:45:43
  • 既出か未発売かはわかるようにしたほうがいいんじゃない？ 裁定の有無がそこですぐにわかるだろうし -- 2012-07-17 (火) 03:46:23
  • ↑２　前にそれ議論板に出てたな。たしか「全ページ統一を図る必要があり、それをやるほうでログが流れる。」「裁定の編集などと同時にやれば、ログ流しも気にならない」とかで却下されたはず。 -- 2012-07-17 (火) 07:40:22
  • 《サンダー・ボトル》や《謙虚な番兵》等のような禁止カードのパロディカードはリメイクに含まれますか？ -- 2012-07-17 (火) 08:46:34
  • ↑リメイクは基本モンスターに対してじゃないかな？ -- 2012-07-17 (火) 09:04:39
  • ログが流れるってよく言うけどどんなデメリットがある？最終更新まで見ればかなりの枚数の更新見られるけど -- 2012-07-17 (火) 09:53:29
  • 手間がな　荒らしとかヘンテコ編集なんかの見逃しがこわいし　やめられることならやめにすべきだけど -- 2012-07-17 (火) 10:42:49
  • ↑２最終更新だって限りはあるからな -- 2012-07-17 (火) 11:23:54
  • 新弾で80枚が一括更新されたら見逃しがちだしなぁ。上で言われてる登場の、にしたら一回ページ作ったらそれで足りるから確かに便利ではある -- 2012-07-17 (火) 11:55:47
  • ↑いや、新規カードの裁定もらったらどの道一気に更新するハメになるから意味ないかと -- 2012-07-17 (火) 12:17:38
  • 今回は体験会があったから全部リストアップされてるけど、いつもは未判明もカードが１０くらいはあって新規ページ作られるからログなんてすぐ流れる。 -- 2012-07-17 (火) 12:27:57
  • ↑裁定が要らない通常モンスターのページもあるし、そもそも裁定も貰わずに更新される事もあるし -- 2012-07-17 (火) 12:28:35
  • 通常モンスターなんてそもそも見るヤツいねーし。問題は効果モン、魔法、罠だろ。 -- 2012-07-17 (火) 16:25:06
  • 裁定貰わなければ〜で登場するのままおいとかれるわけじゃないしな。作業量に関してはルール効果やら量があるものが議論で変更された例がある以上盾にできんのではなかろうか -- 2012-07-17 (火) 16:26:59
  • ルール効果とかは大量のカードの何割かだけど、「登場した⇒登場の」にするなら既存カードすべてが対象だぞ。作業計画立てられる？ -- 2012-07-17 (火) 18:17:15
  • ただそのためだけに編集をするのはバカらしいから既存のカードは編集の際ついでにかえるようにしてもらうとかどう？ -- 2012-07-17 (火) 18:22:32
  • それだといつまで経っても更新されないページは永久に旧形式のままで統一されない、となる。どっちにしても今の段階でこの話題出すなら議論板でだ。再議論に当てはまるし。 -- 2012-07-17 (火) 18:30:07
  • わかった。じゃあスレを立ててくれ。 -- 2012-07-17 (火) 18:58:29
  • 別に再議論に引っかかるからここでしちゃいけないわけじゃないんだぜ？意見が多ければ議論板も無視できないという戦術を取るのも選択肢としてはアリだ -- 2012-07-17 (火) 19:02:25
  • ↑２　なんで他人に任すかな？変えたいって思うなら自分で動くべきだし、特に変える必要がないと思うなら何も言う必要はないだろ。 -- 2012-07-17 (火) 19:03:15
  • ログ流しって結局「荒らしなり編集なり俺が更新を確認できない可能性があるからダメ」ってことなんでしょ？どうなんこれ、そのあととってつけたように他のユーザーへの配慮をうたうけど。 -- 2012-07-17 (火) 19:06:10
  • ぶっちゃけ「何か編集のついでに変更」ほど無責任な決定の仕方はない。そんなにログ流しが嫌なら、多くのページについて変更が必要になるような決定は最初からしないほうがいいよ。 -- 2012-07-17 (火) 19:07:40
  • 間違った理論ではないと思うけど、80件の更新が1日に集中するのと、10件程度の更新が数ヶ月以上連日行われるのとどっちがマシだろうか。 -- 2012-07-17 (火) 19:07:56
  • 何かのついでに変更ってのは絶対に完遂されない。それこそ提案したやつが途中で忘れるくらい。 -- 2012-07-17 (火) 19:10:12
  • カードの名前とか既に放置モードだしな -- 2012-07-17 (火) 19:10:52
  • どのみち新規発売に際して各ページ頻繁に更新されるんだし登場する→登場したの形式で構わないが。それより既存のページをすべて編集するのはさすがに規模が -- 2012-07-17 (火) 19:14:58
  • そして思い出したかのようなタイミングで始まる編集。やるなら1日どれだけのページを直していけば何日で終わるって計画を立ててからにして欲しい。 -- 2012-07-17 (火) 19:16:27
  • 一斉編集は２０件くらいが限度かな　そのくらいなら1日分程度のものは残る -- 2012-07-17 (火) 19:18:04
  • 現状維持って意見出てるし、再議論投票しないかぎり議論すら出来ないから、この話題終わりでいいだろ。今回はガチで議論必須だ。 -- 2012-07-17 (火) 19:18:48
  • 議論とかぜったいしねーわ　この問題議論で変えようとしたらどんだけ時間かかるんだよ、そんなのに時間を割ける物好きがいたら見てみたいわ -- 2012-07-17 (火) 19:19:56
  • ８０件の更新が新パックが出るたびに一日、だから遅くなればなるほど逆効果だしな -- 2012-07-17 (火) 19:24:59
  • じゃあ早めに議論始めたほうが良くない？ -- 2012-07-17 (火) 19:33:47
  • 前回の議論ではログ流しみたいなのは控えるように、で終わったから新パックの度の情報更新が何らかの反感買うならそれはそれで問題なわけだが -- 2012-07-17 (火) 19:34:11
  • 自分は１つ受け持っているんで、別の方にお任せします -- 2012-07-17 (火) 19:34:28
  • 最後の議論が１１年11だからそこ超えれば票数自体は落とせるけどね。前回も賛成意見自体は出てるからアクション起こせば何かしら反応はありそうだが -- 2012-07-17 (火) 19:37:16
  • けど変更する場合には何日もログ流しが続く、やり忘れがでるというデメリットがあって、現状よりそっちのほうが問題あると思うんだよな。 -- 2012-07-17 (火) 19:37:43
  • 過去の議論では賛成【2】部分反対【2】完全反対【1】　部分的な反対は現状ルールに何かしら追加を望む声。　現状更新ルールに何か追加で解決とかなら再議論もひっかからんけど。 -- 2012-07-17 (火) 19:39:43
  • その何かしらを議論で言ってもらわないと、変更したい側もしたくない側もどうしようもないわけなんだよ。そして追加する内容によっては再議論に引っかかるかもしれんし、ひっかからないかもしれない。 -- 2012-07-17 (火) 19:46:43
  • ↑過去議論へのルール追加なら再議論の範疇外 -- 2012-07-17 (火) 19:48:03
  • 今別の議論の進行受け持ってるから他の人に頼みたいってこの場で言うのは意味あるの？誰ともなしでそれで立つとは思えないし、現在受け持ってるのが事実かもわからないのに -- 2012-07-17 (火) 19:53:20
  • ともあれ、ここでグダグダ言ってるよりは議論板行ったほうが良くないか？ -- 2012-07-17 (火) 19:53:43
  • 板行けば失速するしいくつか意見あがってから持って行った方が色々捗るのは事実ではあるな -- 2012-07-17 (火) 19:55:31
  • 失速しないようにすればいいじゃないか -- 2012-07-17 (火) 20:01:20
  • けど意見が集まらなかったり、口だけで誰もスレ立てないなどで流れてしまうのも事実。 -- 2012-07-17 (火) 20:01:38
  • 実際議論板に参加する人は保守や否定的な意見が多いからなー嫌でも失速はするよ -- 2012-07-17 (火) 20:03:03
  • 結局誰かが動いてそれに人が続かなければ何も進まないで終わるぞ -- 2012-07-17 (火) 20:03:30
  • 失速というか、自分の思い通りに話が進まなかったせいか途中から人が離れて少数でしか話し合ってない感じになるときがある -- 2012-07-17 (火) 20:06:40
  • 自分と違う意見の人たちの意見も聞いてこその議論だろ。反対意見から逃げてちゃ話になんないよ。 -- 2012-07-17 (火) 20:09:17
  • 少数ならそれこそ思い通りに進めるチャンスだろ。参加しないんなら他の所でだって文句言う権利なんてないぞ? -- 2012-07-17 (火) 20:21:53
  • 俗称一覧に普通に「キ○ガイウス」が追加されてるけど、俗称とはいえこれダメなんじゃなかったっけ？ -- 2012-07-17 (火) 20:28:53
  • 「キ」の次の文字がぼけて見にくいんですけど、なんて書いてあるんですか？検索しようにもできない -- 2012-07-17 (火) 20:35:40
  • さあて、議論スレは立ったかな…？ あれ、まだ？ -- 2012-07-17 (火) 20:37:26
  • ↑３　いくらノータッチの領域とはいえ、そういう言葉を安易に使っていけないのは、wikiのルール以前の問題だからな。 -- 2012-07-17 (火) 20:53:30
  • てか俗称っているか？　なんか使われてないのとかいっぱいある気がするんだが…・ -- 2012-07-17 (火) 20:54:45
  • だから更新されても最新の１５件には表示されないようになってるんだよ -- 2012-07-17 (火) 20:55:22
  • 俗称一覧の存在意義については過去議論参照。 -- 2012-07-17 (火) 20:55:46
  • 私はまだ日が浅いので、大いに助けられましたよ。さすがにキＯガイウスはマナー違反だと思いますがね。 -- Ｘ/Mebius? 2012-07-18 (水) 00:05:10
  • 俗称一覧はもう放送禁止用語や18禁ネタくらいじゃ驚かないひどさだからな。消すと大変なことになるが、残してもあのページにモラルなんてない。 -- 2012-07-18 (水) 04:21:09
  • 採用率が高いフォーカスフォースを産廃なんて書いてる時点でお察し -- 2012-07-18 (水) 04:33:10
  • 俗称一覧という名の隔離場だからね。アホが各記事へ拡散しないようにに残しておくべき -- 2012-07-18 (水) 06:37:44
  • 毎回毎回そんな気になるなら編集すればいいだろ　>フォーカスフォース -- 2012-07-18 (水) 06:39:47
  • 常識やマナーのある範囲にとどめられるならそもそも隔離しなくてもいい、隔離されるってことはそういう常識ないやつってこと。無視するしか意味ない。 -- 2012-07-18 (水) 07:02:09
  • 元は各ページに書いてたんだけどね俗称　kyにあわせなきゃいけないのがネットのつらいとこだね -- 2012-07-18 (水) 07:08:08
  • kyってのも違うと思うけどな。俗称なんて人によって違うしキリないから一覧が生まれたんだろ。玄米とかだって書きたく無いってやつはいるんだし隔離場であり必要悪と言える -- 2012-07-18 (水) 08:11:40
  • 俗称についていちいち触れる連中もどうかしている。。 -- 2012-07-18 (水) 08:27:22
  • キリがないってのと、放送禁止やR18を平然と使う常識のなさは別問題でしょ -- 2012-07-18 (水) 08:42:28
  • そら普通のウィキに差別用語とかが堂々と書かれていたら変だと思うよな。既出だけど見るのも嫌なら自分で編集すればいい。 -- 2012-07-18 (水) 08:45:50
  • それこそ議論でルールきっちり決めて俗称は書かないようにとかしてトップにでも貼り付けておけばいいんじゃね？それでも乗せるやつ＝荒しでわかりやすいし -- 2012-07-18 (水) 09:30:33
  • けどデッキ名なんかも俗称なんだぜ…サイエンカタパとかドグマブレードとか -- 2012-07-18 (水) 09:31:44
  • デッキ名は俗称よりも略称繋げた感じだから特には　メジャーな呼び方をページ名にして〇〇とも呼ばれる、とか記述しておけばいいのでは　たまに派生デッキの項目だと俗称な感じが強いのあるけど -- 2012-07-18 (水) 10:25:44
  • 例えばサイエンカタパを正式名称で書くなら【魔道サイエンティスト＋カタパルトタートルバーン１キル】とかになるか -- 2012-07-18 (水) 10:29:46
  • もう暗黙で埋もれさせておくって決められてるようなページなんだからそれこそやりたい人だけ自由に編集すればいいでしょ。これ以上ここで話題にしてもしょうがない。 -- 2012-07-18 (水) 10:30:58
  • デッキ名は三原式とかもありました。俗称というより、感覚で名付けられた感じじゃないでしょうか -- 2012-07-18 (水) 10:37:32
  • じゃあ議論板に行こう！ -- 2012-07-18 (水) 10:46:41
  • っとなると誰もやらないんだなこれが -- 2012-07-18 (水) 14:32:30
  • 議論嫌われすぎだろ。そんなに嫌か -- 2012-07-18 (水) 18:39:41
  • 議論板(………) -- 2012-07-18 (水) 19:14:55
  • 現にプロモのスレも止まってるし……あれどうなるんだろ -- 2012-07-18 (水) 19:25:27
  • フォトンの議論みたいに流れたら、手間暇かけても意味無いもんなあ… -- 2012-07-18 (水) 19:40:55
  • ↑４　意見をまとめて何かを決めるのには大きな気力を必要とする。　ここでぼやくだけなら至極簡単だからな。 -- 2012-07-18 (水) 19:48:34
  • 別に気力ないのは構わないけど、だからってここでぼやいても何も解決しないってことにもいい加減気づこうよ… -- 2012-07-18 (水) 19:53:08
  • ↑気が付いているけどやらないんでしょう、面倒くさいから -- 2012-07-18 (水) 20:03:56
  • 無責任すぎ。　文句は言うのに議論に参加しない人間は。 -- 2012-07-18 (水) 20:19:06
  • そういうヤツはここに来るなって言いたい -- 2012-07-18 (水) 20:26:24
  • おれも、遊戯王やめろって言いたい -- 2012-07-18 (水) 20:36:08
  • 実際に変えようとするとまったく関わろうともしないってもうある意味荒らしだよな… -- 2012-07-18 (水) 20:39:58
  • それはいいすぎ　議論をおこす、参加する意思が無いなら現状に文句ゆうのもほどほどにしてもらいたいがね -- 2012-07-18 (水) 20:42:31
  • っていうか議論行かないやつは悪いみたいな流れもほどほどにしてくれないとな　簡単な意見交換の場なんだし　「こんなことあったんだけどどう思う？」くらいは話していいじゃないか　それで改善が必要なら議論行って -- 2012-07-18 (水) 20:49:20
  • 収まったらそれはそれ　すぐ「議論行け」いうやつもここの存在意義考えてもらいたい　wikiのありかたにちょっと疑問持っただけで相談の機会も与えられずみんな議論版でスレたてたらどうなるんだよ -- 2012-07-18 (水) 20:50:27
  • どうなるんだよって、悪くなるとも言えない。逆にそのほうが良くなる可能性だってある。 -- 2012-07-18 (水) 20:59:52
  • どっちにしても議論板でスレ立てない者、参加しない者を擁護するような意見は控えてもらいたい -- 2012-07-18 (水) 21:01:15
  • だからその前に軽く相談するくらいいいだろって　なぜこうなってるかわからなかったけどコメできいたら教えてもらった　これは変えなきゃと思ったけど異見聞いてみたら自分の勘違いだった　 -- 2012-07-18 (水) 21:04:16
  • そういう場合もあるんだから -- 2012-07-18 (水) 21:04:30
  • ↑２　いやね　文句だけうじうじいうやつはそりゃいやだし誰も擁護なんてしないけど　なんでもかんでもすぐ議論行けはそれはそれで融通利かなすぎだよ -- 2012-07-18 (水) 21:06:02
  • まぁ順応にできない人がいる以上、理想通りには行かないと思う -- 2012-07-18 (水) 21:10:58
  • 議論板のことでつまらない言い争いするなよ…　そういう議論は議論板でやってくれ -- 2012-07-18 (水) 21:54:39
  • なんでキ○ガイウスがだめでキモイルカがいいだちがいがわからん -- 2012-07-18 (水) 22:09:03
  • 正直ルールに抵触してて議論板必須な場合だったりするときでも議論板に行かずにここでグダグダいい続けるのはやめて欲しい。まったくの無駄だから -- 2012-07-18 (水) 22:13:22
  • そんなことある？ -- 2012-07-18 (水) 22:14:43
  • >22:09:03　明らかに侮蔑の表現だわなぁ……グレファー関係の「変態」とかもあれだが、そのへんスラングで済まされている節があるね… -- 2012-07-18 (水) 22:17:35
  • 俗称一覧のルールがコメントアウトで書かれてるけど、別に「蔑称禁止」とは明記されてないね。そういう議論をしたら？ -- 2012-07-18 (水) 22:23:30
  • まずそんなことわざわざはなしあわなきゃいけないのか　てか普通に不適切で消していいんだよね？ -- 2012-07-18 (水) 22:29:07
  • 俗称一覧についても考える時期が来たのかねぇ？ -- 2012-07-18 (水) 22:32:10
  • 上の「★お知らせ★」にある「オンライン辞書に不適切な表現をしない」ってのは、あくまで「主観的な意見は書かない」に限っての話なの？字面だけ見ると、「キ○ガイとかキモイ、バカとか書かない」とも取れるけど -- 2012-07-18 (水) 22:36:18
  • 更新履歴に出ないとはいえ検索すれば普通にヒットするわけだし差別用語とかが普通に書かれてくるようになったのなら考えたほうがいいかもね -- 2012-07-18 (水) 22:37:44
  • いや、線引きによっては「ハゲ」が消えるんだなぁと。古参じゃないから必要性を説明できないけども -- 2012-07-18 (水) 22:54:12
  • 取り敢えず、放送コード抵触するワードは差し控えるべきかと。常識ある社会人としてね -- 2012-07-18 (水) 23:02:29
  • 変態とキモイルカが有名だからでキ○ガイウスはマイナーだからじゃないか -- 2012-07-18 (水) 23:02:34
  • ここって常識ある社会人が編集してるだけとは限らないんじゃないか？中高生とかは？ -- 2012-07-18 (水) 23:07:48
  • バカとかハゲとか変態とかはテレビとかいろんなところで使われる言葉　キ○ガイは使用してはいけない言葉 -- 2012-07-18 (水) 23:28:39
  • どちらにしろいい意味じゃないからなそれにキモイルカの場合キモいダメだろ -- 2012-07-18 (水) 23:30:59
  • 俗称一覧は細心の15件に出てこないんだし、まずいと思ったらバンバン編集していいだろ。どうせそんな言葉を何度も書こうとする連中もいるまい。とりあえずここで騒いでもしょうがないんだから。 -- 2012-07-18 (水) 23:38:03
  • 「とりあえず編集、CO」ってには反論しないけど、「表示されないから話し合う必要ない」ってのはどうだろう。過去の議論があるとはいえ、内容の見直し、存在価値の見直しをするのは悪くはないでしょ -- 2012-07-18 (水) 23:44:24
  • 最近知った事だが、オシリス、オベリスク、ラー等のページに「神話・伝承において」の項目を修正すべきなのでしょうか？ -- 2012-07-18 (水) 23:52:06
  • 現状話し合いになってねーだろーが…＞内容の見直し、存在価値の見直し　　そもそも「それがしたいなら議論版に行く」という答えがあるんだから -- 2012-07-18 (水) 23:58:17
  • 失礼、↑の質問は「議論での決定事項」で確認したのだが、今後はどのように記述したらいいのかよくわからないのだが？ -- 2012-07-19 (木) 00:00:01
  • とりあえずキモイルカと変態は削除していいだな -- 2012-07-19 (木) 00:05:18
  • 「常識ない記述ってどうなの？→今回は編集して様子見とけ」でも、十分に話し合いだとは思うが。それでひとまず解決するなら、議論板になんて行く必要ないんだし -- 2012-07-19 (木) 00:06:55
  • これから議論結果に伴う編集を３度にわけて行います、多少のログ流しになることをお詫びいたします。 -- 2012-07-19 (木) 00:09:56
  • また種族属性弄るのかよ -- 2012-07-19 (木) 00:13:31
  • またって長いことかけて決まった決定事項なんだぞ -- 2012-07-19 (木) 00:14:00
  • 所詮は戯れ言というわけか。堅実な議論が尽くされるとも限らないしな。 -- 2012-07-19 (木) 00:14:12
  • ここで一旦打ち止めます。ドラゴン族〜天使族は本日17頃、６属性は明日２０日よりの編集となります。 -- 2012-07-19 (木) 00:22:48
  • ↑２　意味がわからないんだが -- 2012-07-19 (木) 00:23:00
  • 深い意味は無い。 -- 2012-07-19 (木) 00:25:35
  • 再議論をするのにいかに敷居が高いかってのはこの議論見ててはっきりしたわ・・・おかしいまま決まったことを変えるまでに時間って凄くかかるんだな -- 2012-07-19 (木) 00:28:56
  • だから議論板から足が遠のくのですかねー -- 2012-07-19 (木) 00:32:24
  • でもおかしいならやれば通る可能性があるのになんだかんだ言い訳してやらないから結局皆それでいいと固まっちゃうんだよね -- 2012-07-19 (木) 00:34:04
  • それは確実にあるよ。まず協力者がいないと進行しないし、少人数で決めたらいちゃもんつくし。今回みたいに誰かが行動して最後までいくってのは稀 -- 2012-07-19 (木) 00:34:43
  • 個人的に再議論ルールは考え直す余地があるとは思う。該当スレッド見て貰えば、分かる人は分かると思うが -- 2012-07-19 (木) 00:35:18
  • ↑「おかしいならやれば通る可能性がある」　本当にこれに尽きると思う。コメント欄でごちゃごちゃ言ってる場合じゃない -- 2012-07-19 (木) 00:35:25
  • やろうと思えば出来る、ですかね -- 2012-07-19 (木) 00:39:27
  • 再議論のルールって、霊使いの一文の存続・削除の編集合戦の影響がモロに出てるルールだよなあと思う -- 2012-07-19 (木) 00:40:40
  • 「おかしいなら」っていう基準の置き方がそもそも何も見えてないじゃん -- 2012-07-19 (木) 00:41:21
  • 過去から学ぶことが有った。でいいじゃない -- 2012-07-19 (木) 00:42:45
  • 「神話・伝承において」についてだが、三幻神や三幻魔等のページに修正すべきなのだろうか？ -- 2012-07-19 (木) 00:43:43
  • まぁどっちにしろ何にも変わらないだろうけどね。議論板云々は関係なく -- 2012-07-19 (木) 00:43:47
  • この程度の量なら一斉更新してもいいんじゃね？中途半端なまま放置してたら、ログとか読まずに誤って差し戻す人出てきそうなんだけど。 -- 2012-07-19 (木) 00:44:10
  • 00:43:47それ言ったらおしまいでは -- 2012-07-19 (木) 00:45:55
  • それから、攻撃名と効果名の由来の記述についてはどの位置に記述すればいいんすかね？ -- 2012-07-19 (木) 00:53:24
  • ↑そもそも修正等を行う理由は何？ -- 2012-07-19 (木) 09:33:29
  • 《インフェルニティ・ビートル》に「「ヘラクレスオオカブト属」の昆虫を模しているらしい」と伝聞系の記述がされてるけど、根拠はあるのでしょうか？でなければ、他のページのように「ようだ」とかの方がいいような -- 2012-07-19 (木) 13:42:03
  • 書き換えました。 -- 2012-07-19 (木) 13:46:20
  • ありがとうございます -- 2012-07-19 (木) 13:55:21
  • 皆さん、議論板はお読みになってますか？ -- 2012-07-19 (木) 19:46:27
  • 定期的に覗いてたまに発言したりしてるよ？ -- 2012-07-19 (木) 22:05:17
  • 《ＢＦ−天狗風のヒレン》の文章がおかしかったので編集しました。 -- 2012-07-19 (木) 23:27:36
  • 19:46:27 全然読んでない。携帯で見ると重くて... -- 2012-07-19 (木) 23:41:27
  • 変更乙　こう見ると、元々のリストに漏れが結構多かったのがわかるな -- 2012-07-20 (金) 00:21:59
  • 用もないのに行かないよ -- 2012-07-20 (金) 00:43:02
  • 調整中の日付を変更するためだけに更新してほしくないんだけどな。しかも大量に・・・ -- 2012-07-20 (金) 01:28:23
  • 事務局が過去に調整中を出してその後誰も聞いてない（裁定が出ている可能性がある）のか現在も調整中なのかは必要な情報なので調整中の日付更新は必要だと思う -- 2012-07-20 (金) 01:55:56
  • 【魔導書】はいいのか？未発売カード入ってるが -- 2012-07-20 (金) 07:45:17
  • 「属性・種族・シリーズモンスター以外のデッキは作成前に掲示板を通す。」だから【魔導】はいいけど【魔導書】はダメでしょ -- 2012-07-20 (金) 08:43:28
  • 【魔導書】は結構前からあるみたいだね -- 2012-07-20 (金) 08:47:11
  • 「ここでいうシリーズモンスターのデッキとは、カードのテキストに名前やカテゴリが指定されたカード群を中心とするデッキ」だから、【魔導書】もOKじゃないの -- 2012-07-20 (金) 08:54:50
  • ただ「未発売カードを組み込んだデッキページの作成・編集は認めない」だから、それに未発売カードを組み込む編集はNGなんだと思う -- 2012-07-20 (金) 08:56:21
  • 今更ながら、不乱健の名前が微妙に間違ってるのでページを再作成しました。 -- 2012-07-20 (金) 09:22:16
  • ガンマンとムズムズリズムは関連カードでいいのか？エアロシャークとグスタフが共通項として弱いって話になってお互い関連カードから外されたのに。それよりもっと遠いと思うぞ -- 2012-07-20 (金) 17:31:18
  • 《謙虚な番兵》がノーレアって書いてあるけど・・・　(ABYSS RISING のページ) -- 2012-07-20 (金) 17:45:36
  • 小型ペンギンも -- 2012-07-20 (金) 17:52:23
  • 《連鎖破壊》の裁定で「調整中」をもらったんですが……３回ぐらいしてから載せるべきですか？ -- 2012-07-20 (金) 18:38:55
  • あれ？コメントが消えてる…これが隠蔽ですか？ -- 2012-07-20 (金) 18:54:19
  • >17:45:36 17:45:36　削りました -- 2012-07-20 (金) 19:02:50
  • 19:02:50訂正。17:45:36と17:52:23宛。 -- 2012-07-20 (金) 19:05:25
  • >18:38:55　メールで貰った裁定なら、編集しても大丈夫だと思いますよ。（前の裁定はコメントアウトで残しておいてくださいね） -- 2012-07-20 (金) 19:07:09
  • タッグデュエルが公式採用されました(公式HP参照)。伴ってカード裁定の違いとか出てくると思いますがどうします？ページ２つ作ったほうが混乱しなくて良いでしょうか？ -- 2012-07-20 (金) 19:27:37
  • ↑ そういうのは議論板でお願いします。たとえここで決まっても何の強制力も無い。 -- 2012-07-20 (金) 19:54:57
  • 虹の引力のページにある　　究極宝玉神 レインボー・ダーク・ドラゴンと宝玉獣のシナジーは皆無ではあるが　の一文を修正してもらいたい　いい文が思いつかない -- 2012-07-20 (金) 20:06:33
  • 虹龍や闇虹龍もタッグデュエルだと簡単に出せるな -- 2012-07-20 (金) 20:07:57
  • ＞19:54:57 議論板にそういうスレは無いみたいなんですが -- 2012-07-20 (金) 20:10:20
  • ↑２　アドバンスドダークに関してなんだが・・・ -- 2012-07-20 (金) 20:13:55
  • >20:13:55　実際召喚条件を満たせるというだけで、シナジー（個々の効果以上の恩恵）は無いに等しいと思いますが……。宝玉獣を除外したらそれっきりですし。 -- 2012-07-20 (金) 20:19:40
  • ＞20:10:20　自分で建てて議論を行ないなさいって事じゃね？ -- 2012-07-20 (金) 20:55:23
  • いいんじゃね特に、裁定も間違える余地内容にタッグでとかかけばいいんだし -- 2012-07-20 (金) 21:16:21
  • また議論行け議論行けと　議論行ったほうがいいかどうかきいてる人にも言うのは国語のテスト通らないぞ -- 2012-07-20 (金) 21:20:15
  • わかんないけど議論立ててもいいかもねとか　議論すべきだね、スレ立てお願いできますか？とかいえばいいのに -- 2012-07-20 (金) 21:23:00
  • 強制力はたしかにないかもしらんけど、「ひとまずの措置」ならここでもできるしね　まあ21:16:21の言うように、「決定的に違う裁定」がでない限りは今まで通りでいいかと -- 2012-07-20 (金) 21:25:12
  • ところで何で議論板嫌いなんだ？ -- 2012-07-20 (金) 21:54:38
  • なんのこと？ -- 2012-07-20 (金) 22:01:37
  • 《Ｗ星雲隕石》に追加された質問、編集形式が危ういというのもありますが、日付が大分古いですがあってますか？ -- 2012-07-20 (金) 22:52:33
  • 一度COし、以前の裁定に戻さしてもらいました＞《Ｗ星雲隕石》 -- 2012-07-20 (金) 23:20:19
  • 種族の更新開始します -- 2012-07-21 (土) 00:19:16
  • 急に種族系のページの体裁が変わって、比較的良く使用されるモンスターが消されたからそれやほかの事で文句でたから嫌悪ムードになったとかだった気が -- 2012-07-21 (土) 00:20:32
  • 例えば今のデステニーレオの原型書いた人とかさ、何を急いでるのか知らないけどそんなにいい加減に書くなら編集しなくていいよ。個別ページだからまだいいもののそれが膨らんでデッキページの騒動みたいになるんだろ -- 2012-07-21 (土) 00:38:32
  • [ -- 2012-07-21 (土) 00:49:49
  • 「除去られて」って　すぐ編集はじめる人はだいたいこうあるよなあ・・・ -- 2012-07-21 (土) 00:50:08
  • ↑４確かにそうだったけど、消されたことに対するコメントはどれも反発的なものじゃなかったし、むしろそれらを反対者意見みたいに文句つけた奴の方が多かった気がする。 -- 2012-07-21 (土) 01:02:30
  • バハムートシャークのページのコンボデッキならアシッド・ゴーレムを出すメリットって何？ -- 2012-07-21 (土) 03:33:12
  • バーンとか相手に渡すとかそのぐらしいしかないね -- 2012-07-21 (土) 03:36:06
  • え、何あの【水精鱗】って・・・　誤字多いし　ちゃんと形になってないし -- 2012-07-21 (土) 06:20:18
  • 【紋章獣】tte -- 2012-07-21 (土) 06:37:09
  • ↑coお願い　【紋章獣】って作る意味あるのかな？　カテゴリに属するモンスターが４体しかないうえに高等紋章術以外目立ったところないんだけど -- 2012-07-21 (土) 06:39:58
  • 作る意味なくても、カテゴリだから作成できるじゃない？　一応それっぽい形にはなっているし… -- 2012-07-21 (土) 06:43:46
  • ↑現状では《高等紋章術》と《Ｎｏ.８ 紋章王ゲノム・ヘリター》のページだけで十分。デッキページ作成者には申し訳ないがいつ消されてもおかしくないと思ってほしい。 -- 2012-07-21 (土) 06:44:35
  • 消すなら議論しかないけどね…めんどうくせー -- 2012-07-21 (土) 06:46:25
  • 「紋章獣」デッキじゃねえよもはや -- 2012-07-21 (土) 08:37:08
  • そう思うなら議論板で削除スレを立てるんだな。できないならピーチクパーチク騒いでんじゃねえよ -- 2012-07-21 (土) 09:20:39
  • あの基準、結構問題あるよね。やっぱりデッキページは一度議論板を通さないと作成できないようにするべきかな？ -- 2012-07-21 (土) 10:02:02
  • まーた水精鱗が箇条書きの説明だけでどう回すのか全く書いてないわけだが、書く能力がないなら作らないでくれよ・・ -- 2012-07-21 (土) 10:03:52
  • 再議論のルールにのっとるのならどうぞ？　賛成５分の４も必要だけね -- 2012-07-21 (土) 10:04:52
  • 箇条書きでカードを書き連ねるだけなら無理して作らなくていいのに・・・ -- 2012-07-21 (土) 10:08:12
  • こんな調子じゃ紋章獣なんてできたら醜いことになるんだろうな、今の段階じゃデッキとして成立すらしないから絶対作るなよ -- 2012-07-21 (土) 10:09:33
  • ほっといても勝手に充実してくれるらしいから、放置してりゃいいじゃん。 -- 2012-07-21 (土) 10:10:18
  • 最初にページ作った奴の技量があまりにも低いと、後々にも影響が出るからなあ -- 2012-07-21 (土) 10:12:00
  • >10:09:33　少し上の話題にも出てるけど、【紋章獣】?は既に作られてる -- 2012-07-21 (土) 10:14:31
  • とりあえず紋章獣消していいかこれ？完全に他に丸投げしてるだろ -- 2012-07-21 (土) 10:17:40
  • >10:17:40 削除するには議論を通すことが必要。 -- 2012-07-21 (土) 10:20:06
  • 荒らし同然のページなら消しても問題ない。ぶっちゃけ消していいと思う。 -- 2012-07-21 (土) 10:20:36
  • 水精鱗はまだしも紋章獣はデッキページですらない。こんなの載せるなら全体の質が低下することになる。 -- 2012-07-21 (土) 10:22:20
  • マーメイルもデッキページじゃないだろ -- 2012-07-21 (土) 10:24:31
  • とりあえず消しといたわ、作るならせめて次で新規出てから作ってくれ -- 2012-07-21 (土) 10:24:58
  • というかわざと内容をスカスカにして雰囲気悪くさせようとしてる荒らしだろこれ -- 2012-07-21 (土) 10:25:25
  • 「最初がどうであれ、最終的にまともなデッキページになれば問題ない」。デッキページ作成のルール改訂の議論でそんな感じの意見があったけどね。 -- 2012-07-21 (土) 10:29:34
  • マーメイルはまだデッキとして回せるけど、紋章獣が数少なすぎてそれも難しいからな・・まあ新規に期待した方がいいと思う -- 2012-07-21 (土) 10:29:42
  • 俺がページを作ったっていう自己満足が欲しいだけでしょ -- 2012-07-21 (土) 10:30:31
  • その最初がダメダメすぎるからな。そもそも他人任せにするぐらいなら最初から煮詰めたもの作れよって感じ -- 2012-07-21 (土) 10:30:40
  • テーマ数がたったの２枚（しかも弱い）、これでどうデッキ作れと？あんなスカスカのページは回し方すら書いてないじゃねーか -- 2012-07-21 (土) 10:34:48
  • 現状カードの羅列にしか過ぎないマーメイルはどうすんの？　消すってわけにはいかないだろうから誰かなんとかしないの -- 2012-07-21 (土) 10:40:42
  • 削除するなら議論を通さないといけないんじゃね？独断削除は荒しだろ？ -- 2012-07-21 (土) 10:50:06
  • ここで問題にされてるのに製作者が出てこないから荒し扱いでおk -- 2012-07-21 (土) 10:50:42
  • おいおい、消したいなら議論板通せって。議論板マジ空気かよ。決定事項も無視されるとか -- 2012-07-21 (土) 10:51:23
  • でもそれを言うならほとんどカードの解説の羅列だけで終わってるデッキページって結構あるような気が -- 2012-07-21 (土) 10:52:07
  • 製作者まだ寝てるかもしれんし。まだ12時間経ってないわけだし。待とうぜ。 -- 2012-07-21 (土) 10:53:02
  • ページとして満たしてないなら無条件で消せるでしょ。あのページは荒らしが作ったも同然だもん。マーメイルはとりあえず様子見だが。 -- 2012-07-21 (土) 10:53:18
  • とりあえず製作者出てきてくれよ。何考えてあんな糞みたいなページ作ったんだ。出てこないなら荒らしが作ったという認識でいいよな -- 2012-07-21 (土) 10:54:16
  • ダメだろ。作成基準は満たしてるわけだから -- 2012-07-21 (土) 10:58:54
  • いや満たしてねーだろ -- 2012-07-21 (土) 10:59:04
  • 消したほうが荒らしになる。 -- 2012-07-21 (土) 10:59:38
  • 消されても作成した本人が出てこない以上その程度のページってことなんだろ -- 2012-07-21 (土) 10:59:58
  • 決定事項見てきてみ。 -- 2012-07-21 (土) 11:00:12
  • へえ、あれで満たしてるんだ。じゃあ俺も似たようなページどんどん作ってもいいよな？ -- 2012-07-21 (土) 11:00:51
  • いやだからまだ12時間も経ってない。土曜だし。 -- 2012-07-21 (土) 11:01:04
  • いいよ -- 2012-07-21 (土) 11:01:29
  • いつからこんな低レベルの内容のページが氾濫するようになったのかねえ・・ -- 2012-07-21 (土) 11:02:34
  • 話変わるけどジャンフェスでタッグデュエル始まった。扱いどうする？ -- 2012-07-21 (土) 11:03:15
  • かなり前からだぞ黒蠍とか -- 2012-07-21 (土) 11:03:26
  • ↑２、どういう内容を書きたいのかよくわからないのだが -- 2012-07-21 (土) 11:04:14
  • 基本ルールがあるならとりあえずそれを基準にするべきだな。変えたい場合は議論板行くかルール自体を変更する議論を可決するしかないし。 -- 2012-07-21 (土) 11:04:56
  • 現状維持で異論がなかったし文句言うのが間違ってるよね。 -- 2012-07-21 (土) 11:06:00
  • 箇条書きにするから内容が薄くなるんだろうし、昔みたいに文章で説明すりゃいいのになんで最近箇条書きばかりなのやら -- 2012-07-21 (土) 11:06:24
  • そこ変えたいなら議論板しかないぞ -- 2012-07-21 (土) 11:09:19
  • ところで消した奴は一応荒し扱いで報告しとけばいいのか？コメント欄の反応からして故意に荒らす気が満々っぽいし -- 2012-07-21 (土) 11:14:15
  • カテゴリデッキっていうなら最低3枚は互いにシナジーするカードとデッキでの役割を書くべきだと思う。2枚じゃコンボデッキだしカテゴリデッキと言えん -- 2012-07-21 (土) 11:19:51
  • 議論板行ってくれる？ -- 2012-07-21 (土) 11:21:36
  • ↑２、あくまで不適切なページの削除だから荒らし扱いは微妙なところだな、ちゃんとまとまってるページを削除したらそりゃ荒らしかもしれんが -- 2012-07-21 (土) 11:22:51
  • 消した奴は荒らしだな。ルール守らなくていいなら何でもアリになっちゃうし。 -- 2012-07-21 (土) 11:23:11
  • ミストバレーも最初は派生扱いなんだから紋章も派生から始めればいい話なのに、なんで内容がないものを作ろうとするのか意味わからん -- 2012-07-21 (土) 11:24:31
  • 不適切かどうかも主観。だから削除する時は議論なんだろ？そこ通せという話。 -- 2012-07-21 (土) 11:24:35
  • ぶっちゃけ荒らしが作ったページを消したら荒らしになるならなんでもアリになってしまうだろ -- 2012-07-21 (土) 11:25:18
  • 消すこと自体何も言われず作成者も現れない現状、消されても当然と他にも思われてるんだろ -- 2012-07-21 (土) 11:26:18
  • 相手が荒らしならこっちもルール無視していい、ということにはならない。皆が不適切と思ってるなら議論決定も早いはず。 -- 2012-07-21 (土) 11:26:46
  • とりあえず製作者早く来てくれ。これに限る。これから製作者はどうすりゃいいのかそれが聞きたいわけだが。 -- 2012-07-21 (土) 11:27:55
  • 作成基準に則ってるページを消したら荒らし。 -- 2012-07-21 (土) 11:28:47
  • •作成基準にも及んでないから消されたんじゃないの？ -- 2012-07-21 (土) 11:29:40
  • 勝手に荒らしが作ったと決めつけてるだけ -- 2012-07-21 (土) 11:30:33
  • 早く来てくれっつってもな。「いつでも」がネットの便利なとこだし、強要はできんよな。 -- 2012-07-21 (土) 11:31:15
  • デッキページは最近全く触ってないが、カードの羅列でもまあデッキ作成の参考にあなるとは思った。実際、主観をがりがり入れるかどうかで悩むページではあると思ったことあるよ。 -- 2012-07-21 (土) 11:31:16
  • というか荒らし議論はよそでやってくれ、今はそんなこと話してる状況でない -- 2012-07-21 (土) 11:31:36
  • この場合は消したほうが荒らし。 -- 2012-07-21 (土) 11:32:35
  • なんかここで荒らし荒らし言って雰囲気悪くさせてるのがいるな、ページ作った本人か知らないが自重してくれ。 -- 2012-07-21 (土) 11:34:00
  • ＞ 11:31:36 どういうこと？何かあった？ -- 2012-07-21 (土) 11:34:12
  • 夏ですな -- 2012-07-21 (土) 11:34:55
  • まあ新しいのが出るまで様子見でいいんじゃない -- 2012-07-21 (土) 11:37:09
  • とりあえず戻してはおいた。 -- 2012-07-21 (土) 11:52:14
  • 今日まで本人来るまで待って来ないようなら削除かねえ・・・ -- 2012-07-21 (土) 11:56:04
  • 【紋章獣】内容薄すぎワロタ -- 2012-07-21 (土) 11:58:02
  • 薄すぎというよりもはやページとして成り立ってないよね -- 2012-07-21 (土) 12:00:52
  • 主にランク４のエクシーズ召喚を軸とするとか追記できることならかなりある -- 2012-07-21 (土) 12:03:32
  • あ、 12:03:32は【紋章獣】に対してのコメント -- 2012-07-21 (土) 12:04:12
  • バハムートシャークの出すカードの使い分けの記述のエアロシャークとリバイスのとこが昨日からよくわかんないんだけどどういう意味？ -- 2012-07-21 (土) 12:10:24
  • 追記：打点が下のリバイスを打点目的で出す意味がよくわからないし、エアロシャークの直接攻撃は意味不明 -- 2012-07-21 (土) 12:18:10
  • 単純にフィールド数を増やすってのもあるだろ、エアロはリバイスを見ろ -- 2012-07-21 (土) 12:19:28
  • 数が増えるだけで、殴るなら効果使わない方がマシじゃないの -- 2012-07-21 (土) 12:20:35
  • なんというか説明不足 -- 2012-07-21 (土) 12:22:05
  • またデッキページこういうのかよ -- 2012-07-21 (土) 12:22:13
  • 「ルール上は問題ない」「規則には反してない」って言うけど最近のwikiの流れ見てたひとなら真っ当な判断でないとわかったと思うんだが -- 2012-07-21 (土) 12:27:38
  • 【紋章獣】のページが酷すぎる。メモかよ。 -- 2012-07-21 (土) 12:38:42
  • あんなページでも規則に反してないらしいからな、作った本人が言ってるのかもしれんが -- 2012-07-21 (土) 12:41:36
  • バハムートシャークのページを編集してる奴はなんでCO無視して記述復活させてんの？ -- 2012-07-21 (土) 12:44:19
  • 規則は規則は〜ってたくさん言われてるけど今回のようなことを未然に防ぐために規則があるんじゃないの？その都度問題になるってことは穴があるってことじゃないの？ -- 2012-07-21 (土) 12:48:53
  • なら議論板行ってルール変更することだ。 -- 2012-07-21 (土) 12:50:57
  • それ最近議論されて、問題なしって判断されたよ。 -- 2012-07-21 (土) 12:51:42
  • 穴以前にあれは本来許されないような内容。だけどやたらと擁護する奴がいるからな -- 2012-07-21 (土) 12:53:26
  • 【紋章獣】消したいならとっとと議論板で削除提案すればいいだろ。ここで何言っても消すことは出来ないぞ。 -- 2012-07-21 (土) 12:53:33
  • >12:51:42　議題が「作成前に議論を通す必要があるか」って点だけだったからね。 -- 2012-07-21 (土) 12:54:39
  • 問題あると思うなら問題提起して議論にかけろよ。できないなら黙ってるしかないよ、ここのwikiは。 -- 2012-07-21 (土) 12:56:53
  • 12:54:39補足。カテゴリデッキページの作成前、ね。 -- 2012-07-21 (土) 12:57:02
  • どうすれば今回のような事例を問題なしと判断できるの？すごいな -- 2012-07-21 (土) 12:58:55
  • 次は【素早い】とか【NO.】とか【ペンギン】が作成されるのかな？ -- 2012-07-21 (土) 13:00:44
  • また2ch等で「あんなひどい内容でも許されてるよｗｗ」とか言われて叩かれるんだろうなあ・・ -- 2012-07-21 (土) 13:01:14
  • >12:58:55　議論板のスレ見てくりゃいいよ。 -- 2012-07-21 (土) 13:02:05
  • んじゃこれからナンバーズや素早いのデッキ作るわ、内容は紋章獣みたいにすればいいだろ -- 2012-07-21 (土) 13:05:04
  • みたいなのが大量に出てきそうだな -- 2012-07-21 (土) 13:05:18
  • 事実、作れるからね。削除には議論が必要だけど。 -- 2012-07-21 (土) 13:07:49
  • >13:02:05　見てきたけど酷いもんだなあれ -- 2012-07-21 (土) 13:08:40
  • 別にいいんじゃない？見なけりゃ問題ないんだし、修正したい奴だけに任せておけばいいし -- 2012-07-21 (土) 13:08:53
  • こんな醜い現状を今まで放置してたのかよここは -- 2012-07-21 (土) 13:09:54
  • >13:08:40　何が酷いの？　あれらのほとんどはその人の立ち位置からの発言だし。 -- 2012-07-21 (土) 13:11:27
  • 言うのは勝手だけど議論に参加してないなら同罪だろ　不満ならルールに則って再議論すればよろし -- 2012-07-21 (土) 13:11:42
  • 前にも言われてたが結局告知できないせいで議論に気づけない人が多くて結局少数の人がやりたい放題やってる感じ -- 2012-07-21 (土) 13:13:27
  • 今までしつこいほど議論板の話題が続いているんだから、その理屈はもう通じないよ。 -- 2012-07-21 (土) 13:16:19
  • ハッキリ言うとみんな議論板に持ち込むのが面倒なだけだろ。反対する理由も無いような事も時間かけなきゃいけないし。 -- 2012-07-21 (土) 13:20:14
  • >13:11:27　あれでまともに議論が交わされてるって言うの？ていうか見返したら俺参加してた。一度だけ発言したのだがスルーされてその後しばらく様子見てたがあまりに進まないんで離れた -- 2012-07-21 (土) 13:20:31
  • >13:20:31　そりゃ規制したい人たちがいなくなったんだから、ああなるよ。 -- 2012-07-21 (土) 13:28:03
  • つーか今回の【紋章獣】、残す意味って何？ -- 2012-07-21 (土) 13:32:57
  • 【水精鱗】ですが大幅に加筆修正してみました。 -- 2012-07-21 (土) 13:33:04
  • いっそ議論板介さずにここで決めるのも手かもね、管理人に相談する必要あるだろうが -- 2012-07-21 (土) 13:33:18
  • アビスヒルデの守備おかしい -- 2012-07-21 (土) 13:33:56
  • ↑２GJ、この調子で紋章獣の糞みたいな内容もなんとかできればいいんだが・・ -- 2012-07-21 (土) 13:34:06
  • 議論必要ってことは削除に反対だって人がいるってことでしょ？そういう人が意見挙げてから議論板言ったほうが無駄なスレ立てずに済むんじゃないの？ -- 2012-07-21 (土) 13:35:45
  • やたらと否定的なのがいるから議論も進まない、霊使いの件も本当醜かった -- 2012-07-21 (土) 13:37:14
  • ↑３【水精鱗】に関しては１週間ほどかけてページ構想を練っていましたので上書きする形で対応できましたが紋章獣に関してはまったく考えていないですね。申し訳ない。 -- 2012-07-21 (土) 13:37:59
  • >13:33:56 修正した。 -- 2012-07-21 (土) 13:38:15
  • もう【紋章獣】あんまり弄らずに残しておかん？加筆されて十分な内容になった。ってなる前に -- 2012-07-21 (土) 14:09:19
  • ↑今のカードプールじゃ考えにくいが加筆させて十分な内容になればそれでいいんじゃないの？ -- 2012-07-21 (土) 14:15:02
  • ↑だからどのみち今のカードプールではページ自体時期尚早なんじゃないかと。無理矢理膨らませてても「充実してる」と判断する人がいるので -- 2012-07-21 (土) 14:29:50
  • だから弄るなって -- 2012-07-21 (土) 14:30:50
  • 議論スレ建てたら「議論中なので編集禁止」と書いてもいいんじゃない？ -- 2012-07-21 (土) 14:34:12
  • あんなの消すのにも本当に議論必要なのだろうか -- 2012-07-21 (土) 14:40:21
  • 本文中に「紋章獣自体少ないので」と書いた時点で、デッキページ作成は困難と気づかなかったのか＞【紋章獣】 -- 2012-07-21 (土) 14:42:53
  • そういうルールだからね。議論なしで消せるようにしたら、線引きによっては逆効果になるよ -- 2012-07-21 (土) 14:44:01
  • そのために新しい線引きとして提案された「デッキページ作成には議論必須」の可否を決める議論があの有様じゃな -- 2012-07-21 (土) 14:55:05
  • 「俺から見たら不適切だから」で消されても文句言えなくなっちゃうから。削除に議論は必要。 -- 2012-07-21 (土) 14:57:26
  • ていうかいい加減作成者出て来いよ。発足今朝なんだしいるだろ。14:42:53の件も合わせて当人も対応すべきだろ -- 2012-07-21 (土) 15:00:27
  • ↑恐らく叩かれるのが目に見えてるしでてこないのでは？ -- 2012-07-21 (土) 15:03:08
  • 議論板の使用率云々の話が、「デッキページ作成に議論は不要」という意見を強くしているのが何とも。 -- 2012-07-21 (土) 15:07:24
  • もしくは確信犯なので目論見通りの展開 -- 2012-07-21 (土) 15:07:39
  • どちらにせよ、色々な人を振り回している時点で迷惑極まりない。 -- 2012-07-21 (土) 15:10:01
  • ところで、【紋章獣】統合案を出すとしたら、どこが妥当でしょうか？ -- 2012-07-21 (土) 15:12:55
  • しかしまあロクでもない悪例ができちまったもんだね。この例を踏まえれていればデッキページの議論も違う結末をむかえてたかもしれん -- 2012-07-21 (土) 15:14:19
  • ↑２、そもそも紋章は統合というか出張、今じゃシナジーがなさすぎてろくに統合できん -- 2012-07-21 (土) 15:17:37
  • >15:14:19　同じ結末でしょ。なんせ「内容の酷いのデッキページが存在して何か問題あるのか？問題ないよ」という態度だったし -- 2012-07-21 (土) 15:20:13
  • いや、【ガガガ】とか【フォトン】もあったしさして変わらなかっただろうよ -- 2012-07-21 (土) 15:20:24
  • ガガガやフォトンよりひどいぞこれ、デッキページですらない -- 2012-07-21 (土) 15:21:26
  • デッキページの質が悪くなる恐れがある、なんて言っても聞かないからね -- 2012-07-21 (土) 15:22:20
  • 似たようなひどいページを許容した結果、この有様になったんだろうに -- 2012-07-21 (土) 15:28:04
  • 今回のは確信犯だろうから例外だと信じたいな -- 2012-07-21 (土) 15:28:07
  • 確信犯なら、またやるのでは？ -- 2012-07-21 (土) 15:29:31
  • というかあまりにも内容ひどすぎて削除された例は前にもあったぞ、何故か今回は異常に擁護があるが -- 2012-07-21 (土) 15:29:36
  • 議論行っても結局現状維持に努めたがったり例外は作らない、とかやたら言うけど当のページ見て判断した上での発言なのかね -- 2012-07-21 (土) 15:31:37
  • いやだから早く削除スレ立てればいいだろうよ。なにグチグチやってんだ？ -- 2012-07-21 (土) 15:38:01
  • 議論はデッキページを全て議論を通す手間より問題のあるページを議論で削除するか決める手間の方が少ないと判断されたみたいね -- 2012-07-21 (土) 15:43:00
  • だから今回の件は議論してまで削除することではないんだろ -- 2012-07-21 (土) 15:43:14
  • 早く議論行けはもう的外れな煽りか話し合い放棄でしかないと思うんだけど -- 2012-07-21 (土) 15:46:43
  • こんな調子が続けばいずれ１枚だけのデッキページとかも作られるんだろうなあ、最近の質の低下はひどすぎ -- 2012-07-21 (土) 15:48:15
  • 関連カードは4枚、属性はサポートの少ない風属性って… 「もうちょっと加筆･修正を待ってみたら？」 ってレベルじゃないな -- 2012-07-21 (土) 15:48:27
  • •【水精鱗】編集した人ですら紋章投げたんだから今回の場合ろくにデッキページ作れるようなもんじゃないだろ、それとも擁護してる人はまともなページ作れるの？ -- 2012-07-21 (土) 15:51:33
  • 今回のページのために議論とかさすがに無駄が多すぎるだろう -- 2012-07-21 (土) 15:52:24
  • 【水精鱗】を全面的に修正した者ですが自分としても【紋章獣】は次のパックの収録カード次第で作成しようかと考えていたので現状では難しいです -- 2012-07-21 (土) 15:59:33
  • フォトンはぎりぎりスタートラインに立ってるけど、紋章はスタートラインにすら立ってない、そんな感じ -- 2012-07-21 (土) 16:02:33
  • もはや高等紋章術のページの記述で事足りる内容だもんな　あとはエクシーズに使えそうなの放り込んだだけ -- 2012-07-21 (土) 16:03:46
  • 作成基準見直す議論をしたほうがいいんじゃないの？今のままだと次回もその次も同じ事が起こる可能性あるよ？ -- 2012-07-21 (土) 16:09:05
  • というか荒らしが似たようなデッキページばかり作るだろう。今回のも荒らしが作った可能性大なのに。 -- 2012-07-21 (土) 16:12:05
  • 作成基準見直した方が良いって思うだろ……最近「現状維持」って結論出たばかりなんだぜ -- 2012-07-21 (土) 16:15:51
  • というか、マーメイルに関しては「一週間練っていた」＝「焦らずともいいページができた」 -- 2012-07-21 (土) 16:17:43
  • なら発売してすぐに、必死でデッキページを作るのは無駄じゃない？ -- 2012-07-21 (土) 16:18:56
  • ↑そりゃ無駄だろ、そもそもまず回したり環境なども考慮するからすぐ作ること自体おかしい -- 2012-07-21 (土) 16:19:36
  • 昨日のﾃﾞｽﾃﾆｰﾚｵやｺｰﾄｵﾌﾞｱｰﾑｽﾞもだったけど個別にしろデッキページにしろ何をそんなに我先状態で作りたがるのかわからない -- 2012-07-21 (土) 16:23:39
  • ↑ありがとうございます。もし23日になっても議論板できてなかったら、参考にします -- 2012-07-21 (土) 16:25:20
  • ↑どういうこと？ -- 2012-07-21 (土) 16:40:27
  • 16:18:56さんできれば環境での使い方やカードの裁定が固まってから作成する予定でしたが今回はページがあまりにもでしたので・・・ -- 2012-07-21 (土) 17:05:23
  • 作成基準の段階で「現状維持」(しかも最近？)て出たなら、内容がどんなだろうと基準に則ってる以上は議論通さないと消せないってことか…なんだかな -- 2012-07-21 (土) 17:09:26
  • ↑いえ、貴方への批判でなく、貴方より先に作ろうとした人への批判です。 -- 2012-07-21 (土) 17:11:32
  • ↑なるほどそうでしたか。 -- 2012-07-21 (土) 17:33:58
  • フィッシュボーグプランターのFAQ全然リンク貼って無いね・・・ -- 2012-07-21 (土) 18:11:11
  • (せっかく【紋章獣】の削除提案立てたのに、誰も意見してくれない…) -- 2012-07-21 (土) 18:28:37
  • ↑ああ、議論スレのか乙。やっぱ告知できるようにすりゃいいんだけどねえ・・ -- 2012-07-21 (土) 18:31:09
  • 意見してくれない、というか投票は始めてないし削除提案なんだから反対意見がないなら特に書き込む必要ないのでは？ちなみに削除・今後の措置には賛成なんだけど -- 2012-07-21 (土) 18:36:58
  • ↑３　意見書いておいたよ。立案ありがとう。 -- 2012-07-21 (土) 18:39:22
  • 何かしら意見が無いと、進んでるカンジしないから、極力書いたほうがいいんでないかい？ -- 2012-07-21 (土) 18:52:20
  • ↑×５は私ではありませんがよろしくお願いします -- ◆XgjwND53VjQ? 2012-07-21 (土) 18:58:19
  • 消すか消さないかしかする意見がなくね？ -- 2012-07-21 (土) 19:49:42
  • ↑　日本語を勉強してこい。 -- 2012-07-21 (土) 19:52:38
  • だって適当な理由とそれによってどうするかでしょ？最終的には消すか消さないかしかと思うけど？改善しようが無いわけだし -- 2012-07-21 (土) 19:59:09
  • ちょwwwなに言ってんのお前www通訳ー -- 2012-07-21 (土) 20:21:37
  • 「消すか消さないかしか」ってオカシイぞ。「しか」が余分。 -- 2012-07-21 (土) 20:24:25
  • もしくは「だけ」を入れて「消すか消さないかだけしか」だろw -- 2012-07-21 (土) 20:26:17
  • 通訳に礼言えよー -- 2012-07-21 (土) 20:28:33
  • 例の【紋章獣】、当面はとりあえず意見集めておくだけなの？だいたいでも方針示しておいても良くないか？ -- 2012-07-21 (土) 20:45:07
  • 削除した後はしばらく煮詰まるまでは待つと既に方針決まってる -- 2012-07-21 (土) 20:47:48
  • 削除決定後は議論板を通さないと作れなくなる -- 2012-07-21 (土) 20:52:11
  • そうじゃなくて、議論の進行の方針な -- 2012-07-21 (土) 20:53:16
  • ちょくちょくここのコメント消されてるけど、荒らし？ -- 2012-07-21 (土) 21:01:57
  • 荒らし(とルール質問か)以外消してはいかんというのに沸点低くてすぐ消すのがちょこちょこ出るんだよな　本人は正義だと思ってるみたいだが -- 2012-07-21 (土) 21:13:26
  • ？ 正義も何もCOされてる20:24:25〜 20:28:33って単なる煽りコメントだし普通に荒らしでしょ？ -- 2012-07-21 (土) 21:24:53
  • 間違えた、その上の20:21:37も含む。あと19:52:38もか -- 2012-07-21 (土) 21:26:44
  • パールの記事をどうしても見にくくしたいのであれば、議論で決定して編集してください。それが通れば此方も納得します。 -- 2012-07-21 (土) 21:29:32
  • 煽りは問答無用でCOだ。　そしてパールの奴は確か通報されたんじゃなかったっけ? -- 2012-07-21 (土) 21:51:38
  • 煽りじゃなくて「指摘」な。 -- 2012-07-21 (土) 21:53:49
  • >21:51:38　どうも互いが互いを荒らしだと思っていたらしく、少々ややこしくなってる。 -- 2012-07-21 (土) 21:54:39
  • さっきまで残っていたコメントには明らかに煽りと見られるコメントが入っていたしCOされても仕方ないんじゃないでしょうか -- 2012-07-21 (土) 21:56:01
  • 煽りじゃないと判断できる、確信があるならCOから復帰させてもいいんじゃないか　あってもそれほど害になるというわけでもない -- 2012-07-21 (土) 22:01:08
  • どう見ても揚げ足とりなあれと草生やしているあれが? ＞「指摘」　もうこの辺にしておこう。「あっても無くても」害にはならん。 -- 2012-07-21 (土) 22:03:32
  • あっても無くても害にならんならCOすんなよw -- 2012-07-21 (土) 22:22:57
  • 遊戯王のカードの色って、特に色名決まってる？シンクロが白、エクシーズが黒、魔法が緑、はいいと思うけど他のカードの色名をどうしてるのかなと。 -- 2012-07-21 (土) 22:30:07
  • 件のコメントを煽りと判断してCO状態にした者だが無用な諍いの原因になってるようなので自分の編集した部分のみ元に戻させていただいた。後々のことは任せる。 -- 2012-07-21 (土) 22:31:43
  • 話変わるけど魔導書の魔導フォーチュンっているの？　完全にフォーチュンレディにネクロぶっこめばおｋみたいになって、だったらフォーチュンのページに書いときゃいいだろと思うのは俺だけか -- 2012-07-21 (土) 22:37:13
  • ワンポイントレッスンだったかよく覚えてないけど確か罠がピンクじゃなかったっけ それ以外は見たままの色だったはず -- 2012-07-21 (土) 22:40:45
  • ワンポイントレッスンturn117だと罠が赤って書いてるね -- 2012-07-21 (土) 22:44:50
  • 同じくturn116だと通常：黄色、効果：オレンジ、融合：紫、儀式：青と記載。効果は個人的に茶色に見えるから意外。 -- 2012-07-21 (土) 22:48:47
  • 儀式が青、融合が紫。 -- 2012-07-21 (土) 22:49:21
  • ≪魔力誘爆≫の項ですが、通常魔法が使用後に墓地に送られる場合でもフィールドを介してるので発動できると思うのですが -- 2012-07-21 (土) 22:54:18
  • >22:37:13　レシピ検索して見たらバテルとテンペルがよく積まれてるから大丈夫なんじゃないかな -- 2012-07-21 (土) 22:57:03
  • >22:54:18　……書いてると思いますが？ -- 2012-07-21 (土) 22:59:34
  • 色の話ありがと。さしあたって「カード」のページに対応色を書かせてもらいますね。 -- 2012-07-21 (土) 23:00:45
  • しかしそうなるとエアーマン・プリズマーの入った【青眼の白龍】を【E・HERO】としても良いということになりますが・・・ -- 2012-07-21 (土) 23:03:08
  • 何が言いたいのかよくわからん -- 2012-07-21 (土) 23:06:48
  • カテゴリのカードを数枚使用したからと言ってそのデッキが派生デッキになるわけではないと言いたい -- 2012-07-21 (土) 23:24:45
  • >23:24:45　フォーチュンレディとそのサポートが数枚しか入ってないレシピも結構ある。 -- 2012-07-21 (土) 23:33:21
  • あ、ホントだ。見間違え失礼。＞２２：５９：３４ -- 2012-07-21 (土) 23:34:51
  • 【紋章獣】がダメなら【神】も作れないな -- 2012-07-21 (土) 23:52:12
  • 極端に話題を発展させるのは険悪な雰囲気の原因になりやすいし話も進まないから極力控えてくれないか -- 2012-07-22 (日) 00:16:49
  • 「議論なしに」作れんのであって、通せば作れるんよ？ -- 2012-07-22 (日) 00:32:27
  • ページの作成基準なんだけど、「全てのデッキページは議論を通す」は問題ありそうだし、カテゴリ登場から例えば2週間待つとかのルールはどうだろう？ -- 2012-07-22 (日) 01:23:25
  • 提案するのはいいが、提案したからには議論板での取りまとめも考えているのだろう？ -- 2012-07-22 (日) 01:28:42
  • パールが編集乱戦で内容が勝手に削除されたりで大変だなこれ・・・ -- 2012-07-22 (日) 01:38:52
  • 何でこんなことになったんだろうな？＞パール -- 2012-07-22 (日) 01:42:53
  • ↑３　もちろんスレ立てることも考えてる -- 2012-07-22 (日) 02:03:32
  • じゃあ立てろよ -- 2012-07-22 (日) 02:16:48
  • ２週間待ってだからなに？枚数の基準作ってホントにそれでよくなるの？　ってはなしは毎回でるが -- 2012-07-22 (日) 07:19:40
  • 結局、最近まで行われてた議論でも「現状維持」となったしね　一部の「ルールを悪用する人」のために、ルールが厳しくなるってのは本末転倒な気もする -- 2012-07-22 (日) 09:08:54
  • てゆうかほんのちょっと前に大分伸びて大変だった議題を「じゃあ建てろよ」はないだろ -- 2012-07-22 (日) 09:13:57
  • 登場から２週間たてばOKというなら【バウンサー】も【落とし穴】も【竹光】ももう作れるんだが -- 2012-07-22 (日) 09:29:59
  • ルール上作成してもいいことと、実際にデッキページとして成立したページにできるかってのはまた違うよ。【紋章獣】の現状がまさにソレ。 -- 2012-07-22 (日) 09:36:39
  • カテゴリ内のシナジー＞枚数＞登場からの経過　ってところかね。もちろん全ての条件が適度に満たされてればいうことなしだが -- 2012-07-22 (日) 09:39:57
  • いやごめん。現状維持に決まったばかりなんで。 -- 2012-07-22 (日) 09:58:22
  • 再議論の条件も満たせない以上、もうそれは変えられません。残念でしたぁ。 -- 2012-07-22 (日) 10:00:16
  • デッキページの作成基準に異論があるなら議論板に行かないと。ここでは何も変えられないよ？ -- 2012-07-22 (日) 10:06:44
  • 自分達でルール決めたのに文句言うとか、わけがわからないんだが？ -- 2012-07-22 (日) 10:19:34
  • あれでちゃんと議論して決めた、と言い張るならお笑いだけどね -- 2012-07-22 (日) 10:32:09
  • お笑いだろうとそれがルール。wiki利用者の総意だから。 -- 2012-07-22 (日) 10:42:06
  • 魔導と魔導書は一緒で良いんじゃね？ -- 2012-07-22 (日) 10:45:32
  • ↑２　総意って言うと語弊があるな。決まったことを覆すには正規の手段以外にはない、って言いたいんだろう。 -- 2012-07-22 (日) 10:47:39
  • 【紋章獣】についてはデッキページの議論中にでた懸念がまんま形になった形だねぇ。悪例の助長にならなけりゃいいけど -- 2012-07-22 (日) 10:53:28
  • まあ要約すると決まりそうにねーし現状維持でよくね？だしな -- 2012-07-22 (日) 10:58:51
  • デッキページは量より質だと思うんだが。参考にならないページが多いと「Wikiのデッキページはあてにならん」と思われそう -- 2012-07-22 (日) 12:52:57
  • 質と言われても…「個人的には」大会で使えなさそうなザコデッキもみんな消したいと思うけどそうもいくめぇ -- 2012-07-22 (日) 13:06:30
  • そういうことは議論板で言えよ -- 2012-07-22 (日) 14:04:48
  • 個人的には「このデッキの弱点」がしっかり書いてあるページほど評価が高いよ。すごく参考になる。皆さんありがとう -- 2012-07-22 (日) 14:11:18
  • まあこのままでいいよ -- 2012-07-22 (日) 14:12:12
  • 懸念もなにも想定のうちだよ紋章獣程度の出来事は -- 2012-07-22 (日) 14:23:36
  • 「おれにはわかってたぜ」的な？かっけー。 -- 2012-07-22 (日) 14:29:04
  • まあ、あとからなら何とでも言えるわな。 -- 2012-07-22 (日) 14:30:07
  • 《天使の施し》のエンジェル・バトンに関する記述ってだいぶ前からCOになってるけどどうして？ -- 2012-07-22 (日) 14:34:41
  • いや議論見返せよ こういうのわかったうえで決まったんだよ -- 2012-07-22 (日) 14:36:31
  • なんだ やっぱりなに話してたもわかんないまま現状維持をネガティブにいってるのか -- 2012-07-22 (日) 14:39:02
  • ＞なに話してたもわかんないまま　なぜそう言える？ -- 2012-07-22 (日) 14:42:36
  • 見たかぎりそう考えるしか -- 2012-07-22 (日) 14:45:38
  • そういや、デッキページ云々で現状維持で決定したって事は、また何年かまたないと意見提案できないってことなん？ -- 2012-07-22 (日) 16:40:17
  • 「再議論のルール」さえ満たせば、いくらでも話し合いは可能だよ。「今回の【紋章獣】を受けて〜」って論調も十分ありだろうし。逆に「そう状況変わってないだろ」と棄却される事もあるだろうけど -- 2012-07-22 (日) 16:45:21
  • 今、１つの議論がお流れになりました。以上。 -- 2012-07-22 (日) 17:28:40
  • なんでこういう煽るような言い方しか出来ないの？ -- 2012-07-22 (日) 17:35:08
  • 紋章獣が削除にならず みたいになれば再議論の波もでるかもだが このまま削除に至ればむしろ現行ルールが正常稼働しているアピールになるから -- 2012-07-22 (日) 17:39:37
  • てかそういうページは個別対応ってルールなのに紋章獣ができただけで議論もおわらずここまで騒ぐのはおかしい -- 2012-07-22 (日) 17:45:16
  • まだ議論が流れたフォトンを引き合いにだすほうが筋とおってないか？ -- 2012-07-22 (日) 17:46:01
  • ↑２、荒らし同然のページ作られたのに騒がれたらおかしいの？ -- 2012-07-22 (日) 17:54:20
  • だから議論で粛々とけせばいいんだよ そういうルールなの -- 2012-07-22 (日) 17:55:11
  • そう机上論で易々と言えるんだろうが、現状議論板でやること自体おかしい件なんだがな -- 2012-07-22 (日) 18:05:06
  • 机上もなにも現に削除通りそうじゃないか -- 2012-07-22 (日) 18:08:56
  • かと言って自演が容易なここに拘束力持たせるのもあれだしなあ -- 2012-07-22 (日) 18:09:28
  • ロック完了っと。議論板建てても人数が揃わないのが、建てない要因になってない？ -- 2012-07-22 (日) 18:09:58
  • ダイソンスフィアのページ荒らされてないですか? -- 2012-07-22 (日) 18:22:54
  • 「いつでも」がネットだし、議論板は必ず目を通さないといけないわけじゃないから、結果人の集まりは悪い。 -- 2012-07-22 (日) 18:23:04
  • 最初に作った者ではないのですが【紋章獣】を少し手を加えてみました。ただやっぱりこれだけ数が少ないので満足出来る結果ではないのですが…まずかったら差し戻します -- 2012-07-22 (日) 18:29:35
  • 手を加えようってのは悪い事ではないとは思うけど、入ってて当たり前の必須カードと、ほとんど信用できない制限カード並べただけじゃなぁ… -- 2012-07-22 (日) 18:32:36
  • それほど大元が酷いってことだろ -- 2012-07-22 (日) 18:34:25
  • お疲れ様です。ですが正直まだ高等紋章術に記述する範囲で十分な感は否めませんね -- 2012-07-22 (日) 18:36:49
  • というか他に似たようなカードを使ってるデッキに紋章を出張すりゃいいよねこれ -- 2012-07-22 (日) 18:46:26
  • 今回のページが議論かけられるのが然るべきだっただけであって削除に至ったからって現行ルールの正否の証明にはならんだろ。何勝手に変な設定してるんだ。 -- 2012-07-22 (日) 18:56:52
  • プロモカードの議論流れたけど、Legendary Collection 3: Yugi's world の発売する10/2までにはどうにかしなきゃいけないよね -- 2012-07-22 (日) 19:40:02
  • 【紋章獣】編集してる人、削除議論やってるから存続希望するなら議論板いきなよ -- 2012-07-22 (日) 19:49:17
  • まあいいページに編集して存続する理由を作るって言うウルトラCはあるけど　紋章でできるかな -- 2012-07-22 (日) 20:09:46
  • 書いてある内容の半分くらいが【エクシーズ召喚】だな -- 2012-07-22 (日) 20:17:40
  • 議論中のページは編集不可じゃなかったか？ -- 2012-07-22 (日) 20:24:26
  • ↑編集合戦になって議論板に取り上げられた場合は不可だけど今回は違うからおｋ -- 2012-07-22 (日) 20:30:39
  • 記述の可否をといてるときにその記述はcoだけどページは無いよな？　存在の是非を問うっていってんのにページを編集の切磋琢磨と隔離したら削除側に利するからな -- 2012-07-22 (日) 20:31:17
  • エクスカリバーの1ターンに一度云々なんだが、あれ素材取り除いて発動だから結局意味なくないか？ -- 2012-07-22 (日) 20:44:48
  • 【紋章獣】って《エンド・オブ・アヌビス》で終わりやん。弱！ -- 2012-07-22 (日) 20:49:19
  • オーバーレイリジェネレートみたいに補充するカードとか、フリーザードンとかあるし……意味がないわけではない。確率云々は兎も角。 -- 2012-07-22 (日) 20:51:01
  • 意味がないわけではないが、正直３行もかけて記述するほどのことではないな -- 2012-07-22 (日) 20:52:36
  • 種族にある表の計のことろがかなり間違ってるけど勝手に直してOK？それとも特殊な計算してて実はあってたりする？ -- 2012-07-22 (日) 21:53:31
  • どこのところ言ってるのか教えてくれ、わかるかもしれん -- 2012-07-22 (日) 21:55:28
  • どこが「かなり間違ってる」んだ？ -- 2012-07-22 (日) 21:56:18
  • 何処といっても水、通常、効果、シンクロなどなどかなり間違ってる。表をコピペしてエクセルで計算した。 -- 2012-07-22 (日) 21:59:32
  • 通常とか効果と言っても、２１種族のどの部分が間違ってるのかわかるのかい？ -- 2012-07-22 (日) 22:00:41
  • だから上で言ってるように「計」のことろだよ -- 2012-07-22 (日) 22:01:46
  • 歪があるなら自由に直して問題ない　ただ、直したところがまた間違ってないように気をつけてね -- 2012-07-22 (日) 22:02:10
  • カウント漏れじゃなくて単純な計算間違いってことか。 -- 2012-07-22 (日) 22:04:18
  • さっきからことろってなんだよ俺。ところの打ち間違い恥ずかしい -- 2012-07-22 (日) 22:05:02
  • 更新乙　きっとどこかで更新し忘れたところがあったんだろうな -- 2012-07-22 (日) 22:13:12
  • 修正したけど、数が多くてちょっと不安。表自体に漏れはないってことで良いんだよね -- 2012-07-22 (日) 22:14:07
  • さあなあ・・・　確実に間違っていないと言い切れる種族はいくつかあるけど、全部あってるかと言われると謎だわ -- 2012-07-22 (日) 22:17:26
  • 直していい？じゃなくて〇体だと思うんだがって確認を呼びかけたほうがよかったんじゃないのか -- 2012-07-22 (日) 22:48:20
  • <パワー・ボンド>で融合召喚して、<リミッター解除>で攻撃力が上がった後に、<あまのじゃくの呪い>の効果が適用されると、どうなるかは、返答文書作成中だそうです。 -- 2012-07-22 (日) 23:03:46
  • 遊戯王☆カード検索で検索するとモンスターの数が3649件なのだが -- 2012-07-22 (日) 23:04:44
  • それ未発売のカードとかもカウントしてない？ -- 2012-07-22 (日) 23:07:14
  • wikiの種族リストは発売済みのカードしか数えない　情報だけ出てるカードや、海外新規なんかは全部除外されてる -- 2012-07-22 (日) 23:07:54
  • 調べたが未発売の奴は無いそれでも４０枚多いかと -- 2012-07-22 (日) 23:10:05
  • さすがにそんなにズレることはあり得ない　総数の多い機械族とかですら合ってるのに -- 2012-07-22 (日) 23:11:11
  • 「モンスター」って名のついた魔法・罠カードカウントしてないか？ -- 2012-07-22 (日) 23:12:48
  • カウントしてないよ -- 2012-07-22 (日) 23:14:51
  • 調べたけど未発売のやつあるぞ。サンダー・シーホースとか普通にカウントされてる -- 2012-07-22 (日) 23:14:54
  • 海外新規で日本未発売のやつもカウントされてるな -- 2012-07-22 (日) 23:17:54
  • 公式のデータベースって今日からだっけ、データベースにリンク作る方がいいかな -- 2012-07-23 (月) 08:42:33
  • >23:03:46　それは返答が後日になるというだけで、確認中（調整中）とは違う。 -- 2012-07-23 (月) 08:56:48
  • 怨霊の湿地帯のページの鳳凰って、効くんじゃないか？ -- 2012-07-23 (月) 14:01:02
  • ↑消しました -- 2012-07-23 (月) 14:04:36
  • 新しい公式データベースにも調整中は一切乗ってないみたいだな。ポルポジに関するＱ＆Ａのデータは無かった。 -- 2012-07-23 (月) 19:24:40
  • おれも世の中のサイクロンで見た。調整中無いってのはどっちの「無い」なんだろうな。 -- 2012-07-23 (月) 19:35:57
  • 調整中とか揺れてるのは表記しないんで即応性がない、逆にデータベースに乗るものは完全に確定した裁定のみ、って扱いでいいのかな。だとするとこっちのFAQはまだ重要になるね。 -- 2012-07-23 (月) 19:37:46
  • ↑自分で確かめればわかると思うが、調整中になるような質問ga -- 2012-07-23 (月) 19:39:11
  • ミス　↑自分で確かめればわかると思うが、調整中になるような質問が乗ってないみたいだね。↑２のポールポジションみたいに -- 2012-07-23 (月) 19:40:12
  • 知らない間に調整中が調整済になった可能性もあるんじゃ？ -- 2012-07-23 (月) 20:24:19
  • だからポールポジションを見ろと・・・ -- 2012-07-23 (月) 20:49:53
  • ↑3は、「↑」は19:35:57のことで、「↑2」は19:24:40のことでした。たびたびミスってっすいません。 -- 19:40:12 2012-07-23 (月) 20:59:02
  • バハムートシャークにある「高速で墓地を肥やせるので、」ってどういうことだ？ -- 2012-07-23 (月) 22:26:09
  • バハムート・シャーク自体とそのエクシーズ素材、あと召喚したエクシーズで、水属性モンスターが墓地にたまるって事かな？にしても高速じゃないし、あと「発動条件」じゃなくて「召喚条件」 -- 2012-07-23 (月) 22:38:36
  • とりあえずCO -- 2012-07-23 (月) 22:40:34
  • バハムートシャークでレイランサー出せないってなんで？ -- 2012-07-24 (火) 00:38:28
  • ↑効果と属性見て -- 2012-07-24 (火) 00:40:32
  • バハムートシャークを編集してる人ってなんでこんなにエアロシャークのことを書きたがってるの？　フィッシャーチャージのコストに出来るなんて態々書くことか？ -- 2012-07-24 (火) 03:33:11
  • そっちこそエアロシャーク馬鹿にしたいだけじゃ -- 2012-07-24 (火) 04:04:16
  • 書きたいならそれに足る理由を書けばいい -- 2012-07-24 (火) 04:09:27
  • 具体的な質問に態度批判だけで返すやつは総じて害悪 -- 2012-07-24 (火) 07:13:38
  • 馬鹿にしたいだけってなんだよ。当のカードが共有できない別のカードが必要なのにそのページに書くのは蛇足になりやすいのは事実だろ。無理やり感情論に持ち込むなよ -- 2012-07-24 (火) 07:36:48
  • バハムートシャークのランク3以下水属性のリスト必要ないんじゃない？　エクシーズモンスターは属性のページにリストあるんだから -- 2012-07-24 (火) 12:25:21
  • リストはあるけど水属性のランク３以下のみを抜き出したのはわかりやすいし必要だと思います。 -- 2012-07-24 (火) 12:59:49
  • ↑水属性のとこだと見づらいし見つけにくい。個別でまとめておく方が見やすい。 -- 2012-07-24 (火) 13:00:26
  • わざわざ漢字変換のためだけに更新しなくていいよ＞《落とし穴》 -- 2012-07-24 (火) 14:09:30
  • 絶対必要ってわけじゃないし水属性に飛べばいい話ではあるけど消すべきってほど邪魔にもならんでしょう　>ランク3以下水属性 -- 2012-07-24 (火) 16:12:11
  • まあそれ以上は議論板で。ここは簡単な意見交換の場だからね。 -- 2012-07-24 (火) 16:24:24
  • 【魔導書】の必須カードの所の修正を誰かお願いします -- 2012-07-24 (火) 17:32:12
  • リストのせるかのせないかくらいで議論つかわねえよ -- 2012-07-24 (火) 17:57:19
  • 議論板万能信者のおおいこと 議論があればなんでもできるって猪木か -- 2012-07-24 (火) 17:59:12
  • 修正くらい自分でお願いします。 -- 2012-07-24 (火) 18:14:29
  • ↑２　ここでいくら意見を言っても意味がないから議論板に導かれているだけだろう。 -- 2012-07-24 (火) 18:17:21
  • だから今の話題はいくら言っても意味ないことじゃないから 編集合戦になってるわけでもあるまいに -- 2012-07-24 (火) 18:18:58
  • 意見が食い違ったら強制力のある議決でねじ伏せるしかない 話し合いで和解なんてあり得ないって思ってるんだろうな 他人信じてなさすぎ -- 2012-07-24 (火) 18:23:41
  • 意味が違う -- 2012-07-24 (火) 18:33:57
  • 是が非でもここでケンカしたい奴がいるな。わざとなのか -- 2012-07-24 (火) 18:41:58
  • とりあえずCOでいいんじゃねえか？ -- 2012-07-24 (火) 18:51:59
  • 不乱健の守備表示のデメリットに関する記述が読みずらくなった気がする。前の書き方になおしてもいいか？ -- 2012-07-24 (火) 19:30:45
  • 「気がする」ぐらいで直されちゃたまんないんだけど。もっと具体的に言って。 -- 2012-07-24 (火) 19:44:44
  • 不乱健について、以下のデメリットがあるの部分、守備表示なる事と、一ターン一回、手札コストはデメリットとしては意味合いが異なる。別に書いた方がいい -- 2012-07-24 (火) 19:56:08
  • そういうの、直したかったら直していいんだけどね。 -- 2012-07-24 (火) 20:54:32
  • 誰も直そうとしていないようなので不乱健を大幅に書き直させてもらった。まだ気になる点があるなら随時編集してくれ。 -- 2012-07-24 (火) 20:58:10
  • DEのVol.3,4てまだ発売してないよね？CMで発売中ってなってたけど… -- 2012-07-24 (火) 23:00:23
  • 種族の数、微妙にずれてるな…取り敢えず見つけたのはドラゴン族の通常が1体足りてない(通常チューナーが含まれてない)奴だけだけど、他にもあるかも… -- 2012-07-24 (火) 23:09:05
  • ≪ソリテュード≫だけど、攻撃力が同じだからって関連カードにしていいの？ -- 2012-07-25 (水) 00:02:43
  • 総数は合っている様だが、それ以外がところどころ歪んでいるな＞種族　見つけた人は各自直しておくれるとありがたい -- 2012-07-25 (水) 00:09:42
  • ↑２　あまり使い道のないカードはちょっと行数増やしてもいいんじゃない可的な何かがあった気がする -- 2012-07-25 (水) 00:12:36
  • 種族、直そうかと思ったんだが「一部の更新禁止」とか書かれてて他との整合性を合わせる自身がない(汗) 全部チェックするのもきついし… -- 2012-07-25 (水) 00:19:10
  • 「でき」を「出来」に直す人なんなの……？前にひらがなで統一って決まったはず -- 2012-07-25 (水) 00:22:03
  • 種族を直したようだが、そこだけ直してもダメだぞ -- 2012-07-25 (水) 00:22:10
広告