パワー・ツール・ドラゴンとライフ・ストリーム・ドラゴン

4に1票。

明言されなかったという事は
ドラゴンをテーマにしたアニメでも特に重要ではない事柄だったって事なので
記載の必要性を感じません。

４:両方記述しない。
内容に不確定要素が多すぎる。


>>100
＞でも、「両方記述しない」ってのは何かおかしいのでは？
＞何か他の案があるのなら異議申し立て期間内に挙げても構いませんよ。

この議論が正しく行われていれば４の選択肢は無かったと思う。
ただ、「OCG化されて無いカードのOCG化を想定した話」に始まり、「記述の誤り」の発生。
これだけグダグダで、仕舞いには「記述の誤り」が発生した時点でこの議論は一度無効になってる。
絶対載せる必要性は無くなり、４は抜けてはならない要素かと。

てか>>101の言うとおり、「記述する必要が感じられない」という意見は何度も出てるのに「何か他の案があるのなら異議申し立て期間内に挙げても構いませんよ」って、どうなの？


＞もし、最終的に「両方記述しない」になったら、決定事項のページに「現時点では双方とも詳細が不明のまま編集自由とする」になりますが…。

建前は「編集合戦を避けるため」って事にして、

議論結果：編集合戦を避けるため、以下の内容は情報が確定するまで記載しない事とする。
-龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。
-《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。

こんな感じでいいかと。もちろん４に決まったらですが。
少なくとも夢の件は今後も判明しないと思うけど。

>>103
それに賛成します

「４、両方記述しない」に１票入れます。

議論開始時の「何が書かれるか分からない状態、不確定情報も平気でかかれる状態」であれば、何かしらのルール制定も必要でしたが、
今ではアニメ5D'sの放送も終了し、情報も出尽くしています。
となれば、そう下手な事も書かれないでしょうし、書かれたとしても「いやそれは違う」と正す事ができます。
あまり固定された記述が多いのもwikiとしてはどうかと思いますし、この期に編集自由にしておいた方が収まりはいいと考えます。

２に一票入れます。

龍亞がシグナーになることが設定上決定していたと言う監督のコメントがあるため、使役する竜/竜型モンスターとしてパワーツールとライフストリームには遠因があると言えます(下記の示唆を含めて)。
その中で、>>98でスターダストとの比較がありますが、スターダストの場合
　・+救世竜→セイヴァー、+アクセルシンクロ→シューティング
とシンクロ召喚の特殊性が明確にされています。レッドデーモンズも同様です。
それに対しパワーツールの場合は、装甲が剥がれる演出、『似ている』発言など関連性が示唆された上で、
　・(シグナー覚醒プロセスがあるとはいえ)ディフォーマーとの普通のシンクロ召喚
と関連が明確にはされませんでした。このことから、匂わせつつも明言されてないと言う点は、記述に値すると考えています。


本当は、４の上で議論の決定事項にせずに編集自由が良いのですが、>>103での議論結果案への反対意見として２へ投票いたします。
5D'sが終了した今、追加の情報はほぼ期待できず、実質記述の固定であると思います。
記述の制限がないのであれば、４へ票を替えても問題ありません。

どちらとも記載してもしなくても問題のない内容だと思いますが、３ではなく２としたのは、
『１の内容が既にライフストリームに記載されており、パワーツール側に記載する必要がない』
と思っているからです。

>>103さん、ありがとうございます。もしそうなったら参考させていただきます。

現在の投票数は圧倒的に「４:両方記述しない」が有利となっていて、投票数は５です。

私は投票開始前から「４:両方記述しない」を考えていませんでした。確かに、現時点では何も根拠がないまま記述しようがないし、私は「４:両方記述しない」をみなさんの意見を同意した上で追加しました。

４:両方記述しない。
>>70で述べたように、誤った情報が固定されていたことが問題だったと思う。
新たに記述固定をしたくないから、「４:両方記述しない。」に投票。


今回の再議論での決定は、「記述の固定を解除した。」が、望ましいんだけどな…
これなら、編集自由だし。
>>103の案だと、書くの禁止で、実質削除状態で固定ってことだよね？
それは避けたい…

時間になりましたので投票を終了します。

------------------------------------------------------------------------------------------------

１:龍可の夢の話のみ記述する。:０

２:《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性のみ記述する。:１

３:１と２を両方記述する。:０

４:両方記述しない。:６
------------------------------------------------------------------------------------------------

これより２４時間の間、異議申し立てに移ります。

書いといてなんですが、私も「記述の固定を解除した」の方が理想的です。
ただ、自由化にする事で同じ事の繰り返しにならないかが不安ですが。

議論結果：記述の固定はせず、自由編集とする。
なお、以下の内容は情報が確定されてないため記述の際は注意する事。
-龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。
-《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。

くらいでしょうか？

この議論結果が「削除状態で固定」なのか「編集は自由」なのかははっきりさせたほうが良いと思います。

私は「編集は自由」のつもりで4に投票したのですが、それは「この程度の内容を固定化してほしくない」といった意味合いが大きく、この内容を書くこと自体に反対しているのではありません。

>>110
「記述の際は注意する事」という文面は書くなと言われているような感じがします。
仮に自由編集とするのであればそのような但し書きはいらないかと。

異議申し立て終了。

>>110と>>111の議論結果の記載の意見が異なっているのでこのようにします。

今回の議論結果は、以下の内容の情報が確定するまでは記述固定せず、自由編集とする。
-龍可が夢で見た《ライフ・ストリーム・ドラゴン》を《パワー・ツール・ドラゴン》に似ていると言っていた件。
-《パワー・ツール・ドラゴン》と《ライフ・ストリーム・ドラゴン》の関連性。

なお、情報が入り次第こちらの議論スレでコメントをお願いします。

一旦これにて再議論を終了します。

投票理由や投票後の意見を見ると同じ「何も書かない」にしても、
「記述固定として何も書かない」と「編集自由という意味で何も書かない」という意見が混在しているようなので、
まだその辺りを突き詰める必要があると思うのですが？
>>112の書き方だと、前者の意見を採用していて、>>110>>111とは真逆の話になってしまいます。

自分は「編集自由」のつもりで投票したので、>>110の方の意見を支持したいと思います。
ただ>>111の方が言うように２行目以降は特別必要ないかと。

議論結果のページにちょっとだけ修正しました。

確かに、「記述の際は注意する事」に対して気が引けると思います。

「以下の内容の情報が確定するまでは記述固定せず」というのもおかしいのではないでしょうか？
これでは「情報が確定した場合はその内容で記述を固定する」ととれますが、今回の議論で決まったことは「記述を固定せずに自由編集とする」ということだけです。
今後何らかの形で情報が開示される可能性もありますが、その場合に記述を固定するかどうかは今回は話し合われていないと思います。

従って、「以下の内容に関する記述は固定せず、自由編集とする。」が正しいのではないでしょうか。

鼻毛