制限改訂ページの記述

簡単に私個人の意見を書かせていただきますと、

各制限改訂のページで触れる内容は、以下のものに絞るべきではないかと思います。

１：規制が強化されるカード、規制が緩和ないし解除されるカードの紹介と、それを採用したデッキが強化されるか弱体化するかという点
今回の改訂でいう【ゼンマイ】や、前回でいう【甲虫装機】に関したもの。

２：個別カードの規制ないし緩和が、環境に与える（と思われる）影響
今回でいう《クリッター》・《ライオウ》・《神の警告》など

３：カードの規制によって、その商品価値が損なわれるものの記載
具体的には、そのカードが固定で収録されている構築済みデッキ（デビルズ・ゲート、ダーク・リターナー、ドラゴニック・レギオンなど）のこと



基本的には現在記載されているものはほとんど容認されるべきであると考えています。
中には憶測や予測の記述が入る可能性もありますが、突拍子もないものでない限り、記載しておいても問題ないと思っています。




本音をいえば、「利益優先」や「環境無視」といった言葉の使用や、それを連想させる内容の記述の禁止としたいところですが。

スレ建てお疲れ様です。スレ主様。

現状での記述がほとんど容認されるのなら逆の発想でこういうの記述を認めない（今回の改定での売上云々）とかにするのはどうでしょうか？

ただ、他の記述方法でゴネる人が出た場合とかがやっかいですし、wikiとしての編集の自由という持ち味を損なわないようにするなら「制限改訂には他のページより、より客観性のある記述を求める」いう決議に留めるのもありかと思っています。

言えるのは記述を限定すれば想定外の記述が必要になった場合議論しなきゃいけないし、愉快犯その認められた記述の範囲で主観たっぷりの記述し編集合戦に持ち込む。
特定の記述を禁止しても愉快犯は別の記述やり方で編集合戦してくる。
こればっかりはどうしようもないし、指針だけ示して具体的なのは避け困ったさんが出たらその都度議論がいいんじゃないかな

私はスレ主の提案1,2,3に絞るのではなく、記述すべきものに留めるた方が良いと思う。
愉快犯や暴走する人は必ず出てくるだろうから、その都度議論して判断するしかないんじゃないだろうか。
あと、具体的な例を挙げられなくて申し訳ないが、3については「損なわれるもの」だけじゃなくて「見直されたもの」についての記述もありではないかと思う。

ご意見ありがとうございます。
たしかにいろいろ規制しても、穴を突く形で記述されれば意味が無いですね。
もう少し意見を聞きますが、路線としては皆さんの言うとおり、指針だけを示して、問題が発生したらその都度議論という形で行こうかと思います。


>>4
見直されたもの、というのは、今までは禁止制限によって使えないカードが入っていたものが、緩和により問題なく使えるようになったもの、ということでしょうか。
あと、>>1の提案は、１～３まで纏めて１つの形を考えてましたので、別個ではないとだけ言っておきます。

公式発表がない限り規制や緩和された理由について記載しない、というのがいいと思います。
今回の件で、憶測による記述が編集合戦の原因になるとはっきりしました。
主観意見を書かないのはこのwikiの基本ルールの一つですし、それを極所的にでも徹底させた方がいい。

恐らくwikiの全てのページで徹底させるのは難しいでしょうが…
制限改訂のページは元からそういった記述が少ないので十分に可能だと思われます。

>>6さん

>公式発表がない限り規制や緩和された理由について記載しない。
悪くはないと思いますが、現在の環境では征竜が魔導の２強状態ですし、これらが規制された場合はほとんどの方がやむなしと判断するでしょうがこういった場合も主観的として一切認めないということでしょうか？

>>7
有力なデッキなので、自分も規制されてもおかしくないと思います。
自分の思う書き方はテンプレにするなら↓みたいな感じです。

前環境で猛威を振るった【】や【】のキーカードが規制を受けた。
これにより、《》によるアドバンテージの獲得などが難しくなり、新たな構築が必要となった。

今あるページの記述は、ほぼこのような書き方になっているので、記述の仕方を変えると言っているわけではありません。
書き方は現状維持で問題はないと思われます。

主観的になるのは「もっと規制すべきカードがある」とか「今回は過剰規制だと思われる」みたいに、願望や個人の考えが入る書き方。
もっと言えば、今回の改訂は良かった（悪かった）という感想めいたものもふさわしくない。
今回の件も「ライオウや神の警告は諸々の理由から過剰規制であり、コナミが悪い改訂を行った」という考えが発端にある。
こういった書き方は、今回のような編集合戦になりやすいため、認めて欲しくない。

気が早いと思いますが、次の改訂のページでは「征竜（魔導）の規制はやりすぎ」「魔導（征竜）の規制は甘い」「他のカードを規制するべきだった」「悪い（良い）改訂だった」といった類の書き方はして欲しくないですね。

>>8
なるほどそれなら賛成です。

数日の放置申し訳ありませんでした。

>>8
確かに、改訂に対する感想などから来る憶測は記述すべきではありませんね。
改訂されたカードなどの事実から得られるものであるならば、問題ないでしょう。


案というか指針としては、
・改訂に対する感想や願望などを持ち込んだ記述はしない

といった感じでしょうか。

>>8
問題なのが規制理由緩和理由がこれからも公式で発表され続けるかわからないということだよな。
仮になくなったらずっとかけなくなるわけだし。
やっぱり>>10のスレ主さんの指針に留めるのが無難じゃないかと思う

>>10

>・改訂に対する感想や願望などを持ち込んだ記述はしない

賛成です。

>>11
ああ・・確かにそれは言えますね。
やはりスレ主さんの>>10のような指針に留めるべきかなあ

スレ主の最後の書き込みが２週間以上前だけど誰か代理で進めたほうがよくね？

>>14
ここ数日まともに見ることも出来ず、放置して申し訳ありませんでした。



これ以上待っても意味が無いようでしたら、
>>10の
・改訂に対する感想や願望などを持ち込んだ記述はしない

を指針として採用するかどうかを週明けから投票しようかと思います。

現状決定的に問題があるわけではないし、いたずらに記述できる事を制限するべきではないと思うので、
今回は>>10の「指針」にとどめる程度で十分でしょう。

あと>>10以降反対意見が出ているわけでもないですし、投票は必ずしも行う必要はないと思いますが？
気になるのであれば待機期間を多めに取る等して、決定としても問題ないかと。

・改訂に対する感想や願望などを持ち込んだ記述はしない

これについてですが願望や感想については既にトップページでそういうのはやめるようにと書いてあるんので追加項目として

・制限改訂のページは他のページより、より客観的な記述を求める。

みたいな一文を加えるのはどうでしょうか？

別にそこまでする必要は無いんじゃないか？
制限改訂のページが他のページより客観的であるべき理由ってある？
この問題に対応するための案、という意味ではあまり賛同できないなぁ。
（といって代案は無い）

他のページより客観的な記述を求める意味はあるとは思うけどね。
例えば、蟲惑魔のページに描いてあるモンスターの少女姿は疑似餌という記述もあくまで推測に違いないけど、
wiki全体の傾向としても大多数の人が違和感を覚えないなら公式からこうであると情報がなくてもある程度主観的な記述でも認められるわけで
カードページやカテゴリのページは皆が違和感を覚えないならある程度主観的な記述を認めてもいいとは思う。その方がページとしての価値は高まるだろうし。

でも制限改訂のページは
xzLC6kNaNJ1WY氏の書いてある通り
【×××】は《○○○》と《△△△》が規制されて弱体化した（逆に【×××】は《○○○》と《△△△》が緩和されて強化された。）
みたいな記述でも十分だよね。
今回荒れた件もブログとかで「大多数の人達がこの規制は魔導有利な扱いをしている」を根拠にしてこれは皆の意見なんだというのが困ったさんの主張っだったし。
他のページより客観的な記述を求めると言う指針を出すのは悪くはないんじゃないかな。

という訳でとりあえず俺は賛成。

>>18
制限改訂のページが、他のページより客観的であるべき理由はないですよ。
できるなら、他のページも客観的でない記述は控えるべきでしょう。
ただ、物事を大きくすると小さな事さえ決まらなくなる。
3ヶ月前に一度揉め事が起きた以上、3ヶ月後にまた同じような揉め事は起こしたくないです。

今回の件でわかったのは、ネットでの評判特に新情報においては、鵜呑みにしないことですね。
カード評価もそうですが、新情報のインパクトに踊らされて正しい判断ができていない、ということもあります。
売上への推測自体は、いかにも当たってそうにも感じましたが、それが正しいかどうか答えを知ることは不可能です。
そういった噂的なものはwikiに載せる記述としては、不適切だと思います。

客観的に書くこと以外では、スレ主さんの>>1をベースに、書くことをある程度固定化させておけば、揉める記述が生まれることは減ると思います。

言いたいことはだいたい>>19さんが言ってくださった通りですが
あまり賛同を得られないなら議論を延ばすだけになってしまいますし自分の案はスルーしてください。
予想以上に話を大きくしてしまったようで申し訳ないです。

>>19さんの意見には賛成ですが、>>20さんの言うように、"他のページより"客観的でなければいけない理由もないですね。
客観的な記述が求められるのは、どのページでも同じですし、>>17さんの意見のとおり、トップページにも「主観的な意見を書き込まないようにお願いします」とあるので、>>17の一文は蛇足かと思いますね。



>>20さんの意見を見させていただいて、>>15の文を少し変えてみました。

・改訂に対する感想や願望、およびネット上の意見や評判などを持ち込んだ記述しない

意見が出てこないようなので、27日午前0時までに反対意見が出なければ、>>22を制限改訂ページの記述指針として決定します。

異議なしです。

当然のようにまもられるべきことをこうやって議論に上げて固定しないといけない
なんとも忌々しきことですね。

では異論がなさそうなので、一度ここで指針を決定し、議論終了とします。

何か提案があるようでしたら、また書き込んでください。
数日間書き込みがなければ、スレをロックします。

スレ主さんお疲れ様でした