OCG・ラッシュの「レッドリブート」についての議論

最初、少なくとも自分は、もし「闇黒のレッドリブート」というOCGあるいはTCGのパックが出ていたのであれば、おそらく誰も文句なく類似名のものだと判断するだろう、と考えた。
しかしラッシュのパックとの被りであるため前例がなく、またOCG側のリストにラッシュ商品が並行で記載される内容となるため勝手に追加していいとは思えず、

>もうじきラッシュで闇黒のレッドリブートってパック出るんだけどさ。《暗黒の侵略者》のページにあるパック名と酷似したカードの一覧にラッシュのパックって追加していいもんなのだろうか？ -- 2023-11-06 (月) 20:32:19

という確認を行ったが、

>そんなに似てない -- 2023-11-06 (月) 20:47:33
>ラッシュのパックはレッド(レッドアイズ)をリブートするって意味だろうし -- 2023-11-06 (月) 21:33:16

カード名と似ている、という前提に立っていたため、
といった、そもそも似てない、あるいは意味が違う、という指摘は想定していなかった。
ラッシュアニメの描写見る限り、重紅動はレッドリブートと同様の意味で捉えていいと思ったし、意味関係あるのか？とも思ったのでこう書いた。

>が、パッケージモンスターの重紅動の超越撃速竜はOCGのレッド・リブートと同じ方の意味で扱ってるという。カード名と商品名が似ている、の分類だからパックの意味は関係ないのではと思うけど -- 2023-11-06 (月) 21:43:06

そこで。過去にこれは類似か、類似でないか、という議論が揉めていたことを思い出して確認

《ご隠居の猛毒薬》など、カード名関連カードの記述について
の議決を見るに

以下に当てはまる場合、「カード名関連カード」としてもよい。
* ２単語以上で構成されたカード名の中に、もう一方の２単語以上で構成されたカード名が含まれる
* ２単語以上で構成されたカード名の、わずかに１文字（１音）のみが異なる
* ２単語以上で構成されたカード名の、わずかに１文字（１音）のみ増えている（欠けている）
* ２単語以上が共通する
* １単語のみが共通するが、固有名詞や造語等である
* １単語のみが共通するが、同じ意味かつ同じモチーフを指して使用されている
* カード名の中点・スペース・ハイフン及びルビは一致する必要はない

この議決を厳密に捉えるなら、
・ラッシュデュエルのカードである重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)はおそらく条件を満たす
・ラッシュのパックである闇黒のレッドリブートは、言語としては明らかに類似であるが、カードではないため議決上満たさない、類似であるとは言えない状態になる。

と思った。

そのため、当時に想定されていない再議論になる論点が発生する
・カードではないが条件を満たすwiki内(今回はラッシュだが)に商品ページが存在する物をカード名関連として良いのか？
・あくまでOCGのカードページに対する議決であるため、重紅動自体そもそもOCGのカードではないのでカードとしては扱わず、別の関連商品であるため対象外である、と解釈すべきか？

で判断に迷った。

ここまでが
《ご隠居の猛毒薬》など、カード名関連カードの記述について
の再議論になる可能性の問題点

その上で、近いうちには実在することになる重紅動は、あくまで上段の議論でカードとして扱う前提だが、カード名関連で理論上記載はできる、はず。
ただ、OCGレッド・リブートのページにカード名関連で闇黒共々追加してみたところ、「//ブルーアイズですらここにラッシュへのリンクないよ」という理由でカード名関連でコメントアウトを受ける。

ここにも論点がひとつ発生する
・OCGwikiにカード名関連(カード名が似ているあるいは含まれるという理由で)ラッシュのカード(あるいは商品)を書いていいのか？という点

もちろんラッシュのものである点は記載すべきだが、ラッシュ wikiにリンクを飛ばす都合上カード名前方にrushの分類記号がつくのでここでは考えないものとする。
一方、ラッシュwikiを見る限りにおいては、ラッシュwiki→OCG wikiへのカード名類似の記載はおそらく問題なく可能……っぽい？
(重紅動のページにOCGレッド・リブート記載する、とか)

他方、ラッシュのカード記載するならその他の商品展開を利用する、という手もある。
おそらく、過不足なく記載するならこれなら議論なく追記することはおそらく可能。
ただ、中黒(・)の有無のせいか、一部分しか一致していないから書くべきではない、という趣旨の発言も散見され、今なにも対処せず書いたとしてもたぶん荒れるだけだと考える。
ご隠居の議決にもあるが、類似に中黒の有無は関係なく、また一部分というには個人的には大きいと思うのだが。

ぶっちゃけ個人的には、カード名類似での記載の可否を問うことは意義があるとは思うが、全部が全部追加しろって話ではないので、議決取れればあとは追加したい人が追加すればいいだけだと思う。

また、付随した点で、もし仮に《暗黒の侵略者》に「闇黒のレッドリブート」の記載が叶う場合に起きること。
自分はリンクスやってないので知らなかったのだが。

>ラッシュがありならリンクスの「ジェネレーション・ネクスト」もありなん？ -- 2023-11-06 (月) 21:52:09

OCG《ジェネレーションネクスト》と、リンクスパックのジェネレーション・ネクストが追加できるか？という点
広範に考えるなら、リンクスとマスターデュエル、それ以外に今後増えていく可能性のある遊戯王OCGカードを使用するソーシャルゲームのパック名が被るか類似する場合にそれを認めるか、という形になると思われる。

闇黒のレッドリブートの場合、ラッシュwikiではあるが個別ページが既にwiki上で存在している。
リンクスパックのジェネレーション・ネクストの場合、パック個別のページが存在しないため、そこの可否が影響する可能性がある。

レッドリブート側で揉めてる現状だが、wikiにパックあるいは商品個別ページがあるかどうかで線引きしてもいいんではないかと個人的には思う。
ただ、OCG側のリストにラッシュの「カード」を記載するのには慣例として反対するし、事実上《暗黒の侵略者》のリストに限定した議論になるとは思う。

個人的な主観で言うなら、だけど

今回の問題となっているパックは「闇黒のレッドリブート」は《レッド・リブート》とは異なり頭に「闇黒の」と付いてる点が気になる
純粋に「レッドリブート」だったら書いてもいいなとは思ったけどこうなると話は違ってくるんじゃないだろうか

リストの他の対応表を見てみると、「英題字-酷似した日題字」だったり「ストラクチャーデッキ：酷似した日題字」だったりするけど、「◯◯の酷似した日題字」といった形式の対応は一個も存在しないので

まず《重紅動の超越撃速竜》のカード自体に関しては、根拠として挙げられている《ご隠居の猛毒薬》のものをそのまま解釈して書くのが正しい状態かと
単語の意味が同じであり不自然に切り取ったりもしていない以上、正直この中点の有無はこじつけにしか見えないので

場所については《アックス・レイダー》のページでリメイクカードの《マックス・レイダー》が関連じゃなくその他商品展開、に置かれているのは慣例として一つ参考になるかも

また《暗黒の侵略者》のページリストの方は、あちらが完全一致したものだけだったならともかくとして
「同一または酷似」、まで範囲が広げてある以上むしろ入れない方が不自然に感じました

ここはOCGのwikiだから、を理由に挙げるなら今度は該当リストの中盤にあるTCGのライロストラクと《恐撃》が個人的には引っかかる
これも個人的な感覚ですが、TCGは通してラッシュは通さない線引きがよく理解できないので

TCGはOCGと混ぜて遊べるけどラッシュは完全に別のゲームなので混ぜて遊べないのが一番の線引きではないでしょうか

そうは言っても公式大会等で混ぜるのが禁止されている以上別物として扱う分にはどちらも同じでは？と思っちゃうんですよね
身内で遊ぶ分には許可取ったうえで好きにやればいいのも同じですし
まあ議題から離れそうなのでこれ以上は止めておきますが

「OCGとTCGは違う」と「OCGとラッシュは違う」だと「違う」のレベルがだいぶ違うだろう。
議主の話と絡めるなら「OCGとリンクスは違う」、適当に極端な例を出すなら「OCGとMTGは違う」を持ってきても良い。

①TCG
　言語は違うがルールは同じ(細かい例外あり)
　登場カードは一部違う
　大会では混ぜられない(混ぜられる期間はあった)
②ラッシュ
　言語は同じだがルールは違う
　登場カードはほぼ違う
　大会では混ぜられない
③リンクス
　言語は同じだがルールは一部違う(スピードデュエルの範疇ではある)
　登場カードは一部違う
　大会では混ぜられない(そもそも電子)
④MTG
　そもそもゲームが違う
　カードは当然違う
　大会では混ぜられない(ゲームが違います)

少なくともほぼ同じカード使ってルールも細かい裁定を除けば同一のゲームたるTCGの「OCGとの違う度合い」と、オマージュやリメイク？こそあれどカードもルールも基本別ゲーたるラッシュの「OCGとの違う度合い」を「違うと言う観点からは同じ」と同列で語るのは無理があると思う。
むしろ、OCG→TCG→リンクス→ラッシュ→MTGの順番で明確な「違うレベル」がある訳だし、「TCGやリンクスは書くがラッシュは書かないという線引き」は妥当だと思う。

(ただ、自分は《ジェネレーション・ネクスト》を暗黒の侵略者のページに書くことは反対だし、そもそも《恐撃》と《闇の幻影》があのページにあるのにも反対で、《レッド・リブート》を書くのも反対。でもそれは上で書いたのと別の話になるんで……)

まぁとにかく、この文章で私が言いたいのは「OCGとは違うTCGとかリンクスの事書いてるんだからラッシュも書いて良いだろ」っていう意見に対して、「違うにもレベルあるだろ」という観点から反対しているということ。

劇長連投になって申し訳ない

　自分が《恐撃》や《闇の幻影》は《暗黒の侵略者》に要らないと思うのは、名前の字面だけ見て内容(イラスト・テキスト・関連情報)のみであそこに記載しているから。
その2枚以外のカードは「ファラオの遺産で初登場したもの」や「元々パック名があってKONAMIがそれを意識してカード化したもの」や「パックと同時に登場」したもので、何かしらの意図が感じられるはず。
　少なくとも、あの2枚以外のカード名とパック名には単純な字面の一致以上に意味がある。「オメガの裁き！！」と《オメガの裁き》の一致に意図を感じないと主張するのは流石に逆張りだろう。
　が、今回の議論で「字面じゃなくて内容で記載しろ」は流石に議主の思ってる内容からかけ離れるからしない。


　で、それはそれとして純粋に字面の観点から見ても今回の「レッドリブート」は商品名と同一または酷似したカードには当たらないと思う。なぜなら、あのリストはカード名とパック名がほぼ同じもののみ書いているから。
　大体(少なくともあのページにある)遊戯王のパック名は以下の法則で書けるはず。

「暗黒の侵略者」→ 「AのB」
「light of distraction」→「A of B」(闇黒のレッドリブートもコレ)
「甦りし魂」→「A B」
「ウィング・レイダース」→ 「A・B」
「ザ・デュエリスト・アドベント」→ 「The・A・B」

　この場合重要なのはパック名の「A of B」とカード名の単語Aと単語Bの部分は同じということ。(私が意味の観点から要らんと言う《恐撃》や《闇の幻影》ですらそう）

「トリシューラの鼓動！！」とカード名が同じor酷似してるカードとして書くべきは《トリシューラの鼓動》だけで、《氷結界の龍トリシューラ》を書くべきではない。なぜなら「AのB」の観点から言うと、前者は《AのB》という全体として同じ字面であるが、後者はBしか一致していないから。
　同様に《レッド・リブート》は「闇黒のレッドリブート」のB抜き出しただけで、Aを無視している以上、パック名と関連あるカード名ではない。

　また、「闇黒のレッドリブート」と同じ名前のカードとして《レッド・リブート》が出せるなら、「グランド・クリエイターズ」と同じ名前のカードとして《創世神》も出せてしまう。
　それが問題なのは「AのB」や「A・B」のBの字面だけで、《B》のカードと関連づけてしまっているから。

　かと言って、酷似してるパターンでもない。今リストに載ってる「酷似している」のレベルと「闇黒のレッドリブート」の酷似レベルは違うと思う。

《レイダース・ウィング》と「ウィング・レイダース」→「A・B」が《B・A》に
《烈風の覇者シムルグ》と「烈風の覇者」→「AのB」が《AのB C》に
《デュエリスト・アドベント》と「ザ・デュエリスト・アドベント」→「the・A・B」が《A・B》に
《失われた聖域》と「ロスト・サンクチュアリ」→英訳した上で「A・B」が《A B》に

　少なくともこれらもAとBの両方の観点から一致していて、「AのB」や「A・B」が《B》になってるパターンはない。

↑2つで言いたかった事は
・そもそも関連性を字面だけで判断して良いのか(今回は触れない)
・それはそれとして単純な字面の観点からも《レッド・リブート》をリストに入れるのはキツイだろう
　・パック名「AのB」と同じカード名だと書く場合も、少なくとも《A B》は満たさなきゃいけない
　・パック名と酷似しているカード名でも同様
　　・レッドリブートの場合は《B》となってしまう

今回は単純に《暗黒の侵略者》のカードリストにおける字面の観点から反論で、ラッシュとかリンクスの事を書くか書かないかの観点は考えてない。

　ただ、一般名詞？として「闇黒のレッドリブート」と《レッド・リブート》に繋がりがあるのは間違いないから、「闇黒のレッドリブート」の方に「レッドリブートの意味はOCG《レッド・リブート》を参照」とか書いてリンク貼るのはアリだと思う。
　けどそれは一般名詞レベルの繋がりで、字面的・意味的・イラスト的・テキスト的な繋がりもないので、関連カードではないし、パック名と似てるカードでもない。

さすがにその後半の理論にはちょっと異議を申し立てたい
そちらが例えとして出した《創世神》は、私は少なくとも今回の《レッド・リブート》とはまるで別の話だと解釈しています

この両者最大の違いとして私が見ているものは、一言で言えば造語か否か
「クリエイター」は一般名詞であって当然被ることはいくらでも起こりうる、それこそ「～ドラゴン」と同じ土俵の話
でも「レッド」「リブート」はそれぞれ単語として存在しても、それが「レッドリブート」となるとこれは立派な造語
またパック名の方の「レッドリブート」は重紅道の名前からも推測できるように、パック名を付ける際に単語を繋げたら偶然この文字列が生まれたのではないであろうこともひとつ
明確に「レッドリブート」をひとつの単語として区切っているため、言葉狩りのような区切り方をしているわけでもない点も私にとっては追い風

それと純粋な興味として少し聞きたいのですが、《蘇りし魂》とMythological Age －蘇りし魂－についてはどう考えますか？
そちらの基準ではこの名前について、前半の「Mythological Age」を省いたうえで「AB」と仕分けています
が、単に直訳が並んでいる「Pharaonic Guardian」等とは異なりこれは何をどう意訳しても「蘇りし魂」にはならないと思います（私の英語力が足りていない可能性もあります）
私に言わせればこれこそまさに「A・B」（正確に言えば「A －B－」）タイプの名称からA部分を省き《B》として記載されている例だと思うのですがそのあたりどうお考えでしょうか

議論してる所あれだけど…
そもそもの「商品名と同一または酷似した名前のカードの一覧」なんて項目必要？
（こんな項目がある事自体知らなかったけど…）
このカードのモチーフどうこうって話より、必要性が無い気もするんだけど…
「同名・類似名カード一覧」や「リメイクカード一覧」とかならまだわかるが、パック当商品名と同名・類似名称カード一覧とか…ねぇ？

>>14
必要かどうかで言えばもちろん必要ではないので「削除すべき」という議論結果が出れば削除されることになるでしょう。
ただ、削除しなければならない理由もないので、削除を前提にはしていない状況です。
削除すべき理由があれば書き込んでください。


議題の件ですが、私は、今回は部分一致として記述しなくてもいいんじゃないかと思います。
余談になりますが「《星守の騎士団》と星の騎士団 セイクリッド！！」もあのリストから消した方がいいとも思っています

>>13

・クリエイターとレッドリブート
　上では「レッドリブート」という字面のみで(内容を抜きにして)考えたとて、《レッド・リブート》と「闇黒のレッドリブート」では、「確かに一部分は共通しているけれどそれがパック名と同一かと言われると………」とならないか？ということを主張しました。
　それに追加で「もし、字面の一部分が共通している事を根拠にパック名と同一のカードを挙げるなら、他にも候補はあるだろうがそれで良いのか？」という例を挙げました。
　それに対して、「>>13」では「クリエイターは一般名詞だがレッドリブートは造語であるため、前者はパック名と同一のカードにはなり得ないが、後者はなり得る」と指摘をいただいたと認識しております。それは「>>2」で示されているご隠居の議決の「１単語のみが共通するが、固有名詞や造語等である」に基づいていらっしゃるのでしょう。

　ところで、パック名と同じカード一覧に《闇の幻影》や《恐撃》が入っている以上、少なくともあのページに関しては内容的なものを一切無視し、字面上で一致するもののみを取り扱っていると言って良いのではないでしょうか？
　逆にもし、内容について触れるのならば《闇の幻影》や《恐撃》がパック名と関係ないのは一目瞭然です。それが固有名詞であろうが造語であろうが、他のものとは異なり、字面以外での正当な理由を引き出す事はできませんから。しかし、実際にその二つはあのリストに存在しています。

　ちなみに、《星守の騎士団(テラナイト・セイクリッド)》と「星の騎士団 セイクリッド！！」は字面上の部分一致がある上に、カテゴリとしての「セイクリッド」という大きな共通点があるから残し"ても"いいとは思います。

>>13
　そして、「造語か造語じゃないか問題」は「>>10-12」における私の基本スタンスである「単純な字面」の問題から離れて「内容」の問題に触れていると思います。
　ちなみに、私の言っている単純な字面とは「サイガーとサイガールは似てるよね！」という(誠にしょうもねぇ)レベルの話です。

　私は、固有名詞や造語という観点は、字面の問題ではなく、内容や意味の問題であると考えています。ある文字列を造語や固有名詞と判断することができるのは、字面によるものではなく、内容ではないでしょうか。
　つまり、我々は遊戯王の《ブラック・マジシャン》をただの一般名詞の集合体としてではなく、固有名詞や造語として捉えていますが、そのためには字面を超えた内容について考えなければならないと思います。
　字面だけ見ればせいぜい一般名詞のブラック＋マジシャンにしかすぎませんが、テキストで指定しているカードや、イラスト、アニメでの活躍等で作り上げた"意味"があるからこそ、初めて遊戯王の固有名詞(造語)としての《ブラック・マジシャン》を認識できるようになるのではないでしょうか。
　裏を返せば、イラストやテキストやアニメなどの一切の情報を抜きに、字面でのみ造語や固有名詞を判断するのは難しいと思います。
　《ブラック・マジシャン》と《ブラック・ガーデン》だって字面だけ見れば一般名詞に過ぎませんが、他の内容によって各々独立した造語(固有名詞)として理解できるでしょう。もちろん《ブラック・マジシャン・ガール》レベルまで似てる(つーかほぼ同じ)となると話は別ですが。
　これらのことなら、それが一般名詞か固有名詞か造語かを判断するためには、字面以上のものが必ず必要であるのではないでしょうか。

そのため、返答としましては以下のようになります
①固有名詞や造語関係は、字面の問題とは関わりがない
②パック名同一カード一覧は字面の一致でのみで決められており、カードとの内容を一切考えていない。
　☆あの一覧は単純な字面(ほぼ完全一致)のみを考えているからこそ、《闇の幻影》や《恐撃》が載せられている。
③あの一覧は単純な字面(ほぼ完全一致)のみを考えているため、《レッド・リブート》と「闇黒のレッドリブート」は適さない。
④もし仮にあの一覧に単純な字面(部分一致)で《レッド・リブート》と「闇黒のレッドリブート」を載せるならば、《創世神》と「グランド・クリエイターズ」も載せなければならない。(が、当然そんなことはおかしい)
　☆あのページは字面のみを考えるため、それが固有名詞だろうと造語だろうと関係ない。それらは字面ではなく内容に属するから。

　とまぁうだうだ書きましたが、一番の問題は①に納得するかどうかみたいな所はあります

>>13

・《甦りし魂》について
　これに関しては分割方式が私とは違うと言うしかないんじゃないんでしょうか。
　とりあえず、自分の考えていた分割方式としては、《甦り　し　魂》で《AのB》の亜種だと考えています。(一応「し」は接続助詞で、「の」は連体助詞で同じ助詞というカテゴリーですし)
　そのため《甦りし魂》を《B》と見なすパターンはそもそも考えてませんでした。

　私のロジックで《甦りし魂》と「Mythological Age －蘇りし魂－」の構造を見ると、《AのB》と「a b/A B」になるでしょう。
　先の〈パック名「AのB」と同じカード名だと書く場合も、少なくとも《A B》は満たさなきゃいけない〉で「少なくとも」と書いたのはこの《甦りし魂》の例を想定していました。
　そのため、(多少助詞やスペースを変形させますが) 「a b/A B」と《AのB》では、少なくとも《AのB》を満たしているため、私のロジックの範疇では同じカード名だと書いて良いと考えます。

　とはいえこの場合でも、他の同期と比べて「a・b」部分とのズレが生じているのはその通りだと思います。なんでなんでしょうね海外名も違うし。

　(しかし、元々2期のパック名だったカードと同名のカードが『ファラオの遺産』に多数収録されているという、内容的な問題からも擁護する事はできるでしょう。それによって《甦りし魂》はパックと同名カードであるがABの区分としては例外である、みたいに着地してもそこまで問題は無いはずです。
　もっとも、それに対して反論を言えてしまうことこそ、字面だけで関連性を立てることの限界だと私は思っていますが。
　結局、私が問題にしているのは、字面だけでなく意味、それも様々なレベルにおける意味を考えなければならないということなので。
　なんならご隠居の議論も納得はしてないですし。)

長くてすんません

>>19
丁寧な返答ありがとうございます
ただここまで来ると本当に考え方の本質的な違い、恐らくこのまま続けても平行線にしかならなさそうですね…

《蘇りし魂》の解釈もそうですが、私としてはあのページの表は具体名が出ている例だと
・字面のみで偶然一致する《闇の幻影》タイプ
・意味を汲み取って成立させている《星守の騎士団》タイプ
が同時に存在していることからかなり載せられる自由度が高いというか幅がある前提でいましたので、単純な字面「のみ」を基準としている、という発想がありませんでした
いくつもの基準があって、どれかひとつにでも引っかかれば記載可、といったイメージで

逆に私がその基準だけであの表を見た場合、《星守の騎士団》はかなり存続が怪しくなる（字面のみを判断基準としなければセーフ）から最初から除外していたので

《ご隠居の猛毒薬》の議決から中点は無視できることを考慮すると、

・「闇黒のレッドリブート」と《レッド・リブート》⇒「AのB」と《B》

・「グランド・クリエイターズ」と《創世神》⇒「A Bs」と《The B》

になるから、字面だけでも前者は載せて後者は載せない意見も成り立つと思う。
前者は一部分が共通しているだけでなく、一方がもう一方を完全に含有しているんだから。


このことから、字面だけで判断するにしても、個人的には前者は載せてもいいと思う。（後者は載せない）
もし前者を載せないなら、単純に「OCGとラッシュは違うから」という理由の方が納得がいく。

私は載せるべきではないと思います。
一部分しか一致しておらず、酷似している様にも見えないので。
スレ主はOCGかラッシュかで区別してると思っているようですが、コメント欄でも反対意見はどれも「似ていない」ことが理由でした。
一方で、「レッドリブート」という単語の類似性については、OCGとラッシュの区別があるからこそ「直接的な関係は無い」と考えられると思います。

また、関連カードの記述ではラッシュのカードだからという理由でCOされたようですが、どうしても書きたい場合はその他の商品展開の項目で書けばいいかと思います。

>>20

長々と読んで下さりありがとうございます

私はどちらかと言うと、記述の量をできるだけ減らしたい、意味的に関連度が低"そう"な情報を記述したくないというタイプな気がするので、そこが分かれ目なんだと思います。

事実、自分は《闇の幻影》と《恐撃》は要らんやろと思ってますし、そういうことなんでしょう。
逆に、字面が完璧ではないにしろ、意味的に関連が高い《星守の騎士団》は個人的には残って欲しいですけどねぇ…
(まぁ最悪《星守の騎士団》のページに星の騎士団と似てるって書いてあれば良いんすけど)


さて、元々の《レッド・リブート》と「闇黒のレッドリブート」似てるか似てないか問題と関連がありそうな、具体的なトピックをいくつか思いつきましたので、書いてみます。
もっともこれが参考になるかはわかりませんが……

・OCG及びTCGの《恐撃/Ghosts From the Past》と、TCGの「Ghosts From the Past」は、字面における［Ghosts From the Past］という単語で結ばれてる。→関連の根拠は単語のみであるし、カードゲーム内の運用に関わらないため記載すべきでない

・OCGの「ネオス」と、OCGの《ダークネス・ネオスフィア》は、字面における［ネオス］という単語で結ばれてる。→ 関連の根拠は単語だが、カードゲーム内の運用に関わるため欄外に記載するべき

・OCGの《竜騎士ガイア》と、ラッシュの《百戦の覇者ガイア》は、遊戯王における［ガイア］という概念(イラスト含む)で結ばれてる。→記載するべき

・OCGの《手札抹殺》と、ラッシュの《手札活殺》は、遊戯王における［手札○札］という概念(イラスト含む)で結ばれてる。→記載するべき

・OCGの《手札抹殺》と、OCGの《手札断殺》は、遊戯王における［手札○札］という概念で結ばれてる。→記載するべき

・OCGの「マナドゥム」と、OCGの《発条機雷ゼンマイン》は、ステータスにおける［攻撃1500/守備2100］という単語で結ばれてる。→関連の根拠はステータスのみだが、カードゲーム内の運用に関わるため欄外に記述するべき

・OCGの「マナドゥム」と、ラッシュの《ダークネス・ゼロローグ》は、ステータスにおける［攻撃1500/守備2100］という単語で結ばれてる。→ 関連の根拠はステータスのみであるし、カードゲーム内の運用に関わらないため記載すべきでない

・OCGの《マジェスペクター・ユニコーン》と、OCGの《魔轟神獣ユニコール》は、字面における［ユニコーン］という単語(一般名詞)で結ばれてる。→関連の根拠は単語(一般名詞)のみであるし、カードゲーム内の運用に関わらないため記述するべきでない
☆ただ、どこかに一般名詞ユニコーンの記述をまとめて記載して、そこのリンクを貼るのは賛成。

・OCGの《真紅眼の黒炎竜》と、ラッシュの《重紅動の超越撃速竜》は、遊戯王における［レッドアイズ］という概念(イラスト含む)(アニメ描写含む)で結ばれてる。→記載するべき

・OCGの《レッド・リブート》と、ラッシュの《重紅動の超越撃速竜》は、字面における［レッドリブート］という単語(造語？)で結ばれてる。→関連の根拠は単語のみであるし、カードゲーム内の運用に関わらないため記載すべきでない
☆ただ、造語の(出典？)説明としてラッシュwikiの方に《レッド・リブート》を貼るのは賛成。
☆「レッドブート・ドラゴン」がいるのを前提とした上で、「レッド　リ　ブート・ドラゴン」がいる事を思うと、最初から「レッドリブート」にしたかったわけじゃない気がします。

>>21

一応、「ザ・デュエリスト・アドベント」と《デュエリスト・アドベント》の例がありますし、theの有無はそれほど大きな影響にはならないのではないでしょうか。(とはいえこっちはパック名にtheがあり、カード名にtheがないパターンですが…)

まぁ《レッド・リブート》も《創世神》も「A・B」の《B》しか残ってない以上どっちも同レベだと思ってます。《B》に何がついてようが、重要なのはAの部分がカード名から完全に欠けてる事です。



>>22
字面上ですら単語の一部を含んでいるだけですし、イラスト・テキスト・アニメでの使用法や設定等の意味の観点から見ても、やはり似ているとは言い難いと思います。

>>25
「ザ・デュエリスト・アドベント」と《デュエリスト・アドベント》も、一方がもう一方を完全に含有しているので、Theの有無の問題ではないです。

まあ、このあたりは個人の感覚の問題なので、どこまでいっても平行線になりそうですが・・・。

レッドリブート以前に、思ったより判断基準の怪しいパックの類似羅列リストだったんだな？というのが今の率直な感想。

ちなみにですが、上で《レイダーズ・ウィング》とウィング・レイダーズが少々触れられていますが、それ追加したのが、この件記載できるか？と思い立った時に抜けてると思って自分が数日前に追加してたりする。
他に前後入れ替えパターンがないものの、さすがにこっちは議論なく類似の一致として良いだろう、と思いたい。

しかしレイダーズ・ウィングが登場して既に2年近く経ってようやく追加された、ということを鑑みるに、リスト自体不要、と考えてもまあ不思議ではない材料ではあると思う、と一応付記しておく。

ただ議主は仮にレッドリブートが記載されないにしてもリストそのものの削除は反対に回る。
リスト削除した場合、各カードの本文下の方に「このカード名に似た〇〇のというパックが存在する」「〇〇のパックを意識したものだろう」的な記述を追加あるいは修正をかけることになるが、今更リスト削除して各カードとパックにそれぞれ記述移動させるだけの労力をかける理由が見つからない。

文字数

屁理屈捏ねるようなものかもしれないが、自分の場合、ご隠居の議決もそうなら、烈風の覇者シムルグと烈風の覇者をこの問題の類似例として扱うための前提にしてた。

烈風の覇者→烈風の覇者シムルグ(4文字違い・4文字追加)=類似
レッド・リブート→闇黒のレッドリブート(中黒込みで4文字違い・1文字減3文字追加)＝個人的見解では類似(似てないという人も今出ているが)

そこにご隠居の議決を載せると中黒の有無が影響しなくなるので3文字追加だけの差異となる。
この議決を適用しないにしても、結局4文字差は変わらないので、字面だけなら烈風の覇者と同じ、あるいはそれ以上に類似していると判断できるのではないか？
と思っていた。

当然だが、烈風の覇者シムルグはストラクを前提にしたものだ、と認める。
ただ、>>18の理論で言うなら
③あの一覧は単純な字面(ほぼ完全一致)のみを考えているため、《レッド・リブート》と「闇黒のレッドリブート」は適さない。
→だとするとシムルグも怪しくない？
ってことになる。

文字数

ただ重紅動の存在から《レッド・リブート》(の意味合い)および「レッドアイズ」のリブートを絡めたダブルミーニングのパックだろう、と考えてもいる。個人の憶測だと言われりゃそれまでではあるけど。

また、闇黒のレッドリブートがリストに記載叶わないとして、ラッシュ側の描写からおそらくなんらかの関連性か特記性は認められるものと考える。

そうなるとOCG《レッド・リブート》に事実のみ追記するとして、マックスレイダーやその他ラッシュ記載ページを参考にすると

>その他の商品展開
>ラッシュデュエルにこのカードは登場していないが、闇黒のレッドリブートというパックが存在し、重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

ぐらいは、この議論抜きでも書いても本来は問題ないはず、たぶん。
議論提起してる状態だから今やったら暴挙扱いになるのですぐにはやらないけど。

あと、意見募集の期限設けてませんでした。
11月16日中いっぱいをいったんの期限として、何らかの議決を取るか等の判断を下そうと思っています。

場合によってはスレッド分割もあり得るとは一応考えていますが、それが必要と考えた場合、期限前にスレッドの分割はする可能性があります。

>>26
私のあの例は「闇黒のレッドリブート」から前半の「闇黒の」という部分を無視して《レッド・リブート》を関連カードとするのなら、「グランド・クリエイターズ」の前半の「グランド」を無視して《ザ・クリエイター》とこじつけることもできてしまうのでは？という意図の発言でした。
何度も言うように、重要なのは「パック名の前半部分を無視して関連カード扱いにして良いのか？」という視点なので、私としてもtheの有無はどうでも良いです。

下のシムルグの件とも被りますが、上記の通り私は「AのB」から前半のAを消して《B》だけで関連カードは無理があるだろうと考えています。
逆に《AのB》まで揃っていればCがあろうがなかろうが、AやBに何か付いてようが関連カードだろとも思っています。
その観点から見れば私はシムルグの件(と星"守"の騎士団)は一応クリアしてると言って良いんじゃないでしょうか。

ただし、これは字面のみに着目した場合の話であり、後述する通り私はそもそも字面のみの着目には反対してます。
当然、《ザ・クリエイター》と「グランド・クリエイターズ」が関連しているなどと毛ほども思っていません。

>>27
私としてもパック名と同一カードのリストは消すべきではないと考えます。
議論の余地なしにリスト一覧に追加しても良いほど、公式が意識してやってる名前は確かにありますし。
(実際に見る人が居るのかはわかりませんが…)

>>28
おっしゃる通りです。シムルグ怪しくない？となる状況こそが問題だと思います。
やはり「甦りし魂」は字面だけでなく意味(ファラオの遺産関連)で説明した方が楽ですし、字面だけで考えると色々と不都合な点が多いのはここまでの私の激長セリフを見れば分かると思います。
むしろ、だからこそ字面だけでなく意味(イラスト・テキスト・アニメでの使用法や設定等)の観点からも、似ているか似ていないかを考えるべきです。

(そもそも私がここまでやってたことは、字面通り"だけ"のレギュレーションで見ても《レッド・リブート》を一覧に入れんのキツくないか？という事を主張したかったのです)

>>29
上でちょろっと書きましたが、私は「レッドブート・ドラゴン」を踏まえた上での「reレッドブート・ドラゴン」→「レッドreブート・ドラゴン」の線を押します。(結果的に「レッド・リブート」という文字列になっただけ。)

また、パック名と同一カードの方は私は反対ですが、それはそれとして、その他の商品展開でそれを書くのなら私も全然問題ないと思います。

①「闇黒の"レッドリブート"」と《"レッドリブート"》
⇒カード名は商品名の前3文字（暗黒の）を無視している。商品名は何も無視していない。

②「グランド"クリエイター"ズ」と《ザ"クリエイター"》
⇒カード名は商品名の前4文字（グランド）と後1文字（ズ）を無視している。商品名はカード名の前1文字（ザ）を無視している。

③「ザ"デュエリストアドベント"」と《"デュエリストアドベント"》
⇒カード名は商品名の前1文字（ザ）を無視している。商品名は何も無視していない。

④「"烈風の覇者"」と《"烈風の覇者"シムルグ》
⇒カード名は何も無視していない。商品名はカード名の後4文字（シムルグ）を無視している。

で、私は①③④は同条件（一方が他方を完全に含有している）、②は別条件（両方とも一部が重なっているだけ）で線引きができると考えています。
「パック名の前半部分を無視して関連カード扱いにして良いのか？」に対しては問題なく、字面通りだけのレギュレーションで見て問題ない、というのが私の考えです。

>>26でも書いたとおり、ここをどう考えるかについては、個人の感覚の問題になるかと思いますが・・・。

現状「商品名と同一または酷似した名前のカード」には字面が似ているか、関連カードか、どちらかを満たしていれば記述されている感じでしょうか。

私としてはレッド・リブートと闇黒のレッドリブートはどちらにも当てはまっていないと思います。

>>33

そうですねぇ
お互い分類法が違うと「そっか……」とならざるを得ないですからね

一応、私の意見を改めて書くとこんなんになるでしょう。
③④は同条件（少なくとも二つの単語が共通している）、①②は別条件（共通している単語が一つ）で、字面の完全一致ではなく欠落の多さで判断してます。

①「闇黒の"レッドリブート"」と《"レッドリブート"》
「AのB」と《B》
⇒Aが欠落している
②「グランド"クリエイター"ズ」と《ザ"クリエイター"》
「A B」と《the B'》
⇒(Bに色々ついたが結局のところ)Aが欠落している
③「ザ"デュエリストアドベント"」と《"デュエリストアドベント"》
「the A B」→《A B》
⇒(theは欠落したが)AB共にある
④「"烈風の覇者"」と《"烈風の覇者"シムルグ》
「A B」→《A B C》
⇒(Cが増えたが)AB共にある
⑤「"星の騎士団"セイクリッド」と《星守の騎士団》new
「AのB C」→「A'のB」
⇒（Cが消えてAに文字がついたが）AB共にある(ただCはルビの一部としては存続している)


ただ②の件でそこまで伸びるとは思っていませんでした。
半ば冗談のような例で②を挙げたつもりでしたが、色々と問題が多そうなので私のミスとして取り下げても良いと思います。
しかし、"私の"分類法でいけば、パック名の後半しか使われていない①②vs「それ以外のカード」に分けているわけですし、②を消したとてそれが①vs「それ以外」になるだけです。

②は私のミスだったとしても、字面のみで判断するのなら、「闇黒の"レッドリブート"」と《"レッドリブート"》の関係は、一覧に記されている他のパック名とカード名の関係とはやはり異なっているのではないでしょうか。

うーん、議主の自分を除いても闇黒のレッドリブートを載せられるか否か割れてるので、ここはやっぱ投票か。


ただそこに至る前に、あのリストにOCG・TCG以外の遊戯王媒体のパックを追加していいか？という問題も片付ける必要がある。

要は《暗黒の侵略者》のリストに、「ジェネレーション・ネクスト」およびリンクスの注釈をつけてになるだろうジェネレーション・ネクストを追加できるか？という件。
仮にレッドリブートが否決されたとしても、OCGカードのみに存在するカード名とラッシュパックが完全同一名か、闇黒のレッドリブート以上に類似したパックかストラクが出た場合にもこれが問題になってくる。

仮にレッドリブートが記載可能だと議決取れても、議決後にラッシュのパックだからダメ、と揉めても困るし
「《レッド・リブート》と『闇黒のレッドリブート』は議決で類似と認められたが、OCG・TCG以外のパックを記載するのは不適切であるため記載しない」
となるなら結局議決取った意味がほぼなくなって、OCGTCGのパックの類似でこの程度の類似でも記載できる、ぐらいの判例にしかならない訳で。

なので、これはセットで議決取っておくしかないと考える。

文字数

こちらの議題はあくまで《暗黒の侵略者》のリストに限るものとする

・商品名と同一または酷似した名前のカードのリスト
これにどこまでの関連商品の記載を認めるか。

現状、考慮すべきは

TCG(現状記載可能)
マスターデュエル(現状、類似で該当するものはないはずだが将来的な可能性として)
リンクス(カード名同一パックが存在したことがある)
ラッシュ(レッドリブートが現在議論中)
最強バトルロイヤル！！いくぞゴーラッシュ！！(switch版・議主は中身知らんけど)

ぐらいになる？
とはいえ将来的に対象ゲームが増えることは予想できるので、どの辺で線引きするのか。
>>9の理論にはマスターデュエルがないが、一応OCGTCGとルール上ほぼ同一のためリンクスよりはOCGTCGと近しいものとして仮定する。

・OCGTCGのみの現状維持
・マスターデュエルは認める(OCGと同じルールでの線引き)
・マスターデュエルとリンクスは認める(電子ではあるが同じカードを使用するかの線引き)
・ラッシュ(紙)は認めるが、デジタルカード(リンクス他)は認めない
・マスターもリンクスもラッシュも認める(全部)

ぐらいの選択肢になるのでしょうか？


カード名関連で重紅動は記載できるか？という議論もどうしたものだかで、こちらも一応意見は募集します。
>>29の方式で、その他の商品展開で記載してしまうのがおそらく1番丸い解決だと思うんですけども。
先送りに近いのと、《レッド・リブート》と闇黒および重紅動が類似でないとなるなら、これも議論対象になるのかなあ。

色々関連性のまるで無いとは言わないけど、薄い物とか英語名でのみでしか合ってない物とかが羅列されてるけど…
《レッド・リブート》と闇黒のレッドリブートじゃ、そもそもまるで別物でしょ？
取り扱ってるゲームも違う、イラスト情景やそもそもの意味合いまでも…
重紅動の超越撃速竜（レッドリブート・エンハスド・ブーストドラゴン）と真紅眼関連が目玉の収録パックってことだろうし＞重紅動（レッドリブート）、真紅眼再起動（レッドリブート）的な感じっぽいし
載せるまでもなくない？

>>38
意味合い全く違うでしょうね。
載せる意味はありません。

そもそも違うカードゲームを結びつけること自体反対です。

いい加減投票して方針決めないと終わらないな

>>37

確かにマスターデュエル書くの忘れてました。

自分としては
・OCGとTCGのものは侵略者リストに維持すべき
・MDとリンクスのものは侵略者リストには入れるべきでないが、このWikiの個々のカードのページ(《ジェネレーション・ネクスト》とか)の下の方に記載すべき。
・ラッシュとバトルロイヤル！のものは侵略者リストに入れるべきでないが、このWikiの個々のカードのページ(《レッド・リブート》とか)の下の方に書いても良い。

違うカードゲームを連呼しているようだけど、流石に同じ遊戯王だしOCGあってのラッシュだから全く無関係ではないだろう
OCGとMtGを比較するならまだしも

ぇ？混ぜて使用する事も出来ない、基本カードデザインもまるで違う、そもそものルールがまるで違う時点で同じとは言えないと思うけど…遊戯王ではあるもののOCGとは別でしょ
マスターとOCGは電子と紙の違いはあれど、全体の仕様がほぼOCGに倣ってるものだから、ほぼ同じと言っても良いだろうけど…

それに、お題のレッド・リブートと闇黒のレッドリブートの関係性も皆無レベルで薄いかと…

>>43


>>9で述べた通り、違うにも度合いがある以上「ラッシュ＝違う」で固定する事自体が問題だと思います。
あの場面では、「TCG書くのにラッシュ書かないの？」に対して「それは妥当だ」という観点から「TCGの方がラッシュより関連している」と書きました。
しかし、私としてはラッシュもまたOCGと関連していると考えています。
むしろ、あそこでMTGの例を出したのは「ラッシュはOCGと違うから書くな」という立場の人に対して、「いやMTGとか"他社のカードゲーム"と比べてラッシュは間違いなくOCGと関連している」ということを主張するためです。
(もっとも、《デーモンの召喚》など他社ゲームと密接に結びついていることもありますが…)

《レッド・リブート》と「黒闇のレッドリブート」の関係性はほぼないかもしれません。
しかし、ラッシュの《黒魔道の遂行者》を見てOCGの《黒魔道の執行者》を連想したことはありませんか？どちらもブラマジサポートで、2500/2100で、イラストも名前も似ています。
この二つを関連していないと言うのは、流石に逆張りが過ぎると思います。


マスターとOCGがほぼ同じは私もそう思います。
(一時期言われてた、「MD先行公開のカード名をOCG Wikiに書くべきか？」に対しては私は全面的に賛成でした。)
改めて>>9の階層構造を描くとこんなもんではないでしょうか。

OCG
TCG
MD
リンクス
(ルールの壁)
ラッシュ
(決して超えられない壁)
MTGとか

皆様ご意見ありがとうございます。
やはり投票方針は仮定とそう離れた形にはならなそうなので投票草案をば。
ただ、意見を見るにやや主観的表現になるかもしれませんが階層的に

OCG TCG
マスターデュエル
リンクス
ラッシュ関連
の4層でwiki的に超えられない壁があるような気配なのでそれに準じた形の投票とさせてもらいたいです。
ただ、投票Aで派手に票がバラけた場合決戦投票やる可能性はあるかもしれません。

あと、OCG《レッド・リブート》のページに

>その他の商品展開
>ラッシュデュエルにこのカードは登場していないが、闇黒のレッドリブートというパックが存在し、重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

この形で記載する旨に対しての異論はなかったのと、トップページコメント欄でもその他の商品展開で書けみたいな人も結構いたのでこれは議決の可否に関わらず、議論終了後に追加を予定しております。
リンク等を整えたものを編集テストページ最下部に置いたので気になる方はご確認を。

その際、記載後除去の防止のため
//OCG・ラッシュの「レッドリブート」についての議論で異論が出なかったためこの形で記載
というCO注釈をつける可能性があります。
カード名関連としてのリンクは記載しません。
なにかありましたら投票始まる前に。

前提として《暗黒の侵略者》のページのリスト内容に関する投票とする

投票A
商品名と同一または酷似した名前のカード
に、どこまでの遊戯王商品およびサービスを含めるか

1、OCG・TCGのみ(現状維持)
2、マスターデュエルのみ追加で認める
3、マスターデュエル・デュエルリンクスを追加で認める
4、ラッシュ関連を追加で認める
5、マスターデュエル・デュエルリンクス・ラッシュ関連全部認める
6、マスターデュエル・デュエルリンクスは認めないがラッシュ関連は認める

なお、この議論投票で3または5が議決された場合、リンクスの「ジェネレーション・ネクスト」は完全同一名パックであるため議論抜きで《暗黒の侵略者》のリストに議主が追加します。(その場合リンクスの注釈はつける)
また、議論結果が1の現状維持になった場合、もし同系統のパターンが起きた際には《ジェネレーション・ネクスト》の現行のように各カードページでの記載を推奨する形となります。


投票B
旧
OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」を《暗黒の侵略者》に追加できるか？
↓
新
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」を《暗黒の侵略者》に追加できるか？

1、追加できる
2、追加できない

投票Aでラッシュ関連記載を否決された場合、追加できると議決された場合でも記載できません。
しかし、可決された場合に記載できるか否かが決まるため、投票Aでラッシュを除外する投票をされた場合でも棄権せずに投票をお願いします。



以上、なにもなければ11月20日からの投票を予定しております。
投票項目に対しての異論ある方は11月19日23時59分まで意見募集です。

すいません、投票Bの投票に穴があると感じたので項目修正させてください。

旧
OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」を《暗黒の侵略者》に追加できるか？
↓
新
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」を《暗黒の侵略者》に追加できるか？

とさせてください。
ラッシュの商品を記載すべきでないから投票Bも追加できない、という形で、連動した理由で票が入ることを防ぐ目的です。
投票Bはあくまで類似か否か、という点を問う投票となります。
合わせて>>46も文面変更させて頂きます。
後出しの形となり申し訳ありません。

6と4って何が違うんですか？　デジタルへの明確な否定の有無でラッシュだけの票が割れません？

投票Aは、

　A-a：マスターデュエルを認めるか
　A-b：デュエルリンクスを認めるか
　A-c：ラッシュ関連を認めるか
それぞれ１、認める　２、認めないで投票

みたいに項目ごとにさらに投票を分けた方がよさそう

>>48
言われて気付いた。それはそう。

>>49
投票項目増えることを嫌ってまとめてましたけど、確かに個別の方が良さげ……。

すいません出先なんで修正後回しにします。今日深夜には改訂案出す所存。
投票意見募集11月21日正午まで伸ばします。

変更版投票素案
>>49ほぼ丸パクリ

前提として《暗黒の侵略者》のページのリスト内容に関する投票とする

投票A
商品名と同一または酷似した名前のカード
に、どこまでの遊戯王商品およびサービスを含めるか

A－a、マスターデュエルを認めるか
A－b、デュエルリンクスを認めるか
A－c、ラッシュデュエル関連商品を認めるか
1、認める
2、認めない

全て認めない場合、OCG・TCGのみの現状維持となります。
リンクスが認められた場合、「ジェネレーション・ネクスト」は完全同一名パックであるため議論抜きで《暗黒の侵略者》のリストに議主が追加します。(その場合リンクスの注釈はつける)
現状維持になった場合、もし同系統のパターンが起きた際には《ジェネレーション・ネクスト》の現行のように各カードページでの記載を推奨する形となります。



投票B
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」をリストに追加できるか？

1、追加できる
2、追加できない

投票Aでラッシュ関連記載を否決された場合、追加できると議決された場合でも記載できません。
しかし、可決された場合に記載できるか否かが決まるため、投票Aでラッシュを除外する投票をされた場合でも棄権せず投票をお願いします。

投票期間ってどれぐらい要るんでしょう。1週間あれば十分ですよね？

あと、議主としては判断割れてた《闇の幻影》や《恐撃》や《星守の騎士団》をリストから外すか否かって件を投票に追加することは可能ではある。

個人的には、それらが記載されて相当長い間放っておかれてた以上、それは誰の目でも削除する必要はないと判断されていたのだろうという証拠ではないだろうか、とは思う。
リストの存在知らない人がかなりの人数いただろうとは思うけれど。

特にこれ以上の投票項目への意見はなさそうなので、投票フェイズへ移ることとします。
投票期限は11月28日正午までとします。
以下の2つ、理由付きで投票よろしくお願いします。
トップページコメント欄でで告知すべきなんですが、この投稿時点で荒らし来てるっぽいのでタイミング見計らって告知する……しても即流れそうな気はする。

前提として《暗黒の侵略者》のページのリスト内容に関する投票とする

投票A
商品名と同一または酷似した名前のカード
に、どこまでの遊戯王商品およびサービスを含めるか

A－a、マスターデュエルを認めるか
A－b、デュエルリンクスを認めるか
A－c、ラッシュデュエル関連商品を認めるか
1、認める
2、認めない

全て認めない場合、OCG・TCGのみの現状維持となります。
リンクスが認められた場合、「ジェネレーション・ネクスト」は完全同一名パックであるため議論抜きで《暗黒の侵略者》のリストに議主が追加します。(その場合リンクスの注釈はつける)
現状維持になった場合、もし同系統のパターンが起きた際には《ジェネレーション・ネクスト》の現行のように各カードページでの記載を推奨する形となります。



投票B
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」をリストに追加できるか？

1、追加できる
2、追加できない

投票Aでラッシュ関連記載を否決された場合、追加できると議決された場合でも記載できません。
しかし、可決された場合に記載できるか否かが決まるため、投票Aでラッシュを除外する投票をされた場合でも棄権せず投票をお願いします。

A-a、b、c：ALL2
OCG/TCGを主に扱ってるわけだし…それらを許可した場合、その同名のパックに関しての何らかの説明・紹介とかするん？それに、以後マスターとラッシュでパックが追加される度にせっせか探すの？同名のカードはあるか！って…手間だし、あまり意味が無いかと。

B：2
関連性がまるで無いので、載せるほどでないと思う。
まだ関連性が少しでもあれば、まぁいいんじゃないか？とかは思いはするけどねぇ…

投票します。

A－a、b、cともに1、認める
今後端末世界のように関連コンテンツをモチーフにしたカードやパックが発売される可能性もあるので。

B　2、追加できない
Aを認めるにしても今回は載せるほどの類似性は無いと考えます。

A a,b1認めない
デジタル媒体なので販売終了したパック名についての検索性が低く、後から同名カードが現れた場合などに確認し難い。
A c2認める
ラッシュデュエルは上記の問題は発生せず、また本wikiにおいても一部ラッシュwikiと相互にリンクを取っている。ラッシュであるという注意書きを添えるならば載せても良い

B 1追加できる
載せたいって人が居るなら良いんじゃないですかね

Ａ－a,b 2、認めない
デジタル作品は時間が経つにつれ、特にサービス終了後を考えると確認の手間がどんどん大きくなることが予想され、リスクの方が大きいと感じたため
Ａ－C　1、認める
私はOCGとラッシュ間に決してそこまで断絶的な差があるとは思っていないので
あちらも遊戯王の名を冠し商品展開でも明らかにOCGの存在を意識している以上、全く別のものとする方が無理筋だと感じる

Ｂ　1、追加できる
>>20にも書いた通り、記述の基準は自由度高めに広くとっているという認識のため

A－a、b：2、認めない
これらは表からとばせる適切な製品のリンク先ページが存在せず、
もし追記するなら表内に説明を記載する必要が出てくるので、
無駄に長くなってしまうため。

A－c：1、認める
ラッシュの製品はラッシュWikiへリンクをとばせるため上記の問題が発生せず、
ルールは違っても同じ「遊戯王」を冠するカードゲームとして
表に載っていても違和感はないと思うため。


B：1、追加できる
製品名がカード名を完全に含有しており、
製品名側の余分な文字も10文字中3文字のみと少ないため、
私は十分に似ていると感じたため。

投票A
商品名と同一または酷似した名前のカード
に、どこまでの遊戯王商品およびサービスを含めるか

A－a、マスターデュエルを認めるか
2、認めない

A－b、デュエルリンクスを認めるか
2、認めない

A－c、ラッシュデュエル関連商品を認めるか
2、認めない

ゲームに関しては、元々存在するカード群をパックに再構築する関係上、それを意識したパック名になりがちです。(「閃刀姫」が収録された「一機刀閃」など)
逆に言えば、意識したパック名はいくらでも作成できる都合上、現状では追加にまったをかけた方がよいと思われます。

ラッシュデュエルは確かに遊戯王OCGを意識したカードも存在しますが、あくまで別のルールに基づいたカードデザインのゲームです。
「ラッシュデュエルのカードがラッシュデュエルのパックと同名」であるならば「ラッシュデュエルWikiに」記載するのはいいと思います。


投票B
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」をリストに追加できるか？

2、追加できない

理由：
パックの収録内容を見るに、「闇黒のレッドリブート」は「重紅動の超越撃速竜」および「レッドアイズ」のサポートを収録するから名付けられたものと推測できます。
「重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)」は「真紅動の撃速竜(レッドブート・ブーストドラゴン)」を素材としたフュージョンモンスターであり、その命名規則により「レッド・リブート」(遊戯王Wikiによると電源再起動を意味する)とはまったく無関係と言えると思われます。

なぜかアク禁されていましたが、投票期間に治って良かった…

A-a：2
A-b：2
A-c：2

あくまでOCG(TCG)をメインにしたWikiなので、それ以外の情報を追加してもしょうがないでしょう。
勿論、関連性があるならば個別に追加しても良いとは思いますが、少なくとも侵略者リストに入れるべきではないです。
ある意味最もOCGと関係が深いとも言えるアニメや漫画の記述ですら必要最低限に留めているにも関わらず、これらのような記述を容認することは私はできないです。


B：2

>>35のように字面のみで見てもリストの他のものとは異なります。いかに部分的に完全一致とは言えども、パック名の一部分だけを抜き出して考えている時点で無理があります。
意味で見ても「レッドアイズ」をモチーフにした「レッドブート」の進化系で「レッドリブート」になっているだけであり、《レッド・リブート》を意識しているとは言えないでしょう。

以下はタイミングを逃し話せなかった意味面の話です。

《星守の騎士団》と「星の騎士団！」を繋ぐのは背景ストーリー的に意味のある「セイクリッド」という概念です。
しかし、《レッド・リブート》と「黒闇のレッドリブート」を繋ぐのは単なる字面でしかなく、何らかの意味の観点から繋がっているとは考えられません。
私がそもそも容認していない《闇の幻影》と《恐撃》を除いたあのリストのものは、名前"以外"の観点からパック名とカード名を繋ぐ要素が明確にあります。

また、これはOCGに限った話ですが、あのリストのカードは対応するパックより必ず遅くor同時に収録されています。これはパックという元ネタありきで、対応するカードが刷られていると考えて良いでしょう。
そうであるならば、《レッド・リブート》と「黒闇のレッドリブート」の関係はあのリストには適さないでしょう。

投票A

A－a、2
A－b、2
A－c、1
確認や商品説明の手間から。
加えてラッシュデュエルに関しては今後ラッシュ側からの逆輸入ないしオマージュをしたカードが登場する可能性も十分にありえるため。

B、2
さすがに関連性が低く無関係と言わざるをえないため例外措置として除外する

それと確認したいのですがカードの個別ページにMD等に類似した名称の商品が存在する事を記述をすることについては問題ないと言うことでよいのでしょうか？

投票します。
A-a：2
A-b：2
A-c：2
ocgのカード名の話であり、
ocgの新規登場のカード名であれば過去のパック名を意識したカードの名前にはなるが、
ゲームでの新規カードが出るとは考えにくく、カード名を意識したパック名になると考えられる。
ラッシュデュエルはocgと関連はあっても別のカードゲームであり、部分一致であるならラッシュデュエルのカードのページに書くべき内容。

B：2
一部分被っているだけでは関連性は低いと考えられる。

投票A

A－aとb
2認めない
A－c
1認める

MDおよびリンクスの過去参照が困難とかそういう面でなく、wiki内で完結できないという点で反対する。
一方でラッシュの方は議論を立てた段階から提起していたが、wikiにリンク貼るだけで済み、wiki内で完結できるので賛成する。

個人的にOCGとその他ゲームの差については
OCG>TCG>MD>リンクス≧ラッシュ(紙)>>>>その他大勢の遊戯王を冠さないカードゲーム
ぐらいの認識でいるのですが。
リンクスにラッシュワールド来たので、いうほど遠いのか？という疑念があったりします。

ただ、カードゲームとして見ずにOCG wikiおよびラッシュwiki編集者として見た場合の距離が
OCG≧TCG>ラッシュ(紙)>>>>>>>>MDリンクスその他
ぐらいの距離があると考えています。個人としては、このような視点で議論を立てた面があります。


投票B
1認める
議論立てた段階から言ってはいますが、似てる、という判断です。
字面のみで関係性の繋がりは気にせず判断すべきであり、「・」以外全部含有しているのだから問題ないだろう、という認識です。
一部、というには大きい一致であろう、というのも理由となります。

>>61
それについては>>45などで多少触れているのですが、闇黒のレッドリブートがリストにはふさわしくないという意見はありながらも、OCG《レッド・リブート》にその他の商品展開という形で(重紅動と共に)この件を書くことに対しては否定意見がありませんでした。
そのため、投票内容としては扱っていません。

どこまでを類似とするかはケースによって判断が割れそうですが。

リンクスの同名パックが存在して《ジェネレーション・ネクスト》のカードページで記載されている現状を鑑みても、その他の商品展開、およびゲーム作品等の別記する形で記述する分には問題ないようです。

投票期間が終了しました。
投票検証期間に入ります。期限は11月29日15時までとします。
>>54から>>63までが期間内の投票となりました。

投票結果

投票A
商品名と同一または酷似した名前のカード
に、どこまでの遊戯王商品およびサービスを含めるか

A－a マスターデュエルを認めるか
(1)認める1票、(2)認めない9票
A－b デュエルリンクスを認めるか
(1)認める1票、(2)認めない9票
A－c ラッシュデュエル関連商品を認めるか
(1)認める6票、(2)認めない4票


投票B
投票Aにおいてラッシュ関連商品が記載可となった場合、OCG《レッド・リブート》およびラッシュパックの「闇黒のレッドリブート」をリストに追加できるか？

(1)追加できる4票、(2)追加できない6票

となりました。

また、投票内容とは別個で、>>45で記載した通り
OCG《レッド・リブート》のページに

>その他の商品展開
>ラッシュデュエルにこのカードは登場していないが、闇黒のレッドリブートというパックが存在し、重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

異論等なかったため議論終了後に追加を予定しております。
リンク等を整えたものを編集テストページ最下部に置いてありますので気になる方はご確認を。

その際、記載後除去の防止のため
//「OCG・ラッシュの「レッドリブート」について』の議論で異論が出なかったためこの形で記載
と表記します。

現在《レッド・リブート》CO状態で置かれている当議論に関わるカード名関連等の記載物も削除整理する予定です。


あと、今回の投票結果検証期間をそのまま通ったとして。
《暗黒の侵略者》と《レッド・リブート》に跨る記載内容となるので
議論での決定事項/複数のページに関する決定
として記載する内容と捉えていいですよね？

異論というか、特に議題に挙げてなかっただけであって……
記載するにしても「ラッシュに登場していない」というだけでなく「そもそも関連性がまるで無いが名称が似ている」という記載も必要じゃない？

Ｂの投票内容で否決された内容に関連していると誤認された可能性あるのではないですかね？

可能性はそりゃあるけどその場合は「誤認してた」って本人が出てきてくれんとなんとも

>>67
口語的表現は修正するにしても「『そもそも関連性がまるで無いが』《名称が似ている》」の『』の部分、自分の立場としては否定したい言説です。
また後半部《名称が似ている》、という点についても、現状この議論では、名称が似ている、という形で意見を表明している方が>>67様および自分、いや偶然だ、と双方存在している状態です。

また、投票Bで否決された(されそう)のは《暗黒の侵略者》内で「闇黒のレッドリブート」を扱う話なので……。
《レッド・リブート》内の話、特に重紅動と《レッド・リブート》の関連性は文字数につき次。

関連性ついて個人的な意見を述べるなら。

ラッシュ側の描写で重紅動を真紅眼モチーフの派生だけと捉えた場合、遊歩のデッキモンスター命名則コンセプトに電子機器(特にパソコン周辺機器)用語を多用している傾向がある以上、意識していないのであれば逆に重紅動が浮くことになりませんか？
《レッド・リブート》が電子系用語の造語である、というのはヴレインズ側の描写でも意見を一致できると思うのですが。

遊歩の召喚口上が
「ワットはボルトとアンペアー！最強のヘルツでいまこそ加速のスイッチオン！目覚める時だヨ！《真紅動の撃速竜》！」(ブート・PC起動)
「ヘルツのアンサンブル！撃速のコアで突き破れ。おいでヨ！《重紅動の超越撃速竜》！」(リブート・PC再起動)
なので、名称として真紅眼意識はあるでしょうが、ラッシュ描写的にはここから

https://x.com/yugioh_anime/status/1550976802851536896?s=61&t=m_E7ZCVZBLYQW5gs7lCs-Q
真紅動の時点で既に背景が《レッド・リブート》のMD演出ともそれなりに似てる現状。

で、重紅動背景もこうで
https://i.imgur.com/xhc36so.jpg

意識しているかはスタッフしかわかりませんが、関連性が全くないは無理では？という認識です。

正直、真紅動の時点で既に《レッド・リブート》それなりに意識されてないか？って思うのです。
大変失礼なまとめ方ですが、関連性がない、という意見の方は遊歩モンスターの命名則傾向を本当にご存知なのだろうかと疑っている状態です。

ただ水掛け論になるので、関連性や字面の一致の指摘を排してあくまで事実のみを記載する形で文面を作成しました。
身も蓋もない話するなら、カード名全部含有するパックおよびカードが一気に出るならもう十分特記性あるだろ、ぐらいの精神。

…‥こっち側の意見も>>37とか>>45とか募集してましたけど、議論どうしましょ。
議論中に否定内容出てこなかったのでここでこっちのちゃぶ台返るのは想定してなかった。
そうでなくてもトップページで議論終結を待たずに勝手に「レッドリブートの件書きます！」って言う人出てるし。

投票を経た方は独立した採決になるので確定すればこれは議決確定になりますが。
板ロックせずに続行？

>>38>>39にある様な話は
《レッド・リブート》のページに記述することにも反対している様に読めるが

実際問題>>45で今後の方針が明記してあって、そこから投票まで3日も空いていてその間反対派はノータッチだったのに結果が出揃った今になってから議論ひっくり返す形で異論出してくるのはあまりフェアなやり方とは思えないな

根本的な話になるのですけど。

ID見る限り、否定意見とする>>38(ID:xz4kaoOqaVFMs)の人が>>67の様子。
議題に上げていないっていうけど、後述しますが議主個人はだいぶ話振ったと思うのですが。
その上でなぜか投票していない？と思われるんですが何故今更？
投票終了3時間後に同IDで投稿されている以上、投票や意見表明しようと思えばできたのでは？

あと
>投票検証期間は投票参加者のみ参加可能。
投票参加されてない(と思われる)ので、現時点で発言権が無く、厳密に規約適用するなら議長としては指摘発言自体を却下して次へ移行できると思いますがいかがか。

とはいえそれでは話が丸くは収まらないので文字数。

>>45で提示した、その他の商品展開で記載する件は
>投票のルール
>投票は以下の場合に必要となる。
・ページの記述内容を固定する場合。
におそらく該当する。

一方で、>>45で草案(のようなもの)をテストページに提示してから
>草案掲載と共に議論開始日時・終了日時を明記し、議論期間は168時間以上を必要とする。
>もし開始時刻が明記されていない場合は、草案提出時間が開始時刻とする。
を前提として>>45を起点とすると3日では理論上議論が足りないことになる。


>草案に対し『反対』もしくは『投票の必要性を感じる』と判断した場合は、議論期間の間にその旨を理由付きで表明する。
>>29(11/9)時点で草案とほぼ同じ内容は提案しており、>>37(11/13)でもこの話題を振っており、それに明確な形で否定意見や投票要求はなかった。
>>45(11/18)で三度目だが、それでも投票要求も否定意見も出てこなかった。
11/13起点としても投票開始時点で168時間は過ぎてる。

規約上
>議題提示後、反対表明または投票要求が無ければ、議題は可決される。
→実際無いように思ったので投票不要で可決と議長が判断するに足る材料だと思うがいかがだろうか？

文字数

>>73からの指摘もありますので
否定意見とする>>38への議長としての解釈を明示します。
それに追従する意見なので>>39には触れない。

>色々関連性のまるで無いとは言わないけど、薄い物とか英語名でのみでしか合ってない物とかが羅列されてるけど…
→「英語名のみで」「羅列されてる」と表現された以上、その他の商品展開の件ではなくリストの件の言及と判断するのが自然に思います。

>《レッド・リブート》と闇黒のレッドリブートじゃ、そもそもまるで別物でしょ？
>取り扱ってるゲームも違う、イラスト情景やそもそもの意味合いまでも…
→ゲームは違うのは否定しない。

>重紅動の超越撃速竜（レッドリブート・エンハスド・ブーストドラゴン）と真紅眼関連が目玉の収録パックってことだろうし＞重紅動（レッドリブート）、真紅眼再起動（レッドリブート）的な感じっぽいし
>載せるまでもなくない？
→「収録パックってことだろうし」なのでリストの件と判断しました。

以上のことから、当時これをリストへの意見と判断しました。

仮にここの部分を商品展開の件と今から推定しても、イラスト情景と重紅動のそもそもの意味合いについては>>71で書いた内容で説明できませんかねこれ。
レッドブートの口上からしてCPU起動がモチーフに入ってますので、重紅動はCPU再起動(≒レッド・リブートの意味合い)“とも”解釈すべきに思いますが。


念の為言っておきますが、投票を経た方をひっくり返す気はないですよ自分。

投票したけど…？って思ったけど、ごめん…投票したときの端末が別だからID違ってた…；
54（xz4J8GYGoMnVg）で投票してる。

一応、私も投票AとBで決定されたものを覆す気は私も無いですよ。

ただ、37で「これも議論対象になるのかなあ。」と議論するのかどうかもよくわからないって状態のまま、放置状態で、そこには誰も触れずに進行
で、45でなぜか…
「この形で記載する旨に対しての異論はなかったのと、トップページコメント欄でもその他の商品展開で書けみたいな人も結構いたのでこれは議決の可否に関わらず」
なぜそこでトップページのコメント欄参照が出てくんの？
あと、それに異論も何も、議題に挙げるとも何も言ってないじゃん…ココ議論する？しない？そもそもにこの議論終わったらやっちゃえばいい？的じゃないか…。
ちなみに、67で「～名称が似ているって記載入れたら？」って書いたのは、OCGに全く関連性がないパックをぽんと書かれても…って思ったからせめてこんな程度の関連があるって書いたら？って事

んで、OCG関連のページでラッシュの召喚口上とかラッシュの映像・漫画・ゲーム作品を触ってる人じゃなければ知らないようなことを、さも知ってないとおかしいようなふうに言われてもねぇ……それほどならむしろ、ラッシュ側の「重紅動の超越撃速竜」のページに書けばいいだけじゃない？（カード名・同カード収録パック名・口上の意味合いに関連

>>76
新規ページ作成の規約とごっちゃになっているのと、>>53の「《暗黒の侵略者》のページのリスト内容に関する投票」に含まれておらず、>>45で「議決の可否に関わらず」とあるものを草案と主張するのは無理があると思います。

その上で追加議論を行うにしても、先の投票で「闇黒のレッドリブート」と《レッド・リブート》は関連性が低い・無関係だという意見が過半数を占めており、記述には反対します。

規定時刻に達しましたので「投票を経た方」、>>65の投票検証期間は終了します。

投票Aでマスター・リンクスは否決、ラッシュは可決。
投票Bは闇黒のレッドリブート否決

よって、こちら側の総評として

議論結果:《暗黒の侵略者》の「商品名と同一または酷似した名前のカード」の一覧に、現行のOCG・TCGに加えラッシュデュエルの商品も記載することを認める。
並行してOCG《レッド・リブート》とラッシュデュエルパック闇黒のレッドリブートを一覧に記載できるか投票を行ったが、不記載となった。

これを一旦の議論結果としますが議決としての記載は後述の理由で保留です。
投票結果が確定しましたため、こちらに関しての異議は認めません。

こちらの話題は終了します。

その上で>>45で提示した件を《レッド・リブート》に記載できるか？の議論を改めて行います。
明瞭にするなら

OCG《レッド・リブート》のページに
>その他の商品展開
>ラッシュデュエルにこのカードは登場していないが、闇黒のレッドリブートというパックが存在し、重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

と書けるか？
というものになります。(編集テストページに実際の記述を用意済み)
記載の可否を議論し、場合によっては2度目の投票を行い、その結果を↑の議論結果に書き加えて最終結論とし、議論としては終わりになると思われます。

議論期限は12月4日(月)正午とします。

ここまでは議長としての通達。


以下私信。
自分個人の諸々の反論に関しては今晩に。

議長が提出してきた、画像は似てるか？レベルだったけど召喚口上については知らなかったから、まぁ多少の関連性は…あるのか？と思うが…
「重紅動の超越撃速竜」が「レッド・リブート」を意識・モチーフ等にしてるだけであって、別に「レッド・リブート」が「重紅動の超越撃速竜」を意識してるわけでもないから、OCGページのレッド・リブートに書く必要性もないんでない？
書くなら、OCGのレッド・リブートのページじゃなく、ラッシュwikiの「重紅動の超越撃速竜」ページに
「このカードと同カード収録パックの一部名称と同モンスターの造語部名称・召喚口上の意味合いに関連したカードとして、OCGに「レッド・リブート」という名称のカードがある。」（一例）
で、いいんじゃない？

（ちなみに、これは反論とかじゃなく普通に議論内容です。）

>>71
《Ghosts From The Past》とパックの「Ghosts From The Past」が結果的に同じ名前になっているように、《レッド・リブート》と《レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン》は結果的に同じ名前になってはいますが、(意味のある)関連性だと言うのは難しいでしょう。

例のカードは《レッドブート…》の進化系だから《レッド"リ"ブート…》になった訳であって、最初から《レッド・リブート》を意識してたとは言えないでしょう。
もちろん、仰っている通り遊歩がPC関連のワードを使っているのは十分理解しています。
ただ、そうであるからこそ、重要なのはあくまで「ブート」や「リブート」であって、そこに「レッド・アイズ」由来の「レッド」が追加されて結果的に「レッドリブート」になっているに過ぎないのではないでしょうか。

それに、《レッド・リブート》に記載されている「リブート(reboot)とは………」を見ての通り、「危険(赤)」と「再起動」の組み合わせ自体は比較的ありきたりなものです。そのため、「レッドリブート」を造語とする前提が間違っているように思えます。
勿論、「ブラックマジシャン」や「ブルーアイズ」も比較的ありきたりな結びつけ？ですが、これらに関しては大量のサポートカードや豊富な原作でのエピソードを経た上で、造語のように扱われています。(私も異論はないです。)
それに対し2枚のカード、それもかたやOCGのvrainsで登場した単発の罠カードと、かたやラッシュの「レッドアイズ」を意識した「ブートドラゴン」の進化系にのみ共通する「レッドリブート」という単語を造語として取り出すのは無理があるのではないでしょうか。

とまぁ色々言いましたが、《レッド・リブート》のその他の商品説明については賛成です。
再起動というニュアンス自体は共通してますし、字面は完全一致してますからね。

>>78
ID違う理由了解しました。
議論はもう開始しておりますので、思う存分意見を述べて頂ければ。

ただ、OCGの人だからラッシュの方知ってる前提はおかしいというのは、自分はラッシュの描写との関連性は述べていましたし(物証まで持ち出したのは投票後ですけど)
詳細に把握しておけとは言いませんけど、掲示板共用で、ラッシュ・OCGに跨る話題の議論に参加されてOCG側しか知らねえ！と後から開き直られるのはさすがに……。
こっちはラッシュ起点の話題振ってるんですから多少のラッシュ知識を前提にしてはいけないのでしょうか。


重紅動には現時点で誰かが《レッド・リブート》を追加しています。
収録パック名は仕様上当然あるわけで
諸々の事情を記した上で
《レッド・リブート》も意識したカードであるとも思われる
みたいなことは書ける内容ではある、のですが関連性について独自解釈と言われると否定できない話でもある。

名称が似ている、という記述追加でOCG側に記載できるというのであればそれは別に構わないのです。実際の説明を重紅動側に任せてもそれはそれでいい。
ただ、闇黒が投票Bの議決で似てない関連性がないと否決されてる点がネック。

>>82
記載に賛成されているのにこう指摘するのはなんなのですが。

>「重紅動の超越撃速竜」が「レッド・リブート」を意識・モチーフ等にしてるだけであって、別に「レッド・リブート」が「重紅動の超越撃速竜」を意識してるわけでもないから、OCGページのレッド・リブートに書く必要性もないんでない？
→それを言われたら、ラッシュからOCG片想い系リメイクカードが概ねその理由でOCGwikiから叩き出されません？

最初の方で出てたアックスレイダーとマックスレイダーの関係も、意識・モチーフは明らかですが先行のアックスレイダーがマックスレイダーを意識してる訳ではないですし。

ちなみに関連性への独自解釈ですが

真紅動の撃速竜時点で既にデジタルラインあり、アニメ背景もそう。
https://x.com/yugioh_rushduel/status/1555856207658745857?s=61&t=m_E7ZCVZBLYQW5gs7lCs-Q
これは真紅動の超越撃速竜
https://x.com/yugioh_rushduel/status/1657581502916358144?s=61&t=m_E7ZCVZBLYQW5gs7lCs-Q
と重紅動にも継承されてる。


加えて
「ヘルツのシンフォニー！超撃速サーキットを駆け抜けろ！　フュージョン召喚！おいでヨ！《真紅動の超越撃速竜》！」。
という口上でヴレインズと馴染み深い単語を含み、また遊歩のモンスターモチーフがPC用語系でネットワーク用語とは近しい存在で
それらの積み重ねがあった上で重紅動がレッドリブートという形で出てきている。
だから命名則にもハナから意識があり、結果的に被った、というのは重要度としては違うのではないか？という考えです。
真相はスタッフしかわかりませんが。


あと参考までに。
MDの《レッド・リブート》演出ではサーキット(電子回路)あるいはデジタルラインが輝いていたり
https://x.com/mikan022/status/1578808798654779397?s=61&t=m_E7ZCVZBLYQW5gs7lCs-Q

関連性がない、ラッシュのことは知らない、という方のことも考慮して議論上に要ると思われる背景情報は可能な限り書いたつもりだけども。

>ラッシュデュエルにこのカードは登場していないが、闇黒のレッドリブートというパックが存在し、重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

と主観事項全部廃して事実のみで用意した文面からどこをどうして行けばいいのか。

《レッド・リブート》 に関連性を記さずに重紅動の方に記載するとするならどういう文章が必要になるのか。

アックスレイダーｘマックスレイダーやディアンケト類とかさ、誰がどう見ても関連類なのはイラストやテキスト見てもわかるじゃん…マックスなんか単純に考えればアックスをラッシュ用にリメイクしたカードと思えるわけだし。
レッドは別にリメイクカードとしてすらも、ラッシュには登場もしてないから…
「闇黒のレッドリブート」ってカード名ならまだわかるけど…パック名でしょ？っても思う

レッド・リブートｘ重紅動の超越撃速竜に至っては、レッド→重紅動を見たってカード効果・イラスト上関連がわかるわけ無いし…「名前にレッド・リブートって部分はあるなぁ…」程度で…
更にMDレッド・リブートの演出に似た感じの演出がラッシュアニメやゲームに見えてるから関連よね！って言ったら、重紅動の超越撃速竜以外でも、その様な演出使われてたら「あっ、これもレッド・リブートに関連だな！」って追記するのも許可ってことよね？
（名称も合っちゃいない、イラストも類似性は見られない、MDでの使用時の演出の一部が似通ってただけでOKなら…しかもその場合、レッド・リブート以外でも似たような事例があるものがあればそれすらも許可と同義よね？）

レッドに関連性を記さずに～って…
「このカードと同カード収録パックの一部名称と同モンスターの造語部名称・召喚口上の意味合いに関連したカードとして、OCGに「レッド・リブート」という名称のカードがある。」（一例）
こんな感じのを向こうに書けばいいんじゃない？って一例文提案してんだけど…

レッドブートの進化系でたまたま名前が被っただけだし関連性があるとはいえないだろ

積み重ねと言うか、単純に同じモチーフの単語を使ってるだけでしょ
モチーフが同じなら似た分野の言葉使うだろうし、そもそもOCGの方がリンクモンスターでもそれに関連した効果でもないのにサーキットって言ったから何なのとも思うし、ついでに言えば口上に使ってるのもレッドブートの方だし
もしもOCGで闇黒のレッドリブートと重紅動が出てたとして、「名前は似てるが関連性はない」で終わるか、関連カードにリンク張るだけくらいの関係だと思うよ

そういうOCGでも無数にある名前被りの範疇をラッシュ-OCG間でどう扱うかって話になるなら、レッドリブート個別の話じゃなくて別の議論にした方がいいんじゃない？

>>89
同じモチーフで造語が被るという例では《氷結界》は正にそうだと思います。
こちらは水属性に関する効果があるのでシナジーがありますが、出自は漫画版のオリジナルカードでありDTのカテゴリとは無関係です。
>>79に書いた通り私は記述には反対ですが、もし記述するのであれば《氷結界》のように関係ない旨を付け加えるべきだと考えます。

金土日忙しくて全然意見出せず調整できずで申し訳ありません。
議論終結予定日早朝に意見ぶん投げるのはあんまりなので議論時間延長させてください。
12月6日中いっぱいまで議論期間延長します。

>>90
氷結界は目から鱗というか、納得。



《レッド・リブート》のページのその他の商品展開として
>ラッシュデュエルにこのカードは登場しておらず直接の関係はないが、カード名を含有するラッシュデュエルパックの闇黒のレッドリブートが存在し、RUSH:重紅動の超越撃速竜(レッドリブート・エンハンスド・ブーストドラゴン)がパッケージを飾っている。

《重紅動の超越撃速竜》のページに
>OCGにはこのカードとモチーフを一部同じくする《レッド・リブート》が登場している。

こんな文面でどうでしょうか。

意図として
《レッド・リブート》とは文面的に似てると入れずに、含有している事実と、関連性の否定を明記。
重紅動ページに闇黒はそもそも登場パックかつ、前段の投票Bで関連性なしの意見多数で否決済みなので言及を避ける形で記載し、ただモチーフ被りはあるので真紅眼要素もある分、一部同じく、で対応。

あと投票で
《レッド・リブート》および《重紅動の超越撃速竜》にそれらの文章記載叶うか、という点は問います。

んー…そこまで《レッド・リブート》のページに記述したがるのもよくわからないけど、記述するにしても、その他の商品展開の部分に書くのは全く不適切なのよ。
現状そこに書こうとしてるのって…「《暗黒騎士ガイア》のページの関連カードorその他の商品展開の所に、OCG暗黒騎士ガイアのカードと全く関連性の無い《E・HERO ガイア》を書こうとしてる」のと変わんないのよ

《重紅動の超越撃速竜》のページに名前の一部が似ているだとか、召喚向上の意味とかで書くのはいいだろうけど…

<<84
これに関しては<<87と全く同じ意見です。
《アックスレイダー》に《マックスレイダー》を記載することや、《治療の神ディアンケト》に《治療の神童ディアンケト》を記載するのは関しては誰も文句は言わないでしょう。
もちろん「OCG Wikiにラッシュのことを書くな！」という人は記載に反対するかもしれませんが、「その二つに関連性がないから反対！」という奴はよほどのイカれ逆張り野郎以外は居ませんし、あのレベルの類似性を「似てるというのは主観意見だ！」と言い張るのは流石に無理です。
これを踏まえると、《レッドリブート》と《レッドリブートドラゴン》の関係と、《アックスレイダー》と《マックスレイダー》の関係を同じランクで語るのは無理があると思います。何せ現時点で賛否両論、しかも否側になっている訳ですし。
とはいえこの「否定されてる時点で……」説はあくまで説得であり、議論と呼べるかは別ですが…。

<<91
なんなら《レッド・リブート》の「関連カード」のところに《レッドリブートドラゴン》のリンクを貼って、「その他の商品展開」には何も書かないというのも手だと思います。
また、<<92のガイアの話を思うと《暗黒騎士ガイア》に《ガイアパワー》の記載こそあれど、《ガイアパワー》に《暗黒騎士ガイア》の記載はありません。そのように、《レッドリブートドラゴン》の方に《レッド・リブート》の記載をして、そもそも《レッド・リブート》側には何も書かないというのもアリでは？

>>92
いや、さすがに暗黒騎士ガイアとEHEROガイアとの比較だと不適切だと思います……
こちらの場合、片方がもう片方のカード名を完全に含有している状態×2ケース、カードの方はモチーフ被りもあるようですので。
サイガーとサイガール(これが関連しているとは言いませんけど)の関係性の方がまだ例として近いかと思います。

なんで《レッド・リブート》側に書きたいか、という点については、たまたま被ったにしたって、カード名含むパックとパッケージモンスターがラッシュで登場した状況自体が特記性があるだろう、という面が自分は1番大きいです。

>>93
書き方が悪かったです。
マックスレイダーとアックスレイダーや神と神童のディアンケトが関係ないとか自分も全く思っていません。書くべき記述でしょう。

ただ、意識・モチーフ等にしているだけ、という基準で重紅動弾くのならそちらもそうなるのでは？という単純な疑問でした。
《レッド・リブート》というカードを重紅動が直接のモチーフにしているか、意味合いは同じか否か、関連性無いのかそれとも薄いがあるのか等で賛否両論ですが。
同名含みで同じモチーフを扱っているのにOCGラッシュ間でカードごとに記述に差異が出て、モチーフが確定できないから両立しないと言うのは結局主観混じりでは、という趣旨でした。

長々とその他の商品展開でどーするかとか理屈捏ねてますけど。
カード名関連で《レッド・リブート》に重紅動置いて済むならそれで議論の立てた本人は十分ですよ正直。闇黒も置けるなら万々歳です。

ですが、重紅動と闇黒をカード名関連で書いて消されて議論板に来ていろいろあって現状です。

ご隠居の議決ですが
* １単語のみが共通するが、固有名詞や造語等である
* １単語のみが共通するが、同じ意味かつ同じモチーフを指して使用されている
* カード名の中点・スペース・ハイフン及びルビは一致する必要はない

これがあるので、重紅動はOCGで出ていたらカード名関連に書ける要件はおそらく満たします。
重紅動がそこに置けなかった理由はラッシュだったから、がおそらく大半。

今回の議論で重紅動をカード名関連に記載する、という選択肢を設けることは可能ですが、可決できたとしても果たしてwikiのルールを突破して書けるのか？というのが議長としての疑問があります。

そもルール突破以前に……カード名関連にラッシュカードを「書いてはいけない」って明文化されてましたっけ？慣例で記載しないだけで止まってる？
ざっと調べたつもりですがわからない。ご存知の方教えてくれると助かります。
最初にカード名関連でCOされたこと自体が問題になりうるなら前提だいぶ変わるんですが……

で、ラッシュ系のその辺を解決するのが本来はその他の商品展開なので、そこに書けない＝関連カードにも書けない、と繋がる認識です。
なのでその他の商品展開に記載する形でこだわっています。

サイガーとサイ・ガールの例に触れるなら「その2枚はサイ・ガール(この議論で言うならば重紅動の超越撃速竜の方)に少し記載がされているのみ」という点を考慮しなければいけないのでは

てか当該カードのページに記載して、不適格とみなされてCOされてる上に、ココでも否定が多い時点で、決取る以前の状況な気もするが…

私的には…関連・その他・コナミゲーム作品の欄って下記の様に思ってる。
・関連カード＝該当のページのカードに直接的に関わりがあるものが基本的に置かれる場と思う＞同カテゴリー系、カード背景シリーズ系、アニメや漫画とかで深く関わりがあったもの（これはまぁ、ちょっと疑問かもだけど）

・その他の商品展開＝OCG以外の商品＝別カードゲーム（まぁ、ラッシュも含む）やフィギュア等々（ただし、該当ページのOCGカードの物自体がなってないといけない　例：《レッド・リブート》なら《レッド・リブート》イラストを再現したギミックトイとかラッシュ版《レッド・リブート》登場や《BMG》のページなら《BMG》のフィギュアを記載とか）

・コナミのゲーム作品＝カードゲーム以外の事じゃない？

あと…ゲームルール的にも言っちゃうと、《暗黒騎士ガイア》と《E・HERO ガイア》って…「ガイア」モンスターカードor「戦士族・ガイア」モンスターカード指定のカードが出た瞬間、関連になるわけで、サイガーとサイ・ガールは両ガイアモンスターより、名前の発音が同じなだけで関連性皆無なんですよ…。（「サイガー」指定カードが出たとした場合でも、サイ・ガールは無関係…「サイ」指定の場合対象が多過ぎる為まず出ないし出るなら「PSY（サイ）」や+種族指定も追加で入ったものになるはず）
それと同様「レッド」指定でもなきゃ《レッド・リブート》と《重紅動の超越撃速竜》も関わりないんですよ……
ほんと、書くなら《重紅動の超越撃速竜》のページの余談レベルなのよ…

参考までにCOされた理由が
「//ブルーアイズですらここにラッシュへのリンクないよ」
です。

OCGwikiなのでカード名関連にラッシュのカード書くなって話は当然の意見だと思います。
なお自分もカード名関連ではラッシュ書けない認識でした。書いてはいけないという理由も見つけていないのですが。
カード名関連で書けないか？と言われたのでその部分に書くとどうなるかの問題を回答しただけです。


カード名関連ではラッシュ記載不可である、という前提から立ってる議論なので、記載可能とするなら別に議論立てるべきです。
ただ明文化されていない(？)理由でCOだとしたら問題になるか？ならないのか？という話です。(ならない派ではありますが)
もしクリアされるならそういうカードとパックがラッシュにはあるんだな、で一瞥されて詳細はラッシュ側で、と終わる話です。
OCG→ラッシュへの動線の問題と言ってもいいかもしれません。

記載の可否について

《暗黒騎士ガイア》と《E・HEROガイア》
一般的な1単語のみ共通、モチーフ共通おそらくなし、ご隠居議決基準だと微妙？
地属性戦士族で括るなら関連

《サイガー》と《サイ・ガール》
カード名のみ一部完全含有、モチーフ関係なし

《レッド・リブート》と《重紅動の超越撃速竜》(と闇黒のレッドリブート)
重紅動とはモチーフ関係あり、カード名含有+カード名含有したパック有(ただしラッシュなのでOCG的な繋がりはなく名称とモチーフのみの関係)

親記事に子記事へのカード名関連リンクが書かれてるの持って来るなら《ギアギアーセナル》と《ＲＲ－アーセナル・ファルコン》も挙げる。この場合親記事は《ギアギアーセナル》です。
ご隠居の議決鑑みるとアーセナルの1単語共通だでモチーフは同じ。モチーフの関係のみで繋がっており、直接の関係はおそらく無い。
けど書かれてるので結局書きたい人の主観では？