【投票中】《サベージ・コロシアム》の【キュアバーン】の説明

自分としては
『攻撃を封じるロックの併用が無ければ反射ダメージや自爆特攻で瓦解する』
が良く分からなかったです。

攻撃を封じる事と、反射ダメージが抑えられる事の関連性が良く分からないですし…
(攻撃を封じる→サベージ・コロシアムの破壊効果回避の為に相手が守備にせざるを得ない→相手の守備力が低ければ特攻した時の反射ダメージが低くて済む　みたいな事を一言で説明している?)

守備モンスターに自爆特攻してでもバーンを起動したいのは自分側の筈なので、
相手に自爆特攻されて瓦解するというのも良く分からないですし…

>>99 >>100
選択肢の提示はありがたいものの、選択肢が多すぎて煩雑になると思っている
６体ではなく、６回にすることで回数を強調するで調整したい

攻撃モンスターが生き残ったダメージステップ終了時に、そのコントローラーを300ライフ回復するフィールド魔法。~
除去への脆さはあるものの、《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６回の回復ができ、毎ターン3000バーンが狙える。~
ただし攻撃モンスターが戦闘破壊されるとライフ回復出来ず、相手モンスターに攻撃されてむしろライフ回復されてしまうリスクも背負っている。~
これらの問題点を解消するには、全体強化や全体弱体化、戦闘破壊耐性付与、相手を守備表示化して攻撃の的を作り特攻するなど、他カードも合わせたコンボが必要となる。~


以下の記述は、投票で付け加えるか否かを決める

ロックカードで相手の攻撃を封じる事で、このカードの破壊効果回避のための守備表示化を相手に半ば強制するなどの手段も考えられるが、やや迂遠か。~
必要枚数が多く崩壊しやすい代わりに、コンボさえ維持出来れば毎ターンのバーン効率自体は高めなので、上記問題点を解消出来る手立てがあるなら採用を検討出来るか。~

>>99～100
整理および、>>101でのご指摘ありがとうございます、説明が不足していました。
「攻撃を封じるロックの併用」の意図は、相手の攻撃を封じることで、相手自身が《サベージ・コロシアム》のエンドフェイズ破壊を避けるために自ら守備表示を選ばざるを得なくなる、という点にあります。
これにより、こちらが安全に攻撃対象を選べる状況を作れる、という意味でした。
「自爆特攻で瓦解する」は、相手が自爆特攻するという意味ではなく、相手が自分のバトルフェイズ中に攻撃表示でモンスターを特殊召喚し、それ以外に攻撃対象がない状況を作られた場合、こちら側がそのモンスターへの自爆特攻を強制されてしまう、という意味でした。

なお、このリスクは攻撃を封じるロックの有無とは無関係に発生するものであり、反射ダメージのリスクとは別の話でした。
文言を整理し、>>94を以下のように編集しました。
ただし、相手が攻撃表示でモンスターを特殊召喚した場合、自爆特攻を強制されるリスクが残る。

99の【投票3】B案についても、この文言への差し替えをお願いできますでしょうか。

>>102
自分としては６回より、６体の方が直感的には分かりやすいと思いました。

まあ連続攻撃なども考えると「最大」という言い方自体正しくないのかもしれませんが、
６という数字自体は並べられるモンスター数から来ているのだと示す意味で「６体」の方が表現として良いんじゃないかと。

>>103
の内容を、>>99に反映しました。

>>102
ご提案ありがとうございます。
ただ、>>99・100で複数の方の意見を踏まえつつ既に4つの投票項目に丁寧に整理してくださっており、こちらとしてはその枠組みを尊重したいと考えています。
特に「1ターンに複数回発動できる強み」や、以前>>65・68で合意した「バーンしきるまでに時間がかかるため頼る事も必要か」という文言は、今回のご提案には含まれていないため、そのまま組み込む形は難しいと感じています。

選択肢が煩雑にならないようにする、というご意図自体には理解できる部分もあります。
もしよろしければ、>>99・100を整理してくださった方のご意見も伺いながら進めたいと考えています。

>>104
するとこういう具合で

攻撃モンスターが生き残ったダメージステップ終了時に、そのコントローラーを300ライフ回復するフィールド魔法。~
除去への脆さはあるものの、《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、毎ターン最大６体分の回復と3000バーンが狙える。~
ただし攻撃モンスターが戦闘破壊されるとライフ回復出来ず、相手モンスターに攻撃されてむしろライフ回復されてしまうリスクも背負っている。~
これらの問題点を解消するには、全体強化や全体弱体化、戦闘破壊耐性付与、相手を守備表示化して攻撃の的を作り特攻するなど、他カードも合わせたコンボが必要となる。~

>>102
箇所ごとに区分けして投票にしないと、選択肢の時点で不満が出たり、票が割れたりなど起きるのではないでしょうか。

単に以下のように投票すれば良いだけなので、そこまで複雑にならないのではないかと考えていますが、どうでしょうか。
【投票1】B
【投票2】A
【投票3】A
【投票4】B

>>105
ご反映いただき、ありがとうございます。

では以下の内容で投票とする
投票期日は9/16 0:00より、9/22 23:59まで

1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について

Ａ案：【キュアバーン】で使える見込みはあるが、頼る必要は薄いと言い切る
　ライフ回復の活用を考えた場合、【キュアバーン】であれば《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~
　しかし、《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築にするならば、最初から守り続けていれば勝てるためこのカードに頼る必要は薄い。~
　攻撃反応罠カードや、相手が自分のバトルフェイズ中に攻撃表示で特殊召喚した場合、自爆特攻となり戦線がそれだけで瓦解するリスクもある。~

Ｂ案：用途は提示するが、コンボのリスク、他の選択肢を提示
　ライフ回復の活用を考えた場合、【キュアバーン】であれば《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~
　しかしこの用途の場合、攻撃モンスターを戦闘破壊から守る手段や、攻撃モンスターの大量展開手段等々、やや大がかりなコンボが必要である。~
　相手にライフ回復を利用されるリスクや、強制攻撃で自滅するリスクなどもあるため、その前に早期にバーンで倒しきるか、逆に相手の攻撃をロックする戦術の併用も考えたい。~

2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について


---《サベージ・コロシアム》~
攻撃モンスターが生き残ったダメージステップ終了時に、そのコントローラーを300ライフ回復するフィールド魔法。~

【投票1】…最初の書き出しで、このカードの強みの説明部分
A案：
除去への脆さはあるものの、複数のモンスターを展開して攻撃させれば、《ビッグバンガール》のバーンの誘発回数を大きく稼げる。~
B案：
除去への脆さはあるものの、《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~

【投票2】…強みの説明の補強として、他カードとの比較部分
A案：
１ターンに複数回発動出来る点は、《黄金の天道虫》等の１ターンに１度限定の回復源にはない強みである。~
B案：<記載なし>

【投票3】…このカードの問題点と、解決手段の提案部分
A案：
ただし攻撃モンスターが戦闘破壊されるとライフ回復出来ず、相手モンスターに攻撃されてむしろライフ回復されてしまうリスクも背負っている。~
これらの問題点を解消するには、全体強化や全体弱体化、戦闘破壊耐性付与、相手を守備表示化して攻撃の的を作り特攻するなど、他カードも合わせたコンボが必要となる。~
ロックカードで相手の攻撃を封じる事で、このカードの破壊効果回避のための守備表示化を相手に半ば強制するなどの手段も考えられるが、やや迂遠か。~
B案：
ただし、相手が攻撃表示でモンスターを特殊召喚した場合、自爆特攻を強制されるリスクが残る。~

【投票4】…最終的に、このカードの採用意義があると結論づける部分
A案：
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築の場合、バーンしきるまでに非常に時間がかかるため、ロックと併せて一気に回数を稼げる可能性があるこのカードに頼る事も必要か。~
B案：
必要枚数が多く崩壊しやすい代わりに、コンボさえ維持出来れば毎ターンのバーン効率自体は高めなので、上記問題点を解消出来る手立てがあるなら採用を検討出来るか。~
C案：<記載なし>

>>110
投票開始前に確認させてください。
この1.のA案・B案は、>>91の時点の文言のままで、>>93でご指摘し>>94で提出した修正版B案(「バーンしきるまでに時間がかかるため、ロックと併せて一気に回数を稼げる可能性があるこのカードに頼る事も必要か」という、以前>>65・68で合意した文言を含むもの)が反映されていません。
この状態での投票開始は時期尚早だと考えます。
B案を>>94の内容に差し替えていただけますでしょうか。

>>113
ニュアンスは含んでいるため、問題ないと判断する
>>112の【投票4】Ａ案に含まれている内容であり、個別ページにまで反映させる必要はないと考える

>>114
恐れ入りますが、A案は「頼る必要は薄い」、B案も時間や採用意義への言及がなく、いずれも合意した文言のニュアンスを含んでいるとは言えないと考えます。

また、《サベージ・コロシアム》のページと【キュアバーン】のページは別のページであり、読者はどちらか一方のみを閲覧する可能性もあります。
もし【キュアバーン】側で「頼る事も必要か」という結論が採用される一方、こちらのページで「頼る必要は薄い」という真逆の結論が採用されれば、Wiki全体として矛盾した記述が残ることになります。
この整合性の観点からも、こちらのページにも合意済みの文言を反映していただく必要があると考えます。

なお、こちらのページのB案について、C案として以下の内容を提案します。
>>94で提出したものから先の皆さんの投稿を元に変更しました。

ライフ回復の活用を考えた場合、【キュアバーン】であれば《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~
1ターンに複数回発動できる点は、黄金の天道虫等の1ターン1回固定の回復源にはない強みである。~
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築の場合、ロックと併せて一気に回数を稼げるこのカードの採用を検討出来る。
それ以外の場合も、早期決着を狙う、戦闘補助でビートダウンを狙うなど、弱点を上手くフォローできる手段があれば採用の余地はある。~
ただし、相手が自分のバトルフェイズ中に新たに攻撃表示のモンスターを用意してきた場合、自爆特攻を強制されるリスクが残る。~

では投票しておきます。

1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について
Ａ案
理由は、実証の結果を考慮し、ロックデッキにおいて利用する意義は薄いと思うため。特筆内容はデッキページの方に書くべきと考えます。

2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について
【投票1】
Ｂ案
【投票2】
Ｂ案
【投票3】
Ａ案
【投票4】
Ｃ案

具体的な回数を明記することで利点を示していると言え、
解決手段を具体的な手段を用いて記載することでコンボを想起しやすいと考えます。
投票4についてはロックには不要と思うこと、具体的手段から考えてバーンの効率が高いとは言えないことから記載なしを選びます。

選択肢について異論がまだ出ているなら、投票は待った方が良いですかね？
どうしましょうか。

>>115　で提案されているのは、1(つまり《サベージ・コロシアム》ページ)についてですよね。

現状の1のB案とはだいぶ文章が違うようなので、
もし選択肢に加えるなら、C案にした方が良い用に思います。

>>115の件がどうなるのか分かりませんが、一応投票しておきます。

1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について
B案
…「どんな構築だと採用意義が薄いのか」をわざわざ説明するよりも、
　「採用する上でどんな事を考えるべきか」(攻撃モンスターを戦闘破壊から守る必要がある事など)が記載されている方が有意義に思えます。


2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について
【投票1】B案
…具体的な数値の記載がある方が、強みとして分かりやすいように思います。
【投票2】B案
…ターン1の回復でないのは魂吸収やレインボー・ライフも同じなので、あえてターン1のカードを説明に引っ張ってきて長くしてまで、比較しなくても良いのではと感じました。
　多くのバーン量に繋がるという点は、投票1の部分でも(あちらがB案なら)説明出来ていますし。
【投票3】A案
…A案で説明しているリスクは、「自分がライフ回復をしたい」「相手にライフ回復されたくない」というこのデッキの特性と関係している内容です。
　B案の「強制攻撃効果で自滅するリスク」の話は、確かにあっても悪くない記載ではあるのかもしれませんが、別段このデッキならではの問題というわけではないようにも思いました。
　またB案が何故、攻撃表示の"特殊召喚"に限定して自爆特攻のリスクがあると説明しているのかが、分かりませんでした。
【投票4】B案
…バーン量を多く稼げる事に利点があるのは、ロック主体の構築に限った話ではないと思います。
　また、最後が疑問形で終わっているとはいえ「頼る事も必要」とまで、強く採用を推奨する表現をするのにやや違和感がありました。

スレ主としても投票は可能であるため投票する

1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について
Ａ案
実証結果より、回復リソースより攻めの要員である《ビッグバンガール》の維持が可能なカードを入れる方が良い
相手の展開を止めることで除去要員の展開を止め、間接的に維持に役立つ
今回の検証では双方の攻撃を止める《シンクロ・ゾーン》も採用した際に維持しやすくなり、《サベージ・コロシアム》を採用しても攻撃不可となる以上効果がない
また、アロマポット、アロマージジャスミン、ワーム・リンクス、など低攻撃力のモンスターがほとんどで、守1000もあったら反射ダメージのレースは負ける

2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について
【投票1】
Ｂ案
【投票2】
Ｂ案
【投票3】
Ｂ案
【投票4】
Ｃ案
攻撃するタイプで《サベージ・コロシアム》を採用するならという前提であるが、6体分の回復を活かせる余地はある
3についても、守るカードを採用せず殴りあうことを考慮している
投票4については、Ａ案は自陣の実証結果より頼る必要はない、B案についても短いターンで削りきるため、維持より攻めきることを考慮した結果、どちらも適さないと判断

>>118
C案を作成するというご提案、賛成です。

【投票3】について、ご指摘ありがとうございます。このリスクは仰る通り特殊召喚に限った話ではなく、通常召喚・反転召喚・表示形式変更・特殊召喚のいずれであっても生じます。
ただし、それが相手のターン中に行われたものであれば、攻撃を封じるロックが機能している限り、そのターンのエンドフェイズにサベージ・コロシアムの破壊効果で処理されるため、リスクは自動的に消えます。
リスクとして残るのは、相手が自分のバトルフェイズ中に新たに攻撃表示のモンスターを用意してきた場合のみです。
また、自爆特攻にしかならない相手モンスターしか攻撃対象がない場合は、そもそも自分のその攻撃モンスターを攻撃表示にしておかなければよいだけであり、事前の盤面管理で回避可能なリスクだと考えます。
他の方のご意見を考慮しすぎて、記載内容を省略しすぎてしまいました。

【投票4】について、ご指摘を踏まえ「頼る事も必要か」という表現は「採用を検討出来る」に変更しました。


上記２点を踏まえ、>>94も編集済みです。

>>119
シンクロ・ゾーンのご指摘は正しいと思います。
①は「お互いにSモンスターでしか攻撃宣言できない」という双方向のロックのため、これを採用すると自分の非シンクロモンスターも攻撃できなくなり、サベージ・コロシアムは機能しません。
ただしこれは、シンクロ・ゾーンのような双方向ロックを選んだ場合に限られる話であり、スクリーン・オブ・レッドや光の護封壁のような相手のみを封じるロックであれば、この問題は生じません。
「ロックとの併用が成立しない」のではなく、「ロックの種類による」という整理が正確だと考えます。

反射ダメージについても、アロマージ－ローズマリーやアロマージ－カナンガのような、そもそも攻撃力に余裕のあるアロマモンスターを主体に考えれば、反射ダメージの問題自体があまり発生しません。
さらに渇きの風を併用すれば、原因となる相手の高ステータスモンスター自体を事前に減らすことも可能です。
そのあとでビッグバンガールやアロマポット等のアタッカーにはなりえないモンスターで殴れば良い話かと思います。
攻撃力の低い一部のモンスターに依存した場合に限られる注意点であり、モンスター選定・除去手段の併用次第で十分に対応可能なリスクだと考えます。

1.B
2.
【投票1】B
【投票2】A
【投票3】A
【投票4】B

ロック軸については、サベージコロシアムと相性悪いとまでは言わないが、
サベージコロシアムを採用するならロック軸にすべき　だなんて限定するほどでもないイメージ。

弱点が表出する前に素早くバーンするなり、攻撃されないようにロックするなりしといた方がいいよ、
という事だけやんわり伝わればいいんじゃないかな。
どんな軸でこのカードを生かすのかは、読んだ人に任せれば。

4のAは自分で書いておいてなんだけど、正直改めて読み返すと、
ロックして(時間をかけて)バーンする軸で、時間をかけずに多くバーン出来るから採用すべきって
若干矛盾しちゃってる気もする。
もちろん与えられるダメージが多いに越したことはないんだけど、それがロック軸で採用すべき理由なのかと言われると。

1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述
B案
ロック型では無理だが、《サベージ・コロシアム》を生かすビートダウン型を開拓できれば採用の余地は十分にある。
そういう構築が検討できるような記述だといいなと思う。


2.【キュアバーン】における《サベージ・コロシアム》の記述
【投票1】
A案
　…2～3回攻撃ができれば御の字で最大値はいらないだろう。１ターンで5回以上攻撃できるなら《流星連打－シロクロイド》を使えになる。
【投票2】
A案
　…能動的に回数を稼げるのは他のカードにない差別点
【投票3】
A案
　…冗長になっても問題点は長めに書いていいと思う
【投票4】
B案
　…Cにするか悩みましたが、一文はあってもいいかな

初手で頑張って手札に加えて主軸として運用するのか、中盤に素引きして出たトコで運用するのか、で記述が大きく違ってくると思う。
サーチは《ビックバンガール》で精一杯で、頑張ってサーチする必要のないカードだし、個人的には後者のイメージ。

盤面完成後はドローゴーになってデュエルが停滞しがちなところに、素引きからの下準備無しで複数回の回復を狙えるカードとして、
昔のカードプールで遊ぶなら候補にあがるかな？という感じでいる。

>>110
スレ主さん、約３日前に投稿した下記の件についてご対応いただけますでしょうか。

「1.」のC案について、>>117でご提案いただいた通り、>>115で投稿した内容を正式な選択肢として加えていただけますでしょうか。>>115でお伝えした通り(A案・B案どちらも合意済みの文言のニュアンスを含んでおらず、ページ間の整合性の観点からも反映が必要という点)、まだご回答いただいていない状態です。(内容:「神の恵み軸のような...頼る事も必要か」→No.121で「採用を検討できる」に表現を調整した版)

ここまでの議論を俯瞰すると、実はサベージ・コロシアムには複数の異なる運用軸が出てきていると思います。

軸1(私): 攻撃を封じるロックで盤面を安定させた後、専用のサーチ・サポートは組まず、素引きで引けた際に複数回の加速手段として使う。
構築の中心には据えない軽めの位置づけ。
(>>28等参考）

軸2(>>34/>>42): セベクの魔導士を採用し、クロックワークナイトなど戦闘補助を積極的に組み、戦闘で能動的に回復・バーンを稼ぐことを主軸に据える、低速ビートを織り交ぜた型。

>>123の「初手で主軸として運用するのか、中盤に素引きして出たトコで運用するのか」というご指摘、これはまさに軸1で私が想定していた運用と同じものだと思います。
「サーチはビッグバンガールで精一杯」「盤面完成後の停滞を防ぐ」というご説明も、ロックで盤面が安定した後に素引きで使う、という前提に一致していると考えます。
つまりロック軸と別物ではなく、同じ運用の異なる表現だったのではないでしょうか。

軸2について触れるなら、軸1の記述に無理に混ぜるのではなく、別の項目(セベクの魔導士やクロックワークナイト、あるいは【キュアバーン】ページの別の位置)で扱う方が、それぞれの記述がすっきりすると考えています。

一点、皆様に問いたいことがあります。

軸2(セベクの魔導士軸)を含め、1キル構築(もしくは１～２ターンで一気に削り切る速攻型)を除けば、ステータスは高くなく除去耐性も一切ないビッグバンガール(やセベクの魔導士)を場に維持し続けるには、相手の除去・攻撃から守る何らかのロック・妨害手段が事実上必須になると思います。
だとすると、「ロック軸」と「それ以外の軸」という分け方自体が、実はあまり成立せず、根本的には全ての軸が何らかの防御・妨害手段を前提としているのではないでしょうか。
この点、皆様のご意見を伺いたいです。

>>126

キュアバーンのページの最初の方にも以下の通りあるので、ロック(つまり展開や攻撃を防ぐ)に限らないのではと考えていました。
>>125や>>126で仰っている通り、ロック軸、１ターンキル狙い、低速ビートバーン軸などがあるのではと思います。

-----------
　かつては継続的にライフ回復を行えるカードがスタンバイフェイズに１度といったものが多く、ロックすることで複数ターンでライフ回復する必要があった。
　しかし、条件を満たせば１ターン中に何度もライフ回復できるカードも存在しており、それを用いて１ターンでライフポイントを削る型もある。

>>126
以下のような感じでそれぞれの軸で入れた場合について、改めて整理しようとしてみましたが、長い割に上手く対比にならず…

◯ロック軸
　・相手に攻撃されて効果利用されるリスクを軽減出来る
　・相手に守備表示化を強いるという意味で、一応間接的に攻撃先の確保が出来る
　・時間がかかる前提な分、毎ターンバーン出来るという点を活かせる
　・時間をかけてモンスターを並べる事で、展開力がなくても最大ダメージが狙える

　・しかしロックが破られた時に弱点が悪影響及ぼすリスク高
　・自分も攻撃出来なくなるタイプのロックカードを投入出来ない
　・相手の守備力によっては、ダメージレースで負けるリスクがある
　・完全に相手を行動不可にする程の強力なロックなら、リスクの高いこのカードより、毎ターン1回の回復が出来るカードの方が安全

◯低速ビートバーン
　・戦闘で優位に立てる分、攻撃先の確保の心配があまり要らない
　・戦闘で勝つのを狙う分、ダメージレースで負けるリスク、強制攻撃による自滅のリスクが低め
　・戦闘ダメージも狙える分、ロック軸より多少早期決着が狙える(その分、弱点で自滅する前に

　・ビッグバンガール1体だけが戦闘で勝ってもあまりダメージが入らず、展開手段も全体強化もいるので必要枚数多
　・戦闘でほぼ勝てるほどの強力な強化が出来るなら、リスクの高いこのカードより、戦闘ダメージ増加を狙う方が安全

◯１ターンキル狙い
……

>>126
長々書いてしまいましたがとにかく、
『サベージ・コロシアムを使うなら、ロックで「相手の展開や攻撃を防ぐ」事が必須』
みたいな言い方にはしない方が良いのではないかと思っています。

選択肢自体まだ検討の余地あるし
一旦投票保留にした方がよさそう

>>127～129
【キュアバーン】ページ冒頭のこの記述も、勿論確認しております。
ただ、現状記載の1キル軸(士気高揚、フリント、天空の泉)は、サベージ・コロシアムは戦術的に噛み合わないです。
士気高揚、フリントはメインフェイズで完結するコンボですし、天空の泉は攻撃モンスターが破壊されることが前提なので、どちらもサベージ・コロシアムの回復トリガー(戦闘後、その攻撃モンスターが生き残っている事)にはなりえません。

セベク軸のようなロービート型も、今回の議論の中で初めて出てきただけで、あまり具体的なところまで詰められていないと思います。

その上で、>>129で「ロックで攻撃や展開を防ぐ事が必須、という言い方はしない方が良い」というご指摘には同意します。
>>94・120でも「頼る事も必要か」という表現を「採用を検討出来る」に調整した経緯がありますが、今回のご指摘はそれとは別の角度から、軸を限定しすぎない書き方をすべきという点だと理解しています。
現時点で確認できているのはロック軸(あるいは低速ビートバーン軸)との相性ですが、これを「ロック軸専用」のように断定的に書いてしまうと、将来別の軸で有効な使い方が見つかった場合にも、読者が採用候補から無意識に除外してしまうリスクがあると思います。
なので、例えばですが「現時点で確認されている中ではロック軸との相性が良い」という、将来の可能性を閉ざさない書き方にすべきだと考えます。

なお、>>130で選択肢自体の検討の余地がある、投票保留が良さそう、というご意見もありましたが、これまでの議論を踏まえると、その判断に賛成です。

それぞれの軸に分けて相性を説明しだすと、結局は
>>71
の時の様に非常に長い文章になってしまうような気もするのですが…

「ロックするなり、早期決着を狙うなりなんなりで、弱点を上手くフォローしよう」
という様な一文だけあれば、読む側が採用を検討するのには十分なのではないかと思います。

>>131
の指摘のように
『実際にキュアバーンで早期決着を狙おうとすると、現状のカード、現状見つかっているコンボでは、サベージコロシアムと相性が悪い』
旨ぐらいは簡単に一言足しても良いかもですが、正直それも個人的にはなくても良いように思えてしまいます。

xzSszRrxg3Hwsさんの
>>115
を1.のC案として採用するなら、後はそのまま投票続行でも変わらないのではないでしょうか。
自分としては「ロックを多用する構築なら採用を検討出来る」という言い方をしてまで、
「どの軸なら採用すべきなのか」という所に特に言及しなくても良いのではと思ったので、
1.をB案で投票しましたが…

それ以外では特に、文章の別案は出ていないですよね。

>>132 >>133
ありがとうございます。
ご指摘を踏まえ、>>115のC案を修正しました。
私としては使用歴が100戦を超えている、ロック軸でのピン挿し採用でしか使用感を基にした実感は言えないので、それ以外の軸については断定を避け、抽象的な表現に留めています。

これでよろしければ、C案として投票に加えていただけますでしょうか。
(お手数でなければxzEmGWfMyTuvYさんに、あるいはスレ主さんにご対応いただければと思います)

>>134
といっても自分はスレ主のxzgebkMoRRXyMさんではないので、自分には
>>110
の投票内容の変更は出来ないんですよね。

個人的にはC案追加には賛同しますが、
結局はxzgebkMoRRXyMさんや今まで投票してくださった方々等の
了承がなければどうにもならず…

>>135
ご賛同ありがとうございます。
この掲示板では選択肢の追加に特別な手続きがあるわけではなく、これまでも新しい文言に賛同いただいた方が、各自「1.C」のように投票し直す形で進んできたと理解しています。
なので、もしよろしければ、まずはご自身の投票を「1.B」から「1.C」に変更いただけますと幸いです。他の方にも同様にお願いしてみます。

これまでにご投票いただいた皆様

「1.」について、これまでの議論(>>115、>>132/
>>133のご指摘)を踏まえたC案を>>134で提示しました。
もしご賛同いただけるようでしたら、お手数ですが「1.C」への再投票をお願いできますでしょうか。

>>136
いやすみません、たぶん自分の書き方が分かりにくかったですね。

自分としては、1にC案を追加する事自体は賛成です。
(投票開始前に異論があった以上、選択肢に加えないと不満が残ったりがあると思うので)

ただ、自分一個人の投票内容としては、
>>118
の通り、1はB案に投票します。

《サベージ・コロシアム》の個別ページのこの部分には、どんな軸で採用すべきかの情報まで書かなくても、
やや手間がかかる事、リスクがある事、(リスク回避の為にどんな手段が考えられるか)
が簡単に記載されていれば十分に思える為です。

正直1のB案の最後の、
リスク回避の為にどんな手段が考えられるか を付け足している部分も、
若干長くて蛇足のようにも感じていますが…
ただ、それがないと結論として
「採用すべきでない」かの様に聞こえてしまう文章になりそうなので、
ポジティブな言い回しで文を終える為に付けるのはやむなしなのかなとも思っています。

>>137
ご説明ありがとうございます、承知しました。
C案を選択肢に加えていただけたこと自体、感謝しています。
あとは皆様それぞれのご判断にお任せします。

投票期限が迫っていますが、念のため確認させてください。

【投票3】のB案、【投票4】のA案は、いずれも>>99・111・112時点の文言のままです。
その後>>101のご指摘を受けて>>103・120で「相手が攻撃表示でモンスターを特殊召喚した場合」という限定を外した修正、「頼る事も必要か」→「採用を検討出来る」という修正を行っており、>>94はその内容に更新済みです。

この最新の文言を、【投票3】B案・【投票4】A案として反映していただけますでしょうか。

1.C案

1.C案
>>115,>>134,>>136で提案されている内容）がもし選択肢として認められないならB案

２.投票1:B
投票2:A
投票3:A
投票4:A

ただし投票３と４が>>136で提案された文言になる場合
そちらへ投票する

私も投票いたします。

特にスレ主さんからあれから何もご返信がございませんが、期限も近いため一旦投票いたします。
投票の仕方について悩みましたが、>>141さんに倣います。

C案(理由は既にお伝えした内容と同様です)
　選択肢として難しいようであればB案とします。

【投票1】B案
【投票2】A案
【投票3】A案(>>136の修正版が反映される場合はそちらを支持します)
【投票4】A案(>>136の修正版が反映される場合はそちらを支持します)

1.C案（>>115、>>134、>>136で提案されている内容）が認められるならC案
もし選択肢として認められないならB案

2.投票1：B
投票2：A
投票3：A
投票4：A

ただし、投票3と投票4が>>136で提案された文言になる場合は、そちらに投票します。

なんか最後3連続でCBAAAの回答来ましたね
数えてないけどたぶんこれはCBAAAで確定かな？

取り敢えず9/22 23:59を過ぎたので、
スレ主ではないですが勝手に集計。
(一応他の方もダブルチェックして頂けるとありがたいです)

ID投票1投票2-1投票2-2投票2-3投票2-4
xzvbBtR/XBeqQABBAC
xzEmGWfMyTuvYBBBAB
xzgebkMoRRXyMABBBC
xzKWdihMyPz2.BBAAB
xzEiQF1hvofisBAAAB
xzwKG7gTd2B.MCBAAA
xzSszRrxg3HwsCBAAA
xzTNLtpcUYTl6CBAAA

Aの票数21573
Bの票数37313
Cの票数30002

投票1はBとCで要再投票。
(Cが認められない場合はBで確定)
投票2-1はBで確定。
投票2-2はAで確定。
投票2-3はAで確定。
投票2-4はAとBで要再投票。

>>145
丁寧な集計、ありがとうございます。

(遡って確認しました。)
一点補足させてください。
投票2-3(旧投票3)について、xzwKG7gTd2B.M・xzSszRrxg3Hws・xzTNLtpcUYTl6の3票は、いずれも「>>136の修正版が反映される場合はそちら」という条件付きでのA案投票でした。
この点も記録として残しておいていただけますと幸いです。

「1.」と投票2-4については、要再投票とのこと、承知しました。
改めて何か動きがあれば対応します。

>>145
集計から数日経ちましたが、「1.」・投票2-4の再投票がまだ集まっていないようです。
もしよろしければ、改めて皆様に呼びかけていただけますでしょうか。
もし難しいようでしたら、こちらで呼びかけさせていただきます。
このまま議論や編集が宙ぶらりんの状態が続くのも良くないと思いますので、なんとか進められればと思います。

スレ主の方が不在のようなので、どうしましょうか。

現状を整理させてください。

「1.」について、C案に投票した3票(xzwKG7gTd2B.M・私・xzTNLtpcUYTl6)は、いずれも「C案が選択肢として認められない場合はB案」という条件付きでした。
スレ主さんの不在が続き、C案の正式な承認が得られない以上、この3票はB案として扱うのが筋だと思います。
その場合、「1.」はB=6、A=2でB案に決着します。

投票2-3についても、同じ3票が「>>136の修正版が反映される場合はそちら」という条件付きでした。
こちらは選択肢自体の修正なので、A案の中身を>>136の文言に更新する形で問題ないのではないかと思います。

投票2-4のみ、フォールバック条件がないため、引き続きA対Bの再投票が必要です。

以上を踏まえ、「1.」はB案、投票2-1はB案、投票2-2はA案、投票2-3は修正版のA案、で確定とし、投票2-4のみ改めて皆様に投票をお願いする、という形で進めるのはいかがでしょうか。

話をまとめると、


1.《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について
…以下の1_B案で確定。

・1_B案：
----------------------------------------
ライフ回復の活用を考えた場合、【キュアバーン】であれば《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~
しかしこの用途の場合、攻撃モンスターを戦闘破壊から守る手段や、攻撃モンスターの大量展開手段等々、やや大がかりなコンボが必要である。~
相手にライフ回復を利用されるリスクや、強制攻撃で自滅するリスクなどもあるため、その前に早期にバーンで倒しきるか、逆に相手の攻撃をロックする戦術の併用も考えたい。~
----------------------------------------