用語「出張」作成提案

確かに途中までどうすれば手広くデッキ内容を押さえれるか～だったのに投票終わって
はい、投票では勝ったし載せませんじゃ無理やり感は否めない
出張元がない場合どうするよってのは投票入る前から言われてた事だし、今の結果以外に入れた人で主張してた人もいたよね？
それに対する有効回答出せずに終わってから一方的に切り捨てるみたいなやり口はちょっといただけないな

言わんとすることはわかるが可能性がある以上出張もとを載せないのも選択肢から排除する必要もないと思う。
でも、意見をあまり集めず決定じゃ納得できない人も増えるしまずいと思うし。
暫く意見募ってから投票が無難可能性かな

たしかに、>>100>>101の方が仰るように、このまま単に進めると「厄介なものは無視」って状況にもなりかねないかもしれませんね…性急すぎました。
ただ、「表が不完全なものになるぐらいなら、最初から載せないのもありではないか」というのも意見としては、十分ありだとも思います。

一応>>94で挙げた「デッキがない場合の対策案」を改めてまとめてみました。
これらについて再度話し合い、>>102さんが仰るように必要があれば投票も行いたいです。
議論参加者のみなさんには、再三の手間になってしまって申し訳ありません。


-----
＜「出張元となるデッキ」のデッキページが存在しない場合の対応策＞
実際にページ作成に多少の期間がかかった【ＴＧ】を例に。

・デッキ名のみ記入しておく
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》|【ＴＧ】|

・空欄にしておく
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》||

・代表例としては書かない

流れを見ていると、まるで出張元のページに内容が無いような扱いなのが不思議。
【ＴＧ】【植物族】【サイキック族】のいずれでも出張したカードは個別で解説がなされている。
唯一の例外はバルブだけれども、こちらも規制されたことには触れてある。
出張セットとしての記述は確かにないが、誤リンクという程ではないと思う。
出張云々を書きたいならば、個別のカードのページでもデッキのページでもいい。
折角、投票して結果も出たのにそれを無駄にするのはやめて欲しい。

>>104
《緊急テレポート》
レベル３以下のサイキック族を呼び出せる。
自壊デメリットがある故、なるべくシンクロ召喚できる状況で使用したい。
【サイキック族】で個別に解説があると言ってこの程度なわけなんだけど

それに今言ってるのはその3個のデッキに限った事じゃない。>>60とか他に出張セットと言われるのはあるしそん中にデッキが存在しなかったらどうすんの？ってこと。禁止カードが混じったギミックだったり【出張元】に書かれてないものはあるからね
>出張云々を書きたいならば、個別のカードのページでもデッキのページでもいい。
これすら>>99で挙がった案じゃできないの
>>99で言ってるのはデッキに書いてない、ならそれは載せません出張ページに書くのも許しませんって言ってんの。
案挙げた人がそう言ってるとは思わないけど、そう受け取れるんだよ？ってお話

>>103から考えるなら、下段のように記述して、無理のない範囲で記述が追加できるなら【デッキ】として記述　が妥当じゃないかな

>>105
そんなにたくさん、10個も20個も載せようと考えているんですかね？
自分はあくまで代表例なので出張元デッキがない場合に限っては載せないことにしたところでそれほど問題ないかなと思っているんですが。
出張という言葉の中に出張元のデッキの存在が含まれているのに、そのデッキがないのは異例なものと考えてもいいかなと。
もちろん大きな表にして可能な限り載せようという考えなら別ですが。

また、【出張元】のページに出張セットとしての記述がない場合の方は問題なく書いていいと思います。
【サイキック族】と【緊テレダムド】、【植物族】と【デブリダンディ】では「出張セット」のカードの役割が異なっていてもそれほどおかしくはないと思うので。
出張元のデッキページが「出張」のページを意識する必要なんて無かったんですから、そのままリンクして何も問題ないと思いますけどね。
どうしても気になるなら、出張元のデッキページに追加で記述してもいいんですから。

>>106
順番に返すけど
>10個も20個も載せようと考えているんですかね？
wikiである以上何個も載せられる可能性あるし、少なくとも今の3個の例だけで済む保障とかないよね？
そんな極端な例じゃなくて数個列挙の中にそういうのが混じる可能性が何で抜け落ちてるの？
>出張という言葉の中に出張元のデッキの存在が含まれているのに、そのデッキがないのは異例なものと考えてもいいかなと。
>>92で言われてるように、wikiの規定を満たさないレベルしかデッキがないだとか自分が>>93で言ってるようにwikiの事情でデッキが存在しない場合もあるんでしょ？
出張セットはテーマや種族でシナジーが強いだとか、強カードのみ採用する実情なんだからそういうケースは十分有り得る
投票を無に帰すって意見も投票の段階では書けないものを載せないなんて言ってないし、そこまでの流れでデッキがないのは仕方ないだとか、過去の資料として割り切って載せればいいだとかの意見があがってるのに変な方向に持ってくから捻れてるんじゃん

ちょっと間が空いてしまってすいません。

しかし、やはりどうにも一長一短というような印象ですね…となれば、少々短絡的になってしまうかもしれませんが、投票も視野に入れて行きたいかと思います。
投票項目は、>>103で挙げたような３例になるでしょうが、構いませんでしょうか。
もう２、３日様子見ます。

>>108
>>103の＜「出張元となるデッキ」のデッキページが存在しない場合の対応策＞というのは、例を見る限り

1.＜「出張元となるデッキ」は判明しているが、このwikiにはそのデッキページが存在しない場合＞
という意味であっていますか？
また、
2.＜そもそも「出張元となるデッキ」自体不明の場合＞
は含まれず

3.＜「出張元となるデッキ」は判明しているが、このwikiの該当デッキページに出張についての記述が存在しない場合＞
は別議論扱いで>>103の３例には関係ないでOKですか？

どうもこの３つを混合して議論されているように見えたので、はっきりしていただくとありがたいです。

ちょっと、>>109さんの意見を受けて、ひとまずの投票案を

-----
投票１：「出張元となるデッキ」の「デッキページが存在しない」場合の対処法

Ａ：代表例にデッキ名を記入する。
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》|【ＴＧ】|

Ｂ：代表例にデッキ名は記入しない。
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》||

Ｃ：代表例としては扱わない。

-----
投票２：「出張元となるデッキ」の「デッキページは存在する」が、「記述が存在しない」場合の対処法

Ａ：代表例にデッキ名を記入する。
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》|【ＴＧ】|

Ｂ：代表例にデッキ名は記入しない。
|CENTER:|CENTER:|c
|出張されるカード群|出張元となるデッキ|
|《ＴＧ ストライカー》＋《ＴＧ ワーウルフ》||

Ｃ：代表例としては扱わない。

-----

としっかり分けておいた方が確実でしょうかね。

2.＜そもそも「出張元となるデッキ」自体不明の場合＞の例に関しては、そもそもこの表に対応しなくなってしまうので、特別話し合う、また書き込む必要もないかなと思ったのですが…

全部TGだと例がいまいちわかりにくいね
一番上は新パックが出ていない現状での【紋章獣】や【ZW】みたいなデッキが入るのだと補足しておいて

【爆風ロケット】みたいな出張セットのカードが複数カテゴリに跨る場合って基本的に３番目にあたるのよね。
この手のデッキはページができるまで所属場所がないケースが多く、○○系（バーン系等）デッキだと広義すぎることになる
最近だと「ギアタウン＋Sin＋ネクロバレー」が近いかな
個別ならデッキがあるけど複数集まると所属場所が不明になるタイプ

他に精神操作＋ホープ＋ホープレイ（ドラグーン・Ｍ７）とか【エクシーズ召喚】では括るには無理があるし
悪夢の蜃気楼＋サイクロンとか汎用性に溢れすぎてるタイプも当時の環境を制したけど区切れないタイプかな
最近のだと強欲で謙虚な壺＋カードカーＤみたいな例だね

後はサモンプリースト＋レスキューキャット＋X-セイバーエアベルンみたいなものも【レスキューシンクロ】ではなく【宝玉獣】とかになるね。出自を辿れば～ってケースも結構多い

汎用強カード＋相性のいいアドカードという性質的に該当するカードは少なくないし多くのデッキに出張してたカードも見受けられる部分だけど
それに対応させようとしてた出張元または出張先の投票を蹴ってしまった以上無理に対応させないでいいんじゃないかな

ニトロウォーリアとニトロシンクロンをもしデッキに入れる場合
それはニトロからの出張になるのだろうか・・・
新パックが発売してない現時点の紋章系もだけど

俗称である以上完璧な選択肢はないですから漏れてしまうのが出てくるのはやむなしでしょうね。

その場合は代表例に入れない選択肢もありかと

そうですね、「網羅」を目的とした表ではないですし、どうしても「今回決まった形に合わないもの」は記入しづらくなってしまうと思います。
その辺り、今後の編集者のさじ加減になるのはある程度は仕方ないかとも思います。

ただ、「記入できるはずのものなのに、扱いに困る、揉める」というのは勿体無いので、>>110のような形でルールを定め、それを予防できればと。

>>110
投票してまで決めた以上、出張元になるデッキは記載する事が前提で議論すべきです。

１：「出張元となるデッキ」の「デッキページが存在しない」場合の対処法
＜このwikiにデッキページが存在しないデッキを記載するのは問題なのか？＞

２：「出張元となるデッキ」の「デッキページは存在する」が、「記述が存在しない」場合の対処法
＜デッキページに記述が存在しない事は、記載できないほどの問題なのか？＞

それぞれの問題を議論して、仮に問題だとしても、「どうしたら記載できるか」を考えるべきでしょう。
それでもなお「これは記載できない問題だ。解決策もない」となった場合に、はじめて
Ｂ：代表例にデッキ名は記入しない。
Ｃ：代表例としては扱わない。
この２つが選択肢として議題にあがるのでは？

はっきり言って、現状投票するほど議論されたとは思えませんが？

>> 115さんの意見に同意です。
やれることはやってから記入しない選択肢を考えればいいかと。

>>115>>116さんの指摘を受けて、でもありますが…

デッキページが存在しない事に対して、「【デッキ】ではなく、【デッキ】のような空リンクを設ける」事、
また該当ページに記述が存在しない事に対して、「それでもリンクを設ける」事、

この２点に「いや、それはおかしい」という意見はありますでしょうか。


どうも、>>90以降見直していると、若干自分が先走っているようにも感じたので…
必要があれば投票を行う前に、一度仕切りなおすという意味でも。

その後意見もなく、やはり自分の先走りで変に議論をかき乱していたかな、という感じですが…
今週いっぱい、新たに意見が見られないようでしたら、「作成決定後の議論」を以下のようにまとめていきたいですが、いかがでしょうか？

-----

-追加議論~
//議論開始した日付：2012/10/14~
//議論終了した日付：2012/00/00~
議論結果：ページ冒頭に「出張の代表例」を「表」として設ける事になった。~
表には「出張されるカード群」の他に、「出張元とされるデッキ」を記載する。~

--「出張元とされるデッキ」のデッキページがwiki内に存在しない場合、【デッキ】のように仮の表記を設ける。~
--「出張元とされるデッキ」のデッキページに「出張されるカード群」が記載されている必要はない。~
ただし、規制状況などを鑑みて、何らかの記述を行う事が好ましい。~
--今回の議論は「表形式」を定めるものであり、今後「表の内容」の増減は自由とする。~

とりあえず思うことを
・出張元がわからないタイプについては結局決まってない
出張元にＡとＢと言うデッキ2タイプが考えられる場合どちらを書くのか、どちらも書かないのか。両方書くのか。またＡに名称が複数ある場合どうするのか
eg【コアガジェ】【緊テレサモチェーンガジェ】

またＡやＢやＣでは使われているが出張元がどれとは特定できない場合、仮名でデッキ名を張るのか、デッキ名部分を書かずに載せるのか

後は該当ページにＣＯにデッキの空リンクについての説明を入れた方がいいかな
空リンク見つけたら自分でも修正するし、その形式で載せるならかいといた方がいい

>>COでの説明
これに関しては、責任もってやらせてもらいます。

あとは、他の方の意見も聞いてみたいところではありますが…


>>出張元とされるデッキが複数存在する場合
これに関しては、特に制限は設ける必要はないとは思いますね。
あって、２、３個でしょうし。

>>名称が複数個存在する場合
これはやはり、適宜「通りのいい名前」にしてもらうしかないでしょうかね。
もちろん、デッキページが存在するものはそちらを優先する形で。
たとえば例であげてもらった中では、リンクの貼れる【コアガジェ】を記載で。

>>出張元デッキが不明瞭な場合
特に問題なのはこれでしょうか。
ただそもそも、「特定のデッキのコンボギミックを、他のデッキに採用する事を指す」と定義づけていますし。
ページ中に

-特定のデッキから出てきたとはいえないが、不特定多数のデッキで採用しうるコンボを、「本来そのデッキには存在しなかったもの」として、「出張セット」と呼ぶ事もある。~
このコンボを軸として、後からデッキが形成されていくという例も見られる。~

とでも、足しておくのはどうでしょうか。

一度、あげます。
また>>119-120でのやり取りを踏まえて、決議の草案を作っておきます。

-----

-追加議論~
//議論開始した日付：2012/10/14~
//議論終了した日付：2012/00/00~
議論結果：ページ冒頭に「出張の代表例」を「表」として設ける事になった。~
表には「出張されるカード群」の他に、「出張元とされるデッキ」を記載する。~

--「出張元とされるデッキ」のデッキページがwiki内に存在しない場合、【デッキ】のように仮の表記を設ける。~
この時、デッキ名は編集者の判断により適切なものを記載する事。~
--「出張元とされるデッキ」のデッキページに「出張されるカード群」が記載されている必要はない。~
ただし、規制状況などを鑑みて、何らかの記述を行う事が好ましい。~
--「出張元とされるデッキ」が複数個存在する場合、その記載数に制限は設けない。~
ただし、デッキページが存在するものとしないものがある場合、存在するものを優先して記載する。~
--今回の議論は「表形式」を定めるものであり、今後「表の内容」の増減は自由とする。~

いかがでしょうか。
今週末様子を見て、週明けにも議決としたいところですが…
その後は>>121を最終決定として「議論での決定事項」に追記、それに伴うCOでの追記などを行い、>>54>>120の内容をページに追記します。

期限が来ましたので、ページ編集及び「議論での決定事項」の追記を行いました。
どうも大変時間をかけてしまい、議論参加者の皆さんには苦労をかけてしまいました。
協力してくださった事も含めて、感謝です。

スレッドは様子を見て、数日でロックします。


＜追記　2012/11/24 22:40＞
では、スレッドをロックします。
改めて、お付き合いありがとうございました。