【投票中】《サベージ・コロシアム》の【キュアバーン】の説明

2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について
…書き出しから途中までは、以下の「2-1_B案＋2-2_A案＋2-3_A案」で確定。

・「2-1_B案＋2-2_A案＋2-3_A案」：
----------------------------------------
除去への脆さはあるものの、《ビッグバンガール》のバーンのトリガーとして繰り返し利用が可能であり、最大６体×500で毎ターン3000バーンが狙える。~
１ターンに複数回発動出来る点は、《黄金の天道虫》等の１ターンに１度限定の回復源にはない強みである。~
ただし攻撃モンスターが戦闘破壊されるとライフ回復出来ず、相手モンスターに攻撃されてむしろライフ回復されてしまうリスクも背負っている。~
これらの問題点を解消するには、全体強化や全体弱体化、戦闘破壊耐性付与、相手を守備表示化して攻撃の的を作り特攻するなど、他カードも合わせたコンボが必要となる。~
ロックカードで相手の攻撃を封じる事で、このカードの破壊効果回避のための守備表示化を相手に半ば強制するなどの手段も考えられるが、やや迂遠か。~
----------------------------------------

2.【キュアバーン】に置ける《サベージ・コロシアム》の記述について
…文末2-4のみ、A案とB案が同数の為、要再投票。

・2-4_A案：
----------------------------------------
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築の場合、バーンしきるまでに非常に時間がかかるため、ロックと併せて一気に回数を稼げる可能性があるこのカードに頼る事も必要か。~
----------------------------------------

・2-4_B案：
----------------------------------------
必要枚数が多く崩壊しやすい代わりに、コンボさえ維持出来れば毎ターンのバーン効率自体は高めなので、上記問題点を解消出来る手立てがあるなら採用を検討出来るか。~
----------------------------------------

すみません、「投票2-3のA案の中身を>>136の文言に更新する」という話だけ良く分かりませんでした。

>>136は投票1(《サベージ・コロシアム》における【キュアバーン】の記述について)
の話が書かれていて、投票2-3についての事はここには特に書かれていないように見えます。

xzwKG7gTd2B.MさんもxzTNLtpcUYTl6さんもxzSszRrxg3Hwsさんも揃って
「>>136の修正版」と書かれているのですが、どれの事なのでしょうか。

自分としては、>>111に今書かれている投票2-3_A案だからこそこれに票を入れたので、
ここから更新されると個人的には困りますが…

>>153 >>154
申し訳ありません、「>>136の修正版」という記載は誤りでした。(というかその136で色々>>を入れているので余計分かりにくいですね・・)
投票2-3の修正案は、正しくは>>94・120で書き込みした内容(「相手が攻撃表示でモンスターを特殊召喚した場合」という限定を外した表現)を指すつもりでした。番号を誤って記載しており、混乱させてしまい申し訳ありません。

その上で、投票2-3は既に7票という結果が出ており、条件を付けていたのは私たちの3票のみで、他の方は現行のA案にそのまま投票されています。
ここで無理に差し替えを主張するのは、既に形成された合意を覆すことになり適切ではないと考えます。
投票2-3はNo.111のA案のまま確定となると思われます、この点は取り下げます。

お手数をおかけしました。

3人とも　>>136　と書き間違えてたという事ですかね？
他2人の反応ないですけど、それで合ってるのかな
xzSszRrxg3Hwsさんと他2人が意図してるのが同じならいいけど

xzwKG7gTd2B.MさんとxzTNLtpcUYTl6さんも、>>155の通りでよろしいでしょうか。

もしそれでお二人も問題ないのであれば、後は2-4の再投票のみ行うべきかと思います。

自分はそれで構わないよ

大変失礼しました、>>155のxzSszRrxg3Hwsさんのご指摘の通りです。
皆様、集計と取り纏めをありがとうございました。

2-4のみ再投票ということで異存ありません。
（IDが変わってしまっておりますが、>>143の投稿をしたxzTNLtpcUYTl6です）

それじゃあ後は>>152で出てる投票開始でいいのかな。
期間とかどうします？
まあCに入れてた人達がどっちに入れるかでしかないだろうけど、
一応同じぐらい期間取った方がいいですよねこういうの

それでは、投票終了から1週間スレ主の方が不在である事、
あくまで再投票なので案自体の変更はない事も鑑みて、
勝手ながら以下内容で投票を開始させて頂きます。


【キュアバーン】ページの《サベージ・コロシアム》に関する記述について、
>>151の後ろに付ける末尾の文章を、以下2案から再投票を開始します。
期間は10/02(金)0:00～10/08(木)23:59までとします。

・A案：
----------------------------------------
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築の場合、バーンしきるまでに非常に時間がかかるため、ロックと併せて一気に回数を稼げる可能性があるこのカードに頼る事も必要か。~
----------------------------------------

・B案：
----------------------------------------
必要枚数が多く崩壊しやすい代わりに、コンボさえ維持出来れば毎ターンのバーン効率自体は高めなので、上記問題点を解消出来る手立てがあるなら採用を検討出来るか。~
----------------------------------------

一応確認ですが、A案の文末は「頼る事も必要か。」が最終的な案という事で良いのですよね。

>>120に
『【投票4】について、ご指摘を踏まえ「頼る事も必要か」という表現は「採用を検討出来る」に変更しました。上記２点を踏まえ、>>94も編集済みです。』
と書かれているコメントがあったのですが、
これがA案とB案のどちらの事を仰っているのか分からないのと、
>>94を見ても「投票1」についての事が書かれているように見えるので、
編集済みというのがどういった意図なのか良く分からず…

ご指摘の通り、>>120で触れた修正は「1.」(サベージ・コロシアム単体ページのC案)についてのものでした。
投票2-4(こちらの文末)のA案は、>>112・152の「頼る事も必要か。」という元の表現のままで正しいです。
混同を招く書き方をしており失礼しました。

て事は1のサベージ・コロシアムのページについてはもう、
>>150にあるb案で編集しちゃっていいんですよね？

投票期間始まったので入れときます
「B案」

そもそもA案で書いているロック軸は
時間がかかる前提だからロックカードを入れてるんだろうし、
時間がかからずにすむのがロック軸に入れるべき理由っていう言い方はちょっとピンと来ない

【投票4】A案

理由:
ロック軸が「時間がかかる」こと自体は事実ですが、それは裏を返すと、ロックを強固にするほどロックパーツ・それを守るための防御札(カウンター罠など)の採用枚数が増え、その分ダメージ源・回復源の採用枚数が圧迫される、ということでもあると思います。

採用枚数が減れば、それを引ける確率も下がり、デッキを消費し続けながらも確実なダメージ源をなかなか引けない、という展開が起こりやすくなります。


サベージ・コロシアムは、デッキ資源(カードの採用枠やドロー)を消費せず、盤面の攻撃という行動だけで複数回の回復イベントを生み出せます。
つまり「時間がかかる軸だから不要」なのではなく、「時間がかかる軸ほど、ダメージ源の引きムラが構造的に起きやすいからこそ、デッキを消費しないこのカードの価値が相対的に上がる」という関係だと考えます。

「B案」

このカードの利点として強調するとしたら、
「複数回使える事」「１回のダメージ量が(最大なら)大きめな事」であって、
「ターン数がかからずに済む」というのは、ダメージ量が多いが為に副次的に発生する事柄であるように思います。
(そのダメージ量も、複数枚のコンボが必要なので正直効率という面では怪しいかもしれませんが)

どんなデッキでも時間をかけずに勝ちたいのは当然ですし、それをこのカード固有の利点のような表現をするのは違和感がありました。
あえて勝利に時間をかけて、そのかわり毎ターン使えるバーン手段を活かそうとしているのが、ロック軸なのではないのでしょうか。

魔導師の力を、
「与えられる戦闘ダメージが大きくなるから早期に決着が付く。なので勝利に時間がかかる【メタビート】に入れるべきだ」
みたいに言われているかのような感覚です。

>>166の件で補足します。

ロック成立後も、時間の概念を度外視していいわけではないと思います。
大昔の、除去・無効が少なく攻撃反応型罠や召喚反応型罠が主流だった時代ならともかく、現環境では除去や無効がずっと飛び交っています。
実際【幻奏】のページにも「昨今は耐性を突破してくるカードも増えており、悠長に構えている暇はなくなってきている」とあり、耐性を付与するタイプのデッキでも、成立後は速やかに決着をつける必要があるとされています。
似た理屈は【キュアバーン】にも当てはまると考えます。


「ロック軸が時間を軽視する代わりにロックで時間を稼ぐ」のだとしたら、それならそもそも【キュアバーン】ではなく、ダイレクトアタッカー等を主軸にしたデッキを組めば良いだけです。
【キュアバーン】というデッキとして戦う以上、回復と《ビッグバンガール》のコンボが前提であり、ロックで安全にそのコンボを決められる間に、回復回数を稼ぎたいのだと考えます。（勿論、それまでの間にも大小の差はあれどアロマポット等で回復を狙っていると思いますが）
多少の除去であれば、ドローによって同種のロックパーツを引き直すこともできるのがロック軸の強みです。

また、「魔導師の力を早期決着が付くからという理由でメタビートに入れるような違和感」という例えについても、実際には魔法族の里やお注射天使リリー、昇霊術師ジョウゲンなどを用いるメタビート軸で魔導師の力は採用例があり、
サベージ同様、たくさんは入れないにしても装備魔法による強化は普通にあり得る選択肢だと思います。

続きます

>>168の続き

なお、「複数回使える事」が固有の利点ではないという点については、他にこの利点があるカードが思いつかないです。
《神の恵み》は単体ではドロー1回につき1回の発動で、1ターンに複数回発動させるには別途ドロー効果を用意する必要があり、それならロック軸でなくドローに特化した構築etcでも成立してしまいます。
《Ｌｉｖｅ☆Ｔｗｉｎ トラブルサン》も相手の召喚・特殊召喚が条件で、あまりこちらでコントロールできるものではありません。
一方サベージ・コロシアムは、ロックによって互いの場にモンスターが溜まりやすいという性質上、手数は自然に揃いますし、攻撃を封じるロックがあれば相手を守備表示に誘導できるため、複数回攻撃も容易です。
つまり、他のコンボパーツをほとんど追加せずに連続回復の条件を整えられる点こそ、このカードの利点だと考えます。

(投票内容自体は>>166のA案から変更ありません)

>>169
すみません、たぶん自分の書き方が分かりにくかったですね。

自分が言いたかったのはむしろ、「複数回使える事が固有の利点だ」というのを強調すべきだという事です。
「複数回使える事は固有の利点ではない」と言いたかった訳では無いです。

「複数ターンにわたって使えて、コンボが上手く揃えば１ターンあたりの最大ダメージ量が大きい」
という固有の利点が折角あるのに、そこを直接強調した言い方(2-1_B案や2-4_B案)にせずに、
「ロック軸は勝利に時間がかかるから、時間がかからない様にする為にこのカードを採用すべき」
という(2-4_A案)にするのが、自分としては反対という事を言いたかったです。

ロックカードとの相性が良いというのは分かるのですが、その理由を表現するなら
「ロックによってモンスターが場に貯まる」とか「相手に利用されるのを防げる」とかの
>>169に書かれている部分を直接的に取り上げて、そのまま書いた方が良いのではないでしょうか。

そちらを書かずに、「ロック軸だと時間がかかる→だからダメージ量が大きいこのカードを採用すべき」という表現を出されても、
ロックして時間をかけたいのか、時間をかけずに大量のバーンをしたいのか、
どちらなんだという印象にしか読んだ側はならない気がします。

なんかAの方は
「このデッキは手札が尽きやすいので、強貪と相性がいい」
みたいなこと言ってる感じに聞こえるかな

いや別に手札が尽きやすいデッキじゃなくても、
手札が増えるに越したことはないじゃんみたいな

強貪と相性がいい理由として言うとしたらホントは、
「特定のキーカードに依存しないデッキだから除外されても問題ない」とか
「除外をトリガーに発動出来る○○とコンボになる」とかだと思う

それと同じでAも、言ってる事は合ってるんだけど
強調する所そこなんかな感というかなんというか

>>170 >>171 >>172

ありがとうございます。ご指摘、理解しました。
実はこの点、>>113で投票開始前にも一度指摘していました。（文言に不足や表現の微妙な違いがある事）
「頼る事も必要か」という表現だけでは、ロック軸との相性を支える具体的な理由(モンスターが溜まりやすい、攻撃を封じるロックで相手を守備表示に誘導できる等)が伝わらないという点は、当時から感じていたことです。

今のA案を改める、もしくはC案を作るというのはいかがでしょうか？
既に投票が始まっているのに、投票先の内容を変える事は変ですが、>>113（他でも投票内容やこのタイミングで投票に移ることへの疑義を言ったかも）でお伝えした通り、投票開始の時点でこの文言には疑問があり、選択肢自体を精査する時間が十分に取れないまま投票が始まってしまった、というのが実情だと思います。

以下、変更案です。
●ロックによって互いの場にモンスターが溜まりやすく、攻撃を封じるロックがあれば相手を守備表示に誘導できるため、複数回の攻撃・回復を狙いやすい。《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用する構築であれば、他のコンボパーツを追加せずともこの条件を整えやすく、採用を検討できる。●



なお、以前「3対3で同じ結果になれば、投票自体に意味がなくなる」ような事をどなたかが仰っていた気がしますが、今回まさにその通りの展開になりつつあると思います。
A・B両案とも文言自体に改善の余地がある、というのが実態であれば、これは多数決で決める話ではなく、皆様で文言を練り直して一つの案にまとめる方が適切ではないでしょうか。

色々と提案してしまっておりますが、要するに
C案作成orA案変更、もしくは投票ではなく文言を皆で練り直す
の２パターン提案いたします。

>>173
うーん、そのロック軸との相性を支える具体的な理由の所を書いたのが、
今の2-1～2-3部分なんじゃないのかな？

2-4Aはその辺を文末には書かずに、
　「ロック軸で採用したいのは、あくまでロック軸が時間がかかるからだ」
って最後に言いたい案なんだと思ってましたけど…
つまり元々の議論の発端になった、
　「時間がかかるからデッキ切れが起きる～」
云々に近い話を文末に残したい案なんだと思ってましたけど違うのかな。

それと、xzSszRrxg3Hwsさんが>>113等でずっと言っていたのは
投票2-4ではなく投票1(サベージコロシアムのページに書く内容の方)なのでは？

投票2-4には特に何も言っていなかったのに、流石に今更2-4にC案が出てくるのはちょっとどうかな…

まあ批判っぽい言い方になっちゃいましたけど、
自分の考えた文章入れ込みたい気持ちは分かるんで、
他の人達が再投票の文章変更okかどうかかなあ

どうせ2-4は再投票中ですし、
再投票始まってからほとんど投票ないですし、
C案追加してしまいましょうか。

現時点をもって、
>>161
で書いた2-4についての再投票は一旦取り消しとします。

1、2-1～2-3は、自分ではなくスレ主である議長が開いた投票ですし、
8人も既に投票されて期間も終わったものなので、
流石にこれは遡って変更すべきではないものだと思います。

2-4部分(つまり【キュアバーン】ページの、>>151 の後ろに続く部分)の投票として、
自分が投票取りまとめるので、一旦案を考えましょう。

現状の2-4_A案、2-4_B案の内容まで変えるのは混乱の元かと思いますので、
それらは固定で変更なしとして、
>>173 は2-4_C案とするのが良いと思います。

ただ、また案の内容が変わるような事があるといつまで経っても決まらないので、
投票開始は少し待った方が良さそうですね。

それと現状の>>173の2-4_C案は、他ページへのリンクや改行記号などの体裁が整っていないので、
そこは一旦こちらで勝手に修正しますね。

2-4_C案(草案)
----------
ロックによって互い>お互いの場>フィールドにモンスターが溜まりやすく、攻撃を封じるロックがあれば相手を守備表示に誘導できるため、複数回の攻撃・回復を狙いやすい。~
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用する構築であれば、他のコンボパーツを追加せずともこの条件を整えやすく、採用を検討できる。~

C案追加自体はいいとして、文章の内容自体は正直なんか読みにくい気がする。
どこがどう悪いかと言われるとなんとも言えないけど…

「この条件を整えやすく」の「この」ってどの？みたいな感じするから
単に「発動条件を整えやすく」にするとか。

>>174～176
どの投票も構成自体、私ではなくスレ主さん・xzEmGWfMyTuvYさんがご提案したり決めたりしたものなので、その意図はお二方の過去レスを見るかお伺いいただくのが良いかと思います。
また、>>62で「全体的にまだ投票には早い」という趣旨の発言をしたこともあります。


>>177 >>178
C案として取り上げていただき、ありがとうございます。表記の修正も助かります。

>>179
ご指摘の通りです。
「この条件」は曖昧なので、例えば「安全に発動条件を整えやすく」に修正、はいかがでしょう。
単に発動条件だとロックがあるからこそ危険を冒さずに整えられる、これまでの議論の核心が伝わりやすいかなと。(セベク軸などビート型の例外も書く、等の場合はまた文章を一から再構成、でも異論はありません）

>>180
あとはもう、xzSszRrxg3Hwsさんが修正したC案全文出してくれるとありがたいかな。
投票し直しを提案したxzSszRrxg3Hwsさんが最終的に書いた文じゃないと、やり直す意味薄いし。

>>181
ありがとうございます。ひとまず修正したC案の全文を以下に提示します。
(>>178の体裁修正版をベースに、>>179のご指摘を踏まえて「この条件」を「安全に発動条件」に変更しました)

ロックによって互い>お互いの場>フィールドにモンスターが溜まりやすく、攻撃を封じるロックがあれば相手を守備表示に誘導できるため、複数回の攻撃・回復を狙いやすい。~
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用する構築であれば、他のコンボパーツを追加せずとも安全に発動条件を整えやすく、採用を検討できる。~

2-4投票案の議論期間を決めていませんでした。
期間を定めないといつまでも決まらないですし、ここで適当に定めます。

議論期間は2026/10/09までで、それまでに投票案を定める事にします。

と期間を定めたは良いものの、特に意見も出ていなさそうですね。

結局はxzSszRrxg3Hwsさんの出したC案がどうなるかだけなので、これ以上御本人がブラッシュアップする要素が特になさそうなら、このまま投票に入っても良さそうではありますが…

とはいえ投票開始を早めてしまうのも良くないので、10/10になってから、投票開始日を定めます。
(たぶん10/11の0時とかから開始になると思います)

変更がなければ、以下3案からの投票になります。


【キュアバーン】ページの>>151の後ろに付ける末尾の文章について

・A案：
----------------------------------------
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用して自軍を安全に着地・維持し続けるような構築の場合、バーンしきるまでに非常に時間がかかるため、ロックと併せて一気に回数を稼げる可能性があるこのカードに頼る事も必要か。~
----------------------------------------

・B案：
----------------------------------------
必要枚数が多く崩壊しやすい代わりに、コンボさえ維持出来れば毎ターンのバーン効率自体は高めなので、上記問題点を解消出来る手立てがあるなら採用を検討出来るか。~
----------------------------------------

・C案：
----------------------------------------
ロックによって互い>お互いの場>フィールドにモンスターが溜まりやすく、攻撃を封じるロックがあれば相手を守備表示に誘導できるため、複数回の攻撃・回復を狙いやすい。~
《神の恵み》軸のようなメタカード・ロックパーツを多用する構築であれば、他のコンボパーツを追加せずとも安全に発動条件を整えやすく、採用を検討できる。~
----------------------------------------

特に意見は出なかったので、
>>185の3案からの再投票を開始します。
期間は10/11(日)0:00～10/17(土)23:59とします。